Prodavinci

1
Prodavinci
El difícil camino de la paz; por Wolfgang Gil
Wolfgang Gil Lugo · Sunday, October 2nd, 2016
“No hay camino para la paz, la paz es el camino”
Mahatma Gandhi
El supremo arte de la guerra es someter al enemigo sin luchar.
Sun Tzu
Prodavinci
-1/6-
07.10.2016
2
Eirene (la paz) es fruto de la unión entre Temis, la diosa que rige las leyes
eternas, y Zeus, principal dios del Olimpo.
En la Teogonía, Hesíodo nos cuenta que Zeus “se llevó a la brillante Temis que pario a
las Horas, Eunomía, Diké y la floreciente Eirene, las cuales protegen las cosechas de
los hombres mortales (…)” (Th., 901-903). En Hesíodo, el relato del mito del
nacimiento de la Eirene (la paz) es bastante elocuente. Eirene es fruto de la unión de
Prodavinci
-2/6-
07.10.2016
3
Temis, la diosa que rige las leyes eternas, con el dios principal del Olimpo. Su acción
está íntimamente unida a las de Diké (Justicia), y Eunomía (Equidad o Buen Gobierno),
de forma que no hay Paz sin Justicia y Buen Gobierno; no hay Buen Gobierno sin Paz y
sin Justicia, ni hay Justicia sin Paz y Buen Gobierno.
A pesar de su sublime concepto de la paz, los griegos nunca lograron la paz entre ellos
y mucho menos con las otras culturas, a las cuales denominaban despectivamente
como ‘bárbaras’. Habrá que esperar, por lo menos, hasta Kant para llegar a un
concepto de una paz universal.
Tres ejemplos paradigmáticos de acuerdos de paz
La Paz en Sudáfrica. Cuando vimos Invictus, una película a la que solemos
referirnos, nos conmovió la forma como Nelson Mandela logró unificar a blancos y
negros a través de un juego como el rugby. El político sudafricano brindó una muestra
del liderazgo generativo, el liderazgo que aprende a darle forma al futuro, y que existe
cuando la gente pasa de ser víctima de las circunstancias a participar en la
formulación de nuevas circunstancias.
Mandela creía en la colaboración y apostaba a que esta podía suplantar al
enfrentamiento, incluso si este está sustentado por una historia de rencores y
prejuicios.
El proceso de paz duró cinco años. La experiencia fue considerada ejemplar. En
diciembre de 1996 se aprobó una nueva Constitución que ponía fin al apartheid. El
Acuerdo Nacional de Paz fue concebido bajo el principio de la amplia participación
ciudadana, con una Comisión Nacional de Paz, una Secretariado Nacional de Paz,
estructuras regionales y representantes de todas las poblaciones del país, con la
supervisión de 15 mil monitores. Todo esto fue el origen de la Asamblea Nacional
Constituyente conformada después de las elecciones generales en las que Nelson
Mandela fue proclamado presidente.
La Paz en Irlanda. El Acuerdo de Viernes Santo o Acuerdo de Belfast fue el resultado
de diez años de negociaciones que pusieron fin al conflicto de Irlanda del Norte, el
cual contraponía los unionistas protestantes de Irlanda del Norte contra los
independentistas católicos que esperaban escindirse del Reino Unido.
Aunque en 1998 se firmó el documento de la paz, el IRA sólo renunció a la lucha
armada en 2005. El Acuerdo de Viernes Santo fue sometido a referendo un mes
después para ser legitimado por la población de Irlanda del Norte y la República de
Irlanda. En Irlanda del Norte participó el 81% del padrón electoral y el voto por el Sí
fue superior al 71%. En la República de Irlanda votó el 56% de los ciudadanos y el
94% respondió a favor del acuerdo de paz. El éxito, segun los especialistas, se debió al
no apresuramiento del proceso, a la búsqueda de consensos y al cuidado puesto en las
garantías de desarme del Ejército Republicano Irlandés, IRA.
La Paz en El Salvador. Para finalizar el conflicto de más de una década entre el
gobierno de El Salvador y el Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional
(FMLN), y luego de otros varios pactos firmados con antelación, fueron suscritos a
inicios de 1992 los Acuerdos de Paz de Chapultepec, los cuales establecían el cese
Prodavinci
-3/6-
07.10.2016
4
definitivo del conflicto a partir del 1 de febrero de ese año. Con la ONU como
mediador, en este proceso se incluyeron reformas constitucionales en las que se
introdujeron modificaciones al sistema político, se declaró al FMLN partido político, se
repartieron tierras entre los desmovilizados y se realizaron transformaciones en la
estructura de las fuerzas armadas. En dicho proceso no hubo cese del fuego sino hasta
la firma de la paz.
Analistas sugieren que, a pesar de que la ONU dio por finalizado en 1997 el proceso
de paz, la aplicación de estos acuerdos no ha trascendido más allá de los cambios
necesarios para el cese del enfrentamiento armado.
La filosofía y la guerra
En el sentir popular, la filosofía suele estar asociada al pacifismo. Pero esto no es del
todo así. La mayoría de las principales corrientes del pensamiento filosófico no
colocan la paz en el centro de su atención.
Para explicar esto hay que distinguir dos tipos de paz: el ‘no estar en guerra’ y la
‘pública tranquilidad y quietud de los estados’. Así lo recoge nuestro diccionario. En la
primera acepción habría una paz ‘negativa’, que puede ser incluso tensa y conflictiva.
Baste recordar la Guerra Fría. En la segunda, hay un sentido más positivo: no sólo
existe la ausencia de agresión, sino la voluntad de entendimiento y concordia. Tal
sentido sustantivo es el que aparece en el La paz perpetua de Kant. Quizás menos
realista, es esta la idea que nos viene a proponer la alianza de civilizaciones. Una paz
duradera, construida sobre la convivencia armoniosa de las gentes y sobre su
aceptación de la diversidad cultural. Una paz, en cualquier caso, bastante más sólida
que la anterior. Una paz, podríamos decir, escrita con mayúsculas.
Luego de Kant, la filosofía parece olvidar ese ideal. La paz toma el otro significado. La
paz no parece quererse por sí misma, por sus atributos, sino en forma reactiva, como
rechazo a la guerra. La mayoría de las filosofías modernas parecen estar seducidas
por la idea de la guerra.
Las filosofías, que podemos denominar ‘conflictivas’, pueden ser agrupadas en tres
grandes líneas:
A. Vitalista
B. Utilitarista
C. Dialéctica
En la primera podemos mencionar, por ejemplo, a Nietzsche. En la segunda se
encuentra Hobbes. Representante máximo de la tercera es, sin duda, Hegel. A pesar
de sus diferencias, todas ellas conducen al establecimiento de la primacía de la
guerra.
Para Nietzsche, la destrucción es la condición misma de la creación:
“Debéis amar la paz como medio para una nueva guerra. Y la paz corta más que la
Prodavinci
-4/6-
07.10.2016
5
larga. No os aconsejo el trabajo, sino la lucha. No os aconsejo la paz, sino la
victoria. ¡Sea vuestro trabajo una lucha, sea vuestra paz una victoria!” (Así
hablaba Zarathustra).
Para el pensamiento vitalista, la lucha y la violencia pueden representar la dinámica
por la cual la vida misma se supera a sí misma, y extrae de sí sus mejores
posibilidades.
Para Hobbes, la guerra es lo único natural, inevitable y permanente entre los Estados,
pues éstos, en sus relaciones recíprocas, se encuentran en condición de pura
naturaleza. “Así hallamos en la naturaleza del hombre tres causas principales de
discordia. Primero, la competencia; segundo, la desconfianza; tercero, la gloria.”
(Leviatán, XIII).
Para Hegel, la guerra representa una sacudida saludable, que revitaliza la
colectividad, que despierta y despliega su vigor, que conserva su salud ética y
refuerza su cohesión, reprimiendo el surgimiento de inclinaciones particularistas y
disgregantes. “La salud ética de los pueblos se mantiene en su equilibrio, frente al
fortalecimiento de las determinaciones finitas, del mismo modo que el viento preserva
al mar de la putrefacción, a la cual lo reduciría una durable o, más aún, perpetua
quietud” (Filosofía del Derecho, 324). El conflicto es, en primer lugar, el generador
del Estado, y, luego, la condición de su salud. Esa glorificación dialéctica de la guerra
la hereda Marx, quien concibe la evolución de la historia como el resultado de las
luchas de clases. Por eso, para el marxismo, la violencia es la partera de la historia.
Como vemos, las corrientes principales de la filosofía moderna no son del todo afines
al pacifismo y a la no-violencia. Tampoco lo será la filosofía posmoderna destructiva,
heredera de Nietzsche y Marx.
Ha habido filósofos modernos que han apostado por la paz. El gran filósofo de la
ciencia, Bertrand Russell fue uno de ellos. Desde el inicio de la I Guerra Mundial
mostró su desacuerdo y fue encarcelado por defender a los objetores de conciencia y
por efectuar duros ataques contra el belicismo. Mantuvo su actitud pacifista durante
toda su vida. Después de la segunda guerra mundial, se declaró contra el uso de las
armas nucleares, y a sus noventa años, solía vérsele en manifestaciones contra la
guerra de Vietnam. No se puede afirmar que la filosofía de la ciencia sea pacifista por
sí misma. El tomar esa decisión fue algo muy personal de Russell.
El renacer de la Paz Perpetua
Para comprender un fenómeno como el liderazgo de Mandela, hay que regresar al
pensamiento de Kant y su proyecto de paz perpetua, antes que la filosofía
contemporánea descuidara el concepto positivo de paz. Ese pensamiento que inspiró
la creación de la histórica Organización de las Naciones Unidas y la ficticia
Federación de Planetas de Viaje a las Estrellas.
Para que un acuerdo de paz sea efectivo, hay que observar el pensamiento de
Mandela. El gran estadista sudafricano no se dejó atrapar por las abstracciones de las
dos fuerzas extremas, el conservadurismo de los blancos y el radicalismo de los
negros. El conservadurismo se caracteriza por privilegiar una idea estereotipada de
Prodavinci
-5/6-
07.10.2016
6
pasado que niega la percepción del presente y de sus posibilidades concretas.
Mientras el radicalismo niega el conservadurismo, pero mantiene sus mismos
supuestos. Así que termina negando ese mismo presente y sus posibilidades, pero con
base en una idea estereotipada del futuro.
Y es que ambos coinciden en partir de abstracciones; vale decir, de ideologías y no de
la percepción del presente. Así que tenemos una forma errada de hacer las cosas que
se basa en abstracciones que suponen ideas estereotipadas de los éxtasis temporales
que obstaculizan la percepción del presente.
Podemos concluir entonces que, para que un proceso de paz llegue a buen término, se
requiere de un liderazgo singular que desarrolle una conciencia y un sentido de
responsabilidad que promueva el dejar de ser víctima de las circunstancias y comience
a participar en su creación. Vale decir, una percepción del presente sin la proyección
de estereotipos. Solo así logrará la síntesis entre la historia y la visión de futuro.
En resumen, un liderazgo de esta naturaleza implica el concepto de paz positiva del
que nos habla Spinoza: “La paz no es la ausencia de guerra, es una virtud, es un
estado mental, una predisposición para la benevolencia, confianza y justicia”.
This entry was posted
on Sunday, October 2nd, 2016 at 3:00 am and is filed under Actualidad
You can follow any responses to this entry through the Comments (RSS) feed. You can
leave a response, or trackback from your own site.
Prodavinci
-6/6-
07.10.2016