1429 - Anla

REPÚBLICA DE COLOMBIA MINISTERIO DE AMBIENTE, VIVIENDA Y DESARROLLO TERRITORIAL RESOLUCIÓN NÚMERO (1429) 15 de Agosto de 2007 “ POR MEDIO DE LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007” LA ASESORA DE LA DIRECCIÓN DE LICENCIAS, PERMISOS Y TRÁMITES AMBIENTALES En ejercicio de las facultades delegadas por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial mediante la Resolución 1393 del 8 de agosto de 2007 y en especial las otorgadas por la Ley 99 de 1993, la Ley 790 de 2002, el Decreto 1220 de 2005, El Decreto 216 de 2003 y el Decreto 3266 de 2004, Resolución 0662 de 2003 y CONSIDERANDO: Que mediante Resolución 1012 del 7 de junio de 2007 el Ministerio Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, estableció a nombre de la empresa CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. Plan de Manejo Ambiental para la importación de las sustancias agotadoras de la capa de ozono HCHC, HFC y mezclas. Que la citada Resolución fue notificada personalmente al apoderado especial de la Empresa el día 15 de junio de 2007. ARGUMENTOS DEL RECURRENTE Que estando dentro del término legal la representante legal de la empresa CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. mediante escrito radicado bajo el número 4120­ E1­63896 del 21 de junio de 2007 interpuso recurso de reposición contra la Resolución 1012 del 7 de junio de 2006 en el cual argumentó: “PARÁGRAFO SEGUNDO – Los productos: R­152a, R­123, R­124, R­227, R­ 125, R­236, R­406 y R­409 no serán incluidos ni harán parte del Plan de Manejo que se establece de acuerdo a lo expuesto en la parte motiva del presente acto administrativo” La parte motiva del presente acto administrativo dice: “De igual forma se observa que la empresa incluyó en su solicitud de establecimiento del Plan de Manejo Ambiental los productos R­152a, R­123, R­124, R­227, R­125, R­236, R­406 y R­409 y que este Ministerio mediante el Auto 638 del 14 de marzo de 2007 se solicitó una información adicional, entre la que se encontraba la presentación de los certificados de composición expedidos por las empresas que suministraban los productos. Debido a que en la información entregada no figuran los certificados de composición para estos productos, estos no serán incluidos ni harán parte del PMA que se establece”
Resolución No. 1429 del 15 de Agosto de 2007 Hoja No. 2 “POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007…” En cuanto a lo anterior queremos dejar claro, que mediante radicación No. 4120­E1­52525 de fecha: 23 de mayo de 2007, la compañía dio respuesta al Auto 638 del 14 de marzo de 2007 y radicó la información solicitada, donde aparece el certificado de análisis del R­152a, que la compañía ha importado de uno de sus proveedores (E.I. Dupont de Nemours), durante varios años. Ver Anexo No. 5­ página No.20. Sin embargo, adjuntamos nuevamente los certificados de análisis de las últimas importaciones realizadas por la compañía. Los demás refrigerantes enunciados en la parte motiva del acto administrativo: R­123, R­124, R­227, R­125, R­236, R­406 y R­409, están amparados por las hojas de seguridad, adjuntas en el informe inicial (Plan de Manejo Ambiental para la importación y distribución de sustancias: HCFC, HFC y mezclas), radicado con No. 4120­E1­121985 del 14 de diciembre de 2006, Anexo I (Fichas de seguridad), donde aparece claramente la composición de los refrigerantes que uds solicitan. No es posible obtener un certificado de análisis de un lote que no ha entrado al país. A raíz de esta y otras inquietudes, la compañía solicitó una reunión con ese Ministerio, para aclararlas. En las primeras páginas del informe adicional, radicado con el No. 4120­E1­52525, de 23 de mayo de 2007, aparece un resumen de esta reunión, así como los participantes de esta. En reunión celebrada el 11 de abril de 2007 con los señores: • • • • Juan Carlos Echavarría – Asesor técnico del Ministerio Mauricio Beltrán – Asesor jurídico del Ministerio Carlos Andrés Hernández – Coordinador Sectorial – UTO Nidia Pabón – Asesor Sectorial – UTO Se planteó la imposibilidad de obtener certificados de análisis de sustancias que no ha importado la Compañía, pero que pretende importar a medida que el mercado lo solicite, de igual manera copias de las etiquetas de estos refrigerantes que no han sido importadas. El acuerdo al que se llegó y consideramos que así quedaría plasmado en la resolución 1012 del 7 de junio de 2007. “Se tomarán fotografías de las etiquetas que traen originalmente los productos que en la actualidad se están importando. Para el caso de los productos que aún no se han importado; en el momento de la importación se anexarán dichas fichas.” Por lo tanto, consideramos que tomar la decisión de no incluirlos en el PMA no es justa para la compañía. “PARÁGRAFO TERCERO – Proveedores. La Compañía presentó un cuadro de veinte (20) posibles proveedores para cada uno de los refrigerantes. En la Resolución 1012 del 07 de junio de 2007, por la cual se establece un Plan de Manejo Ambiental, los proveedores seleccionados, son los que han tenido la Compañía recientemente (Certificados de análisis que se adjuntaron). No tenemos opción de importar de otros.
Resolución No. 1429 del 15 de Agosto de 2007 Hoja No. 3 “POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007…” En el caso de Gujarat de la India, del cual no hemos tenido importaciones recientemente, pero figura como uno de nuestros proveedores posibles del R­ 22 (adjunto el último certificado de análisis). De igual forma queremos resaltar el hecho, que de acuerdo al proveedor que escojamos, así como de la disponibilidad del refrigerante a nivel mundial, nos puede llegar de diferentes países y en algunos casos el nombre del proveedor puede cambiar, es el caso de Dupont – México: Dupont de México S.A. de CV – USA: E.I. Dupont de Nemours. A raíz de la experiencia tenida en el primer PMA, que ese Ministerio nos estableció: Clorodifluorometanos (CFC), donde la inclusión de un proveedor adicional, requería la modificación de la resolución y un costo adicional para la Compañía, quisimos incluir en este nuevo PMA, los proveedores posibles a ser utilizados en el futuro. En conclusión solicitamos que la Resolución incluya la posibilidad de importar los diferentes refrigerantes (listados por la empresa importadora) de cualquiera de los proveedores seleccionados por la empresa, siempre y cuando en el momento de la nacionalización o en el momento de solicitar la aprobación del respectivo registro de importación, se adjunte el certificado de análisis expedido por el productor, de ese lote específico, motivo de esa importación. “ Igualmente solicitamos incluir en la Resolución 1012 del 07 de junio de 2007, el Refrigerante 152a, del cual si se incluyó el respectivo certificado de análisis.” CONSIDERACIONES TÉCNICAS Que la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, previa revisión, análisis y evaluación de los argumentos expuestos por la recurrente dentro de su escrito y con el fin de dar respuesta al recurso interpuesto emitió el Concepto Técnico 1165 del 25 de julio de 2007 en el cual se expresó lo siguiente: “ Consideraciones del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial al argumento 1 de la Empresa. Mediante Auto No 638 del 14 de marzo de 2007 se solicitó la presentación de los certificados de composición de los productos a importar expedidos por las empresas proveedoras de estos, no los certificados de análisis de los lotes que entran al país. Para el caso de las sustancias R­123, R­124, R­227, R­125, R­236, R­406 y R­409 la empresa no entregó la información solicitada, por lo cual estos no fueron aprobados en el plan de manejo. El argumento de la empresa sobre que estos productos están amparados por las hojas de seguridad entregadas en el informe inicial no es válido, debido a que esta no era la información adicional que se estaba solicitando. Si estas sustancias no han entrado al país, el procedimiento a seguir será la solicitud de una licencia ambiental para ellas, no el establecimiento de un Plan de Manejo Ambiental, porque este se hace con el fin de autorizar sustancias que se estaban comercializando sin licencia ambiental.
Resolución No. 1429 del 15 de Agosto de 2007 Hoja No. 4 “POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007…” En cuanto al refrigerante R­152a, el certificado de composición presentado por la compañía Cabarría y Cía S.A. muestra que el proveedor es DuPont Fluoroproducts, no E.I. Dupont de Nemours tal como lo indica la empresa, sin embargo, en este certificado no especifica cual es el país de procedencia, por lo que no se tuvo en cuenta en el establecimiento del Plan de Manejo. En la información entregada en el recurso de reposición, aparecen dos certificados de composición para este producto, uno proveniente de Dupont Fluoroproducts, pero no se informa cual es el país de origen, y otro proveniente de Dupont Fluoroproductos, de México. Se tomará en cuenta el segundo certificado y se incluirá en el plan de manejo establecido mediante Resolución No 1012 del 7 de junio de 2007 el producto R­152a, el cual tiene las siguientes características: Nombre común Nombre químico Grupo químico Pureza Proveedor Aspecto Densidad de vapor Punto de ebullición Presión de vapor Solubilidad en agua Toxicidad
Presentación Uso Incidencia ambiental R­152a 1,1­Difluoroetano Hidrofluorocarbonados Mínimo 99.90% Dupont Fluoroproductos, de México Gas licuado de color claro a incoloro con olor ligeramente al éter 2.4 (Aire = 1) a 25°C ­25°C 87 psia a 25°C 0.28% en peso a 25%C · Cl50 aproximado a 383.000 ppm en ratas en 2 horas por inhalación
· Cuando los niveles de oxígeno se reducen del 12 al 14%, aparecen síntomas de asfixia y pérdida de la coordinación, así como irregularidades cardiacas y disminución de la capacidad respiratoria.
· A altas concentraciones puede producir arritmia cardiaca Cilindros retornables de 590 kilogramos. El producto será reenvasado en cilindros retornables de 42 kilogramos en la planta de envase de refrigerantes de la empresa ubicada al sur de la ciudad El producto será usado en la industria como fluido propelente de aerosoles El producto es una sustancia asociada con el calentamiento global Consideraciones del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial al argumento 2 de la Empresa. Mediante Auto No. 638 del 14 de marzo de 2007 se solicitó a la empresa la presentación de los certificados de composición expedidos por las empresas que van a suministrar los productos. La compañía Cabarría y Cía. S.A. anexó estos certificados para un número determinado de empresas, no para todas, por lo que la autorización se dio sólo para estas. No se puede autorizar la importación de un producto de una empresa sin tener el certificado de composición expedido por esta, hecho que fue informado en el Auto mencionado y en reunión realizada el 11 de abril de 2007 con representantes de la empresa. Debido a esto no es posible incluir todos los proveedores que la empresa solicita ya que la información que se solicitó para todos ellos no fue presentada. En cuanto al certificado anexado de la empresa Gujarat Fluorochemicals Limited, de India, no es posible aceptarlo, ya que este no presenta en este el porcentaje de pureza del R­22.” CONSIDERACIONES JURÍDICAS Que una vez revisado el escrito mediante el cual se interpuso recurso contra la Resolución 1012 del 7 de junio de 2006 y analizados los argumentos expuestos
Resolución No. 1429 del 15 de Agosto de 2007 Hoja No. 5 “POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007…” por la recurrente y las consideraciones técnicas de este Ministerio expresadas en el Concepto Técnico 1165 del 25 de julio de 2007 se procede a realizar el correspondiente análisis jurídico. Se observa, que este Ministerio en el parágrafo segundo, del articulo primero, del acto recurrido estableció que los productos R­152a, R­123, R­124, R­227, R­125, R­236, R­406 y R­409 no eran incluidos, ni hacían parte del Plan de Manejo Ambiental establecido, por cuanto la empresa CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. no allegó a este Despacho los certificados de composición requeridos mediante el Auto 638 del 14 de marzo de 2007. La recurrente, en su escrito solicita que se incluyan los productos omitidos y argumenta que no es posible allegar la documentación requerida, por cuanto las citadas sustancias no han sido importadas por parte de la Empresa. Al respecto, se informa a la representante legal de la empresa CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. que no es posible atender su solicitud, por cuanto el Plan de Manejo establecido mediante la Resolución 1012 de 2007 se hizo dando aplicación del Decreto 500 de 2006 por medio del cual se modificó el artículo 40 del Decreto 1220 de 2005. Como ya se expuso en el acto objeto del presente recurso, los proyectos, obras y actividades que estaban operando a la entrada en vigencia del Decreto 1220 de 2005 y no contaban con Licencia Ambiental, debían presentar un Plan de Manejo Ambiental ante la autoridad ambiental competente, tal y como lo hizo la citada Empresa. Para este Ministerio es claro, que tratándose de productos o sustancias que no han sido importadas por la recurrente, el trámite a seguir es la solicitud y obtención de Licencia Ambiental por parte del importador, de cuerdo con el procedimiento establecido en el citado Decreto. Se aclara a la empresa CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. que el régimen de transición aplica solo para los proyectos que iniciaron actividades sin contar con la respectiva licencia, situación que no se predica de los productos que no fueron incluidos en el Plan de Manejo Ambiental, por cuanto y tal y como lo sostiene la recurrente dichas sustancias no ha sido importadas. Sin embargo, es procedente modificar el parágrafo segundo, del artículo primero, de la Resolución 1012 del 7 de junio de 2007 en el sentido de sustraer la sustancia R­152a del listado, por cuanto esta será incluida dentro de las sustancias a importar por parte de la Empresa, de acuerdo con las razones que se expondrán a continuación Por otra parte, la empresa CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. solicita la inclusión del refrigerante 152a y sostiene que en relación con dicho producto si allegó el certificado de composición. El grupo técnico de esta Dirección, previa evaluación de la información obrante en el expediente 3699, estableció que es viable atender la solicitud de la recurrente, motivo por el cual se modificará el artículo tercero de la Resolución 1012 de 2007. De igual forma, la recurrente solicita a este Ministerio la posibilidad de importar los diferentes refrigerantes de cualquiera de los proveedores seleccionados por la Empresa. Este Despacho, considera que dicha propuesta no es procedente por cuanto y tal y como se estableció en el Concepto Técnico 1165 del 25 de julio de 2007 la recurrente no presentó los certificados de composición expedidos por las
Resolución No. 1429 del 15 de Agosto de 2007 Hoja No. 6 “POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007…” empresas que van a suministrar los productos. CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. anexó estos certificados para un número determinado de empresas, no todas, por lo que la autorización se dio sólo para estas ya que no se puede autorizar la importación de un producto de una empresa sin tener el certificado de composición expedido por ésta. Por lo anterior, no se repondrá el acto recurrido en dicho sentido. Que mediante la Ley 790 de 2002 el Ministerio del Medio Ambiente tomó el nombre de Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Que el Decreto 216 del 3 de febrero de 2003 determina los objetivos, la estructura orgánica del Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y establece que continuará ejerciendo las funciones a que hace referencia la Ley 99 de 1993. Que finalmente es pertinente señalar que de acuerdo con lo establecido en el inciso 2º del artículo 107 de la Ley 99 de 1993, las normas ambientales son de orden público y no podrán ser objeto de renuncia a su aplicación por las autoridades o por los particulares y, dado el carácter de derecho público que se le atañe a las normas de procedimiento, es consecuente señalar que tanto a este Ministerio, como a la empresa les corresponde ceñirse al mandato legal. Que por las razones fácticas y de derecho antes expuestas, este Despacho encuentra procedente confirmar el recurso de reposición interpuesto contra la Resolución 2345 del 1 de diciembre de 2006 proferida por este Ministerio. Que por virtud de las funciones delegadas por el Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial, mediante la Resolución 1393 del 8 de agosto de 2007 el Asesor de la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales del despacho del Viceministerio de Ambiente, se encuentra facultado para expedir el presente acto administrativo. Por mérito de lo expuesto, RESUELVE: ARTÍCULO PRIMERO: Modificar el parágrafo segundo, del artículo primero de la Resolución 1012 del 7 de junio de 2007 el cual quedará así: “ PARÁGRAFO SEGUNDO.­ Los productos R­123, R­124, R­227, R­125, R­236, R­406 y R­409 no serán incluidos ni harán parte del Plan de Manejo Ambiental que se establece de acuerdo con lo expuesto en la parte motiva del presente acto administrativo.” ARTICULO SEGUNDO: Reponer en el sentido de modificar el parágrafo tercero, del artículo primero de la Resolución 1012 del 7 de junio de 2007 el cual quedará así: “ PARÁGRAFO TERCERO.­ Las sustancias a importar deben tener la pureza que se describe a continuación y sus proveedores serán los que se relacionen para cada una de ellas:
Resolución No. 1429 del 15 de Agosto de 2007 Hoja No. 7 “POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007…” 1. El R­22 debe tener una pureza mínima de 99.5%, y sus proveedores serán Quimobásicos S.A. de C.V., de México, Dupont México S.A. de C.V., de México y Productos Halogenados de Venezuela. 2. El R­141b debe tener una pureza mínima de 99.5%, y su proveedor será Dupont Fluoroproductos, de México. 3. El R­142b debe tener una pureza mínima de 99.5%, y su proveedor será Solvay Fluorés France S.A., de Francia. 4. El R­134a debe tener una pureza mínima de 99.5%, y sus proveedores serán Quimobásicos S.A. de C.V., de México, Ineos Fluor, de USA, Arkeman Inc., de USA, Dupont Fluoroproductos, de México y Solvay Fluor GmbH, de Italia. 5. El R­404a debe tener una pureza mínima de 99.5%, y su proveedor será Dupont Fluoroproductos, de México. 6. El R­407c debe tener una pureza mínima de 99.5%, y su proveedor será Dupont Fluoroproductos, de México. 7. El R­413a debe tener una pureza mínima de 99.5% y su proveedor será Dupont Fluoroproductos, de México. 8. El R­507 debe tener una pureza mínima de 99.5% y su proveedor será Solvay Fluor GmbH, de Italia. 9. El R­508 debe tener una pureza mínima de 99.5% y su proveedor será Dupont Fluoroproductos, de México. 10. El R­152a debe tener una pureza mínima de 99.9% y su proveedor será Dupont Fluoroproductos, de México ARTÍCULO TERCERO: Los demás términos y condiciones de la Resolución 1012 del 7 de junio de 2007 continúan vigentes en todo lo demás. ARTÍCULO CUARTO: Notificar por la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales de este Ministerio al representante legal de la empresa CABARRÍA & COMPAÑÍA S.A. o su apoderado debidamente constituido, el contenido del presente acto administrativo. ARTÍCULO QUINTO.­ Por la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales de este Ministerio, comunicar el contenido del presente acto administrativo a la Procuraduría Delegada para Asuntos Ambientales y Agrarios.
Resolución No. 1429 del 15 de Agosto de 2007 Hoja No. 8 “POR LA CUAL SE RESUELVE UN RECURSO DE REPOSICIÓN CONTRA LA RESOLUCIÓN 1012 DEL 7 DE JUNIO DE 2007…” ARTÍCULO SÉXTO.­ Por la Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales de este Ministerio, publicar en la Gaceta Ambiental el encabezado y la parte resolutiva de la presente Resolución. ARTÍCULO SÉPTIMO: Contra la presente resolución no procede recurso alguno y se da por agotada la vía gubernativa, de acuerdo con lo establecido en el numeral 2 del artículo 62 del Código Contencioso Administrativo. NOTIFÍQUESE, COMUNÍQUESE, PUBLÍQUESE Y CUMPLASE MARTHA ELENA CAMACHO BELLUCCI ASESORA DE LA DIRECCIÓN DE LICENCIAS, PERMISOS Y TRÁMITES AMBIENTALES Expediente: 3699 C.T. 1165 de 2007 Proyectó Mauricio Beltrán – Abogado contratista Dirección de Licencias, Permisos y Trámites Ambientales.