Las representacione EL HOMBRE DEL DESTINO Las

UNIVERSIDAD DE CHILE
FACULTAD DE FILOSOFIA Y HUMANIDADES
ESCUELA DE POSTGRADO
EL HOMBRE DEL DESTINO
Las representaciones sociales y culturales de Pinochet
En la postdictadura
1990-2013
Tesis para optar al grado de Magíster en Estudios Latinoamericanos
Autora: Paulina Pavez Verdugo
Profesora Guía: María Eugenia Horvitz Vázquez
Santiago, enero 2014
A mis padres, Yolanda y Juan Luis
A mi tío Enrique
Capitán (r) del Ejército de Chile,
torturado por la dictadura militar
2
Gracias,
A María Eugenia Horvitz, profesora guía y maestra que en todo momento animó mi trabajo, me
advirtió sobre la importancia de este, y tuvo la paciencia y sensibilidad para entender los
motivos y circunstancias que me hicieron suspenderlo temporalmente. A ella le debo, que esta
aventura haya llegado a buen puerto.
A Carla Peñaloza, que leyó los manuscritos iniciales y me iluminó con preguntas y comentarios.
Por todo su apoyo como amiga. A Manuel Antonio Garretón muy querido profesor, por su
constante apoyo. A Fernando Franulic, que revisó el borrador del proyecto, me ayudó a
ordenar ideas y me entregó bibliografía esencial.
A mi familia, padres y hermanos por su presencia y cariño incondicional.
Muchas otras personas queridas, estuvieron presente de alguna manera u otra en el trayecto de
este trabajo: Jimena Arias, Karen Bascuñán, Daniela Alvarado, Fernando Alvear, Marcelo
Astorga, Coral Calderón, Francisco Carreras, Catalina Gobantes, Loreto López, Macarena
Orchard y Amalia Palma. Muchas gracias a todas ellas por su constante estímulo, animadas
conversaciones e invaluables comentarios e ideas.
A mi residencia en Argentina, que me ayudó a entender no sólo un poco más la historia de
América Latina, también me entregó inestimables lecciones sobre la vida y el amor. Agradezco
especialmente a la profesora Patricia Flier de la Universidad Nacional de La Plata.
A las y los entrevistadas/os que gentilmente me regalaron su tiempo y me entregaron sus
valiosos relatos.
Y, a la Comisión Nacional de Ciencia y Tecnología, CONICYT, por el financiamiento parcial de
mis estudios de Magíster.
3
ÍNDICE
GRACIAS………………………………………………………………………………………….
INTRODUCCIÓN…………………………………………………………………………………
PRESENTACIÓN GENERAL DEL PROBLEMA……………………………………………….
PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN……………………………………………………………
OBJETIVOS GENERALES……………………………………………………………………....
OBJETIVOS ESPECÍFICOS……………………………………………………………………...
HIPÓTESIS……………………………………………………………………………………….
CAPÍTULO 1
Contexto histórico latinoamericano
1.1.- Las dictaduras en el cono sur………………………………………………………………..
1.2.- La dictadura militar en Chile (1973-1989)………………………………………………….
1.2.1.-La Constitución de 1980……………………………………………………………
1.3.-El liderazgo de Pinochet……………………………………………………………………..
1.3.1.-El terror como recurso de poder……………………………………………………
1.3.2.-Pinochet y la democracia tutelada: cronología breve……………………………....
1.4.-Augusto Pinochet y Jorge Rafael Videla……………………………………………………..
1.4.1.-Jorge Rafael Videla y el “Proceso de Reorganización Nacional” 1976- 1981……..
1.4.2.-La doctrina del shock: las transformaciones estructurales y las violaciones a los
Derechos Humanos en Argentina………………………………………………….
1.4.3.- La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura argentina………
1.4.4.-Jorge Rafael Videla y la justicia……………………………………………………
3
6
9
11
11
12
12
13
16
17
18
21
22
25
26
30
32
35
CAPÍTULO 2
Marco interpretativo
2.1.-La Nueva Historia Cultural: Representación y práctica social……………………………….
2.2.-Los estudios de la memoria…………………………………………………………………...
2.2.1.-La memoria como un campo de disputa…………………………………………….
38
42
43
CAPÍTULO 3
Entendiendo el pinochetismo
3.1.-Breve estado del arte………………………………………………………………………….
3.2.-La memoria de la salvación y la memoria como olvido o “caja cerrada”. Steve Stern………
3.3.-Los mitos de la legitimación. Miguel Rojas Mix…………………………………………….
3.4.-El Pinochetismo como “movimiento social”. Isidora Salinas……………………………….
3.5.-Desde una nueva mirada: el Pinochetismo como “Religión civil” o “culto cívico”…………
45
48
50
51
53
CAPÍTULO 4
Algunas reflexiones tentativas sobre los sustratos ideológicos del imaginario político del
pinochetismo
4.1.- Nacionalismo - gremialismo- neoliberalismo: la génesis de una alianza
contrarrevolucionaria………………………………………………………………………………
4.2.-La dictadura de Pinochet y el imaginario de la restauración del orden social………………..
4.3.-Una subterránea línea ideológica: el Ejército y la defensa del orden………………………...
4.4.-La Doctrina de la Seguridad Nacional………………………………………………………..
4.5.- La Doctrina Schneider y las “memorias de la desobediencia”………………………………
55
59
61
65
69
4
CAPÍTULO 5
Marco Metodológico
5.1.-El cine documental como archivo fílmico……………………………………………………
5.2.-Las fuentes orales: las entrevistas en profundidad……………………………………………
5.3.-Muestra……………………………………………………………………………………….
5.4.-Trabajo de Campo……………………………………………………………………………
5.5.-Metodología de análisis………………………………………………………………………
CAPÍTULO 6
Las cifras del pinochetismo
6.1. La opinión de los chilenos sobre la dictadura militar a 40 años del golpe de Estado………...
6.1.1.-Los responsables del golpe de Estado……………………………………………….
6.1.2.-La derecha sigue pensando que el golpe de Estado es razonable……………………
6.1.3.-No existen consensos sobre el significado del golpe de Estado……………………..
6.1.4.-Para la derecha liberar a Chile del marxismo sigue siendo el principal significado
del golpe de Estado…………………………………………………………………...
6.1.5.-La imagen de Pinochet para la derecha……………………………………………....
6.1.6.-Pinochet ante la “Alianza”…………………………………………………………...
6.2.- La defensa y conservación de la memoria heroica de Pinochet: instituciones y prácticas
conmemorativas de las fechas emblemáticas………………………………………………...
6.2.1.- La Fundación Presidente Pinochet…………………………………………………..
6.2.2.- La Corporación 11 de Septiembre……………………………………………………
73
75
76
77
77
81
81
83
84
85
86
87
89
89
92
CAPÍTULO 7
Análisis del material empírico
7.1.- La legitimación de la dictadura militar y la construcción del héroe…………………………
7.1.2.-El relato del héroe: una propuesta para la comprensión de la heroización de
Pinochet……………………………………………………………………………
7.1.3.-¿Cuál era el orden que el gobierno del Presidente Allende y UP intentaron
subvertir?...................................................................................................................
7.1.4.-“El general Pinochet”………………………………………………………………
7.1.5.-El mito de la “guerra civil”…………………………………………………………
7.1.6.-La legitimación de la violencia……………………………………………………..
7.1.7.-El discurso del “empate moral”…………………………………………………….
7.1.8.-La construcción del “otro”………………………………………………………….
7.2.- Pinochet y el culto cívico……………………………………………………………………
7.2.1.- ¿Qué representa Pinochet para sus adherentes? ¿Qué valores vehiculiza su figura?
7.2.2. Algunas prácticas y símbolos……………………………………………………….
7.2.2 a.- El simbolismo de la libertad…………………………………………….
7.2.2 b.-Otros símbolos……………………………………………………………
99
101
102
103
105
109
113
113
117
117
120
CAPÍTULO 8
Conclusiones………………………………………………………………………………………
122
BIBLIOGRAFÍA…………………………………………………………………………………
Anexo I. - Pauta de entrevistas.........................................................................................................
Anexo II.- Transcripción de las entrevistas……………………………………………………….
Anexo III. Transcripción Documental “I love Pinochet”…………………………………………
Anexo IV.-Listado de sitios en Internet y otros recursos digitales de instituciones, organismos,
colectivos o personas individuales que adhieren al general Pinochet
96
97
124
134
136
179
188
5
INTRODUCCIÓN
Pinochet no es quien / Pinochet es un qué. / Pero ¿qué es? /
Una emanación del gran secreto inconsciente.
/ De lo anterior retiro hoy y
elimino el término “arquetipo”. Lo sustituyo por “Fantasme.”
“
(...) el contenido de tal “fantasme” sería en francés el siguiente:
“La
La violence qui se veut légitime
légitime”.
Uso la expresión en francés porque resulta más
precisa que en castellano: la violencia que quiere ser legítima.
La violencia que busca o trata de legitimarse.
La violencia que se considera a sí misma legítima.
“El
El fantasma
fantasm de la sinrazón & El secreto de la poesía”
poesía”. Armando Uribe, 2001.
El 10 de diciembre de 2006,
2006 a las 14:15 horas, Pinochet muere de un ataque al corazón en el
Hospital Militar de Santiago de Chile. A pocos minutos de su muerte la noticia comienza a
circular por diversos medios
med
y redes sociales. A las 17:00 horas, múltiples manifestaciones se
hacen presentes en distintos puntos de la capital.
Imágenes N°1 y 2.
10 de diciembre de 2006, en la Plaza Italia. (Av. Libertador Bernardo O’ Higgins con
Vicuña Mackenna)
Foto: Jorge Gárate.
6
En términos geográficos, se establece un eje de oriente a poniente, en cuyos extremos se
disponen dos grupos: los opositores a Pinochet que se aglutinan en torno a la “Plaza Italia”, y en
la zona poniente de la Av. L. Bernardo O’Higgins a pasos del Palacio de la Moneda1, y los
adherentes, que se concentran en la zona oriente del mismo eje oriente-poniente de la ciudad, a
pasos de la Escuela Militar.
La escena pública, la coincidencia en las fechas -el 10 de diciembre se conmemora el Día
Internacional de los Derechos Humanos- y el clima general en torno a la muerte de Pinochet
resultan impactantes. La presencia multitudinaria de adherentes y detractores en ambos lugares
de la ciudad, revive disputas e instala el debate tanto en el espacio público como en el privado.
Las memorias políticas de dos sectores de la sociedad chilena vuelven a lidiar dos espacios
reales y simbólicos en la historia del país y la ciudad capital.
No cabe duda que la muerte de Pinochet reactiva el campo de disputa2 por la(s) memoria(s) que
hasta ese momento había estado latente desde la detención de Pinochet en Londres en 1998.
Asimismo, visibiliza en el espacio público el lugar que ocupa su figura para muchos chilenos y
chilenas y revela algunas dimensiones simbólicas del fenómeno pinochetista y del imaginario
político vinculado a este.
Según fuentes de la prensa, acuden al velatorio de Pinochet en la Escuela Militar cerca de
sesenta mil personas, y el 12 de diciembre de 2006 su féretro es despedido en la Región de
Valparaíso con la participación de poco más de cincuenta mil personas. La Presidenta Michelle
Bachelet no realiza Funerales de Estado según lo establece la Constitución para los ex
presidentes de la República, tampoco decreta duelo oficial.
1
El acto multitudinario organizado por el Partido Comunista y agrupaciones de Derechos Humanos,
tomó las características de un “carnaval”. Se estima que en la manifestación participaron cerca de 4.000
personas.
2
STERN, Steve, Battling for Hearts and Minds: Memory Struggles in Pinochet’s Chile, 1973–1988,
Duke University Press. 2006.
7
Imagen N°3. Toma aérea sobre Av. Américo
Vespucio, con el frontis Escuela Militar.
Foto: Corbis. 10 de Diciembre de 2006.
Imagen N°4. Jóvenes partidarios
artidarios frente al féretro de
Pinochet con el brazo derecho extendido sobre él.
Foto: Google Imágenes,, 10 de diciembre 2006.
Al momento de su muerte, Pinochet contaba con más de cuatrocientas querellas en su contra,
interpuestas tanto por abogados de Derechos Humanos, como por la Agrupación de Familiares
de Detenidos Desaparecidos y otros particulares, y estaba en curso una orden de detención. Sin
embargo, Pinochet había muerto sin ser condenado.
En estas circunstancias sólo recibió honores
nores como ex Comandante en Jefe de las Fuerzas
Armadas conforme al protocolo del Ejército. Y, a pesar de los deseos manifestados por la familia
Pinochet- Hiriart de depositar las cenizas del cuerpo de Pinochet en un sitial de honor -ya sea
fuera al interior de la Escuela Militar,
Militar o en la Catedral Castrense-,, el general Oscar Izurieta,
Comandante en Jefe del Ejército,
Ejércit rechazó ambas solicitudes procurando evitar convertir a la
Escuela Militar en un lugar de memoria de Pinochet.
En el primer en el aniversario de su muerte,
muerte en el año 2007, el culto a su figura se expresa en las
afueras de la Escuela Militar, en la Catedral Castrense y en el recinto privado de la familia
Pinochet – Hiriat ubicado en la localidad de Los Boldos en la región de Valparaís
Valparaíso. En esta
ocasión, la concurrencia de adherentes fue significativamente menor que al momento de su
muerte. Según la prensa, cerca de quinientas personas se agruparon con pancartas y cánticos
alusivos al general3.
3
Ver enlace: http://www.museodeprensa.cl/2007/primer-aniversario-de-la-muerte
http://www.museodeprensa.cl/2007/primer
muerte-de-pinochet
8
PRESENTACIÓN GENERAL DEL PROBLEMA
La pregunta central que movilizó esta investigación se basa en la constatación de estos últimos
hechos: a pesar de la evidencia de sus crímenes un sector de la sociedad chilena continúa
adhiriendo a Pinochet y al sistema dictatorial.
¿Por qué los crímenes y violaciones a los Derechos Humanos cometidos durante la dictadura de
Pinochet no logran empañar su figura? ¿Por qué en algunos sectores de la sociedad chilena se
mantiene su memoria remitida a una “gesta heroica”? ¿En qué consiste esta memoria heroica4?
¿Cómo se reproduce y representa esta memoria en las nuevas generaciones?
Estas preguntas aluden indefectiblemente al problema de la memoria y la evaluación del pasado,
por cuanto la valoración positiva de esta dictadura militar, tal como lo ha señalado Steve Stern5,
se construye sobre una lectura particular del proceso de emergencia e instalación de la Unidad
Popular (UP). En este imaginario, la UP aparece como el proceso que subvierte de manera
violenta el orden social, político, económico y cultural instalado en la sociedad chilena al menos
a desde principios del siglo XX.
La UP como proyecto alternativo al capitalismo representó una amenaza para el orden social
imperante. Y es desde allí que el golpe militar de 1973, o el “pronunciamiento militar” ─como lo
significan algunos sectores de la derecha política─ aparece en la memoria colectiva de un sector
como una “gesta” conminada a restaurar el orden subvertido por el proyecto de la Unidad
Popular.
Esta construcción de la memoria de la dictadura es la que Stern ha identificado en su lectura
sobre las memorias emblemáticas, como la memoria de la salvación6, concepto a través del cual
ha desarrollado posteriormente la noción de memoria heroica de la dictadura.
Ahora bien, ¿por qué nos interesa la figura de Pinochet para acceder a la construcción de esta
4
STERN, Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998.Book one of the trilogy: The
Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University Press. 2006.
5
Ibíd.
6
Más adelante se volverá sobre este punto.
9
memoria heroica?, porque en torno a su figura se han generado una serie de representaciones,
prácticas y ritos que posibilitan el conocimiento y comprensión de una escala de valores con la
que determinados sujetos pertenecientes a la derecha chilena juzgan la realidad nacional y
configuran una idea particular de orden social.
¿Cuáles son los valores, imágenes y símbolos que encarna y representa Pinochet para el
segmento de la sociedad chilena que se autodenomina pinochetista?
¿Estas representaciones forman parte del imaginario político de la derecha chilena en su
conjunto?, ¿o de una parte de ella?
¿A través de qué relatos y representaciones del pasado construyen la memoria de la dictadura
militar y Pinochet los jóvenes militantes y dirigentes de derecha?
Estas son algunas de las principales preguntas que orientan y estructuran esta investigación, cuyo
objetivo principal es conocer y analizar las dimensiones simbólicas del fenómeno pinochetista
desde la descripción y la memoria heroica de la dictadura.
En términos teóricos lo que se busca es profundizar y complejizar la propuesta de Steve Stern
(2004), desde la perspectiva de la Nueva Historia Cultural y, específicamente, desde el análisis
de las representaciones y prácticas sociales de un sector de la sociedad chilena autodenominado
pinochetista. Y, en términos metodológicos, mediante el análisis estructural del discurso sobre la
base de fuentes orales (entrevistas) y de textos cinematográficas (género documental).
10
PREGUNTAS DE INVESTIGACIÓN
¿Qué elementos simbólicos de la cultura política chilena o del imaginario político que encarna
Pinochet permiten que un sector de la sociedad chilena justifique y legitime el golpe militar y los
crímenes de la dictadura, y construya una memoria heroica de la dictadura y del dictador?
¿Por qué un sector de la sociedad chilena adhiere a Pinochet (y a la dictadura) a pesar de la
evidencia7 de las violaciones a los derechos humanos?
¿Por qué los crímenes perpetrados durante la dictadura no logran empañar la figura del dictador
y la memoria heroica del golpe militar? o bien ¿Cuáles son los argumentos que los defensores de
la dictadura y de Pinochet emplean para justificar las violaciones a los Derechos Humanos?
¿Esta memoria heroica de la dictadura, tiene algún paralelo en la región, por ejemplo con el
general Videla en Argentina?
OBJETIVOS GENERALES
a) Identificar algunos elementos de la cultura política chilena en el contexto
latinoamericano, mediante el análisis de las representaciones y prácticas sociales
vinculadas a la figura de Pinochet que posibilitan que algunos sectores de la sociedad
chilena autodenominados pinochetistas construyan y legitimen una memoria heroica de
la dictadura (1973- 1989).
b) Revisar, en términos generales, el caso de la dictadura Argentina (1976-1983)
encabezada por en general Jorge Rafael Videla con el objetivo de establecer algunas
comparaciones de los procesos.
c) Analizar los relatos que sostienen la legitimación del golpe de Estado y la justificación
de las violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante el régimen de Pinochet.
d) Indagar en las características que tienen las representaciones y prácticas sociales
vinculadas a la figura de Pinochet en tanto “culto cívico”.
7
CORPORACIÓN NACIONAL DE REPARACIÓN Y RECONCILIACIÓN. Informe de la Comisión
Nacional de Verdad y Reconciliación. 3 Vols. Ministerio del Interior. Chile. 1996; COMISIÓN
ASESORA para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y víctimas de prisión
política y tortura. Informe de la Comisión Nacional sobre prisión política y tortura. 2004.
11
OBJETIVOS ESPECÍFICOS
a) Identificar los valores, imágenes y símbolos que representa Pinochet para un
segmento de la sociedad chilena autodenominada pinochetista.
b) Identificar los valores, imágenes y símbolos que representa la dictadura de Pinochet
para un segmento que sin autodefinirse como pinochetista defiende la dictadura de
Pinochet.
c) Analizar el esquema de valores, imágenes y símbolos que representa Pinochet que
posibilitan la construcción de una memoria colectiva defensora de la dictadura
militar en el período de la post-dictadura.
d) Analizar algunas prácticas sociales vinculadas al pinochetismo que pueden
inscribirse en la noción de “culto cívico”.
e) Describir algunas características de la dictadura Argentina (1976-1983), con el fin
de establecer algunos paralelismos con la dictadura chilena.
HIPÓTESIS
a) La adhesión a Pinochet desde un punto de vista simbólico, permite aproximarnos a
ciertas claves mediante las cuales se construye un cierto imaginario político que se
asocia y reactiva con la figura del dictador y que, en definitiva, sostiene unos
discursos, unas memorias y unas prácticas que legitiman y justifican el golpe de
Estado de 1973 y las violaciones a los DD.HH. ocurridos durante esta dictadura en
Chile.
b) La figura de Pinochet se erige como un elemento constitutivo del imaginario político
chileno en la post-dictadura, por cuanto las representaciones asociadas a su figura se
vinculan a ciertos valores asociados a un ideario nacional en el que priman aquellos
inscritos a un determinado “orden”, a la patria y a la libertad, y que se sustentan en
una visión tradicional-conservadora del mundo.
c) Como representación de estos valores, símbolos, la figura de Pinochet sería el soporte
(material y simbólico) de lo que podríamos llamar la “memoria heroica de la
dictadura”, que hegemoniza la memoria colectiva de un sector de la sociedad y que
propicia, en algunos casos, la configuración de un culto–cívico en torno a su figura.
12
CAPÍTULO 1
Contexto histórico latinoamericano
1.1.-Las dictaduras en el cono sur8.
A inicios de la década de 1960 y de manera más fuerte en la década de 1970, se produjo en el
cono sur de América Latina un ciclo de dictaduras militares con características particulares. No
fueron experiencias inéditas en la región, sin embargo, la violencia y la represión que
desencadenaron no había tenido paralelos anteriormente. Por otro lado, el contexto internacional
permitió que se instalaran de forma simultánea y en muchos casos que desarrollaran acciones
coordinadas.
En abril de 1964 se establece la primera dictadura militar con estas características. Los militares
brasileños encabezados por el mariscal Castello Branco, toman el poder mediante un golpe
militar poniendo fin al gobierno populista de Quadros y Goulart que habían inaugurado una
política de independencia de los Estados Unidos y habían establecido contactos con Cuba y los
países socialistas de Europa. Los sectores conservadores veían con preocupación que los
sectores radicalizados enviaran guerrillas al campo, imitando la revolución cubana. Se creía que
el gobierno institucional no tendría la capacidad de contener estos movimientos. Así los
militares legitimados por la Doctrina de la Seguridad Nacional, tuvieron el espacio abierto para
irrumpir en la vida política del país, declararon inconstitucionales los partidos políticos a
excepción de la Alianza Renovadora Nacional (ARENA) que apoyaba el régimen y otras
instituciones democráticas y llevaron a cabo una política sistemática de represión de los
movimientos sociales sin garantías civiles. En noviembre del mismo año, el general boliviano
René Barrientos encabeza otro golpe de Estado derrocando el gobierno Víctor Paz Estenssoro,
logrando así reducir el estallido del movimiento obrero ─minero─ que se había iniciado con la
Revolución Nacional de 1952. Por su parte, en Argentina, el general Juan Carlos Onganía, al
mando de un sector de las Fuerzas Armadas argentinas, derroca en 1966 el gobierno radical de
Arturo Illía. En nombre de la “Revolución Argentina”, el gobierno de Onganía interviene la
política, proscribe el peronismo, interviene sindicatos y universidades y promulga leyes de
8
En esta parte se ha trabajado con los textos de COLLIER, David; The new authoritarism in Latin
America, Princeton University Press, Estados Unidos, 1979; LECHNER, Norbert; Estado y Política en
América Latina, Edit. Siglo XXI, México, 1981.
13
represión contra las huelgas y las manifestaciones civiles.
Los regímenes de Castello Branco, Barrientos y Onganía, constituyen una primera etapa en el
ciclo militar. La fase más representativa de este se inicia a fines de 1960 y comienzo de 1970
con un escenario político de polarización a nivel internacional y regional. Este clima de
polarización ideológica se agudiza con hitos como la guerra de Vietnam; la Revolución Cultural
en China y su intento renovador del socialismo; las grandes manifestaciones de protesta en mayo
de 1968 en París, donde se organiza el paro de trabajadores industriales más grande en la
historia del mundo occidental, los que unidos a un gigantesco movimiento estudiantil
proclamaban el fin del sistema capitalista.
En la región, la influencia de estas protestas se hace presente en México en la multitudinaria
protesta estudiantil en la Plaza de las Tres Culturas de Tlatelolco, que tuvo un trágico desenlace
cuando cientos de estudiantes universitarios, dueñas de casa, obreros y profesionales fueron
acribillados por el ejército mexicano y grupos paramilitares. Por otra parte, la influencia
ideológica de la Revolución cubana y el apoyo militar de Cuba a las guerrillas se hace presente
cuando en las selvas bolivianas surge un foco guerrillero comandado por Ernesto “Che”
Guevara.
En el sur, la “vía chilena” al socialismo encabezada por el Presidente Salvador Allende, al
nacionalizar la industria del cobre y la empresa telefónica ITT de propiedad estadounidense,
hace evidente un avance sin precedentes hacia la construcción del socialismo a través de la vía
institucional y el quiebre a la hegemonía de los EE.UU En el Perú, el general Velasco Alvarado,
nacionaliza el sector minero y de hidrocarburos e impulsa la reforma agraria. En Bolivia, el
general Juan José Torres, un militar nacionalista, recupera para el Estado las minas y promueve
la instalación de la Asamblea Popular, una especie de parlamento obrero que se proponía
instaurar el socialismo en el país.
El avance de las ideas socialistas termina por alertar a la potencia del norte que arremete con
toda la fuerza contra los gobiernos de la región, amparándose en la Doctrina de la Seguridad
Nacional y con el apoyo de sectores civiles, la política anticomunista de los EE.UU se filtra en
sectores de las Fuerzas Armadas, promoviendo la instalación de golpes de Estado.
14
En agosto de 1971, el coronel Hugo Banzer derroca al general Torres en Bolivia. La dictadura
de Banzer arrasó con todos sus opositores políticos, en especial con aquellos que tuvieron que
ver con la Asamblea Popular y el Ejercito de la Liberación Nacional (ELN) fundado por el Che
Guevara. Los perseguidos y prisioneros políticos fueron tratados como enemigos del Estado,
según lo establecía la Doctrina de la Seguridad Nacional. Se crea el Departamento de Orden
Público (DOP), entidad encargada de llevar a cabo la represión política. En Uruguay la dictadura
comienza cuando el Presidente Juan María Bordaberry el 27 de junio de 1973 clausura las
Cámaras de Senadores y Representantes y crea un Consejo de Estado con funciones legislativas,
de control administrativo y constitucional. Restringe la libertad de pensamiento y faculta a las
Fuerzas Armadas y Policiales a asegurar los servicios públicos. El golpe de Estado se precipita
en un momento de alta movilización social encabezada por la guerrilla urbana de los
“Tupamaros”. Esta dictadura tuvo características similares a la argentina, pero en Uruguay
destacó por el hecho de que el encarcelamiento de muchos de los opositores al régimen se
prolongó por más de una década, a la vez que los prisioneros fueron sometidos a horrorosas
torturas. En Perú, el general Francisco Morales Bermúdez derroca a Juan Velasco Alvarado en
1975, con el objetivo de revertir las políticas nacionalistas del régimen anterior.
Más adelante veremos en detalle los casos de la dictadura chilena y argentina. No obstante, no
podemos dejar de mencionar un elemento crucial para entender el grado el nivel de eficacia que
tuvieron las dictaduras en sus objetivos represivos: la coordinación entre los países.
Las dictaduras militares ejecutaron en la región un programa de coordinación para que la
represión de los opositores existiera también más allá de las fronteras de origen. El “Plan
Cóndor” sirvió para que los regímenes se prestaran mutua colaboración para la persecución de
los opositores que habían logrado huir a los países vecinos o más allá. Se trató de un plan que no
sólo se encargó de entregar a los respectivos países los exiliados políticos que habían sido
detenidos en los países vecinos, sino que sirvió para urdir planes de secuestro, tortura y
asesinato de miles de ciudadanos e importantes personeros de los gobiernos derrocados. Así
fueron asesinados, el ex mandatario boliviano Juan José Torres; el general institucionalista
chileno Carlos Prats que murió producto de un atentado en Argentina, y el ex ministro del
presidente Salvador Allende, Orlando Letelier que fue asesinado en Washington.
15
1.2.-La dictadura militar en Chile (1973-1989).
La crisis de 1973 y la violencia ejercida, primero por la Junta Militar y luego por Pinochet,
representa para Chile, América Latina y cierta parte del mundo europeo, uno de los pasajes más
traumáticos y dolorosos registrados en la historia de los pueblos, comparable incluso con los
crímenes cometidos durante la segunda guerra mundial, la guerra civil española, y otras
experiencias de horror en las que el Estado hace un uso indiscriminado de su fuerza y poder.
A pesar de los miles de casos de asesinatos, desaparición forzada, tortura, arresto político y
persecución, que llevaron al exilio a cientos de partidarios y partidarias de Salvador Allende y la
Unidad Popular, el gobierno de Pinochet logra instalarse como una de las dictaduras más
estables y permanentes del Cono Sur, alcanzando un alto grado de legitimidad en un amplio
sector de chilenos y chilenas. Carlos Huneeus9 señala que este “logro” se basa en la
configuración de tres elementos: una legitimidad histórica, una legitimidad legal-constitucional
y una legitimación en base al éxito económico. A esto hay que sumar el fuerte liderazgo de
Pinochet y el carácter personalista de su autoritarismo.
Manuel A. Garretón10 ha caracterizado la dictadura militar chilena a partir de tres fases: la
primera de carácter reactivo, entre 1973 y 1974; la segunda de carácter fundacional, entre 1976 y
1980, y la transicional, entre 1980 y 1989. Durante la primera fase el objetivo principal fue echar
abajo el proyecto de la Unidad Popular y desmantelar la estructura partidaria. La crisis social y
política que antecedió al golpe de Estado de 1973, dio lugar a una intensa y extendida represión
que recibió el apoyo de manera explícita o tácita de los sectores políticos y sociales que habían
visto el orden social “subvertido” por las reformas implementadas por la UP. Durante 1977 y
con motivo del discurso de Chacarillas11, el gobierno militar comenzó a delinear un modelo
económico y político a largo plazo, que dio paso a la segunda etapa de la dictadura, la
fundacional. Durante esta etapa se reorientaron los objetivos y la política del gobierno, se
9
HUNEEUS, Carlos. El régimen de Pinochet. Editorial Sudamericana. Santiago de Chile, 2001.
GARRETÓN, M.A. El Proceso Político Chileno. FLACSO. Santiago. 1983.
11
El 9 de julio de 1977 en el cerro Chacarillas en Santiago de Chile, un grupo de 77 jóvenes
nacionalistas y de extrema derecha, fueron llamados por Pinochet a rememorar la gesta patriota de la
batalla de La Concepción durante la Guerra del Pacífico en la que 77 soldados chilenos murieron en
combate. Mediante el “Discurso de Chacarillas” Pinochet llama a estos jóvenes a encabezar las
transformaciones iniciadas por su régimen. Muchos de los jóvenes allí presentes formaban parte de la elite
política y económica chilena, y muchos de ellos han sido y son autoridades del Gobierno de Sebastián
Piñera (2010-2014).
10
16
redefinieron las alianzas con los antiguos partidos políticos, la política al interior de las FF.AA y
la relación con la Iglesia Católica. Entre 1976 y 1980, el objetivo central del Pinochet fue
consolidar su régimen internamente. El contexto internacional mostraba un panorama poco
favorable para el gobierno12 por lo que un reordenamiento de las fuerzas al interior del régimen
se hizo necesario. En 1977 la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) es reemplazada por la
Central Nacional de Informaciones (CNI), institucionalizando de esta forma el aparato represivo.
En 1978, Pinochet desplaza al general Leigh en la testera de la Junta Militar, consolida su
liderazgo y legitima el régimen a partir del polémico triunfo en el plebiscito del 4 de enero. Ese
mismo año, se dicta la Ley de Amnistía destinada a evitar el juzgamiento de quienes habían
participado en actividades represivas. La segunda fase culmina en 1980 con la realización de un
plebiscito para aprobar la nueva Constitución, cuyo resultado consolida el liderazgo político de
Pinochet.
1.2.1.-La Constitución de 1980.
En Chile, la Junta Militar entendió que para tomarse el poder era necesario definir las crisis
política como un quiebre en el régimen y no sólo de gobierno. Por este motivo se hizo
fundamental para la dictadura desmantelar las bases jurídicas fundantes del viejo orden: la
Constitución de 1925, por cuanto contenía en su letra el “germen del caos” al que llevó al país la
Unidad Popular. Una constitución que, en definitiva, no “protegía” a la democracia chilena del
marxismo ni del populismo.
Fue así como en 1973, la Junta definió a un equipo de juristas para preparar el texto de la nueva
carta fundamental. Mientras tanto, el régimen gozaría de una legitimidad legal-constitucional
provisoria, apoyada principalmente en Decretos Leyes, la presencia de la Corte Suprema y el
restablecimiento del estado de derecho. En 1978, el Gobierno Militar comienza a materializar la
gran transformación del país a partir del texto de la Constitución de 1980. En este proceso, una
serie de mecanismos y de factores fueron parte fundamental en la legitimidad que esta nueva
institucionalidad implicaría para la nación y el Estado.
12
Durante este período el gobierno militar enfrentó el aislamiento político provocado por las reacciones
internacionales a la política represiva, tales como la postura de la defensa de los derechos humanos del
Presidente Carter de los Estados Unidos y las denuncias por violaciones a los derechos humanos
encabezadas por la ONU.
17
La Constitución de 1980, uno de los actuales enclaves autoritarios de la dictadura, estableció un
mecanismo de sucesión que aseguró la continuidad en el poder de las autoridades superiores de
las Fuerzas Armadas (FF.AA), del Poder Judicial y del Comandante en Jefe del Ejército hasta
1997, definió el retorno a la política electoral y permitió al gobierno militar definir los tiempos y
los márgenes de acción de la oposición durante la transición a la democracia, alcanzando incluso
a limitar los recursos y la acción del gobierno post-dictatorial.
El carácter fundacional de la dictadura chilena y el personalismo de Pinochet, definieron entre
otras cosas la permanencia de los enclaves autoritarios durante la transición. El control del poder
durante todo el régimen evidenció la fuerte voluntad política de Pinochet y su capacidad de
mantenerse como actor clave del orden político y, precisamente, ese control del poder es el que
permite explicar, de cierta manera, la transición democrática como una negociación pactada
entre los militares y los opositores a la dictadura.
1.3.-El liderazgo de Pinochet
Nunca nadie entendió lo que dijiste ayer.
Sonaba tan distinto a cuando eras el rey.
Un hombre convertido en niño le ruega a Dios.
Silencioso como una rata meando sobre algodón.
Dios perdonará si me excedí, pero no creo.
Todos los problemas que causé se los dedico al cielo.
No me acuerdo, pero no es cierto,
y si es cierto, no me acuerdo.
Para ser un valiente hay que llegar al final.
Soldado, en tu uniforme hay arrugas que hay que planchar.
Hoy ya no sabes si tu vida fue tan buena.
Los recuerdos de los que me hablas iluminan tu condena.
Si tu vida fuera mi vida moriría de pena.
No me acuerdo, pero no es cierto,
y si es cierto, no me acuerdo.
No me acuerdo hoy…
“No es cierto”, Los tr3s, 2006.
Pinochet fue la principal figura de la dictadura militar debido a la alta concentración de poder y
autoridad en su persona. Se le reconoce como uno de los dictadores más atípicos de la región.
18
Fue el que más tiempo permaneció dirigiendo el régimen autoritario ─17 años─, a través del
ejercicio de las funciones de jefe de Estado y de Gobierno, y de Comandante en Jefe del
Ejército. El poder de Pinochet se explica por el apoyo que tuvo de unas Fuerzas Armadas muy
jerarquizadas y disciplinadas, por la represión y coerción a sus opositores y por un hábil manejo
político13, su liderazgo se explica también por el despliegue de recursos institucionales y
políticos-electorales que dispuso para su legitimación (la “consulta” de 1978 y el plebiscito de
1980) y por sus aprendizajes para desenvolverse en la arena política. También disfrutó del apoyo
de una parte significativa de la población. No es casualidad que obtuviera el 43% de los votos en
el plebiscito de 1988.
Sin lugar a dudas, consolidó su carisma a partir de su marcado “apoliticismo”, por ser el padre
del “milagro económico” y, aunque no ejerció una atracción personal en las masas, cultivó un
liderazgo apelando a recursos caudillistas similares a los de Carlos Ibáñez del Campo14. De este
modo logró que amplios sectores de la derecha lo apoyaran a partir del despliegue de un discurso
a la vez anticomunista, nacionalista y marcadamente populista en lo económico.
No obstante, Pinochet no gobernó ni se mantuvo en el poder apelando sólo al personalismo15. Su
permanencia en el poder la consiguió mediante la alianza con poderosos sectores de la élite
económica y política nacional, principalmente vinculadas a la derecha conservadora, pero
también la liberal. Efectivamente, en los orígenes de los “ajustes estructurales” y la eliminación
del Estado de Compromiso (o Estado de Bienestar), se configuró una estrategia de
transformación social sin precedentes en la historia de Chile que echó por tierra el programa
político-económico de la Unidad Popular e instaló una nuevo orden económico y social en el que
el mercado se estableció como el ente regulador de los conflictos sociales, desplazando en este
rol a la política.
Meses previos al golpe militar un grupo de jóvenes economistas −que habían ido a hacer sus
estudios de postgrado a la Universidad de Chicago en los Estados Unidos, los Chicago boys−,
13
14
15
HUNEEUS, Op.Cit.
Ibíd.
Ibíd.
19
liderados por Sergio de Castro16 redactaron el borrador de lo que sería el programa neoliberal
para Chile en el caso de precipitarse una crisis institucional. El texto, que fue encargado por la
Armada, constituiría una alternativa económica para enfrentar tales circunstancias. “El Ladrillo”,
tal como se le conoció en los círculos expertos, fue un manifiesto neoliberal que criticaba el
estatismo de la Unidad Popular y sentaba las bases de una revolución neocapitalista.
El segundo pilar de su autoridad y poder fue la Presidencia de la República, la que no le fue
entregada inmediatamente después del golpe de Estado. Su estrategia fue gradual: primero fue
designado presidente de la Junta de Gobierno. En 1974, con el Estatuto de la Junta de Gobierno,
se ampliaron sus atribuciones a “jefe Supremo de la Nación”, pero continuó dependiendo de la
Junta. Fue en diciembre de 1974 cuando asumió formalmente el título de Presidente de la
República, lo que le dio autonomía y poder sobre la Junta de Gobierno.
Pinochet desplegó un liderazgo institucional sobre el Ejército, aunque la personalización de su
autoridad le fue útil para rodearse y favorecer a los oficiales de su confianza.
“La personalización del liderazgo de Pinochet en el Ejército comenzó algunos días
después del golpe de Estado, cuando se cancelaron las Juntas Calificadoras y las Juntas
de Apelaciones, entregándose estos poderes a su Comandante en Jefe. Ello le confirió
total discrecionalidad para realizar los cambios en el alto mando, pudiéndose sacar a los
oficiales que no eran de su confianza reemplazándolos por otros que sabía acatarían sus
órdenes. Siguió una cuidadosa y gradual política de nombramientos para conseguir un
cuerpo de generales fiel a sus decisiones”17.
Como hemos señalado, Pinochet legitimó su mandato a partir de tres vías: una legitimidad
histórica, una legitimidad en base al éxito económico, y una legitimidad legal constitucional. Así
fue como el 4 de enero de 1978 Pinochet convocó a una “consulta nacional” para respaldar su
gobierno. La “consulta” fue la respuesta que los asesores de Pinochet consideraron apropiada
para enfrentar la resolución de las Naciones Unidas en contra del gobierno a partir de las
evidencia sobre las violaciones a los Derechos Humanos. Esta votación se llevó a cabo sin
padrón electoral, se convocó a votar a los extranjeros– condición que en ese momento y hasta
hoy es denegada para ejercer el derecho a voto-, y se movilizó una campaña a nivel de las
organizaciones civiles que le permitió obtener el respaldo que buscaba.
16
17
Ministro de Hacienda del gobierno militar entre 1976 y 1982.
HUNEEUS, Op.Cit.p.140.
20
1.3.1.-El terror como recurso de poder.
La dictadura militar definió la sociedad como en un estado de guerra, legitimando la represión
frente sus partidarios como algo inevitable y necesario. La ideología predominante fue
fundamentalmente militar y de guerra y se basó en la llamada Doctrina de la Seguridad
Nacional18. La entidad encargada de administrar el terror fue la Dirección Nacional de
Inteligencia (DINA). Creada el 14 de junio de 1974, mediante el decreto de Ley N°521, este
organismo surgió en la Escuela de Inteligencia del Ejército a cargo de Manuel Contreras, el
“Mamo”. En sus palabras: “La cacería de la izquierda había representado un problema para las
Fuerzas Armadas: los servicios de inteligencia de cada rama actuaban con escasa
coordinación. La necesidad de tener un organismo centralizado que respondiera directamente
al poder político ejecutivo y que pudiera recoger la información dispersa”19.
Manuel Contreras, hombre de confianza de Pinochet había sido su alumno y se dio a la tarea de
dirigir la tarea de la represión en “la urgencia de una ‘purificación ideológica’ nacional, creía
que era imprescindible un combate a fondo contra los partidos de la izquierda que habían dado
señas de preparación militar y vocación de resistencia”20.
La DINA actuó con absoluto poder e impunidad. Los meses que van desde el 11 de septiembre
de 1973 a diciembre del mismo año, son los que registran el número de víctimas más brutales.
En este período se registran el 67,4% de los casos de tortura consignados en el informe Valech,
lo que corresponde a 18.364 personas y 22.824 detenciones21. Por otro lado, la cifra de detenidos
desaparecidos alcanzó el número de 633 personas y los muertos del periodo son 1.041 personas,
más otros 124, que fueron muertas en el contexto de la violencia política, sin que haya sido
posible identificar a sus autores22.
18
Véase el Capítulo 4 en este mismo texto.
CAVALLO, Ascanio, SEPÚLVEDA, Oscar y SALAZAR, Manuel. La historia oculta del régimen
militar. Editorial Sudamericana. Santiago, 1998. Pág. 41.
20
Loc. Cit.
21
PEÑALOZA, Carla, Memorias de la vida y la muerte. De la represión a la justicia en Chile, 1973 2010. Tesis para optar al grado de Doctora en Historia. Universitat de Barcelona. Facultat de Geografia i
Historia. Prof. Guía. Dra. Pilar García Jordan. Santiago de Chile, 2011.p. 201.
22
Loc. Cit.
19
21
El 17 de noviembre de 2005 Pinochet declara en su domicilio, ante el juez Víctor
Montiglio−quien llevaba la causa por la Operación Colombo, por la que fueron desaparecidos
119 opositores al régimen militar entre 1973 y1990−: “Lamento y sufro por esas pérdidas
(humanas), pero Dios hace las cosas, él me perdonará si me excedí en algunas, pero no creo”23.
Luego, en su respuesta a las 20 preguntas que le formuló el magistrado, Pinochet responde en
relación a la desaparición de 199 personas por agentes de las ex DINA.: "No me acuerdo, pero
no es cierto. No es cierto, y si fuera cierto, no me acuerdo"24. Esto señaló al eludir su
responsabilidad como alto mando directo de la DINA, y añadió: "nunca yo podría hacer una
cosa así", y "¿por qué podría defender a la Dina si yo no sabía?", luego señaló que: "no era
problema mío, yo era presidente y después estaban los servicios de inteligencia. Eso era cosa,
me imagino, de mandos medios. Ni Cóndor -otra operación militar- ni nada era problema
mío"25.
1.3.2.-Pinochet y la democracia tutelada: cronología breve.
A fines de 1980 y a principios de 1990, se produce la descompresión de los archivos sobre la
dictadura y comienza a investigarse sobre las violaciones a los Derechos Humanos (DD.HH)
cometidas durante la dictadura de Pinochet. En el marco de ese proceso en 1991, Raúl Rettig
entrega al Presidente de la República Patricio Aylwin el informe sobre violaciones a los DD.HH,
en el que se constatan 1.151 casos de muertes, y 979 de detenidos desaparecidos. El impacto del
informe en la sociedad fue muy fuerte. Por primera vez el Estado chileno se hacía responsable
sobre la veracidad de los hechos a nivel público y preparaba el ambiente para el inicio de los
23
Diario La Jornada, 17 de noviembre de 2005. México. Versión digital disponible en
http://www.jornada.unam.mx/2005/11/17/index.php?section=mundo&article=036n1mun
24
Loc. Cit.
25
El 5 de marzo de 1975, muere en un accidente el helicóptero el General Bonilla, primer ministro del
Interior del régimen y ministro de Defensa. En noviembre de 1974, había fallecido por septicemia en el
Hospital Militar, el General Lutz, luego de una operación sencilla, su historial médico había desaparecido.
En ambos casos las familias sospechan que los generales habían sido víctimas de la DINA. Su sentencia
de muerte: haber enrostrado a Pinochet los crímenes cometidos por Manuel Contreras. Lutz habría entrado
a una reunión del cuerpo de generales con una grabadora escondida en su guerrera, luego en su casa,
teniendo de testigo a su hija Patricia, habría escuchado: ¡Señores, la DINA soy yo! Gritó Pinochet
golpeando la mesa. ¿Alguien más quiere pedir la palabra? Diario La Nación, 2 de diciembre de 2007,
Citado por PEÑALOZA, Op.Cit. p.201.
22
juicios contra los crímenes cometidos durante la dictadura26.
Durante 1990, Pinochet había estado en el centro del debate debido al caso de los llamados
“pinocheques”, investigación que el Ministro de Defensa Patricio Rojas inició por tres cheques
por un total de $971 millones de pesos pagados por el Ejército a Augusto Pinochet Hiriart,
primogénito del general, por la adquisición de la empresa Valmoval. En ocasión del escándalo
que podía significar el caso, Pinochet acuartela al ejército con la excusa de llevar a cabo
“ejercicios de seguridad, alistamiento y enlace”. Luego de estos hechos la investigación queda
paralizada.
En 1993 el Consejo de Defensa del Estado decide emprender la denuncia en contra de los
culpables del delito de estafa contra el Ejército. Las investigaciones marchaban por buen cauce,
pero Pinochet nuevamente reacciona rápidamente, convocando a los generales de la FF.AA al
edificio del Ministerio de Defensa al cual se presentan todos vestidos con ropas de combate. Este
hecho conocido como el “boinazo” movilizó a las tropas del Ejército que vigilaron el edificio y
patrullaron la zona.
El caso de los “pinocheques” fue cerrado definitivamente durante el Gobierno de Eduardo Frei
Ruiz-Tagle (1994-2000), quien aludió a “razones de Estado” producto de nuevas presiones de
los oficiales del Ejército en 1995.
Durante el gobierno de Frei Ruiz-Tagle, continuaron los casos en contra de los militares
partícipes de violaciones a los derechos humanos; Pinochet, cercano a los ochenta años, se
mantuvo al margen de las acusaciones y los encarcelamientos de Manuel Contreras y Pedro
Espinoza, los que de alguna forma manifestaron su resentimiento por ello.
26
Para ese entonces se había promulgado la Ley de Amnistía para todos los crímenes políticos cometidos
antes de 1978, por lo que la Corte Suprema podía amnistiar inmediatamente a cualquier militar acusado de
estos delitos, sin necesidad de llevar a cabo investigación alguna. No obstante, el presidente Aylwin instó
a la Corte Suprema a una nueva fórmula (la llamada “doctrina Aylwin”) en la que se disponía investigar
primero los hechos ocurridos y luego de esto, revisar si correspondería aplicar la amnistía. La Corte
Suprema no lo hizo en aquel momento, pero sí lo harían posterior mente varios jueces y la Corte de
Apelaciones de Santiago.
23
El 11 de marzo de 1998, Pinochet entrega el cargo de comandante en jefe al general Ricardo
Izurieta, un militar sin vínculos con las tropas golpistas. A partir de ahí, Pinochet asume como
Senador Vitalicio y en el Congreso es afrentado por los parlamentarios opositores a él. Su
participación en la cámara alta, se remite al gesto –no menor− de eliminar el 11 de septiembre
como feriado legal –“Día de la Liberación Nacional”-y reemplazarlo por el “Día de la Unidad
Nacional”.
En el año 2000 la Corte Suprema aplica la figura del secuestro como “delito permanente” a los
casos de detenidos desaparecidos, marcando con esto, uno de los precedentes más importantes
en los procesos contra los crímenes cometidos durante el régimen militar; al establecer la
permanencia en el tiempo de este delito, de manera inmediata los hace inamnistiables e
imprescriptibles. De esta manera, se comienzan a tramitar los juicios contra ex militares de la
DINA.
En 1998, Pinochet viaja a Londres y es arrestado por petición del Juez español Baltasar Garzón
con motivo de las desapariciones y asesinatos cometidos contra ciudadanos españoles y otros
crímenes cometidos durante la dictadura. Este hecho, que internacionalmente generara repudio
en contra Pinochet, provocó en Chile reacciones encontradas. Nos enfrentábamos así, después de
dieciocho años de vivir formalmente en democracia, con la confrontación de, al menos, dos
memorias en disputa en torno a la figura del Pinochet.
A estos problemas se suma el descubrimiento a posteriori, por parte del Senado de EE.UU de
cuentas secretas que Pinochet tuvo en Londres en Riggs Bank, poniendo en tela de juicio los
orígenes de su fortuna. Este proceso judicial, conocido como “el caso Riggs” genera revuelo
entre los sectores adherentes a Pinochet, incluidos algunos miembros del Ejército, y el
alejamiento de sectores de la derecha chilena a su figura.
Las acusaciones en su contra continuaron generándose luego de que se establece su culpabilidad
en la “Operación Colombo”. En virtud de esto, Pinochet fue obligado a someterse a exámenes
médicos y psicológicos para definir su inmunidad frente al caso, la que es retirada el 16 de
noviembre de 2005. Ese mismo mes Pinochet es procesado por enriquecimiento ilícito y
falsificación de documentos. El 20 de enero del siguiente año, la Corte de Apelaciones de
24
Santiago lo desafuera por trece votos contra cinco, sumando el cuarto desafuero que se dicta en
su contra, aunque es el primero que recibe por el delito torturas a las víctimas de la dictadura.
En este escenario todo parecía mostrar que Pinochet sería juzgado y públicamente condenado,
pero su imprevista muerte el 10 de diciembre de 2006 detiene el proceso movilizado por la
justicia, y junto a ello revive la antigua polarización en la sociedad chilena latente desde el inicio
de la dictadura.
1.4.-Augusto Pinochet y Jorge Rafael Videla.
“No cuentes lo que viste en los jardines, el sueño acabó.
Ya no hay morsas ni tortugas
Un río de cabezas aplastadas por el mismo pie
juegan cricket bajo la luna
Estamos en la tierra de nadie, pero es mía
Los inocentes son los culpables, dice su señoría,
el Rey de espadas”.
Seru Giran, “Canción de Alicia en el país”, 1980.
El régimen de Pinochet, surgió en un momento de retraimiento de la democracia en el mundo,
cuando se constata el auge de los regímenes autoritarios en Europa, Asia y América Latina. Su
base ideológica se construyó a partir de la influencia de diversas corrientes de pensamiento
político, como el corporativismo de la España franquista y la Doctrina de la Seguridad Nacional
(DSN).
No obstante, a diferencia de lo que se ha instalado a nivel interpretativo – principalmente desde
la sociología política-, las dictaduras se desarrollaron con notables diferencias, pese a tener
como común denominador sus fundamentos en la DSN27. Efectivamente, la dictadura argentina
siguió un rumbo disímil al chileno, principalmente porque a diferencia de Chile, las políticas
neoconservadoras fueron un fracaso en Argentina.
Por otro lado, si observamos los modos cómo se aplicó la violencia sobre los opositores, las
dictaduras argentina y chilena, en ese orden, fueron las más duras. Para el caso argentino, se
27
ANSALDI, Waldo, “Matriuskas de terror. Algunos elementos para analizar la dictadura argentina
dentro de las dictaduras del Cono Sur”. En: Alfredo R. Pucciarelli, coord. Empresarios, tecnócratas y
militares. La trama corporativa de la última dictadura. Siglo Veintiuno Editores, Buenos Aires, 2004.
25
estiman 30.000 desaparecidos- aunque este proceso se inició casi dos años antes del golpe de
Estado y se extendió después del primer año de la dictadura-. Como hemos venido viendo, las
dictaduras del cono sur se unieron principalmente por la coordinación entre los organismos
represivos a través del Plan Cóndor: “el Mercosur de la muerte”, según la expresión de Martín
Sivak28, en el que se vieron implicados los servicios de inteligencia de Argentina, Bolivia,
Brasil, Chile, Paraguay y Uruguay, junto con la CIA de Estados Unidos.
1.4.1.-Jorge Rafael Videla y el “Proceso de Reorganización Nacional” 1976- 1983.
En Argentina, el 24 de marzo de 1976, el general Jorge Rafael Videla, general de brigada y jefe
del estado mayor general, junto al almirante Emilio Massera, jefe de la Armada y el brigadier
Orlando Ramón Agosti, jefe de la Fuerza Aérea, terminan con el gobierno constitucional y
envían a la cárcel a la Presidenta María Estela Martínez viuda de Perón, más conocida como
Isabel Perón (o Isabelita) y a un centenar de funcionarios políticos y sindicalistas de todo el país.
La dictadura, que se autodenominó “Proceso de Reorganización Nacional”, arrasó con el Estado
de derecho y todas las instituciones de la República democrática y se dispuso como el objetivo
más importante eliminar la guerrilla.
Al igual que en Chile, muchos argentinos recibieron con alegría el golpe, fundamentalmente por
la radicalización política que se habría generado con el surgimiento de dos organizaciones
guerrilleras, una de tipo trotskista- guevarista, el Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y
Montoneros, la guerrilla peronista. Y los enfrentamientos de estos grupos con la Triple A (la
Alianza Anticomunista Argentina), el grupo terrorista de ultra derecha liderado por José López
Rega, ministro de Bienestar Social, secretario privado con rango presidencial y hombre clave del
gobierno de Isabel Perón. Esta situación, será posteriormente interpretada como la “Teoría de
los dos demonios” en el texto “Nunca Más” Informe Nacional de la Comisión Nacional sobre la
desaparición de personas, publicado 1984.
En ese contexto, la sociedad argentina se caracterizó como una sociedad en guerra en la que el
rol de los militares como “responsables principales y últimos del destino nacional”29 fue la de
extirpar el “cáncer subversivo” del cuerpo social y todas su ramificaciones. Esto significó la
28
29
Citado por ANSALDI, Op.Cit.
Ibíd.
26
negación absoluta del estado de derecho, el reemplazo de los derechos constitucionales del
gobierno por los de las Fuerzas Armadas y la propagación del poderío militar hasta el último
rincón de la nación. El Proceso de Reorganización Nacional, tuvo como objetivo construir un
orden social alternativo a la sociedad populista de los “últimos 30 años”30, y aunque se impuso
para modificar “depurar y ordenar” las modalidades de la organización política peronista y
llevar a cabo un cambio profundo en la sociedad argentina, no se trató de un proyecto
fundacional como sí lo fue en Chile31.
Por otra parte, si revisamos la organización del poder, encontraremos más diferencias que
similitudes, así, mientras que en Chile, como las FF.AA optaron por un régimen militar
tradicional, con una Junta de Gobierno como autoridad máxima pero con el poder concentrado
en Pinochet, en Argentina el “Estatuto para el Proceso de Reorganización Nacional” dado a
conocer el mismo día del golpe, creó una Junta Militar integrada por el comandante en jefe de
las tres ramas de las FF.AA y depositó en ellas la condición de “órgano supremo del Estado”32.
En tal calidad, le asignó el poder de elegir y revocar el mando del Presidente de la República,
cargo que debería ser ejercido por un oficial superior del ejército. La Junta, por otro lado,
también concentró otros poderes y derechos asignados por la Constitución, como la conducción
de las FFAA. El Estatuto, también definió que una vez disuelto el Congreso Nacional, el poder
legislativo quedaría en manos de una Comisión de Asesoramiento Legal (CAL), integrada por
tres oficiales de cada una de las fuerzas. Al respecto, Marcos Novaro y Vicente Palermo33
acotan:
“La decisión de militarizar casi todos los niveles y ámbitos del Estado (a
excepción de los municipios, que en gran parte siguieron administrados por
civiles), constituyendo un gobierno directo y efectivo de las Fuerzas Armadas, y
de lotizar entre las fuerzas las áreas de influencia. Los cargos y las funciones,
era algo inédito en la historia de las intervenciones militares argentinas. Y
completaba un diseño tendiente a establecer una separación tajante entre los
militares y los actores sociales”34
Pero la presidencia de la República siempre fue ejercida por un oficial del Ejército, sumando
30
CAVAROZZI, Marcelo. Autoritarismo y Democracia. Buenos Aires. Eudeba. 2002.
ANSALDI, Op. Cit.
32
Ibíd.
33
Citado por ANSALDI, Op.Cit.p.9.
34
NOVARO, Marcos y PALERMO, La dictadura militar (1976-1983). Del golpe de Estado a la
restauración de la democracia”. Buenos Aires, Paidós, 2003. Pp.49-50.
31
27
cuatro jefes. De estos sólo Jorge Rafael Videla, completó su mandato, dos de ellos – Roberto
Eduardo Viola y Leopoldo Fortunato Galtieri- fueron relevados, y el último, Ricardo Bignone,
fue designado para administrar la transición a la democracia. A diferencia del caso chileno, el
argentino “puso especial énfasis en eludir la personalización del poder, insistiendo en el
carácter institucional que las Fuerzas Armadas daban también a una crisis institucional”35. En
este entramado el presidente estaba supeditado a la Junta, por lo tanto, no pudo llevar a cabo un
mandato de tipo personalista ni generar una adherencia particular a su figura.
Las estrategias políticas que lideró la junta militar mostraron tres momentos diferenciados: una
primera etapa entre 1976 y 1978, cuyo objetivo era subordinar violentamente a la sociedad bajo
el control estatal. Una segunda etapa entre 1978 y 1982, cuyo objetivo fue diseñar el orden
político futuro, y la tercera entre 1982 y 1983 caracterizado por “objetivos de mínima” en un
contexto de crisis y abandono de gobierno36.
La transformación de la sociedad que implicaba “El Proceso” tuvo como objetivo el
disciplinamiento de los principales actores de la sociedad urbano –industrial. El propósito fue
desmantelar los mecanismos mediadores de los sindicatos y otras estructuras que habían
permitido la colectivización de los intereses y la presión hacia el Estado y los propietarios,
“La disolución de las centrales empresariales y de trabajadores y la intervención de los
gremios fue presentada por el gobierno militar como una depuración de una de las
numerosas ramificaciones del Estado corporativo populista con consecuencias parejas
para todos en la medida que se afectaba tanto a uno como a otros actores el proceso de
producción”37.
La metáfora atomizadora de un nuevo proyecto de sociedad regulada por el mercado, requería
eliminar el entramado que había permitido la expansión del cáncer marxista en el cuerpo social a
partir de la politización e ideologización de sus componentes. Al igual que en Chile, la represión
inicial, o la fase reactiva38, tuvo el carácter depurativo e higienizador de la nación.
35
ANSALDI, Op.Cit.p8.
ACUÑA y SMULOVITZ, Op. Cit.
37
CAVAROZZI, Op.Cit.
38
GARRETÓN, Op.Cit.
36
28
El general Videla declaraba en 1978 al Times de Londres que "un terrorista no es solamente
alguien con un arma de fuego o una bomba, sino también alguien que difunde ideas contrarias a
la civilización occidental y cristiana".39
Videla, tenía el carisma necesario para cumplir con los objetivos de los civiles y militares
golpistas,
“(…) crecería sólo en función de su absoluta lealtad a la casta militar, y en su más
absoluto desprecio y prescindencia respecto de los reclamos del poder político o de la
sociedad, aunque no de las elites. Debía ser infante porque ésa era el arma que tenía el
peso de la represión a la guerrilla y a las manifestaciones obreras desde fines de los
sesenta, debía ser “colorado” (antiperonista y anticomunista, es decir antiobrero) por
tradición militar, y liberal –conservador por ideología y postura económica”40.
Se formó en un ambiente militar donde las Fuerzas Armadas eran consideradas el último
baluarte de la nación. En palabras del poeta nacionalista Leopoldo Lugones, “El Ejército es la
última aristocracia –vale decir- la última posibilidad de organización jerárquica que nos resta
frente a la disolución demagógica. Sólo la virtud militar realiza en este momento histórico41 la
vida superior que es belleza esperanza y fuerza”42.Hijo de un militar y perteneciente a la clase
media conservadora, Videla creció en un entorno en el que se creía en la misión restauradora del
Ejército. Y el Proceso de Reorganización nacional fue la manera que los militares tuvieron de
vehiculizar esta misión.
“Videla refleja el punto culminante de la autonomía progresiva con relación a la política
y la sociedad que el Ejército, y en su extensión las Fuerzas Armadas, fue adquiriendo a
partir de 1930, cuya contracara resultó el deterioro sistemático de los partidos y las
instituciones de la democracia liberal, republicana. Además encarna la unión entre la
Iglesia Católica y el Ejército, entre la cruz y la espada, en defensa de la Patria y los
valores occidentales cristianos”43.
39
Diario The Times, Londres, edición 4 de enero de 1978.
SEOANE, María y MULEIRO, Vicente. El Dictador. La historia secreta y pública de Jorge Rafael
Videla. Debolsillo. Buenos Aires, 2001.p.34.
41
Discurso realizado en Lima con motivo del centenario de la Batalla de Ayacucho en 1924.
42
SEOANE y MULEIRO, Op. Cit. p.149.
43
REATO, Ceferino, Disposición Final. La Confesión de Videla sobre los desaparecidos. Random
House Mondadori. Buenos Aires, 2012.
40
29
1.4.2.-La doctrina del shock: las transformaciones estructurales y las violaciones a los
Derechos Humanos en Argentina.
Las transformaciones estructurales se llevaron a cabo entre 1976 y 1981 a la cabeza de José A.
Martínez de Hoz, quien formuló un programa para modernizar la estructura productiva. Sus
medidas económicas se basaron en la apertura de los mercados y la liberalización de la
legislación laboral vigente, lo que contribuyó al desmantelamiento de los sindicatos y la
polarización de las diferencias clasistas. Para implementar el programa contó con el apoyo de los
sectores más concentrados del capital nacional y transnacional. Era la primera vez en la historia
de Argentina, que los liberales tenían una oportunidad para implementar sus medidas, nunca
antes los militares habían sentido simpatía por esta doctrina, pero esta vez el antiperonismo de
los liberales confluiría –al menos en un primer momento- con los objetivos de la Junta. A juicio
de Cavarozzi44, entre 1975 y 1976, estos discursos, lograron articularse en torno a tres núcleos
temáticos que definieron la matriz del orden que debía ser erradicado; la subversión, que se
entendían o sólo a las acciones guerrilleras sino a cualquier forma de movilización popular o
comportamiento contestatario en las escuelas, las fábricas, dentro de la familia, en las artes y la
cultura; en suma, todo cuestionamiento a la autoridad; la sociedad política populista: el
peronismo, los sindicatos, lo que llama las oposiciones complacientes, como la de los radicales y
la izquierda parlamentaria y el Estado tutelar, y, finalmente, la economía urbana basada en el
sector industrial, y sus bases sociales, una clase obrera “indisciplinada” y un empresariado
“ineficiente”. El plan de los liberales, suponía a diferencia de lo que suele creerse, la instalación
de un Estado fuerte45.
“La revolución en serias –sic- que proponían los liberales exigía, en principio,
que el Estado se disciplinara a sí mismo, eliminando empresas públicas y
empleos “superfluos”, desmantelando el sistema de subsidio y absteniéndose de
fijar precios sociales para sus servicios. Sin embargo, la reforma del Estado
avanzó muy lentamente; los mandos militares permanentemente sabotearon las
iniciativas de Martínez de Hoz sometiendo al frustrado reformador a numerosos
vetos a sus propuestas de achicamiento del Estado. Asimismo, encararon
proyectos que resultaron incrementos significativos del gasto público, como la
construcción de estadios para el campeonato mundial de fútbol de 1978, el
reequipamiento de las Fuerzas Armadas y, espacialmente, el desarrollo de
grandes obras para la generación de energía. En cambio, el ministerio de
44
45
CAVAROZZI, Op.Cit.p.19
Loc.Cit.
30
economía tuvo más éxito en difundir la consigna acerca de la conveniencia de
destruir los “viejos hábitos” de trabajadores y empresarios”46.
Sin embargo, los militares no permitieron que este tipo de medidas se instalaran, y sólo sería
décadas después, qué los inventores de la “tablita” como se le llamó a las medidas de Martínez
de Hoz, cobrarían protagonismo en la política económica argentina. En las políticas de ajuste de
la década de 1990, en el “corralito”, en la defensa de de los intereses de los bancos y las
empresas privatizadas y en la recepción a las demandas de los organismos internacionales47.
En 2003, el economista Michel Chossudovsky que fuera profesor de Economía en la
Universidad Católica de Chile en 1973 señaló:
“La toma de posesión de los militares era un calco del golpe militar chileno dirigido por
la CIA. Y detrás de las matanzas y las violaciones a los derechos humanos estaba también
la prescripción de las reformas de “libre mercado”, esta vez con la supervisión de los
acreedores neoyorquinos. Todavía no se decretaban las letales prescripciones
económicas del programa de ajuste estructural. La experiencia de Chile y Argentina con
los Chicago boys, era un ensayo general de lo que habría de venir”48.
En 1979, con el objetivo de blanquear la política represiva y concitar el apoyo de los civiles, el
gobierno aprovechó la visita de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH).
Desde la perspectiva del gobierno, esta visita debía servir para mostrar al mundo que la represión
había sido producto de una “guerra” necesaria y acotada, y que por lo tanto la fase represiva ya
había terminado. El informe de la Comisión fue más crítico que lo esperado por las Fuerzas
Armadas y no permitió al gobierno cerrar el caso. Durante ese mismo año la Junta Militar a
través del “Diálogo Político” intentó sentar las bases para ampliar su legitimidad en otros
sectores de la sociedad, el haber sido vencedores en la guerra contra la subversión les
garantizaría un lugar en el diseño institucional. Pero la crisis económica que se desencadenó en
1980 limitó el poder de la Junta para imponer sus condiciones. En 1981, Videla y Martínez de la
Hoz fueron reemplazados.
46
Ibíd. p.37.
Para un lúcido análisis del origen y desarrollo de las medidas de los “tecnopols” argentinos, véase el
trabajo de José Natanson, Los buenos muchachos, vida y obra de los economistas del establishment.
Libros del Zorzal, Buenos Aires, 2005.
48
CHOSSUDOVSKY, Michel, Globalización de la pobreza y nuevo orden mundial. Siglo XXI editores,
Buenos Aires, 2003, p.2.
47
31
El 2 de abril de 1982, tropas argentinas desembarcaron en las Islas Malvinas, que habían sido
ocupadas por el Reino Unido desde 1833.Luego del fracaso de los intentos diplomáticos, el 1° de
mayo comienza la guerra, el 14 de junio, las tropas argentinas capitulan ante los británicos.
Muchos analistas han coincidido en señalar que la invasión argentina a las Islas Malvinas fue la
forma de desviar la atención y congelar la creciente oposición que acumulaba la dictadura, sin
embargo análisis históricos del conflicto han señalado que las motivaciones de la guerra
estuvieron movilizadas sólo parcialmente con la situación interna49, y que en cambio, lo que
estaba detrás de esta aventura militar era el objetivo de posicionarse estratégicamente en el
Atlántico sur, en el caso que el Reino Unido se aliara con Chile en el conflicto por el Canal
Beagle. Por lo tanto, en un principio no hubo intenciones bélicas, pero la dinámica de la invasión
desencadenó el conflicto armado50.
La Guerra de Malvinas marca el fin de la dictadura militar. El general Galtieri fue reemplazado
por el general Reynaldo Bignone, quien convocó a elecciones para octubre de 1983, en las que
triunfó el candidato de la Unión Cívica Radical, Raúl R. Alfonsín.
1.4.3.- La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura argentina
Un aspecto tremendamente relevante que permite establecer otras diferencias con la dictadura
chilena, es la legitimación, participación y colaboración de la Iglesia Católica en la dictadura
argentina, así como su implicación en las violaciones a los DD.HH.
En el caso de Chile51, la participación de la Iglesia fue madurando desde su aceptación
ambivalente del régimen militar en la década de 1970 hacia una fuerte oposición en la década de
1980 y el intento reconciliatorio durante la década de 1990.
En cambio, aunque las relaciones entre la jerarquía católica y el gobierno del “Proceso” no
fueron unívocas ni homogéneas, es posible identificar -tal como lo señala Ruben Dri- algunos
49
ACUÑA y SMULOVITZ, Op. Cit. p.101-102.
Véase FREEDMAN, Lawrence y Virginia, GAMBA, Señales de Guerra. El conflicto de las Islas
Malvinas de 1982. Javier VERGARA, Buenos Aires, 1992. Citado por ACUÑA y SMULOVITZ, Loc.
Cit.
51
Para una investigación detallada del rol de la Iglesia Católica en el periodo 1973-2004, véase CRUZ,
María Angélica, Iglesia, represión y memoria. El caso chileno. Colección Memorias de la Represión.
Siglo veintiuno editores, España, Argentina, 2004.
50
32
periodos donde la jerarquía de la Iglesia se identificó y propugnó una teología que legitimó la
Doctrina de la Seguridad Nacional, y que justificó la existencia de los centros clandestinos y de
los crímenes allí perpetrados.
A principios de 1977, la jerarquía eclesiástica manifestó su comprensión hacia el Proceso de
Reorganización Nacional y aceptación de sus principios básicos, esto quedó expresado en un
documento secreto (DS-77) del comando del Ejército firmado por Roberto Viola52.
Efectivamente, en el seno de la jerarquía eclesiástica, y tomando en cuenta también los cuadros
inferiores (los sacerdotes), es posible distinguir tres tipos de comportamientos: de identificación,
de apoyo y de rechazo. La identificación se daba en la extrema derecha que no contaba con
muchos miembros, pero que si hegemonizó ideológicamente a la institución, sobretodo en un
primer momento; el apoyo provenía de la mayor parte del Episcopado, a través de su silencio o
por sus declaraciones ambiguas, y el rechazo, de parte de un número mínimo de obispos, algunos
de los cuales pagaron con su vida la afrenta de oponerse a la violencia militar53.
Incluso, el mismo Pío Laghi, nuncio representante del Vaticano en Argentina, salió en defensa
del “Proceso” y justificó la violencia, “el país tiene una ideología tradicional, y cuando alguien
pretende imponer otro ideario diferente y extraño, la nación reacciona como un organismo con
anticuerpos frente a los gérmenes, generándose así la violencia”54. Y luego prosigue, “los
valores cristianos están amenazados por la agresión de una ideología que es rechazada por el
pueblo. Por eso cada uno tiene su cuota de responsabilidad, la Iglesia y las Fuerzas Armadas;
la primera está inserta en el proceso y acompaña a la segunda, no solamente con sus oraciones,
sino con acciones en defensa y promoción de los derechos humanos y la Patria”55. Estas
declaraciones, representaron el sentir de las cúpulas de la Iglesia Católica, su adherencia al
“Proceso” y su particular vinculación con la Doctrina de la Seguridad Nacional. La metáfora del
“organismo infectado” impregnó el imaginario de la Iglesia, sus discursos y sus prácticas y
justificó la represión y la violencia a partir de la idea de “cruzada contra el mal” en la que se
apeló a la providencia divina, pues ya no se trata sólo de un apoyo al Proceso, sino a una
52
Véase, DRI, Rubén, La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura militar.
Argentina. Editorial Biblos. 201. p.41.
53
DRI, Op.Cit.
54
La Nación (Argentina), 27 de junio de 1975. Citado por DRI, Op.Cit. p.46.
55
DRI, Op.cit. p.47.
33
identificación “Los obispos se comportan como los verdaderos legitimadores del Proceso, como
guardianes espirituales de la espada de los militares”56. La participación de la Iglesia, no sólo
se expresó en estas declaraciones legitimadoras, sus prácticas llegaron a través de sacerdotes y
capellanes militares hasta los campos de concentración, acompañando y “bendiciendo” la
aplicación de la tortura en los interrogatorios, también es conocida la participación de algunos
sacerdotes en la sustracción de menores. Los escalofriantes testimonios como el de Elena Alfaro,
así lo demuestran “siempre la Iglesia estaba presente”, ellos los desaparecidos estaban
obligados a llevar el rosario, les pegaban y los hacían rezar el rosario, y en una pistola ella vio
la inscripción «Por la patria y por Dios»”57.
La doctrina católica hegemonizada por la derecha episcopal se imbricó de manera perfecta con la
Doctrina de la Seguridad Nacional, “la teología episcopal argentina que legitimó la Doctrina de
la Seguridad Nacional recurrió a la teología de la dominación, una teología hecha desde el
poder y para legitimar el poder”58. En este relato, Dios aparece con determinadas
características: Dios es todopoderoso y ama el poder. Al respecto, los testimonios son
espeluznantes “las paredes estaban completamente forradas de telgopor59, ese telgopor estaba
quemado por cigarrillos, estaba marcado con muchísimas cruces esvásticas, con muchas
insignias, con muchas frases como: «Nosotros somos Dios», «Viva Hitler», «Viva el General
Videla»”60.
La hegemonía de la derecha episcopal se extendió hasta 1978. El periodo que siguió a partir de
1979, continuó con el apoyo de la derecha episcopal al “Proceso”, la condena a la violencia
marxista y la justificación a las aberraciones cometidas por los militares. Y aunque se fueron
incorporando voces disidentes y críticas, la Iglesia no quiso hacer frente a los cuestionamientos
sobre los desaparecidos, por tratarse de temas menores frente a los “reales problemas” de la
sociedad argentina, como el divorcio y el aborto. El episcopado, intentó instalar la idea de la
“reconciliación”. En un documento sobre esto último, los obispos se refieren al tema de los
desaparecidos del siguiente modo: “con respecto al problema de los desaparecidos, el supremo
56
Ibíd., p.51.
Testimonio de Elena Alfaro, DDJ, p.317. Citado por DRI, Op.Cit. p.54.
58
Ibíd. p.97.
59
En Chile este material es conocido como plumavit.
60
Testimonio de Elena Alfaro, DDJ. P.314 Citador por DRI, Op.Cit. p.101.
57
34
pastor confía en su esclarecimiento y pide no sólo oraciones, sino también que se comparta el
dolor de aquellos que ya no tienen esperanza de abrazar a sus seres queridos”61. Y continúa,
“quisiéramos se acentuara una actitud más comprensiva ante quienes sufren la desaparición de
seres muy queridos; no perdemos la confianza de que problemas tan dolorosos sean
esclarecidos, en la medida de lo posible, con fortaleza y prudencia cristiana, para bien de los
interesados y la paz interna de nuestra comunidad”62. Sobre esto último, y guardando las
distancias evidentes entre un caso y otro, no deja de llamar la atención la voluntad cristiana de
esclarecer los crímenes de lesa humanidad “en la medida de lo posible”, que resulta tan familiar
a la transición chilena y a las alocuciones del Presidente demócrata cristiano Patricio Aylwin.
Los años que van desde 1980 a 1983, se caracterizaron por una voluntad de la Iglesia a
encaminar a la sociedad argentina hacia el “olvido y el perdón”63. Finalmente, en 1983, un
documento oficial del episcopado da por finalizada la “guerra sucia” y da por muertos a los
desaparecidos. Sin embargo, la Iglesia popular se encargó de poner en tela de juicio estas
declaraciones, denunciando públicamente crímenes cometidos por la jerarquía eclesiástica
argentina, como la del Obispo de Neuquén, Jaime de Nevares, sobre el silenciado asesinato de
Enrique Angelelli y sus posiciones sobre el tema de la reconciliación.
1.4.4.-Jorge Rafael Videla y la justicia.
La Comisión Nacional sobre la Desaparición de las Personas (CONADEP) documentó en 1984
la desaparición de 8.960 personas, señalando que estimaba que le número de víctimas excedía
las 9.000 personas. Por su parte Amnesty International calculó que el número de víctimas
superaba las 15.000 y otros organismos de derechos humanos han sostenido que el número de
víctimas supera las 30.000 personas.
En Argentina, el conocido Juicio a las Juntas, llevado a cabo en 1985 por orden del presidente
Raúl Alfonsín, fue una instancia emblemática en el esclarecimiento de las responsabilidades de
las Juntas Militares en las violaciones a los Derechos Humanos cometidas durante la última
dictadura. Durante este proceso, Videla fue juzgado y declarado culpable por el asesinato y la
desaparición de miles de ciudadanos durante la dictadura, fue sentenciado a reclusión perpetua,
61
Documentos del Episcopado argentino, 1982. Citado por DRI, Op.Cit.P.62.
Ibíd. p.63.
63
Plasmadas en el documento “Orientaciones para el diálogo. Principios de orientación cívica para los
cristiano”. Citado por DRI, Op.Cit.p.66.
62
35
inhabilitación absoluta perpetua y destitución del grado militar. El fallo de la Cámara Nacional
de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal de la Capital Federal, lo responsabilizó de
numerosos homicidios calificados, 504 privaciones de libertad calificadas, aplicaciones de
tormentos, robos agravados, falsedades ideológicas de documento público, usurpaciones,
reducciones a servidumbre, extorsión, secuestros extorsivos, supresión de documento,
sustracciones de menores, y tormentos seguidos de muerte. Posteriormente, este fallo fue
confirmado por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en 1986. Luego de cumplir cinco años
de prisión efectiva, Videla junto a otros miembros de la Junta Militar y jefes de la Policía de
Buenos Aires, recibieron el indulto por parte del presidente Carlos S. Menem. En 1998, un juez
dictaminó que las causas por sustracción de menores durante el terrorismo de Estado constituyen
un crimen de lesa humanidad y por lo tanto son imprescriptibles. Videla pasó 38 días en la cárcel
de Caseros hasta que se le concedió arresto domiciliario dado lo avanzada de su edad.
El año 2003 el tribunal territorial del Núremberg solicitó su extradición a Alemania por su
responsabilidad en el asesinato de la ciudadana alemana Elisabeth Kaesemann en 1977. Dos
años después, el sumario es sobreseído por no existir constancia del delito. Sin embargo, en
diciembre de 2009 la fiscalía de Núremberg reabrió la causa. Durante el 2008, Videla perdió el
benefició de la detención domiciliara y fue trasladado a la cárcel de Campo de Mayo.
En 2010, en la provincia de Córdoba, se lleva a cabo otro juicio en relación a las torturas y
asesinatos durante la dictadura, en esta oportunidad Videla negó la competencia y jurisdicción de
los tribunales provinciales para juzgarlo. Y aprovechó la ocasión para reivindicar la dictadura,
señalando que asumía la responsabilidad de haber librado una guerra contra el terrorismo
subversivo, "en plenitud mis responsabilidades castrenses en todo lo actuado por el ejército
argentino en esa guerra interna a la que he hecho referencia. Y esa responsabilidad la asumo
con total ‘prescindencia’ de quienes fueron mis subordinados y se limitaron a cumplir mis
órdenes".64
El 31 de agosto de 2010 la Corte Suprema de Justicia−confirmando las sentencias de tribunales
inferiores−, dictó que el indulto que Videla recibió del entonces presidente Menem no fue
constitucional y quela condena que anuló debía ser cumplida efectivamente. EL 22 de
diciembre de 2010 el Tribunal Oral Federal 1 sentenció con prisión perpetua a Jorge Rafael
64
Diario La Nación, Argentina, 10 de julio de 2010. http://www.lanacion.com.ar/1281879-videla-asumomi-responsabilidad-en-la-guerra-interna
36
Videla y Luciano Benjamín Menéndez, en el marco del juicio que se desarrolló en la ciudad de
Córdoba por delitos de lesa humanidad, en virtud de ello, Videla es derivado a una cárcel
común. Antes de la sentencia, pronuncia las siguientes palabras a través de las cuales reitera su
reivindicación del terrorismo de Estado y la justificación de los crímenes de lesa humanidad que
le fueron imputados: señaló que libró “no una guerra sucia, sino una guerra justa que aún no ha
terminado”. Y agregó que “los enemigos derrotados de ayer cumplieron su propósito y hoy
gobiernan el país e intentan un régimen marxista a la manera de Gramsci”65, al referirse de
manera tácita a los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández de Kirchner.
El 5 de julio de 2012, Videla es sentenciado a cincuenta años de prisión luego de que el tribunal
que lo juzgó lo encontrara culpable por el delito de secuestro y sustracción de identidad a
menores de edad durante su gobierno.
En Argentina no es fácil encontrar personas que adhieran hoy en día a la dictadura. Sin lugar a
dudas el Juicio a las Juntas, marca un precedente de suma importancia en el imaginario social de
los argentinos, sobre la responsabilidad política del Estado democrático frente a los crímenes
cometidos por el mismo aparato Estatal en una situación de excepción como es una dictadura.
También lo es que el principal responsable de estos crímenes haya sido enjuiciado y condenado.
65
http://www.clarin.com/politica/Videla-reivindico-represion-justifico-metodos_0_394760544.html
37
CAPÍTULO 2
Marco interpretativo
2.1.-La Nueva Historia Cultural”: Representación y práctica social.
Esta propuesta de investigación propone enmarcarse dentro de la perspectiva de la Nueva
Historia Cultural (NHC), por cuanto tiene por objetivo la compresión de análisis de un fenómeno
político desde una perspectiva cultural.
La investigación académica sobre la conformación y dinámica de las culturas políticas
latinoamericanas tiene ya más de cinco décadas y experimentó un relativo auge a mediados de la
década de los setenta, tanto en el contexto de la investigación politológica comparada, como en
la sociología política y la teoría política en general. Echegollen66 puntualiza tres fenómenos que
motivaron el interés por el estudio de las culturas políticas: a) la “crisis de los paradigmas”
teóricos y explicativos en las ciencias sociales que enfrentó a teóricos y a investigadores a las
insuficiencias, inconsistencias e inadecuaciones empíricas, heurísticas y explicativas de los
programas teóricos que habían alumbrado hasta ese momento la ruta hacia la comprensión de
realidades y dinámicas sociales y políticas de las sociedades modernas, que por lo demás tendían
a minimizar u omitir el papel de la cultura como dimensión explicativa de las prácticas y
comportamientos individuales y colectivos en tales sociedades67; b) la confirmación “fáctica” de
la crisis de los “grandes relatos” en las ciencias sociales, el derrumbe de los regímenes del
“socialismo real” en la ex –URSS y Europa del Este, que de paso arrasó con todo el aparataje
conceptual que otorgaba énfasis a los factores estructurales y sistémicos en el estudio de tales
tipos societales. Esto permitió dirigir la atención hacia el estudio de las tradiciones, las creencias,
los símbolos y en definitiva a la dimensión subjetiva y cultural como factor preponderante en las
transformaciones sociales y políticas experimentadas por los países involucrados; c) a partir de
los desarrollos teóricos, metodológicos y empíricos registrados en el ámbito historiográfico,
especialmente en el campo de la “historia de las mentalidades “y la “nueva historia cultural”,
66
ECHEGOLLEN, Alfredo. Cultura e Imaginarios Políticos en América Latina. Metapolítica. 21998.
V. WALLERSTEIN, Emmanuel (coord.). Abrir las Ciencias Sociales. Comisión Gulbenkian para la
reestructuración de las Ciencias Sociales. Ed. Siglo XXI, 1996; WALLERSTEIN, Emmanuel. El
eurocentrismo y sus avatares: los dilemas de las ciencias sociales. Revista de Sociología (15).
Departamento de Sociología, Universidad de Chile. 2001, y BRICEÑO, R. y SONNTAG, H. (Eds.). El
legado de la sociología: La promesa de la ciencia social. Nueva Sociedad, Caracas, 1999.
67
38
pero también en el campo de la antropología, los estudios culturales y la sociología de la cultura,
los cuales, combinados con los elementos antes mencionados han reabierto o han facilitado el
retorno de la cultura política como tema de investigación. Siguiendo a Echegollen es posible
entender el ámbito de la cultura política al menos desde tres perspectivas a) como la
internalización del sistema político en términos cognitivos, afectivos y evaluativos; b) como la
instauración de un código subjetivo e intersubjetivo de comunicación política que estructura un
campo de acción social relativamente autónomo cuyo referente, medio de comunicación y
vehiculización es el poder mismo y c) como la construcción (o institución) de un imaginario
colectivo en torno al fenómeno y el tema del poder.
Posteriormente se incorporaron a esta visión “amplia” de cultura política, los trabajos respecto a
las “ideologías”, las “subculturas políticas” y se distanciaron los que distinguen nociones como
la de “actitud política”, referida más bien a un ámbito entre la opinión y la conducta, que
conforman respuestas a situaciones contingentes, como por ejemplo disposiciones o
“inclinaciones” hacia ciertas actitudes organizadas en función de demanda inmediatas; mientras
que la idea de cultura política aludirían más bien a pautas de acción consolidadas y arraigadas,
menos expuestas al cambio coyuntural.
La NHC se enmarca, en la necesidad de ampliar el ámbito del análisis e interpretación de la
cultura política se cruza inevitablemente con las transformaciones en el campo de la
historiografía a partir del desarrollo de la historia de las mentalidades y la “nueva historia
cultural”, que en cierta medida, son resultado de la misma crisis de los programas teóricos y
paradigmas que afectó a las ciencias sociales y humanidades en general.
En 1989 Lynn Hunt introduce en el léxico de los historiadores la categoría de new cultural
history, cuando publica una obra con ese nombre que reúne una serie de ensayos a través de los
cuales se presenta una nueva forma de hacer historia68.Esta nueva historia tendría a lo menos tres
características:
a) Se trata de una historia cuyo centro de atención son las representaciones, los discursos y
las prácticas que propone de manera inédita comprender las relaciones entre las formas
68
HUNT, Lynn (ed.) The New Cultural History, Berkeley, Los Angeles y Londres, University of
California Press, 1989.
39
simbólicas y el mundo social. De manera opuesta al enfoque clásico, orientado a
identificar las divisiones y las diferencias sociales objetivas, la “nueva historia cultural”
propone una “construcción móvil, inestable y conflictiva de las mismas, a partir de las
prácticas sin discurso, de las luchas de representación y de los efectos performativos de
los discursos”69.
b) Busca modelos de comprensión a través de disciplinas como la antropología y la crítica
literaria, que se suman a las antiguas alianzas (o rivalidades) entre las otras disciplinas
de las ciencias sociales como la sociología, la geografía o la psicología. Se trata de
nuevas aproximaciones que obligan a los historiadores a “leer de manera menos
inmediatamente documental los textos o las imágenes, y a comprender, en sus
significaciones simbólicas, las conductas individuales y los ritos colectivos”70.
c) Es una historia que trabaja más cerca de los estudios de caso que de la teorización
global.
Por su parte, el historiador Roger Chartier define la Historia Cultural como la historia de la
construcción de la significación y releva en este ámbito dos ejes: las representaciones y las
prácticas culturales71. Estas prácticas, según el autor, estarían definidas por las diversas
significaciones que los sujetos otorgan a las representaciones y la forma como éstas se
constituyen como determinantes del comportamiento social. En este sentido, el objeto de la
Historia Cultural es analizar en qué medida y de qué forma, las representaciones sociales pueden
llegar a configurar, transformar o condicionar las prácticas de los diferentes grupos sociales. Es
así como las representaciones sociales existen en la medida que están vinculadas a prácticas
sociales. Estamos aquí frente a una perspectiva constructivista de la realidad, en la que las
representaciones sociales funcionan como matrices de prácticas constructivas del mundo social.
Ahora bien, las representaciones no son impuestas a los sujetos. Los sujetos tienen la cualidad de
cocrear, reapropiar y resignificar las representaciones sociales. Chartier por ejemplo, enfatiza en
la cualidad creativa de los sujetos como receptores de un discurso o norma. En ese sentido, las
representaciones no son un reflejo transparente de la realidad: “ningún texto tiene una relación
69
CHARTIER, Roger. El presente del pasado: escritura de la historia, historia de lo escrito. Universidad
Iberoamericana. Departamento de Historia. México. p.13. 2005.
70
Ibíd. p.14.
71
CHARTIER, Roger. El mundo como representación. Barcelona. 1992.
40
transparente con la realidad que capta; nunca se puede anular como texto, como un sistema
construido según categorías, esquemas de percepción y de apreciación, reglas de
funcionamiento”72. Al no ser reflejo de la realidad, las representaciones sociales son construidas
a partir de las categorías, esquemas de percepción y apreciación y reglas de funcionamiento, de
los diferentes grupos sociales.
Uno de los desafíos que tuvo que enfrentar la Historia Cultural dice relación a la articulación
entre prácticas y discursos. El llamado linguistic turn o giro lingüístico puso en el centro de la
discusión dos ideas, “que el lenguaje es un sistema de signos cuyas relaciones producen por
ellas mismas significaciones múltiples e inestables, fuera de toda intención o de todo control
subjetivo”73 y que la realidad “no es una referencia objetiva, exterior al discurso, sino que
siempre está construida en y por el lenguaje”74.
A partir de este desafío es como se entiende como los historiadores culturales se vieron
enormemente influidos por el auge de la antropología simbólica y, en particular, por la adopción
del concepto de cultura de Clifford Geertz como “un sistema interrelacionado de signos
semióticamente interpretables”75, cuyo objetivo era más expresivo que instrumental, y por la
aplicación de su “analogía del texto” al análisis e interpretación del comportamiento social.
Estas posturas son fundamentales en esta propuesta de investigación por cuanto supone que la
imagen o representación de Pinochet, está mediada por el grupo social que la detenta. Pinochet
en cuanto “figura”, no significa lo mismo para los jóvenes que para los mayores, ni ocupa el
mismo lugar en los militantes de partidos de derecha que en los familiares de detenidos
desaparecidos. La construcción del significado de lo que Pinochet encarna o representa, está
mediado por elementos estructurales como la clase, la generación, el género, etc. Pero también
por las memorias colectivas e individuales y los discursos sociales emanados por las
instituciones. Por ejemplo, ¿es posible en países como Argentina donde los integrantes de la
Junta Militar responsables de los crímenes de la dictadura (1976- 1983) han sido sometidos a
juicios y condenados, que algunos sectores derechistas reclamen abiertamente a la opinión
72
73
74
75
Ibíd. p.40.
CHARTIER, Op.Cit.p. 32.
Loc. Cit.
GEERTZ, 1973.
41
pública y los medios de comunicación, la legitimidad (y/o necesidad) de las desapariciones,
asesinatos, secuestros y plagios de niños durante la dictadura? En casos como este, tanto las
organizaciones de DD.HH. y el Estado (sobre todo durante la última década) han tomado
posición y han sido activos en el esclarecimiento, enjuiciamiento y condena de los responsables
de los crímenes de la dictadura. En cambio, en nuestro país si bien ha habido avances en la
materia y las organizaciones de DD.HH. han sido incansables en la búsqueda de verdad y
justicia, aún existen segmentos de la población que no sólo dudan de las violaciones y derechos
humanos, sino que niegan e incluso justifican los excesos.
2.3.-Los estudios de la memoria.
La historiografía intenta realizar una reconstrucción objetiva de lo acontecido, mientras que la
memoria es más bien una operación subjetiva, según la cual actores individuales y colectivos
seleccionan los sucesos a recordar u olvidar76. No se trata en todo caso de una separación
absoluta. Por un lado, la historiografía puede potenciar ciertos recuerdos u otros en función de
los actores, los fenómenos o las épocas que analiza. Al mismo tiempo, hechos de relevancia
pueden despertar recuerdos ocultos que han sido escasamente indagados por los historiadores y
que de pronto adquieren una singular presencia. Por ejemplo, en el caso chileno es interesante
constatar, cómo a partir de la detención de Pinochet en Londres emergieron públicamente una
serie de memorias que para muchos estaban olvidadas77.
En el campo de los estudios de la memoria la obra Maurice Halbwachs es considerada
fundamental, pues reposiciona a la memoria como un fenómeno primordialmente colectivo. Se
trata de un intento por formular lo que hoy algunos han denominado una Teoría Sociológica de
la Memoria, apartándola de los análisis filosóficos y psicologistas que habían dominado el
problema hasta la primera parte del siglo XX. En la actualidad los aportes de Halbwachs
permanecen vigentes y su trabajo tuvo especial importancia a raíz de la oleada de
memorialización que se desató décadas después del Holocausto, del cual el propio Halbwachs
fue una de sus víctimas78.
76
77
78
JELIN, Op.Cit. Pp.75-78.
MENENDEZ y JOIGNANT, 1999; STERN, 2006.
En 1944 fue deportado al campo de concentración de Buchenwald, donde murió al año siguiente.
42
En su trabajo de 1925, “Los marcos sociales de la memoria”, Halbwachs presenta el concepto
fundamental, gracias al cual el pasado se hace representable para los sujetos que forman parte de
un colectivo. En este texto, el autor define los “marcos sociales” como códigos de lectura o
principios de organización de la experiencia del pasado, que permiten estructurar y producir una
cierta representación del pasado.
A la luz de esta lectura, el pasado no es un tiempo que se “revive” sino que se “reconstruye”, y
esa reconstrucción se realiza a partir de parámetros socialmente establecidos y colectivamente
valorados en el presente. Estos marcos pueden corresponder a categorías fundamentales como el
tiempo, el espacio y el lenguaje, hasta otras derivadas de contextos sociales específicos como la
clase social, la familia o la religión.
2.3.1.- La memoria como un campo de disputa.
Tanto en el concepto de marco social como en el de memoria colectiva mismo, no se advierten
explícitamente las tensiones que podrían operar en la reconstrucción del pasado, es evidente que
al tratarse de un problema circunscrito a las condiciones del presente, no puede omitirse cómo
distintas visiones o puntos de vista orientados por determinados principios interpretativos, entran
en confrontación con el fin de producir una representación del pasado ajustada a necesidades y
legitimidades actuales.
La operación de los marcos sociales no sólo permite entender la relación entre el pasado y el
presente, sino la forma cómo intervienen silencios y olvidos, por una parte, y la complejidad de
la continuidad que la memoria le ofrece a la identidad, por otra.
La memoria colectiva es un espacio de discusión y conflicto, donde la sociedad, o segmentos de
ella, definen no sólo qué es lo que se recuerda sino que también qué es lo que se olvida79. Se
trata de un proceso de selección que tiene implicancias en la configuración futura de la sociedad,
en cuanto aquello que se recuerda u olvida determina la posibilidad de establecer dinámicas de
aprendizaje colectivo: fenómenos que son rememorados y considerados como errores sirven para
que perjuicios cometidos en el pasado sean evitados en el futuro. Tal es el caso de ciertas
memorias emblemáticas de la dictadura, como la memoria de los familiares de detenidos y
43
desaparecidos versus la memoria de los defensores de la dictadura, dónde no sólo las categorías
de verdad, justicia, reparación y responsabilidad son diametralmente opuestas, sino que la
lectura del pasado, en este caso de la dictadura, define un mismo proceso como gesta heroica o
como tragedia.
44
CAPITULO 3
Entendiendo el pinochetismo.
“El autoritarismo responde a los miedos apropiándose de ellos. Se apropia de los miedos
existentes ideologizándolos. Tiene lugar una resignificación cuasi teológica de los miedos que
borra la referencia a las amenazas reales, transformándolas en fuerzas demoníacas: el caos, el
comunismo, etc. (...) el autoritarismo reelabora los miedos concretos. Cuando la sociedad
interioriza este “miedo reflejado” que le devuelve el poder, ya no es necesario un lavado de
cerebro. El nuevo autoritarismo no indoctrina ni inmoviliza como el fascismo. Su penetración es
subcutánea; le basta trabajar los miedos. Esto es, demonizar los peligros percibidos de modo tal
que sean inasibles”.
Norbert Lechner, 1988
3.1.-Breve estado del arte.
Existen pocas investigaciones que desde los estudios de la memoria o la “nueva historia cultural”
analicen las implicancias de la figura de Pinochet en la construcción de los imaginarios políticos
en Chile. En una primera etapa, la literatura respecto de los autoritarismos en América Latina se
concentró en el estudio de las transformaciones estructurales generadas por éstos y por ende en
los factores macropolíticos asociados a ellos80, restando importancia a los factores subjetivos,
micropolíticos o vinculados a las prácticas sociales de los sujetos, tales como el tipo de liderazgo
y las formas de dominación que impactaron fuertemente a nivel subjetivo. Todo ellos elementos
que jugaron un rol fundamental en la estabilidad y continuidad de los regímenes
militares81.Efectivamente los “trabajos de la memoria” llevados a cabo en relación a las
experiencias de dictaduras y represión en el cono sur, han concentrado sus esfuerzos en generar
contenidos teóricos sobre las memorias colectivas de la región, sobre su rol en la configuración
de identidades colectivas, sobre el trayecto y los resultados de las luchas por el rescate de la
memoria social, y sobre las prácticas sociales y políticas asociadas a ellas en contextos de
transición democrática. Al mismo tiempo, el trabajo empírico se ha concentrado en la revisión
80
HUNEEUS, Carlos. Los chilenos y la política: cambio y continuidad en el autoritarismo.
CERC/ICHEH. Santiago, 1987.
81
Norbert Lechner ha señalado que “A menudo se analizan la dinámica institucional, la estrategia de los
actores y los condicionamientos económicos sin considerar debidamente la experiencia diaria de la gente,
sus miedos y sus deseos. Las callejuelas de la vida cotidiana son frecuentemente callejones sin salida, pero
a veces, permiten vislumbrar la cara oculta de las grandes avenidas”. LECHNER, Norbert. Los Patios
Interiores de la Democracia. En: Obras Escogidas de Norbert Lechner. T. 1. Santiago, LOM. p. 343.
45
sistemática de archivos asociados a las violaciones a los Derechos Humanos; en los testimonios
de las víctimas de la represión; en la investigación sobre sitios y lugares de memoria; en la
investigación sobre la lucha y resistencia de agrupaciones de la sociedad civil. En términos
generales, el cúmulo de trabajos se ha se ha focalizado en indagar desde la perspectiva de las
víctimas de la violencia sistemática ejercida durante las dictaduras. Ejemplar es el estudio
desarrollado por Elizabeth Jelin82 y la colección “Memorias de la represión”83.
Sin embargo, durante los últimos diez años, se han comenzado a publicar trabajos de
investigación, centrados en la construcción de la memoria, desde la perspectiva del “otro”84.
Estos trabajos han tenido la particularidad de focalizar la mirada en la participación de los
sectores militares involucrados en las dictaduras del cono sur, en la construcción de sus
memorias colectivas y en la configuración de las memorias adherentes a la dictadura chilena en
distintos segmentos y actores de la sociedad. En este campo destacan los trabajos de Steve
Stern85, Isabel Jara86, Isidora Salinas87, Felipe Agüero y Eric Hershberg88,María Eva
Muzzopapa89, Aldo Marchesi90, entre otros/as.
82
JELIN, Elizabeth (2002) Los Trabajos de la Memoria. España, Argentina: Siglo Veintiuno Editores.
Se trata de una serie de libros en los que se pone a disposición los resultados de un programa realizado
por el Panel Regional de América Latina (RAP) del Social Science Research Council, con el propósito de
promover la investigación y la formación de investigadores sobre las memorias de la represión en el Cono
Sur. Bajo la Dirección de Elizabeth Jelin y Carlos Iván Degregori.
84
En orden cronológico destacan los trabajos de Salinas, Isidora (2002) “Pinochetismo y memoria social.
Apuntes para la Construcción de una Historia del “otro”, en Estudios Político Militares. Centro de
Estudios Estratégicos – Universidad Arcis. Año 2. Nº 4- 2º Semestre. Pp. 79- 102. Stern, Steve (2002) “De
la memoria suelta la memoria emblemática: Hacia el recodar y el olvidar como proceso histórico (Chile,
10973 -1998), en Garcés, Mario et al. (comps.), Memoria para un nuevo Siglo: Chile, Miradas a la
segunda mitad de del siglo XX, Santiago: Ediciones LOM. (2006) Remembering Pinochet’s Chile: On the
Eve of London 1998.Book one of the trilogy: The Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University
Press. Agüero, Felipe y Hershberg, Eric (2005) “Las Fuerzas Armadas y las memorias de la represión en
el Cono Sur” en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comps.) Memorias militares sobre la represión en el
Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia. Argentina/España: Siglo Veintiuno Editores.
Muzzopappa, María Eva (2005) “Savia nueva de un árbol eterno. Ejército, jóvenes y Memoria en la
Escuela Militar (Chile, 1971- 2002) en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comp.)…pp. 107- 142. Marchesi,
Aldo (2005) “Vencedores y vencidos: las respuestas militares frente a los informes “Nunca Más” en el
Cono Sur” en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comp.) pp. 175- 207yJara, Isabel. De Franco a Pinochet:
el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980. Colección Teoría nº 16. Programa de Magíster en
teoría e historia del arte. Departamento de teoría de las artes. Facultad de Artes. Universidad de Chile.
2006.
83
85
STERN, Steve, De la memoria suelta a la memoria emblemática: Hacia el recordar y el olvidar como
proceso histórico (Chile, 1973-1998). En: JELIN, Elizabeth (Comp.): Las conmemoraciones: Las disputas
en las fechas “in-felices". S. XXI de España editores.1998. pp.11-33.
46
Desde la vereda de la apología a Pinochet, destacan los trabajos de Gonzalo Rojas91 de la
editorial Zig- Zag, la biografía del historiador Gonzalo Vial92 editado por El Mercurio/Aguilar, y
los textos de los jóvenes historiadores93 Francisco Sánchez y Mauricio Schiappacasse94.
La importancia por conocer y comprender los elementos simbólicos que sostienen las memorias
adherentes a la dictadura militar, la conformación de una memoria heroica de Pinochet o el
discurso del “pinochetismo”, ha estado en el centro de la atención de algunos/as historiadores/as,
sociólogos/as y politólogos/as. Los trabajos existentes95, diversos en sus marcos analíticos,
tienden a entender estos fenómenos, ya sea como una ideología, como la expresión de un grupo
político e incluso, en algunos casos, el fenómeno es identificado como movimiento social. De
cualquier forma, se trata de expresiones complejas, muy diversas y muchas veces paradójicas.
86
JARA, Isabel. De Franco a Pinochet: el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980. Colección
Teoría nº 16. Programa de Magíster en teoría e historia del arte. Departamento de teoría de las artes.
Facultad de Artes. Universidad de Chile. 2006.
87
SALINAS, Isidora, Pinochetismo y memoria social…Contrapunto: El rostro Juvenil de la memoria
Pinochetista. En: JELIN, Elizabeth y SEMPOL, Diego (comps.) El pasado en el futuro: los movimientos
juveniles. Siglo Veintiuno, Editorial Iberoamericana y de España Editores, 2002.
88
AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric. Las Fuerzas Armadas y las memorias de la represión en el
Cono Sur”. En: Memorias militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y
democracia. Argentina- España Siglo Veintiuno Editores.2005.
89
MUZZOPAPPA, María Eva. Savia nueva de un árbol eterno. Ejército, jóvenes y Memoria en la
Escuela Militar (Chile, 1971- 2002). En: AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric (Comp.)…pp.107-142.
90
MARCHESI, Aldo. Vencedores y vencidos: las respuestas militares frente a los informes “Nunca
Más” en el Cono Sur”. En: AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric (Comp.) pp. 175- 207.
91
ROJAS, Gonzalo. Chile escoge la libertad. La presidencia de Augusto Pinochet Ugarte. 11. IX.1973,
Editorial Zig- Zag, 1998. Dos tomos.
92
VIAL, Gonzalo, Pinochet. La biografía. El Mercurio /Aguilar. 2002. Dos tomos.
93
SÁNCHEZ, Francisco y SCHIAPPACASSE, Mauricio, Augusto Pinochet: El reconstructor de Chile.
Ed. Maye, 2010.
94
SCHIAPPACASSE, Mauricio. Augusto Pinochet un soldado de la paz. Ed. Maye. 2002
95
STERN, Steve. De la memoria suelta la memoria emblemática: Hacia el recodar y el olvidar como
proceso histórico (Chile, 1973 -1998). En: JELIN, Elizabeth (Comp.): Las conmemoraciones: Las disputas
en las fechas “in-felices". S. XXI de España editores.1998. pp.11-33.
STERN, Steve Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998. Book one of the trilogy: The
Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University Press. 2006; SALINAS, Isidora. Pinochetismo y
memoria social. En: “Estudios Político Militares”. Centro de Estudios Estratégicos – Universidad Arcis.
Año 2. (4) 2º Semestre. 2002.
47
3.2.-La memoria de la salvación y la memoria como olvido o “caja cerrada”. Steve Stern.
Steve Stern96 desde su concepto de memoria emblemática, establece que en Chile existen cuatro
memorias emblemáticas sobre los temas del golpe militar y la violación a los Derechos
Humanos. Para efectos de esta propuesta de investigación, nos interesa particularmente una de
las cuatro memorias definidas por Steve Stern97, “la memoria como salvación”, en la que la
dictadura y las violaciones a los DD.HH se justifican en la medida que la acción militar es
interpretada como “salvación” a la violencia y el caos reinante durante el gobierno de la Unidad
Popular en Chile. La violencia de Estado para esta memoria queda suprimida o concebida como
un costo necesario, lamentable pero necesario para sacar al país del peligro marxista”. En un
trabajo posterior, Stern introduce el concepto de “memoria heroica”, concepto con el que
engloba una serie de relatos de sujetos que entienden el golpe militar como “el día más feliz de
sus vidas”. Mediante la historización de testimonios de ciudadanos chilenos recopilados luego de
la detención de Pinochet en Londres, el autor busca comprender cómo y en qué medida Pinochet
puede significar al mismo tiempo un criminal y un héroe.
En su lectura sobre la memoria heroica, Stern pasa revista a la historia chilena desde la elección
del Presidente Eduardo Frei Montalva en 1964 y lo identifica como el momento que da inicio a
la democratización radical de la sociedad chilena: “Life in Chile had begun its turn a toward
disaster with the election of Christian Democrat Eduardo Frei Montalva in 1964. The Christian
Democrats had promised a “Revolution in Liberty”. En esta visión, el “pronunciamiento
militar” aparece como la gesta salvadora, ordenadora, libertadora que recompone el “orden
natural” del país.
El concepto de memoria heroica es central en esta investigación, puesto que recoge la propuesta
inicial de Stern para proporcionar una caracterización, análisis y complejidad que no está
presente en la propuesta que realiza el autor.
96
“La memoria emblemática no es una sola memoria, una “cosa” concreta y sustantiva, de un solo
contenido. Más bien es una especie de marco, una forma de organizar las memorias concretas y sus
sentidos (…) Da un sentido interpretativo y un criterio de selección a las memorias personales, vividas,
medio- sueltas, pero no es una sola memoria, homogénea y sustantiva (…) La memoria emblemática es
una gran carpa en que hay un show que se va incorporando y dando sentido y organizando varias
memorias, articulándolas al sentido mayor (…) Hasta cierto punto la memoria emblemática crea una
forma de organizar la contra-memoria y el debate”. STERN, 2002, pp. 3-4.
97
Loc. Cit.
48
Steve Stern98 entiende las memorias emblemáticas como marcos de sentido que permiten
organizar memorias concretas y articular discursos colectivos e individuales,
“La memoria emblemática es una gran carpa en que hay un show que se va incorporando
y dando sentido y organizando varias memorias, articulándolas al sentido mayor. Este
sentido mayor va definiendo cuales son las memorias sueltas que hay que recordar,
dándoles la bienvenida a la carpa y su show, y cuáles son las cosas que mejor es olvidar o
empujar hacia los márgenes”99.
Durante el contexto que acompañó la vuelta a la democracia, es posible identificar, cuatro
memorias emblemáticas vinculadas a la experiencia del golpe militar y la violación a los
Derechos Humanos: a) Una memoria “como salvación” en la que la dictadura y las violaciones a
los DD.HH. se justifican en la medida que la acción militar es interpretada como un resguardo
frente a la violencia y el caos provocado por el gobierno de la Unidad Popular. La violencia de
Estado para esta memoria queda suprimida o concebida como un costo lamentable pero
necesario para librar al país del peligro que significaba el socialismo.
“En este contexto o marco, lo que hay recordar es por un lado lo catastrófico y lo
espantoso del período 1970 a 1973, o mejor aún de 1964 a 1973, y por otro lado, que el
país encontró una solución a problemas muy profundos -un camino de re-ordenar la
economía y la política en forma exitosa, para llegar nuevamente a una convivencia
colectiva- después de 1973. ¿Y la violencia desde el Estado? O no pasó; o pasó como
problema de excesos esporádicos y hasta provocados y no como política de gobierno; o
pasó pero era un costo social necesario, lamentable pero necesario, para salvar el
país”100.
b) De manera opuesta se identifica la memoria “como una ruptura lacerante no resuelta”, donde
la experiencia de la dictadura es leída desde quienes vivieron y sufrieron la violencia sistemática
del régimen. Se trata de una memoria en la que el drama de los que vivieron la persecución,
tortura y desaparición, suya o de sus familiares se simboliza en una ruptura de vida que no se
consigue reparar; c) una tercera memoria, también en la línea de la lectura crítica a la dictadura
es la memoria, “como una prueba de la consecuencia ética y democrática”. Esta memoria se
define a partir de la transformación subjetiva que los sujetos vivieron en el contexto de la
dictadura, ya sea en la experiencia de resistencia y lucha, compromiso político e incluso
autodescubrimiento. Se construye a partir de un proceso extremo donde el miedo y la represión
98
99
100
STERN, 1998.
Ibíd., s/n.
Loc. Cit.
49
pusieron a prueba los valores y las identidades políticas o sociales; y d) la memoria “como
olvido o caja cerrada”. Se trata de una memoria donde el relato y la reflexión sobre el pasado es
clausurado o cerrado dada la conflictividad que puede acarrear en el colectivo social o en la
“familia nacional imaginada”101, está vinculada a la memoria “como salvación” en la medida que
promueve una amnesia voluntaria de los hechos traumáticos post golpe militar y se configura
como un marco selectivo para leer los acontecimientos en función del restablecimiento de la paz
y la reconciliación.
3.3.-Los mitos de la legitimación. Miguel Rojas Mix.
Miguel Rojas Mix102, analiza desde la perspectiva de los imaginarios políticos, la construcción
de la figura de Pinochet a partir de elementos simbólicos que dieron legitimidad al golpe militar
y que se basan fundamentalmente en elementos de carácter mitológico y ritual que fueron
infiltrándose en la sociedad civil, con el objetivo de promover el golpe de Estado y convencer a
la ciudadanía de la necesidad de quebrantar el orden democrático. El autor define los mitos de
legitimación como “aquellos que han desarrollado las dictaduras militares para sacralizar o
legitimar la usurpación del poder y justificar la represión. Ellos configuran el discurso y el
imaginario apologético del autoritarismo”103.
Estos elementos mitológicos y rituales, pueden rastrearse incluso en documentos asociados a las
cruzadas católicas conversionistas, por lo tanto estarían en el origen del integrismo occidental y
la Iglesia Católica, por ejemplo en la Epístola a los romanos de San Pablo, y en la política
conversista (conversionista) de Isabel la Católica; “que cuadran perfectamente con las dictaduras
militares actuales que se presentan continuadoras de esa lucha, oponiéndose a marxistas- infieles,
ateos y anticristianos. Es la idea de cruzada contra los rojos con que los ideólogos del “Caudillo”
pretendían absorberse y justificar la dictadura”104. Se trata de la irrupción de una ideología militar
integrista que aparece por ejemplo en la dictadura de Gabriel García Moreno (1861- 1875); y que
para el caso argentino se instalan con la dictadura de José Félix Uriburu (1930-1932) y de Pedro
Pablo Ramírez (1943-1944) cuyos ideólogos son desbancados por Perón, quien los denominaba
101
Loc. Cit.
ROJAS, Miguel, El dios de Pinochet: Fisonomía del Fascismo iberoamericano. Buenos Aires,
Prometeo Libros. 2007.
103
Ibíd. p.33.
104
Ibíd. p.28.
102
50
“nacionalistas de Acción Católica”105 y que recuperan el poder con Leonardi, instalándose con
Onganía y finalmente con Videla. En este contexto:
“El dictador militar se siente pues investido del espíritu de cruzada. Se siente requerido por
El Todopoderoso para desenvainar la espada y defender la patria. En su visión maniquea de
la historia se ve transvestido en el ángel abracadabrante que llega a separar los buenos de
los malos: el desendiablador pronuncia la palabra cabalística que cura el mal mortífero: el
cáncer marxista106.
3.4.-El Pinochetismo como “movimiento social”. Isidora Salinas.
Isidora Salinas107, propone analizar las herencias, permanencias y cambios del periodo
autoritario en Chile desde la perspectiva de la memoria construida por los “otros”, vale decir, por
los actores que apoyaron y justificaron el régimen de Pinochet. Su trabajo intenta indagar en los
usos del poder en el Chile de hoy, tanto en sus ámbitos discursivos como simbólicos, con el
objetivo de establecer los grados de hegemonía del legado autoritario permanentes aún en la
sociedad chilena que dificultan los procesos de profundización democrática. Su trabajo es
especialmente importante para la realización de este proyecto, pues indaga en los valores
asociados al Gobierno Militar; las motivaciones en torno a la adhesión social a la dictadura, el
pinochetismo entendido como movimiento, y la instalación de ciertas estructuras de una
mentalidad autoritaria que permanecen y se reproducen a distintas escalas sociales, así como
también las características y contenidos del pinochetismo. ¿Qué elementos de movimiento social
tiene el pinochetismo? Isidora Salinas108 reconstruye la memoria de la salvación indagando en
las herencias, permanencias y cambios del periodo autoritario en Chile desde la perspectiva de la
memoria construida por los “otros”, vale decir, por los actores que apoyaron y justificaron el
régimen de Pinochet.
“(…) esta memoria también se manifiesta como una experiencia colectiva de “salvación”
que fue liderada por Pinochet, pero que involucró a las Fuerzas Armadas y de Orden en
general, respondiendo al llamado de distintos sectores sociales. Estas experiencias, cada
105
Ibíd.p.29.
Ibíd. p. 30. Sin embargo, es necesario tener en cuenta que en el caso de Chile, la postura de la Iglesia
Católica, estuvo lejos de ser monolítica ya que el rol de la Vicaria de la Solidaridad fue vital en la
denuncia y protección a las víctimas de la represión. Además de un profundo trabajo de archivo y
promoción de los DD.HH.
107
SALINAS, Isidora (2002) “Pinochetismo y memoria social. Apuntes para la Construcción de una
Historia del “otro”. En: “Estudios Político Militares”. Centro de Estudios Estratégicos – Universidad
Arcis. Año 2. Nº 4- 2º Semestre. pp. 79- 100.
108
SALINAS. Art. Cit.
106
51
vez que son recordadas, le otorgan historicidad a un proceso social conflictivo que
resurgió con fuerza en un momento de crisis y viraje histórico del Pinochetismo, a partir
de la detención de Pinochet en Londres en 1998”109.
Salinas entiende al pinochetismo como movimiento social, que se instala en la sociedad a través
de ciertas estructuras de una “mentalidad autoritaria “que permanecen y se reproducen a distintas
escalas sociales.
“La memoria del Pinochetismo se expresa, por una parte, en el recuerdo de la
experiencia “dolorosa” y conflictiva de la Unidad Popular, graficada en las largas colas
para conseguir el abasto familiar, en las paralizaciones de los servicios y transportes y en
las batallas campales que se dieron muchas veces en las calles donde se enfrentaban los
partidarios y opositores del Gobierno de la Unidad Popular; experiencias que se han ido
resignificando en el tiempo como sensación de inseguridad y amenaza que
permanece”110.
Sin embargo, cuando Salinas habla de movimiento social, no lo está entendiendo desde el punto
de vista sociológico, de hecho no define este término, más bien lo entiende como un fenómeno,
como un tipo de memoria que pertenece a un “mundo pinochetista”, o como una tendencia que
pone énfasis en lo valórico y social, más que estrictamente en lo político, donde existe una idea
de futuro estrecha y nostálgicamente vinculada al pasado, donde se exaltan ideas de libertad,
economía de libre mercado, una cultura propiamente nacional y valores propios del ser chileno.
“El Pinochetismo podría ser asumido como una amalgama de elementos que conforman
una visión de mundo, un sentido común nacionalista asociado a la tradición
conservadora de la historia republicana de Chile, con su propia concepción de libertad,
de moral, de educación, de Estado, etc. Tanto el Gobierno militar, como la figura de
Pinochet, han actuado como factores aglutinadores de estas visiones de mundo”111.
El trabajo de Salinas es también fundamental en esta investigación. Algunas de sus reflexiones
son retomadas y leídas a la luz de nueva información recogida, pero también contrastada desde
nuevas perspectivas.
109
Ibíd. p.94.
SALINAS, Op. Cit. p.94.
111
Ibíd. p.99.
110
52
3.5.-Desde una nueva mirada: el Pinochetismo como “religión civil” o “culto cívico”.
El concepto de religión civil, fue desarrollado por Jean- Jacques Rousseau en el último capítulo
de “El Contrato social”, en él se explica que la religión civil surge como resultado de sacralizar
la vida de una comunidad política dotando de carga épica a sus historia, llenando de carga
luminosa sus símbolos, suministrándole dioses y patronos tutelares etc. estableciendo liturgias
cívicas o políticas112. En estas prácticas de lo que se trata es de hacer de la patria o de algún
héroe patrio un objeto de adoración ciudadana. En esta glorificación extrema de la propia
comunidad, la religión civil establece una división maniquea entre los de dentro y los de afuera
“Fuera de la nación que la sigue, todo es para ella infiel, extraño, bárbaro”113. Se trata de un
fenómeno de orden difuso y popular, que no obstante surge de forma “espontánea” en algunas
comunidades o grupos sociales, se nutre de ciertas ideologías y agentes mediáticos que se
dedican a fomentar la actividad “mitogénica”, a la glorificación iconográfica de héroes y
acontecimientos114.
En el mundo contemporáneo, podemos encontrar múltiples ejemplos de religión civil. Tal es el
caso desarrollado en el ensayo de Edward Shils y Michael Young, sobre la sobre la coronación
de la reina de Inglaterra publicado en 1953115.Por otro lado, Robert Bellah116en 1967, muestra
como en los Estados Unidos se mitifica el “destino manifiesto” de la nación norteamericana en
el mundo moderno. En este relato se encuentran las campañas anticomunistas promovidas en
nombre de la pureza y las virtudes nacionales, o la concepción maniquea del mundo de marcada
112
GINER, Salvador, “La Religión civil”. En: “Díaz‑Salazar, Rafael – Giner, Salvador – Velasco,
Fernando [eds.]) Formas modernas de religión, Alianza, Madrid 1996, pp. 129-171.
113
ROUSSEAU, Jean-Jacques, Contrato Social, Espasa-Calpe, Madrid 1990, Pp. 163-164.
114
En la antigüedad podemos encontrar algunas religiones civiles en el culto al César y las leyes romanas
para mantener la unidad del Imperio. El confucionismo en China, como doctrina imperial oficial consistió
en la veneración del orden político, social y cultural, alimentando un culto necesario para mantener el
orden cósmico. Durante la Revolución Francesa, “donde los jacobinos establecieron un culto político y
civil a la Razón, al Estado y a la nación, por medio de un conjunto de fiestas, ceremoniales y templos
creados para ello: el solemne Culto de la Razón, establecido en Notre-Dame de París; los meses de treinta
días divididos en tres decenas, como homenaje al sistema métrico decimal; los cinco días restantes hasta
completar el año que, colocados entre el 17 y el 21 de septiembre, se consagraron a fiestas laicas y
republicanas; la “fiesta del invierno”, o “fiesta del nuevo sol”, para sustituir a la Navidad” . González
Carvajal, Luis, ¿Declive de la religión?, Espacio Laical, n° 2, 2013.
http://www.espaciolaical.org/contens/34/0512.pdf
115
Publicado en The Sociological Review, Vol I, 1953, pp. 63-82.
116
BELLAH, Robert, “Civil religion in America”: Daedalus 96 (1/1967) 121; ID., The Broken Covenant:
American Civil Religion in Time of Trial, Seabury, New York 1975. Citado por, GONZÁLEZ
CARVAJAL, Luis, ¿Declive de la religión?, Espacio Laical, n° 2, 2013.
http://www.espaciolaical.org/contens/34/0512.pdf
53
raíz religiosa. Uno de las características de esta religión civil estadounidense es la encarnada por
el imaginario del American way of life.
En términos teóricos se entiende que la religión civil suele ser de carácter estatal, pero no es un
fenómeno que queda confinado a los Estados. A niveles de comunidades políticas de orden más
pequeño, se pueden encontrar religiones civiles regionales, o étnicas y también cultos cívicos
locales.
Para efectos de esta investigación, entenderemos el pinochetismo como un culto cívico, que se
expresa dentro de pequeñas comunidades de individuos identificados con la derecha política
chilena. Este culto cívico, se construye a partir de una visión heroica de la dictadura, donde la
figura de Pinochet es representada como un “héroe”, a través del cual son exaltados valores
asociados a la patria, el orden, la libertad y la chilenidad. En esta cosmogonía prevalece una
visión maniquea del mundo en la que el golpe militar de 1973 −el pronunciamiento militar− es
entendido como un relato con características cercanas a la epopeya.
Las religiones civiles y los cultos cívicos producen una suerte de metamorfosis que eleva a
dignidad moral aquello, que de no ser por este medio, quedaría como una simple costumbre
pintoresca o rasgo étnico. En opinión de Salvador Giner, “el nacionalismo es impensable sin un
sustrato de religión civil. ( ... ) Si sufre persecución o marginación, mejor, pues su manifestación
le confiere mayor sacralidad a través del riesgo y el desafío”117. En el capítulo de análisis
veremos cómo la detención de Pinochet en Londres en 1998, es leído por los pinochetistas como
un “secuestro” provocado por los “ingleses piratas”, ante lo cual se debe llevar a cabo una
“misión” de rescate, cuyo fin es traer de regreso al héroe y “completar la patria”.
117
GINER, Salvador, opa. cit., p. 153.
54
CAPITULO 4
Algunas reflexiones tentativas sobre los sustratos ideológicos del imaginario político del
pinochetismo.
“¿Qué es lo que significa el señor Pinochet para Chile y en la Historia?
Ahí habrá que volver a recordar algo que conversamos al comienzo.
La carne de Pinochet ha asimilado, o ha pretendido a asimilar para muchos
Dentro de este –«arco»- único del establishment chileno, el espíritu, el alma y
la historia de este país”.
“El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía”. Armando Uribe, 2001.
Hemos planteado como hipótesis de este trabajo que las representaciones culturales y simbólicas
de Pinochet se basaron en una serie de valores, imágenes y símbolos, que se conjugaron en un
imaginario de orden, una concepción autoritaria del Estado y una utopía modernizadora. Como
representación de estos valores, símbolos, la figura de Pinochet sería el soporte (material y
simbólico) de lo que podríamos llamar la memoria heroica de la dictadura, que hegemoniza la
memoria colectiva de un sector de la sociedad.
El propósito de estas reflexiones es identificar y analizar las distintas corrientes del pensamiento
político de la derecha que servirán de soporte material y simbólico para las representaciones de
la dictadura militar y de la construcción de Pinochet en tanto héroe de la nación.
4.1.-Nacionalismo
-
gremialismo-
neoliberalismo:
la
génesis
de
una
alianza
contrarrevolucionaria118.
A mediados de la década de 1960, la derecha chilena sufrió una de las caídas electorales más
importantes en la historia política del país, y aunque la fusión en el nuevo Partido Nacional, de
los partidos Liberal y Conservador, intentaría subsanar esta situación, el desgaste doctrinario de
la derecha se hizo evidente, o al menos así lo creyeron un grupo de dirigentes universitarios,
encabezados por Jaime Guzmán, cuando crearon el Movimiento Gremialista en la Universidad
118
Agradezco en la elaboración de este capítulo los invaluables aportes del Doctorando en Historia de la
EHESS, Fernando Franulic y del sociólogo Francisco Carreras quienes me facilitaron textos y orientaron
con reflexiones.
55
Católica. Esta iniciativa revitalizaría las dos fuentes fundamentales del pensamiento conservador
en Chile, el nacionalismo y el corporativismo.
La vertiente corporativista del pensamiento conservador en Chile se remonta a pensadores como
Jaime Eyzaguirre, Osvaldo Lira y Julio Philippi. Y serán los discípulos de Eyzaguirre y Lira
quienes ejercerán una influencia importante de esta ideología franquista al interior de los
círculos académicos y estudiantiles de la Universidad Católica.
El gobierno democratacristiano de Eduardo Frei Montalva (1964-1970) había comenzado a
llevar a cabo su proyecto de “Revolución en Libertad”, el cual implicaba importantes reformas
económicas entre las que estaba la Reforma Agraria que había generado controversias en los
círculos conservadores del país puesto que propugnaba un profundo cambio en las relaciones de
propiedad. Ante esta situación y la inmovilidad de los partidos de derecha, el joven estudiante de
derecho Jaime Guzmán, comienza a mirar con profunda admiración las ideas que inspiraban el
régimen corporativista de Franco119, que había sido exitoso en su lucha contra el comunismo,
dando lugar a una forma de organización socio-política jerarquizada, que sustituía la democracia
liberal por la autodenominada “democracia orgánica”, según la cual la participación social debía
canalizarse de forma indirecta a través de instituciones intermedias de la sociedad (los
municipios, los sindicatos, los gremios empresariales, etc.). Esta concepción de la sociedad
rechaza la representación de los intereses sociales por los partidos políticos, el sufragio directo y
tienden a mostrar simpatías por los gobiernos autoritarios.
Frecuentemente, la ideología corporativista utiliza la terminología biologicista, heredera del
darwinismo social del siglo XIX, para referirse a la sociedad que es entendida como un ser vivo
que cuenta con distintos órganos que deben funcionar en armonía para el pleno funcionamiento.
Más adelante veremos cómo este imaginario estará presente en las premisas que tendrán las
Fuerzas Armadas para justificar mediante doctrinas como la de Seguridad Nacional, el empleo
119
Sobre la presencia de ideas franquistas y corporativistas en la dictadura véase: Jara, Isabel. De Franco
a Pinochet: el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980. Colección Teoría nº 16. Programa de
Magíster en teoría e historia del arte. Departamento de teoría de las artes. Facultad de Artes. Universidad
de Chile. 2006, pp. 263- 411.
56
de medidas “extremas pero necesarias” que justificarán el exterminio de seres humanos a favor
de la salud del cuerpo social.
Con la bandera de lucha del apoliticismo, un antimarxismo declarado y la defensa del principio
de subsidiaridad, los gremialistas alcanzaron importante triunfos en las Federaciones de
Estudiantes de las universidades católicas de Santiago y Valparaíso y en la Universidad de
Concepción. Paralelamente, pero con resultados más tardíos, la influencia del pensamiento
neoliberal comenzaba a hacerse presente entre los economistas de la Universidad Católica. En la
década de 1950 el economista de Chicago Tom Davis viaja a Chile en una comisión para
asesorar al gobierno chileno. Tom Davis llegó en su estudio a la conclusión de que la
acumulación de capital en Chile estaba impedida por “obstáculos populistas”, haciendo
referencia a todos los costos económicos que traía consigo el Estado desarrollista y la seguridad
social. También consideraba que dichos obstáculos serían imposibles de quebrar por medio de
un sistema democrático120. La visita dio como fruto la firma de un convenio entre la Escuela de
Economía de la Universidad Católica y su homóloga de la Universidad de Chicago. Firmado en
1956 y bajo el impulso de dirigentes empresariales y un futuro Ministro del Presidente Jorge
Alessandri, el convenio buscó romper con el pensamiento desarrollista y estructuralista
predominante en la formación de los economistas chilenos121.
En general, la influencia de la escuela de Chicago en Chile se refiere tanto a un pensamiento
económico, como a un pensamiento político que plantea la necesidad de romper con la
democracia para iniciar una “revolución capitalista”. Y tal como lo planteó Davis en la década
de 1950, uno de los puntos más centrales del cambio económico estaba referida a la seguridad
social y a los derechos sociales: se debía formar un “capitalismo de los servicios sociales”
(salud, educación, previsión social) por medio de la privatización y la mercantilización. Lo que
posibilita la fusión de planteamientos aparentemente tan distantes como el corporativismo y el
neoliberalismo es la noción hayekiana de “orden espontáneo” que representa “el típico rechazo
120
Ver SALAZAR, Gabriel y Julio PINTO, Op. Cit., 1999, p.111.
RUIZ; Carlos, “El conservantismo como ideología. Corporativismo y neoliberalismo en las revistas
teóricas de la derecha. En: CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador en Chile. Seis
ensayos. Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1992.
121
57
conservador por lo artificial, por lo que resulta de la mera agencia de la voluntad humana”122.
Este corporativismo que comienza progresivamente a liberalizarse encuentra en instituciones
como la ya mencionada Universidad Católica y en medios como el diario El Mercurio y las
revistas conservadoras Portada y Qué Pasa, su canal de difusión123. Pero no sólo los
corporativistas-gremialistas descubren su cercanía al neoliberalismo, también se encontraran los
corporativistas y nacionalistas chilenos.
A partir de la década de 1960, y sobre todo con el triunfo de Salvador Allende, la derecha retoma
claramente, a través de sus partidos políticos, un conjunto de discursos ideológicos en los que
confluyen el nacionalismo, el corporativismo y el neoliberalismo. En este escenario cobra vital
importancia la síntesis conservadora que había elaborado Osvaldo Díaz en la década de 1940 y
será la Declaración de Principios del Gobierno de Chile de 1974, el texto que mostrará de
manera más clara la fusión ideológica del nacionalismo, el corporativismo y el neoliberalismo124.
Un análisis del discurso ideológico de este documento muestra como la apelación nacionalista a
restaurar los valores tradicionales cristianos e hispánicos mediante la instalación de un gobierno
fuerte y autoritario logra articularse con una organización corporativista de la sociedad civil y el
funcionamiento de una economía de libre mercado como factor preponderante para la utopía
modernizadora.
¿Qué tipo de orden social es el que se busca restaurar con esta declaración de principios? ¿Qué
tipo de sociedad es la que se busca reconstruir y refundar? ¿De qué forma confluirán los
discursos e imaginarios de los actores civiles y militares en la organización del régimen de
Pinochet? La nostalgia decimonónica del ideal del Estado portaliano, será una pieza fundamental
para entender los valores y la idea de sociedad tras la apelación a un gobierno “fuerte y
autoritario”.
122
CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador en Chile. Seis ensayos. Editorial
Universitaria, Santiago de Chile, 1992, p.12.
123
Loc. Cit.
124
CRISTI y RUIZ, Loc. Cit.
58
4.2.-La dictadura de Pinochet y el imaginario de la restauración del orden social.
“No menos agraviante resultaba el cambio brusco en las formas del trato: que los subordinados
se atrevieran a levantarles la voz a los jefes y que en vez de señor o caballero o profesor a uno
le dijeran en la calle o en la escuela “compañero”, era borrar las distancias de un plumazo, a
hacer caso omiso de las diferencias naturales, desconocer las distinciones que para todos
aquellos que las exigían eran obvias y legítimas. Por ese camino, lo único que podía esperarse
era el advenimiento del caos. Y el caos llegó: envuelto en la imagen dantesca de un “ejército de
rotos” subiendo en sus camiones de la construcción por la Avenida Providencia…”
Grinor Rojo, 2003.
Tradicionalmente se ha concebido al “régimen político” que funda Diego Portales y la
Constitución Política de 1833 como el inicio formal del Estado Nación en Chile. Esta
interpretación de la historia del país, intenta demostrar cómo a partir de la década de 1830
comienza a desarrollarse un Estado fuerte, centralizado y estructurado administrativamente que
permitió una estabilidad política en Chile pocas veces interrumpida125. En cambio, la
interpretación contemporánea de A. Jocelyn-Holt plantea un enfoque historiográfico que
complejiza la visión tradicional del “Estado portaliano”. El problema de la definición política del
período está en la importancia asignada al Estado, que normalmente se ha pensado como una
institucionalidad impersonal y estructurada a la manera de un aparato burocrático. Sin embargo,
el autor plantea que:
“(…)el perfil del país durante toda la centuria fue la persistencia del orden social y con
ello el predominio de la elite tradicional (…) Lo que suele aparecer como Estado, por
tanto, no es más que un poder oligárquico que tiende a confundirse con una estructura
supuestamente impersonal. El Estado como tal no era otra cosa que un instrumento al
servicio de una elite social cuya base de poder residió en la estructura social más que en
el aparato propiamente estatal…”126.
Entonces, lo que funda el régimen portaliano, no es un tipo de aparato estatal moderno, sino
básicamente el refuerzo a un orden social tradicional que existía en la sociedad chilena. El orden
político para Portales implica un orden residual o incompleto: se produce a medida que las
propuestas liberales de orden político, es decir, aquellas que nacen de las doctrinas republicanas
125
Por ejemplo, Collier y Sater concuerdan con esta idea de la estabilidad política de Chile, pero agregan
otros factores como la situación geográfica y racial del país. Cf. COLLIER, Simon y William SATER,
Historia de Chile 1808 – 1994, Madrid, Cambridge University Press, 1999, pp. 56 y ss.
126
JOCELYN-HOLT, Alfredo, “Estado, cultura y nación en el Chile decimonónico”, El peso de la noche.
Nuestra frágil fortaleza histórica, Santiago, Planeta / Ariel, 1997, pp. 27-28.
59
y racionales, son ineficaces o inútiles para la construcción de la república, y, por otro lado, a
medida que el orden tradicional, es decir, aquel que proviene de la sociedad señorial, se muestra
muy eficaz en la conservación del poder político. Lo que implica que en términos políticos sea la
mantención del poder tradicional lo que interese y no un proyecto nacional de Estado: “El orden
social, entendido como peso de la noche opera porque el orden propiamente tal, el liberal, no
existe o carece de ‘hombres’ que lo puedan hacer posible”127.
Por tanto, es la persistencia del orden social señorial lo que caracteriza al siglo XIX chileno, y es
lo que queda en el imaginario político de derecha, como valor simbólico, es decir, como imagen
ideal de orden. Este orden social tradicional se concretiza no sólo en lo público, sino también en
lo privado.
“Pero la debilidad del Estado como realidad continuó en la primera mitad del siglo XIX
(…) el poder más concreto emanó de las personas, cuestión que se reforzó para subsistir,
mantener privilegios o ganarlos, fortaleciéndose las relaciones clientelares y las
autoridades personales. La vinculación personal de hombre a hombre fue una institución
eficiente en términos de mantención de los privilegios por parte de las elites y funcionó
como mecanismo de integración social para los individuos que eran excluidos del reparto
del poder…”128.
Este “pacto social”, y su concreción política en el ámbito doméstico, fue una de las estrategias
principales para la mantención del orden social durante el siglo XIX, donde el símbolo
predominante fue “la casa como linaje, como señorío, como bien heredable”129.
Por tanto, el imaginario político buscaba un orden social que sustenta tanto el poder político
como el poder privado, y que tiene sus raíces en el carácter señorial de la sociedad colonial. Este
orden social tradicional se mantiene ideológica y políticamente durante el siglo XIX, puesto que
se consideraba el orden apropiado y, luego, el orden ideal que soslayadamente buscará restaurar
la derecha en el siglo XX.
127
JOCELYN-HOLT, Alfredo, “El peso de la noche, la otra cara del orden portaliano”, El peso de la
noche..., Op. Cit., 1997, p. 151.
128
ARAYA, Alejandra, “Sirvientes contra amos: las heridas en lo íntimo propio”, SAGREDO, Rafael y
GAZMURI, Cristian (dirs.), Historia de la vida privada en Chile 1, El Chile tradicional de la Conquista a
1840, Santiago, Taurus, 2005, p.164.
129
Ibíd. p.165.
60
Sin lugar a dudas el proyecto de la Unidad Popular o la Revolución Socialista a la chilena, venía
a continuar y culminar el proceso de democratización que se había iniciado en el país en la
década de 1940, y con él la promesa del nacimiento de un orden nuevo, que implicaría subvertir
el orden jerárquico establecido, el orden de clase y de poder tradicional.
Efectivamente, la coyuntura del 11 de septiembre es presentada por el propio Pinochet como la
restauración del “orden”, pero también como un momento de ruptura histórica que reunía las
condiciones para imponer, como proyecto estratégico, la vuelta a la continuidad, reinterpretando
el pasado para limpiarlo de la acción degradante de la clase política y la debilidad de los
desviacionistas que buscaban su propio beneficio.
“El transcurso histórico hacia el futuro era el camino hacia la utopía de un Estado
cerrado por un orden nuevo que alcanzara la unidad total de la Patria; una cultura
chilena pura y verdadera. Este camino suponía una transición que develaba las trampas
de ese proyecto, que estaban dadas por su carácter excluyente y desigual, por su carácter
revolucionario”130.
Se rescataba además la visión pesimista de la realidad contemporánea que tenían los pensadores
conservadores, que “apelaban a una memoria gloriosa vivida entre 1830 y 1891, articulando a
su vez un discurso mesiánico: revertir la decadencia vivida en ese momento por causa de la
introducción de ideologías extranjeras como el comunismo”131.
4.3.-Una subterránea línea ideológica: el Ejército y la defensa del orden.
“En la medida que la misión del soldado decía relación con la sociedad toda, y las Fuerzas
Armadas era su columna vertebral y condición de existencia (ya no había nada propiamente
particular en su misión), los valores castrenses aparecía sintetizando, en un nivel superior, los
valores más puros de la sociedad así idealizada”
Augusto Varas, 1987
La llegada de Pinochet al poder por medio del golpe de Estado de 1973, generalmente ha sido
estudiada a través de la crisis política, la polarización ideológica y el discurso de la Doctrina de
la Seguridad Nacional sustentada por las Fuerzas Armadas. Sin embargo, para entender el
carácter simbólico de su llegada al poder, es importante también, rastrear en la génesis de los
valores militares contemporáneos, que sirven de soporte primario a los posteriores discursos
130
131
SALINAS, Op. Cit. p.83 .
Ibíd. p.32.
61
políticos de las Fuerzas Armadas chilenas. Este soporte primario se puede decir que sirve de
ancla: por medio de estos valores políticos, morales e históricos del Ejército, el imaginario
político oligárquico, cuya emergencia ocurre durante el siglo XIX, se mantiene vigente en el
siglo XX, frente a una derecha que debía modernizarse producto del juego democrático y la
matriz nacional – popular132.
El surgimiento de los valores militares contemporáneos se encuentra en el proceso histórico de la
“prusianización”133 del Ejército. Esta reforma del Ejército, que se inicia a fines del siglo XIX, es
fundamental para la consolidación de una visión histórica y de una moral política que será
característica de las instituciones militares en el Chile contemporáneo.
Producto de este proceso histórico, el Ejército logra formar una auto imagen valórica, donde se
define como “una institución tradicionalmente sujeta a un severo código ético profesional,
expresado en preceptos institucionales, doctrina y reglamentación, que conforman una moral
militar que es la clave y alma de su eficiencia y disciplina134.También, el Ejército adquiere una
convicción política de su rol en la historia de la sociedad chilena: “el Ejército le aseguraba a
132
Es el período de lo que se conoce como matriz nacional-popular: un dominio político que se hace
cargo de la crisis social, básicamente por medio de la institucionalización de las demandas sociales y del
movimiento popular, y, también, de la estatización progresiva de algunas funciones económicas y
empresariales. El artefacto legal de carácter liberal sufrió, así, una creciente demanda social para la
solución de problemas públicos, por lo que terminó siendo un aparato burocrático que debía responder a la
“petición” de los diferentes grupos sociales Las contradicciones sociales se intentaron resolver mediante el
desarrollismo. El Estado, prontamente (1939), actuó como planificador e impulsor de una política de
industrialización, donde la estrategia económica de formar una industria nacional estaba vinculada a la
integración social de las clases populares: dichos grupos sociales eran absorbidos como fuerza de trabajo,
a la vez que sus ingresos salariales consumían los productos de una industria planificada para el mercado
interno. El Estado desarrollista y populista, finalmente, no pudo conciliar la forma legal representativa
(peticiones sociales) y la vocación política de la demanda social (contradicciones estructurales). Así, la
llamada polarización ideológica y la masiva movilización social pronto emergió.
133
El modelo prusiano, inicialmente fue enseñado en institutos militares, específicamente en la Academia
de Guerra. Basado en el estudio de la historia militar, examinada y comentada en forma exhaustiva para
extraer de ella los principios de conducción operativa y táctica, además de los juegos de guerra y las
excursiones tácticas, dirigidas por profesores alemanes; así se fue enseñando la técnica del mando
superior. Además, el militarismo alemán suponía un cierto aislamiento de los oficiales con respecto al
resto de la tropa y de la sociedad, aspecto que caracteriza a la oficialidad chilena hasta el día de hoy. Por
otro lado, la reforma prusiana se basaba en un sistema de órdenes estrictas hacia los estamentos
subordinados, por medio del fortalecimiento del espíritu de obediencia total. Por tanto, los principios
orientadores de la estructura y la instrucción militar estarían basados en: la verticalidad, la obediencia, la
separación total entre oficiales y suboficiales, y la rigidez valórica.
134
VVAA, Historia del Ejército de Chile, Vol. I, Santiago, Estado Mayor General del Ejército, 1981, p.
107.
62
Chile su tranquilidad, sin ser amenaza para nadie, pero sí celoso guardián de sus fronteras y de
sus instituciones ciudadanas, imbuido de los deberes que la Constitución Política le asignaba y
cuidando que sus extranjeros y nacionales, no vulneraran los principios en que se sustenta la
Nación”135.
Por tanto, una institución que se define desde una completa integridad valórica, donde los
códigos del honor, el patriotismo y la disciplina constituyen los ejes, puede darse como tarea
histórica el “cuidar” los principios que sostienen la nación; principios que son, en realidad, los
fundamentos ideológicos de la estructura social, política y económica que sustentó la sociedad
dominante durante el siglo XIX.136 Entonces, en este rol militar, sólo falta que emerjan los
héroes (o un héroe) que con sus gestas generen las acciones relevantes, salvando al país de
diferentes debacles, ya que “la historia nacional no es obra del pueblo entendido como nación,
sino básicamente del ejército”137.
La “prusianización” del Ejército, generó una técnica militar, acompañada de unos valores, que
permitían y justificaban la actuación de las instituciones militares en los problemas sociales y
políticos internos de la sociedad chilena. La separación de la oficialidad, junto a su formación
especializada, y, por otro lado, la obediencia total que se postulaba para los estamentos
135
Ibíd. p. 338.
La Guerra del Pacífico fue uno de los factores que influyeron en la decisión de modernizar el Ejército.
La vieja Ordenanza General del Ejército había mostrado vacíos en el desarrollo de las campañas y la –
considerada negativa- influencia política en los asuntos netamente militares. Hasta el fin de la Guerra del
Pacífico, la organización del Ejército chileno era aún de orientación napoleónica. Chile reconoció a
Alemania como aliado político y resolvió el nombramiento de Guillermo Matta como representante
chileno en Berlín. Este acontecimiento es fundamental, ya que una de sus primeras actividades fue
contratar a un oficial como instructor para el Ejército: Emilio Korner Henze, quien arribó finalmente a
Chile en 1885. En manos de este oficial se iniciaría la reforma del Ejército (1885-1945), que terminaría
con la influencia francesa de más de un siglo, y que determinaría básicamente la estructura que hasta ahora
es vigente en nuestro país. En un comienzo, hubo resistencias a las transformaciones introducidas por
Korner. Pero la Guerra Civil de 1891 cambiaría radicalmente el escenario, Korner es nombrado General
de la República y Jefe del Estado Mayor General –por las fuerzas vencedoras frente a Balmaceda-, hecho
sin precedentes en la historia de Chile (primera vez que tal cargo lo ocupaba un extranjero), cuestión que
le otorgaría el poder necesario para llevar a cabo las transformaciones sobre la institución castrense. Así,
entre 1891 y 1913, 150 oficiales chilenos siguieron cursos en Alemania. Por otro lado, en 1900 se
promulgó la Ley de Servicio Militar Obligatorio. Es decir, desde los estamentos superiores y, también,
desde los subordinados, la “prusianización” estaba en marcha (QUIROGA y MALDONADO, Óp. Cit.,
1988, p. 98).
137
LARRAÍN, Jorge y Jorge VERGARA, “La visión militar de la historia”, Identidad cultural y crisis de
la modernidad en América Latina, Santiago, Informe Fondecyt Nº 196-00-50, 1998, p. 52.
136
63
subordinados, posibilitaban que la maquinaria militar se moviera para luchar en cualquier
conflicto, incluso en guerras injustas, como también para reprimir la disidencia interna.
Consecuentemente, podemos decir que emergió una visión “supraclasista”, que colocaba a las
instituciones militares por encima de las clases y los conflictos sociales; esto acompañado de un
cierto culto a las formas autoritarias de Estado, de una actitud antisocialista y una convicción de
que les correspondía intervenir internamente en la sociedad chilena.
En el contexto de la “cuestión social” y el desarrollo de ideologías políticas de carácter obrero y
popular, como el anarquismo, el socialismo y el bolchevismo, el Ejército enraizó con mayor
fuerza sus postulados de intervenir política y militarmente en la sociedad civil. Se produce así la
primera oleada antisocialista (1900-1931)138.
Esta oleada antisocialista no sólo implicó una actitud profundamente hostil hacia aquellas
ideologías de parte de los militares, sino también los constantes hostigamientos hacia el
movimiento obrero, los estudiantes universitarios y los sectores populares, y las conocidas
intervenciones armadas y brutales hacia la movilización proletaria y popular. Por cierto, estas
intervenciones militares eran posibilitadas por la estructura que impuso la “prusianización”,
junto a los valores que ella implicaba, que tenían una raigambre conservadora, ya que los
militares alemanes tenían una experiencia política con un movimiento obrero fuerte en su país.
La ideología que sustentó la oleada antisocialista se basaba en el “darwinismo social”, es decir,
se consideraba a la sociedad como un organismo que tenía algunas partes enfermas, que se
debían extirpar para el progreso y la armonía del todo social139. Era una lucha por la
supervivencia social, donde sólo los más fuertes debían resistir. Interesante es notar que en estas
concepciones, se esconde no sólo un prejuicio de clase, sino un arraigado racismo, al considerar
a las clases proletarias (y sus expresiones ideológicas) como productos de razas inferiores que
carcomen el cuerpo social140.
138
139
140
ARRIAGADA, Genaro, El pensamiento político de los militares, Santiago, CISEC, s/f, p.71.
Ibíd. p. 83.
Cf. FOUCAULT, Michel, Genealogía del racismo, Montevideo, Editorial Altamira, 1990, p.155.
64
Sin duda, detrás de estos valores antisocialistas y antipopulares, está la defensa del orden
tradicional y sus manifestaciones políticas, económicas y sociales. Interesante es el hecho que la
primera oleada antisocialista culmina con la dictadura de Carlos Ibáñez del Campo en 1927,
cuyo gobierno llevó al extremo las medidas de “higiene social”, junto con una planeada
regulación, intervención e institucionalización de los sindicatos y del conflicto social. Por tanto,
cuando Augusto Pinochet ingresa a la Escuela Militar en 1933141, recibe una socialización
formal en estos valores políticos y morales, en un Ejército que venía de la “prusianización” y de
la oleada antisocialista.
Después de la Segunda Guerra Mundial el escenario internacional cambia radicalmente y con
esto la supremacía de la Escuela Alemana. En Chile este hecho significó la incorporación del
militarismo norteamericano a las Fuerzas Armadas, y aunque esto influyó concretamente en
algunos aspectos tecnológicos y de instrucción en tácticas / estrategias militares, podemos decir
que la estructura de la institución prácticamente no se modifica. No obstante, los movimientos
sociales marxistas en América Latina y el triunfo de la Revolución Cubana, implica que desde
Estados Unidos la influencia técnico – militar hacia Latinoamérica, estuvo acompañada de la
influencia ideológica con la llamada Doctrina de la Seguridad Nacional, y su tesis del enemigo
interno142. Junto a esto, desde fines de 1950 se desarrolla un intenso proceso de adoctrinamiento
y entrenamiento en políticas contrasubversivas y anti insurgencia, no sólo en Chile, sino también
en Brasil, Argentina, Uruguay y otros países sudamericanos143.
4.4.-La Doctrina de la Seguridad Nacional.
“Su finalidad fundamenta es lograr un determinado consenso en la población, lo cual significa
que debe otorgar sentido a la práctica de la dictadura. La población debe sentir que la práctica
del terror que ha implantado la dictadura militar tiene sentido; más aún, que tiene el máximo
sentido porque es absolutamente necesaria para la supervivencia de todos”.
Rubén Dri, 2011
141
Sobre una visión apologética de los pormenores de su formación militar, véase VIAL, Gonzalo,
Pinochet. La biografía, Tomo I, Santiago, El Mercurio / Aguilar, 2002.
142
Para una exposición doctrinaria de dicha tesis desde el punto de vista del Ejército chileno, véase
OEHLING, H., La función política del Ejército, Santiago, Memorial del Ejército de Chile, Edición
especial y restringida, 1977.
143
CF. ARRIAGADA, Op. Cit, s/f, pp. 169 y ss.
65
La seguridad nacional se consolidó como categoría política durante la Guerra Fría,
especialmente en las zonas de influencia de Estados Unidos. El concepto de “Estado de
seguridad nacional”, se utilizó para designar la defensa militar y la seguridad interna, frente a las
amenazas de revolución, la inestabilidad del capitalismo y la capacidad destructora de los
armamentos nucleares.
La seguridad nacional se basaba en la idea de que a partir de la seguridad del Estado se
garantizaba la de la sociedad. En América Latina, la seguridad nacional tuvo una variante
denominada Doctrina de la Seguridad Nacional (DSN). En términos generales la versión
latinoamericana introdujo dos elementos nuevos: la convicción de que para lograr la seguridad
del Estado era necesario el control militar y la sustitución del enemigo externo por el enemigo
interno. En esta ecuación a Estados Unidos le correspondería la tarea de combatir al principal
enemigo, el comunismo internacional, cuyo epicentro se encontraba en la Unión Soviética y su
enclave regional en Cuba; mientras que los países latinoamericanos deberían enfrentar al
enemigo interno, materializado en las versiones locales de la amenaza comunista144.
Sobre la Doctrina de la Seguridad Nacional, Waldo Ansaldi señala,
“La forma específica asumida por ella, en la región, enfatizaba la ‘seguridad
interna’ frente a la amenaza de ‘acción directa’ del comunismo. Así mientras
los teóricos norteamericanos de la seguridad nacional privilegiaban el concepto
de guerra total y la guerra nuclear, y los franceses, envueltos en la guerra
contra los guerrilleros comunistas en Indochina primero, y en la Guerra de
Argelia (por la independencia, concentraban su atención en la guerra limitada
como respuesta a la ‘amenaza comunista’, los latinoamericanos, preocupados
por el crecimiento de movimientos sociales de clase obrera, enfocaban la
amenaza de la subversión interna y de la guerra revolucionaria”145.
Para los teóricos de la DSN, la bipolaridad del mundo conformada tras la Segunda Guerra
Mundial, reemplazaba las guerras tradicionales por guerras ideológicas disputadas a interior de
los territorios, “a escala mundial, la confrontación entre el ‘mundo libre, occidental y cristiano’
y el ‘totalitarismo comunista ateo’ dejaba en las fuerzas armadas norteamericanas la
144
Sobre la visión estadounidense del comunismo como causa de la inestabilidad en América Latina y
amenaza para la seguridad nacional, véase Lars Schoultz, National Security and United States Policy
toward Latin America, Princeton, Princeton University Press, 1987, Capítulo 3.
145
ANSALDI, Op.Cit. p. 3-4.
66
responsabilidad de evitar eventuales conflictos armados entre sus aliados y encabezar una
confrontación con la URSS y el Pacto de Varsovia”146.
En rigor, la formulación más elaborada de la DSN se conoció y aplicó fundamentalmente en las
décadas de 1960 y 1970 y se inició con la experiencia de los militares franceses en las guerras
coloniales de Indochina y Argelia. Ambas terminaron con el fracaso de Francia que perdió las
dos colonias. Las horrorosas “técnicas” de desaparición de personas y el accionar de los
“escuadrones de la muerte” se las debemos a los militares franceses que combatían al Frente de
Liberación Nacional en Argelia. Estos procedimientos fueron transmitidos, a partir de 1958, en
el Centro de Entrenamiento en Guerra Subversiva, creado por el Ministro de Defensa francés
Jacques Chaban- Delmas. Con posterioridad a la derrota francesa, la formación de oficiales se
traspasó a EE.UU en momentos en que este país comenzaba a involucrarse en la Guerra de
Vietnam y comenzaba a enfrentar la amenaza comunista de la Revolución Cubana. Finalmente,
la tarea formativa de los franceses se trasladó a América Latina a manos de los estadounidenses
en la Escuela de las Américas, creada en 1946 y situada en el territorio norteamericano del Canal
de Panamá. A partir de 1960, esta escuela comienza a especializarse en la guerra antisubversiva.
Se estima que cerca de 60.000 oficiales latinoamericanos recibieron allí formación y
entrenamiento. De esos, cerca de 1.200 militares chilenos participaron como instructores o
estudiantes entre 1951 y 1973 y cerca de 1.200 entre 1973 y 1988147.
En años posteriores al Golpe de Estado, la Doctrina de la Seguridad Nacional, cobraría plena
vigencia en el proceso de autolegitimación del gobierno militar, donde la "lucha contra el
marxismo y la construcción de la grandeza nacional", se erigirán como los pilares fundamentales
de la gesta refundacional. Un discurso proclamado por general Pinochet en 1976 es un ejemplo:
“...frente al marxismo convertido en agresión permanente, será imperioso confiar el
poder a las FF.AA. y de Orden, pues sólo ellas disponen de la organización, de los
medios necesarios para hacerles frente. Esa es la verdad profunda de lo que pasa en una
gran parte de nuestro continente, bien que algunos se niegan a reconocerlo públicamente.
146
Loc. Cit.
Cifras calculadas en base a datos proporcionados por Equipo Nizkor, “Graduados en la Escuela de las
América 1951- 1996” sitio web: http://www.derechos.org/soa/index.html
147
67
[…]Para enfrentar la acción del enemigo hay que establecer regímenes fuertes que
puedan, además neutralizar a los que les permiten actuar”148.
Y sobre la base de la convicción de ser la “reserva moral de la nación”, se presentarán como
garantes de la chilenidad, la identidad histórica y cultural de la patria y responsables de la
reconstrucción espiritual y material de la nación. Así queda planteado en el Acta Institucional
N°2 (1976):
“[...] las Fuerzas Armadas y de orden en cumplimiento de su deber esencial de
resguardar la soberanía de la Nación y los valores superiores y permanentes de la
chilenidad ajusto y legítimo requerimiento de aquella, asumieron el 11 de septiembre de
1973, la conducción de la República con el fin de preservar la identidad histórica,
cultural de la Patria y de reconstruir su grandeza espiritual y material."
Y posteriormente, en el Discurso de Chacarillas de 1977 que Pinochet dirige a las juventudes,
con motivo de la celebración del aniversario del “pronunciamiento militar”, se destaca el rol de
las Fuerzas Armadas, que deberán ir acorde con este nuevo proyecto nacional y nuevo destino.
En este discurso, se reitera la idea de que la presencia de los militares en la política nacional es
justificable, en la medida en que la institución armada sería la portadora de los valores no
contaminados del ser nacional y que a través de ella es posible la plena realización de los
principios democráticos de orden y equilibrio social:
“La doctrina castrense mostraba al militar con una imagen trascendente de la cual se
excluía toda referencia a intereses directos o indirectos de grupos o clases sociales. De
esta forma, al vaciarse el discurso militar de intereses clasistas, sus instituciones se
identificaban con el alma del Estado y los valores de la defensa nacional con los valores
del conjunto de la sociedad”149.
Este nuevo orden se expresaría en la instalación de una nueva cultura nacional que dejarían atrás
las caóticas e imperfectas expresiones de una cultura politizada cuyo horizonte era la
negociación parlamentaria, la corrupción gubernamental y el clientelismo electoral, o los “vicios
de la democracia”.
148
Discurso Pinochet, 1976.
VARAS, Augusto Los militares en el poder. Régimen y gobierno en Chile 1973-1986. FLACSOPehuén, 1987. p.33.
149
68
4.4.-La Doctrina Schneider y las “memorias de la desobediencia”.
La Doctrina de la Seguridad Nacional impregnó, sin dudas, el imaginario y las prácticas de cierta
parte del Ejército e influenció de manera importante las representaciones sociales que grupos
militares y civiles construyeron no sólo sobre los grupos opositores a la dictadura, sino sobre
cualquier persona, grupo o institución nacional que tuviera ideas opuestas a las del régimen
militar.
Sin embargo, en el accionar de las Fuerzas Armadas chilenas se observó algo bastante particular
que no ha sido suficientemente estudiado, y que permitiría entender algunos de los factores que
propiciaron el golpe de Estado. Tal es el caso de la participación de los EE.UU y los esfuerzos
de Washington por intentar evitar la toma de posesión del Presidente Allende en 1970. Nos
referimos a la “Doctrina Schneider”.
El general René Schneider asumió como Comandante en Jefe del Ejército el 22 de octubre de
1969, luego de los incidentes protagonizados por el general Roberto Viaux quien lideró un
levantamiento del Ejército en el Regimiento de Artillería Tacna en Santiago, conocido como el
“tacnazo”. Esta situación le costó la salida al entonces comandante en jefe, general Sergio
Castillo Aránguiz quien fue llamado a retiro.
Al mando del Ejército el general Schneider, transmitió su respeto irrestricto a las leyes y la
Constitución, con el objetivo de evitar la politización al interior de este. Del mismo modo, fue
activo al intentar frenar las tendencias deliberativas que surgieron entre los militares luego del
“tacnazo” que cobraron fuerza con la elección de Allende. En efecto, la campaña presidencial de
1970 permitió que el general Schneider asumiera un importante protagonismo.
Pocos días antes de la elección de 1970, el general Schneider había dicho:
"El ejército es garante de una elección normal, de que asuma la Presidencia de
la República quien sea elegido por el pueblo, en mayoría absoluta, o por el
Congreso Pleno en caso de que ninguno de los candidatos obtenga más del 50
por ciento de los votos... Nuestra doctrina y misión es de respaldo y respeto a la
Constitución Política del Estado"150.
150
La Nación, 7 de septiembre de 1970. Citado por Patricia Verdugo Allende. Cómo la Casa Blanca
provocó su muerte. Editorial Catalonia. Santiago Chile. Agosto 2003.p.70.
69
Después de la elección, el comandante en jefe, ratificó su criterio en una reunión con los
generales:
“Hemos aceptado el veredicto de las urnas. Reconocemos y apoyamos en estos
momentos a dos postulantes a la Presidencia de la República, que son los que
obtuvieron las dos primeras mayorías relativas, el señor Allende y el señor
Alessandri. Legalmente le corresponde al Congreso Nacional decidir cuál de los
dos será el futuro Presidente de Chile, y a quien elijan ahí, lo debemos apoyar
hasta las últimas consecuencias”151.
Con estas declaraciones las posibilidades de que el general Schneider propiciara un
levantamiento del Ejército para impedir que Allende asumiera el poder, tal como lo estaba
planificando la CIA en Washington en alianza con sectores de la derecha chilena152, eran casi
nulas. Pero, este obstáculo a los intereses de la Casa Blanca y la derecha chilena, fue castigado.
El 22 de octubre de 1970, el general Schneider es víctima de un atentado y muere tres días
después en el Hospital Militar producto del impacto de las balas que recibió en el intento de
secuestro por un grupo de criminales de extrema derecha. Después de este asesinato, el general
Carlos Prats se convertiría en el representante de los militares constitucionalistas.
A fines de 1971, el general Carlos Prats nombra al general Augusto Pinochet jefe del estado
mayor general del Ejército, con lo cual se convierte en un cercano colaborador del comandante
en jefe del Ejército. Más aún, gracias a la confianza de Prats, en agosto de 1973, Pinochet es
nombrado su sucesor y persona de confianza del presidente Allende, después que el general
Prats renunciara a la comandancia en jefe y a su cargo de ministro de defensa, debido a
numerosos incidentes que pusieron en tela de juicio su capacidad de comandar las fuerzas
armadas.
Después del golpe de Estado encabezado por Pinochet el 11 de septiembre, Prats, prevenido de
que grupos extremistas lo buscaban para asesinarlo, viaja a Argentina el 15 de septiembre de
1973. Un año después, el general Prats que había sido acogido por Ejército Argentino y el
151
Ibíd.
Para mayores antecedentes sobre la participación del gobierno de los Estados Unidos en el golpe de
Estado de 1973, véase el Informe de la Comisión Church “Acciones encubiertas en Chile 1963- 1973”,
publicado en 1975, revisado y analizado por Patricia Verdugo, Op.Cit.
152
70
presidente Juan Domingo Perón y se encontraba trabajando en una empresa en Buenos Aires,
comienza a recibir amenazas de muerte y el 30 de septiembre Prats es asesinado junto a su
esposa Sofía Cuthbert por la DINA, en el marco del Plan Cóndor.
Otro de los casos fatídicos es el del general de brigada de la Fuerza Aérea, Alberto Bachelet,
padre de la Presidenta Michelle Bachelet, quien fue detenido primero el 11 y luego el 14 de
septiembre, por oponerse al golpe militar. Fue recluido en la Academia de Guerra de la FACH y
sometido a interrogatorios y torturas por parte de sus compañeros de armas. En octubre de 1973,
fue puesto en arresto domiciliario y el 18 de diciembre del mismo año, fue detenido por tercera
vez y recluido en la Cárcel Pública de Santiago, donde murió de un infarto al miocardio en
marzo de 1974. El año 2012, un informe del Servicio Médico Legal corroboró que su muerte
había sido causada por torturas aplicadas por sus subalternos153. Las circunstancias de su muerte
y los culpables implicados en el crimen, están aún en investigación.
Estos casos emblemáticos representan una mínima parte de los numerosos casos de efectivos de
las Fuerzas Armadas y del Orden (generales, oficiales, cabos, soldados rasos y conscriptos) que
el mismo día del golpe mantuvieron el respeto a la Constitución y se negaron a participar en el
alzamiento militar, respetando la voluntad popular expresada en las urnas. Y aunque estos
hechos no han sido aún estudiados, se sabe que muchos de los militares constitucionalistas
fueron dados de baja, otros tantos fueron tomados detenidos, de estos la mayor parte fue
torturada y un grupo menor fue asesinado y ejecutado por sus propios compañeros de armas. Las
circunstancias de estos crímenes aún no han salido a la luz pública, pero se conoce que en
algunos casos fueron castigos llevados a cabo por desobediencia en el cumplimiento de órdenes
para cometer actos de violación a los derechos humanos y otros hechos como denuncias sobre
estas violaciones a organismos de derechos humanos durante la dictadura.
La historia tiene una deuda con la memoria del Ejército de Chile, memoria que nos podemos
aventurar a llamar como “memorias de la desobediencia”. La investigación sobre estas, sin
lugar a dudas, ayudará esclarecer muchas de las interrogantes que aún circulan en torno al rol de
las FF.AA en los crímenes cometidos durante el régimen de Pinochet. Permitiendo, al mismo
153
http://www.biobiochile.cl/2012/06/20/informe-del-sml-indica-que-general-bachelet-murio-las-torturasque-le-aplicaron-sus-subalternos.shtml
71
tiempo, cuestionar el argumento de la “obediencia debida”, conocida también como obediencia
jerárquica, cumplimiento de mandatos antijurídicos o cumplimiento de órdenes antijurídicas, que
en Derecho Penal, se trata de una situación que exime de responsabilidad penal a los militares
por delitos cometidos en el cumplimiento de una orden impartida por un superior jerárquico154.
154
Un listado preliminar de las víctimas militares de la dictadura en Chile, puede verse en:
http://es.wikipedia.org/wiki/V%C3%ADctimas_militares_del_R%C3%A9gimen_Militar_de_Chile
72
CAPÍTULO 5
Marco metodológico.
El marco metodológico de esta investigación se basa principalmente en dos pilares elementales:
el trabajo de análisis sobre archivos fílmicos o audiovisuales y el análisis de fuentes orales.
Por ello, las fuentes principales de esta investigación corresponden al documental “I Love
Pinochet” de Marcela Said y a entrevistas en profundidad, que podrán ser complementadas con
documentos de prensa y otras fuentes escritas o gráficas que actuarán como referencias dentro
del desarrollo de este trabajo.
7.1.-El cine documental como archivo fílmico.
El cine documental ha tenido una importante presencia en la producción cinematográfica
mundial y latinoamericana la que se ha desplegado en diversos formatos.
Desde un punto de vista clásico se entiende como documental a un “registro cinematográfico
específico, de articulación narrativa, de divulgación y de uso de la obra resultante. Las
películas documentales se distinguirán de las de ficción por que intentan representar el mundo
histórico a través de las relaciones directas con él mismo, con sus objetos o con los pertrechos
epistemológicos reconocidos como sus accesos objetivos en circunstancias de lejanía temporal o
espacial”155.La principal diferencia entre los documentales y las películas de ficción es que estas
últimas “procuran la representación de un mundo imaginario a través de una relación de
intervención y modelaje intensivo del referente por parte del realizador”156. En cambio, el nexo
entre el documental y el mundo histórico es lo que caracteriza a esta tradición, ya que mediante
los recursos de filmación y sonido, para representar el mundo, el documental contribuye a la
formación de la memoria colectiva, al tiempo que “propone perspectivas sobre cuestiones,
procesos y acontecimientos históricos e interpretaciones de los mismos”157.
Es así como el estatus del cine documental como prueba del mundo, legitima su utilización
como fuente de conocimiento, “los documentales nos muestran situaciones y sucesos que son
155
156
157
ALBERDI, et al, p.17.
Ibíd.
Ibíd. P. 13.
73
una parte reconocible de una esfera de experiencia compartida: el mundo histórico tal y como
lo conocemos, tal y como nos lo encontramos o como creemos que otros se lo encuentran”158.
En ese sentido, lo que caracteriza al cine documental es su particular vínculo con la realidad, en
el que el filme es entendido como documento. De allí su comprensión y homologación a otro
tipo de documentos y archivos con los que trabajan los estudios culturales, las ciencias sociales y
la historia.
Para fines de esta investigación se trabajó con el documental “I love Pinochet” del año 2001.
Escrita y dirigida por la chilena Marcela Said, es una película documental construida a través de
diversos testimonios de chilenos pertenecientes a distintos estratos socioeconómicos, que se
autodefinen pinochetistas. La elección de este filme se basó en la riqueza y condensación de los
discursos adherentes a la dictadura y a la posibilidad de dar cuenta de la complejidad del
fenómeno pinochetista en Chile, en el marco de uno de los hitos más importantes del período
post-dictadura, de la detención y posterior liberación de Pinochet en Londres.
Ficha Técnica “I love Pinochet”
Dirección: Marcela Said
Género: Documental
Guión: Marcela Said
Dirección de Fotografía: José Luis
Arredondo
Música: J.P Hourton y Phillipe Boissire
Montaje: Rubén Kornfeld
Sonido: Boris Herrera y Jeráme Avasse
Productora: Pathé doc / Imago
Comunicaciones
Duración: 52 minutos.
158
Ibid. p. 14.
74
7.2.-Las fuentes orales: las entrevistas en profundidad.
Una de las bases principales en cuanto a metodología en esta investigación es la Entrevista en
Profundidad, laque puede definirse como una metodología de las ciencias sociales, pero también
como una especialidad del campo historiográfico en la que es entendida como “Historia oral”, y
en la que se reconoce como “como una técnica específica de investigación contemporánea al
servicio de varias disciplinas”159. En el caso de la historia la entrevista se propone analizar el
pasado y establecer su relación con el presente a través de la utilización de testimonios orales.
En el contexto de las ciencias sociales, la Entrevista en Profundidad es flexible y dinámica, y su
propósito es la comprensión de las perspectivas que tienen los entrevistados respecto de sus
vidas, experiencias o situaciones. En el caso de esta propuesta de investigación se realizarán
entrevistas de carácter no directivo, semi estructuradas, no estandarizadas y abiertas. En este
sentido, la Entrevista en Profundidad sigue el modelo de una conversación entre iguales, y no de
un intercambio formal de preguntas y respuestas. Manuel Canales, metodólogo, ha señalado al
respecto:
“Por el contrario, entiendo la cuestión de la profundidad como un direccionamiento
hacia el centro y, si se quiere, hacia abajo. Como un proceso de aprender volviendo al
punto, y no saliendo de él. Como, para usar otra metáfora, un retorno continuo a buscar
la pregunta que nadie ha formulado, a partir de las respuestas que no logran cerrarse
pues no saben de dónde venían. Digo que se trata de profundizar desde el habla hacia la
escucha que esta despliega, pero que le queda plegada como su propio contexto”160.
Este método es particularmente útil cuando los escenarios o las personas no son accesibles de
otro modo y se busca esclarecer una experiencia humana de carácter subjetiva:
“Efectivamente, si algo caracteriza un estudio cualitativo es la presencia de cuerpo y
palabra del investigador y el investigado. De alguna manera, ocurre que en el estudio
cualitativo el instrumento es el investigador. Su escucha, su palabra vacía, su estar ahí
como tercero que muestra un otro atento y subjetivo, es lo que permite el habla
propiamente tal: por definición subjetiva y personal. Sólo ante una persona puede alguien
presentarse como tal. De la vida sólo se habla con alguien capaz de entenderla (…) Las
159
POZZI, Pablo, “Historia Oral: Repensar la Historia”. En: NECOECHEA, Gracia y POZZI, Pablo,
Cuéntame cómo fue. Introducción a la historia oral. Imago Mundi. Buenos Aires, 2008.p.7
160
CANALES, Manuel. “Investigación Cualitativa y Reflexividad Social” Encuentro Nacional de
Investigadores, Medellín, Colombia. 2001. p.7.
75
palabras que sacan palabras (…) En el habla, la subjetividad del investigador es el
instrumento en el que se refleja el habla del investigado”161.
7.3.-Muestra.
Dado el carácter exploratorio del trabajo y de la variedad de fuentes empíricas disponibles, se ha
dispuesto un número reducido de entrevistas dirigidas a un grupo representativo de militantes y
dirigentes de los partidos Unión Demócrata Independiente y Renovación Nacional. Se ha
definido como muestra al segmento joven puesto que lo que se busca indagar es en las
representaciones sobre la dictadura vigentes (y circulantes) durante el período de la postdictadura, para ello se han elegido militantes y dirigentes de los principales partidos de derecha
chileno. El diseño inicial de la muestra contemplaba mantener un equilibrio entre sexos y
partidos políticos. Para ello se estableció contacto con algunos dirigentes de ambas
colectividades que facilitaron la nómina de dirigentes y militantes de ambos sexos. La nómina
original contempló cerca de 30 candidatos a entrevistas, los que fueron contactados a través del
correo electrónico y/o telefónicamente. Es importante señalar que se intentó realizar entrevistas a
dos directivos de la Fundación Presidente Pinochet, lo que, a pesar de los intentos, no fue posible
concretar.
La muestra final obtenida, se compone de la siguiente manera:
Nombre
Sexo
Edad
Comuna
Militancia
Otros
Entrevista 1
Femenino
30 años
Yumbel
Dirigente de las Juventudes
UDI
Cargo Administrativo.
Estudió
Ciencias
Políticas
y
Administrativas,
Universidad
de
Los
Lagos. Trabajó como
asesora del Alcalde de
su mismo partido en una
comuna de la Región
Metropolitana.
Entrevista 2
161
Masculino
26 años
Puente Alto
Dirigente a nivel regional
(Santiago)
de
las
Juventudes R.N.
Egresado de Derecho,
Universidad de Chile.
Op. Cit. p.8.
76
Entrevista 3
Femenino
33 años
Santiago
Dirigente Juventudes R.N.
Socióloga
de
la
Universidad de Temuco.
Entrevista 4
Masculino
30años
Providencia
Dirigente Juventudes de la
Unión
Demócrata
Independiente.
Entrevista 5
Masculino
26
Sin información
Alta dirigencia Juventudes
Estudió derecho en la
Universidad Católica.
Durante 2010, ocupó un
alto cargo en el INJUV.
Ha sido candidato a
Concejal y en la
actualidad es candidato
a Core, 2013.
Estudió
Ciencias
UDI.
Políticas,
Hoy Concejal de Conchalí.
Desarrollo.
en
U.
de
Es Concejal de una
comuna de la Región
Metropolitana.
Entrevista 6
Masculino
25
Maipú
Alta dirigencia Juventudes
Egresado de Derecho,
Renovación Nacional.
Universidad
Andrés
Bello.
Fuente: Elaboración propia.
7.4.-Trabajo de Campo.
El trabajo de campo fue realizado durante el segundo semestre del año 2010 y primer semestre
de 2011, las entrevistas fueron transcritas en su totalidad, su texto original se adjunta en el
anexo. Los nombres de los y las entrevistados/as no serán publicados puesto que se estableció un
compromiso de confidencialidad.
En noviembre de 2008, mientras se elaboraba el proyecto de investigación se asistió como
observadora participante a la Inauguración del Memorial de Jaime Guzmán, en la comuna de
Vitacura. En ese marco se realizaron unas entrevistas breves y se construyó un pequeño registro
fotográfico del segmento de adherentes a Pinochet que asistieron al acto. Esos registros fueron
utilizados como complemento al análisis.
7.5.-Metodología de análisis.
Para el análisis del material empírico se trabajó con la metodología del Análisis Estructural del
Discurso (o Análisis Estructural Semántico), cuyo punto de partida es la comprensión del sentido
77
que tiene para los productores de un discurso determinado. Alude, por lo tanto, a los significados
profundos que un sujeto produce de acuerdo a su contexto y modelo cultural162.
El análisis estructural busca entender el sentido de los discursos a partir de su dimensión textual.
Es un enfoque que propone un procedimiento de trabajo para analizar los textos, y, al mismo
tiempo, apunta a la construcción de un determinado objeto ─por ejemplo un argumento para
legitimar el golpe de Estado en Chile ─que va más allá de lo que se enuncia o verbaliza un texto.
Este método ha sido elaborado para comprender el efecto de lo cultural en la práctica de los
sujetos.
Los antecedentes teóricos de este enfoque se encuentran en la lingüística estructural,
particularmente, en los trabajos de Aljildras Julian Greimas163.Su uso se ha hecho extensivo para el
análisis de discursos y de los modelos simbólicos que inciden en la producción de dichos discursos
en el campo de la antropología y de la sociología.
Un discurso se compone por una serie de oraciones, frases y palabras que, como producto de su
combinatoria, crean una nueva realidad. A esta “nueva realidad” nos referimos cuando hablamos del
sentido o significados que transmite un texto164. El objetivo del análisis estructural es, en primera
instancia, describir y construir las unidades elementales que organizan tales significados para
comprender, en una segunda instancia, sus relaciones y dinámica en una situación de interacción
comunicativa.
En este sentido se trabajó con el Documental “I love Pinochet” desde su dimensión textual y
discursiva. En estricto rigor, el documental se trabajó como texto en el que se intercalan
diferentes discursos, por lo tanto no se realizó análisis semiótico de las imágenes del
documental. Salvo en algunos casos donde estas permiten complementar los argumentos. Las
162
MARTINIC, s/e
GREIMAS, A.J. Sémantique structurale. Paris, Larousse, 1966. Citado por Martinic, 2001, Documento de
Trabajo, s/e.
164
Por texto entenderemos un sistema semántico que se realiza a través de las oraciones que lo componen.
Posee una estructura genérica que lo organiza; tiene cohesión interna y constituye el entorno pertinente para la
selección y análisis de sus patrones de significación. Adaptado de: Halliday, M.A.K. El lenguaje como
semiótica social. La interpretación social del lenguaje y del significado. México, FCE, 1986 p.178-179. Citado
por Martinic, Op.Cit.
163
78
entrevistas están trabajadas con la misma metodología, buscando comprender la estructura
argumentativa (sentido) de los discursos de los sujetos adherentes a la dictadura.
En ese sentido, lo que se busca es ir más allá del sentido “explícito del discurso”. En efecto el
análisis estructural busca entender la lógica implícita del discurso. La lógica explícita tiene un
orden a–temporal y se organiza en una lógica de implicación, mientras que la segunda tiene una
lógica deductiva donde quien habla intenta convencer o tener un efecto sobre otro sobre sus
ideas.
El procedimiento utilizado es el análisis estructural, que corresponde a:
a).- Identificar las unidades básicas de sentido y sus relaciones, oposiciones y
equivalencias (recomposición de estructura)
b).- Organizar el movimiento de las relaciones en modelos de acción que orienta a los
sujetos (dinamización).
c).- Reconstrucción del modelo simbólico subyacente (interpretación global).
Para la etapa de dinamización de la estructura se hace necesario dar cuenta de que el discurso se
produce en una dinámica determinada, generando un movimiento que compromete las acciones
del sujeto. Para ello utilizaremos el modelo actancial propuesto por Greimas165 como una
simplificación de los roles propuestos por Vladimir Propp (en su análisis del cuento maravilloso
ruso). Se debe considerar a los actantes como un modelo de acción que distribuye distintos roles
definidos por el lugar que ocupan en la estructura; un actor o actante puede jugar distintos roles
actanciales y viceversa)166. De este modelo –cuya complejidad y alcances exceden los objetivos
de esta investigación– nos bastará con señalar que distingue entre seis tipos de actantes presentes
en toda enunciación narrativa. Estos tipos se clasifican según su función en tres pares de
oposiciones: sujeto/objeto (quien realiza la acción, o protagonista/ el objetivo que se pretende
cumplir con esa acción, lo deseado), destinador/destinatario (impulsa o mueve al sujeto para que
emprenda la acción/ personaje o situación afectada por la acción del sujeto), y
ayudante/oponente (favorece la acción del sujeto/ obstaculiza la acción del sujeto). Vale destacar
165
166
GREIMAS, A.J Semántica Estructural. Investigación metodológica, Editorial Gredos, Madrid, 1971.
MARTINIC, Op. Cit.
79
que no todos estos actantes son necesariamente personas o personificaciones, pudiendo ser, por
ejemplo, valores, instituciones, emblemas, etc.
Figura N°1. Esquema actancial de Greimas.
Fuente: Greimas, 1971.
Donde,
Objeto: proyecto o meta planteada por el sujeto y que requiere de determinadas acciones
para ser lograda.
Sujeto: quien lleva a cabo la acción central del relato.
Acciones.
Ayudantes y Oponentes: lugar, personas, situaciones e instituciones que ayudan o se
oponen a la consolidación del proyecto del sujeto.
Destinador: quienes comunican la fuerza o imprimen la voluntad para que el sujeto lleve a
cabo su acción.
El modelo actancial es muy útil para el análisis de las representaciones sociales, y
particularmente productivo
uctivo para entender la estructura argumentativa de los relatos. Veremos
más adelante cómo este esquema nos permite comprender la lógica de construcción de Pinochet
como “Héroe” y las cadenas argumentativas para justificar simbólicamente (¿o debemos decir
ideológicamente?) la dictadura y las violaciones a los derechos humanos.
80
CAPÍTULO 6
Las cifras del pinochetismo
6.1.-La opinión de los chilenos sobre la dictadura militar a 40 años del golpe de Estado.
Se ha analizado información cuantitativa proveniente de encuestas de opinión que han tenido
como objetivo conocer las creencias y modos de pensar que los chilenos tienen respecto del
golpe de Estado del 11 de septiembre de 1973. En la última encuesta realizada por el Centro de
Estudios de la Realidad Contemporánea (CERC), con motivo de la conmemoración de los 40
años del golpe de Estado en Chile167, podemos ver interesantes cambios en la opinión que los
chilenos y chilenas tienen respecto de las circunstancias que dieron origen al golpe militar y sus
responsables, los significados asociados a la dictadura militar y la imagen de Pinochet.
6.1.1.-Los responsables del golpe de Estado
Ante la pregunta sobre ¿Quién fue el principal responsable del golpe militar? un amplio
segmento de la población (41%) menciona a Pinochet como el principal responsable del golpe de
Estado de 1973, esto representa un aumento de un 17% respecto de la medición de 2003168. Sin
embargo, la medición realizada a 40 años del golpe militar muestra que en la actualidad las
opiniones están más segmentadas y circunscritas a las posiciones políticas de los encuestados
que en años anteriores. Por ejemplo, para el segmento de votantes de la Unión Demócrata
Independiente (UDI) y Renovación Nacional (RN), los principales responsables del golpe de
Estado son el Presidente Allende (32% para el segmento UDI y RN) y el “Comunismo” (23%
para el segmento UDI- RN).
167
Barómetro CERC, “A cuarenta años del Golpe Militar”,
http://www.cerc.cl/cph_upl/A_4_decadas_del_Golpe_Militar.pdf
168
Ibíd.
Santiago
de
Chile,
2013.
81
Gráfico N°1
Los principales responsables del golpe de Estado para la Derecha
(En porcentajes)
P: ¿Quién fue el principal responsable del golpe de Estado de 1973?
Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta años del
golpe Militar”, Septiembre de 2013.
Ahora bien, si revisamos los datos que intentan mostrar el grado de legitimidad del golpe militar
sobre la base de la pregunta ¿Cree usted que los militares tenían razón para dar el golpe de
Estado o, nunca hay razón para dar un golpe de Estado?,
Estado?, podemos ver que, si een el año 2003,
preocupaba que un tercio de la población (36%)
36%) encontrara "razonable" el golpe de Estado, en la
actualidad esa proporción ha disminuido notablemente (16%). En la actualidad, resulta más
preocupante el porcentaje que señala no saber o no tener
tener opinión al respecto (16%).
82
Gráfico N°2
Los militares y el golpe de Estado de 1973
2003- 2013
(En porcentajes)
P: ¿Cree usted que los militares tenían razón para dar el golpe de Estado o, nunca hay razón para dar un
golpe de Estado?
Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta años del
golpe Militar”, Septiembre de 2013.
6.1.2.-La derecha sigue pensando que el golpe
g
de Estado
stado es “razonable”
“razonable”.
Entre
ntre quienes simpatizan con los partidos de derecha, el golpe de Estado sigue entendiéndose
como una medida “razonable”. Las diferencias fundamentales están entre los simpatizantes UDI,
donde un 69% lo considera razonable, y los adherentes RN, donde un 52% opina lo mismo. Un
porcentaje no menor de simpatizantes RN (16%), no sabe o no opina al respecto.
83
Gráfico N°3
¿Cuán razonable es el golpe de Estado para la Derecha?, 2013
(En porcentajes)
P: ¿Cree usted que los militares tenían razón para dar el golpe de Estado o, nunca hay razón
para dar un golpe de Estado?
Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta
años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.
6.1.3.-No
No existen consensos sobre
sob el significado del golpe de Estado.
Una de los resultados más interesantes de la encuesta realizada por CERC, es que aún no existe
consenso sobre el “Significado del golpe de Estado”. Sobre la base de la pregunta “Hay distintas
opiniones respecto al 11 de septiembre de 1973. Unos opinan que se liberó a Chile del
marxismo, otros opinan que el 11 de septiembre de 1973 se destruyó la democracia y se inició
una dictadura militar ¿Cuál frase se acerca más a su manera de pensar?
pensar?”. Un 63% de los
encuestados considera
sidera que destruyó la democracia, sin embargo, la creencia de que “Liberó a
Chile del marxismo” si bien ha disminuido los últimos 15 años, aún alcanza un 24%.El
segmento, que se mantiene sin opinión al respecto, parece ir en aumento durante la última
década.
84
Gráfico N°4
Significado del golpe de Estado de 1973, 1995-2013
1995 2013
(En porcentajes)
P: Hay distintas opiniones respecto al 11 de septiembre de 1973. Unos opinan que se liberó a Chile del
marxismo, otros opinan que el 11 de septiembre de 1973 se destruyó la democracia y se inició una
dictadura militar ¿Cuál frase se acerca más a su manera de pensar?
Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de Barómetro CERC, “A cuarenta años del
golpe Militar”, Septiembre de 2013.
Para la derecha “Liberar a Chile del marxismo” sigue siendo el principal significado
6.1.4.-Para
del golpe de Estado.
Si revisamos estos significados para los simpatizantes de la derecha
derecha,, vemos que una amplia
mayoría -69%
69% para la UDI y 53% para RNRN aún perdura la memoria
ria de la Salvación. Sin
embargo, un porcentaje no menor de simpatizantes con RN, reconoce el significado del golpe
fue la “destrucción de la democracia y el inicio de una dictadura militar”. Sobre todo en los
sectores más liberales de la derecha hay un cierto
cierto grado de disputa sobre la memoria de la
dictadura.
ictadura. De una memoria de la salvación, se abre paso una memoria centrada en objetivos
democráticos.
85
Gráfico N°5
Significado del golpe de Estado de 1973 para la derecha, 2013.
(En porcentajes)
P: Hay distintas opiniones respecto al 11 de septiembre de 1973. Unos opinan que se liberó a Chile del
marxismo, otros opinan que el 11 de septiembre de 1973 se destruyó la democracia y se inició una
dictadura militar ¿Cuál frase se acerca más a su manera de pensar?
Fuente: Elaboración propia sobre la base de los resultados de: Barómetro CERC “A cuarenta años del
golpe Militar”, Septiembre de 2013.
6.1.5.-La
La imagen de Pinochet para la derecha.
Es muy interesante observar cómo a medida que pasan los años, la sociedad chilena va
construyendo el consenso sobre la imagen de Pinochet y su representación en la
las memorias. Si
en 1996, un tercio de los chilenos y chilenas veían a Pinochet como “uno de los mejores
gobernantes de la historia”, en la actualidad sólo un 9% piensa esto. Efectivamente, a cuarenta
años del golpe militar, la mayoría de los chilenos (76%) piensa que Pinochet pasará a la historia
como un dictador. Ahora bien, si observamos detenidamente el comportamiento de las opiniones
a lo largo del tiempo, podemos ver cómo esas opiniones son afectadas por las coyunturas o hitos
políticos. Por ejemplo, en los años posteriores a su detención en Londres, el porcentaje de
individuos que adhiere a Pinochet sube de 26% a 31% entre 1999 y 2002. A partir de esto, es
posible hipotetizar que la detención de Pinochet en Londres en octubre de 1998, revivió en el
imaginario social y político de los chilenos valores vinculados al patriotismo que se activaron
con el conflicto sobre la soberanía y el “derecho” de Pinochet a ser juzgado en Chile. Por otra
parte, resulta muy ilustrativo la disminución en la adhesión a P
Pinochet
inochet entre 2005 y 2007,
86
período que coincide con el proceso judicial seguido contra Augusto Pinochet por el delito de
malversación de fondos públicos que se inició
inició luego del descubrimiento de las cuentas bancarias
secretas que este tenía en el Riggs Bank en Estados Unidos.
Gráfico N°6
La imagen de Pinochet 1996- 2013
(En porcentajes)
P: ¿Y
Y cómo cree Ud. que pasará a la historia la figura del general Pinochet?
Fuente: Barómetro CERC “A cuarenta años del golpe Militar”, Septiembre de 2013.
Cabe destacar que existe un número importante de jóvenes que indica no tener opinión sobre el
golpe de Estado y Pinochet, este segmento joven entre los 18-25
18 25 años, son aquellos que nacieron
después de 1988 y que crecieron durante los gobiernos de la Concertación.
Concertación.
6.1.5.-Pinochet
Pinochet ante la “Alianza”
Aunque no ha sido un objetivo específico de esta investigación indagar en los significados de
Pinochet al interior de las colectividades políticas de derecha, aglutinadas en la coalición política
llamada “Alianza”, si hemos abordado tangencialmente esta dimensión mediante las entrevistas
realizadas a militantes jóvenes pertenecientes a estas colectividades. En términos generales, una
aproximación a este tema podemos observarl
observarla en las reflexiones del analista de Instituto
87
Libertad, Patricio Gajardo quien ha indicado que ha manifestado,
“El pinochetismo no tiene espacio en la Alianza y no creo que lo haya tenido
antes. Yo no digo que no haya grupos que tuvieron vínculos con el gobierno
militar y que hoy siguen en la centro-derecha, sí pienso que han sido capaces de
renovarse y asumir posturas nuevas, dado que las realidades políticas son
distintas. Los pinochetistas más ultras asumen que se dieron vuelta la chaqueta
los que antes estuvieron con Pinochet y que hoy como que reniegan"169.
Por su parte, en la figura del Presidente Sebastián Piñera podemos observar otro tipo de
aproximación de la derecha ante Pinochet. En el caso del actual Presidente de Chile, pese a su
adherencia a la dictadura en los primeros años de su carrera política, su apoyo a Pinochet en
diversos momentos de la transición democrática pero fundamentalmente explícito cuando éste es
detenido en Londres170; durante su mandato el acercamiento del actual Presidente de Chile a
Pinochet y su legado dictatorial ha sido distante y crítico, pero, en lo que a violaciones a los
derechos humanos se refiere. No existe tal distancia y crítica frente a otros “legados” de la
dictadura. Esta situación, sin lugar a dudas, ha causado molestia y rechazo en algunos políticos
emblemáticos de la Alianza.
Con todo, es sabido que la figura de Pinochet es una memoria polémica al interior de la Alianza
y son pocos y muy reconocidos políticos los que siguen manifestando su apoyo irrestricto al
dictador y la dictadura. Como se trata de una memoria “problemática”, podemos aventurarnos a
pensar que es una memoria que se conserva en privado, y que como veremos más adelante a
través de las entrevistas a los y las jóvenes militantes de derecha, se “filtra” a través de las
representaciones del pasado sobre la Unidad Popular, el Presidente Salvador Allende y las
violaciones a los derechos humanos, y deja entrever cómo estás memoria se transmiten a las
nuevas generaciones.
169
Periódico Cambio 21 del 9 de diciembre de 2011.
http://www.cambio21.cl/cambio21/site/artic/20111209/pags/20111209152123.html
170
El 26 de octubre de 1998, en un acto organizado por la UDI y RN, menos de dos mil personas se
congregaron en Alonso de Córdova con Manquehue para apoyar a Pinochet. Sobre una tarima, Sebastián
Piñera, se dirigió a los adherentes con un encendido discurso en el que volcaba su apoyo irrestricto al ex
dictador argumentando el respeto que debe existir a la legislación de cada país. “El senador Pinochet y su
familia están viviendo tiempos difíciles en Londres, en estos momentos, y por eso merecen toda nuestra
solidaridad”. Véase el video completo de la intervención de Piñera a favor de Pinochet:
http://www.youtube.com/watch?v=TV-Ulfo09Bs
88
6.2.-La defensa y conservación de la memoria heroica de Pinochet: instituciones y prácticas
conmemorativas de las fechas emblemáticas.
En Chile existen dos entidades consagradas a mantener la memoria y difundir el legado del
régimen militar y de Augusto Pinochet. La fundación Presidente Augusto Pinochet y la
Corporación 11 de Septiembre. Ambas con sede en Santiago de Chile, organizan anualmente
diversas actividades para conmemorar las fechas emblemáticas del “pronunciamiento militar”,
emiten ocasionalmente comunicados públicos.
6.2.1.-Fundación Presidente Augusto Pinochet171.
Fue creada en 1995 y fundada en 1996, con motivo del cumpleaños número 81 de Pinochet. Está
ubicada en la comuna de Vitacura y posee 18 filiales en 10 de las 14 regiones del país. Es
presidida por Hernán Guiloff dirigente gremial chileno y ex presidente y actual consejero de la
Sociedad Nacional de Minería (SONAMI), la vice- presidencia está a cargo de Guillermo Garín,
general (r) del ejército que fue investigado en el marco del caso del Banco Riggs por aparecer a
cargo de cuentas bancarias de Pinochet, actualmente es director de la Universidad Bernardo
O´Higgins; el tesorero de la institución es Guillermo Toro, empresario y marido de la ex ministra
de Bienes Nacionales, Catalina Parot. Entre los directores se cuenta a Andrés Vial, empresario y
hermano del Obispo de Temuco Manuel Camilo Vial, Gonzalo Rojas profesor universitario,
columnista de El Mercurio y autor de varios textos que defienden el legado de Pinochet y Jaime
Guzmán; Alfonso Márquez de la Plata, ex dirigente de la Sociedad Nacional de Agricultura,
creador y director de la Editorial Maye172, que ha publicado más de 36 textos que defienden el
legado de Pinochet, entre ellos el libro en homenaje al brigadier Miguel Krassnoff Martchenko,
ex torturador del régimen, actualmente cumpliendo condena, y único otro homenajeado de las
Fuerzas Armadas173, con posterioridad a la muerte de Pinochet.
171
Página web: http://www.fundacionpresidentepinochet.cl/
Ver nota elaborada por el medio digital El Dínamo: http://www.eldinamo.cl/2011/11/21/asi-opera-laeditorial-que-prepara-el-homenaje-a-krassnoff-y-que-puso-a-la-moneda-en-una-incomoda-posicion/
173
El polémico homenaje que puso en centro de la luz pública a otros grupos pinochetistas fue la
ceremonia de presentación de la cuarta edición del libro Miguel Krassnoff, prisionero por servir a
Chile, biografía financiada por el ex ministro del gobierno de Augusto Pinochet, Alfonso Márquez de La
Plata, y escrito por Gisela Silva. En el texto se relata el origen cosaco de la familia Krassnoff, su
trayectoria militar y las críticas que hace el brigadier (R) a las decenas de procesos que lo tienen
encarcelado en el penal Cordillera desde 2005. Este militar ha destacado por su marcado anticomunismo y
aglutina también a una parte de los seguidores de Pinochet.
172
89
Además es parte del directorio de la Universidad Mayor. Finaliza la lista directores de la
Fundación, el hijo de Augusto Pinochet, Marco Antonio. Además del directorio, en la institución
existe un “Consejo Protector”, formado por empresarios de alto relieve como Alberto Kassis,
Carlos Cáceres, Jorge Prado y Hernán Guiloff.
La fundación tiene como objetivos: 1. Difundir a las nuevas generaciones, la obra y el legado del
Gobierno del Presidente Pinochet, y 2. Otorgar de becas, para cursar estudios Técnicos o
Universitarios. Para el primero cuenta con el Museo del Presidente Pinochet, con una extensa
bibliografía sobre su gobierno, material audiovisual y conferencias destinadas a difundir la obra
de Augusto Pinochet, que desde 2008 organiza visitas guiadas, especialmente entre los
estudiantes de educación básica, media y universitaria. Y para el segundo, adjudica becas de
excelencia académica a estudiantes de bajos recursos.
Desde su creación la Fundación ha convocado distintos homenajes para Pinochet. Hasta el año
de su muerte, se encargó de organizar cada 25 de noviembre multitudinarias celebraciones con
motivo de su natalicio y otras fechas emblemáticas como el 9 de julio, “Día de la Juventud” o de
la conmemoración del “Discurso de Chacarillas”. Una amplia cobertura comunicacional tuvo
una de las celebraciones de este último el año 2007, cuando su trigésimo aniversario en el Club
Providencia. Pero, sin lugar a dudas, el 11 de septiembre es una de las fechas emblemáticas más
importantes y la Fundación ha sido protagonista anualmente de sus conmemoraciones.
Por ejemplo, el año 2003 con motivo del trigésimo aniversario del “pronunciamiento militar”,
cerca de cinco mil personas se reunieron en el centro de eventos CasaPiedra para celebrar y
homenajear a los principales colaboradores del gobierno militar, en la ocasión cerca de 120 ex
ministros y subsecretarios y sus esposas, recibieron un galardón especial firmado por Pinochet.
Y quien fuera el Ministro del Interior del régimen, Sergio O. Jarpa, hizo un discurso lamentando
los actos – que en su momento- el gobierno de Ricardo Lagos autorizó para homenajear a
Salvador Allende y la Unidad Popular. El acto se acompañó de un simbólico gesto174, en el que
Pinochet entrega la banda presidencial a quien fuera el Presidente de la Fundación, Hernán
Briones.
174
http://www.mercuriocalama.cl/site/edic/20030912030939/pags/20030912040407.html
90
Imagen N°5.
N° Pinochet entrega su banda presidencial
al Director de la Fundación Presidente Pinochet en
acto en su homenaje.
Foto: El Mercurio de Calama, 12 de septiembre 2003.
Posterior a la muerte de Pinochet, la Fundación sigue convocando, cada 10 de diciembre, a la
participación de misas católicas y actos de diversa índole en su homenaje. Estas
conmemoraciones se realizan en lugares como el Club Militar de Lo Curro (comuna de
Vitacura), el Club Manquehue (comuna de Vitacura), el domicilio de la Familia Pinochet
(Comuna de La Dehesa), el Fundo de los Boldos, lugar de descanso de la Familia Pinochet
(Rocas de Santo Domingo, Valparaíso),
), la Catedral Castrense (Providencia)
(Providencia), la Gruta de
Cavancha (Iquique), la Iglesia de las Carmelitas (Viña del Mar), la Catedral de Chillán (Chillán)
y otros sitios emblemáticos.
Si bien el número de socios de la Fundación no es público, podemos decir que a septiembre de
2013, la agrupación ha entregado más de 3 mil becas175, a lo que se suman los trabajos de
invierno y verano que realizan los jóvenes becados en distintas localidades de Chile. La
organización
anización recibe financiamiento de diversos empresarios, cuyos nombres y aportes salieron a
la luz a partir de la investigación del Ministro de Fuero Carlos Cerda, sobre los dineros del
Banco Riggs, durante el 2006 el magistrado entregó a la PDI un informe pericial contable sobre
las cuentas del grupo,
o, con lo cual esta información se
s hizo pública.
“En total, durante los nueve años investigados por la PDI, las donaciones alcanzaron un
total de $967.873.125, un 48,31% de los ingresos percibidos en los años analizados
175
El DINAMO, 9 de septiembre de 2013. http://www.eldinamo.cl/2013/09/09/113-empresarios-y-elhttp://www.eldinamo.cl/2013/09/09/113
municipio-de-vitacura-financian
financian-a-la-fundacion-presidente-pinochet/
91
(sumando donaciones normales y los llamados aportes especiales). El 21,97% de las
platas correspondieron a una indemnización, de $430.000.000, entregada el 2001 por el
gobierno inglés luego de la detención de Pinochet en Londres. El 10,93% de lo
los ingresos
fue por intereses de fondos que posee la agrupación en el exterior, el 9,51% por concepto
de cédulas pagadas por sus socios y el 5,94% por las asesorías que presta
esporádicamente el grupo”176.
También aparece como financista la I. Municipalidad de Vitacura177.
La Fundación cuenta como medio de difusión con una página web, un sitio Facebook y una
cuenta en Twitter,, a través de los cuales se publican noticias vinculadas a las actividades de la
Fundación, convocatorias para la celebración de fechas emblemáticas, columnas de opinión y
comentarios vinculados a las coyunturas políticas nacionales.
178
6.2.2.-La Corporación
n 11 de Septiembre
S
.
Imagen N°6. Emblema de
Corporación 11 de Septiembre.
Fuente.: Sito WEB de
Corporación 11 de septiembre.
la
la
Oficialmente creada el 11 de febrero de 1999, la “Corporación 11 de Septiembre”, surge con el
objetivo de orientar los “esfuerzos en el ámbito Histórico, Político, Económico, Cultural y
Social, complementando el accionar de organizaciones afines y “asumir, defender y proyectar el
legado histórico, político y moral del Régimen Civil-Militar
Civil Militar instaurado el 11 de Septiembre de
176
Ibíd.
Ibíd.
178
Dirección web:
http://corporacion11deseptiembre.blogspot.com/search?updated
http://corporacion11deseptiembre.blogspot.com/search?updated-min=2009-01-01T00:00:0008:00&updated-max=201
max=2010-01-01T00:00:00-08:00&max-results=13
177
92
1973, por nuestras Fuerzas Armadas, de Orden y Seguridad”179. Se autodefinen como una
instancia orgánica y de expresión no partidista, cuyo propósito de rescatar y hacer trascender en
el tiempo “la formidable reconstrucción económica, política y moral llevada
lleva a efecto en Chile
durante diecisiete años de Gobierno que reinsertaron a Chile, en un sitial de privilegio en el
espectro Continental y Mundial, poniendo de relieve en toda su magnitud, la figura del
conductor de esta gigantesca obra fundacional, Capitán
Capitán General Don AUGUSTO PINOCHET
UGARTE, quien sin duda quedará registrado en la Historia como el más grande estadista
chileno
leno de estos últimos cien años”
años 180. La Corporación fue creada por el militar (r) Álvaro
Corbalán, que fue director del Comando Conjunto perteneciente al Ejército de Chile y Jefe de
Brigada de la CNI, durante el gobierno de Augusto Pinochet, que en la actualidad cumple la
sentencia de cadena perpetua en el centro penal militar Punta Peuco, por el asesinato de
militantess del Movimiento Lautaro, MIR, y otros militantes de izquierda. Actualmente, la
Corporación está representada por el ex militar Juan González, que ha tenido diversas
apariciones en los medios de comunicación y se ha convertido en uno de los rostros más
recalcitrantes
alcitrantes del pinochetismo.
Imagen N°7. Convocatoria a
celebración del aniversario
del Pronunciamiento Militar.
Fuente: Corporación 11 de
Septiembre.
Entre sus actividades más importantes, destacan las convocatorias que anualmente hacen para
celebrar el aniversario del “Pronunciamiento Militar”, conmemorando la fecha emblemática del
179
En página Facebook:
https://www.facebook.com/pages/Corporaci%C3%B3n-11-dehttps://www.facebook.com/pages/Corporaci%C3%B3n
Septiembre/198839900168590?id=198839900168590&sk=info
168590?id=198839900168590&sk=info
180
Ibíd.
93
11 de septiembre con las consignas del “Día del orgullo Nacional” o “Día de la segunda
Independencia”.
Imagen N°8.Convocatoria para participar en el
estreno de la película “Pinochet”.
Foto: Google Imágenes.
En los últimos años, destaca el polémico acto de homenaje a Augusto Pinochet U, realizado en
junio de 2012 en el Teatro Caupolicán (Santiago- Centro), en el que se estrenó el Documental
del director Ignacio Zegers Blachet, galardonado en el VI Festival Internacional del Gran Cine
Hispanoamericano (FIGCH) en Miami. En el homenaje participaron unas 1.200 personas y
culminó con una “Funa” convocada por la Corporación de Promoción y Defensa de los Derechos
del Pueblo (CODEPU), diversas manifestaciones y enfrentamientos entre la fuerza pública y los
ciudadanos detractores de la dictadura y defensores de los DD.HH. Y el 11 de septiembre de
2013, con motivo de la conmoración del 40° aniversario del “Pronunciamiento Militar”, la
Corporación organizó la instalación de un monolito en la Carretera Austral, en la localidad de
caleta La Arena (Puerto Montt)181.
181
Véase el ilustrativo reportaje realizado por el periodista Jorge Rojas, de The Clinic, el 27 de
septiembre de 2013.http://www.theclinic.cl/2013/09/27/2-000-kilometros-con-la-barra-brava-de-pinochet/
94
Imagen N°9. Monolito en homenaje a
Pinochet instalado en la carretera
Austral de Chile, por simpatizantes
de la Corporación 11 de septiembre.
Foto: Reproducción / Facebook
Corporación 11 de septiembre.
Otras colectividades civiles que convocaron entre 1998 y 2002, actividades conmemorativas
para celebrar fechas emblemáticas del pinochetismo, fueron el “Movimiento Vitalicio Augusto
Pinochet”, dirigido por Marcelo Cabrera, del cual no se ha tenido noticias recientemente. Por
otra parte, existen colectividades castrenses
es dedicadas a mantener la memoria del régimen
militar, el legado de Augusto Pinochet y defender a los militares involucrados en las violaciones
a los DD.HH, como la Unión de Oficiales en Retiro de la Defensa Nacional (UNOFAR)182.
Por otra parte, el Servicio
Servicio Electoral tiene en sus registros la formación -aún pendiente- del
Partido de la Libertad, entidad que iba a ser liderada por Rodrigo García Pinochet, nieto de
Augusto Pinochet. Pero el ex candidato a diputado see radicó en los Estados Unidos y el dirigente
Patricio
tricio Vergara se hizo cargo de la colectividad
colectividad,, que se plegó el Frente Nacional, bloque que
tendría desde ex militantes del Partido del Sur hasta regionalistas "patriotas". Su objetivo era
reunir las firmas que la ley exige para formarse como colectividad
colectividad política en Santiago,
Rancagua y Valparaíso y Concepción, pero hasta el día de hoy aún no se sabe nada de ellos.
182
Véase el sitio web: http://www.unofardn.cl/quienes_somos
p://www.unofardn.cl/quienes_somos
95
CAPÍTULO 7
Análisis del material empírico
7.1. -La legitimación de la dictadura militar y la construcción del héroe.
“No fue posible evitarlo y, finalmente, tuvimos que asumir la conducción del país aquel
histórico 11 de septiembre, no sin antes encomendar el éxito de nuestra misión a Dios y a la
Santísima Virgen del Carmen, Patrona de nuestras Fuerzas Armadas y Reina de Chile. Siempre
he tenido y tendré en lo más profundo de mi corazón el recuerdo y un sentimiento de gratitud y
admiración hacia esa generación de soldados, marinos, aviadores y carabineros, que
participaron en esa jornada patriótica y realizaron tantos sacrificios heroicos”
Augusto Pinochet Ugarte, Londres, 1998.
Se analizan a continuación los principios culturales implícitos en el sentido común tanto de los
jóvenes dirigentes de derecha (Renovación Nacional y Unión Demócrata Independiente)
entrevistados en el marco de esta investigación, y de otros personajes vinculados al poder
político y económico chileno, cuyos testimonios sobre del periodo de la Unidad Popular, el
golpe Militar o el Pronunciamiento militar de 1973 y la figura de Pinochet, son recogidos por
Marcela Said en el documental “I Love Pinochet”. Este ejercicio analítico nos permite por un
lado, conocer las representaciones sociales asociadas a estos hitos, y por otro, identificar los
argumentos a partir de los cuales se construye el relato que sostiene la memoria heroica de la
dictadura y la representación de Pinochet como “héroe” nacional. En definitiva, el núcleo de este
apartado intentará contestar a partir del análisis de los relatos de los y las entrevistadas y los
testimonios registrados en el documental “I Love Pinochet” (en adelante ILP), las interrogantes
que nos planteamos al principio de esta investigación: ¿Por qué los crímenes y violaciones a los
Derechos Humanos cometidos durante la dictadura no logran empañar la figura del dictador?
¿Por qué en algunos sectores de la sociedad chilena se mantiene una memoria de la dictadura
como gesta heroica? ¿En qué consiste esta memoria heroica?183.
Como hemos venido señalando, estas preguntas aluden indefectiblemente al problema de la
memoria y la evaluación del pasado, por cuanto la valoración positiva de la dictadura militar, tal
183
STERN, Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998.Book one of the trilogy: The
Memory Box of Pinochet’s Chile. DukeUniversityPress. 2006.
96
como lo ha señalado Steve Stern184, se construye sobre una lectura particular del proceso de la
Unidad Popular (UP). En este imaginario, la UP aparece como el proceso que subvierte de
manera violenta el orden social, político, económico y cultural instaurado en la sociedad chilena
desde principios del siglo XX. La UP como proyecto alternativo al modo de producción
capitalista, representó una amenaza para el orden social imperante, y es desde allí, que el golpe
militar de 1973 o el “pronunciamiento militar” -como lo significan algunos sectores de la
derecha política- aparece en la memoria colectiva de este sector como un proceso, o una “gesta
restauradora” conminada a recomponer/salvar/sanar el orden subvertido por el proyecto de la vía
chilena al socialismo.
7.1.2.-El relato del héroe: una propuesta para la comprensión de la heroización de
Pinochet.
En la mitología y en el folclore un héroe (o heroína) es un personaje célebre que encarna los
valores de la cultura de origen. Un sujeto se convierte en héroe cuando realiza una hazaña
extraordinaria digna de glorificación para la cultura de su lugar y tiempo, particularmente
cuando para ello sacrifica o arriesga valerosamente su vida. Un héroe, muestra su valor
generalmente en aventuras bélicas, donde se presenta un conflicto que debe ser resuelto,
estabilizado, salvado o restaurado.
En los estudios de las culturas políticas, el relato del héroe se inscribe en el estudio de las
mitologías185 políticas. Para los seguidores de Georges Sorel186 y de las Reflexiones sobre la
violencia, el mito se aprehende esencialmente en su función de animación creadora, esto es
como un “conjunto ligado de imágenes motrices”, que incitan a la acción, y se manifiestan como
estimuladoras de energías de gran poder. De forma, complementaria, para Girardet187, el mito
político es “claramente fabulación, deformación o interpretación objetivamente recusable de lo
real (…) pero cumple un función explicativa, al proponer cierto número de claves para la
184
Ibíd.
El mito, según Mircea Eliade, “cuenta una historia sagrada; relata un acontecimiento que se produce en
el tiempo inmemorial, el tiempo fabuloso de los comienzos. En otras palabras, el mito cuenta cómo tuvo
origen una realidad, sea ésta la realidad total, el cosmos, o solo un fragmento: una isla, una especie
vegetal, un comportamiento humano, una institución”. ELIADE, Mircea, Images et Symboles. Essais sur
le symbolisme mágico-religueiux, Paris, Gallimard, 1952. Citado por GIRARDET, Op.Cit. p.13
186
SOREL, Gorges, Reflexiones sobre la violencia. Editorial La Pléyade, Buenos Aires, s/f
187
GIRADET, Raoul, Mitos y mitologías políticas. Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires, 1996.
185
97
comprensión del presente y constituir una grilla a través de la cual aparenta orden
ordenarse el caos
desconcertante de los hechos y sucesos”188. Los mitos, se organizan a partir de una sucesión de
imágenes y representaciones, que si bien no poseen una lógica en el sentido racional, si tienen
una sintaxis posible de reconocer.
Los mitos políticos
cos suelen ser recurrentes y se repiten en diversos contextos sociales e históricos.
Su potencia
tencia radica en que constituyen una puerta de entrada para entender los soportes
ideológicos de los imaginarios que circulan en ciertos sectores de la sociedad y momentos
históricos, “Marcado y condicionado por el contexto fáctico en que se desarrolla, el mito puede
aparecer así, y de manera aún más sugerente, como una especie
especi de revelador ideológico, el
reflejo de un sistema de valores o un tipo de mentalidad”
mentalida 189.
Para analizar la construcción del relato o mito del héroe con el que es representado Pinochet, en
el segmento estudiado, recurriremos a la metodología del análisis actancial190.
Figura N°2. Esquema actancial del relato del Héroe.
Fuente: Elaboración propia a partir del esquema actancial de Greimas,
1971.
188
GIRARDET, Op.Cit. p.14.
Ibíd. p.79
190
Para una definición
ón de esta metodología, ver el C
Cap. 5. Marco Metodológico.
189
98
En el caso del presente análisis, los anteriores corresponderían a:
Objeto: El orden social –la integridad de la Nación. Representaciones que hacen referencia
a un tipo de sociedad: cristiana, occidental, jerárquica, tradicional, autoritaria. Y que en
definitiva, hace eco de la ideología conservadora de la sociedad chilena
Sujeto: El general Pinochet/ El Libertador
Acciones: El pronunciamiento militar (+) versus la guerra civil (-)
Ayudantes: Las Fuerzas Armadas, los civiles patriotas, el amor a la patria, Dios, el “bien”.
Oponentes: Salvador Allende ya Unidad Popular, el marxismo/comunismo, los políticos,
los terroristas, el odio a la patria, la falta de Dios (-), el “mal”.
Destinador: La patria, la nación, la chilenidad, los patriotas, las valientes mujeres. En
definitiva todas aquellas personas, instituciones y “fuerzas” que piden que los militares se
pronuncien.
7.1.3.- ¿Cuál era el orden que el gobierno del Presidente Allende y la UP intentaban
subvertir?
De los relatos se desprende que las representaciones de este “orden social” subvertido, hacen
referencia a un tipo de sociedad tradicional y jerárquica en términos sociales y económicos. En
este imaginario, las jerarquías sociales son entendidas como consecuencias naturales de un
“estado o actitud individual”.
“Lo que siempre me cuenta mi papá era el caos que había el miedo, ellos veían, no es por
ser clasista, pero había mucha gente proletaria y que no estaba especializada y se tomaban
atribuciones que no tenían y había un desorden un caos terrible (…) Bueno había caos,
desorden, no había alimentos que había gente que no tenía las competencia para hacer
determinados actos y los hacía de igual manera”
(Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente UDI)
Y la UP es representada como caos/desorden/violencia, en tanto intenta “romper” estas
jerarquías y diferencia sociales centenarias. En este imaginario “la vía chilena al socialismo”, no
sólo amenaza con diluir los privilegios sociales y la propiedad privada, sino instalarse como una
“panacea”, como un remedio para todos los males: para los que no quieren trabajar, los flojos,
los envidiosos.
99
“La UP el gobierno de la panacea, donde no había que trabajar ni tampoco
esforzarse que se la iban a llevar casi de regalo
yo no encuentro ni creo que sea correcto que el jardinero gane lo mismo que un
médico, yo no comparto bajo ningún punto de vista eso, un médico que estudia
10 años y se saca la cresta estudiando gane lo mismo que una persona que no
quiso trabajar y que tiene un empleo o un oficio sencillo”
(Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente RN)
“Aquí había una pugna de poderes, en donde un grupo ha manejado el país o la
nación desde 1830, o sea 140 años, hasta el ‘70 viene este nuevo sector que son
los proletarios, los obreros como quieras tu llamarlo tienen el poder y el otro
grupo ve que le quitan los privilegios que siempre han tenido, que a lo mejor
uno lo puede compartir pero es entendible dentro de una persona humana de
tener algo y que te lo quiten y así intentaron buscar por cualquier otro medio,
no político, no normado, volver a tener este poder y sumado a que no hubo una
buena gestión de estas personas, porque era lógico que ellos(proletariado) no
sabía cómo gobernar el país ocurre esto, todos se tenían rencores, existían
muchas envidias, problemas.
(Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente RN)
Esta representación del “orden social” sostiene, por otra parte, una imagen de nación integrada.
Que por oposición, es contraria a la idea de la diferencia, de la lucha de clases, de la política. En
definitiva, del conflicto que es significado como caos. Recordemos que las dictaduras son la
negación de la política y se caracterizan por eliminar toda forma de disenso. Su vocación es
reducir la polifonía a una única voz monocorde e incluso al silencio.
Salvador Allende dijo una vez una frase que me grafica, él dijo “que no era el
presidente de todos los chilenos” creo que eso es una frase muy dañina y también
marca lo que políticamente Chile en esa época, en la UP y lo que generó la UP en Chile
en esa época
.
E: ¿a quién va dirigida esa frase, quiénes eran aquellos que él sí gobernaba?
Yo creo que él no gobernaba a los ricos y lo más importante hoy día y se ha ido
destruyendo y de parte de la UDI es el tema de las lucha de clase, creo que eso marcó el
siglo XX a nivel mundial, el tema de esta locura de la lucha de clase, ese odio que se
engendraba al rico, al pobre etc. fue lo que fue destruyendo a nivel mundial y
especialmente a la sociedad chilena durante el ‘70 y ‘73 y mucho antes, también esa
luchas de clases de ver al ser humano distinto por tener más o menos, eso es muy
dañino y fue destruyendo todo lo social en esa época”.
100
(Entrevista: hombre, 26 años, alta dirigencia, Juventudes UDI)
Por otra parte, la noción de “caos” de la UP se contrapone a la idea de “cosmos” que viene a
restaurar el “Pronunciamiento militar”. Se trata de la configuración maniquea del mundo, en el
que los binarismos funcionan con relaciones de equivalencias: cosmos/caos, bien/mal, amor/
odio, Dios/ Satán, UP/ P. Militar, Pinochet/Allende.
La Unidad Popular representa el caos y el conflicto. El conflicto es significado como odio, como
falta de amor. La falta de amor es significada como la ausencia de Dios. La ausencia de Dios, es
el Satán, la encarnación del mal, del odio.
(…)Si tú crees en dios tienes el amor en tu corazón. El comunismo no cree en dios, no tiene
amor en el corazón. Tiene sólo odio. Esa es la diferencia que tenemos nosotros contra los, con
los pino… con los comunistas. Nosotros conocemos el amor de dios… el perdón; el comunista
no. No cree en dios, no tiene amor. Tiene sólo odio. Se nota en su rostro, como dijo el padre
Hasbún, sus rostros están enfermos, están desfigurados porque su corazón está enfermo.
(Documental ILP: Mujer joven hija de Israel Arcos, sector popular)
7.1.4.-El general Pinochet.
“Un hombre hecho a la medida de la oportunidad.
Tiene mucho también del poseído,
del que se siente investido por fuerzas
superiores a él”
“El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía”. Armando Uribe, 2001.
Hay un actante, un sujeto que se le ha encomendado la misión de alcanzar el [Objeto]. Ese sujeto
es el general Pinochet, y es él quien a través del “Pronunciamiento Militar” consigue el objeto
deseado. La salvación/restauración del orden y de la nación. Todo proceso de heroización
implica una cierta adecuación entre la personalidad del salvador virtual y la necesidad de una
sociedad en un momento dado de su historia.
“en mi casa se hablaba de gobierno militar, se hablaba del presidente, de Don Pinochet, le
tenían harto cariño, siempre tuve noción de que había habido un gobierno de izquierda que lo
101
había hecho más o menos mal y había tenido que intervenir el ejército, los militares que habían
sido avalados por la DC que los milicos le tiraban maíz, que le decían gallinas y que no
reaccionaban a la situación y que había llegado un momento en que el general Pinochet había
tomado las riendas del asunto(…)
(Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente R.N)
Es importante, porque en el fondo nos salvó del socialismo que nosotros no concordamos eso.
Logró que nosotros no nos convirtiéramos en un país socialista, cachai, por eso yo creo que es
importante. Pero influyente en nuestra manera de pensar, creo que no porque nosotros siempre
hemos pensado así.
(Entrevista: mujer, 33 años, Dirigente R.N)
7.1.5.-El mito de la “Guerra Civil”.
“ Se le puso el pronunciamiento porque era lo que la sociedad estaba pidiendo, que las
FF.AA se pronunciaran y creo que eso existió, que había una petición para que alguien
se pronunciara de alguna forma, pero ahí si uno quiere ser riguroso en ese sentido si
estoy de acuerdo en pronunciamiento pero para mí no es dramático”
(Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente UDI)
Uno de los discursos legitimadores de la dictadura y de su correlato: la violación a los Derechos
Humanos, se construye sobre lo que llamaremos el “Mito de la Guerra Civil”. El mito tiende a
definirse con respecto a una función fundamental que episódicamente se atribuye al héroe, como
respuesta a alguna expectativa, a un tipo de exigencia. En este sentido la imagen del Salvador
varía “según este sea llamado a hacer frente a un peligro exterior, conjurar una crisis
económica o prevenir los riesgos de una guerra civil”191. Pinochet se convierte en héroe por
cuanto hace frente a estas tres amenazas: el peligro exterior representado por el
marxismo/socialismo/comunismo como amenaza exterior a la civilización cristiana y occidental,
la patria y la chilenidad; la crisis económica y la posibilidad real o fabulada de una “guerra
civil”, en la que se inscribe la campaña del terror del Plan Z, los entrenamientos masivos en
Cuba, el ocultamiento de armas, etc.
“ yo soy un convencido que Chile tenía tres caminos el ‘73 el primer camino era la
guerra civil eso era inevitable, la segunda versión era una Cuba versión sudamericana
y la tercera el golpe Militar y siempre digo que el viejo pascuero no existe, entonces uno
no puede decir que el dialogo cuando uno revisa la historia del siglo XX quédate
191
GIRAEDET, Op. Cit. p. 78.
102
esperando el dialogo para ver qué pasa, poh!
po ¡Chile
Chile estaba en una posición que no
cabía nada más y entre esos tres caminos yo opto por el golpe militar lejos! Así que esa
es la imagen que tengo.
(Entrevista: hombre,
ombre, 30 años, dirigente UDI)
“Una de las principales historias que te contaban era las colas, pero a veces contaban
cosas más potentes porque las vivió más de adentro, que esto era una guerra civil, que
no solo era
era los militares por un lado sino que también había todo un movimiento
armado desde el lado de la UP no solamente político, el tema de las colas, del
desabastecimiento, eso fue lo que más escuché y fue haciendo eco ahora más grande.
(Entrevista: hombre,
ombre, 26
2 años, Dirigente UDI)
7.1.6.-La
La legitimación de la violencia
violencia.
(…) la imagen de los aviones bombardeando la moneda era súper fuerte pero era una
imagen positiva, estaban derrocando la opción de que Chile fuera un gobierno
comunista o evitando la guerra civil, la imagen el bombardeo que durante estos 20 años
se ha tratado
tado de vender algo negativo para mí es un reflejo de un “disco pare”, lo veía
como algo positivo siempre lo digo -aa nadie le gusta los golpes militares, pero si yo creo
que se llegan a momentos de la historia en que es la opción menos dolorosa”
(Entrevista: hombre,
ombre, 30 años, dirigente UDI)
.
Imagen N°10.
10. Bombardeo del Palacio de La
Moneda, 1973
Foto: Google Imágenes.
Y la Dictadura es representada como “la opción menos dolorosa”, “la experiencia dramática” o
“el dolor del parto”, que dio origen a un nuevo país.
103
(…) nadie está orgulloso de que Chile haya tenido una guerra civil. Entonces, yo le pregunto,
doy respuesta a esa pregunta con otra pregunta, ya, ¿cómo los franceses celebran, no es cierto,
como un hito patrio su revolución, ya, cuando estuvo tan llena de asesinatos, de matanzas de
personas por la condición social a la que pertenecían?… ¿es que son bárbaros los franceses?
No, porque al igual que Chile, ese aspecto negativo es lamentable, nadie se enorgullece, pero de
toda experiencia dramática, no es cierto, del dolor del parto, nace un nuevo país, y hoy día
tenemos un nuevo Chile. Y qué es lo que no es conveniente, y porque no es conveniente seguir
recriminando entre chilenos, quién es el culpable de la situación que dio lugar a una guerra
civil. Es historia; dejémoslo para la historia.
(Documental ILP: Fernando Barros, abogado, asesor del Pdte. Piñera).
Desde esta perspectiva, el mito de la “guerra civil” cumple una doble función en el relato de la
memoria heroica de la dictadura: por una parte, intenta otorgar coherencia lógica a la
implantación de la dictadura militar: la sociedad demanda un pronunciamiento militar porque la
amenaza de la “guerra civil” en Chile era inminente. Y por otra, opera ocultando el acto de
violencia ejercido para la justificación de algún orden social que se sustenta en el poder ejercido
sobre los individuos.
Se trata de una argumentación que es funcional a la lógica de la heroización de Pinochet. Un
héroe no es tal, si no da a conocer su condición singular y extraordinaria, su heroísmo. Y esto se
despliega en el campo de batalla, “El discurso más potente de un héroe es el referido a la
violencia y a la destrucción del otro que es adversario, del antagonista fuera del colectivo (y
que se constituye como obstáculo y riesgo para ese colectivo)"192. Y es también allí, donde es
posible que el héroe despliegue sus condiciones de soldado, fiel servidor de la patria y
representante de la reserva moral de la nación. Es desde ese lugar, donde la gesta heroica de
Pinochet es leída desde su dimensión refundacional y restauradora de la nación y la patria. El
héroe es tal, en tanto está defendiendo una causa justa. Hay aquí una justificación de sus actos
violentos, los que pasan a ser simplemente legítimos.
De este modo, la violencia ejercida, las violaciones a los derechos humanos, quedan ocultas
borradas, neutralizadas o banalizadas en esta imagen de “parto doloroso” -el mito es polimorfo-,
192
ARMIJO, Lorena, “La Centralidad del Discurso del ‘Héroe’ en la Construcción del Mito Nacional: una
lectura de la historiografía conservadora desde el género”. En: Revista de Sociología 21. Facultad de
Ciencias Sociales, Universidad de Chile, 2009. p. 241.
104
que permite el nacimiento de un “nuevo Chile”. Se trata del costo, lamentable, pero necesario,
donde el Héroe, el salvador queda exculpado: “hubo abusos muy terribles pero yo los veo como
excepciones de la regla”.
“estábamos en una sociedad dividida, ni siquiera polarizada, sino destruida como sociedad
donde la lucha de clases se había metido en lo hondo de las personas, donde el odio se
respiraba por todos lados y creo que eso precipitó el levantamiento de los militares, pero
obviamente hubo abuso que hoy día lo hemos visto, hubo abusos muy terribles, pero yo los veo
como excepciones de la regla, excepciones dramáticas y terribles que todos deberíamos
condenar con la misma fuerza, pero había una situación muy delicada, donde si querías sacar
un país adelante obviamente que en esa situación había que tomar decisiones difíciles y se
tomaron en esa realidad y creo que obviamente nadie se puede sentir orgulloso de lo que pasó
en ese momento, pero yo sí me siento muy orgulloso de lo que hizo el Gobierno Militar que es
muy distinto”
(Entrevista: hombre, 26 años, Dirigente UDI)
7.1.7.-El discurso del “empate moral”.
El mito de la “guerra civil”, permite también configurar otro discurso legitimador de las
violaciones a los Derechos Humanos: el empate moral. En el que si bien, por una parte, se
reconocen las violaciones a los derechos humanos cometidas por el régimen militar, estas
quedan neutralizadas porque se establece una ecuación que equipara a las víctimas de las
violaciones a los DD.HH con los militares muertos durante las dictaduras. Se equiparan las
circunstancias, como si se tratara de una guerra, una guerra civil.
“En la Unidad Popular murieron muchos uniformados y nadie se acuerda de eso, solo
se acuerdan de los desaparecidos o de la gente que fue torturada pero no sé si fue una
guerra civil lo que pasó en esos momentos pero fue muy parecida y cuando sucede eso
hay muertes por ambos lados pero creo que la historia se ha dedicado a ver el tema de
los detenidos desaparecidos pero más ligado al movimiento popular pero no lo que
sucedió al otro lado, yo creo que la historia más adelante las cosas se van a ver con
mucha más claridad”
(Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente Juventudes RN).
“Mujer 1: Yo no conozco a ninguna señora, o militar o carabinero, que ande con su hijo
colgando al cuello.
Mujer 2: No… Hay muertos por ambos lados
Mujer 3: A lo mejor hubo algún exceso, pero la mayoría no eran blancas palomas y ellos saben
perfectamente bien porqué se murieron, y cómo se murieron”
105
(Documental ILP, Grupo de mujeres, clase alta)
Este argumento, “la mayoría no eran blancas palomas y ellos saben perfectamente bien porqué se
murieron, y cómo se murieron” es emblemático y es usado recurrentemente por el “sentido común”
para negar los crímenes contra los DD.HH y equiparar las circunstancias de asesinato y muerte de los
militantes perseguidos y los militares. La alocución, “algo habrán hecho” cumple el mismo objetivo, de
neutralizar los crímenes y convertirlos en “justicia”.
“No creo que la muerte nunca se justifica pero si corrías riesgos, si estabas en un
enfrentamiento y siempre van a haber probabilidades de que si o que no, yo creo
bastante en la vida y creo que Dios es el único que te la puede quitar, pero en la
situación en la que estábamos había odio de ambos lados y en una guerra civil todo
valía (…) igual yo lo siento por ellos, pero yo creo que igual se tienen abocar a
dios, a lo mejor si murió gente inocente, pero también murió gente que igual estaba
metida en algún grupo o que fueron terroristas en algún minuto y cuando pasaba
eso se enfrentaban y morían personas de los dos lados, era el riesgo de, más encima
en el periodo que estaban andar con bombas, andar asaltando bancos y si te
pillaban era obvio que te iban matar o algo así”.
(Entrevista: mujer, 30 años, Dirigente Juventudes RN).
El ejercicio para racionalizar el uso de la violencia y las violaciones a los DD.HH por el régimen
militar, se produce a partir de una operación de equivalencias de poder. La violencia, las
violaciones a los DD.HH son “entendibles” en tanto fueron la “medida” necesaria para sostener
esta equivalencia imaginaria de poder. Es el mismo argumento de la “guerra sucia” usado por los
militares en Argentina.
Sobre esto último, podemos deducir que para la construcción de esta representación, fueron
fundamentales las, campañas del terror anticomunistas, financiadas por los servicios de
inteligencia de EE.UU tanto en el periodo de la post guerra, como en el periodo de la Unidad
Popular. Sin embargo, en los relatos de los jóvenes entrevistados, estas referencias sobre los
orígenes del “miedo”, se diluyen. En cambio, quedan cristalizadas en la memoria, unas lecturas y
unas representaciones que hacen eco a las ideologías del “enemigo interno” y la “Doctrina de la
Seguridad Nacional”, revisadas en esta investigación.
106
Por ejemplo, en el caso de este relato, se comparan los postulados de un supuesto Congreso del
Partido Socialista del año 1967, donde se postula legitimidad de la violencia. Con la violencia
ejercida de manera sistemática por aparato represivo del régimen militar.
Y se instala una lectura de los “procesos históricos” donde las violaciones a los Derechos
Humanos, son inevitables. Son parte del devenir de la historia.
“(…) en ese sentido creo que ya la violaciones a los DDHH hay que ser súper cuidadoso en
saber en qué contexto se dieron, donde el bando contrario el PS el año 67 en un congreso
postuló que la violencia si era un camino para llegar al poder, del momento que uno de los
bandos estima que la violencia es legítima entonces no se quejen después de salir violentados, si
ellos están diciendo que la violencia es legítima para llegar al poder y resultaron violentados
son las reglas del juego, lo que significa que se ocuparon instancias del Estado y ahí un matiz,
en la realidad hay que ser súper cuidadosos porque en el fondo los procesos históricos siempre
conllevan violaciones a los DD.HH, no conozco ningún proceso en que se produzcan los
cambios que se generaron en Chile que no produzcan este tipo de daños, uno podría ir
chiqueando país por país. Por definición, aunque sea terrible, los cambios históricos
importantes no se producen sin violencia, si tú quieres generar cambios gigantescos, como este
Salvador Allende dijo a Chile lo vamos a llevar al socialismo bueno eso iba a generar
violencia”.
(Entrevista: hombre, 30 años, Dirigente Juventudes UDI)
En la producción gráfica no oficial, esto es, diseñada, producida y difundida por los adherentes a
Pinochet y sostenedores de la memoria/discurso heroica de la dictadura, destaca esta imagen de
propaganda que consigna “El Ejército de Chile en memoria de quienes sirvieron fielmente a la
patria y ofrendaron su vida por la libertad (1973-1991), ¡Hasta rendir la vida si fuera
necesario!
Destacan de esta práctica, el ejercicio de memorización, los militares caídos en enfrentamientos
y cumpliendo servicio, son equiparados a las representaciones de las víctimas de la dictadura
militar. Para ello se representa su memoria, listando sus nombres, exponiendo sus rostros y
graficándolos en un cartel.
El discurso del empate moral, permite y vehiculiza la emulación y apropiación de prácticas de
denuncia y recuperación de la memoria generada por el movimiento de Derechos Humanos.
107
Imagen N°11.. Lámina de representación de los
fallecidos de las Fuerzas Armadas 1973-1991.
1991.
Frontis Memorial Jaime Guzmán.
Foto: Paulina Pavez.
Enn casos extremos, la memoria heroica de la dictadura se sostiene en la negación absoluta de los
crímenes del régimen militar. El siguiente diálogo, fue sostenido con una adherente a Pinochet,
en la inauguración del Memorial en homenaje a Jaime Guzmán, el pprincipal ideólogo del
régimen de Pinochet.
E: ¿Por qué no hay información (sobre los caídos del ejército durante el Gob. Militar)?
“Por
Por qué no es conveniente, al gobierno. Ellos mataron a muchos militares, pero tienen a los
puros militares presos y los terroristas están y los que están desaparecidos, secuestrados
permanentes están todos en Europa, y ahí están pagando los militares por unos muertos
inexistentes.
(Entrevista
Entrevista: mujer, adulta mayor)
108
7.1.8.-La construcción del “otro”.
Del mismo modo, el tema de la conspiración maléfica se situará siempre en referencia a cierta
simbólica de la suciedad, “el hombre del complot se expande en las fetideces oscuras;
asimilando los animales inmundos, se arrastra y se desliza; viscoso o tentacular, difunde el
veneno y la infección”193.
La idea del “humanoide” o del insecto, no es nueva en el imaginario de derecha legitimador de la
dictadura, conocidas son las expresiones del Padre Hasbún sobre la idea del “parásito” y de
humanoide que representa el militante comunista. O las tristemente célebre frases del integrante
de la Junta de Gobierno, José Toribio Merino, al referirse a los comunistas como humanoides, y
como “auquénidos metamorfoseados” a los ciudadanos bolivianos.
La recepción y reproducción de estas representaciones las podemos apreciar en los relatos de
Israel Arcos y su hija, entrevistados por Marcela Said, en el documental citado. En esto discursos
perviven dos sustratos ideológicos a los que nos hemos referido a lo largo de esta investigación:
la visión maniquea del mundo y la tesis del enemigo interno.
“Como dijo el padre Hasbún, parásitos no más, poh, porque el parásito no piensa por sí solo. El
padre Hasbún dijo “Parásito”, el almirante Merino dijo “Humanoide”, eso son. Y como
personas son traidores a la patria, traidores a la patria por donde se les mire”.
(Documental ILP: Hombre, sector popular)
Una frase tomada de un Blog de un adherente a Pinochet, refuerza la idea anterior, enumerando
otras figuras del bestiario del complot y las compara con la imagen purificadora de héroe
Pinochet.
“Ni una rata, ni marmota, ni mal oveja vestida de seda, de izquierda y de derecha es capaz de
igualar la estampa de este gran hombre, por buen cristiano, militar, patriota, padre, abuelo que
nuestro querido Augusto Pinochet Ugarte… han querido manchar tu nombre, pero ni una pizca
de sangre lograron sacarle los aguijones venenosos del odio de los marxistas derrotados..El
glorioso 11 de septiembre de 1973.. ¡¡¡Grcias (sic) a Dios!!!”.
(Bloguero, Chile Pinochet Nuestro)
193
GIRADET, Ibíd.
109
Imagen n°12.
2.
Foto: Blog Chile Pinochet Nuestro
Los [oponentes] son sujetos, ubicados a la sombra,
sombra, son miembros de una idea de “c
“complot” que
escapan por definición a los principios de la normalidad social. Dentro del cuerpo nacional,
conforman un cuerpo exógeno, “el cáncer
cáncer marxista”, que es oscuramente sometido a sus propios
imperativos o apetitos. Encarnan al “extranjero” y están estrechamente sometidos a una
autoridad exterior a cualquier soberanía nacional ““agentes
agentes de una potencia superestatal y de
dimensión universal,
al, constituyen un peligro permanente para la seguridad y la independencia
de la patria”194.
“Es
Es que los otros no son chilenos, no tienen patria. Tienen una bandera roja, comunista.
No tienen patria, si nunca les importó el país.
país.”
(Documental
Documental ILP: Mujer 2, clase alta)
“E: ¿yy esa gente que nunca le había trabajado un peso a nadie” a quienes te refieres?
A los revolucionarios, que andaban en la huelga, en lo otro, se veían como gente que no
trabajaba o que querían que todo se lo dieran. Ahora cuando gana el NO pensamos y
confiamos harto en Dios para que no nos pasara nada”
(Entrevista:
Entrevista: Mujer, 30 años, dirigente, UDI)
UDI
Sobre el contenido de esta última frase ¿cuál es el “orden” que subvierte el revolucionario? Más
allá de la respuesta evidente, sobre el rango de actor social del “militante revolucionario” en un
determinado contexto histórico, Girardet vuelve sobre ello y señala,
194
Ibíd. p.40
110
“Es cierto que la concepción trinitaria del orden divino que preside el destino de las
ciudades humanas; el sacerdote, el guerrero y el trabajador –concepción considerada
como una de las características esenciales del universo mental de estas sociedades-,
puede encontrarse son demasiado esfuerzo en algunas de las sombras misteriosas que
siguen rodeando la imagen del poder”195.
Y la figura del revolucionario, del trabajador que se ha hecho consciente -“para sí” en la
dialéctica marxista- condensa dos significados, la del soldado y la del trabajador. Y en muchos
casos, a excepción de los países donde impregnó la teología de la liberación, esta amalgama, el
“hombre nuevo” transgrede el “orden” y prescinde de Dios. De modo ilustrativo, vemos en esta
secuencia cómo la propaganda de la dictadura, contrapone la figura del trabajador
revolucionario; que “trabaja” en las manifestaciones, con la del trabajador funcional, que
“trabaja dignamente” para vivir dignamente. Esta última idea, conecta con lo que vimos
anteriormente, en el argumento que señalaba que la UP fue para los trabajadores una “panacea”
para quienes no querían trabajar esperaban que el Estado les proporcionara. “todo”.
Imagen n°13.
Ayer: Los trabajadores “trabajan” en las
manifestaciones.
Foto: Chile Ayer - Hoy. Editorial Gabriela
Mistral. 1975
Imagen n°14.
Hoy: Los trabajadores trabajan dignamente
para vivir dignamente y reconstruir Chile.
Foto: Chile Ayer - Hoy. Editorial Gabriela
Mistral. 1975
La pervivencia del imaginario a partir del cual se construye al “otro” – el oponente, en el
esquema greimasiano- resulta impactante si lo situamos en la lectura contemporánea de las
representaciones que la derecha chilena mantiene sobre el militante comunista. En la imagen
siguiente, veremos cómo estas representaciones asociadas a la idea del “complot” se entrecruzan
195
Ibíd. p.168.
111
además con una lectura de género, que si bien escapa a los objetivos de esta investigación no
puede ni debe obviarse.
Imagen n°15. Representación de Camila
Vallejo, ex Presidenta Federación de
Estudiantes Universidad de Chile, militante
del Partido Comunista, diputada electa
distrito La Florida, 2013.
Foto: Sitio web despierta Chile.
Esta imagen, fue extraída del periódico digital de ultra derecha “Despierta Chile” y compara el
rostro de Camila Vallejo, dirigente comunista y protagonista del movimiento estudiantil más
importante del periodo post autoritario, con la imagen de un insecto de especie iindeterminada.
La consigna es clara, debajo del rostro sonriente y pacífico “por fuera”, se esconde “por dentro”
una sustancia amenazante, de mirada oscura, viscosa, con fauces bestiales196. Esta imagen,
proviene de la película de ciencia ficción /terror “La Mosca” (The Fly, 1986) dirigida por David
Cronenberg y muestra la escena en el que el protagonista es metamorfoseado en este insecto
luego de un experimento científico que mezcló los ADN humano con el del insecto.
196
Sobre esa imagen nos recuerda Girardet, “Obsesión de la devoración bucal cuyo testimonio más
significativo lo constituyen los relatos dedicados a las descripción de los “asesinatos rituales” atribuidos a
los más poderosos o los más fieles”. Lectura que pod
podría
ría atribuirse a la locución anticomunista de “Come
guaguas”. Op.Cit. p. 43.
112
7.2.-Pinochet y el culto cívico.
“Tengo aquí en la mano una fotografía que aparece una persona,
se le ven las manos,
con un cartel con el retrato militar del señor Pinochet
que lleva arriba la inscripción de ¡Inmortal!,
se trata de una manifestación pública, y las impetrantes tienen delante un verdadero altar,
pequeño, donde está la figura, una pequeña estatuita, del señor Pinochet, rodeado de velas;
y en esta estatuita está representado el señor Pinochet como si fuera la Virgen del Carmen pero
con uniforme, alrededor de su cuello cuelga un rosario, y delante de él hay un crucifijo oblicuo;
ese fetichismo es una especie de erupción irracional, inconsciente”
1.
“El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía”. Armando Uribe, 2001.
El 3 de marzo del año 2000, Pinochet regresa a Chile luego de ser liberado por la justicia
británica que decide no extraditarlo y enjuiciarlo. Su primer gesto fue aparecer de pie saludando
a sus partidarios, en evidente contraste con las imágenes que circularon en silla de ruedas
mientras estuvo en Londres. Posterior a estos hechos, se llevaron a cabo diversos actos para
celebrar su regreso. Marcela Said, en su documental registra uno de ellos.
“Misión cumplida: la patria está completa porque el tata está de vuelta”
(Documental ILP: Hombre, adulto)
7.2.1.-¿Qué representa Pinochet para sus adherentes? ¿Qué valores vehiculiza su figura?
Las referencias a su figura lo ubican en un espacio de proximidad y de pertenencia. Pinochet es:
el tata/mi general/un abuelo/un padre. Las imágenes parentales son comunes en la construcción
de las mitologías nacionales, “el padre de la patria”, Chile ya tenía uno, Bernardo O’ Higgins, y
Pinochet no tardó en compararse con él. Pero ¿por qué un tata, por qué un padre? Girardet, nos
habla sobre esto, “padre buscado y recuperado que ocupa el lugar y cumple el papel de un
padre perdido o repudiado, los sentimientos de respeto y devoción que se manifiestan hacia el
personaje heroizado se dirigen en este caso en primer lugar al Protector”197. Al “protector”, le
197
Girardet, op.cit. p.86.
113
corresponde apaciguar, restaurar la confianza, restablecer la seguridad puesta en riesgo, y
también tiene la responsabilidad de hacer frente a las amenazas que causan miedo.
(…) yo sentía que Pinochet era una persona buena, yo me acuerdo cuando habían
apagones cuando era chico y yo me preguntaba ¿cómo había gente? que ponía bombas
y botaba torres eléctricas, para mí eso era gente mala o sea cuando niño no hacia
matices, de hecho pensaba como los terrorista, el Lautaro y Manuel Rodríguez que
estaban ahí asaltando bancos. A Pinochet decía esa es la figura que nos está
conduciendo y lo veía como una figura muy positiva y al verdad eran sentimiento de
cuidados hacia nosotros.
(Entrevista: hombre, 30 años, dirigente UDI)
Y es también alguien a quien se distingue y se le debe respeto “don Augusto”. El vocablo “Don”
denota esta distinción. Es un vocablo de origen hispanoamericano y expresa jerarquía y
distinción. “Don” también se usa para referirse a una autoridad como un jefe o un “patrón”.
Alguien que conduce, que “toma las riendas”.
“en mi casa se hablaba de gobierno militar, se hablaba del presidente, de Don Pinochet le
tenían harto cariño, siempre tuve noción de que había habido un gobierno de izquierda que lo
había hecho más o menos mal y había tenido que intervenir el ejército, los militares que habían
sido avalados por las DC que los milicos le tiraban maíz, que le decían gallinas y que no
reaccionaban a la situación y que había llegado un momento en que el general Pinochet había
tomado las riendas del asunto(…)
(Entrevista: Mujer, 30 años, dirigente UDI)
Pinochet pertenece a la patria, la patria entendida como una “gran familia” o como vimos
anteriormente el “cuerpo social de la chilenidad”, por eso cuando Pinochet regresa a Chile luego
de su detención en Londres, “la patria”, el cuerpo social se completa. La misión está cumplida.
Ha regresado a Chile, quien otrora fue la cabeza.
“Esto no ha terminado. Dimos un paso importante, el general está en su casa, está con su
familia. Pero la amenaza acecha igual que ayer. Creo que es importante que mantengamos la
unidad, la fuerza, la prudencia, pero que nunca transemos que el día que nos pidan ponernos de
pie, nos pongamos de pie con energía, con claridad y con mucha fuerza. El país lo exige y el
general lo merece. Muchas gracias”.
(Documental ILP: Cristián Labbé, coronel (R), ex agente de la DINA, ex alcalde de Providencia)
114
Y puesto que hay enemigos/oponentes, a esta misión, Pinochet posterior a su detención del lugar
de “héroe” o de sujeto se desplaza a “objeto” de culto, de protección, y por tanto da sentido a la
acción de los pinochetistas y promueve un fenómeno que nos aventuramos a llamar de “culto
cívico” a su figura, que en definitiva mantiene el sentido de la acción de los pinochetistas, en
tanto sujetos y ayudantes de proteger la figura de Pinochet y su legado.
Y eso es lo que a mí me interesa repetírselos muchas veces, porque este cuento no termina ni va
a terminar jamás. ¡Jamás!. Porque ellos no quieren que esto termine. Ellos le van a inculcar a
sus hijos, a sus nietos, a sus bisnietos, tataranietos… y va a seguir sucesivamente. Eso es lo que
tenemos que hacer nosotros: defender los principios y la obra del general Pinochet hasta
cuando nos toque retirarnos a nosotros pa’l patio de los callados. ¿Qué hubiera pasado si en
este país fuéramos un régimen comunista? ¿Estaríamos reunidos, hoy día, aquí?
(Documental ILP: Patricia Maldonado, conductora de radio y TV)
(…) cuando entré a estudiar Ciencias Políticas y mi carrera es más roja digamos, más de
Concertación y de izquierda, pero ese año llegaron hartos jóvenes de la Alianza, más de centro
derecha, en el ‘98 había un poco de miedo de decir que tú eras de derecha, porque todo era más
concertacionista. Pero cuando detuvieron al general Pinochet eso a nosotros nos sirvió porque
salimos a las calles a protestar, me acuerdo que nosotros trabajábamos harto con el general
Stange, que era el senador por la región, bueno ese día era el cumpleaños del general Pinochet
y estábamos todos invitados y salió la noticia de los que había pasado en Londres, entonces era
la celebración del general donde habían globitos y todo y se transformó en una protesta en un
descontento, para mí fue mi primera manifestación y salimos todos tranquilos y nos dimos
cuenta de que habían muchos jóvenes de la Universidad, de mi carrera y de otras y ese día
decidimos hacer una reunión y llegó más gente de la que teníamos presupuestado y nos
formamos como movimiento, se llamaba “Movimiento de Estudiantes de Derecha” la gente de
la UDI, RN e Independientes de derecha”
(Entrevista: Mujer, 30 años, dirigente UDI)
115
Imagen n°16. Frontis Memorial Jaime
Guzmán. Pinochetista exhibiendo sus
objetos de culto.
Fotografía: Paulina Pavez.
En el discurso de los adherentes a Pinochet, en la construcción de la memoria de la dictadura -o
del pronunciamiento militar-,
militar subsiste la idea del “Nos-otros”
otros” de los que “componemos la patria”
y del “otro”” del que no pertenece a ella. En este discursos perviven dos sustratos ideológicos a
los que nos hemos referido a lo largo de esta investigación: la visión maniquea del mundo y la
tesis del enemigo interno. Y en este discurso se cristalizan, casi de manera
maner intacta, los
argumentos fundacionales del régimen militar,
“Sinceramente, te digo, los chilenos son una tropa de mal agradecidos, imbéciles y estúpidos.
Oye, es cierto. Son, porque no me considero dentro del lote porque yo soy pinochetista y adoro a
mi general
eneral Pinochet. Yo me excluyo del resto.”
(Documental ILP: Mujer 1, clase alta)
“¡Se cansarán un día los marxistas, pero aquí estamos los Pinochetistas¡”
(Cántico
Cántico alusivo a Pinochet que se usa en las manifestaciones)
116
A modo de síntesis, podemos graficar lo ante
anterior
rior a través del siguiente esquema:
Figura N°3. Esquema actancial del culto cívico a Pinochet
Fuente: Elaboración propia a partir del esquema de Greimas, 1971.
7.2.2.-Algunas prácticas
rácticas y símbolos
símbolos.
Además de los distintos homenajes a la figura de Pinochet que se realizan en las distintas fechas
emblemáticas revisadas en el capítulo anterior, y que en definitiva son instancias de reunión y de
posible “ritualización” de este culto cívico. En internet se cuenta con una cifra aproximada de 28
2
sitios web, blogs,, páginas Facebook y Youtube, los que en su mayoría fueron creados en fechas
posteriores a su muerte y que se mantienen activos con un número considerable de seguidores198.
Donde además de las instituciones
instituc
antes mencionadas, destacan los sitios web del Movimiento
Unitario Nacional, el Partido Nacional Pinochetista, la Cruzada por la Reconciliación Nacional.
Y los
os diarios/periódicos electrónicos, Despierta Chile, Diario Reacción Chilena, entre otros
blogs y páginas de Facebook.
Facebook
7.2.2.a.-El
El simbolismo de la libertad.
libertad
Este símbolo se inserta una vez más en una lógica ─cierta
cierta forma de lógica
lógica─ del discurso mítico.
La elección de esta simbología no es ni espontánea ni arbitraria. Si bien el mito es polimorfo,
esto es, se constituye una realidad ambigua y móvil
móvil, “este
ste puede representarse y se presenta
198
Véase ANEXO I.
117
efectivamente como una sucesión o una combinación de imágenes. Pero ni esta sucesión ni esa
combinación escapan a cierta forma de ordenamiento orgánico. Se insertan en un sistema”199.
Como vimos a partir del esquema actancial, se inscriben en una sintaxis. Así el tema del
“Salvador”, del jefe providencial, aparece siempre asociado a símbolos de purificación: el héroe
redentor es quien libera, cercena las cadenas, hace retroceder las fuerzas del mal.
“ (…) pero igual todos tenemos presente a Pinochet y será difícil olvidarlo, olvidarse de alguien
que nos haya dado la libertada todos, personalmente, que nacimos, o sea yo nací en la época de
la democracia y para mi él me dio la libertad”.
(Entrevista: hombre joven, en el acto de inauguración del Memorial de Jaime Guzmán)
Este tipo de símbolos están siempre asociados a las imágenes de luz ─el oro, el sol naciente, el
brillo de la mirada─, y de verticalidad ─la espada, el cetro, el árbol centenario, la montaña
sagrada─200.Recordemos, por ejemplo, cómo en la Campaña del Sí, en el plebiscito de 1988, se
puso énfasis en el color azul de los ojos de Pinochet (también como un modo de borrar la
siniestra imagen de los lentes oscuros que lo caracterizó en las fotografías que circularon de él
durante la dictadura).
Si bien no es tema de esta investigación indagar en la política cultural de la dictadura militar201,
podemos aproximarnos a una serie de prácticas fundacionales del régimen militar, como son la
instalación de la llama de la libertad en el centro cívico de Santiago, y las producciones
culturales asociadas a ellas en el campo de la numismática y la filatelia, donde estos simbolismos
estuvieron presentes, y son reproducidos y apropiados por quienes participan del culto a
Pinochet, como fuentes de inspiración para la generación de artefactos como “chapitas”, poleras
y otras vestimentas.
199
GIRARDET, Op.Cit. p.18.
Loc.Cit.
201
Véase: JARA, Isabel, “Graficar una ‘Segunda independencia’: El Régimen Militar chileno y las
ilustraciones de la Editorial Nacional Gabriela Mistral (1973-1976)”. En: Historia N°44, Vol. I. enerojunio, 2011.
200
118
Imagen N°17. Joven pinochetista
exhibiendo vestimenta a la que
imprimió el símbolo de la libertad
promovido por el régimen militar.
Acto Inauguración Memorial
Jaime Guzmán.
Foto: Paulina Pavez.
También podemos encontrar otro tipo de prácticas vinculadas al culto, como los cánticos y
locuciones de apoyo, que son entonados de manera espontánea en cada “acto ritual” en el que se
actualiza la memoria del Héroe y su gesta libertadora. Por ejemplo:
“Jamás, jamás, jamás te olvidaremos, libertador de Chile, Augusto Pinochet”.
Esta locución es entonada con la melodía de la canción de Camilo Sesto “Jamás”. Este cántico es
típico de las barras bravas de los equipos de fútbol chileno. Y muestra como los adherentes a
Pinochet, quieren transmitir la idea de que el general tiene una “barra” que lo acompaña
fielmente. O la polémica estrofa, creada por una pinochetista siguiendo la melodía de “Lili
Marleen” famosa canción alemana, favorita de las tropas del III Reich.
“Gracias, gracias Pinochet, por hacernos realidad este sueño tan hermoso que es vivir en
Libertad”.
Destacan otras frases en forma de consiga, como las siguientes,
“¡Pinochet, libertador, segundo O’Higgins de la Nación!”.
119
“¡Chi- chi- chi, le- le--le, Viva Chile y Pinochet!”
“¡Derecha dormida, Pinochet salvó tu vida!”
“¡Se cansarán un día los marxistas, pero aquí estamos los Pinochetistas!”
Imagen N°18.. Secuencia de imágenes que retrata a un grupo de pinochetistas
entonando cánticos alusivos al culto a Pinochet. Acto Inauguración Memorial Jaime
Guzmán.
Foto: Paulina Pavez.
7.2.2.b.- Otros símbolos
También podemos encontrar en algunos Blogs de los cultores a Pinochet donde aparece como
fondo la imagen de la Cordillera de los Andes ─la
la montaña sagrada, el límite natural de la
soberanía y la patria─.
Imagen N°19. Encabezado del Blog del Partido Pinochetista de Chile.
120
Foto: Blog del Partido
artido Pinochetista de Chile.
Y aunque está fuera del periodo en análisis, es importante recordar el gesto de los 77 jóvenes de
derecha y extrema derecha portando antorchas
rchas en la ladera norte del Cerro San Cristóbal para
rendirle pleitesía al Comandante en Jefe de la Nación, en el ya comentado Homenaje de
Chacarillas, en 1977.
Imagen N°20.. Jóvenes portando antorchas en el
Homenaje de Chacarillas, 10 de julio de 1977.
Foto: La Nación, Julio de 1977.
121
CAPÍTULO 8
Conclusiones
Hasta aquí podemos señalar algunas conclusiones respecto de los contenidos de la “memoria
heroica de la dictadura”, que hegemoniza la memoria colectiva de un sector de la sociedad y que
propicia, en algunos casos, la configuración de un culto–cívico en torno a su figura.
En primer lugar, pudimos constatar que en torno a su figura se han generado una serie de
representaciones, prácticas y ritos que posibilitan el conocimiento y comprensión de una escala
de valores con la que determinados sujetos pertenecientes a la derecha chilena juzgan la realidad
nacional y configuran una idea particular de orden social. Algunas de las ideas desarrolladas en
esta investigación no son nuevas, como la noción de “orden” y su sustrato ideológico
proveniente de la raíz histórica más conservadora del país. Tampoco es nueva la vinculación a la
vertiente más liberal, amalgama en la que cristaliza el pensamiento gremialista y que, en
definitiva, sienta las bases de la legitimación en base al éxito económico de la dictadura militar.
Esta legitimidad a su vez, define el carácter de proceso fundacional de la dictadura, y este es, a
su vez, el principal elemento de carácter estructural, que permite que Pinochet sea representado
en tanto “Héroe”.
Esto último, por ejemplo, marca una diferencia central con el proceso argentino, donde no
existió tal proceso fundacional – debido a la ya revisada vertiente antiliberal de las Fuerzas
Armadas-. Las reformas estructurales neoliberales se instalaron en Argentina en años posteriores
a la dictadura, durante la década de 1990. Este hecho nos permite, a lo menos, cuestionar la
interpretación “conosureña”, sobre las dictaduras que asolaron la región desde fines de la década
de 1960. En efecto, al establecer paralelos entre las dictaduras chilena y argentina, encontramos
más diferencias que similitudes. Y sólo es posible encontrar vasos comunicantes, en los sustratos
ideológicos de la Doctrina de la Seguridad Nacional y las horrorosas prácticas de secuestro,
represión y desaparición llevadas a cabo por los Estados dictatoriales a través del Plan Cóndor.
Ni en el rol de las elites, ni en la participación de la Iglesia, ni en el modelo económico, se
pueden establecer paralelismos evidentes. Sin embargo, de un modo u otro, y esto será materia
de futuras reflexiones, algunos elementos simbólicos de lo que hemos llamado “culto cívico” a
Pinochet, pueden verse reflejados en la teología del “Proceso” ¿será posible establecer alguna
122
hipótesis sobre el sustrato religioso que necesitaron esta dictaduras para legitimarse, que en el
caso de Chile, no pudo hegemonizarse dada la postura de oposición de la jerarquía católica a la
dictadura?
La idea del “culto cívico” es relativamente nueva en las investigaciones sobre la dictadura y
sobre Pinochet. Armando Uribe, connotado abogado, poeta, diplomático y ensayista, se aventuró
a llamar a este fenómeno “animismo”. Esta investigación se inspiró desde los inicios en esta
idea. Un “culto cívico” es un fenómeno de orden difuso y popular, que no obstante surge de
forma “espontánea” en algunos grupos sociales y se nutre de ciertas ideologías y agentes
mediáticos que se dedican a fomentar la actividad “mitogénica”, a la glorificación iconográfica
de héroes y acontecimientos.
Las representaciones y prácticas asociadas a la “memoria de heroica” de la dictadura y Pinochet,
tienen, hasta lo que pudimos ver, estas características. Se construye un héroe: Pinochet salvador
de la nación; un mito que legitima la violencia: el mito de la “guerra civil”; un argumento que
exculpa al héroe de la violencia: el “empate moral”; una afrenta traidora, la detención de
Pinochet en Londres; y su regreso a casa “santificado”: Pinochet completa la patria, es parte
fundamental del cuerpo social y su protector más en el más acá y en el más allá.
Sobre esta base se justifican las violaciones a los DD.HH. ¿se trata de una locura? ¿Estamos
hablando de una gran mentira histórica? Creemos que no, que la construcción mítica del proceso
que vivió Chile entre 1970 y 1989, parezca irracional, falto de crítica o falto, en último término,
de su dimensión política es una cosa, pero que no tenga el estatuto de “verdad” para quienes la
sostienen y reproducen, es otra. Este relato, que hemos identificado como el relato que contiene
la “memoria heroica” de la dictadura, tiene un sustrato mítico, y como tal se instala con estatus
de verdad y eficacia simbólica para quienes lo sostienen y reproducen.
123
BIBLIOGRAFÍA
AGÜERO, Felipe y HERSHBERG, Eric. “Las Fuerzas Armadas y las memorias de la represión
en el Cono Sur” en Felipe Agüero y Eric Hershberg (Comps.)Memorias militares sobre la
represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia. Argentina/España:
Siglo Veintiuno Editores, 2005.
ALBERDI, Maite et al. Teorías del cine documental en Chile, 1957-1973. Instituto Fílmico de la
Universidad Católica de Chile, Escuela de Artes de la Comunicación y Centro de Cine
Experimental de la Universidad de Chile. Memoria de Investigación, Proyecto Fondo de
Fomento Audiovisual, Concurso 2005.
ALVEAR, Fernando, “Presentación. Partidos y Actores Políticos”, Baño, Rodrigo (ed.), Unidad
Popular treinta años después, Santiago, Universidad de Chile, 2003.
ANSALDI, Waldo, “Matriuskas de terror. Algunos elementos para analizar la dictadura
argentina dentro de las dictaduras del Cono Sur”. En: Alfredo R. Pucciarelli, coord.
Empresarios, tecnócratas y militares. La trama corporativa de la última dictadura. Siglo
Veintiuno Editores, Buenos Aires, 2004.
ARAYA, Alejandra. “Sirvientes contra amos: las heridas en lo íntimo propio”, SAGREDO,
Rafael y GAZMURI, Cristian (dirs.), Historia de la vida privada en Chile 1, El Chile tradicional
de la Conquista a 1840, Santiago, Taurus, 2005.
ARMIJO, Lorena, “La Centralidad del Discurso del ‘Héroe’ en la Construcción del Mito
Nacional: una lectura de la historiografía conservadora desde el género”. En: Revista de
Sociología 21. Facultad de Ciencias Sociales, Universidad de Chile, 2009.
ARRIAGADA, Genaro, El pensamiento político de los militares, Santiago, CISEC, s/f.
BACZKO, Bronislaw. Los imaginarios sociales. Memorias y esperanzas colectivas. Buenos
Aires. Nueva Visión. 1991.
124
BURKE, Peter. “Relevancia y Deficiencias de la Historia de las Mentalidades”, en: Formas de
Historia Cultural. Madrid, Alianza. 2000.
CANALES, Manuel. “Investigación Cualitativa y Reflexividad Social Encuentro Nacional de
Investigadores, Medellín, Colombia. 2001.
CAVALLO, Ascanio; SALAZAR, Manuel y SEPÚLVEDA, Óscar. La Historia Oculta del
Régimen Militar, Santiago de Chile. Editorial Sudamericana, 1998.
CAVAROZZI, Marcelo. Autoritarismo y Democracia. Buenos Aires. Eudeba, 2002.
CENTRO DE ESTUDIOS DE LA REALIDAD CONTEMPORÁNEA, CERC. Barómetro
CERC, “A cuarenta años del Golpe Militar”, 2013.
http://www.cerc.cl/cph_upl/A_4_decadas_del_Golpe_Militar.pdf
CHARTIER, Roger. El presente del pasado: escritura de la historia, historia de lo escrito.
Universidad Iberoamericana. Departamento de Historia. México, 2005.
_________________El mundo como representación. Barcelona, 1992.
________________"Science sociale et découpage régional. Note sur deux débats 1820-1920",
Actes de la Re cherche en Sciences Sociales, 35, noviembre, 1980.
CHOSSUDOVSKY, Michel, Globalización de la pobreza y nuevo orden mundial. Siglo XXI
Editores, Buenos Aires, 2003.
COLLIER, David; The new authoritarism in Latin America, Princeton University Press, Estados
Unidos, 1979.
COLLIER, Simon y WILLIAM Sater. Historia de Chile 1808 – 1994, Madrid, Cambridge
University Press, 1999.
125
COMISIÓN ASESORA para la calificación de detenidos desaparecidos, ejecutados políticos y
víctimas de prisión política y tortura. Informe de la Comisión Nacional sobre prisión política y
tortura, Chile, 2004.
CONTARDO, Óscar. Siútico. Arribismo, abajismo y vida social en Chile. Ediciones B Chile
S.A., 2007.
CORPORACIÓN NACIONAL DE REPARACIÓN Y RECONCILIACIÓN. Informe de la
Comisión Nacional de Verdad y Reconciliación. 3 Vols. Ministerio del Interior. Chile, 1996.
CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador en Chile. Seis ensayos. Editorial
Universitaria, Santiago de Chile, 1992.
CRUZ, María Angélica, Iglesia, represión y memoria. El caso chileno. Colección Memorias de
la Represión. Siglo veintiuno editores, España, Argentina, 2004.
DÍAZ‑SALAZAR, Rafael y GINER, Salvador – Velasco, Fernando [eds.] Formas modernas de
religión, Alianza, Madrid, 1996
DRI, Rubén. La hegemonía de los cruzados: la Iglesia Católica y la dictadura militar.
Argentina. Editorial Biblos. 2011
DURAND, Gilbert. Las estructuras antropológicas del Imaginario, México, FCE. 2004
ECHEGOLLEN, Alfredo. “Cultura e Imaginarios Políticos en América Latina” En Metapolítica.
Vol.2, nº 7, 1998.
ELÍAS, Norbert. El Proceso de Civilización. Resumen: Bosquejo de una teoría de la
Civilización. 1994.
FOUCAULT, Michel. La arqueología del saber. Siglo XXI. México. 1995.
126
GARRETÓN, Manuel A. La Sociedad en que vivi(re)mos Ediciones LOM. Santiago. 2000.
_____________________ “Panorama del miedo en los regímenes militares. Un esquema
general”. Documento de Trabajo, FLACSO. N° 365. Diciembre de 1987.
_____________________ El proceso político chileno. FLACSO, 1983.
GEERTZ, Clifford, La interpretación de las culturas. Gedisa, 1973.
GIRADET, Raoul, Mitos y mitologías políticas. Ediciones Nueva Visión. Buenos Aires, 1996.
GONZÁLEZ, Luis, “¿Declive de la religión?”, En: Espacio Laical, n° 2, 2013.
http://www.espaciolaical.org/contens/34/0512.pdf
GREIMAS, A.J, Semántica Estructural. Investigación metodológica, Editorial Gredos, Madrid,
1971.
HALLIDAY, M.A.K. El lenguaje como semiótica social. La interpretación social del lenguaje y
del significado. México, FCE, 1986.
HUNEEUS, Carlos. Los chilenos y la política: cambio y continuidad en el autoritarismo.
CERC/ICHEH. Santiago, 1987.
________________ El régimen de Pinochet, Editorial Sudamericana, Santiago, 2001.
HUNT, Lynn (ed.) The New Cultural History, Berkeley, Los Angeles y Londres, University of
California Press, 1989.
IBÁÑEZ, Jesús, Por una sociología de la vida cotidiana. Siglo XXI. Madrid, 2002.
JARA, Isabel. De Franco a Pinochet: el proyecto cultural Franquista en Chile 1936-1980.
Colección Teoría nº 16. Programa de Magíster en teoría e historia del arte. Departamento de
teoría de las artes. Facultad de Artes. Universidad de Chile, 2006.
127
____________ “Graficar una ‘Segunda independencia’: El Régimen Militar chileno y las
ilustraciones de la Editorial Nacional Gabriela Mistral (1973-1976)”. En: Historia N°44, Vol. I.
enero-junio, 2011.
JELIN, Elizabeth. Los Trabajos de la Memoria. España, Argentina. Siglo Veintiuno Editores,
2002.
JOCELYN-HOLT, Alfredo. “Estado, cultura y nación en el Chile decimonónico”, El peso de la
noche. Nuestra frágil fortaleza histórica, Santiago, Planeta / Ariel, 1997.
LARRAÍN, Jorge y Jorge Vergara, “La visión militar de la historia”, Identidad cultural y crisis
de la modernidad en América Latina, Santiago, Informe Fondecyt Nº 196-00-50, 1998.
LECHNER, Norbert. Las Sombras del Mañana: la Dimensión Subjetiva de la política. Santiago
de Chile. LOM, 2002.
________________ “El malestar de la política y la reconstrucción de los mapas simbólicos”. En
Rosalía WINOCUR (coord.). Culturas Políticas de Fin de Siglo. México: FLACSO. Juan Pablos
Editor, 1997.
__________________Los Patios Interiores de la Democracia. Santiago de Chile. FLACSO,
1988.
__________________Estado y Política en América Latina, Edit. Siglo XXI, México, 1981
LE GOFF, Jacques y otros. Hacer la Historia: “Las mentalidades una historia ambigua”. Vol. 3.
Ed. Laia, 1978.
MARCHESI, Aldo, “Vencedores y vencidos: las respuestas militares frente a los informes
“Nunca Más” en el Cono Sur” en Felipe AGÜERO y Eric HERSHBERG (comp.) en Memorias
militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y democracia.
Argentina/España: Siglo Veintiuno Editores, 2005.
128
MARTINIC, Sergio, Análisis estructural: Presentación de un método para el estudio de lógicas
culturales. CIDE, S/E, Santiago de Chile, 2001.
MOULIÁN, Tomás. Chile actual, Anatomía de un mito. Editorial LOM/ARCIS, Santiago, 1997.
MUZZOPAPA, María Eva. “Savia nueva de un árbol eterno. Ejército, jóvenes y Memoria en la
Escuela Militar (Chile, 1971- 2002) en Felipe AGÜERO y Eric HERSHBERG (comp.) en
Memorias militares sobre la represión en el Cono Sur: visiones en disputa en dictadura y
democracia. Argentina/España. Siglo Veintiuno Editores, 2005.
NATANSON, José, Los buenos muchachos, vida y obra de los economistas del establishment.
Libros del Zorzal, Buenos Aires, 2005
NOVARO, Marcos y PALERMO, La dictadura militar (1976-1983). Del golpe de Estado a la
restauración de la democracia”. Buenos Aires, Paidós, 2003.
OEHLING, Hermann, La función política del Ejército, Santiago, Memorial del Ejército de
Chile, Edición especial y restringida, 1977.
PEÑALOZA, Carla, Memorias de la vida y la muerte. De la represión a la justicia en Chile,
1973 -2010. Tesis para optar al grado de Doctora en Historia. Universitat de Barcelona. Facultat
de Geografia i Historia. Prof. Guía. Dra. Pilar García Jordan. Santiago de Chile, 2011.
PLANTGEAN, Evelyn.“La historia de lo imaginario”. En Le Goff, Chartier, R y Revel, J.
(coords) La Nueva Historia, Bilbao, Mensajero, 1988.
POZZI, Pablo, “Historia Oral: Repensar la Historia”. En: NECOECHEA, Gracia y POZZI,
Pablo, Cuéntame cómo fue. Introducción a la historia oral. Imago Mundi. Buenos Aires, 2008.
QUIROGA, Patricio y Carlos MALDONADO, El prusianismo en las Fuerzas Armadas
chilenas. Un estudio histórico 1885-1945, Santiago, Ediciones Documentas, 1988.
129
REATO, Ceferino, Disposición Final. La Confesión de Videla sobre los desaparecidos. Random
House Mondadori. Buenos Aires, 2012.
RODRÍGUEZ, Erika. Pinochetismo en los Sectores Populares. Tesis para optar al título de
Socióloga. Profesor Guía: Rodrigo Baño. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Chile.
2002.
ROJAS, Miguel. El dios de Pinochet: Fisonomía del Fascismo iberoamericano. Buenos Aires.
Prometeo Libros. 2007.
ROUSSEAU, Jean-Jacques, Contrato Social, Espasa-Calpe, Madrid, 1990.
RUIZ; Carlos, “El conservantismo como ideología. Corporativismo y neoliberalismo en las
revistas teóricas de la derecha. En: CRISTI, Renato y RUIZ, Carlos, El pensamiento conservador
en Chile. Seis ensayos. Editorial Universitaria, Santiago de Chile, 1992.
SALAZAR, Gabriel y Julio PINTO, Historia contemporánea de Chile I, Estado, legitimidad,
ciudadanía, Santiago de Chile, LOM, 1999.
SALINAS, Isidora, “Pinochetismo y memoria social. Apuntes para la Construcción de una
Historia del “otro”, en Estudios Político Militares. Centro de Estudios Estratégicos –
Universidad Arcis. Año 2. Nº 4- 2º Semestre. 2002.
_______________“Contrapunto: El rostro Juvenil de la memoria Pinochetista” en, Elizabeth
JELIN y Diego SEMPOL (comps.) El pasado en el futuro: los movimientos juveniles. Siglo
Veintiuno, Editorial Iberoamericana y de España Editores. 2006.
SÁNCHEZ, Francisco y SCHIAPPACASSE, Mauricio, Augusto Pinochet: El reconstructor de
Chile. Ed. Maye, 2010.
SEOANE, María y MULEIRO, Vicente. El Dictador. La historia secreta y pública de Jorge
Rafael Videla. Debolsillo. Buenos Aires, 2001.
130
SOREL, Gorges, Reflexiones sobre la violencia. Editorial La Pléyade, Buenos Aires, s/f
STERN, Steve. “De la memoria suelta la memoria emblemática: Hacia el recodar y el olvidar
como proceso histórico (Chile, 1973 -1998),en Garcés, Mario et a. (comps.), Memoria para un
nuevo Siglo: Chile, Miradas a la segunda mitad de del siglo XX, Santiago. Ediciones LOM,
2002
____________ Battling for Hearts and Minds: Memory Struggles in Pinochet’s Chile, 1973–
1988, Duke University Press, 2006.
_____________Remembering Pinochet’s Chile: On the Eve of London 1998.Book one of the
trilogy: The Memory Box of Pinochet’s Chile. Duke University Press, 2006.
URIBE, Armando El fantasma de la sinrazón & El secreto de la poesía. Be- uve-drais Editores.
Santiago de Chile, 2001.
VALENZUELA, Arturo El quiebre de la Democracia en Chile. FLACSO. Santiago de Chile,
1989.
VARAS, Augusto Los militares en el poder. Régimen y gobierno en Chile 1973-1986. Santiago
de Chile, FLACSO- Pehuén, 1987.
VERDUGO, Patricia Allende. Cómo la Casa Blanca provocó su muerte. Editorial Catalonia.
Santiago Chile, 2003.
VIAL, Gonzalo. Pinochet. La Biografía. Santiago, El Mercurio / Aguilar, 2 Vol., 2002.
VOVELLE, Michel. La mentalidad Revolucionaria. Editorial Crítica. Barcelona, 1989.
VV.AA, Historia del Ejército de Chile, Vol. I, Santiago, Estado Mayor General del Ejército,
1981.
131
WALLERSTEIN, Emmanuel (coord.). Abrir las Ciencias Sociales. Comisión Gulbenkian para la
reestructuración de las Ciencias Sociales. Ed. Siglo XXI, 1996
WALLERSTEIN, Emmanuel. El eurocentrismo y sus avatares: los dilemas de las ciencias
sociales. En: Revista de Sociología, N°15, Departamento de Sociología, Universidad de Chile,
Santiago 2001. R. Briceño y Sontag, H. (Eds.). El legado de la sociología. La promesa de la
ciencia social. Nueva Sociedad, Caracas, 1999.
Música
SERU GIRAN, “Canción de Alicia en el país”, Álbum, Bicicleta. SG Discos, Buenos Aires
Argentina, 1980.
LOS TR3S, “No es cierto”, Álbum, Hágalo usted mismo. Sony Music Columbia, Nueva York,
EE.UU., 2006.
Recursos audiovisuales
SAID, Marcela, I love Pinochet, Pathé doc / Imago Comunicaciones, 2001.
El día que Sebastián Piñera apoyó a Pinochet en 1998, en http://www.youtube.com/watch?v=tvulfo09bs
Recursos de prensa
Diario The Times, Londres, edición 4 de enero de 1978.
Diario La Jornada de México, 17 de noviembre de 2005.
http://www.jornada.unam.mx/2005/11/17/index.php?section=mundo&article=036n1mun
Diario La Nación, Argentina, 27 de junio de 1975.
Diario La Nación, Argentina, 10 de julio de 2010
http://www.lanacion.com.ar/1281879-videla-asumo-mi-responsabilidad-en-la-guerra-interna
Diario Clarín, Argentina, 22 de diciembre de 2010
http://www.clarin.com/politica/Videla-reivindico-represion-justificometodos_0_394760544.html
Diario El Dínamo, Chile, 21 de noviembre de 2011
http://www.eldinamo.cl/2011/11/21/asi-opera-la-editorial-que-prepara-el-homenaje-a-krassnoffy-que-puso-a-la-moneda-en-una-incomoda-posicion/
Diario El Dínamo, Chile, 9 de septiembre de 2013.
132
http://www.eldinamo.cl/2013/09/09/113-empresarios-y-el-municipio-de-vitacura-financian-a-lafundacion-presidente-pinochet/
El Mercurio de Calama, Chile, 12 de septiembre de 2003
http://www.mercuriocalama.cl/site/edic/20030912030939/pags/20030912040407.html
The Clinic, Chile,27 de septiembre de 2013.
http://www.theclinic.cl/2013/09/27/2-000-kilometros-con-la-barra-brava-de-pinochet/
Diario Despierta Chile, Chile,
http://despiertachile.cl/sec/editorial/
Páginas Web
http://www.fundacionpresidentepinochet.cl/
http://www.unofardn.cl/
http://www.derechos.org/soa/index.html
Blog
http://fundacionpinochet.blogspot.com/
http://corporacion11deseptiembre.blogspot.com
http://partidonacionalpinochetista.blogspot.com/
http://reaccionchilena.blogspot.com/
http://chile-pinochet-nuestro.blogspot.com/
http://pinochetelheroe.blogspot.com/
http://misioncumplida.blogspot.com/
http://www.chile-11septiembre1973.blogspot.com/
http://elbucalemu.blogspot.com/
http://operacionpatria.blogspot.com/
http://rectilineo.blogspot.com/
http://anticomunismo.8m.com/tata3.html
http://sonesdelahistoria.blogspot.com/
http://oberreutersurdechile.blogspot.com/
Facebook
https://www.facebook.com/pages/Fundaci%C3%B3n-Pdte-Pinochet/119272404826725
https://www.facebook.com/pages/Corporaci%C3%B3n-11-deSeptiembre/198839900168590?id=198839900168590&sk=info
https://es-es.facebook.com/pages/GENERAL-PINOCHET-HEROE-DE-CHILE/232545226811956
https://www.facebook.com/pages/AugustoPinochetUgarte/50475376104
https://www.facebook.com/pages/Viva-Augusto-Pinochet/402641726424312
133
ANEXO I
Pauta de entrevistas
“Representaciones sociales de la Dictadura y de Augusto Pinochet U.”
I.
Identificación
Sexo:
Edad:
Lugar de residencia:
Militancia:
Carrera:
II.
Preguntas de contexto.
¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la
orientación política, la militancia, la elección de la carrera.
Respecto a la familia: ¿a qué se dedican, participan o participaron en política?
¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia?
¿Eres católica/o?
¿A qué colegio fuiste?: católico, laico, en que comuna privado, público, particular-subvencionado.
III.
Memoria y representaciones de la Unidad Popular y el Golpe de Estado/
Pronunciamiento Militar
¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular? ¿Qué significa para ti la figura de Allende?
Indagar en los aspectos familiares (económicos, sociales, políticos) que fueron alterados durante el
gobierno de la UP. ¿Qué palabras usan, cómo construyen el pasado de la UP en función a ese eje
(propiedad privada / socialismo)?
¿Cómo te explicaron del gobierno militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar?
¿Qué opinión tienes tú ahora?
¿Y respecto a la figura de Pinochet?
IV.
Plebiscito y transición
¿Recuerdas el plebiscito de 1988? ¿Podrías relatar cómo viviste esa época? ¿Cuáles fueron los
principales temas que cruzaron esa época? ¿Qué se hablaba en casa, en el colegio, que visión tenía del
golpe luego de 17 años?
¿Qué opinión tenías del plebiscito?
¿Cómo definirías el término democracia? ¿qué valores sociales conlleva la democracia
V.
Representaciones sobre Augusto Pinochet U.
134
¿Cómo definirías a Augusto Pinochet U. en términos Humanos?
¿Y en términos políticos o como ex jefe de Estado?
¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores?
¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs?
VI.
Pinochet y las Violaciones a los DD.HH.
¿Qué “tiene” su figura que te permite entender lo que pasó durante el golpe, por ejemplo la represión
y las violaciones a los DD.HH?
¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia,
la adherencia aun cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las
violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen?
135
ANEXO II
Transcripción de las Entrevistas
Entrevista 1.
Sexo: femenino
Edad: 30 años
Militas, en qué partido. Vicepresidente de finanzas de las Juventudes de R.N.
Carrera: Ciencias Políticas y Administrativa, Universidad de Los Lagos. Trabajo en Cerro Navia en la
Municipalidad con dos alcaldes R.N.
Comuna: Yumbel
PREGUNTAS DE CONTEXTO
¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la
orientación política, la militancia, la elección de la carrera.
En mi casa siempre se habló de política, mi familia es marcada de derecha mi abuelo había pertenecido al
Partido Nacional, ellos tienen campo y desde chica vi mucha cercanía de parte materna y paterna a la
derecha Chilena y cuando estaba en el colegio tenía un profesor que era socialista y él siempre nos
inculcaba lo contrario y ahí me llamó la atención más la política y cuando entré a estudiar Ciencias
Políticas y mi carrera es más roja digamos, más de concertación y de izquierda, pero ese año llegaron
hartos jóvenes de la Alianza, más de centro derecha, en el 98 había un poco de miedo de decir que tú eras
de derecha, porque todo era más concertacionista. Pero cuando detuvieron al General Pinochet eso a
nosotros nos sirvió porque salimos a las calles a protestar, me acuerdo que nosotros trabajábamos harto
con el general Stange, que era el senador por la región, bueno ese día era el cumpleaños del General
Pinochet y estábamos todos invitados y salió la noticia de los que había pasado en Londres, entonces era la
celebración del general donde habían globitos y todo y se transformó en una protesta en un descontento,
para mí fue mi primera manifestación y salimos todo tranquilo y nos dimos cuenta de que habían muchos
jóvenes de la Universidad, de mi carrera y de otras y ese día decidimos hacer una reunión y llego más
gente de la que teníamos presupuestado y nos formamos como movimiento, se llamaba “Movimiento de
Estudiantes de Derecha” la gente de la UDI, RN e Independientes de derecha, en ese entonces 98 se
hablaba de derecha e izquierda no como ahora de Alianza y Concertación, empezamos a hacer reuniones,
algunos íbamos a protestas a escribir en el diario y se formo una química bastante rica y el movimiento
duró como 4 años, la razón de ser o el nacimiento de ese grupo fue el general Pinochet y de ahí
comenzamos a ver cosas de políticas públicas, servicio social nos comenzamos a abrir por otros campos
de hecho después llegamos a ser súper democráticos, tuvimos hasta elecciones, después vino la campaña
de Lavín ahí tuvimos harta participación y después también con otras universidades de Puerto Montt
comenzamos a unirnos y de ahí en los últimos años donde uno le dedica más a los estudios me alejé un
poco pero este seguía funcionando y después se disipó. Nosotros llegamos a ser CAA de nuestra carrera
siempre negociando con la DC… (Nada de interés) me quede en la región trabajando en la campaña de
Lavín y después en la de Piñera en mi distrito y de ahí me llamaron a componer una lista nacional de
juventudes R.N. y ganamos y fui vicepresidenta y ahora también lo sigo siendo. Ese es el historial político.
¿Ya pero ahora como tu familia aporta a tu vida e historial político? (más abajo se explaya la niña
de su demócrata familia)
Cuando yo les conté a mi papás que me había metido a RN a ellos les dio un poco de miedo, porque en esa
época era la política, sobre todo para los que éramos de derecha un poco complicado, era etapa de
transición pero siempre me han apoyado en todos los aspectos, de hecho mi hermano también es militante
pero es más pasivo. De hecho me acuerdo mucho para las elecciones del SI y el NO me acuerdo de mi
abuelo paterno que era muy pinochetista y yo siempre iba con él cuando se hacían reuniones o a algún
evento, me acuerdo de las pegatinas.
136
¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia?
La familia, aparte de ser bien constituida debe tener valores, tener las cosas claras, saber lo que queremos
y por sobre todo la responsabilidad, la sinceridad y también eso de que tú tienes que valorar a las personas
no por lo que tienen sino por lo que son, la capacidad de superación y que uno constantemente se tiene que
ir superando en la vida, también a través de la economía social de mercado, la competitividad, mi familia
es mas de campo pero para ellos lo fundamental es la familia y lo principal creer en dios, somos bien
cristianos en ese sentido, yo también fui a un colegio católico, pero igual hay una contradicción porque
después se volvieron evangélicos pero igual para nosotros dios está en todo.
En mi familia uno de los principios que siempre ha existido es que tú tienes que trabajar para ser
propietario de algo, que no el estado te esté dando todo, que sea asistencialista y que no se conforme en un
estado de proletarios sino de propietarios, que las personas trabajen y luchen por tener o sea el estado debe
satisfacer las necesidades de las personas que más tienen pero la idea es que a parte de entregarles hay que
darles herramientas para que puedan tener los instrumentos para poder superarse, ellos mi familia igual lo
veía porque trabajaban con gente de campo, a veces los ayudaban pero siempre con la motivación de salir
adelante, de surgir.
¿Cuál sería la diferencia principal de un gobierno de proletarios y de propietarios?
Lo que son los principios de RN y de la centro derecha es que las personas tengan la libertad de elegir,
elegir donde quiero estudiar, elegir la salud, elegir mi religión , que quiero hacer eso se basa lo que es la
libertad pero cuando tu estas en un estado que es totalitario, de derecha o izquierda, pero más que nada de
izquierda es todo del estado, el estado maneja todo como es lo que ocurre en Cuba, ahí uno no tiene la
capacidad de surgir o elegir, para mi es fundamental elegir y tener opciones, en cambio cuando tienes un
estado más subsidiario como el nuestro vela para que todos los actores se muevan en la norma y no le
entrega a privados cosas que son del estado como es la salud, educación aunque igual está privatizado pero
a las personas de menos recursos tu lo tienes que asegurar. El estado de propietarios es el estado que apela
el neoliberalismo, te garantiza más oportunidades y es más instrumental te da más herramientas, quizás
todo se hace más difícil, pero cuando las cosas se te hacen difícil tu aprendes a valorarlas más por ende
eso es una de las cosas que más me gustan, en cambio en un estado de izquierda o comunista es tan
asistencialista que por ejemplo los pobres van a seguir siendo pobres y a ellos les conviene que sigan
siendo pobres porque ahí hay un capital de votos, entonces a ellos no les conviene que salgan de la
pobreza para manejar esa masa. En cambio en un gobierno más neoliberal te abren las puertas, te dan la
oportunidad de que mucha gente que nadie de su familia fue a la universidad vaya y pueda postular a un
crédito pero puede tener la posibilidad de salir adelante y eso se da en Chile y básicamente viene de las
políticas que dejo el general Pinochet.
REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO
¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular?
A mi familia gracias a dios no les paso nada se quizás que estaban en unas listas por ahí para quitar algo
harina, trigo campo que se yo. Lo que siempre me cuenta mi papá era el caos que había le miedo, ellos
veían, no es por ser clasista, pero había mucha gente proletaria y que no estaba especializada y se tomaban
atribuciones que no tenían y había un desorden un caos terrible, entonces después cuando llego el general
Pinochet y todo esto del pronunciamiento militar ellos sintieron de que había más orden que las cosas eran
mejor estructuradas, mejor hechas pero ellos sí reconocen el tema de los DDHH.
Bueno había caos, desorden, no había alimentos que había gente que no tenía las competencia para hacer
determinados actos y los hacía de igual manera.
137
¿Y tú ahora que opinión te merece la Unidad Popular?
Quizás puede sonar un poco contradictorio pero bueno, yo creo que las ideas que tenia Allende quizás eran
buenas, eran vanguardistas para el momento en que estábamos viviendo, éramos un país subdesarrollado
con varias carencias, índices de analfabetismo quizás el soñó mucho con esta revolución del proletariado,
creo que él se rodeo de personas que no lo aconsejaron bien y se cometieron muchos errores de políticas
públicas de presupuestos por ejemplo el hecho de haber nacionalizado muchas empresas, o sea yo estoy de
acuerdo con la nacionalización, porque es algo de todos los Chilenos pero se tomaron muy apecho las
cosas y se fueron como a los extremos entonces siento que ahí se cometieron muchos errores ahí el
desorden y la anarquía surgieron.
¿Qué significa para ti la figura de Allende?
La imagen que recibí de mi familia era que era un comunista, negativo y ahora desde mi percepción no lo
veo así como un comunista lo veo como un hombre idealista, que tenía ideas contrapuestas que quizás no
las pudo llevar a cabo se rodeo de malas personas y su gobierno tuvo un fracaso, aunque yo no concuerdo
de que se haya suicidado porque creo que debería haber dado la cara, yo creo que fue por presión pero
también por cobardía si él era presidente de la república y de todos los Chilenos hay que enfrentar hasta
las últimas consecuencias, creo que quizás se victimizó un poco. En la Unidad Popular murieron muchos
uniformados y nadie se acuerda de eso, solo se acuerdan de los desaparecidos o de la gente que fue
torturada pero no sé si fue una guerra civil lo que pasó en esos momentos pero fue muy parecida y cuando
sucede eso hay muertes por ambos lados pero creo que la historia se ha dedicado a ver el tema de los
detenidos desaparecidos pero más ligado al movimiento popular pero no lo que sucedió al otro lado, yo
creo que la historia más adelante las cosas se van a ver con mucha más claridad.
¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar?
En mi casa se habla de pronunciamiento militar no de golpe, en mi casa de hablaba de gobierno militar, se
hablaba del presidente, de Don Pinochet le tenían harto cariño, a parte había pasado lo de Las Malvinas,
pero no me acuerdo bien las imágenes las debo haber visto muy chica, pero siempre tuve noción de que
había habido un gobierno de izquierda que lo había hecho más o menos mal y había tenido que intervenir
el ejercito, los militares que habían sido avalados por las DC que los milicos le tiraban maíz, que le decían
gallinas y que no reaccionaban a la situación y que había llegado un momento en que el general Pinochet
había tomado las riendas del asunto y que Allende se había suicidado porque no quiso entregar el poder
eso es lo que sabía, pero en mi casa siempre se hablaba de lo positivo y después en el colegio tuve un
profesor, como te decía, de historia y él me inculcaba mucho lo contrario que la izquierda, la izquierda, el
es súper político de hecho hoy es el alcalde de Yumbel y de ahí le comencé a tomar cariño a la política y
me interesó y quise saber más y entre a estudiar ciencias políticas.
¿Qué opinión tienes tú ahora?
Yo creo que fue necesario se necesitaba un corte radical para lo que estábamos viviendo, quizás hubiera
sido el golpe o pronunciamiento militar pero no durar lo que duró, un poco más corto de 5 a 4 meses, con
todas las Fuerzas Armadas para ordenar el cuento y hubiera sido mucho más fructífero para nuestro sector
porque era obvio que iba a ganar la derecha como fue lo que sucedió en Honduras, entonces ahí tú ves
hubo un golpe el tipo se fue después hubo otro presidente y después elecciones y ganó el presidente de los
golpistas digamos, como que yo creo que la población hubiera valorado mucho más eso, hubiera estado
legitimado, ya que como fueron 17 años a lo mejor no existía la aprobación de todo el mundo, a parte las
violaciones a los DDHH que tampoco hay que negarlo, se les paso la mano en varios aspectos.
138
¿Cuál es la diferencia que tú le otorgas al Pronunciamiento ante el Golpe militar?
Para mi golpe militar implicaría algo así como terrible como una guerra como algo mucho más fuerte,
como algo más determinante que en cierta manera lo pienso que fue así y pronunciamiento militar lo veo
como algo que era necesario, era necesario que las FFAA se pronunciaran frente a esta situación, por eso
para mí es mas pronunciamiento que golpe lo veo más, siento que los que hablan de golpe es muy
cargado, como malo, era necesario la idea sería que nunca hubiera sucedido pero como estaban los hechos
en Chile era necesario el pronunciamiento, pero debería haber sido más corto y haber llamado por la vía
democrática a los Chilenos lo que ellos querían, que hubiera beneficiado bastante a nuestro sector, pero
bueno no se hizo no entiendo mucho las razones yo creo que fue el poder y tuvimos 17 años de gobierno
militar que siento que tuvimos cosas buenas y cosas malas.
¿Y respecto a la figura de Pinochet?
No sé, yo siento cariño por él, de hecho cuando el falleció nosotros estábamos en una reunión de las
juventudes en Talcahuano y me acuerdo que comenzaron los llamados diciendo que había muerto el
general y me dio mucha pena, independiente de que había mucha gente que lo odiaba pero en mi familia
escuché cosas tan bonitas de él, se veía como una persona bien cercana, siempre me llamó la atención en
ese sentido, yo valoro mucho lo que hizo en cuanto a políticas públicas, el tema de neoliberalismo del
capitalismo, los propios chicago boys siempre me llamó mucho la atención eso y lo siento bastante
rescatable, siempre lo vi como el impulsor de, de hecho hasta el día de hoy me ha tocado participar en
algunas charlas internacionales y lo ven desde afuera como el gran golpe de estado, que lo pasamos súper
mal y yo muestro una realidad súper distinta, cosas así como “¿cómo le puedes tener buena a ese viejo?”
pero siento que lo que hoy somos como país se lo debemos a él, a él y a su equipo creo que la
transformación que se hizo y lo que es Chile hoy en día con respecto a otros países de Latino América, tu
vas a esos países y hablan de temas tan básicos que nosotros los pasamos hace 20 años y yo siento que eso
sucedió gracias al nuestro general Pinochet, fue necesario ese pronunciamiento militar a lo mejor evitando
la muerte de personas inocentes aunque tenía derecho a réplica pero siento que fue una buena gestión en
política, en economía.
¿Es una figura que te acompaña como referente político?
Si, si siempre, por ejemplo yo estoy en R.N y eso igual me gusta porque soy pinochetista no te lo voy a
negar que lo soy, mi familia es pinochetista y me considero eso y a mí me permiten acá yo tengo amigos
acá que son opositores al gobierno militar y nosotros pinochetistas, pero somos pluralista en este sentido.
Yo me considero pinochetista, me gusta su eficiencia su eficacia, el orden, la estructura eso me llama la
atención de él.
PLEBISCITO Y TRANSICIÓN
¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. ¿Qué opinión tenías del
plebiscito?
Por ejemplo ahí me acuerdo de mis papá y de mis abuelos paternos que ellos sí que eran súper
pinochetistas, íbamos a las ceremonias y cerca de mi casa estaba el comando del SI y el NO y con mis
vecinos coleccionábamos las estampillas, las cosas de las campañas, me acuerdo de las canciones, debo
admitir que me acuerdo más de las del No pero si me acurdo del símbolo del Sí que era con una estrellita
arriba, como algo que a nuestro sector nos caracteriza, me acuerdo de las caravanas, el día de la elección,
cuando perdimos y en mi casa todos súper tristes.
Cuando ganó el NO fue así como ¡no, otra vez el caos! Desprotegidos que iba a pasar en el campo porque
Pinochet le dio valor agregado a la agricultura, los precios eran buenos, pero ahora con el NO era el
miedo, como el temor que venía y que podía ser muy parecido a la Unidad Popular y todos pensaron que
podía haber otro golpe militar pronto, miedo a que te vayan a expropiar algo, que te vayan a robar o de
que gente que nunca le ha ganado un eso a nadie y se apropie de lo tuyo y eso les daba temor.
139
¿”Y esa gente que nunca le había trabajado un peso a nadie” a quienes te refieres?
A los revolucionarios, que andaban en la huelga, en lo otro, se veían como gente que no trabajaba o que
querían que todo se lo dieran .Ahora cuando gana el NO pensamos y confiamos harto en dios para que no
nos pasara nada.
¿Cómo definirías el término democracia?
(risas)cuando era chica no sabía lo que era democracia porque mi familia era más autoritaria pero cuando
me fui a estudiara a puerto Montt y ahí le democracia me gustó, me gusta me llama mucho la atención eso
de que el pueblo pueda elegir y sé que el gobierno es para el pueblo, lo tengo súper claro, uno elige como
ciudadanía a tus representantes y en el fondo tu le pagas el sueldo con tus impuestos a ellos para que ellos
legislen para nosotros, entonces yo creo que la democracia es el mejor método político, en el cual hay que
tener derechos y deberes, yo creo que es una por otro y eso ayuda al equilibrio del asunto.
¿Qué valores sociales conlleva la democracia?
La libertad de credo, de elegir que quiero o no quiero, la libertad de estudiar, de viajar de todo es un
principio fundamental. Yo soy de la democracia más regionalista, más descentralizada, las realidades de
este país son muy diversas, las políticas públicas cambian de un lugar a otro, las políticas deberían ser
según las realidades geográficas de cada zona.
¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos?/ ¿Y en términos políticos o como ex
jefe de Estado?
A mí me ha tocado hablar del GENERAL Pinochet frente a personas que tienen una imagen pésima que
dicen que era horrible, que era terrible yo les digo que no fue tan así que como en todo momento del
pronunciamiento militar hay dos bandos y los problemas y las diferencias siempre van a estar, fue
necesario para lo que hoy en día tenemos que hubiera ese quiebre y eso fue lo que sucedió porque
veníamos de un cuento comunista donde todo es mucho más estatista y vino el desarrollo del
neoliberalismo del capitalismo, la libertad, el estado se reduce más y le entrega más competencia la
privado y genera la propiedad privada y más el emprendimiento entonces desde ese punto yo veo que el
general Pinochet le hizo bien a Chile que era necesario, yo igual a él lo encontraba carismático, sus
discursos, me encantaba eso del nacionalismo y eso igual te apasionaba pero su legado es lo que más
destaco desde la política que el creo se destaco lo monetario, lo social , bueno pasamos crisis que igual
costo pasarlas pero se tomaron medidas para las crisis que se vinieron ahora por ejemplo la ley de bancos
de Chile creo que es la mejor del mundo, entonces yo creo que el general se rodeo de gente joven pero
capacitada, con la escuela de los chicagos, entonces lo que me gusta como referente es que fue una
persona que fue capaz, tenia altura de miras, vio a Chile de otra manera y que fue un trabajo a largo plazo
y los frutos los estamos viendo hoy entonces todo el mundo en el extranjero dice “guau” que lo que es
Chile es por la concertación y en el fondo yo creo que todo se tomo sus plazo y justo cuando la
concertación recién tomo el gobierno comenzaron a cosechar los frutos.
¿Qué tiene su figura que te permite entender lo que pasó durante el golpe (indagar en las violaciones
a los DD.HH)?
Cuando era chica, yo viví en el periodo del gobierno militar, pero no supe mucho de lo que pasaba con los
DDHH en mí casa no se hablaba mucho siempre se hablaba de lo que eran los terroristas, de las armas, de
los encapuchados, de los que robaban que eran las personas malas. Pero después en la transición cuando se
supo de casos, yo tuve en la universidad compañeros que sus papás habían sido torturados y ahí tú te
comienzas a dar cuenta que se tomó muy en serio el tema de los comunistas, ahí como que se violaron los
DDHH, quizás ahí la culpa era del presidente pero igual hubo muchos mandos intermedios que se tomaron
140
atribuciones que no le correspondían, que fue más o menos igual de los que paso con Allende en la UP
cuando el tenia su equipo que se empezaron a tomar campos cosas que no les correspondían y acá también
paso lo mismo se tomaron muchas atribuciones que no correspondían como el caso del General Contreras
por ejemplo cuando matan a este niño Anfruns que lo hayan matado y haya sido tan grave te da a pensar
que lo vieron muy fría mente y el tema de los DDHH se les escapó de las manos.
¿Cómo se le fueron de las manos?
Yo reconozco eso, o sea yo soy pinochetista y reconozco que los DDHH se vieron vulnerados.
¿Tú crees que Augusto Pinochet no sabía mucho de esto y lo manejaba la gente de un escalafón más
abajo?
No sé yo creo que habían tantas cosas comprometidas, porque de hecho el pronunciamiento fue con toda
la junta militar entonces yo creo que hubo mucho compromiso a lo mejor él supo de algunas cosas pero
tuvo que callar por los compromisos y ahí se le escapo el tema de las manos con respecto a las cosas que si
sabía y no debió haber sido, empañó mucho todo lo bueno que hizo, lamentablemente para el resto del
mundo se conoce lo que pasó con los DDHH, de los exilios, de hecho aun hay complicaciones bueno yo
entiendo con el tema, yo conozco gente que ha tenido detenidos y también he tenido la oportunidad de
tener amigas que en su familia han tenido un desaparecido y me he encontrado con la grata sorpresa que
ellos no son de izquierda y no tienen resentimiento y ahora son personas de centro derecha que votaron
por Piñera y tiene otra visión ahora, yo siento que la izquierda tomo esto como una bandera de lucha, yo
siento que Chile está saliendo un poco de esto no sé las generaciones anteriores a las nuestras tenían
mucho resentimiento y eso no es bueno me imagino que cuando la Concertación llegó al poder me
imagino que todo fue así drástico mucha gente se tuvo que ir, todos eran tildados de momios poco menos
que te odiaban, como que te daba susto decir que eras de derecha yo siento que si mi familia no hizo nada,
yo tengo mis principios mis ideales y me tienen que respetar y siento que ellos muchas veces no
respetaban la contraparte como que solamente se quedaron en el dolor y fomentaron mucho la rabia.
A parte lo que hubo acá era como una guerra, era como la guerra fría los comunistas los capitalistas y
aparte igual EEUU fomentaba con la Unión Soviética estas disputas y nosotros igual éramos países sub
desarrollados.
¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores?
¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia,
la adherencia aun cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las
violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen?
Yo creo que la cuenta esta saldada con la comisión Valech y todo eso que se conoció, el dinero, las
pensiones no van a suplir la falta de un ser querido, yo siento que eso no tiene mucho precio, siento que
igual se trató de trabajar para aclarar todo esto y tratar de revertir esto y decir somos un país democrático
tenemos que mirar adelante y dijeron tenemos que superar esto, en Chile ya estamos en un momento que
se está superando y hay gente que todavía sigue con el tema que está resentida, que tienen dolor igual yo
lo siento por ellos, pero yo creo que igual se tienen abocar a dios, a lo mejor si murió gente inocente, pero
también murió gente que igual estaba metida en algún grupo o que fueron terroristas en algún minuto y
cuando pasaba eso se enfrentaban y morían personas de los dos lados, era el riesgo de, más encima en el
periodo que estaban andar con bombas, andar asaltando bancos y si te pillaban era obvio que te iban matar
o algo así. Eso sucedió pero hay casos que murió gente inocente, como el caso de este niño que no debió
haber sucedido pero se les escapó de las manos y como en todos lados en un cajón siempre van haber fruta
podrida en todo los bloques.
¿Dentro de este periodo tú justificarías algunas muertes?
141
No creo que la muerte nunca se justifica pero si corrías riesgos, si estabas en un enfrentamiento y siempre
van a haber probabilidades de que si o que no, yo creo bastante en la vida y creo que dios es el único que
te la puede quitar, pero en la situación en la que estábamos había odio de ambos lados y en una guerra
civil todo valía.
¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs?
Yo creo que sí, lo que pasa que Chile siempre se ha caracterizado de ser un país poco corrupto, igual la
sociedad civil se ha empoderado de los temas, no sé si es por un tema que vivimos en un gobierno que
todo era más estructurado pero no sé estamos en un país donde la sociedad civil tiene presencia se hace
respetar y se hace oír. ¡Sobre las cuentas fue pucha! O sea empaña bastante lo que había sucedido a parte
con el tema de los DDHH pero después yo estuve estudiando y leyendo e igual habían cuentas que se
había en hecho por compras de armas y que habían comisiones y otras que había comprado un buzo, que
quizás en ese tiempo como que no había una ley de transparencia y entonces el hecho de ser gobierno era
un omnipotente quizás? Que con la plata del estado y soy presidente me puedo comprar lo que yo quiero,
siento igual que se cayeron en errores tampoco voy a negar las comisiones, las cuentas y eso igual yo creo
que el hijo del presidente Augusto junior tiene cara de sin vergüenza, eran 27 millones de dólares y se hizo
un tremendo alarde, de hecho a todos los presos políticos le dieron una parte entonces siento que se hizo
un gran alarde y cuando ahora pasó todo lo de la Concertación de corrupción de EFE 234 millones de
dólares que comparado a los 27 millones que se robo el general en 17 años no es nada, entonces siento ahí
que critican pero todos hacen lo mismo.
Yo siento que mucha gente se desligó un poco, siento igual que hay gente un poco amarillista porque creo
que en la vida uno tiene que ser súper consecuente, por ejemplo yo soy pinochetista pero no porque yo
sepa una u otra cosa, a lo mejor puede ser muy terrible, pero tú no vas a decir no yo era pinochetista pero
ahora no porque me pueden bajar los bonos políticos, si intrínsecamente tu siempre vas a ser pinochetista,
por ejemplo yo valoro mucho lo que ha hecho el diputado Moreira siempre ha sido de una misma línea, lo
mismo que la Gladys Marín ella siempre fue comunista de una misma línea y la querían de todos los
sectores políticos. Yo nací siendo pinochetista y lo voy a seguir siendo aunque reconozca los errores pero
no puedo renegar de mi pasado.
Entrevista 2
Sexo: Hombre
Edad: 26 años.
Comuna: Puente Alto.
Militas, en qué partido: Renovación Nacional, Presidente Regional (Santiago) de las Juventudes R.N.
Carrera: Egresado de Derecho, Universidad de Chile
PREGUNTAS DE CONTEXTO.
¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la
orientación política, la militancia, la elección de la carrera.
Mis estudios los realicé en un colegio en la Florida, colegio particular-subvencionado como cualquier otro,
laico, pluralista, mixto, hice preuniversitario cuarto medio entre a la Universidad, egrese el año 2006 y
ahora estoy en la etapa de preparar mi examen de grado, de titularme. Dentro de la Universidad, ahí
comencé a trabajar en política, formamos un grupo de juventud de R.N. que estuve a cargo dentro de la
escuela, dentro de mi generación, dentro de mi facultad, de la federación y después ingrese acá en las
juventudes.
¿Te interesaste por R.N. al ingresar a la escuela de derecho o cuando?
No, mira uno tiene diferentes formas de ingresar a partidos políticos y una de las formas que le interesa a
muchos jóvenes es que le interesa una persona, un político, a mí siempre me interesó mucho Sebastián
Piñera desde que el era senador y desde que yo iba en el colegio, en primero y segundo medio, después me
142
comenzó a interesar más personas como Andrés Allamand, la Lily Pérez, Alberto Espina, ellos
comulgaban mucho con mis principios y con mis formas de ver la vida. Dentro de mi facultad el año 2005
hay un par de chiquillos que comienzan a formar R.N. como juventud yo me intereso y me integro y tengo
mucha suerte de que salgo electo dentro de mi generación donde es como un delegado de curso, donde
dentro de 300 personas salen 2 y yo salí, tuve mucha suerte entonces ahí empecé a asistir a reuniones,
actividades políticas internas solo de facultad, viene el 2006 que es el último año como estudiante vienen
elecciones internas y me postulo como consejero de federación que dentro de 2000 personas resultan
electo 4, que una persona de derecha que dentro de mi facultad que es netamente de izquierda no salía un
consejero hace más de 5 años y me va muy bien salgo segundo y estoy todo ese año de consejero, que es
el representante de la facultad en el pleno de federación y por aquí por allá mi nombre suena y me llaman
de Fundación Futuro y me invitan a participar en cursos de formación y ahí es donde ya me integro más al
partido. Empiezo a conocer gente de acá, llegan las elecciones internas el año 2007, al margen con una
persona que era gremialista nosotros formamos un grupo llamado “La Chile para Todos” que es un
referente estudiantil el 2007, yo al mismo tiempo me incorporo a trabajar a la lista regional de las
juventudes de R.N. como vicepresidente primero y el 2008 como presidente y el mismo año estaba
realizando política en la universidad y vienen en octubre las elecciones de la federación este grupo por x
razón se desintegra “La Chile para Todos” todo R.N. se sale de este grupo y se forma lo que hay ahora “
Centro de Derecha Universitaria” que está dentro de la facultad y de la Universidad, el grupo es de más de
centro derecha y se mantienen el otro grupo “La Chile para Todos” que es netamente gremialismo, como
el gremialismo de la Católica. Luego vienen las elecciones presidenciales el año 2009 y ahí yo ya
trabajando en el partido apoyando a los candidatos a diputado del partido y en febrero de 2010 resulta
electo el presidente. Esa es la carrera que yo he tenido a nivel político. Llega el 2010 y hay elecciones
internas dentro de R.N. y decido a no presentarme a ningún cargo a las juventudes porque ya paso mucho
tiempo, que toqué fondo dentro de la juventud y abocarme a la política dentro de mi comuna, ahora
postulo a un cargo de vicepresidente en mi comuna, Puente Alto, y a trabajar más con el partido con los
adultos, dentro de eso me llama el secretario regional del partido Bruno Baranda y me invita a participar
en la campaña de Carlos Larraín y ahí me hago cargo de la campaña de la región metropolitana.
Dentro de la biografía que me relatas ¿Cuál es la trascendencia de tu familia en la opción de tu vida
política?
Mi familia no tiene nada de política, a ver veamos por ejemplo en mi familia no hay nadie de derecho, mi
papá estudió ingeniería pero no la terminó estudió en Arica, Tarapacá, mi mamá estudio secretariado,
dentro de mis ascendentes no hay nadie en política, ni alguna carrera profesional dentro de las artes, de las
ciencias sociales no, somos súper normales, de clase media y cuando yo me intereso en la política siempre
tuve el apoyo de ellos, de mis padres y siempre me han otorgado la libertad para que yo decida por
ejemplo la postergación de estudios, pero me dicen obvio que tengo que terminar mis estudios y eso el
tipo discurso de la familia Chilena, pero nunca he tenido una mala cara.
¿En tu casa se hablaba de política, te estimularon a tener alguna posición política?
Mis papás no, nosotros somos cuatro mis padres y mi hermana, actualmente ellos están separados, dentro
de las comidas de día domingo nunca se habló de política si cuando se reunían más integrantes de la
familia, cuando venias mis tíos, abuelos, por parte de mamá y papá ahí sí, porque tengo unos tíos que eran
del Partido Radical, Partido Comunista que casi tuvieron que salir exiliados, solo se conversaba cuando la
familia estaba más amplia.
¿Cuando pequeño te llamaba la atención la historia de la vida política que escuchabas en esas
conversaciones?
Ahora por ejemplo si yo no hubiera estudiado derecho hubiera estudiado historia, me gusta mucho con la
arqueología son como mis hobbies y a través de la historia me acerque a la política, desde cabro chico me
leía libros de historia, a los 9 años me regalaron Papelucho Historiador y de ahí comencé a leer mucho y
adentrarme más en la historia y desde ahí me gustó la política. Fui más autodidacta en política más de
tener una carga familiar, fue totalmente autodidacta mis papás jamás me dijeron que este lado era mejor
que el otro, solo eran reuniones familiares donde tenía 10-11 años y no podía opinar mucho de ahí me
puse a leer historia y a gustar la política. Mis papás no son militantes pero comulgan más con las ideas
mías, son más de centro derecha pero por ejemplo la única carga política que recuerdo, debo haber tenido
143
10 años, en las elecciones de Frei y esa es la única imagen potente que tengo ir a acompañar a mi papá a
votar por Frei el 93.
¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia?
Lo primero la unidad dentro de la familia, mis papás tuvieron problemas hace 2 años, pero antes de eso
tenía una vida normal, nos veíamos todos los días, jugábamos, conversábamos, siempre súper cercanos,
donde la familia era lo más importante, con el respeto y la tolerancia eran valores importantes, siempre ha
estado en mi que nadie venga y me imponga una idea fuerza un valor, siempre he estado preguntado ¿por
qué esto?, a mi no me parece esto otro, siempre con respecto pero siempre he dejado claro que tengo
posiciones frente a las cosas y mis papás jamás me dijeron que no podía hablar esto o aquello, siempre con
respeto no porque uno sea mayor o menor uno no puede tener una opinión.
Ahora cuando a mi me ofrecen participar en política el 2005 nunca había participado en política, ni
presidente de curso pero más que eso no, nunca busque el espacio dentro de mi colegio, creo que de los 4
años de educación medio hubo 2 centro de alumnos , no estaba presente la política, pero en la Universidad
sipo. A mi da la impresión que el respeto a mis compañeros, yo soy buen amigo de mis amigos y dentro de
la Universidad tuve re buena onda con los cabros, jamás tuve mala onda con nadie y eso me habrá
ayudado a salir de candidato y todo eso. Mi barrio tampoco me ayudo a la formación, creo que soy el
único que está en política, todos igual tienen argumentos, ideas pero más que eso no, ni mi familia, ni el
colegio, ni el barrio, ni mis profesores mis profesores la mayoría eran de izquierda y la historia también y
no tenia problema en decirlo, pero ellas era objetiva, creo que mi adherencia fue por feeling, de principios,
de valores y cuando llegué acá me di cuenta que esto es lo mío, sin prejuicio que yo comparto muchas
ideas progresista o de gente de izquierda, las comparto plenamente no tengo porque no creerle , me he
leído a Marx, a mucha gente de izquierda, comparto hartas cosas pero creo que hay que hacer una fusión
dentro de este cuadro.
REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO
¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular?
Particularmente tengo dos visiones que son las que me inculcaron mis papás, sin ser políticas son más de
datos y de hechos, mi mamá tenía 15 años y papá 17, para que nos situemos lo que hablaba mi mamá de la
UP son las colas, tenía que levantarse muy temprano para que le dieran el chancho inglés, la azúcar liquida
y ese año es súper malo para ellos porque aparte su papá muere en febrero del ‘73, mi mamá era la menor
y no la pasan bien dentro de la UP la pasan relativamente donde faltaban cosas para la casa, mi abuelo
tenía trabajo pero no vivían magníficamente y por parte de mi papá lo pasaron súper bien dentro de la UP
no porque mis abuelos estuvieran en P.C. ni en el P.S. sino que mi abuelo era empresario, tenia camiones
y le iba bien y mi abuelo … que en esa época que todos los víveres, los bienes de consumo escondidos y
porque aparecen después del golpe militar es porque todo eso estaba escondido y mi papá me cuenta que
dentro de los galpones de mi abuelo habían cosas escondidas, pero por otro lado mi tata tenía como 10 a
12 casas y en la Unidad Popular las tiene que vender muy baratas todas porque o si no se las expropiaba,
entonces tengo esas dos visiones que por mi mamá lo pasó súper mal donde todo se agudizo porque no
habían bienes de que había dinero pero no habían bienes para comprarlos y por otro lado mi papá que si
tenían cosas pero también existía esta otra dicotomía de mi papá que se tuvieron que restringir de bienes,
porque tuvieron que vender casa y tuvieron que trabajar mucho más que años anteriores, pero por otro
lado habían todas estas cosas escondidas y guardadas , el reflejo que tengo es netamente económico no
tengo ninguna visión de ellos que me hayan dicho “yo fui a una marcha”, lo que siempre escuche de mi
mamá, que no sé de dónde lo sacó o si ellas se abra dado cuenta, lo que dudo un poco porque nunca ha
sido muy política pero ella decía que “Salvador Allende tenía buenas ideas pero que la gente que lo rodeó
no lo supo comprender y lo perjudicaron” la única visión que yo tengo no es política sino netamente
económica.
Ahora alejándonos de la visión que tuviste desde tus padres, tú como persona ¿Qué imagen e ideas
tienes sobre la UP?
144
Es un gobierno socialista, marxista netamente, eso nadie lo pude desconocer, en donde Allende tuvo unos
errores políticos, el gran error de él fue gobernar con una parte de la sociedad o del pueblo no con todos,
nunca trato de abrirse con los otros sectores políticos que estaban en su contra sino que siempre trato de
gobernar con estos pocos, donde estos pocos creyeron que había llegado el gobierno de la panacea, donde
no había que trabajar ni tampoco esforzarse que se la iban a llevar casi de regalo, que es una visión que yo
no comparto, yo estoy en contra de esta visión de asistencialismo en donde, suena súper feo, pero yo no
encuentro ni creo que sea correcto que el jardinero gane lo mismo que un médico, yo no comparto bajo
ningún puto de vista eso, un médico que estudia 10 años y se saca la cresta estudiando gane lo mismo que
una persona que no quiso trabajar y que tiene un empleo o un oficio sencillo. Otra cosa es ya adentrarnos
un poco más en preguntarnos porque no tuvieron las mismas opciones de vida pero es un tema más
profundo pero superficialmente yo no comparto esa idea, comparto la idea de un Estado centralizado y
planificado donde se estructuran políticas para 15 años, donde encuadras a la gente y bajo las mismas
condiciones, no todos pueden tener más de 2 casa, más de 2 autos no poh o sea si me quiero sacar la cresta
trabajando, el gobierno de Allende fue muy regulador, trató de ser una copia de la Rusia o la URSS de los
años 40 o 50, es una visión distinta al capitalismo.
¿Qué significa para ti la figura de Allende?
Es asombrosa la perseverancia de Salvador Allende, el si no me equivoco, fue candidato a la presidencia 4
veces lucho, luchó, luchó, luchó, trató hacer alianzas con el partido radical, socialista estuvo inmerso
siempre en la política bajo ese punto de vista es un actor político asombroso, yo no comparto sus ideas
pero lo respeto completamente por el esfuerzo que es muy valorable, que es estar siempre ahí, ser
dirigente ser senador, aunque no tengo la certeza, tuvo siempre ahí trabajando, intentando llevar a cabo sus
ideas, que no las comparta ese es otro punto pero a perseverancia de le es asombrosa. Yo le tengo bastante
respecto a Salvador Allende correcto o no correcto para él eran correctas tus ideas y las llevo adelante,
intentó convencer a todo el mundo, lo más valorable de él es que intentó hacer un socialismo democrático,
que en ninguna parte del mundo se intentó hacer lo que habla de la perseverancia y hacerlo dentro de los
márgenes que te establece el derecho, es como cuando los franceses te dicen “chapeau”.
¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar?
Yo tengo imágenes, que es la imagen típica de la Moneda bombardeada y creo que es la primera imagen
que tengo y debo haberle preguntado a mis profesores o algo así o mis papás preguntándoles que pasó,
“vinieron los militares, porque estábamos a punto de una guerra civil y se tomaron el poder, ahí hay otro
punto importante de mis papás y también yo lo comparto, que era que el golpe militar era necesario en ese
momento… chuta…después vamos a ver eso…..es que tengo un problema, es yo soy profundamente
demócrata, las intervenciones militares o de cualquier otro estilo me choca, pero para mis papás era
necesario pero lo que no era necesario era estar tanto tiempo en el poder.
Y tú ahora, con la distancia de los tiempo, con más conocimientos ¿qué entiendes, que conclusiones
sacas del golpe militar?
Aquí había una pugna de poderes, en donde un grupo ha manejado el país o la nación desde 1830, o sea
140 años, hasta el 70 viene este nuevo sector que son los proletarios, los obreros como quieras tu llamarlo
tienen el poder y el otro grupo ve que le quitan los privilegios que siempre han tenido, que a lo mejor uno
lo puede compartir pero es entendible dentro de una persona humana de tener algo y que te lo quiten y así
intentaron buscar por cualquier otro medio, no político, no normado, volver a tener este poder y sumado a
que no hubo una buena gestión de estas personas, porque era lógico que ellos(proletariado) no sabía cómo
gobernar el país ocurre esto, todos se tenían rencores, existían muchas envidias, problemas.
¿Por qué tú dices que “es lógico que ellos no sabía cómo gobernar”?
Porque ellos nunca había gobernado, liberales y conservadores fueron los que gobernaron el país, un poco
más un poco menos los radicales todos ellos manejaron el país por 140 años, desde la independencia hasta
el año 70, y que venga otro sector político sin experiencia es lógico que no sepa manejarse, lo que le está
145
pasando a la Coalición por el Cambio que lidera Sebastián Piñera, después de 20 años, es lógico que los
primeros meses no se manejen las cosas básicas. Para redondear la visión que me inculcaron fue que era
necesario el golpe pero no durante tanto tiempo. Yo hasta hace unos años la compartía pero estando en
política y viendo toda la historia de la humanidad golpe de estado en todos los lugares han existido y no
solo en América Latina, pero yo tengo un problema, que quizás no es un problema yo soy profundamente
demócrata, creo en las instituciones democráticas republicanas, no creo en monarquías ni en
autoritarismos, creo en democracias que deben ser electos a través de sufragio, bajo ese punto de vista no
puede estar de acuerdo con un golpe de estado, bajo ningún punto de vista.
¿Y respecto a la figura de Pinochet?
Esto es medio complicado, Augusto Pinochet como primer punto era un militar, nunca fue un político fue
un militar, bajo ese punto de vista la administración que tiene, yo no le llamo gobierno que no es
democrático, y no tengo ningún problema en decir que fue golpe militar esa cuestión de pronunciamiento
no …. Fue un golpe militar con todas sus palabras y se violaron sistemáticamente los DD.HH. no tengo
ningún problema en decírtelo, yo soy profundamente demócrata no me gustan los gobiernos de factos, los
gobiernos de derecho son los que tienen que regir en una sociedad bajo ese punto de vista el gobierno de
Pinochet fue autoritario y dictatorial que se extendió por 16 a 17 años, debería cerrar la puerta porque o si
no me van a retar jajaj, y bajo ese punto de vista tuvo todos los medio no legales, para inculcar una visión
una ideología en el país y yo creo que lo hizo bien y para implementar un sistema económico que también
creó que se hizo bien, pero los costos que se asumieron de eso no están bien bajo ningún punto de vista se
puede justificar que maten a una persona por pensar distinto, Augusto Pinochet tuvo una administración
autoritaria, no le llamo gobierno, hizo un golpe militar, colocó a la gente que él quiso, cambió la forma de
ver de los Chilenos, implemento una ideología distinta y una economía social de mercado, hizo un cambio
de mentalidad de la sociedad Chilena nosotros nos estábamos izquierdizando, no hay por qué negarlo
después de Alessandri, de Frei Montalva se estaba yendo a la planificación centralizada, llega Augusto
Pinochet con el golpe militar, pero no creo que haya sido idea suya ni el golpe ni lo que se hizo después,
yo creo que son fuerzas que están detrás de él, como te dije aquellas que gobernaron el país por 140 años
que se les quitó este juguetito que era el poder, que era el país, y lo tomaron buscaron el resguardo en los
militares, yo creo que los militares solo fueron un medio para volver al estado anterior que teníamos y
para tomar la ideología y la economía distinta, pero bajo ese punto de vista es entendible lo que se hace,
pero lo que no comparto bajo ningún punto de vista la matanza de personas.
PLEBISCITO Y TRANSICIÓN
¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. ¿Qué opinión tenías del
plebiscito?
Francamente yo tenía 5 años y no me acuerdo de nada, de las canción del SI y el NO, me acuerdo que eran
hartos colores, música una nueva forma de ver la visa que ahora lo veo y fue una campaña de marketing
excepcional, la palabra NO tiene un caga energética negativa asombrosa y fueron unos genio y también
fueron esos mismos genios que mantuvieron a la concertación durante tantos años, el sistema de
comunicación. Francamente no me acuerdo de nada, pero no sé poh por un lado mi papá quería volver a la
democracia y por otro lado mi mamá tenia susto que pasaran los problemas de antes. Mi papá quiso volver
porque estaba aburrido de los toques de queda y por otro lado por hacer un cambio, mi papá tenía 30 años
y obvio que quería generar cambios.
¿Cómo definirías el término democracia?, ¿qué valores sociales conlleva la democracia?
Es un cliché pero que no hay mejor definición que es la que viene de los griegos que es el gobierno del
pueblo, es el gobierno de todos… no hay mejor forma de gobernar que la democracia, no existe otra mejor
fórmula, en 2000 años de historia no existe otra fórmula de valorarte a ti y al resto y todos se puedan
respetar dentro de un orden, donde la mayoría de la gente decide quién es el que te va a representar, yo no
comparto la dictadura, los gobiernos monárquicos, ni las repúblicas monárquicas, la democracia que es del
146
pueblo. Los valores que conlleva es el pluralismo, que existan diversas formas de vivir la vida, que no sea
una o que existan 25, el pluralismo no establece que todas las visiones de vida son correctos, tú tienes que
estar en un margen que es el estado de derecho, por ejemplo un estado que viole los DDHH está por fuera
del estado de derecho, que fue el régimen que se implantó acá en Chile que se aplicó entre 73-88 o dentro
de la Cuba dentro de 5 o 6 años anteriores en donde artificialmente se hace elecciones pero no se responda
los derechos de las personas. Para mí los valores más valorados es el pluralismo, tolerancia en donde tu
respeta a la otra persona aunque opines lo mismo, para mi esos dos principios son principales. El
pluralismo son hartas visiones que no es una solamente como algunas veces te trata de implantar la iglesia
católica o alguna iglesia no poh por eso existe una diferencia entre estado e iglesia, dentro de RN eso se da
tú ves a Carlos Larraín cercano al Opus Dei y por otro lado la Carla Rubilar que está a favor de la píldora
del día después y del aborto en algunas situaciones, dentro de la UDI y la DC no pasa, si pasa un poco más
dentro del PS, PPD pero ellos tienen visiones de vida que yo no comparto en donde el Estado está por
sobre las personas y para mí no poh viene primero la persona y después el estado, entonces eso es lo que
me acerca a RN donde existe claramente un pluralismo y una tolerancia.
¿Explícame más a fondo lo que recién me dijiste, que el individuo está por sobre el Estado?
Existe una división entre derecha e izquierda, nosotros creemos en la persona humana que es un ente físico
que tu lo puedes tocar pero que tiene algo más, tu lo puedes llamar alma, espíritu lo que tú quieras pero
que va más allá del cuerpo físico, que no es un concepto religioso, nosotros no estamos ligados a ninguna
iglesia en particular, sino a un concepto filosófico que ya se hablaba en la antigua Grecia, Aristóteles o
Plantón que ellos hablan que existe algo físico pero algo más a diferencia de la gente de izquierda que
ellos creen que las personas, ellos los llaman individuos, solo son físicas, corpóreas, materiales. Yo no
podría aceptar sacrificar una persona por cien, porque todos valen lo mismo, por qué es mejor el número
que la individualidad, tener cinco cosas y tener una, es mejor tener cinco, entonces si viene una guerra o
algo así uno podría sacrificar un individuo por salvar a cinco, la diferencia de nosotros o de mi persona
individual pienso que no, todos valemos lo mismo, todos tenemos un cuerpo, un alma que insisto es
filosófico no religioso… yo personalmente me podría sacrificar por ti, por mi madre pero eso es un opción
personal y por voluntad mía, pero no puede venir el estado y te diga vamos a salvaguardar la vida de este
por la de los cinco de allá
¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos?
Una persona autoritaria, yo no le encuentro ningún tipo de carisma al general Pinochet, dentro de los
conceptos de Weber no, creo que es una persona autoritaria que se rodeo de gente, o se no sé yo insisto
que él fue un medio por estos agentes políticos que han existido siempre que lo utilizaron, una persona con
16 años de poder se nubla con todo lo que tiene que gobernar, la figura de Augusto Pinochet es
complicada nunca he hecho un análisis muy a fondo, muy en lo personal. Es una persona autoritaria que
viene con todos los principios de lo militar, donde el valor de la autoridad vale más que las ideas de otros
bajo esa lógica él es completamente autoritario, lo he dicho 3 veces, no me llega a la mente otro concepto
que no sea ese.
¿Y en términos políticos o como ex jefe de Estado? ¿Qué tiene su figura que te permite entender lo
que pasó durante el golpe (indagar en las violaciones a los DD.HH)?
La administración de Pinochet es nefasta en el punto de los DDHH una administración que no respete los
DDHH no tiene ningún valor jurídico, no hay respecto alguno frente a eso, yo comparto algunos principios
dentro de la economía dentro de la política con el régimen de Augusto Pinochet pero bajo ese punto de
vista no puedo más que no respetarlo, ni respetarlo a él, ni la gente que trabajó con él, ni la gente que
encubrió, yo soy profundamente demócrata que respeta a las personas, a los derechos, a las personas y
además de la visión ideológica que tengo yo que es la visión de la persona humana, yo no podría estar ni
trabajando ni apoyando en un gobierno así.
Dentro del partido es un tema que se toca, yo he estado en reuniones donde hablamos el tema y hay
visiones de todos lados. Las violaciones a los DDHH son injustificables.
147
¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores?
El respeto a la autoridad que creo que se perdió un poco en los gobiernos de la concertación, me refiero a
la autoridad como tal que al presidente se le trate de presidente son formalidades que de pronto la gente
cree que son bizantinas pero no lo son por ejemplo cuando viene esta niñita y le tira el jarro a la ministra o
la gente que le esté tirando piedras a los carabineros no es aceptable, por eso el valor más primordial es el
respeto a la autoridad.
¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia,
la adherencia aún cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las
violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen?
Mira yo me entere de verdad de las violaciones a los DDHH cuando entré a la Universidad, cuando tuve
que leer el Informe Rettig, estudiarlo, hacer trabajos supe la los 18 años, en el colegio se tocaba levemente
que decían que se había violado los DD-HH, quizás también en los reportajes de informe especial pero
claro decía ah se violaron los DD.HH pero luego me enteré de lo tan cruel en la universidad, después salió
el Informe Valech y cuando entré a la política y tampoco tanto lo que leía sino que la Universidad de Chile
me ayudó a entender varias cosas yo tenía compañeros comunistas, amigos netamente marxistas, amigos
Opus Dei, y ahí ellos también me contaron cómo les habían contado a ellos aquello, eso era muy rico las
discusiones que teníamos en las clases, lo más valioso fue eso en la U, más que el estudio, el rigor del
derecho, para mi enriquecerme de los otros.
¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs?
Mira yo lo viví acá en el partido y fue fundamental para mucha gente y yo no me encuadro dentro de esa
gente, nunca he sido un adherente, seguramente en el ´88 hubiera votado por el NO y después por alguien
de la Concertación, pero acá en el partido hubo harto descontento no al tiro después 1 a 2 años después.
Acá hubo descontento porque era el único caballito de batalla, el caballito era la implementación de la
economía que le daba sustento al país que le permitía crecer al 7% y que venga todo esto se desmorone
porque las cuentas dan cuenta que Augusto Pinochet se robó plata y es una dicotomía que mucha gente no
logró aprender, coger , tomar.
Entrevista 3
Sexo: Femenino
Edad: 33 años
Comuna: Santiago
Cargo/Partido: Dirigente de las Juventudes Renovación Nacional Cargo Administrativo.
Profesión: Socióloga Universidad de Temuco
Me gustaría que me cuentes, más bien como una biografía política de ti, cuál es la orientación
política de tu familia. Quiero empezar por ahí.
Mira, aunque yo creo, mira muchas veces hemos tenido conversaciones ya sea con colegas, o no colegas,
entre sociólogos o con gente del partido, en general cuando la gente habla de política, siempre te dicen
que, a bueno, tú eris de derecha porque tu familia es de derecha, y la gente, algunas te dicen sí, otros te
dicen no, de repente cuando te dicen sí, yo digo si yo soy de derecha porque mi familia es de derecha; ay
no, pero se supone que tú pensai distinto a tu familia, pero por qué pensai igual, se supone que ya pasaste
la adolescencia, se supone que empezai con la conciencia propia…
Yo no creo en eso… puede que en algunos casos pase, pero yo creo que es fundamental si tu familia es o
no política, y qué pensamiento tiene, porque de acuerdo a los pensamientos políticos que tenga, llámese
ideología o lo que sea, es como también te forman… si yo tuviera a lo mejor una familia más liberal, sería
más liberal. Mi familia es súper conservadora, por parte de mi mamá, y yo me crié más con ellos,
entonces, siempre en mi familia existieron normas que nos regían, como… comportamientos también
súper conservadores
¿Cómo cuáles?
148
Y machistas también, mi familia es muy machista, cachai. Yo me crié con la familia de mi mamá. La
familia de mi papá es de Concertación, como decirte que de izquierda, de izquierda, no son, concertación.
No sé pos, en mi familia siempre se les ha dado la prioridad a los hombres, de hecho el nieto mayor es
hombre, después vengo yo, y yo siempre alegué por qué hacían diferencias entre hombre y mujeres…
desde chica yo recuerdo que peleaba por ese tema. Y a veces, no sé pos, nos decían es que tú anda a poner
la mesa, no, porque el otro es hombre, cachai? Y creo que, somos tres mujeres las nietas, y las tres nos
hemos revelado en cierto modo contra eso, pero todavía sigue, creo yo que en cierto modo soy como la
más liberal anti conservadurismo de mis primas. Ponte el otro día conversaba con mi prima que tiene,
cumplió 22 años, y está pololeando con un niño que es de la Escuela Militar, y a él lo van a llamar a
Iquique suponte, y me decía “él dice que me vaya con él, y yo me quiero ir con él, pero el problema es que
yo no sé cómo le voy a cocinar yo si no sé cocinarle”, entonces le dije pero por qué, la pregunta tonta que
me hacís, por qué tenís que cocinarle tú, por qué no pueden cocinar los dos, cachai porque le preocupaba
el cocinar, el planchar, en ese aspecto yo como que he sido más liberal. No es que sea, no soy feminista,
no me gusta feminismo ni machismo, pero yo creo que las cosas han sido, siempre tienen que ser par.
Cuando yo estaba pololeando, a mi pololo le enseñé a cocinar, le enseñé muchas cosas, y yo decía que las
cosas las hiciéramos entre los dos, por ejemplo. Y esta como ideas como conservadoras, machistas,
suponte mi abuela.
Católicas también
Sí, católicas. De hecho cuando nosotros éramos chicos yo me acuerdo de ir a misa, y me abuela dice que
dejó de ir a misa porque el cura era muy comunista. Era de Lo Barnechea, la Iglesia Santa Rosa de Lo
Barnechea. Yo me acuerdo, pero no por la misa, porque yo era chica debo haber tenido, la última vez que
fui a misa, mi familia… si me acuerdo cuando estábamos afuera porque nos compraban algodón de azúcar
Por eso son los recuerdos que tengo. Y sí, mi abuela dejó de ir a misa pero igual es católica, mi abuela te
reza todas las noches, aunque yo creo que de repente católica al peo, porque hace mucho tiempo se separó
de mi abuelo y ella no ha logrado perdonar, cachai, y trata mal a mi abuelo… son de ese tipo de católicos.
No significa que mi abuela sea mala, pero de repente cuando tú eris tan católico, yo creo que soy súper
católica pero yo puedo perdonar, cachai, pero ella no lo hace. Pero sí, el catolicismo siempre estaba
presente en nuestra familia, si bien es cierto nunca nos han metido la religión, y de hecho solos hemos
hecho nuestros sacramentos. Yo sola, con mi primo que es de mi edad, nos metimos a hacer la primera
comunión, después sola cada uno se confirmó,
¿Tú fuiste a un colegio católico?
No, no. Fui a un colegio, estudié en Vitacura. Toda mi vida en un colegio municipal, pero también laico,
pero la mayoría era de derecha. La mayoría de mis compañeros eran, o hijos de la fuerza aérea o hijos de
los milicos, cachai. Entonces siempre, si bien es cierto no todos por eso son de derecha, la mayoría era de
derecha. Ahora, yo creo que ser de derecha no viene por los compañeros sino por la familia. Mi abuela es
pinochetista, ella siempre decía… no sé si ellos son de derecha por el tema del golpe o no. Porque yo
tengo entendido que ellos tenían… mi abuelo vive en Lo Barnechea, como en el límite de las tres
comunas, y ellos tenían una… vivían en una cooperativa de vivienda, y sé que entre todos ellos tenían un
supermercado, entonces para el tema del golpe parece que obviamente se tomaron el supermercado,
empezaron a racionar las cosas, a ellos les quitaron eso… yo no sé si ellos son de derecha producto de eso
o si anteriormente tenían ese pensamiento, nunca lo he averiguado tampoco.
¿Qué crees tú?
De todas maneras de derecha, de derecha sí eran conservadoras, por el hecho del machismo… pero sí
influyó mucho, de hecho mi abuela odia a Allende, por ejemplo, por eso ella de cierto modo lo idolatra, a
Pinochet. Lo idolatra así no de comprar cuestiones, mi abuela nunca se ha comprado nada de él, pero sí
ella lo defiende a concho, y tal como lo defiende ella habla y vuelve a ese momento, a esa cosa. Cachai,
ellos decían que pa la época del golpe ellos decían que les quitaron el supermercado, que deben haber sido
60 casas los propietarios de este supermercado, y ellos tenían, a ellos de repente les pasaban más
alimentos que los que eran… no sé, de repente tenían la cuña, no sé, no tengo idea, entonces decía que pa
149
ella era denigrante el hecho de hacer la fila, todo racionado, cachai, y eso en el fondo eso es lo que la
hicieron ser más como de derecha. Como en el fondo todos ellos vieron eso, yo creo que por eso mi
familia es como de derecha. Cachai a lo mejor producto de esto mismo. A lo mejor antes no lo tenían,
quizás, claro, pero con esto lo reafirmaron. Y eso es lo que te transmiten. A mí desde chica siempre me
gustó la política, en mi casa, mi abuela, siempre hablan de política. Se ven las noticias y se van analizando
las noticias, con todo el tema, con la contingencia, y de repente alzan la voz y pelean, pero todos llegan a
en el fondo lo mismo, hay diferentes puntos de vista pero todos llegan a lo mismo. Sí yo creo que los
jóvenes, mis tíos primero, bueno, mi abuela es mucho más cerrada de mente, también por ser más antigua,
porque ella es la machista, cachai, más cerrá a todo lo más nuevo. Mis tíos son más abiertos de mente, por
ejemplo no votan UDI, votan RN, y tengo sí una tía, son 4, dos hombres y dos mujeres, mi tía de repente
vota UDI, y de verdad de repente porque el RN no le cayó bien o no sé qué cosa, y siempre han votado
derecha. Y es lo que a nosotros nos han inculcado. Suponte pal tema del, pal plebiscito, de hecho no me
acuerdo del plebiscito, pero para Presidente por Büchi. De hecho me acuerdo que los colores de Büchi
eran celestes, y yo me acuerdo de haber tenido una tenida celeste. Cabra chica, debo haber tenido 7 años, 8
años, y me acuerdo que salí y mi abuela vivía como en una avenida, una calle principal donde circulan
autos y micros, pero que no es avenida, entonces salí y tenía unos plumeros y hacía, y blablá, y tocaban la
bocina, yo chica, cachai. Y me acuerdo que para la primera fue, cuándo fue ese año, ¿el 89 se votó?
El 88 fue el plebiscito y el 89 fue la elección
¿Tú tenías como 11 años?
No, yo tenía 8 años, 8. Yo entré con mi mamá a la cámara y yo voté. Mi mamá dijo, yo elegí, cachai,
entonces voy al Senado y voté a los 18, yo digo que voté a los 8 años y no me creen, yo entré. Me acuerdo
que mi hermano tenía días, fue el 10, no fue el 14 y mi hermano nació el 10, entonces mi mamá fue con mi
hermano en los brazos y yo la acompañé, entonces “ay la guagüita, la guagüita”, entonces las gallas de la
villa tuvieron a mi hermano, y yo entré con mi mamá y marqué el voto. Y me acuerdo que yo en ese
tiempo…
Pero sabías lo que tenías que marcar
Yo sabía, de hecho yo le dije a mi mamá lo que tenía que marcar. Me dijo ya marca tú me dijo. Yo me
acuerdo que voté… ahí tengo una confusión, no me acuerdo si voté por la Evelyn Mathei o por Piñera, y
voté también por Allamand… uno iba pa diputado, otro pa’ senador
A mí me gustaba cachai. De lo que recuerdo hablar… tanto recuerdo así, explícitos no los tengo, pero a mí
me gustaba este…
¿Y por qué te gustaban?
Bueno, obvio porque eran de derecha, me gustaban por lo que decían
Lo que decían qué
Mira no me acuerdo bien lo que era, pero sí me acuerdo bien que yo voté porque me gustaba lo que
decían, cachai, pero piensa tenía 8 años, no como 10 años
Quizás tenía sentido con lo que te decían en la casa, porque tú me decías que en las discusiones
familiares llegaban a los mismo
A los mismos resultados, las mismas conclusiones
Haciendo una lectura ahora, cuáles serían esas… ahora que ya eres grande
Mira, de hecho tenía que seguir gobernando la derecha… no podía dejarse en mano de los que habían
hecho todo el tema del golpe
La UP
Claro, no volver a la época de la UP cachai, porque también que era, independiente de que pueda ir
acordándome de las cosas que he leído. Solamente de ir narrándote mi vivencia, había mucho miedo de
que volviera la cuestión de la UP. De hecho para el Sí y el No mi abuela se murió ese día, se murió y la
enterraron el mismo día, se murió el 5 de octubre. Entonces cuando volvíamos del cementerio y mi papá
tenía miedo, entonces cuando pasaba al lado de alguien del Sí titititi, cuando pasaba alguien del No hacía
tatatata, con la bocina. Había mucho miedo en mi casa, la idea era que no retornara a lo que había pasado
antes. De hecho de las personas que había… a lo mejor me caían bien. Yo los escuchaba, los veía, me
150
acuerdo que estaba la Eliana Caraball, que no me acuerdo de qué partido es, que estaba siendo diputada
para allá, porque después se fue y salió por otro lado, por una comuna de La Granja, La Pintana, cachai,
entonces la cuestión era, yo no me acuerdo si fue antes o después de que se tiró para diputada, el rumor era
que ella iba a traer gente de La Granja a vivir a Lo Barnechea. De hecho no es mentira que mucha gente
que fue como los patos malos de Lo Barnechea, es gente de otras comunas, que la trajeron
En cuál época, en los 90?
A principio de los ‘90 tiene que haber sido, sí, más o menos. Entre el… bueno, que gente que fueron
trayendo, pero si tú me preguntas fue en la época de Pinochet cachai. Fue también por una cuestión que se
salió el río, entonces a la gente la erradicaron y la trajeron pa Lo Barnechea. Porque Barnechea es, mira, si
tú, se nota pa’ la Fiesta de Cuasimodo, que es la semana que sigue a la Pascua de Resurrección, y tú te dai
cuenta que Barnechea es un pueblo de huasos. Que la gente pobre de acá es huasa, y de repente tú te podis
encontrar gente que anda por el centro de Barnechea en caballo. Entonces estaba ese rumor, que no había
que votar por ella porque iba a traer, o estaba trayendo, cachai, por lo mismo me caía mal la vieja (risas)…
como que me iba a cambiar
El entorno
Claro, el entorno de todo lo que nosotros teníamos. Entonces nosotros dijimos, claro no había que votar
por ella porque era de izquierda y nosotros éramos de derecha, y que me caía bien, lo encontraba
simpático, siempre he votado por Allamand porque lo encuentro muy inteligente… y bueno yo me
acuerdo que marqué, marqué por Allamand, la duda que tengo es si marqué por Piñera o Mathei. No me
acuerdo de haber hecho el voto de Büchi, me da la impresión que ese voto lo marcó mi mamá, pero me
acuerdo plenamente de los otros. Y así, siempre me gustó todo el tema de la política, si bien cierto nunca
participé mientras estaba estudiando en el colegio. Tenía compañeros que participaban en las campañas
políticas, ya sea municipales, blablá, pero nunca me acerqué a participar. Me daban ganas pero, era media
pajera (risas), quizás no era lo que me llamaba mucho la atención, pero siempre tuve claro qué quería
hacer. Mira, cuando era chica y no conocía la política por dentro yo quería ser presidenta de la república,
pero cuando conocí la política por dentro, y también porque una ha madurado, sabe más cosas y sabe que
puede aportar de diferentes maneras, ya no me, en este momento, a lo mejor si tú me preguntai en un año
podría ser distinto, pero en esto momento yo te diría que no me calienta ser presidenta de la república.
Cachai, pero sí me gustaría ser diputada, senadora, entonces cuando me decían qué querís estudiar, yo
decía ciencias políticas, pero no me gustaba que fuera con administración pública, cachai, encontraba que
era medio fome. Entonces, yo dije bueno, empecé a ver las carreras que tienen los políticos y vi que pa’
ser político necesitai cualquier carrera, entonces ya yo voy a estudiar cualquier carrera. Entonces voy a
estudiar ciencias políticas o sociología. Igual me tincaba de repente más la sociología
Tú estudiaste en la…
Universidad de la Frontera. Porque yo dije que quería estudiar ciencia política en la Chile o en ninguna, y
como no quedé en la Chile no quedé en ninguna (ríe). Y como sociología era más puntaje, yo dije ya, me
voy donde alcance. Y la verdad es que cuando entré a sociología yo no sabía que tenía ese estigma que
todos los sociólogos son de izquierda, y bla, no, yo no sabía. Cuando entré vi el tema que había, y que no
encajaba. Y que no encajaba no como persona, sino como… hasta que no sé si en otras universidades pasa
lo mismo, pero como que los huevones te imponían que todos tenían que ser lanas. Entonces, y si no erai
un bicho raro, y en mi curso todos éramos como normales se podría decir, nos vestíamos normal,
entonces, claro, yo venía llegando por muy municipal que fuera de un colegio de Vitacura, entonces a mí
me miraban como un bicho raro, porque yo creo que más era un tema de la universidad de nosotros.
Bueno, yo no era rica, pero tenías que ser pobre y casi comunista, pa poder estudiar sociología. Entonces
yo sentí, a mí me carga pintarme, no es que me cargue entonces yo no tengo la costumbre, me pinto pa’
ocasiones especiales. Entonces cuando entré a la universidad, como en primer año, pa’ verte como grande,
yo me pintaba… y trataba de ir con las mejores pintas, y sentía que me miraban como bicho raro, y yo me
sentía como mal, y dije mejor no me voy a pintar porque no tengo tiempo pa’ hacerlo, y me voy a vestir
más relajada
151
Trataste como de adaptarte a la…
Claro, me traté de adecuar porque ellos no se iban a adecuar a mí obviamente. Y de hecho, sí me dejaron
de lado cuando supieron que yo era de derecha
¿Y por qué te dejaron de lado? ¿No te pescaron más?
sea sí, suponte me dejaron de lado. Tenía un compañero que pinta de platudo no tenía, pero era de
Santiago y estudió en el Teresiano Enrique de Ossó, que parece que era el más platudo del curso porque
los demás no tenían tanta plata. Pero no era un tema de plata. Yo tenía compañeras que venían de colegios
particulares, pero a lo mejor ellas eran de Concertación, y yo no. Entonces, y de verdad, era una tontera, si
erai media clarita te hacían el quite. No, si eran rayados completos. Yo decía con mi amiga, con la Dani
que era la otra que tenía el diplomado con la Lore, si eran cagados de la cabeza. La primera vez que yo
sentí discriminación, porque nosotros nos llevábamos bien con el Hugo, con el que estudió allá. Y éramos
como demasiado cabros chicos los dos, hueveábamos, nos empujábamos, jugábamos como cabros chicos.
Y él era del Partido Socialista, era militante de la juventud. Entonces me acuerdo que se acerca la época
del 11 de septiembre y yo voy con una amiga que era como humanista, y dice Jaqui te quiero invitar
porque tenemos un colectivo y vamos a conversar
¿Tú ya estabas en Renovación Nacional?
No, fue el primer año de universidad, yo me metí al 3º año. Fui a ver el 2º año y me cayeron tan mal que
dije, no puedo seguir con estos huevones. Fuimos al 3º año. Y él la invita delante mío, íbamos juntas, y él
le dice vamos a conversar del tema, hacer análisis, blablá, le dijo ya te esperamos, y yo dije puta a mí no
me invitan, porque soy de derecha no puedo opinar… así empezaron a hacerme el quite. Cada vez que
hacían cuoteos de oposición, o acuerdos de política, o se acercaban las fechas, qué se yo la fecha del 5 o
cualquier cosa, me empezaban a dejar de lado, de lado, de lado, cachai. Y no sé, a lo mejor me pasó el
rollo, soy muy rollienta, empecé a pololear con un gallo que era rubio y me empezaron a hacer el quite.
Me preguntaban porque allá hay un odio contra el alemán, me preguntaban “¿es alemán?” y no tenía por
donde ser alemán. Entonces tenía apellidos que na que ver con alemán, ni siquiera tenía descendencia
alemana, era rubio no más. Entonces, muchas cosas también influyeron, y después también el cahuín que
hubo dentro, pero me dejaban de lado, me discriminaban por ser de derecha, me dejaban de lado, no me
incluían en las cosas,
Cuéntame cuando entraste a RN ¿cómo fue?
Mira, cuando entré a RN yo fui con una amiga, que era compañera de curso
Pero, siempre quisiste entrar a RN
Yo siempre tenía claro que quería ser política, entonces yo sabía que tenía que estar siempre dentro de un
partido, y el partido que siempre me agradaba era RN. La UDI no porque yo decía soy católica, pero
siento que en estas cosas no hay que meter a la religión, porque creo que la religión todavía es muy
machista. Y no podría entrar a la UDI porque de hecho en RN me quieren colgar, yo tengo tres amigos
gay, y yo no podría estar en la UDI donde la UDI odia a los gay. Y desde que supe que mi amigo era gay,
yo quiero pelear a fondo por sus derechos, quiero que se den cuenta que son personas igual, suponte mis
amigos me decían cuando yo les dije, me dicen estai equivocá de partido, pero yo lucharía hasta pa que
adoptaran, cachai, porque yo conozco la historia de él, yo sé que no es así como me gustan porque soy un
desviado, no!, o sea toda la guerra interna que tienen, entonces yo no podría ser UDI, porque creo que
ellos tergiversan en cierto modo la religión, lo que dios quiere decir, porque dios no quiere decir eso.
Entonces no podría. Entonces en RN siento que tienen la mentalidad más abierta, pero en la UDI son muy
cerrados. Siendo socióloga creo que no podría ser UDI, porque también nos piden que seamos más
abiertos de mente y que seamos más objetivos, más críticos, y siento que la UDI no lo es. Entonces, en RN
hay una diversidad de animales (ríe) que a nosotros no nos critican si tú eres pinochetista o no eres
pinochetista, hay gallos que detestan a Pinochet, y hay gallos que lo adoran
Y tú, ¿cuál es tu postura?
Yo, no. Si bien es cierto yo creo que…
152
No, no, yo creo que mira, yo creo que en un momento, no creo que haya sido malo lo que hizo, de haberse
tomado el poder y haber arreglado lo que estaba sucediendo. Creo que no supo manejar el poder, que el
poder le jugó en contra, cachai. Porque yo creo que cuando uno no está preparado para tener el poder, el
poder te supera cachai, y en el fondo te dejaste gobernar por el poder, que es al final como una fuerza del
mal que si no tenís tus principios claros, te podía, podís pasar a hacer cosas que no corresponden. Siento
que nunca debió haber matado gente, cachai. O si la mató, no haberla torturado, o sea, mátalo si querís, no,
no estoy a favor de la muerte, ni de la pena de muerte ni nada, porque pa mí siendo católica… entonces
Es bien complicado para ti… porque es una figura que por un lado…. ¿qué pasa con esa figura?
Sí, yo siento que sí salvó al país, pero creo que hizo puras cagás cachai
¿Y de qué lo salvó?
Sí, yo creo que lo salvó. Yo creo que no podís, esto es lo que yo creo
Sí, dime
Yo creo que hay mucha gente que aún lo piensa, y creo que también obviamente lo piensa ahora cuando
hablaban de porque es rico, no importa, ah, yo le di todo a los ricos, o creen que los ricos no se sacaron la
cresta pa’ tener lo que tienen. Mi familia no era rica, y con esfuerzo tuvieron esa casa, y con esfuerzo
también tenían su supermercado y también se lo quitaron, entonces por qué arrebatarle algo que era con
esfuerzo. Entonces yo creo que el mal que persiste hasta ahora es que la gente pobre cree que ellos porque
son pobres tienen que tener todo y les tienen que regalar todo, y lo veo hasta hoy cuando yo hago los
permisos de riego comunal. Los municipios, me ha tocado estar en un municipio RN no más, todos los
otros han sido de DC o de PS, y en el PS “por favor ayúdenme” porque en el fondo le comía todo a través
de qué, el subsidio pa’ esto, la canasta familiar, está acostumbrá que le den… y los ricos no porque son
ricos. Me pasa de repente con amigas que creen que porque yo tengo un departamento y una empresa “ah,
no importa si vos tenís plata”. Sabís que una vez, me pasó ahora, yo le presté una vez a una amiga,
vinieron muy mal pa’ acá, cachai me dijeron tenís 3 lucas, a mi mamá le pagan pasado mañana y te las
vengo a dejar, dije la única plata que tengo y es pa’ una amiga, por favor ven a dejármela, “sí, te la vengo
a dejar”, y sabis que otra amiga me dice “qué son 3 lucas”, y sin mentirte, yo estuve una semana aquí que
no tenía qué comer. Otro amigo me dijo “qué son 20 lucas pa’ ti”, cachai, creen que porque tú tenís un
poquito más, ellos tienen el derecho de quedarse con cosas que son tuyas, aunque tú les prestaste
Pero, quiénes son ellos otros
Como la gente que, a ver no te la voy a nombrar ni como partido ni nada, hay mucha gente yo creo que
cree que puede quitarlo a los más ricos porque los ricos tienen, entonces qué importa si total no los van a
dañar. Cachai, entonces es lo que yo creo que lo que pasó en esa época, si total ellos tienen, hagamos esto,
suponte, por mi mamá, por vivir allá también, mi mamá estudió en puros colegios municipales, pero antes
no habían colegios, tantos colegios particulares, mi mamá tenía compañeras ultra ricas, y a ellas les
quitaron todo, y mucha gente tenía eso por su esfuerzo. A lo mejor todavía hay aristocráticos, que la tierra,
que blablá, pero eso tampoco les da derecho a los otros que se los quiten, o que se lo adueñen. No creo en
que todos… no creo en los regímenes socialistas en que todos tenemos que tener lo mismo, comer lo
mismo… creo sí que todos debemos tener igualdad de oportunidades, pero no todos tener por igual,
porque para mí el ser humanos… De hecho para mí el ser humano todos son distintos, por naturaleza no
todos son iguales, a lo mejor aunque hayan nacido, y como sociólogo también te enseñan que no todos
somos iguales. Nosotros somos de acuerdo a donde nacimos, donde nos criaron, cómo nos criaron, época,
edad, el momento, todo, entonces… esas son las personas que yo creo que…
¿Pero qué pasa con la diferencia?
Es que no era solamente la diferencia, no era solamente porque eran pobres cachai, era porque eran patos
malos cachai. Nosotros decían no, esa gente es pato malo, delincuente. Y de hecho hemos comprobado
con el tiempo que las personas malas eran ellos, que venían con otras costumbres, por eso te decía, la
gente pobre en Barnechea no era mala ni delincuente, la gente pobre de Barnechea era pobre porque a lo
mejor era media huasa, qué se yo… yo tengo muchos familiares que vivían a orillas del río, cachai, pero
nunca fueron delincuentes ni nada. Entonces la gente que venía da lo mismo si era pobre, pero eran
delincuentes, cachai, eso eran lo que te decían que venía. Iban a romper con toda la tranquilidad que
existía, ese era el tema, cachai. Ahora, sí siento que, yo sé que somos todos distintos, pero también me
acuerdo, con lo que tú me dijiste ahora, que una vez estábamos en clases de historia, debe haber sido, no
153
sé, segundo medio, 1º ó 2º medio, no me acuerdo que estábamos haciendo, sí, una compañera estaba
disertando y dice algo así como de la pobreza, entonces dijo, y el profesor dijo “tú dejarías que una hija
tuya se casara con un niño pobre”, algo así, y ella decía que no, entonces estai contradiciendo lo que tú
misma estai diciendo, y en cierto tenía razón. Y me entró algo así como, me recordó eso lo que tú me
dijiste recién, pero aquí no era solamente que eran pobres, eran delincuentes. Pero yo creo que en general,
sí, somos todos diversos, pero también creo, a ver yo tampoco me quedaría en un lugar con gente pobre,
porque uno asimila lamentablemente la pobreza con delincuencia. Yo sé que es un gran error, de repente,
pero la pobreza no solamente se asocia a la delincuencia, se asocia también a la suciedad. Y
lamentablemente, también la gente pobre es media sucia, o sea, yo sé que no todos son así, cachai, pero sí
a lo mejor tampoco lo haría. No digo que no hable con ellos, yo tengo amigos que suponte, en mi colegio
por ser municipal llegaba gente de todo tipo, compañeros que hasta eran los hijos de las nanas, yo tengo 2
compañeras, amigas hasta el día de hoy, que son las hijas de las nanas. Mira, una salió adelante cachai, es
profesional, y la otra no.
¿Tú hablaste del tema del esfuerzo… me gustaría que lo desarrollaras un poco, porque tiene que ver
con los valores que te inculcaron, me gustaría que desarrollaras la idea, a qué te refieres?
Yo creo que eso también tiene un poco que ver con la idea política. A nosotros siempre… no digo que a
los otros no, pero siempre nos enseñan que tú tenís que lograr cosas a través del esfuerzo, no tenis que
esperar que te los den, o sea, a través del trabajo, cachai, a través de tu perseverancia en el trabajo es lo
que te va a llevar a ser, como grande, cachai, y en el fondo tú puedes ayudar a que el resto sea, en el fondo
el emprendimiento. No nos hacen pensar a nosotros que tenemos que tener todo subsidiado. De hecho, uno
de los principios de RN… nosotros no tenemos ideología, ni siquiera doctrina, nosotros nos regimos a
través de nuestros principios, por eso creo que hay una diversidad de animales como te digo yo. Y hable
que nosotros creemos en la economía social de mercado, pero que le vamos, y en esta economía social de
mercado va a haber subsidios para la gente que realmente lo necesite, cachai. Pero, a través como también
de evaluaciones, porque no se puede dar a todos, porque en el fondo también acostumbrai tú a la gente que
te dé las cosas. Ponte tú un día, estando yo en la Municipalidad de Ñuñoa, antes de irme de ahí, llegaron
unos gallos que venían a presentar un proyecto muy bueno… yo lo encontré buenísimo, se llamaba el
Banco de la Felicidad, y ellos te cobraban y te financiaban, no me acuerdo como era la cuestión.
Obviamente que los tenía que financiar el municipio, pero una cuestión para hacer en la comuna. Pero
toda la gente a la que se le daba un beneficio como social, por ejemplo tú eres pobre y recibes una caja de
mercadería, tú sabes coser, pero a ti no te alcanza y nosotros te pasamos la mercadería, tú tienes que
devolver eso con tu trabajo. Entonces a otra persona de las que también reciben el subsidio, necesita que le
arreglen la ropa porque tiene que ir a presentarse a un trabajo, por ejemplo
Como un trueque
Claro, como el trueque. Entonces yo lo encontré bueno porque así la gente valora, porque yo siento, en
general y en todo orden de cosas, cuando a nosotros nos dan las cosas gratis o fáciles, no las valoramos.
Yo entiendo que tanto el pensamiento de izquierda como el derecha, por poner dos polos, yo sé que
hay matices, han ido evolucionando, ya no es lo mismo que fue en los ’80, los ’70 ni en los ’60. Pero
igual, durante el 80 el estado subsidiario, el modelo que implanta la dictadura es un estado
subsidiario, entonces, cuéntame un poco como va evolucionando ese pensamiento….
Mira, yo creo que parte de eso tiene que ver mucho la globalización. Esto de abrirnos a nuevos mercados,
las nuevas tecnologías, la nueva información. Yo creo que la información ha hecho que nosotros
evolucionemos rápidamente. Y también creo que por errores del pasado, o sea yo tengo clarito que cuando
me empezaron a enseñar historia en el colegio, nos dijeron que tú aprendías historia para no cometer los
errores del pasado. O sea yo creo que de a poco se ha ido dando cuenta la gente, o sea los gobiernos, de
que no podís dar todo, cachai, o sea me acuerdo cuando yo estaba a cargo en la municipalidad de los temas
de vivienda, también a la gente se le daba, nosotros les vamos a dar casi un millón de pesos para que
ustedes arreglen su casa, pero también tienen que poner una parte ustedes, pos cachai. Que no sientan que
todo es regalado, porque la gente no aprecia, no valora lo que tiene. Y sí, yo también creo que han ido
evolucionando, por eso cuando yo hablaba con los consejos de las comunas, porque todas las comunas me
pidieron que fortaleciéramos el área de desarrollo productivo, cachai, que investigáramos sobre eso, qué
quiere la gente, en qué quieren desarrollar, cuáles son las cosas que necesita. Mira yo, cuando
154
conversábamos el tema, cuando hacíamos casi reuniones con los concejales, se daba el tema porque era
súper preocupante porque en estas 3 comunas que trabajábamos la mayoría de los trabajadores eran
temporeros, cachai, el tema de crisis dejó muchos desempleados. Si no era un tema de servicios, si había
una comuna que ni siquiera tenía Banco Estado, cachai, entonces yo me daba cuenta que realmente era
una preocupación de todos los consejos, del Alcalde, o sea todos pensaban lo mismo… ya cortemos de
darle a la gente. Incluso la primera vez que tuve que ir al Gobierno Regional de Los Lagos, empieza la
niña a hablar, y empieza el discurso primero porque se lanzaba la estrategia de gobierno regional de Los
Lagos, entonces empieza hablar de los derechos, de los derechos, de los derechos, de los derechos… y
según mi tesis (ríe) la gran culpa de, mi tesis de delincuencia infanto juvenil, tiene que ver con la
sobrevaloración de los derechos, porque siempre hablamos de los derechos y no hablamos de los deberes.
Entonces cuando ella termina de hablar y me tocó exponer a mí, yo dije, que fui la primera y la única que
expuse, empecé mi discurso así “he oído hablar mucho de los derechos en esta jornada, y no he escuchado
hablar nada de los deberes”, cuando había pura gente Concertación y todos me hacían así pos. Entonces
qué pasa con los deberes pos, entonces yo creo que en cierto modo
Y qué pasa con los deberes….
A ver, mira, cuando yo hice mi tesis, mi práctica antes en un centro de reclusión conductual que ahora son
los centros semi-cerrados, los niños entraban y yo les pasaba una cartilla en que salían por un lado sus
derechos y por el otro sus deberes, pero eran como 20 derechos y 12 deberes. Dije, puta que tienen pocos
deberes. Yo iba todos los días, llegaba a las 8 y ellos se levantaban como a las 9 ó las 10 de la mañana. El
deber de ello era hacer la cama, y no lo hacías. Yo les decía “mándenlos a hacer la cama”, y me decían
“no, no los podemos mandar es que como que vulneramos sus derechos”
¿Pero ellos estaban recluidos?
Sí, pero mándenlos, ya, tenían que ir a los talleres, “no, no los podemos obligar porque estamos
vulnerando sus derechos”. Un día vino una galla a hablar, una matrona, creo, de las enfermedades de
transmisión sexual… nadie quería ir. Sabís que yo los agarré a todos de un ala y me los llevé, y no los dejé
salir hasta que terminara. Algunos me empezaron a pedir “déjenos irnos, déjenos irnos”, y ya, yo tenía 22
años, ya dije ahora váyanse. Pero por qué no los obligan, es que no me cabe en la cabeza, yo decía pero
como nadie hace nada. Me pasó una cuestión, es una gran historia, pero no la voy a contar aquí… me pasó
con un niño que él me contó algo, cachai… yo había escuchado tanto que me devolvía todos los días
llorando a mi casa. Yo lloraba en la micro, pero no lágrimas, lloraba llanto, yo creo que la gente en la
micro pensaba que era loca, porque sentía que toda mi vida había vivido en una burbuja. Y sentía que
realmente pa’ ellos era otro mundo, ellos vivían en un submundo. Todavía lo pienso así. Yo había
escuchado tanta cuestión, me acuerdo que un día me dicen, a ellos les gustaba mucho estar conmigo, hasta
que un día yo tuve problemas y me tuve que ir, los empezaron a ver los profesionales, entonces, yo tengo
mucha cercanía, tengo mucho feeling con los jóvenes, y con los niños, cachai, yo me llevo muy bien con
ellos. Entonces decían ya pos tía, hágase un taller, porque todas las cuestiones eran taller, todos los juegos
que sabía yo, los pocos juegos que hacía eran un taller. No me resultaba sacarles las cosas en focus, yo al
final me tiraba en unos colchones, porque yo hice mi práctica en septiembre, en Calera de Tango, entonces
había una casa que no estaba ocupada, le sacábamos los colchones y nos tirábamos todos de guata al sol, y
ahí todos conversando y blablá, “ya pos tía hágase un taller”, “conozco una dinámica que los va a hacer
llorar, la quieren jugar sí o no, pero de verdad los va a hacer llorar”. Yo no obligo a nadie, les dije,
entonces un niñito me dijo, y yo le dije mira Francisco, si tú no quieres decirla yo voy a estar en mi
oficina, me la vas a decir. Fue a decírmela y me la dice, cuento corto, tía, qué es lo peor que le pueden
hacer a un niño, y yo no aguanté y me puse a llorar, y yo que había acercado la silla porque dije se va a
poner a llorar y lo voy a abrazar, pero me puse a llorar sobre él, cachai, y no, el padrastro lo violaba.
Entonces en esto llega la psicóloga, y me habían visto porque este era pegote conmigo, bueno que yo
también le gustaba, después me dijo que yo le gustaba, entonces nos vio juntos, nos vio como cerca
Se pasaron rollos
Sí, se pasaron rollos, por eso yo preferí irme, son estúpidos. Entonces, como se llama, yo voy a hablar con
la psicóloga y me dice “pero “Juanita” por qué hablaste con Francisco”, entonces yo le dije “yo no lo dije
que me contara, él vino solito”, entonces me dijo “tú no podís abrir una herida que no podís cerrar, porque
tu no erís psicóloga”, por lo mismo te estoy contando a ti, por qué no lo atendís, y me dijo “Juanita, es que
155
en el SENAME no se hace rehabilitación psicológica”, y no, yo quedé pa’ atrás, “es que nosotros optamos
por las redes sociales, y él tendrá que ir a la psicóloga cuando salga de aquí”. Le dije pero cómo, dónde le
vai a enseñar normas, si afuera no las tenía, y aquí en estos 6 meses, porque ese era el máximo que podían
estar eran 6 meses, podís enseñarle normas y el hábito de ir al psicólogo y no lo hacía, ¿tú creís que lo van
a hacer afuera? Cachai no, yo desde ahí que detesto al SENAME, y pedí trabajar en el SENAME ahora.
¿Fuiste la presidenta de la juventud?
Pero de un distrito, allá en Las Condes, Vitacura y Lo Barnechea. De hecho, permanentemente fui la única
mujer, de repente llegaban algunas, una se enojó, se fue a otro lado, cachai, entonces, aparte yo era la más
grande, pasé a ser la mamá, cuando yo estaba en Temuco era la guagua, aquí fui la mamá. Y yo tomaba
decisiones, y decía ya preguntamos, nadie dijo, ya listo, tratamos de ser lo más democrático y se toma la
decisión y listo. Nadie respondió, se dio el tiempo, se toma la decisión. Y funcionaba, sabis que yo les
decía porque tenemos elección interna ahora y hablaba con una posible directiva, y yo les decía ustedes
tienen que seguir manteniendo la imagen que tenemos nosotros, de nosotros siempre se ha dicho que
somos un distrito que trabaja, cachai. Me han huevado toda la vida que soy media dictadora, pero nadie
puede decir que no trabajamos, y funcionamos bien. De repente no podis dejar que todo la democracia lo
resuelva, de repente si no se resuelve en democracia hay que tomar una decisión, y lo otro, suponte, otros
distritos que no sé cuánto, que la dictadura, que el nosecuantito, que blablá
Pero ¿cuál es la concepción de democracia que tú manejas, pero no teóricamente, en la práctica?
Es que a mí me tildan dictadora
Por eso, yendo un poco más allá, como se entiende la democracia
Mira, suponte dentro del partido, y que yo me río la verdad, digo parecemos los pelucones y los pipiolos,
pero esa huevá pasó de moda ya, porque siguen riñas dentro del partido por la misma tontera… están los
conservadores y los liberales, cachai. Entonces, dentro del partido también hay gente que todavía, hay
gente, no todavía, hay gente que es Opus Dei, y hay gente que es católica, pero que no es Opus Dei, hay
gente que no es católica. Entonces, dentro de la juventud también pasa lo mismo… ya no tanto cachai, ya
no es tanto los conservadores y liberales, pero hay personas, yo por ejemplo que estoy contra el aborto. Yo
estuve también contra el divorcio, pero más que nada por un tema personal, porque mis papás son
separados. Pero en esta cuestión como de la democracia que dicen, a mí siempre me dicen que no soy
democrática. Y coincide, a pesar de que yo no soy pinochetista, pero yo no lo odio, yo sí rescato cosas de
él.
¿Qué rescatas?
Esto de que haber salvado el país, sí yo juzgo
Háblame de todo lo positivo, después vamos a las cosas negativas, pero lo positivo, me interesa
que…
De lo positivo, bueno que salvó, y utilizó esa palabra, que salvó al país del caos que había. De que no
hubiera más las colas, que se restableciera el orden de lo que existía antes, eso es lo que rescato. Por eso
yo te digo lo que sí se le pasó la mano con las armas. Un tío decía algo que yo le encuentro mucha razón,
dijo lo que la cagó Pinochet fue que le entregó armas a cualquiera, entonces claro, si bien en la cabeza
A cualquiera pensando en quién
A personas que, a milicos que venían recién entrando por ejemplo, porque hay que pensar que en esta
cuestión de las Fuerzas Armadas, de repente entran gallos que vienen cagados de la cabeza. Mira, cuando
yo hacía mi, cuando yo estuve en mi práctica, a mí me daba risa, porque yo les decía a los chiquillos creo
que todos los temas, habidos y por haber, con ellos. Ellos están a favor de la pena de muerte, y yo en
contra. A mí me da tanta risa porque ellos están dentro de la cuestión y yo afuera, y ellos están a favor y
yo en contra, no, ellos matarían a los traficantes y a los violadores. Yo ni a los a los traficantes y a los
violadores los mataría… entonces ellos querían entrar todos a esa cuestión de la premilitar, no “pa’ matar,
pa’ matar”, cachai, ese era el pensamiento que tenían. Entonces aquí como dice mi tío se le entregó armas
a gente que recién venía entrando, a lo mejor les faltó gente, no sé como lo habrán hecho bien la verdad,
pero sí hay mucha gente cagá de la cabeza, y cuando la culpa recae en otro, uno lo hace. O sea uno hace,
ellos hacen la cuestión. Te voy a dar un ejemplo, una vez nos contó un profe que se hizo un estudio con
estudiantes de no sé qué carrera de la Universidad de Santiago, donde se le aplicaba electroshock a una
persona que había adentro. Y esa persona que había adentro era un mimo, cachai, y el profesor decía, y
156
suponte que tenía cuestiones cachai, entonces, al mimo obviamente le apareció una luz, y él sabía lo que
significaba esa luz y tenía que moverse, entonces le hacía a los alumnos ponerle el electroshock, y cuando
cachaban los alumnos que votaba baba y toda la cuestión, los alumnos no siguieron, pero hubo alumnos
que si siguieron, entonces el resultado del estudio es que cuando la culpa cae en otro, la gente hace no más
el daño, “bueno si él me mandó”, dice. Entonces yo creo que aquí a lo mejor pasó lo mismo. Obviamente
el siendo la cabeza tenía que haber respondido, pero obviamente que en el fondo,
sea de alguna forma tú lo exculpas de las responsabilidades Sí, sí, pa’ qué te voy a decir que no. Yo
creo
Sí, me interesa tu opinión, verdadera
Sí, yo creo que en el fondo creo que, el momento de tanto poder que tenía, de tan enviciado por el poder,
que perdió el control de la situación, cachai. Y obviamente él por estar en la cabeza tenía que responder a
todo, a todo,
Y cómo definirías tú a Pinochet en términos humano… yo creo que algo emana de él que te produce
esa empatía de entender lo que le pasó…
Mira yo entiendo a todo el mundo, en ese sentido yo soy como tan empática que llego a ser huevona de
repente.
Ya pero no estamos hablando de cualquier persona
Es que yo parto de la base que no creo que existan personas malas, cachai. Que siempre he creído que las
cosas o las personas actúan por algo. Hay gente que piensa que Osama Bin Laden era una persona buena,
hay gente que piensa que Bush es una persona mala, y hay gente que lo sacrifica, como a Osama. Yo
pienso que por ser humano no puede ser una persona mala. Sí yo creo que lo que le pasó a él fue eso, a lo
mejor las ideas que tenían eran buenas, pero a lo mejor, es que yo creo, y lo he visto también el poder
enceguece a las personas. A lo mejor era una persona que no estaba preparada para tener el poder, que a lo
mejor no tenía sus principios, sus valores bien puestos. Entonces, el poder, la ambición por el poder,
cachai, porque pa’ mí el poder y el dinero corrompen, cachai, yo creo que lo llevó a tomar decisiones
equívocas
Y la gente que estaba alrededor, estoy pensando en los ideólogos
Yo creo que la gente que estaba alrededor también se encegueció con el poder porque me imagino que él,
independientemente de lo que se diga o no se diga, si tú tenía a tus cercanos, los que te asesoraban qué sé
yo, les tiene que haber ofrecido el oro, entonces yo creo que también se enceguecieron. En cierto modo
somos seres humanos y que nos podemos hacer llevar por esto, cachai, o sea suponte yo te diría que yo
nunca voy a… consumir una droga por ejemplo, yo nunca te he robado, yo nunca… na pos, yo creo que
yo nunca vendería droga, pero de repente lo pongo, porque lo pongo a otras personas de ejemplo, si
tuviera a mi mamá a punto de morirse y resulta que necesita una operación ya y que cuesta 40 millones de
pesos... Y si me ofrecen droga… Yo creo que trataría de no hacerlo, porque yo tengo un problema de
conciencia, sin la conciencia limpia no puedo vivir, cachai. Pero yo creo que en un momento, yo agotaría
todas las posibilidades, pero llega un momento en que uno se enceguece y empezai a tomar decisiones
malas. Yo creo que eso fue lo que pasó, cachai.
Pero por ejemplo, el caso… él nunca reconoció y cuando el juez garzón lo toma preso en Londres, el
en su declaración nunca reconoció haber cometido errores ni excesos, entonces ¿cómo te explicas
eso?
Mira, yo no voy a meterme ni voy a creerme que fue demencia senil, como mostró. Siento que, debió
haber sido más hombre, en un momento el debió haber dicho la cagué, cometí errores y pido perdón,
cachai. Pero quizás también en ese momento debe haberlo pensado. Es que hay muchos milicos que han,
que les han empezado a juzgar se han suicidado, es que eso de estar en la cárcel, o de estar con los que
ellos aborrecen, cachai, es tan fuerte que ellos no van a decir que cometieron un error, cachai. Yo creo que
hubiere quedado mejor parado si dice eso, pero a lo mejor al decir eso, entonces está reconociéndolo, ya
pos metámoslo, empecemos a juzgarlo entonces, hagamos que pase por todos los juicios
A ti te parece que eso no, o sea en términos de tu noción de justicia, o de responsabilidad, ¿cómo
debió haberse tratado el tema?
A ver, yo creo que lamentablemente yo creo que lo juzgaron tarde
O sea ¿tú estabas de acuerdo con que lo juzgaran?
157
Yo creo que deberían haberlo juzgado. Independientemente de que él nunca tomó un arma y mató, lo que
te digo, él es responsable. Mira, una vez pasó una cuestión súper penca en la juventud. Yo venía recién,
fue el mismo día que yo asumí mi cargo, uno de mi directiva se manda una tremenda cagá en el partido,
más encima otro estúpido va, e inventa más encima, le pone color, inventa. Y horrible, a todo el partido,
de Arica a Punta Arenas. Y no me nombran a mí, pero en el fondo es a la nueva directiva del distrito, que
una de sus personas había intentado atropellar a la hija (…) que no fue así, eso fue lo único que no fue así
pero todo lo demás que redacta sí fue así…. Yo lloraba cuando leía esa carta, y a pesar de que yo no tuve
nada que ver con eso, yo di la cara, porque yo era la cabeza, independientemente que yo no lo había
hecho. A pesar de que yo venía diciéndole a ese cabro de mierda que todas las decisiones se iban a tomar
en conjunto, no van a tomar ninguna decisión, que no tengan que ver solos… y el huevón va y lo hace. No
sé si fallé yo, pero yo era la cabeza. Entonces yo creo que uno tiene que asumir los errores,
independientemente si tú no lo hiciste, pero tú si eres la cabeza tenís que dar la cara. Ahora siento que ha
sido una estupidez no entregar los cuerpos de las personas. Sé y porque tengo conocimiento que toda la
gente que está ahí no están todas muertas, porque nosotros conocemos gente que pasa por muerta y no está
muerta, vive en otro país con otro nombre, nosotros conocemos. No precisamente yo, pero sí mi mamá los
conoce por unos compañeros de trabajo
¿Detenidos desaparecidos?
Sí, detenidos desaparecidos.
¿Pero qué cantidad de personas?
No sé, pero lo que sea ellos debiesen ser también hombres y decir aquí estoy, cachai, pero sí creo que lo
que están desaparecidos de verdad, entréguenlos por la cresta. Por último si los tiraron al mar y se los
comieron los tiburones, qué sé yo, puta, hagan, busquen los restos. Suponte, cuando, a ver, yo no ayude en
la campaña ni banderear ni una cuestión, de hecho sí fui una vez, dos veces a ayudar a Monckeberg, por lo
mismo porque yo estaba trabajando entonces llegaba el puro fin de semana. Pero ya, yo dije ya, yo no me
voy a mover de la casa, pero voy a ayudar todo lo que sea…
Voy a hablar del tema de Facebook, la gente que postea, obviamente que les gustaría hablar del tema
Pinochet, yo creo que nadie más que nosotros puede arreglar este tema, y creo que esa es la gran tarea. O
sea, hay que enfrentarlo, a lo mejor hubo cierta reticencia con la Concertación y las Fuerzas Armadas, yo
creo que sí la hubo, acuérdate que el primer, como se llama, la primera Para Militar no se le pide permiso
a Aylwin pa’ dar la partida. Yo creo que también ellos han evolucionado y se han dado cuenta del cagazo
que se mandaron, porque también saben que eso los dejó marcados y la gente que viene entrando se
entiende como de lo mismo, cuando no son lo mismo. Entonces yo sí siento que tiene que haber un
momento cuando se sienten a conversar, internamente, secretamente, si no lo hacen ellos lo van a hacer los
civil, y entregar los cuerpos. O sea yo creo que esta huevá no va a terminar hasta que los cuerpos no se
entreguen. Y yo creo que todos tenemos que ayudar a esta unidad nacional, que la gente que esté viviendo
afuera dé la cara, que si tienen miedo a lo mejor decir que ellos están vivos aquí, oye no va a haber
persecución, darles la garantía que se va a respetar. Cierto que en cierto modo cuando Piñera llamó a esta
unidad nacional a “no nos peleemos ahora que estamos en terremoto”, creo que fue bien, no sé si fue bien
haber puesto un DC en sus ministros… pero sí siento que tuvo buena actitud de haberlo hecho. Yo creo
que tiene una gran tarea por delante empezó duro
¿Cuál crees que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores?
Yo creo que los valores que nosotros tenemos no tienen na que ver con Pinochet, yo creo que van por un
tema de cómo vemos el mundo, a través de nuestros principios, nosotros no tenemos no tenemos ideología
ni doctrina
De alguna manera, creo yo, Pinochet es una figura importante para la construcción
Yo creo que es una figura, eso, importante pero no influyente
¿Pero en qué sentido entonces es lo importante?
Es importante, porque en el fondo nos salvó del socialismo que nosotros no concordamos eso. Logró que
nosotros no nos convirtiéramos en un país socialista, cachai, por eso yo creo que es importante. Pero
influyente en nuestra manera de pensar, creo que no porque nosotros siempre hemos pensado así.
¿Desde cuándo dices tú? ¿Desde el partido nacional?
158
Sí, cachai, de todo lo que engloba la línea de pensamiento de la gente de derecha, por eso te digo, Pinochet
es una persona importante pero no influyente. Al menos no lo siento que fue así con los RN. Yo no
conozco, nunca me he metido a la UDI la verdad, no sé si pa ellos será una persona de valores. Sí creo que
en cierto modo concordamos que nos liberó de caer en un país socialista, pero entre nosotros no creo, no
creo que sea, porque valores, valores no porque pa mí valores no tiene que ver con entregar él
No, pero por ejemplo, tú me hablas, me dijiste, vinculados con el tema de salvar al país, ahí hay una
imagen como súper potente…
No sé si será nuestro héroe, yo no lo veo así, o sea, si no se hubiera mandado todos esos cagazos sería
nuestro héroe
Pero ¿encarna algo positivo?
A ver, sí, o sea, yo creo que en general, RN es muy agradecido de él, por todo el tema de habernos salvado
de un país socialista, pero creo que nosotros en RN somos mucho más críticos, y sí nos damos cuenta que
se cometieron errores. Yo no sé lo que piense la UDI, por ejemplo. Porque nosotros nunca nos hemos
puesto a conversar el tema con los de la UDI. Nosotros tenemos nuestra tolerancia, nosotros no nos vamos
a juzgar porque somos pinochetistas o no somos pinochetistas. De hecho no es tema, o sea, cuando vuelve
a ser tema, pal 11, y si es que.
Pero por ejemplo cuando fue el caso, la detención de Pinochet en Londres
Yo no estaba en el partido, no te puedo decir lo que pensaron o lo que no pensaron
Sí, yo creo que a ver… si no me equivoque creo que fue cuando Pinochet llegó a Chile que hizo un
discurso… no, miento, fue cuando él deja las Fuerzas Armadas
Ah, cuando se va al senado
Sí, me acuerdo que estábamos con una amiga en clases de historia justamente y con una amiga
escuchábamos las 2 con un audífono cada una por la radio…
Tú estabas en el colegio
Sí, emocionante. A ver yo creo que tuve una visión más abierta y por muchas cosas que una se fue
enterando, cosas que fueron pasando, de cómo yo pensaba antes, sí, no te niego que no me emocionó
porque igual fue una figura fuerte, cachai, fue un líder, sea un líder negativo o positivo, fue líder. Porque
el líder se hace cuando los otros te validan como tal, y ahí lo validó tanto el ejército como la sociedad en
general, sus adherentes, cachai. O sea yo creo que cada quien como lo afectó el tema del 73 es como ve a
Pinochet pos, tú has visto vieja que tú no sabís como sacaron plata, las viejas pobretonas y tú decís ¡pucha
esta vieja viajó a Londres! Cuando el pasaje es carísimo, y no se lo costea la gente, pero alguna gente se lo
costeó sola. Entonces claro, hay una cuestión ahí que la gente lo ve más salvador aún, lo ve más héroe,
cachai. Ahora, sí lo que hay atrás de lo que yo te conté cuando nos conocimos, suponte, yo no hablo de
Pinochet, pa mí es pasado. Ya entrando al tema, te puedo opinar un poco, pero yo trato de no hablarlo. De
hecho, de haber estado a la cabeza de la juventud traté de nunca involucrarme con el tema de Pinochet,
traté siempre de hacerle el quite, porque cuando se tocaba el tema de las Fuerzas Armadas, que sí en el
momento, casi todos como cabros chicos en el sentido del orden, que en un momento tenís que poner
orden. Como lo que está pasando ahora, que la gente pidió a gritos “puta la huevá, por qué cresta las
Fuerzas Armadas no salen”. Está quedando la cagá, están saqueando todo, cachai. Entonces, sí, en un
momento están claros que tienen que restablecer el orden. Y unos más que otros, por temas de influencia
familiar, apoyaran o no a Pinochet, pero yo trato que se plantee el tema. Y ponte en Facebook, cuando está
el tema del 11 de septiembre, mucha gente escribe y yo no escribo nada referente a Pinochet, digo “ah, me
duele la guata”. De hecho de manera especial al grupo, nada que tenga que ver con el tema de Pinochet. Es
que si, yo siempre he dicho, somos los jóvenes los que tenemos que cambiar esta cuestión. Ya le gente
está dolida, ellos vivieron eso, son los traumas de ellos… puta, tengamos, yo creo que yo no tengo la culpa
de nada, yo no nací en esa época, yo nací el 81, cachai. Entonces si bien es cierto me tocó la dictadura,
pero a mí no me tocó ver, y si había algo pa solucionar en ese momento yo era chica, cachai, no sabía
nada. Pero por qué tengo que vivir, o revivir, una herencia que no me corresponde. Entonces yo trato que
no se piensen estas cosas, yo ya es tema de olvidar, y si hay que pedir perdón, pídele perdón, cachai.
Entonces, lo que sí yo, mejor me ha molestado, o de cierto modo cuando nos tildan, cuando nos involucran
con Pinochet, me da mucha, mucha rabia y pena, cachai. Por lo mismo que te decía, puede ser una persona
importante, pero para nada influyente, para nada, para nada dentro del partido, cachai. Entonces, “ah,
159
derecha, ah de Pinochet”. Me acuerdo que mi universidad tenía intercambio con una universidad de
Alemania, llegan los alemanes “ah, Hitler”, y ellos decían me molesta que a cada lugar que vamos
pareciera que somos todos hitlerianos, y entonces nosotros pareciera que somos todos pinochetistas, como
que todos estamos ah. A nosotros nos han tratado de asesinos… a la Juventud cachai, entonces da lata
porque yo no viví esa época, yo no tuve la culpa de los cagazos que se puedan haber mandado. Entonces,
¿cómo le hacemos ver al resto que Pinochet no tiene nada que ver con nosotros? O sea, sí, le agradecemos
eso, sí, también tiene un pensamiento de derecha, pero no es nosotros, y nosotros somos la generación. Por
eso yo no le toco el tema a los chiquillos, cachai, por eso no les hablo del tema y trato que… que hablemos
otra caso. Y si se tiene que hablar que se hable en la fecha, cuando ya todos los están tocando. Y yo
siempre les digo, chiquillos, nadie más que nosotros, los jóvenes, somos los productores de este cambio,
Y pensando en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia, la
adherencia, si es que la hay, porque tú me dices que el partido es súper variado, súper diverso, pero
yo supongo que tú estás más cerca en términos de lo que ves, no ideológicamente, de una derecha
mayor, que lo que podría estar una persona que está al lado opuesto del espectro político… en el
fondo cómo explicas tú esa adherencia
Mira, creo que, a ver… de todas maneras creo que mi partido en general, no es tema Pinochet. Eh, sí
existe esto de los conservadores y liberales, que yo digo que son esas cosas, se comen, porque yo las
agarro pal hueveo porque pa mí es un tema que ya pasó de moda, cachai. Entonces, lo que a nosotros nos
diferencia son los temas de los valores, cachai, más que nada religiosos. Qué herencia puede haber, puta
yo creo que la herencia es negativa pa todos nosotros
Pero pensando en la gente que adhiere a él, no a personas como tú
Es que no he conocido a nadie que adhiera como a él, y si es que adhieren no lo dicen, porque piensa que
es una imagen que a nosotros no nos favorece. Nunca desde que estoy en el partido se ha tocado el tema
de Pinochet, ni que se hayan llamado a charlas del tema Pinochet, nunca. Sí, cuando yo estaba en Temuco,
nosotros teníamos una concejala que era pinochetista a cagar, era de estas viejas que también se fue a
Londres. De hecho tiene una foto ahí con la gente, con su General y blablá, en su despacho del Consejo. Y
yo hice una vez una charla de todo lo que había robado la Concertación, y justo apareció lo del Banco
Riggs, entonces, ella era de Cema Chile, y empezó a hablarme, me acuerdo clarito, del Matías de la
Fuente, que es sobrino de la Luisa Durán, el hueón que más se ha robado plata en Chile, entonces, dijo,
después que habla de todo, de Codelco, del MOP-Gate, dice, bueno, tiene que contar al de Pinochet, el
también como robó, dice la pinochetista, pero en el fondo era como la diferencia entre 10 pesos a luca,
cachai, entonces, y me dio tanta risa, porque yo estaba todo el rato expectante si iba a hablar de Pinochet,
cachai, entonces ella dice preguntarán por él entonces yo también lo pongo en una diapositiva, pero ella
dice en el fondo lo que se robó él no es ni comparado a lo que se robó el otro, y en fondo lo justifica, y ella
lo tenía que defender pos, si es pinochetista por eso la única que vez que yo he ido a hablar así como
ampliado del tema Pinochet, pero nunca más, nunca más,
Interesante, porque yo creo que tenía otras percepciones respecto del tema. ¿Cuánto tiempo llevas
tú en RN?
Eh, llevo, estoy desde el 2002, y ahí entré a la Juventud el 2003, y el 2004 firmé mi militancia. Creo yo
siempre he sido como súper, suponte yo conozco gente que tú estai entrando al partido y te está pasando la
ficha… yo creo que he sido y de hecho una vez una bruja me vio, y me dice, porque yo tenía problema con
ellos, de la Juventud me estaban hueveando, me dijo “sabes cuál es el problema?, es que tú te tomas las
cosas muy serio”, me dijo, y a lo mejor ese es el problema yo lo veo como demasiado serio. Yo por
ejemplo nunca dejé que me pasaran la ficha, porque pa mí, militar es como casarse, tiene que ser pa
siempre. No me voy a meter a un partido y me voy a desmilitar porque no… no, yo me tengo que
convencer, dejen convencerme. Y me tomé un año, entonces cuando entra gente a nosotros y yo, de hecho
a la directiva que yo tenía les decía lo mismo, no podemos obligar a nadie, y ellos se convencieron de eso
y lo practican. Entonces dejamos que estén las personas que quieran estar, cachai, hasta que ellos se
sientan seguros. Y cuando ellos se sienten seguros OK, firman, pero nosotros no les pasamos así porque
tampoco nos gusta que cualquier hueón (ríe) sea militante, porque la gente cree que estar en un partido
político es pega, y pituto, y no sé cuánto, oye, sabís que no sé si en otros partidos será así, pero nosotros
no. Claro, nosotros ahora somos gobierno pero antes teníamos, toda la vida hemos tenido municipios,
160
donde podríamos haber sido gobierno, no, y tú sabis que son súper como elitistas, porque yo no sé como
habrán sido antes, pero ahora si tú no eris profesional en este momento no te van a llamar a trabajar al
gobierno. “Tai titulado” me preguntan, sí pos, hace no sé cuantos años, “ya, mándame el currículum”,
porque si no estai titulado no te van a dejar entrar. Entonces es como más o menos eso, o sea yo no sé si
hablai con otros, te voy a dar otros nombre pa que
Entrevista 4
Sexo: hombre
Edad: 30
Militas, en qué partido: Vicepresidente de las Juventudes de UDI.
Carrera: Abogado, Universidad Católica
Comuna: Providencia.
PREGUNTAS DE CONTEXTO.
¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la
orientación política, la militancia, la elección de la carrera. Respecto a la familia, a qué se dedican,
participan o participaron en política.
Durante la Universidad yo fui secretario general de la FEUC el 2004, a raíz de eso tuve contacto con la
Fundación Jaime Guzmán y el 2005 conocí gente que estaba comenzando a trabajar en la campaña de
Lavín y yo ahí me ofrecí para trabajar con los voluntarios, la campaña fue muy difícil porque ya estaba
desinflado, bueno a todo esto en la Universidad yo siempre hice política como me guasta la historia pero
nunca había militado o participado activamente, mi primera incursión fue en la universidad por el
movimiento gremial que no es sinónimo de la UDI sino que es un grupo apolítico enfocado a temas
universitarios y que lleva 40 años y es previo a la UDI y a varios movimientos en Chile, el tema más
político partidista lo comencé el 2005 y colaboré con la campaña de Lavín y me quedé hasta al final por
convicción de que Lavín lo podía hacer mejor que Piñera y también de liderazgo y perfil me gustaba más
Lavín y yo durante ese año me vincule mucho con gente de la UDI y la año siguiente se me acerca el que
estaba asumiendo las juventudes de la UDI, Uriarte, y me pide ser parte de la directiva pero yo le dije
¿pero si yo ni milito en el partido? Y me dice que obvio que sería bueno que fuera militante, pero que les
interesaba y de ahí acepte comencé a militar el 2006 y de ahí fui secretario nacional de la juventud y el
2008 me pidieron ser alcalde de PAC postulé dos meses antes de las elecciones y sacamos 47, 4% frente a
la candidata comunista Claudina Núñez, se enfrentaban dos visiones súper distinta y después de eso ayude
a José Luis Uriarte a su candidatura de diputado por PAC y desde este año estoy trabajando en el INJUV.
Básicamente la política siempre me gusto pero mi vocación de fondo es lo social y yo estoy en la política
para producir cambios sociales no porque la política por sí misma me atraiga, si el día de mañana tengo
oportunidades a través de una fundación para desarrollar mejor mi vocación social puedo hacerlo desde
ahí, hay gente que se proyecta de aquí a 20 años y de aquí quiero ser candidato después diputado, senador,
por el momento creo que la política es el vehículo más efectivo por el cual puedo hacer estos cambios.
¿En tu colegio había un movimiento político, formación política?
Yo estaba en el Manquehue, a mi me gustaba la política cuando chico, leía los diarios pero mi interés se
reducía a eso, en mi familia nunca hubo gente que participara activamente en política, ni familiares que
sean diputado ni nada vinculado con la política. Por el lado de mi mamá y mi papá han sido de derecha y
mi tío, mi abuelo también no es una familia mixta, todos son de recha y se hablaba de política. Yo me
acuerdo para el plebiscito del 88 yo tenía 8 años y era tema t ahora me acuerdo y es como divertido o
anecdótico, para mí con 8 años los del SI eran los buenos y los del NO eran los malos.
¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia?
Pero en cuanto a mi familia y a los valores de mi familia, imagínate que por parte de mi mamá son 6
hermanos todos casados y primos hemos tenido mucha suerte gracias a dios y al destino es una familia con
pocas interrupciones con pocos conflictos, mi familia también somos 4 hermanos y siempre nosotros
161
somos muy unidos. En verano nos juntamos todos en una casa en el lago Ranco todos juntos!!! Cada tío
tiene una pieza bien apatotados. En otra familia García Huidobro somos muy unidos y creo que los valores
y principios son los que uno percibe de una familia tradicional, se cuida mucho la familia, el derecho a la
vida creemos estar en contra de cualquier tipo de aborto, en la eutanasia eso viene de mi familia y además
que me educaron en un colegio católico, súper abierto tenia compañeros de todos lados políticamente e
incluso socialmente y la verdad es que el colegio fue un condimento para interesarme en lo social, en 8
básico íbamos a San Joaquín donde íbamos 1 semana a alojar a una escuela y trabajábamos con feriante y
nosotros les hacíamos los paquetes ahí en la feria, bueno es una experiencia que no todos los colegios de
ese corte la tienen, el colegio me estimuló mucho en lo social. Íbamos en el colegio a campamentos
además en el campo que nosotros íbamos en el verano, había mucho campo e inquilinos y también me
toco vivir la sencillez del campo, yo me hacía amigo de los hijos de los inquilinos, también mi nana de
toda mi vida, de hecho yo soy de colo-colo por mi nana todos en mi casa son de la UC, mi familia en ese
sentido era muy abierta yo me iba a alojar al campo de mi nana en Buín y pasaba fin de semana allá, o por
ejemplo mi segunda nana como importante mis papás son los padrinos de confirmación y de noviazgo de
mi nana, yo fui el chofer de mi nana para llevarla a la iglesia, en el tema social mi familia ha sido súper
abierta sin prejuicio Chile lamentablemente hay muchos sectores bien clasista y mi entorno quiebra un
poco eso.
REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO
¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular?
Las primeras imágenes que yo tengo es de lo que viene de mis papás de sus relatos ellos estaban en cuarto
medio y también de mis abuelos vivían detrás de la embajada de Cuba para la época del golpe, típico
relato cuando íbamos a almorzar a la casa y contaban que los milicos corrían arriba de los techos y mi tía
se tapaba con un colchón y balazos para allá y para acá y siempre escuchando historias así, mi papá vivía
en Valdivia y que las protestas con papas con Gillette cosas así como cuando un es chico las comienza a
friccionar, pero siempre esa fue mi visión, de parte de mi familia la UP muy malo. Por el lado García
Huidobro para evitar las expropiaciones se vendió tierra que influyó en la percepción familiar, a parte de
las colas, del desabastecimiento, las imágenes, a mi gustaba, cuando más grande ver estas imágenes de
informe y darme cuenta que la UP sí fue un momento súper critico. Yo, a medida que fui creciendo, a
parte del relato de mis papás había un contexto súper fuerte, estaba la guerra fría y esto no se entendía sin
saber la división política entre la Unión soviética y EEUU. Hay relatos que le asignan más importancia a
ciertos relatos que pasaron en Chile, eventos puntuales si se entrenó o no se entrenó si se trajeron armas o
no, o sea Chile está dentro del mundo y Chile estaba dentro del mundo, pero eso es lo que yo llevaba
como de la UP e insisto que es el reflejo de lo que sucedía en el mundo y de lo loco que estaba el mundo,
esa frase de Salvador Allende cuando decía que él no era el presidente de todos los Chilenos y se sentía
con la tranquilidad de poder decirlo y de la tranquilidad de ciertos Chilenos de poder escucharlo, ¡eso es
insólito, cómo un presidente pudo haber dicho eso!!! Eso refleja el nivel trastocado que había, habían
fuerzas políticas que podían llegar a la violencia a cambio de poder entrar al poder. Entonces EEUU
entrenaba a militares entonces tú dices algo acá no estaba funcionando, una mezcla de cosas que no eran
lógicas, hoy en día, yo trato de no juzgar mucho, es cierto que después de tanto tiempo uno puede analizar
las cosas, en general todos los temas históricos hay que verlos que cierta frialdad, cuidado con hacer
juicios muy a la rápida, ahora tenemos una democracia tranquila, consolidada de 20 años donde hay
acuerdos súper fundamentales, ahora no hay nadie que está discutiendo el plan A o el plan B, ahora hay
matices y Chile tiene metas más allá de quien este gobernando, es llegar al desarrollo antes eso no ocurría
poh!!!!! Nada!!!
¿Y el proyecto mismo de la UP que te parece?
Yo creo que la UP en el fondo peco de desconocimiento de la realidad Chilena, quizás en algunos países
L.A. podía funcional la instauración de un gobierno socialista, evidente en Cuba, Nicaragua, Bolivia con
el Che y no les resultó pero no se dieron cuenta de que Chile es más diverso, hay países L.A. que quizás la
clase más acomodada y educada es más chiquitita, más nuclear y una gran masa de personas no educadas
162
que pueden ser llevadas a temas populistas, a pesar que en ese entonces tampoco habían niveles tan
grandes de desarrollo, en hile es diferente las clase media es mucho más extensa, educada entonces
instaurar así modelos tan radicales es pensar la sociedad Chilena de una manera que no era, de hecho
después del golpe la inmensa mayoría como la D.C. y la derecha aplaudieron esto la UP se redujo a la
tercera parte de lo que era y representaban.
¿Qué significa para ti la figura de Allende?
Yo creo que primero hablamos de una persona profundamente equivocada en el planteamiento, viéndolo
desde ahora, se reconoce el equívoco, pero también y valiente con su postura equivocada, el tipo quizás
con la camiseta menos puesta quizás podía agarrar un avión e irse a Cuba a exiliarse, pero él estaba
empapado de lo que él pensaba del proyecto político para Chile, “acá doy mi vida” o discursos para la
platea que tenían coherencia con la actitud que él tomó o sea lo encuentro un hombre profundamente
equivocado, que le hizo un daño profundo a Chile, uno cuando analiza los 200 años de historia,
personalmente, creo que fue el peor presidente de Chile y a pesar de eso yo rescato su valentía, yo creo
que él no fue cobarde en ese sentido.
¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar?
Ahora suena como caricatura, yo sentía que Pinochet era una persona buena, yo me acuerdo cuando
habían apagones cuando era chico y yo me preguntaba ¿cómo había gente? que ponía bombas y botaba
torres eléctricas, para mí eso era gente mala o sea cuando niño no hacia matices, de hecho pensaba como
los terrorista, el Lautaro y Manuel Rodríguez que estaban ahí asaltando bancos. A Pinochet decía esa es la
figura que nos está conduciendo y lo veía como una figura muy positiva y al verdad eran sentimiento de
cuidados hacia nosotros. Yo no tengo conciencia de cuando supe del golpe, pero debe haber sido desde los
relatos de mis abuelos, en el colegio como era abierto si le preguntaban a los profes ninguno estaba muy a
favor del gobierno militar ni del golpe pero si mi conciencia era, la imagen de los aviones bombardeando
la moneda era súper fuerte pero era una imagen positiva, estaban derrocando la opción de que Chile fuera
un gobierno comunista o evitando la guerra civil, la imagen el bombardeo que durante estos 20 años se ha
tratado de vender algo negativo para mí es un reflejo de un disco pare, lo veía como algo positivo siempre
lo digo “a nadie le gusta los golpes militares pero si yo creo que se llegan a momentos de la historia en que
es la opción menos dolorosa” yo soy un convencido que Chile tenía tres caminos el 73 el primer camino
era la guerra civil eso era inevitable, la segunda versión era una Cuba versión sudamericana y la tercera el
Golpe Militar y siempre digo que le viejo pascuero no existe, entonces uno no puede decir que el dialogo
cuando uno revisa la historia del siglo XX quédate esperando el dialogo para ver qué pasa, poh! Chile
estaba en una posición que no cabía nada más y entre esos tres caminos yo opto por el golpe militar lejos!
Así que esa es la imagen que tengo.
¿Y respecto a la figura de Pinochet?
Lo más fácil para una persona de derecha es decir que el golpe militar fue necesario pero lamentable y a
medida que se avanza en el gobierno militar y en don Augusto la cosa comienza a cambiar, a tener
matices. Yo le tengo bastante respeto a la figura de A.P. por varias cosas, creo que también es una persona
muy valiente, bueno unos pueden decir el golpe, pero plantarse ahí hacer un golpe frente a la no seguridad
de que ese golpe tuviera o no tuviera éxito significaba que al tipo lo podían matar o no y eso me parece de
una valentía gigantesca, esto perfectamente podía haber sido un desastre y terminar muerto, también lo
valoro como enfrentó los desafíos que habían en Chile, primero rodearse de gente que hizo unos cambios
gigantescos en salud, educación, desarrollo social, institucional, las Isapres y todos los cambios que hizo
eran bajo la incertidumbre, ningún país en el mundo, ni siquiera en Inglaterra, estaban llevando cambios
tan avanzadamente como Chile estaba haciéndolo entonces la valentía de haber enfrentado eso, tu le
puedes preguntar al presidente Piñera que cuando uno está en el poder y atreverse a generar cambios sin
saber el resultado que viene después . y en ese sentido también valoro a Pinochet mucho de los temas
fueron hechos por equipos que él patrocinaba, él se atrevió a que esos equipos funcionaran, yo creo que
Pinochet en los 200 años fue el presidente que más firme agarró el timón y el que más cambios produjo,
ningún presidente tomó el país A y dejo el país Z como lo dejó él, esa es la tercera cosa que yo valoro, uno
163
puede matizar miles de cosas e hilar muy fino y comenzar a cuestión cosas del gobierno militar pero hay
un parámetro súper duro que es como un presidente recibió un país y como lo entregó y creo que si
usamos ese parámetro duro Pinochet recibió un desastre de país, crisis social, económico etc. y lo entregó,
con heridas, pero entrego un país con dos patas para empezar a caminar, de hecho se ha mostrado con las
misma políticas que la concertación siguió, eso rescato, pero porque te decía que es complicada la figura
de él es porque hay un hecho que es la violaciones a los DDHH.
¿Para ti hay alguna diferencia entre pronunciamiento y golpe militar?
Yo no soy cientista político pero probablemente corresponda pronunciamiento militar porque se conservó
la institucionalidad o sea las FFAA lo que buscaron fue volver a la institucionalidad, creo que son matices
semánticos que quizás vale la pena defender pero yo no, lo que si rechazo absolutamente el termino de
dictadura. Yo hablo del gobierno militar y del golpe, para mí una dictadura tiene más vicios de
totalitarismo, yo creo que hubo autoritarismo pero a niveles súper matizados o sea había oposición gente
que no se fue al exilio y también había Fortín Mapocho, la revista Análisis había una serie de prensa las
personas podían acudir a la justicia, rechazaban o no los recursos de protección, pero había una contraloría
de hecho muchas veces fallaba en contra del gobierno, en ese sentido yo creo que las dictaduras se
diferencias de lo que hubo en Chile y por lo demás son mucho más herméticas y menos respetuosas de las
institucionalidades, por lo demás ninguna dictadura en el mundo entrega el gobierno en un plebiscito y da
cuenta que esto realmente no fue una dictadura y el gobernante o el dictador como quieran ponerle y dijo
el año 80 dijo en este cronograma en tal fecha le voy a decir a los Chilenos quieren que siga o quieren que
pare obviamente eso no es una dictadura poh! O es la dictadura más sui generi que ha tenido la historia.
Por lo tanto defiendo el termino gobierno militar claramente no fue una democracia y si quieren
encasillarlo en una dictadura fue la dictadura más especial, más blanda que se conoce a nivel histórico.
PLEBISCITO Y TRANSICIÓN
¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. Qué opinión tenías del
plebiscito?
En mi colegio la mayoría era del SI pero había compañeros que habían del NO pero poco y yo seguía
encontrando que la gente del NO era mala, yo creo que ahora se caricaturiza este temor pero en ese
momento, pero el año 86 llegase a ganar el NO por ejemplo ahí no habían garantías que los grupos
terroristas o más radicales de izquierda volvieran al poder, el temor existía y mucha gente votó por el SI
por temor sabiendo en el fondo, con un tremendo espíritu democrático uno decía ojalá Pinochet dejara el
poder democráticamente y que la gente decida pero el temor que había por la incertidumbre del futuro y
poder decir entreguemos el poder en 8 años más cuando la cosa esté más tranquila eso era el debate.
Lo que sentí yo es que el plebiscito se deformó, porque pasó a ser el rechazo o no de los 17 años y no la
continuidad de 8 años más, si tu decías que NO que el golpe, los comunistas, Allende, si lo miramos
fríamente en papel se decía queremos que se siga 8 años más con el tema? Ahora uno fríamente lo piensa
y puede ser que la opción más probable pudo haber sido el NO, por eso te digo que se deformó porque uno
no votaba por 8 años más u menos sino por si tu apruebas o no el gobierno. Quizás ahora cuando todo lo
pongo en el refrigerador y digo quizás era necesario que Chile tuviera un cambio, no sumar 8 años más
pero al final uno decía si esto se va a transformar en un juicio público prefiero votar por el SI. Igual se
sabía que alguien de la DC iba a ser.
¿Cómo definirías el término democracia?, ¿qué valores sociales conlleva la democracia?
El problema de hablar de esto es que uno se tiene que sacar lo políticamente correcto, no hay que caerle
bien al diario. Yo creo que la democracia no es un dogma, no es algo en lo cual uno se deba vendar los
ojos y caminar hacia adelante y si viene un barranco y seguimos, por eso creo que se justifica el golpe
militar, hay situaciones en los países donde la democracia se rompe, ya los instrumentos que da la
democracia nos son válidos entonces hay que estar atentos y es ahí donde toda la gente de izquierda te
dice “¡pero cómooooo estas validando!!” no yo no valido nada hay que fortalecer lo más posible las
instituciones democráticas y la democracia en sí y si esa democracia se enferma y llega un punto en el que
ya no hay vuelta atrás para recuperar eso bueno hay que hacer un corte y volver a instaurar un sistema, en
164
ese sentido te digo que no es un dogma, una cosa que como a ultranza hay que defenderla, ojo la sociedad
occidental ha considerado que es la forma más efectiva de gobernar para el desarrollo, pero tiene ciertas
deficiencias como de partida parte con la premisa de que la mayoría tiene la razón y se equivoca menos y
eso es falso, la mayoría condenó a Cristo, la mayoría no condenó a Hitler, la mayoría a estado de acuerdo
con muchas atrocidades que se han hecho en la historia, que la mayoría diga algo bueno eso es un punto,
algo para tener en cuenta, eso a mí no me dice si es bueno o malo y que el día de mañana la mayoría
acepte que las parejas homosexuales pueden adoptar hijos, si el 99% dice que si yo no voy a estar de
acuerdo, eso es el problema de la democracia que se piensa que la mayoría y la verdad van unidas. ¿Si no
son las mayorías que tienen la verdad, lo son las minorías?
Es que es difícil el tema, no creo tampoco que las democracias deben ir de la mano por elites intelectuales
o social, considero que todos los sectores pueden decir me gusta tal persona, yo encuentro fantástico el
sistema que tenemos pero no por fantástico deja de tener defectos, el ejemplo más destacado que tenemos
es que teníamos 2 candidatos a diputados en Ñuñoa y Providencia, Marcela Sabat y Jorge Álvarez que es
presidente de la cámara, doctorado un tipo que todo el mundo decía que era el más capo de la cámara y
Sabat es una persona que no ha terminado sus estudios que tiene el apellido del papá y teniendo esas dos
personas la gente y la democracias eligieron a Sabat, bueno pero si comparto que la democracias es el
mejor sistema que genera la estabilidad más que otro sistema. Creo que el gobierno militar estaba
generando grupos de ultra izquierda que daban inestabilidad en cambio la democracias mantiene el orden
y la pacificación que permite más trabajo y desarrollo a los países.
¿Cuales tu concepción de Estado?
Ahí hay mas diferencias doctrinales con la Concertación, ¿qué rol juega la persona y el estado? Ellos
consideran que el estado debe jugar un rol mucho más importante, aunque ese es el discurso pero por qué
en 20 años no lograron lo que querían yo creo que a la persona le hace mal, es como pensar en un niño
chico, obvio que va a querer dulce pero uno sabe que si uno le da dulce se va enfermar de la guata o le va
a salir caries, lo mismo que la gente que tiene necesidades económicas obvio que va a querer tener el bono
de 40 lucas, la cosa inmediata pero eso son dulces, lo que él necesita es mas igualdad de oportunidades a
la educación, trabajo para poder tener más ingresos económicos y poder desarrollarse en las áreas que el
estime, pero ese es el camino más largo, el estado debería preocuparse de eso más que andar subsidiando
cosas, entonces el estado de bienestar lo que hace es dar dulce a la gente y no preocuparse de los
instrumentos que se les debe dar para que ellos progresen, yo creo que la iniciativa de cada uno es
importante dignifica a las persona. El estado de bienestar para mi es hacer la pega a medias y yo creo que
debe el estado hacer la pega más larga y eso es generar más posibilidades y no a través de las ayudas y los
bonos.
¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos?
En lo humano me parece una persona muy atractiva, de mucho humor, interesante, era un personaje que
atraía que escucharlo llamaba la atención, medio campechano pero también con rasgos militares, como acá
se hace lo que yo digo, entonces humanamente es atractivo por ahí. Lo que pasa que a mí me produce yo
estoy convencido que el general Pinochet no debiese haber mandado a matar ni a nada, ni de las
violaciones a los DDHH que se le acusa no debiese haber sido el autor intelectual, ni al ejecutor ni nada de
eso. Mi duda va por el encubrimiento no pudo no haber sabido de muchas violaciones a los DDHH no de
todas pero si de muchas pero si las encubrió debe hacer sido más categórico con las cosas que respondió,
efectivamente disolvió la dina pero faltó mucho más, yo creo que por ese lado va el cuestionamiento de
Pinochet, todo indica en termino de encubrimiento el tuvo un rol activo y eso da rabia porque uno dice si
se hubiera realizado bien ese tema, a ver si hubieran podido violado los DDHH pero si él hubiera actuado
de manera correcta y haber dicho “ saben estas unidades hicieron esto, estos generales hizo esto, acá están
castigados etc. y acá está identificado el tema y acá están los cuerpos” el gobierno militar, si ya es
valorado en muchos lugares, hubiera sido un gobierno brillante y en donde además se cometieron estas
violaciones pero hubo una respuesta dura y clara al tema. Pero la critica va que incluso cuando llegó de
Londres tenía la oportunidad histórica de decir tatata pero tampoco lo hizo, no sé porque no lo hizo, al
165
final del gobierno el debería haber tomado decisiones distintas al tema de DDHH, insisto no creo que fue
una política de estado, no es que el junto a sus ministros haya dicho este es nuestro norte y vamos a
empezar, si creo que fueron unidades militares, civiles donde los mandos medios comenzaron a tomar
decisiones muy equivocadas pero que lamentablemente no recibieron las sanciones que correspondían y si
hubieran existido. Las sanciones yo creo que el gobierno hubiera sacado el nivel de aprobación histórica
hoy en día mucho mayor.
¿Tú crees que de alguna manera se podrían justificar las violaciones a los DDHH en esa época?
A mí me encanta la historia y yo siento que la gente que dice mire hubiera sido uno y yo me hubiera
opuesto entonces es gente que no ha leído historia, volviendo a esto del viejo pascuero si el ser humano y
la naturaleza de él es bastante distinta a este idealismo de entender de qué “aquí todo se logra con dialogo
y sentémonos a conversar” fantástico! Lo que pasa es que hay muchas veces en los procesos históricos en
que el tipo de al frente o los dos tipos y no hay dialogo y ya no hay alternativa en el fondo entonces la
violencia se vuelca innumerablemente en la historia , en ese sentido creo que ya la violaciones a los
DDHH hay que ser súper cuidadoso en saber en qué contexto se dieron, donde el bando contrario el PS el
año 67 en un congreso postuló que la violencia si era un camino para llegar al poder, del momento que
uno de los bandos estima que la violencia es legítima entonces no se quejen después de salir violentados,
si ellos están diciendo que la violencia es legítima para llegar al poder y resultaron violentados son las
reglas del juego, lo que significa que se ocuparon instancias del estado y ahí un matiz, en la realidad hay
que ser súper cuidadosos porque en el fondo los procesos históricos siempre conllevan violaciones a los
DDHH, no conozco ningún proceso en que se produzcan los cambios que se generaron en Chile que no
produzcan este tipo de daños, uno podría ir chiqueando país por país. Por definición, aunque sea terrible,
los cambios históricos importantes no se producen sin violencia, si tu quieres generar cambios
gigantescos, como este salvador allende dijo a Chile lo vamos a llevar al socialismo bueno eso iba a
generar violencia, por eso es importante los consensos a los que Chile ha llegado hoy en día porque eso
evita la violencia y genera la pasificación social, si a uno loquitos se les ocurre ir a otro lado es por la
razón o por la fuerza, como dice el dicho.
¿Pensando como en las otras generaciones, cómo explicas tú, según lo que tú conoces, tu experiencia,
la adherencia aun cuando el Estado de Chile y las FF.AA reconocen y piden perdón por las
violaciones a los derechos humanos cometidas durante el régimen?
A estas alturas yo creo que ya no sé… habían comunistas que en mi campaña en PAC me decían asesino y
le dije mire caballero yo tenía 8 años para el plebiscito yo le aseguro que los problemas que tiene con la
basura y la educación no tiene nada que ver ni con Allende ni con Pinochet, para mi le tema es
absolutamente del pasado, escuchar cualquier perdón de cualquier tipo suena muy añejo, el tema ya paso
los que quisieron pedir perdón ya se hizo y los que no ya no se hizo, institucionalmente no corresponde yo
creo que las responsabilidades son personales, yo creo que hubo varios mea culpa, el ejercito hizo un mea
culpa, de los dos lados se ha hecho lo suficiente creo que lo que queda es no seguir usando el tema para
objetivos políticos actuales, cada vez se les hace más difícil hacerlo pero igual lo hacen para sacar un par
de votos más?, yo creo que la cosa ya está resuelta, creo que está zanjado con el tiempo y la frialdad de los
años se van a ir valorando más los aspectos positivos del gobierno militar, hace 5 u 8 años atrás y confesar
que estuviste a favor del gobierno militar tenias que pedir disculpas, ahora creo que mientras los actores
no fallezcan como Aylwin las cosas no se va a enfriar, se murió la Hortensia Bucci recién se están pasando
a pasar las generaciones que fueron protagonistas pero todavía el cuento está ahí.
¿Tú crees que es válido que existan agrupaciones de DDHH que aun sigan en curso trámites para
buscar la verdad y justicia?
No a mi me molestan las fundaciones de DDHH a ver hay que hacer matices a la gente que sufrió,
verdaderamente, asesinatos hay que ser súper respetuosos con ese dolor a ellos no se les puede pedir que
después de 30 años se les quite el dolor, hay que ser respetuosos con la gente que sufrió violaciones de
166
DDHH eso por un lado, lo que no estoy de acuerdo es que estas asociaciones se ven instrumentalizadas
por todos lados, con propaganda política, de levantar banderas políticas que lo utiliza el PC y otros entes
políticos que se despega al objetivo principal de esas asociaciones que es que los tribunales actúen y que el
estado de indemnizaciones si las debe dar, pero al estar tan instrumentalizados políticamente pierden
validación, uno escucha opiniones que vienen desde ahí financiados y ocupados por personeros políticos
que tienen una posición política respecto al tema pero y además hablan de DDHH al final envenenaron el
término porque uno dice cual DDHH el derecho humano del que está por nacer , muchos de los que
defienden los DDHH están de acuerdo legalizar la decisión de la madre por sobre el hijo, abortar o no
abortar, que defiende más la vida de una ballena que la de un ser humano, que tú dices por qué ellos se
adjudican el termino y lo mal usan de una manera que tú dices ¡ellos no son los defensores! Además es
como raro autodenominarse súper héroes, también tienen muchas explicaciones que dar, si no fueron ellos
sus familiares muertos fueron los que dijeron “a través de la violencia vamos a llegar al poder” entonces si
validan la violencia y se transforman en victimas, bueno es parte del juego uno no puede pensar que va a
pasar algo distinto a eso.
¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs?
Por lo mismo que te decía antes mucha gente asume que Pinochet fue el encubridor de las violaciones a
los DDHH pero que nunca se las planteó él como una iniciativa, entonces uno podía defender esa postura,
e viejo las cago porque encubrió ciertas cosas, no las realizó ni las mandó a hacer. En cambio cuando se
hablaba del tema Riggs acá no se encubrió nada, él era la persona que estaba involucrada en el tema y
además rompía tema de que el gobierno militar había sido muy austero y muy portaliano, en el sentido de
respetar la institucionalidad de la rectitud en el servicio público y frente a eso uno decía bueno parece que
la cosa era más desordenada, obviamente el tema se instrumentalizó, con todas al investigaciones que
hicieron el total aun esta en investigación 8 millones de dólares no es gran cantidad de plata, Eduardo Frei
reconoce que tiene 5 millones de dólares podría pensar que los 8 millones, bueno el problema ahí es el no
pago de impuesto, en parte fueron ahorros y donaciones internacionales que le dijeron “mire general si a
usted lo persiguen o que se yo acá tiene plata” no pagó impuestos, pero perfectamente esa plata pudo
haber sido generada, como él dice y no como robo a lo público. También fue poco elegante la manera
habían unos pasaportes con una fotos con anteojos y uno dice como falsificando.. bueno hubo bastante
reacción frente a eso y más desde la gente que tradicionalmente pero también a medida que pasan los años
y preguntas por la investigación, ahí está todavía y suena que fueron 8 millones de dólares, 8 millones no
es gran plata alguien puede generar esa cantidad como él dice y lo calcularon y dijeron que él
personalmente podía llegar a los 2 millones de dólares y lo otro yo creo perfectamente posible que haya
sido donaciones, él debería haber sido más meticulosos.
Entrevista 5
Sexo: hombre
Edad: 26 años
Militas: Presidente de las Juventudes de la UDI
Carrera: Ciencias Políticas, en U. de Desarrollo.
PREGUNTAS DE CONTEXTO.
¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la
orientación política, la militancia, la elección de la carrera.
Respecto a la familia, a qué se dedican, participan o participaron en política.
Mis motivaciones yo además soy concejal de Conchalí, todo viene de por varios lados, pero todo tiene
algo en común pero fueron varias las influencia que me llevaron a estar acá. La primera vez que pise un
partido político, sin mucho interés en la política sino centrado en otras motivaciones fue el año 1999 para
la campaña de Lavín, esa campaña fue súper motivante para todos los jóvenes, Lavín encarnaba algo muy
distinto de aquello que era la política, es un apersona mucho más cercana que se acercaba a los temas que
a mí me interesaban, en esa época los temas eran la reforma constitucional etc. temas que no me
167
interesaban y a los jóvenes tampoco, eran temas no sabían de que se trataban, entonces este vuelco que era
Lavín ese ponerse en los zapatos del otro, era una política más allá de lo político, en un sentido más
apostólico en el sentido de ese servicio público que se vive más de cerca con los problemas más
primordiales, mucho más importantes para el general de la gente eso fue lo que me llamo la atención, de
ahí me invitaron a participar a los trabajos de invierno en el 2000 fue una de las cosas que me llamó la
atención que un partido hiciera trabajos de invierno y que enfocará su actividad política en el servicio
público y hicieron entender desde que sentido se veía la política acá en la UDI, en ese tiempo la xx, mi
hermana que ahora es diputada era presidenta de la juventud ella fue la que me invitó, a mi no me gustaba
casi nada la política porque siempre la veía súper abstracta, muy poco interesante para un gallo de 15 años,
estaba más metido en otros temas estábamos formando en esa época una rama de Schoenstatt con unos
amigos en Melipilla que de 1 a 4 medio le dediqué más tiempo, todos los días.
Mi papa fue milico desde el 69 al 89 entonces el tema de la política es súper importante, a parte mi papá es
súper Pinochetista, fue algo que siempre escuche desde chico, entonces fue tema no la política en si sino
más allá de lo político, las actividades sociales y lo importante de participar en distintas actividades donde
se influya a los demás no por algo político sino por ser uno un aporte, mi mamá siempre fue movida en
fundaciones, el servicio público siempre estuvo incorporado.
¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia?
Yo creo que los dos valores más importantes es el tema de ver a toda la gente que vive alrededor tuyo
como una persona igual a ti y eso lo veo muy fuerte en mi papá, ver con naturalidad que todos somos
iguales en dignidad, que tenemos las mismas capacidades, que si ves a una persona con problemas ponerte
en el caso de él y esos valores fueron desarrollándose y eso es lo que más me queda de ellos.
¿Eres católico, tú fuiste a un colegio Schoenstatt?
No fui a un colegio laico, yo era cero religioso ni de ir a misa pero me fue motivando el hecho de entender
el por qué uno hace las cosas, más allá de seguir un reglamento, tuve la suerte que en el movimiento
Schoenstatt y en la UDI yo me siento conquistado ¿cómo conquistado? Me fueron mostrando diferentes
formas de hacer servicio público, de conducir tus aptitudes todo lo que es el amor al prójimo y en
definitiva desarrollé el interés por demostrarles a los demás, a los que viven contigo que cuando uno
encuentra algo increíble, algo demasiado potente que estás seguro que te va a cambiar la vida, que es un
tesoro que tu descubriste y que lo quieres compartir eso yo lo viví, la cercanía cómo de un día para otro
algo que tu lo ves muy lejano uno lo ve mucho más cercano, uno empieza a entender porque pasan las
cosas, porque existen ciertas instituciones por lo menos eso fue principalmente lo que me acercó a dios,
más que la iglesia misma. Hoy día participo menos en el movimiento, pero fue lo que me fue motivando.
Y la UDI que fue a la par y ahí se me fue mezclando el cuento porque me encontré en un partido político
que podía compartir esta visión sobre todo en el servicio público. Al final uno en general puede influir en
la vida de otros que más lo necesitan, por un lado en el tema espiritual que era el movimiento Schoenstatt
y por otro lado en lo más terrenal es la política, como tú puedes ir mezclando una cosa que para mí es
muy integral, que es la persona humana al final, entonces fue justo en el momento donde yo descubrí esas
llavecitas que te van abriendo puertas en tu cabeza, esas preguntas que no tienen respuestas solo las
encuentras buscando.
REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO
¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular?
Yo desde chico, obvio la peor referencia de Salvador Allende y la peor referencia de la Unidad Popular.
Cuando chico una muy mala opinión de todo eso, obviamente mi papá fue militar entonces no era una
mala opinión sino una muy mala opinión de lo que esto influyó en la sociedad Chilena pero en ese sentido
desde chico casi lo peorcito. ¿Pero te acuerdas de detalles, de frases que se decían al interior de tu
casa o alguna historia que pudiera graficar lo que te transmitieron? Una de las principales historias
que te contaban era las colas, pero a veces contaban cosas más potentes porque las vivió más de adentro,
que esto era una guerra civil, que no solo era los militares por un lado sino que también había todo un
168
movimiento armado desde el lado de la UP no solamente político, el tema de las colas, del
desabastecimiento, eso fue lo que más escuché y fue haciendo eco ahora más grande.
¿Qué significa para ti la figura de Allende? Indagar en los aspectos familiares (económicos, sociales,
políticos) que fueron alterados durante el gobierno de la UP.
o que más incorporé fue el tema de su incoherencia de vida, eso era lo que más me explicaban, una vez
cuando chico mi papá me dijo y me marcó ene que era que Salvador Allende llegaba a una población y
estaba dando sus discursos y le ponían otra camisa, otro gorro más sucios y después se cambiaba de ropa,
entonces eso fue lo que principalmente me quedó de Allende ¿cómo el disfrazarse en cada lugar donde
estaba? Más que disfrazarse, aparentar ser otra cosa, porque obviamente yo puedo ir a una mina y
ponerme un casco eso es normal, pero el tema de cuando se hablaba del pueblo y cuando llegaba echarse
barro encima y después limpiarse con asco eso es una de las cosas que más me marco cuando me contaban
cuando cabro chico. Después todo cambia en el tiempo y uno va sabiendo otras cosas.
¿Y actualmente que piensas de la UP y de Allende?
Ahora si uno lo analiza desde un punto de vista más histórico creo que en general obviamente no lo
puedes analizar con los mismos ojos del pasado, uno ahora está desafectado de lo que es UP, el gobierno
de Pinochet incluso, yo creo que eso es sano, porque creo que independiente que uno esté de acuerdo o no
con mi papá, que es distinta a la postura, a la misma porque ellos lo vivieron muy de cerca, obviamente yo
no puedo y llegar y decirle a mi papá “mira yo creo que aquí el tema de los DDHH es súper grave” él
también vivió el otro lado y de muy cerca, ellos no ven cifras a él le tocó con sus amigos, lo mismo que
pasa con los Detenidos Desaparecidos uno no le puede pedir a una madre que entienda que esto era casi
una guerra civil o cuento de dos bandos, entonces veo muy difícil analizarlo desde el punto de vista más
humano objetivamente con los ojos del pasado. Creo que si uno lo analiza el mundo vivía una situación
súper polarizada, Chile se polarizó por influencias foráneas, todo el movimiento comunista del siglo XX,
en ese tiempo era muy normal no poder hablar con tu vecino si el otro era de otro lado y eso era de vida o
muerte, entonces eso me cuesta entenderlo porque nosotros somos hijos de la democracia, donde todo lo
que se habla de esa violencia política se habla mirando al pasado y claramente es algo que no vivimos y no
se puede analizar ligeramente.
¿Ahora con respecto a Salvador Allende?
Creo que fue una persona muy equivocada, creo que si bien uno como joven siempre respeta a las
personas que creen en algo, también hay que diferenciar no solo el creer en algo, muchas veces el creer en
algo va mermando la vida de una sociedad creo que el tema de ideologizar esa postura política fue lo que
lo que lo llevó al caos. ¿Qué significa ideologizar para ti? Si bien muchas demandas pueden ser justas,
se puede encontrar un camino justo y eso es lo que hacemos hoy en día, yo creo que la diferencia más
marcada fue esta precipitación que se hizo en la violencia armada, de que si el camino no es democrático
es por las armas, este tratar de imponer esta postura política, porque uno cree que es la verdad pura y si no
te gusta te mato que fue distinto a lo que paso con el Gobierno Militar, que son eso, son instituciones que
están preparada para eso para el mundo de las armas, no de la política. Entonces esa visión de la sociedad
o de la política yo no comparto para nada y creo que hoy día nadie comparte, no creo que alguien del
Partido Socialista diga hoy si no sale algo vamos a ir por las armas, ahora es impensable pero en esa época
no.
Salvador Allende dijo una vez una frase que me grafica el dijo que no era el presidente de todos los
Chilenos, creo que eso es una frase muy dañina y también marca lo que políticamente Chile en esa época,
en la UP y lo que generó la UP en Chile en esa época.
¿A quién va dirigida esa frase, quienes eran aquello que él sí gobernaba? Yo creo que él no gobernaba
a los ricos y lo más importante hoy día y se ha ido destruyendo y de parte de la UDI es el tema de las
lucha de clase, creo que eso marcó el siglo XX a nivel mundial, el tema de esta locura de la lucha de clase,
ese odio que se engendraba al rico, al pobre etc. fue lo que fue destruyendo a nivel mundial y
especialmente a la sociedad Chile durante el 70 y 73 y mucho antes, también esa luchas de clases de ver al
169
ser humano distinto por tener más o menos, eso es muy dañino y fue destruyendo todo lo social en esa
época.
¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar? ¿En tu casa
se habla de golpeo pronunciamiento?
Pronunciamiento, alguien me va a retar acá, pero son cosas más domésticas, siempre te explican que golpe
militar fue lo que en gran parte de Latinoamérica pasó, los golpes militares que era un militar que él
decidía que el país estaba viviendo un problema social él lo interpretaba de una forma y él decidía hacer
un golpe militar, lo que pasó con el tanquetazo por ejemplo, pero se le puso el pronunciamiento porque era
lo que la sociedad estaba pidiendo que las FFAA se pronunciaran y creo que eso existió, que había una
petición para que alguien se pronunciara de alguna forma, pero ahí si uno quiere ser riguroso en ese
sentido si estoy de acuerdo en pronunciamiento pero para mí no es dramático.
¿Qué te explicaron, entonces del gobierno militar?
Me explicaron como algo necesario, la sociedad estaba viviendo el desabastecimiento, la siembra de odio
que existía en todas partes, la carrera armamentista de la UP de varias ramas del gobierno que ni siquiera
las escondía, creo que hay una foto de Salvador Allende con una metralleta que le regaló Fidel Castro, no
creo que sea una señal muy bonita, no creo que alguien vea con buenos ojos hoy si ven a Piñera con una
metralleta. Lo que más me repetía mi papá que los militares no son los carabineros para tirar piedras y
ponerse escudos.
Yo creo que el gobierno militar tomo un gobierno destruido en el suelo, con una inflación impresionante,
no solo la violencia política fue un tema aislado sino también el mal manejo del tema económico, la
inflación eso de imprimir e imprimir billetes como si fueran papel, entender que eso le afecta al más pobre
y no al más rico, esta subnormalidad que se vivía en esa época donde se creía que el mundo se iba a acabar
si no se arreglaban ciertas cosas y ahí creo que el gobierno militar creo que en gran parte fue la solución
para mucho de esos temas, el tema económico, institucional, el sistema político, la nueva constitución, el
sistema electoral, la configuración de nuestra institucionalidad Chilena que se dio en el gobierno militar yo
creo hace que hoy seamos lo que seamos, uno lo puede ver con la Concertación que mantuvieron ese
sistema en casi todas las líneas, casi sin moverle una coma y eso es lo que hace la institucionalidad
Chilena muy estable, generalmente uno va afuera del país, donde a Chile lo miran con una admiración
impresionante, donde te dicen que el sistema político es maravilloso comparado con L.A. pero en
definitiva ese sistema fue clave para lo que es Chile hoy.
¿Y respecto a la figura de Pinochet, si lo consideras un presidente o no etc.?
Independiente si lo considero presidente o no, fue presidente, más o menos pero fue el presidente de Chile,
creo que fue un buen presidente porque articulo un sistema institucional, que todos los Chilenos nos
sentimos orgullosos de las instituciones, sino que también un lugar donde podamos vivir en paz, es súper
raro lo que te estoy diciendo en ese sentido desde si uno ve todo lo que pasó en el G.M. la persecución
política y el tema de los DDHH. Pero le tengo una admiración por todo lo que hizo, todo fue encabezado
por él en ese sentido yo lo analizo. Yo creo que era una persona con los códigos de hoy en día era
carismática, tenía esa llegada que generalmente se necesita para ser presidente, yo creo que era
carismático.
PLEBISCITO Y TRANSICIÓN
¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. ¿Qué opinión tenías del
plebiscito?
De partida no me acuerdo de casi nada, pero había una efervescencia muy grande, me acuerdo un poco
más de Aylwin y Büchi me acuerdo de la tensión que se produjo en día de la elección, de Cardemil
leyendo los cómputos y pensaban que nadie iba a aceptar la derrota pero de eso no me acuerdo, tenía 4
años, pero de la elección siguiente me acuerdo de algo, porque me llevaron a alguna concentración. ¿Te
170
acuerdas de algún relato de tu familia de las elecciones del sí y del no? No, no tengo recuerdo si te
dijera si, te mentiría.
¿De la transición a la democracias que me podrías decir?
Los primeros recuerdos de verdad son las elecciones de Frei y Alessandri que a mis papas no les gustaba
ninguno de los dos sino más bien José Piñera, esa era una elección más política y se quería emular la
elección a sus padres, Frei pudo pero Alessandri no, pero esa en mi visión súper vaga.
¿Cómo definirías el término democracia?
Yo creo que generalmente la gente ve la democracia siempre se ve un fin en sí mismo, como ella fuera
buena en sí misma, yo creo que la democracia es un medio para lograr un fin, no es un sistema perfecto
pero creo que el tema de la participación es el tema más importante de la democracia donde las personas
se pueden manifestar un 100% y eso es difícil ver eso reflejado en una elección , donde el padrón es cada
vez más antiguo, donde cada vez menos gente joven participa, creo que se ha debilitado la democracia
pero es un medio para llegar al fin que todos esperamos que es tener un gobierno representativo.
¿Qué valores sociales conlleva la democracia?
Son la participación, la tolerancia, el poder generar el acuerdo en común de vivir en sociedad, donde
puedas vivir tranquilo respetando las visiones pero obviamente encauzadas en una preferencia donde uno
tenga la sensación de sentirte representado, de sentir que tus sueños y tus opciones están representados en
las persona que elegiste, creo que hoy se ve poco, sobre todo de los jóvenes, hay una cierta desafectación,
a los jóvenes les cuesta creer en la democracia y eso se ve muy latente. También hay una diferencia bien
potente en la visión de Estado, por algo estoy acá y no allá, hay diferencia en la concepción de la persona,
yo creo que eso para mí es súper importante, la diferencia que existe entre la UDI y los demás es poner a
la persona por sobre el Estado, obviamente una persona es más importante que un Estado, principalmente
porque este Estado paternalista que se ha visto estos últimos años, desde la Concertación, donde las
libertades son muy limitas, donde no existen los espacios para ejercer ese desenvolvimiento, donde la
gente pobre en Chile no puede ejercer su libertad en un 100%, donde el Estado te dice lo que tú puedes
hacer no puedes hacer, obviamente con matices porque no estamos hablando de una dictadura, pero en
cierto modo sí. ¿A qué tipo de libertad te refieres? Obviamente un Estado que te de todas las libertades
para ejercer libremente sus opciones a diferencia de un Estado paternalista donde se cree que las políticas
públicas deben ir diseñadas desde una cabeza sin estar acompañadas de las opiniones de la ciudadanía, lo
podemos ver en el Transantiago, donde vemos el poco contacto con la ciudadanía.
¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos?
¿Y en términos políticos o como ex jefe de Estado?
Mira en general lo mismo que hablamos antes, es muy importante cuando uno es jefe de estado
preocuparse del fututo de tu país y en ese sentido el general Pinochet tuvo una participación destacada en
toda la creación de las instituciones, en el involucramiento de los jóvenes en su gobierno, jóvenes
preparados, toda esas fortalezas que tienen las instituciones hoy en día de las cuales nos sentimos
orgullosos en gran parte es gracias al gobierno militar, creo que incluso el diseño del sistema electoral
también va enfocado al tema del entendimiento, de la despolitización y lo podemos ver en el desarrollo de
estos 20 años que uno le puede hacer muchas críticas a la concertación, críticas políticas, muchas veces
humanas, que fueron de cierta forma mucho más limitadas por el tema de la creación de estas mismas
instituciones, al sistema binominal uno le puede hacer criticas pero lo que uno puede decir es que hay
polarización y ese sistema fue diseñado para que exista la política de los acuerdos.
¿Y en términos de valores que representa A.P. para ti?
Yo creo que el gobierno militar se dio mucho la política de Odeplan en esa época, fue no solo destacada,
sino fue un giro que lo podemos ver ahora con S. Piñera el gran cambio que se va a reflejar en el gobierno
de Piñera que tiene algo de aquel gobierno. La preocupación por lo más pobres, establecer buenas
herramientas para medir la pobreza y poder saber de qué forma derrotarla, creo que las primeras formas
171
que se hicieron fue en el gobierno del general, con el ministro Kast, en general en los gobiernos de la
concertación el Mideplan fue el hermano pobre de los ministerios.
No sé antes la pobreza era más dura, eran otros tipos de pobreza y creo que en eso se avanzó mucho, creo
que ese valor del gobierno militar trascendió en lo que es políticamente Chile, si bien la UDI no nació en
torno a la figura de Pinochet pero si bajo la figura de ciertos cambios que surgieron en el gobierno militar
más allá de la figura de él, pero si del gobierno militar por preocuparse de lo que necesita la gente más
humilde y modesta, por ejemplo Jaime Guzmán es trascendental en las transformaciones del gobierno
militar y ahí fueron saliendo muchas figuras que generaron el sentido de responsabilidad que existen
actualmente porque pueden existir muchas diferencias con la Concertación pero cuando uno mira para el
lado, tenemos una clase política muy buena, uno le puede tener criticas pero de cierta forma es
responsable. Uno fácilmente lo que puede decir de lo que es la UDI con el movimiento gremial y lo que
hasta hoy nos identificamos con lo que decía el 69 Guzmán que es la despolitización de los cuerpos
intermedios que eso creo que fue fundamental, que hoy seguimos luchando con esas ideas, que cada
institución, gremio, sindicato cada grupo humano que tenga alguna demanda social de cualquier tipo estén
enfocadas principalmente a sus necesidades y no influenciadas por una ideología que nada tiene que ver
con sus objeticos, principalmente los CCA.
¿Pero si pensamos que todo pensamiento proviene de un cuerpo de ideas, como es factible una des
ideologización?
Si pero es distinto cuando tu esa idea las antepones a la persona, cuando tú crees que esa idea es
verdadera, tiene toda la verdad en sí misma y fue lo que fue destruyendo la sociedad y no el camino que
nosotros el camino que postulamos, que es en resumen desde el punto de vista de la UDI, creo que en ese
sentido yo me siento muy orgulloso de ser de la UDI, que gracias a J. Guzmán y mucha gente más, porque
ellos nos fueron dando esas herramientas doctrinales que son muy importantes para defender las ideas fue
llevando a lo que Chile es hoy en día, ideas que son importantes para las personas más que partidos
políticos, como por ejemplo el poner como prioridad el derrotar la pobreza y definir un partido político de
derecha que tenga esa vocación ha sido que casi no lo encuentras en ningún país, con una vocación
popular es lo que nos hace distintos, creo que la inspiración cristiana también es muy importante, porque
sin ser un partido confesional si tenemos muy claro que nos adherimos a muchos valores de lo católicooccidental como el derecho a la vida, ¿por que defendemos la vida con una potencia muy grande? Y ¿Por
qué defendemos la derrota de la pobreza? Los dos tienen una raíz común que es el tema de la dignidad
humana, eso nos mueve y es un legado de Guzmán, obviamente y quiere ir más allá y analizarlo muy
exhaustivamente uno podría decir como J.G. una persona que trabajó en el G.M. donde sí se violaron los
DDHH puede tener por otro lado tener una doctrina totalmente distinta, en ese sentido creo que mucho de
los jóvenes de esas época, era un momento histórico que la sociedad política llevó a Chile a ese barranco,
donde no se respetaron cosas muy importantes como los DDHH y otros temas, pero también no era
situación antojadiza, a eso voy sino que era una realidad política en Chile.
¿Qué tiene su figura que te permite entender lo que pasó durante el golpe (indagar en las violaciones
a los DD.HH)?
Yo creo que como te dije antes, estábamos en una sociedad dividida, ni siquiera polarizada, sino destruida
como sociedad donde la lucha de clases se había metido en lo hondo de las personas, donde el odio se
respiraba por todos lados y creo que eso precipitó el levantamiento de los militares, pero obviamente hubo
abuso que hoy día lo hemos visto, hubo abusos muy terribles, pero yo los veo desde ese punto de vista,
como excepciones de la regla, excepciones dramáticas y terribles que todos deberíamos condenar con la
misma fuerza, pero había una situación muy delicada, donde si querías sacar un país adelante obviamente
que en esa situación había que tomar decisiones difíciles y se tomaron en esa realidad y creo que
obviamente nadie se puede sentir orgulloso de lo que pasó en ese momento, pero yo sí me siento muy
orgulloso de lo que hizo el G.M. que es muy distinto ¿por qué es muy distinto? O sea no es muy distinto
va aparejado son cosas que van de la mano, pero si todas las cosas de la internación de armas de carrizal
bajo, todas las armas que se encontraron en la Moneda, acá había una política de odio muy grande, el
172
cuento de la lucha de clases no era solamente “oye hay que odiar al rico” no es un tema conversado sino
que se ejercía en la calle. Yo creo que hubo muchos mandos medios que tomaron decisiones malas, pero
en definitiva no creo que era necesario hacer una cosa para que se logre la otra, acá existió una
desarticulación de varios movimientos armados, no es en especifico el MIR, etc. pero si existían los
cordones de Salvador Allende cuando se dicen que Salvador Allende murió con mocasines porque no le
funcionaron los cordones eso es algo que sí existía, todo el fraude electoral que paso el 73, donde los
libros de historia sale todo el manoseo del padrón electoral de esa época, toda esa política de que el fin
justifica los medios no la implantó el G.M. sino que mucho antes en el gobierno de la UP donde la razón
de Estado es mucho más importante es lo que impera, que lo que beneficia al estado es lo más importante
pase lo que pase, cueste a quien le cueste ese es el resultado, si uno analiza las violaciones a los DDHH
desde el 12 de sept. AL 89 uno puede decir, chuta! Eso es malo, pero si uno lo analiza del 70 al 89, incluso
mucho antes entendiendo mucha cosas más que estaban arraigadas a las cosas políticas.
¿Con respectos a los perdones, que me podrías decir?
Yo creo que uno solo le puede pedir perdón a Dios, así como uno no puede juzgar a nadie, no creo que
haya que generar esa situación, creo que sería hasta ridícula, yo creo que la sociedad se ha ido perdonando
que es distinto, creo que la confianza de las mismas instituciones, o en el que está al lado se ha ido
subsanando, y eso pasa hace mucho tiempo incluso, creo que la concertación es la única que mantiene
viva esta polarización porque le sirvió para mantenerse en el poder pero creo que aquí no es que un lado
tenga que pedir perdón o los militares o los mismo comunistas o los mismos miembros del frente Manuel
Rodríguez que mataron a J.G. ¿que ellos pidan perdón a la UDI? Yo jamás pediría que ellos nos pidieran
perdón creo que la sociedad es la que tiene que irse perdonando, porque si tu comienzas a buscar a los
culpables seguramente lo vas a encontrar, esta casa de brujas que hizo los primeros años de la
concertación como para sacar cuenta a algunos militares, que muchos se lo merecían como M. Contreras
que sí se lo merecía pero que no es lo que va a sanar el espíritu de la sociedad Chilena. Para mi quizás es
mucho más fácil verlo porque a mi mí no me mataron a mi papá ni a ningún cercano, porque también uno
tiene que analizarlo desde lo humano, obviamente para los familiares de DD.DD esto debe ser muy duro
porque es lógico, pero acá uno debe ser responsable, acá a nadie se le ocurrió porque sí salir con un palo a
disparar o a pegar aquí hay un cuento donde la sociedad estaba destruida, el que quiere encontrar culpables
lo van a encontrar, el punto es que si quieren aportar para que la sociedad tenga un desarrollo, la
concertación lo único que le interesaba era ver los culpables y sacar cuenta y la sacaron mucho tiempo. Es
un tema que se ha manoseado, todo el informe de la tortura que si bien son pasos que se van dando que si
uno lo ve son señales de reconciliación pero de ahí para manosearlo para las elecciones eso ensucia. Yo
creo que Pinochet y el G.M. lo va a juzgar la historia, por ejemplo mi papá personalmente antes había una
sociedad más pinochetista que ahora, después del caso Riggs, no solo eso, si no la maduración de la
sociedad y ahí uno empieza a entender ciertas cosas mejor..
Entrevista 6
Sexo: hombre
Edad: 25
Cargo y partido político:. Presidente de las Juventudes de R.N.
Carrera: Egresado de Derecho, Universidad Andrés Bello
Comuna: Maipú
PREGUNTAS DE CONTEXTO.
¿Si pudieras hacer una “biografía política” de ti, que me dirías?: la importancia de la familia en la
orientación política, la militancia, la elección de la carrera.
Fui al instituto de Humanidades Bernardo O’Higgins de la comuna de Maipú, fui al colegio. Fui
presidente de curso, después fui presidente del CCA en ese tiempo se politizó mucho el colegio había dos
listas, una de derecha y otra de izquierda y ganamos el CAA con bastante facilidad y después de eso
formamos una gran organización de varios CAA de Maipú con gente de todos los partidos y después de
eso nos contacto el gobierno para un programa que se llama comuna segura para los jóvenes de mi
173
comuna, después de eso trabaje en la Municipalidad de Maipú con jóvenes que estaban agrupados, eso me
ayudó a conocer el sistema público, de ahí entré a la U. Andrés Bello me presenté el primer año como
delegado de mi carrea de primer año, saque la primera mayoría y formamos una y nos presentamos a las
elecciones de CAA de la universidad y ganamos. Al mismo tiempo me presente como vice presidente de
mi distrito en Maipú, la ganamos y de ahí me presente a la vice presidencia regional y el año pasado gané
la elección interna de la presidencia de las juventudes. Nuestras elecciones son bien choras porque un
militante es un voto y eso crea mística la interior del partido y todos participan de forma igual, el voto es
secreto y es transparente lo que hace que R.N. se destaque por ser bien democrático para sus cosas.
¿Cómo dentro de esa biografía que me relatas influye tu familia?
En mi familia poco se habla de política, el papá de mi mamá fue dirigente del Partido Radical en la V
región, y tuve un par de familiares que estuvieron en política pero hace muchos años y mi núcleo más
cercano familiar hablan poco o nulo de política, mi mamá es de una tendencia más de DC como mas de
estos radicales antiguos que eran bien de centro y mi papá no habla nada de política, no le llama la
atención de hecho si él se pudiera salir de los registros electorales él lo haría pero no le gusta se dedica
más a temas privados, pero lo importante siempre ha habido cabida para todo, tengo primos socialistas en
mi familia se respira un aire de libertad política, pero no es tema tampoco.
¿Cuáles crees tú que son los principales valores que te entregó tu familia?
Yo siempre sentí, mas de parte de mi mamá, una preocupación muy grande por lo social, mucho de eso,
yo comencé antes de entrar de RN, me dediqué mucho al área social, trabaje en comedores, cuando
estuvimos en los CCA apadrinamos a jardines infantiles y en eso tuve mucho apoyo de parte de ellos, ese
fue el aporte principal. También mi mamá muy ligada a la iglesia, ella es católica. Yo soy católico, pero
últimamente poco practicante, pero espero retomarlo luego de la campaña, mi mamá es bastante católica,
mi hermana va a colegio de monja, mi hermano a un colegio laico y el mío también pero fui durante un
tiempo acólito, pero en general bien creyente pero eso sí, quizás eso tiene que ver con el partido político
que uno se identifica, de alguna u otra forma los valores que uno ve en la gente de RN es que caben todo
tipo de religiones y credos, pero hay una preocupación única por el ser humano y él es el centro de las
políticas públicas, esa preocupación por la gente se da más en los partidos de la Alianza que para nosotros
es muy importante. Por ejemplo hay un estudio que dice que el mayor valor para los jóvenes de partidos
de la alianza era el orden, chuta habla mucho de cómo es el sistema, nuestro gobierno y políticas tienen
que ver con cosas como orden, seguridad, políticas públicas de verdad, temas valóricos que juegan un
papel súper importante y aquí en RN los valores están en el centro de nuestras preocupaciones, los valores
que te nombre.
REPRESENTACIONES DE LA UNIDAD POPULAR Y EL GOLPE DE ESTADO
¿Qué te transmitieron respecto de la Unidad Popular?
Mira tuve como las dos visiones como la familia de mi papá no lo pasó tan mal en la UP mi abuelo
trabajaba en una empresa que le era muy fácil acceder al mercado negro, el desabastecimiento no se vivió
en la casa de mi papá, tuvo las necesidades básicas como toda la gente no más, en el lado de mi mamá era
distinto mis dos abuelos eran empleados del servicio público, por ejemplo mi mamá vio muchas veces
allanada la casa, veía a mi abuela muy apenada porque compañeros de ella se los habían llevado y no
había aparecido más, mi abuelo lo mismo se tuvo que cambiar varias veces de ciudad, terminó viviendo en
Llay-llay y de ahí se quedo pal resto de su vida, o sea tengo las dos visiones. Por ejemplo siempre vi, por
el lado de mi mamá, mucha preocupación del área social porque a ella efectivamente le tocó mucho más
duro, ver a que tus papas se tengan que separar, que efectivamente la casa tu oficina sea allanado, fue más
difícil para ellos y no porque estuvieran en lo político sino por ser trabajadores públicos del seguro social.
Ahora yo haciendo el análisis más frío de cómo hacer política ¿qué debe hacer un gobierno? Ese gobierno,
la UP, hizo todo lo que no se debería hacer, por ejemplo esta mezcla de FFAA y el ejecutivo Allende lo
fue mezclando mucho, darle mucho pie a extranjeros el mismo Fidel Castro y la internación de armas de
forma masiva, fue un tema muy duro, pero también hay que reconocer que lo afectaron cosas extranjeras
174
el mismo hecho de que económicamente el país se haya estancado por falta de producción venga de un
bloqueo de un país extranjero, lo aisló un poco del mundo y eso es una carga tremendamente importante,
sin embargo, lo que me parece más llamativo del gobierno de Salvador Allende es tuvo muy pocos
aciertos en muchas materias y eso provocó que este gobierno no resistiera de mejor manera el tiempo de
este gobierno, desde mi juicio y de histórico creo que fue muy malo, sin embargo no creo, que también es
la postura de muchos jóvenes de RN, de que la figura de Pinochet tampoco es buena para nosotros, soy
muy crítico de eso, personalmente no me represento para nada pinochetista y esa es la nueva generación
de RN gente que no se siente representada y claro el gobierno miliar fue y quizás personas de RN
participaron ahí pero la verdad es que no nos pueden endosar a nosotros y menos a las juventudes de RN
una responsabilidad con eso.
¿Qué significa para ti la figura de Allende?
En mi casa se hablo de Allende, pero porque mis papás son muy jóvenes, yo nací cuando mi mamá tenía
18 años y mi papá tenía 23 eran muy jóvenes entonces la carga que me heredaron fue muy poca, quizás la
carga más importante que recibí no fue del 73 sino los últimos años del gobierno militar, vivieron muy a
fondo el SI y el NO y ellos estaban abanderizados por el NO.
¿Pero ahora Nicolás que te evoca a ti la figura de Salvador Allende?
Más allá del personaje histórico yo creo que es simplemente el personaje histórico, conocido que cuando
uno viaja lo reconocen y lo conocen como el primer proyecto socialista que llego al poder
democráticamente pero mayor carga para mí, la verdad, no implica mucho más que eso, no creo que
influya en la forma de hacer política actualmente y no creo que vaya a seguir influyendo en nada, creo que
ya es un personaje de la historia, los gobiernos se analizan en frio, quizás mi generación es la única
generación que puede analizar más fríamente lo que sucedió, la generación de mis papás si tienen alguna
carga de aquel tiempo y creo que para que un país sea desarrollado debe analizar efectivamente su historia,
pero creo que de verdad es una historia que ya no importa tanto, la misma gente le ha restado importancia,
quizás la concertación le rendía mucho homenaje, mucha pleitesía a la figura de Salvador Allende pero
cada vez a ser menos, creo que las generaciones de jóvenes de izquierda están un poco despreocupados del
tema y es básicamente que las figuras históricas van pasando y eso es normal que así sea y ojalá sea lo
más rápido posible, porque es una parte media negra y oscura y hay que hacerla pasar lo más rápido
posible.
¿Cómo te explicaron del golpe militar, que sabías cuando niño/a del gobierno militar?
La primera imagen que tengo que me comencé a preguntar qué había pasado era ver estas marchas de
detenidos desaparecidos, ver las marchas y se comenzó a hablar de lo que había pasado, eso para mí fue
muy impactante, la imagen que tengo de esa época fue eso, de que haya desaparecido gente es un tema
que me llama mucho la atención, creo estar en contra de la gente que tiene ese discurso o que cree la
defensa económica del gobierno militar esa que dice “no es que el gobierno militar tuvo aciertos
económicos muy buenos” chuta! Pero la cantidad de gente que murió fue impresionante!! Y eso para mí,
valóricamente, no tiene justificación alguna. Para mí la cantidad de muertes lejos es lo que me llama más
la atención, pero esa es la imagen desde chico y de ahí comencé a cuestionar lo que había pasado, más
encima mi profesor de historia del colegio era ultra derechista sin embargo nos permitió a los que somos
de derecha pero promulgamos que los DDHH son intocables, nos permitió mucho ir averiguando lo que
había pasado. Lo que me quedo es la imagen de estas personas con los carteles con la figura de sus
familiares es bien chocante y en todos los países que paso esto esa es la imagen que va a quedar, ya no va
a quedar la imagen del bombardeo de la moneda ni de Allende gritando por el balcón, ni Pinochet con las
gafas negras, creo que el ícono que quedará es esta gente dando vuelta con los carteles y que todavía está
ahí el tema.
¿Qué opinión tienes tú ahora?
O sea parto por afirmar que fue un golpe, no un pronunciamiento en realidad esos temas semánticos no
importan mucho, con respecto a lo que pasó sin duda era necesario cambiar ciertas cosas que estaban
175
pasando, que alguien se hiciera cargo, de que se iba a causar más desastre seguir a la ruina que iba, pero
no es justificable dos cosas la permanencia de 19 años de una persona en el poder, una dictadura
demasiado larga, que todo sea entorno a una persona creo que es un exceso y en segundo lugar el tema de
los DDHH son las dos cosas que marcarán al gobierno militar, lo que pasó en la época, insisto, creo que
era justificable pero creo que sin esas dos cosas hubiera sido un golpe militar mucho más suave, viendo las
crónicas de la época la gente sabía que iba a venir esto pero no sabía que iba a pasar esto, esas dos
falencias, gigantescas falencia que lo marcaron finalmente y creo que ese es el juicio histórico finalmente,
lo que paso después del golpe militar que fue nefasto, no tan solo por el ejercito que creo que ha limpiado
su imagen, sino el problema de la imagen de país de que haya ocurrido un atropello tan grande con este,
algunos pueden decir “pero la dictadura de España duró 40 años y mataron mil millones compadres más
que en Chile, en Argentina fue peor” yo creo que no es comparable, no existe una comparación de
cantidad de muertos, igualmente es gravísimo.
¿Y respecto a la figura de Pinochet?
No tengo carga familiar, nadie le pone un altar en el living ni nadie de mi familia le prende velitas sin
embrago yo tengo bastante respeto a la obra que se hizo, la obra tuvo ciertos aciertos y finalmente es una
obra que puede perdurar en el tiempo y que duro en la política pública y en el modelo de desarrollo del
gobierno y se ha mantenido eso y eso se puede destacar, no es mucho más lo que motiva la figura de él.
Como dirigente político más o menos malo, hizo cosas que no fueron acertadas como presentarse a
presidente, no creo que haya sido muy acertado ciertas políticas públicas pero te insisto que por lo menos
para mí y a los cabros de RN su figura no motiva nada, motiva muy poco en política, porque la política se
hace mirando el futuro y con generaciones nuevas, yo creo que todas estas figuras después del plebiscito
no marca a nadie. En el partido igual hay un bloque más duro con el tema, hay gente principalmente las
nuevas generaciones que piensan como yo, eso es lo entretenido de RN que todo ese tipo de personas, de
valores diversos caben en el partido. Todo este tipo de opiniones hace que este sea pluralista, se puede
conversar con gente que opina distinto en esto pero con respeto que es lo esencial para mantener una
democracia.
PLEBISCITO Y TRANSICIÓN
¿Recuerdas el plebiscito de 1988?, podrías relatar cómo viviste esa época. Qué opinión tenías del
plebiscito?
Yo tenía 5 años, yo me acuerdo mucho del tema del SI y NO, mi mamá bandereaba harto por el NO, mi
papá no tanto pero los dos se inscribieron en los registros, ambos querían elecciones democráticas,
después mi mamá votó por Aylwin y mi papá por Büchi, yo creo que ese es un valor súper importante en
mi casa, el tema de la democracia es bien chistoso porque todas las decisiones se toman todos juntos, mis
principales recuerdos es que mis papas deseaban que volviera la democracia, de poder abrir Chile, de tener
opiniones eso es por lo menos lo que me recuerdo. No percibí, miedo percibí muy buen ánimo, siempre
muy preocupados de mantenernos informados… mi mamá andaba con el arco iris para todas partes, hay
espacio para todos y eso va marcando lo que uno es.… yo creo que en ese entonces el “desde donde uno
viene” en que comuna estas, ahora eso no marca en nada, nosotros ahora hemos visto como diputados,
senadores son electos en lugares donde uno nunca pensó, nunca imagino que ganarían ahí, zonas donde el
partido nunca se había metido y nos hemos metido en lugares complicados porque de alguna u otra forma
hay un carga que aun está presente, pero yo creo que ya no existe, yo mismo fui a apoyar a Chahúan a los
cerros de San Antonio que todo el mundo dice que son peligroso, nosotros andábamos con polera RN y
nunca nos pasó nada, quizás mucha gente mantiene esa imagen pero es porque no hace actividad política,
no se ha ido a meter a los barrios y se deben imaginar que todo debe ser mas difícil, mi familia no está en
política y me dicen a veces ¡no vayas debe ser peligroso!
¿Cómo definirías el término democracia?, ¿qué valores sociales conlleva la democracia?
176
Yo hice mi tesis sobre participación ciudadana en la Universidad y algunas ideas de democracia manejo,
pero ahora no académicamente, como las informales o las que yo siente, el primer valor de la democracia
es el respeto y el pluralismo, de respetar las opiniones de todos y donde todos pueden caber, la democracia
no es tan solo un concepto como muchos lo manejan, yo creo que la democracia es un valor y se vive en
todas las cosas que uno hace, valor en la casa, con ti familia, la democracia en el partido político, la
democracia con tus amigos en general en todas las relaciones sociales. Vivir en una forma democrática
significa también tener respeto por las personas que opinan distintos y la diversidad se tiene que vivir si o
si y nosotros la hemos vivido porque hemos perdido elecciones pero las hemos vivido democráticamente,
la democracia va más allá de la elección es como uno construye las cosas y es así como uno tiene que
participar en política. Yo entre a RN por eso, me metía a su página y me gustaban los valores y la figura
de Sebastián Piñera, me llamaba mucho la atención pero nunca me metí por las figuras políticas porque no
creo que sean suficientemente pesada porque el partido debe seguir independiente de las figuras que
existan, pero siempre me llamo la atención RN y vine a una reunión de juventudes e ingresé, pero yo fui el
interesado, también me invitaron de la UDI pero no me gustaron algunas cosas, pero más que nada era de
forma, me gusto RN aparte es un partido que le ha abierto los pasos a mucho jóvenes.
¿Cómo definirías al General Pinochet en términos Humanos?
Yo creo que independiente que yo no tenga muchas cargas de la figura de él, yo creo que nadie en
términos humanos nadie que haya dejado que se atropellaran los DDHH debe tener una carga valórica
muy importante, algunos han dicho que él no sabía nada, que no entendía nada, que fueron otros los que
atropellaron los DDHH, yo creo que no hay pecados por omisión entonces si el omitió, supo, escucho, si
ordeno tiene la misma responsabilidad entonces creo que ninguna persona que haya dejado que pasaran
ese tipo de cosas debe tener una carga valórica muy importante, yo creo que esa es la principal crítica que
yo le hago y mi generación también, que si él supo lo que estaba sucediendo lo debería haber detenido
inmediatamente.
¿Pero tú crees que él supo?
Absolutamente, en un orden jerárquico militar, yo hice el servicio militar, en un comienzo yo quise ser
milico, y el ejercicio es así piramidal, lo que sucede acá abajo lo sabe el de arriba inmediatamente porque
ese es el orden que manejan, entonces ese tipo de información me cuesta creer que no la sepan, no hay
nada que justifique aquello, si tu llegas a la política con valores y con principios creo que estos no son
transables para nada, no es transable el tema económico, desarrollo social que son personas que los ponen
en primer lugar frente a la dedicación a las personas, el hecho de que gente haya desaparecido eso ocupa el
primer lugar y no hay nada que se le acerque, es por eso que esas justificaciones yo nunca las he logrado
entender, insisto creo que nadie que tenga una escala valórica fuerte puede llegar a justificar lo que
ocurrió, me cuesta mucho entender ese argumento, de hecho no lo entiendo y espero no entenderlo
tampoco.
¿Tú crees que ha existido un reconocimiento y un arrepentimiento, pedidas de perdón por las
violaciones o crees que aun existen deudas con respectas a algunas cosas?
Yo creo que existe una deuda, de alguna forma el Estado ha tenido la capacidad de dar becas etc. de
solventar lagunas cosas económicas de lo que ocurrió sin embargo la deuda más grande está en el área de
que esta gente aún, o no han existido los medios, el otro día salió en la tv o en la prensa que faltaban
ciertos medios tecnológicos para reconocer ciertos cadáveres y que había que llevar al extranjero para
reconocerlos, quizás esos esfuerzos sean muy importantes, gastando más recursos, o sea que efectivamente
los cuerpos que están reconocibles se hagan todos los esfuerzos por reconocerlos, eso creo que es lo
máximo que uno le puede pedir al estado, ya no tanto de pedir perdón, yo creo que toda la gente que tiene
familiares de detenidos desaparecidos debe valorarlo mucho me imagino, pero el hecho de ir y reconocerlo
oficialmente, por encontrarlos, porque la información que está disponible se exhiba, por ejemplo el año
pasado se hablo que el militar que estaba a cargo del ejercito tenía información y después yo nunca más
supe de eso, lo desconozco pero quizás ese tipo de esfuerzo haya que seguir haciéndolo, yo creo que de
alguna u otra forma es importante para la unidad de un país, de que se esclarezcan las muertes y hacer
177
todo lo posible por que los cuerpos aparezcan sino la gente seguirá con la espina, con este vacío que es un
vacío tremendamente importante, es gente que lleva un duelo por más de 30 años, hay algo que ocurre ahí,
algo que está pasando y creo que debe haber una preocupación mayor.
¿Tu generación del partido tiene una visión parecida?
Hay de todo, pero yo no tengo problema en decir nada, hay muchos jóvenes que ponen en primer lugar el
desarrollo económico frente al atropello a los DDHH, chuta digo yo peor bueno bien por ellos, pero esa es
la democracia donde quepan todo tipo de opiniones, el piensa así por distintos motivos familiares etc. pero
de alguna u otras forma es malo cerrar filas de parte nuestra y de parte de ellos, es un tema demasiado
sensible para que todos tengamos una sola opinión, cuando una organización política o de los que sea lo
encuentro tremendamente peligroso y malo.
¿Cuál crees tú que es el legado más importante de Pinochet en términos de valores?
De verdad para mi ninguno, no podría identificarlo.
¿Por qué la adherencia disminuye cuando se dan a conocer las cuentas secretas en el Banco Riggs?
Porque yo creo quela personas que cerraba las filas en torno a él se imagino que Pinochet no había
cometido los pecados que cometió la mayor parte de los dictadores en América Latina en esa época, que
era el tema de las platas, decían “no él se dedico mucho a nosotros al desarrollo económico, tuvo esto
malo, tuvo esto bien pero no se robo ni uno” la probidad era su principal eje y para la gente que estaña
muy encerrada en él y se dio cuenta que su principal eje no fue la probidad algo pasó, te insisto uno de los
principales valores, del estudio que te nombre, dice que para los jóvenes de la Alianza es el orden. Esa
gente defendía a Pinochet a ultranza, viendo que hubo asesinatos, atropellos y después salen con que
además hubo defalco de plata!! Se les vino como la figura al suelo, yo no sé si es verdad o mentira, yo no
sé mucho nunca he leído los antecedentes los desconozco la mayoría según la prensa es casi cierto, mira la
mayoría de los dictadores de L.A. salieron muy pero muy bien económicamente así que no me llama para
nada la atención, no sé si se va a terminar de aclarar completamente, no lo sé.
178
ANEXO III
Transcripción del texto del documental I love Pinochet
[Cueca inicial, ambiente fiestero en un evento social por el retorno de Pinochet a Chile tras su
detención en Londres]
Mujer 1: ¡Misión cumplida!
Mujer 2: Misión cumplida, exactamente
Cristián Labbé: ¿Cómo estai? ¿Bien?
Mujer 3: Muy bien, gracias
Mujer 4: Dígalo, dígalo a todo el mundo
Hombre 1: La patria está completa porque el “Tata” está de vuelta
Mujer 4: Nosotros decimos que la patria está el “Tata” de vuelta
Mujer 5: Considero que es increíble que esa gente, que debiera haber aprendido la lección, que el que la
busca la encuentra, todavía estén revolviendo el brasero con la bata’e la guagua. Eso yo lo encuentro pero
espantoso. Ellos no han contado en que nosotros, el 50% que estamos apoyando al general Pinochet, no
vamos a permitir que lo pasen a llevar y que le hagan algo.
[Se inicia un acto, aplausos]
Hombre 2: Nuestra bandera del grupo, ¡felicitaciones!
Mujer 6: A mucha honra… Ay, qué lindo… qué emoción, qué lindo [recibe diploma que le entrega
hombre 2]
Patricia Maldonado: Don Cristián Labbé, por favor
[Aplausos]
Cristián Labbé: Esto no ha terminado. Dimos un paso importante, el General está en su casa, está con su
familia. Pero la amenaza acecha igual que ayer. Creo que es importante que mantengamos la unidad, la
fuerza, la prudencia [enfatizando], pero que nunca transemos que el día que nos pidan ponernos de pie,
nos pongamos de pie con energía, con claridad y con mucha fuerza. El país lo exige y el General lo
merece. Muchas gracias.
Patricia Maldonado, acompañada de quienes presencian acto: Chi chi chi le le le! Viva Chile y Pinochet
[Manifestación en la vía pública a favor de Pinochet]
Mujer 1, con megáfono en la calle: Apoyemos al senador Pinochet al no desafuero. No olvidemos que el
senador Pinochet nos salvó del terrorismo y socialismo en nuestra patria. Nosotros también tenemos
nuestros caídos, pero la diferencia es que ellos cayeron defendiendo la soberanía de país, y no cayeron
haciendo terrorismo ni dañando a tanto chileno inocente.
Mujer 2: Hay varios [?] que están vivos en el extranjero, lo dijeron en el programa de Contacto en la tele,
y salió en La Segunda.
Mujer 3: Feliz, las veces que quieran, firmo.
Hombre 1: Gracias, gracias
Mujer 4 con megáfono, canta: Gracias, gracias Pinochet, fue un gran presidente usted. Nuestro general…
Hombre 2, en inglés: Está cantando “Lili Marlen”. Procede de la Alemania fascista. Es una canción nazi.
[Entrevista a Israel Arco y su familia]
Israel Arcos: ¡Bárbara, Bárbara!
Bárbara: Tengo listo el almuerzo, así que tienen que pasar a almorzar
[Sentadas tres personas alrededor de una mesa: un hombre, una mujer, una niña, orando]…
Israel Arcos: … También te ruego por los pobres, por los necesitados. Te doy las gracias por esta mesa [?]
Amén. Ya, vamos.
[La niña lavando loza]
Niña: ¿Esto no más?
Bárbara: Sí, eso no más.
[Nuevamente, alrededor de la mesa]
179
Israel Arcos: Pasamos dos navidades tristes, amargas. Dos navidades que no teníamos porqué sufrirlas,
pero sin embargo, las sufrimos porque teníamos a un ser querido preso, detenido, secuestrado.
Bárbara: [con voz baja] Exacto
Israel continúa: Y secuestrado por maña no más, poh. Por maña. Secuestrado porque algunos, algunos
picaos, algunos fracasados se les ocurrió. Porque no me digan a mí que no son fracasados. El comunismo
en ninguna parte del mundo ha triunfado, en cambio la “revolución de Pinochet”, la revolución del
gobierno militar triunfó, y apenas con diecisiete años. Y eso es lo que le duele al comunismo. Como dijo
el padre Hasbún, parásitos no más, poh, porque el parásito no piensa por sí solo. El padre Hasbún dijo
“Parásito”, el almirante Merino dijo “Humanoide”, eso son. Y como personas son traidores a la patria,
traidores a la patria por donde se les mire.
Niña: Y se debe recordar que dios es amor. Si tú crees en dios tienes el amor en tu corazón. El comunismo
no cree en dios, no tiene amor en el corazón. Tiene sólo odio. Esa es la diferencia que tenemos nosotros
contra los, con los pino… con los comunistas. Nosotros conocemos el amor de dios… el perdón; el
comunista no. No cree en dios, no tiene amor. Tiene sólo odio. Se nota en su rostro, como dijo el padre
Hasbún, sus rostros están enfermos, están desfigurados porque su corazón está enfermo.
[Entrevista a Mónica Salinas]
Mónica Salinas: Don Daniel, atrás tengo una mochila
Daniel: ‘ta aquí
Mónica Salinas: ¿Adónde me la dejó?
Daniel: Aquí está
Mónica Salinas: Vamos a meter esto, don Daniel…
[Luego, Mónica Salinas en un auto, junto a una niña y un niño, tararean una canción]
Mónica Salinas: Todos los días aparecen querellas nuevas en contra de él, de cosas que son… que no son
reales muchas de ellas, entonces ya no saben qué inventarle y, lamentablemente, alguien va a tener que
decir no más. Porque mucho odio, mucho odio, mucho resentimiento, y la gente se va distanciando, y eso
crea roces. Entonces, ojalá que se calmen los ánimos por el bien del país.
[Llega a una oficina]
Mujer: ¿Mónica?
Mónica Salinas: Mira, aquí tengo fotos antiguas, tengo dos [junto a Pinochet]. Y ésta fue en Londres
cuando lo visité ahora, en enero.
Mónica Salinas: [Frente al computador] Aquí tengo una bonita foto. Esa foto fue una vez que me vestí de
bandera y… y fui toda vestida a la casa de don Augusto… le digo don Augusto, no le puedo decir
General… y… y me preguntó si había llevado mi disfraz de bandera, y le dije “pero por supuesto, don
Augusto, qué orgullo”
[Familia Arcos, viendo televisión en un dormitorio]
Niña: Voy a poner el 60, el 70, poh… mira, viste, si está bonito.
Raúl Hasbún en la televisión: ¿Se cometieron violaciones humanas [sic] bajo el gobierno de Augusto
Pinochet Ugarte? Oiga, pero qué pregunta más necia. ¿Usted me podría enumerar un solo gobierno, militar
o democrático, bajo el cual no se hayan cometido y no se estén cometiendo, centenares, miles de
violaciones a los derechos humanos? ¿Ustedes tienen alguna policía, algún cuerpo de seguridad, alguna
CIA, algún FBI, tienen algunas Fuerzas Armadas a las cuales nunca se les haya podido probar que se
excedieron en la manera de reprimir una manifestación, que trataron de arrancar mediante la tortura
confesiones de sus detenidos o sus sospechosos, o que verdaderamente ejercieron malos tratos y hasta
violencia brutal sobre los sometidos a su imperio? Oye, no sean hipócritas. Ustedes tienen un historial con
las manos manchadas de sangre, dondequiera que sus ejércitos y sus cuerpos de policía y de seguridad han
llegado, han dejado siempre una estela de opresión, de terror y de sangre.
Voz masculina en off: Por favor, encuéntrese nuevamente con nosotros dentro de una semana a la hora de
hoy y por esta misma emisora para considerar otro importante mensaje…
[Minuto 0:10:47]
[Fundación Presidente Augusto Pinochet Ugarte, Patricio Segovia hace presentación del lugar]
180
Patricio Segovia: Más tarde les voy a mostrar la fundación. Aquí nos encontramos en la entrada, donde
está el memorial que se inauguró el día 23 de agosto del año pasado, en memoria de todos los caídos de las
Fuerzas Armadas y… y del lado, digamos, del… del gobierno militar en ese minuto.
Patricio Segovia: [Señalando] Acá tenemos una vitrina en donde la juventud en un acto emotivo del 97’,
un 21 de junio… eh… a mi General le regaló una porción de tierra de todo Chile, de cada ciudad hay una
porción de tierra en cada vasija que hay ahí, y eso se lo regaló la juventud un 21 de junio, donde llovía
torrencialmente, mi General se levantó ese día y asistió a la reunión con los jóvenes.
Patricio Segovia: Ehh… si pasamos por acá… Acá tenemos el salón auditórium donde se hacen todas las
reuniones con la gente. Posteriormente, se va a inaugurar una biblioteca, que va a ser una biblioteca
interactiva... En este minuto todavía no se inaugura. Están, digamos, en la recopilación de los
antecedentes, los libros… pero más adelante, digamos, la vamos a tener, cosa que los jóvenes, los
escolares tengan la información… eh… fidedigna de lo que pasó, digamos, en el periodo del gobierno
militar y anterior al gobierno militar.
Patricio Segovia: Ehh…por este otro lado, acá tenemos una pintura que la pintó la señora Rosemary
Smith, que llevó, digamos, seis meses en pintarla para que, digamos, vea la facción casi exacta de mi
General Pinochet. Si ustedes pueden tomar este jardín acá, que en este minuto no tiene agua ni la pileta, y
el jardín como que se viera, digamos, un poco caído. Mi General Pinochet normalmente cuando él llegaba
en las mañanas aquí, se paraba… era un estilo “jardín japonés”. Le gustaba que la hubiéramos [sic] la
cascada allá, habían unas flores del loto aquí, pero al minuto que lo secuestraron en Londres como que el
jardín también como que… como que murió.
[Francisco Javier Cuadra en la Fundación Presidente Augusto Pinochet Ugarte]
Francisco Javier Cuadra: ¿Hacia dónde vamos? Yo diría que si uno consulta cuidadosamente con los
políticos, los políticos ya han llegado a la conclusión, en general, de que el argumento que se va a dar a la
galería en las próximas semanas y meses es: Desaforemos al senador Pinochet, pero una vez desaforado
comienza el procedimiento judicial y, antes de su procesamiento o en la inminencia de su procesamiento,
se pide informe médico, el informe médico acredita lo mismo que el informe médico de Londres, y se
hace una interpretación de la norma penal chilena, que es más estricta que la inglesa, en el sentido de que
no puede ser procesado, de manera que quedan en la primera etapa de descontento los partidarios del
senador Pinochet y felices los adversarios del senador Pinochet. Y en la segunda etapa, felices los
partidarios del senador Pinochet y descontentos los adversarios del senador Pinochet. La ópera ha sido
cantada en su integridad y todo se cumple como tiene que cumplirse. Se busca algún acuerdo con el
senador Pinochet para no vaya nunca más al senado, eventualmente para que renuncie a su cargo y
[Cuadra hace gesto de lavarse las manos], a lo Poncio Pilatos de nuevo los políticos por enésima vez se
lavan las manos en... en… en el caso.
[Imágenes de la Campaña del Sí en plebiscito 1988; manifestación de personas en la vía pública, quienes
vociferan, con pancartas]
Personas: ¡¡Chi chi chi le le le, viva Chile y Pinochet!!
[Entrevista a Fernando Moreno Valencia en Universidad Gabriela Mistral]
Fernando Moreno: Aquí estoy en mi hábitat, si se le puede llamar así. Porque para mí no es sólo un
despacho, es más que eso. Verá que no ando mal de cuadros, es una especie de vicio, cómo le diría, es
el… estoy muy fond off, como dicen los ingleses, muy atado a la pintura. Le puedo mostrar, así de pasada,
un hermoso cuadro. Es un retrato de Napoleón. Libros por todas partes, papeles… y este es Jacques
Maritain, mi maestro, el maestro Maritain, maestro como filósofo, no como ideólogo de un partido
político, dejémoslo claro. A mí, y lo digo francamente, no me gustan los golpes de estado o las
intervenciones militares. No es normal que la vida política discurra así históricamente, pero hay momentos
donde se muestran necesarias y ese es el caso de Chile. Se ha hablado de una guerra, de una situación de
guerra, pero no fue así la situación chilena. Yo no hablaría de “guerra justa” aunque fuera de justicia. Lo
era en el sentido de que la Unidad Popular presentaba un aspecto belicista evidente: estaban las brigadas,
la organización paramilitar, y además la agresividad, la intención manifestada de una toma del poder por
la fuerza, lo que significa hacerlo por las armas. La respuesta fue la intervención militar; en ese sentido,
era de justicia, a mí entender, esta reacción militar.
[Entrevista a Damián Gurawick, Juan Andrés Donoso y Carla Olandi]
181
Carla: Yo apoyo a Pinochet, yo creo que si no hubiera hecho todo lo hizo en su gobierno, Chile estaría
como Cuba.
Hombre: Yo estoy en absoluto desacuerdo con ella y la postura que ella tiene es la postura muy
minoritaria de juventud adinerada de Chile que, primero, Fidel no tiene nada que ver acá. Chile no estaría
como Fidel, habían elecciones y el régimen de Salvador Allende era democrático, lo que pasa es que aquí
existe una minoría con mucho dinero porque el… la repartición del producto en este país es muy
desequilibrado, que esa minoría lo que quiere es agudizar su dinero y no le interesa la población.
Entonces, qué es lo que pasa, que se cometieron violaciones a los derechos humanos, se torturó, se mató
sin motivo porque había democracia. Yo no estoy de acuerdo con lo que se hacía pero sí había que esperar
a que haya una votación y seguir con un nuevo presidente.
Carla: No, no es que me guste Pinochet. Creo que el gobierno de Pinochet era necesario pa’ cambiar
muchas cosas en este país, que si no el país no sería lo que es ahora. Eh…
Hombre: Montesquieu, el fin justifica los medios
Carla: No! No justifica, nadie dice que lo justifica
Hombre: Pero esa es tu opinión, porque tú tai diciendo que pa’ llegar
Carla: No, no justifica…
Hombre: Pero tú me estai diciendo yo estoy de acuerdo con él porque para llegar a lo que somos y lo que
es Chile, Pinochet tuvo que hacer lo que hizo
Carla: Digo que tenía que ser un gobierno de ese estilo, no digo que había que matar gente, pero había una
necesidad de cambiar mentalidades…
Hombre: … el estilo Pinochet fue matar a quien se le cruce por el camino y quien esté contra de lo que él
pensaba, y contra cualquier persona que haya participado en política de la postura que él no opinaba, no
sólo terrorista.
Carla: Ya, ahora ¿Qué hubiera pasado si Pinochet no hubiera sacado a Allende? Porque estaba todo,
estaban todos armados, el pueblo estaba armado, o sea, se hubiera matado gente igual, de distintos lados
pero si hubiera matado gente como loca igual, porque Allende lo hubiera hecho igual
Hombre: Si el pueblo hubiera estado armado y hubiera existido la situación que tú me decís, en Chile, en
cambio de haber un golpe militar, hubiera habido una guerra civil, como sucedió en España
Carla: Sí, seguramente…
Hombre:… Y no la hubo.
Carla: … porque pasó esto, porque se frenó con Pinochet, pero si no se hubiera frenado con Pinochet…
Hombre: No, poh, Si Pinochet agarra las armas y el pueblo hubiera estado armado, el pueblo hubiera
agarrado las armas y se hubiera convertido en una guerra
Carla: Se mató a la gente que estaba armada, había toque de queda y la gente que andaba en la calle
armada, se mataba… o te matan a ti o matan al otro…
Hombre: Bueno, a mí papá… mi papá nunca ha tenido un arma y a mi papá lo torturaron, y nunca tuvo un
arma, hasta el día de hoy.
Carla: Está bien. Hubieron muchas injusticias, si eso no te lo niego. Millones de injusticias…
Hombre: Y a mi tío lo mataron y nunca agarró un arma. No es que hubieron millones de injusticias. Tú
crees que se mató a la gente que estaba armada, pero no es así. La gente que estaba armada era una muy
muy pero muy pero muy pequeña [indica con la mano algo pequeño] de la población
Carla: ¿Y qué había que hacer con esa gente, según tú? ¿Qué podíai hacer con esa gente?
Hombre: Ahora también hay gente armada
Carla: Pero que… pero ellos pretendían algo, poh.
Hombre: No, si ellos no tenían ningún poder, ¿me entendís?
Carla: Pero si traían armas de Cuba pa’ acá
Hombre: Eso no es así
Carla: Cómo que no es así…
Hombre: Pero es que piénsalo lógicamente, si el pueblo…
Carla: … es que yo creo que eso también, acá se desconoce la verdad absolutamente o sea, es uno lo que
ha leído, lo que ha sido informado y dependiendo del programa que viste, la posición que te dieron
Hombre: Tú te tenís que informar por todas las partes políticas y por lo que el mundo sabe…
182
Carla:… y por lo que la gente vivió.
Hombre: y por lo que la gente vivió
Carla:… familiares. Ya, a mí me tocó estar en una familia en que nadie fue detenido desaparecido, en que
no torturaron a nadie; me tocó estar ahí y yo vi la política desde ese punto de vista
Hombre 2: Yo no estoy ni ahí con la política, no me interesa la política. No comparto los pensamientos
políticos, a pesar que la vida es una política pero no… no, no les creo, no… nadie me convence, nadie me
puede vender a mí una… algo que yo no quiera. Nada más, así que de Pinochet, de izquierda, derecha,
quien debería estar arriba, quien debería estar abajo… me da lo mismo. Mientras yo esté bien y los que yo
quiero estén bien, feliz. Nada más.
[Minuto 0:22:56]
[Entrevista a Fernando Barros Tocornal en su domicilio]
Portero: Jóvenes, buenos días
Marcela Said: Buenos días, vamos a la casa de don Fernando Barros
Portero: ¿Están citados por él? Necesito sus credenciales acá, por favor.
Marcela Said: ¿Qué credencial?
Portero: Sus carnet de identidad
[Avanzan hacia domicilio]
Fernando Barros: Yo creo que, y no lo tomen a mal los… quienes me escuchan, no tenemos nada que
explicarle a los europeos. No tenemos nada que darles explicaciones ni que pedirles perdón, ni
demostrarles que no somos unos indígenas bárbaros, ni que somos un pueblo inculto que se está matando a
sí. ¿Qué nos pueden pedir explicaciones los europeos, cuando los últimos años, no es cierto,
protagonizaron dos guerras mundiales de una barbarie espantosa? ¿Qué nos pueden decir hoy día cuando
hemos visto los últimos años la situación de Irlanda del Norte, ya, la situación de Yugoslavia, ah, la
situación de Rusia, la situación de Alemania. ¿Qué hicieron ellos? ¿Qué tanta fuerza tuvieron, no es cierto,
para tratar de detener esa situaciones de evidente abuso y violación de los derechos humanos? ¿Qué está
haciendo Europa hoy día frente a un verdadero genocidio contra el pueblo palestino? Entonces, aclaremos
las cosas. Chile no le debe explicaciones a nadie. Y nuestra razón para oponernos a la detención del
senador Pinochet en Londres y que fuera juzgado en España es precisamente por un concepto… yo
entiendo que hay valores que hoy día son universales, pero eso no da pie para que un país pretenda poner
su pie, no es cierto, su prepotencia sobre una nación pequeña como nosotros y nos venga a exigir
explicaciones. Y lo que ha ocurrido es lo mismo que señalaba anteriormente: nadie está orgulloso de que
Chile haya tenido una guerra civil. Entonces, yo le pregunto, doy respuesta a esa pregunta con otra
pregunta, ya, ¿cómo los franceses celebran, no es cierto, como un hito patrio su revolución, ya, cuando
estuvo tan llena de asesinatos, de matanzas de personas por la condición social a la que pertenecían?… ¿es
que son bárbaros los franceses? No, porque al igual que Chile, ese aspecto negativo es lamentable, nadie
se enorgullece, pero de toda experiencia dramática, no es cierto, del dolor del parto, nace un nuevo país, y
hoy día tenemos un nuevo Chile. Y qué es lo que no es conveniente, y porqué no es conveniente seguir
recriminando entre chilenos, quién es el culpable de la situación que dio lugar a una guerra civil. Es
historia; dejémoslo para la historia.
[Entrevista a Alfredo Jocelyn-Holt en su despacho]
Alfredo Jocelyn-Holt: Desde el Golpe Militar del 11 de septiembre se nos ha querido convencer de
muchas cosas: de que esto era un acto de liberación, que se nos había liberado de una amenaza comunista,
que nos iba a llevar a una sociedad más abierta, más plural y que se nos iba… eh… a… que, en el fondo,
liberar. Se nos quiere, también, convencer de que el neoliberalismo va a permitir una sociedad de mayores
consumidores, con mayor desarrollo económico. Se nos ha querido también convencer que, en realidad,
Chile es un país que se aleja y se distancia de Sudamérica, de que “pega el salto” del progreso, que es una
sociedad que participa plenamente de la globalización… en realidad, Chile es un país espectacular, es una
copia feliz del edén, como dice el himno… Algunos de nosotros nos resistimos a pensar en cosas tan
evidentemente falsas. El apoyo que tiene el general Pinochet, incluso en conocimiento de los abusos a los
derechos humanos, hay que entenderlo… bueno, en primero lugar, ese conocimiento, en algunos sectores
de la población, ha sido más lento y en otros sectores más lúcidos o que tienen conocimiento desde el
183
exterior, donde ha sido un factor muy importante el conocimiento. Por otro lado, también tiene el hecho de
que, yo creo que esta es una sociedad muy violenta, es decir, Pinochet también representa a un sentir muy
brutal en esta sociedad y mi impresión es que ha contado con el apoyo de esta sociedad en el ejercicio
brutal, ah. Por lo tanto, me parece que estamos hablando de personas que son tan violentos como Pinochet,
salvo que no tienen el mismo grado de poder.
[Entrevista a cinco mujeres sentadas alrededor de una mesa, conversando. Luego, muestran
imágenes de personas con Pinochet]
Mujer 1: Yo creo que nosotros somos personas pa’ estar dirigidas por alguien fuerte y creo que este país
funcionaba perfecto cuando teníamos al General encima. El chileno es de una mentalidad mediocre, este
país es mediocre. Entonces, cuando uno vive en países mediocres tienen que ser manejados con mano
dura, porque el chileno funciona a presión. Entonces ¿qué pasó con toda esta gente? esta gente vio la papa
porque dijeron “Pucha, podemos vivir de esto, podemos sacar frutos de este cuento”. Yo no conozco a
ninguna señora, o militar o carabinero, que ande con su hijo colgando al cuello.
Mujer 2: No… Hay muertos por ambos lados
Mujer 3: A lo mejor hubo algún exceso, pero la mayoría no eran blancas palomas y ellos saben
perfectamente bien porqué se murieron, y cómo se murieron.
Mujer 4: Sinceramente, te digo, los chilenos son una tropa de mal agradecido, imbécil y estúpido. Oye, es
cierto. Son, porque no me considero dentro del lote porque yo soy pinochetista y adoro a mi General
Pinochet. Yo me excluyo del resto.
Mujer 5: Es que los otros no son chilenos, no tienen patria. Tienen una bandera roja, comunista. No tienen
patria, si nunca les importó el país.
Mujer 4: Impresionante, estos comunistas son muy mentirosos.
Mujer 5: O sea, hubiera habido desaparecidos o no hubieran habido desaparecidos, a Pinochet es el
primero que destruyó el comunismo en un día
Mujer 4: El único hombre capaz de destruir el comunismo en el mundo ha sido don Augusto Pinochet
Ugarte, el único.
Mujer 3: Y él sólo entregó un país floreciente. Y es un ejemplo para el mundo, les guste o no les guste, me
da lo mismo.
Mujer 4: El ejemplo de Latinoamérica, el primer lugar en Latinoamérica.
Mujer 3: … Y eso es lo que tienen que destruir. Y les queda poco tiempo, porque se están dando cuenta en
el resto del mundo. Entonces tienen que destruirlo ahora.
[Minuto 0:31:45]
[Israel Arcos y su familia escuchando atentos la radio]
Voz en off de Pinochet: Respeto sus raíces, su valor, su bandera, su historia, sus tradiciones, su pueblo.
Les expreso hoy, con toda mi fe, que seguiré queriendo lo mejor para esta tierra bendita que se llama Chile
Jonathan Arcos: La primera vez que lo conocimos estábamos en el Alto Las Condes, en Las Condes, y a
nosotros nos atraían los ascensores siempre, andábamos jugando ahí y, de repente, sube una pareja con un
coche y una guagüita así, y nos dicen “Mira, cómo saludan a Pinochet y a la Lucía”. Y después cuando
lo…lo… lo encontramos ahí de frente, así, la emoción, era grande, era genial. No hallábamos qué hacer.
No me voy a olvidar nunca de eso [el niño se emociona].
Israel: Nunca esperábamos encontrarlo
Marcela Said: ¿Qué sentiste, Jonathan?
Jonathan: [Muy emocionado] De todo. Sentí una gran emoción en el corazón, porque yo siento que él es
como un salvador, casi como mi papá. Yo creo que el casi me dio la vida, me dio la libertad y me dio este
gran país que se llama Chile. Que aunque hay muchos que dicen “Chile aquí, Chile allá, Chile no es nada,
Chile es el último rincón del mundo”… yo siempre he dicho lo mismo que mi papá “Chile primero, Chile
es el mejor, Chile es lo más grande… y Chile es mi vida”
[Palabras de Patricia Maldonado a un grupo de personas en Fundación Presidente Augusto
Pinochet Ugarte]
184
Patricia Maldonado: Y eso es lo que a mí me interesa repetírselos muchas veces, porque este cuento no
termina ni va a terminar jamás. ¡Jamás!. Porque ellos no quieren que esto termine. Ellos le van a inculcar a
sus hijos, a sus nietos, a sus bisnietos, tataranietos… y va a seguir sucesivamente. Eso es lo que tenemos
que hacer nosotros: defender los principios y la obra del general Pinochet hasta cuando nos toque
retirarnos a nosotros pa’l patio de los callados. ¿Qué hubiera pasado si en este país fuéramos un régimen
comunista? ¿Estaríamos reunidos, hoy día, aquí?
Grupo de personas: No.
Patricia, dirigiéndose a un varón: Perdón, ¿tendrías tu auto tú? ¿Tendría televisor en colores?
Una mujer: Pero así estábamos en el gobierno de Allende, no teníamos nada.
Patricia: ¡Claro! sería una guerra civil espantosa. Estaríamos matando hermanos con hermanos porque el
comunismo es eso.
[Una familia cena alrededor de una mesa; en el comedor, una imagen de Pinochet]
Marcela Said: Anita, ¿qué piensas del señor Pinochet? ¿Qué sientes por él?
Anita: Yo lo quiero a él, más que como un abuelo, porque liberó a mi patria y la hizo libre y soberana,
para que podamos ser libres nosotros y poder tener… tener los gustos que queramos gracias a mi General.
Marcela Said: ¿Eso dónde lo aprendiste?
Anita: Eso yo lo he sabido desde pequeña, porque desde pequeña mi mamá me ha enseñado la verdadera
historia de mi patria.
[Entrevista a Enrique Jara]
Enrique Jara: Ya, mira, esto es una fiesta trabajos de invierno. Que fuimos a… hace dos semanas que
llegamos, fuimos al sur de Chile, a la novena región, a dos comunas que se llaman Gorbea y Pitrufquén,
fuimos a construir, un grupo de doscientos jóvenes, a construir mediaguas para hacer bibliotecas en doce
escuelas rurales pobres. Entonces construíamos una mediagua, que es como una casa, así, chica, y ahí
hacíamos bibliotecas, entonces, porque esas escuelas rurales no tienen biblioteca y ahí construíamos… o
sea, hacíamos unos estantes, poníamos unos libros… y además, así, un grupo súper choro de jóvenes,
entusiasmarlos para que se dediquen al servicio público, y a la política
Marcela Said: ¿Qué tú sientes respecto al gobierno militar?
Enrique: Yo qué siento. Siento que fue una cuestión inevitable… lo que ocurrió. Me duele, sí, de ciertas
situaciones que, obviamente, como cristiano, como católico… cuando hubieron violaciones a los derechos
humanos, obviamente hay una cuestión que te… que te… te molesta así un poco, en cierta…
especialmente personas, no así como el gobierno en general sino que, de repente, funcionarios, en el
fondo, militares que cometieron excesos… violaciones a los derechos humanos. Pero sí en términos
generales, Chile se [¿?] Chile es uno de los países más pujantes de América Latina y muchos países están
copiando todo lo que hizo, en el fondo, en Chile, o sea, en mismo Uruguay, Argentina… vemos como hoy
día Estados Unidos está analizando la reforma previsional que se hizo en Chile pa’ crear el fondo de
pensiones… o sea, igual eso, en el fondo, llena de orgullo lo que se hizo en Chile y, na’, en el fondo, ojalá
nunca más tengamos que vivir eso en Chile… pa’l futuro, y que sea una democracia estable pa’l futuro y
seguir manteniendo, en el fondo, la obra que se hizo. Se hizo muchísimo; se hizo el país de nuevo en
muchas cosas.
[Minuto 0:40:45]
[Entrevista a Cristián Labbé]
Cristián Labbé: Las Fuerzas Armadas dentro de una sociedad -y en Chile que es un ejemplo, diría yo, de
una sociedad cívica, ordenada- las fuerzas armadas corresponden a una de las dos instituciones
permanentes de una sociedad. Las sociedades tienen instituciones que mutan en el tiempo, que se van
transformando, se van modificando, aparecen, crecen, se desarrollan y mueren. Pero hay dos tipos de
instituciones que son permanentes: la iglesia y las fuerzas armadas. Las fuerzas armadas, en Chile, han
andado de la mano del país a través de toda la historia. Son reconocidas a nivel nacional, en Chile existe
un orgullo por las fuerzas armadas y nadie ni nada va a amancillar el honor y el respeto que le tienen los
chilenos a sus fuerzas armadas. Y las fuerzas armadas, a su vez, sienten un compromiso con el
ordenamiento institucional, con el ordenamiento jurídico, con el ordenamiento social y con el
185
ordenamiento económico. En mérito de esas cuatro funciones intervinieron para salvar un pueblo que
estaba ahogado.
[Entrevista a Alfredo Jocelyn. Holt]
Alfredo: La idea de que los militares sean los garantes de la institucionalidad es una idea inédita en
nuestras constituciones. Hay buenas razones, históricamente, para suponer que los militares han sido
cruciales en los momentos fundacionales, en el horror fundacional. Y, por lo tanto, es cierto que tienen un
papel. Tienen un papel en la independencia, tienen un papel en la conquista y tienen un papel en dos
golpes militares en el siglo XX. Pero de ahí a reconocerlo en un texto constitucional me parece que es
un… es preocupante. Esta es una constitución, la de 1980, que se autodestruye, es decir, en la medida de
que establece una cláusula tan abierta como que todo depende de la… de los militares en tanto garantes, es
una cláusula de razón de estado, y yo entiendo la razón de estado como un reconocimiento que hace el
estado de que no tiene la razón. De modo que, me parece que lo que hay… esta es una cláusula en la
constitución que establece la posibilidad de una carta blanca para la brutalidad que ya han demostrado los
militares que pueden ejercer.
[Entrevista a Hermógenes Pérez de Arce, Joaquín Villarino, Carlos Cruzat y Fernando Silva;
comentan artículo de El Mercurio “Baja la adhesión de los chilenos a la democracia”]
Hermógenes: El régimen democrático que se ha vivido en estos años ha tenido algunos defectos entre
ellos, no se han solucionado muchos problemas económico-sociales, ha habido atisbos de corrupción…
Pienso que una parte de la población puede estimar que no estaba tan privada de libertades bajo el régimen
militar previo, creo, esté haciendo la comparación y diga “bueno, hemos ganado libertades, algo, pero la
masa de la población no tiene tanta más libertad que antes, y sí hemos perdido en calidad de vida política
y económica, podríamos decir.
Joaquín: En el retorno a la democracia, hubo un discurso que la gente creyó de que por “arte de magia” se
iban a resolver los problemas, el discurso político al volver. Entonces se crearon expectativas que eran
infundadas.
Fernando: La democracia simplemente es un sistema como tantos otros de elegir los gobernantes, es eso la
democracia. Entonces lo que ha ocurrido es que se ha construido una estructura mucho más compleja, en
que hay una cierta virtud democrática, por ejemplo. La democracia es un sistema muy razonable, según
todos dicen no se ha descubierto otro mejor, pero cuando uno ve cómo funciona, entonces dice “Bueno, en
verdad…”. Y ese es el juicio que hace cualquier hijo de vecino [¿?] “En verdad, esto… esto decían que era
lo mejor, pero parece que no es lo mejor”. Si ese es el problema. Y eso es lo que está explicando,
entonces, el… en todas partes, no solamente en el caso chileno
Hermógenes: Los países que están bajo Chile en el ranking…
Fernando: Eso sí que es una cosa muy dramática, incluso la pregunta es “Preferiría, cree o no, un régimen
militar” y la gente dice “sí, preferiríamos”
Hermógenes: Sí…
[Entrevista a Margarita Phillips, en una caballeriza]
Marcela Said: ¿Qué esperan ustedes para… para Chile en el futuro?
Margarita: Otro Pinochet
Mujer 1: Otro Pinochet.
Margarita: Nos falta otro Pinochet.
Mujer 1: Nos falta otro que nos saque de la mugre en que estamos en este minuto.
Mujer 2: No, lamentablemente no va a volver a existir un hombre como él
Margarita: Lamentablemente… Esperemos que nunca vaya a volver a llegar [sic] a la situación donde
tuvimos que requerir a las fuerzas armadas para que salvara este país. Que nunca más ocurra, por
supuesto, nadie quiere tener otra guerra, porque fue una cosa terrible.
Mujer 1: Lo que pasa es que no nos han perdonado jamás que nosotros hayamos salido del comunismo, no
nos ha perdonado… el mundo no nos ha perdonado nunca. Ese es el problema, entonces…
Margarita: El comunismo está obsoleto en todas partes del mundo menos acá en Chile
186
Mujer1: Menos acá…
Margarita: Aquí en Chile siguen dándole con las mismas cosas antiguas, y los rencores, y los odios…
Mujer 1: … los resentimientos.
Margarita: Y quitémosle al que tiene, en vez de trabajar… exigencias sociales… no hacen nada, o sea
trabajan, calientan el asiento porque no tienen ningún esfuerzo propio de hacer algún trabajo y exigen que
le paguen esto, que le compren botas de chiporro, que no sé cuánto. Todas las leyes de los sindicatos.
[Palabras de Israel Arcos]
Israel: El único error, el gran error del General fue haber dejado el poder. Si no hubiera dejado el poder,
estaríamos todos ricos, ahora me doy cuenta.
[Entrevista a Bernardo Acuña en Escuela Pre-Militar]
Bernardo Acuña: Acá en la entrada del portalón tenemos la… un resumen de lo que es cultura. Fácil de
aprender, fácil de llevar y que hay que practicar. Correcta relación con la naturaleza y con el hombre y con
Dios, eso es cultura.
Bernardo: Este es… estos alumnos son del cuarto medio... nosotros tenemos aquí una vela que significa la
presencia de Dios en medio de nosotros. Bueno, el filósofo dice que la mayor expresión de libertad es la
obediencia. Desde ese punto de vista, no hay nadie más libre que el soldado, porque él eligió esto:
defender su patria, y como él eligió, ha contraído un compromiso, y ese compromiso exige una respuesta.
Esa respuesta de dicha acción es la que a los demás no les gusta, y es la de cumplir con su patria. Nos
hemos comprometido a dar la vida por ella y, cuando sea necesario, ahí vamos a estar, y le haremos frente.
Más libres que nosotros ¿quién? Nadie nos puede oprimir y exigirnos que renunciemos a nuestro
compromiso. Por eso somos los más libres. Indudablemente que hay muchos que no quieren esto, porque
no lo conocen. No nos quieren porque no se han dado cuenta que todo lo de bueno que tenemos nos lo
dejó el gobierno militar, por lo tanto nunca nos vamos a sentir manchados, y aunque nos combatan cada
vez vamos a sacar más pecho porque lo bueno que tenemos se debe a eso. Y lo otro, en estos últimos años,
en que se ha querido declarar la democracia, cada vez hay más pobres y, sobre todo, hay más miserables.
Cosa que no se va a terminar nunca. Habría que tenerlo esto en cuenta también por una razón evangélica.
Cuando los discípulos… se acercan a Jesús, entre ellos Judas Iscariote. Jesús les dice lo siguiente “A los
pobres siempre los van a tener con ustedes, en cambio a mí, no”. Entonces, querer terminar con los pobres
es algo que está escrito que no… siempre los vamos a tener con nosotros. Y he ahí una de las garantías
nuestras de ser cristiano, de ser solidario, de poder practicar realmente la virtud del amor con aquellos que
más lo necesitan; si no, ¿con quién la practicaríamos? [¿?]… Uno que lea Mateo 18,19 y 20.
Para poder cumplir con su santa voluntad y para que nos dé lo que él quiera, elevando nuestras manos al
cielo, oremos con la oración que Jesús nos enseñó, digamos:
Todos juntos: Padre nuestro que estás en el cielo, santificado sea tu nombre, venga a nosotros tu reino,
hágase tu voluntad aquí en la tierra como en el cielo. Danos hoy nuestro pan de cada día, perdona nuestras
ofensas como también nosotros perdonamos a los que nos ofenden. No nos dejes caer en la tentación y
líbranos del mal.
187