CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA

CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE LA ARAUCANIA
UN tOAD JURIDICA
REF. 94681/11
JOA
DIRECCÔN CHILE COMPRA
o 5 SET 2011
RESPONSABILIDAD
EVENTUAL
SOBRE
PROCESO
EN
ADMINISTRATIVA
LICITATORIO QUE INDICA.
TEMUCO, C 5369
ECtBOO
-
38. O. 2011
Se ha dirigido a esta Contratorla Regional et
Director de Ia DirecciOn de Compras y Contratación PUblica, solicitando se investigue si en
el proceso ticitatorio identificado en el sistema con el ID 3709-134-Lilt convocado por Ia
Municipatidad de Victoria, se habrIa incurrido en infracciones normativas que pudiesen
derivar en eventuates responsabitidades administrativas de los funcionarios de dicha
Entidad Editicia, en atención al reclamo que formulara doña Francesca Tremotina Fandos,
en representaciOn de Ediciones Didactikids, a esa Reparticián.
Al respecto, remite adjunto informe de
presentaciOn reclamo N° 96750, el que en sus conctusiones indica que Ia Municipalidad de
Victoria pudiera estar incurriendo en un incumplimiento at artIcuto N° 20 del reglamento de
Ia ley N° 19.886 en lo que respecta a Ia no afectaciOn del trato iguatitario entre los oferentes,
y at establecimiento de diferencias arbitrarias entre éstos, toda vez que se soticita ser
proveedor de Ia region. Asimismo, agrega que se pudiera estar vutnerando el artIculo 10 en
su inciso 30 de Ia ley N°19.886, at no someter Ia acciOn del Municipio a Ia estricta sujeciOn a
las bases en to que se refiere a los criterios a evaluar, señalando que con los antecedentes
disponibles en et sistema, existen dudas en cuanto a Ia rigurosidad del proceso de ticitación
y at cumptimiento de Ia normativa vigente sobre Ia materia.
Requerido informe a Ia Municipalidad de
Victoria, to evacuó por oficio N° 1.490, de 2011, et que contiene los descargos hechos por Ia
encargada de adquisiciones SEP del Departamento de EducaciOn correspondiente, que
senata, en to pertinente, que por un error invotuntario se inctuyO en et punto 5 de las bases,
como criterio técnico a evatuar, entre otros, ser proveedor de Ia regiOn, pero que éste no fue
evatuado en et cuadro de evatuaciOn; por cuanto en ét se consideraron criterios que figuran
en et punto N° 7 'Criterios de EvatuaciOn": Totatidad de los productos 20 %, Precio 40%,
Catidad Técnica de los bienes y servicios 40%; señalando, en retaciOn at criterio precio, que
se informO en las bases et presupuesto disponible, por to que se considerO como buen
precio, aquet que no excediera de dicho monto.
Sobre el particular, es del caso manifestar en
primer término, que Ia ley N° 19.886, junto con establecer un procedimiento general y
reglado conforme at cuat deben tramitarse las licitaciones de los contratos a los cuales dicho
cuerpo normativo se refiere, ha creado, en su CapItuto V, et Tribunal de ContrataciOn
PUblica, Organo jurisdiccionat at que le compete, de acuerdo con to señatado en et articulo
24 de Ia referida tey, conocer de Ia acción de impugnación contra actos u omisiones,
legates o arbitrarios, ocurridos en los procedimientos administrativos de contrataciOn con
organismos püblicos regidos 01 el citado texto legal, que tengan lugar entre Ia aprobaciOn
de las bases de Ia respectiva IicitaciOn y su adjudicaciOn, ambas inclusive.
AL SEtOR
ALCALDE
MUNCIPALIDAD DE VICTORIA
VICTORIA
C/Copia Informativa a:
Al Señor
Director
Dirección de Compras y Contratación PUblica
Monjitas N° 392, Piso 8
Santiago V
CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA
CONTRALORIA REGIONAL DE LA ARAUCANIA
UNIDAD JURIDICA
Como se puede advertir, el mencionado Tribunal de
ContrataciOn Püblica, solo ejerce funciones jurisdiccionales, por lo que no posee
competencia para establecer responsabilidades administrativas de funcionarios püblicos, a
que sOlo compete a esta Entidad de Control y a las autoridades administrativas que
determina Ia ley En tales condiciones, de conformidad con el artIculo 98 de Ia ConstituciOn
Politica, corresponde a esta Contralorla General, entre otras potestades, ejercer el control
de legalidad de los actos de Ia AdministraciOn del Estado y fiscalizar el ingreso y Ia inversiOn
de los fondos del Fisco, de las municipalidades y de los demás organismos y servicios que
determinen las leyes (aplica dictamen N° 3.293, de 2011).
Ahora bien, y en Ia que respecta a Ia alegaciOn del
recurrente, en orden a que se habria exigido ser proveedor de Ia region para ser adjudicado,
es del caso manifestar que efectivamente de los antecedentes tenidos a Ia vista, se advierte
que ese Municipio considerO en el punto 5 de las bases administrativas que rigieron Ia
propuesta, entre otros requisitos para adjudicar, que se tratara de un proveedor de Ia region,
manifestando que de no ser asi serla rechazada a oferta, sin perjuicio de lo cual, es del
caso aclarar que dicha exigencia efectivamente no fue considerada por Ia ComisiOn de
EvaluaciOn al tiempo de ponderar las ofertas presentadas, segUn lo manifestado por ese
Municipio.
Al respecto, cabe consignar, en primer término, que
las entidades licitantes pueden exigir el cumplimiento de los requisitos técnicos que
consideren pertinentes de acuerdo con Ia naturaleza de los bienes a servicios que
pretenden contratar, predicamento que guarda armonla con el articulo 6° de Ia ley N°
19.886, en cuya virtud las bases de licitaciOn deberán establecer las condiciones que
permitan alcanzar Ia combinaciOn más ventajosa entre todos los beneficios del bien o
servicio por adquirir y todos sus costos asociados, presentes y futuros.
Asimismo, Ia determinaciOn de las exigencias
técnicas, debe respetar el principio de libre concurrencia de los oferentes al Ilamado
administrativo, previsto en el articulo 9°, inciso segundo de Ia ley N° 18.575, y el de igualdad
de los licitantes, que también contiene esa norma, el cual garantiza Ia actuaciOn imparcial de
Ia AdministraciOn frente a ellas, y que en este caso se traduce en el establecimiento de
condiciones impersonales, de aplicaciOn general, y vinculantes de igual modo para todos los
oferentes (aplica dictamen N° 29.363, de 2011).
Atendido lo expuesto, esa Entidad deberá
abstenerse, en Ia sucesivo, de establecer en sus pliegos de condiciones exigencias coma Ia
de Ia especie, por cuanto con ella, se vulnera el principia de libre concurrencia aludido.
Seguidamente, cumple esta Contraloria Regional
con manifestar, de conformidad a Jo consignado en eI punto N° 7 "Criteria de EvaluaciOn" de
las bases de licitaciOn contenidas en formato PDF, en Ia Ficha LicitaciOn N° 3709-134- Liii
"Juegos Educativos, Escuela Quino, Fondos Sep", subidas a Ia página web
www.mercadopublico.cl, que se ha podido constatar que los pliegos de condiciones que
rigieron el proceso Iicitatorio de que se trata, fueron elaborados con infracciOn a lo dispuesto
en los articulos 22 y 38 del reglamento de Ia ley N° 19.886, de Bases Sabre Contratos
Administrativos de Suministro y PrestaciOn de Servicios, aprobado par el decreto N° 250, de
2004, del Ministerio de Hacienda, por cuanta en ellos no se establecieron los mecanismos
de asignaciOn de puntajes a los criterios de evaluaciOn denominados "Totalidad de los
Productos", "Precio" y "Calidad Técnica de los Bienes a Servicias".
Al respecto, cabe señalar que el articulo 38 referido,
establece que los criterias de evaluaciOn tienen par objeto seleccionar a Ia mejar oferta a
mejores afertas, de acuerdo a los aspectos técnicas y ecanOmicos establecidos en las
bases y que las entidades licitantes considerarán criterias técnicas y econOmicos para
evaluar de Ia forma más objetiva posible las ofertas recibidas, debiendo cansiderar los
criterios técnicas y econOmicas una a más factores, pudiendo incorparar, en caso de
estimarlo necesario, una a más subfactares, agregando su incisa tercera, que las entidades
deberán establecer en las bases las ponderacianes de los criterios, factares y subfactores
CONTRALORIA GENE RAL DE LA RE PU B LI CA
CONTRALORIA REGIONAL DE LA ARAUCANIA
UNIDAD JURIDICA
que contemplen y los mecanismos de asignación de puntajes para cada uno de ellos y que
para evaluar los factores y subfactores definidos en las bases de Iicitaciôn, Ia comisión
evaluadora y los expertos que Ia asesoren, en su caso, durante el proceso de evaluaciOn,
podrãn elaborar pautas que precisen Ia forma de calificar los factores y subfactores
aludidos, pautas que de acuerdo a lo informado por el Municipio y los antecedentes tenidos
a Ia vista no fueron elaboradas por Ia Comisiôn Evaluadora respectiva.
En armonla con Ia anterior, es del caso recordar que
en un concurso pUblico el objeto primordial de las formalidades que lo rodean es resguardar
los derechos de Ia entidad licitante, y otorgar, por Ia via de Ia transparencia del proceso e
igualdad de los licitantes, seguridad juridica a quienes postulan, tal como lo ha establecido
Ia jurisprudencia de este Ente de Fiscalización mediante el dictamen N° 33.195, de 2011,
entre otros, valores que precisamente se resguardan cuando el servicio interesado en licitar,
elabora pliegos concursales que establecen pormenorizadamente, entre otros aspectos, las
condiciones sobre las cuales han de ser evaluadas las ofertas que se presenten en el
proceso de que se trate, de modo que los interesados tengan absoluta certeza jurIdica en
cuanto a que sus antecedentes serân evaluados en las mismas condiciones que las de los
demás participantes, considerando criterios, puntajes y ponderaciones objetivos y
preestablecidos.
En tales condiciones, infringen los principios de
transparencia e igualdad de los oferentes, e igualmente, los artIculos 22 y 38 precitados, las
circunstancias descritas precedentemente, atendido lo cual Ia Municipalidad de Victoria
deberá, a Ia brevedad, ordenar Ia instrucción de un proceso disciplinario que determine Ia
eventual responsabilidad administrativa de los funcionarios de ese Municipio que
intervinieron en el proceso licitatorio de Ia especie, debiendo informar de las medidas
adoptadas sobre el particular dentro del término de 10 dias hábiles administrativos contados
desde Ia fecha del presente oficio, y comunicar oportunamente el resultado del precitado
proceso disciplinario una vez que éste se encuentre totalmente afinado, a bien remitirlo a
esta Oficina de Control al trámite que corresponda de conformidad a lo dispuesto en el oficio
circular N° 32.148, de 1997, de este Organismo Contralor, que Imparte Instrucciones sobre
Decretos Alcaldicios afectos al Trámite de Registro.
Remitase copia del presente oficio, a Ia Unidad de
Auditoria e Inspección de esta Contraloria Regional de La Araucania.
Saluda atentamente a U
I
RICARDO BETANCOURT SOLAR
Contralor Regional do a Araucania
Contrakiia General do (a RepCiblica