Rol de las universidades nacionales en el

“Rol de las universidades nacionales en el
funcionamiento de la Justicia, en el marco de la Democracia”
Conferencia de Apertura del Año Académico FCJS|UNL
Dr. Mariano Candioti.
Antes de realizar la Conferencia de Apertura del Año Académico en la Facultad de
Ciencias Jurídicas de la Universidad Nacional del Litoral, tuvimos oportunidad de
sentarnos algunos minutos con el Dr. Mariano Candioti y aprovechamos para realizarle
algunas preguntas.
Lo que ofrecemos a continuación, es el extracto de esa conversación donde, sin duda,
se destacan numerosas definiciones y conceptos que son verdaderos aportes a una
discusión madura acerca de la situación actual de las universidades nacionales.
- ¿En el marco de un estado democrático, cuál es el rol de las universidades
universidades
nacionales en el funcionamiento de la Justicia?
Para poder responder esto debo, necesariamente, hacer referencia a tres ejes
fundamentales. A saber: el concepto de universidad para nuestra concepción
reformista; la incidencia que tiene en la arquitectura del poder judicial santafesino y
argentino, y la incidencia que tiene en materia de consolidación democrática.
En este sentido, quiero dejar en claro las características reformistas que deben
actuales. Hago hincapié en estas dada
mantenerse, a mi criterio, en las universidades actuales
la actual discusión de la nueva Ley Universitaria.
La concepción del formato universitario tiene características especiales. No es una
simple agrupación de voluntades que van en un mismo sentido, sino que es una
organización que tiene eminentemente un concepto meritocrático.
meritocrático El mérito es la
consecuencia de un proceso de formación en lo científico, en lo académico…y eso
genera un mérito de acumulación de conocimiento.
Paulo Freire habla del conocimiento como una sistematización racional de información
con una ideología y un formato que tiende a la contribución de la creación de altos
grados de bienestar y de liberación social. En este sentido, creo que la Universidad es
formadora de ese tipo de conocimiento: el conocimiento crítico.
En el formato estructural de la Universidad tienen que ver los conceptos meritocrático.
Respeto eso y me parece fundamental la preservación del sistema estamental
estamental.
Después podemos debatir si tres estamentos son pocos o muchos o si son positivas
las experiencias de otras universidades en donde el personal administrativo participa
de las decisiones, o aquellas donde se les reconoce un lugar especial a los creadores
de cultura diferenciándolos de la docencia, la investigación y la extensión.
Los estamentos pueden ser motivo de un debate regional, inserto en la comunidad, en
un sistema democrático; pero reconocida su necesidad, las reglas del funcionamiento
siguen siendo meritocráticas. Esto se vincula con la imprescindible necesidad de la
autonomía universitaria
universitaria y el cogobierno universitario que es la capacidad de dictarse
normas. Esto garantiza la equidistancia con los gobiernos de turno. Este es el rol
central de la autonomía universitaria:
universitaria: autonormarse
autonormarse y ser equidistante de la
temporalidad.
temporalidad
En este esquema de autonomía y cogobierno, la gratuidad aunque indiscutible, no
elimina la posibilidad de que existan instancias en donde se pueda invitar a hacer
autogestión. Y recalco la importancia de la gratuidad en los estudios de grado, yq que
se trata de una garantía constitucional
¿Qué opina del sistema electoral universitario?
Creo que la falta de comprensión de este mecanismo, de esta persona jurídica
especial que es la Universidad, hace confundir a un conglomerado de iguales cuando
en realidad esto es un conglomerado estamental, donde cada cual tiene su propia
lógica de de conformación, sus propias características de ciudadanía. No es la
ciudadanía universitaria la ciudadanía colectiva
Podemos hablar de dos sistemas: de la elección directa y de la emisión del voto
secreto. La elección directa supone la inexistencia de cuestiones meritocráticas, y
suponer que la elección directa resulta más democrática a través del voto indirecto o
de representantes, es un groso error.
La constitución de 1853 sancionó un instituto llamado colegio electoral, que fue luego
derogado con la constitución del 94. El colegio electoral consagraba la elección
indirecta en un país federal, y nuestro país es federal.
La universidad tiene una concepción federal, federativa inclusive en cuestiones, si
bien estamos integrados en una república universitaria, tenemos especiales
reconocimientos a la ciencias a través de Facultades. Este es nuestro sistema.
Nuestro sistema no es un sistema departamental, es un sistema de facultades que
reconoce -de alguna manera- el sistema de república y conformación de distintos
actores de esta república, que son las Facultades.
En la Nación el sistema democrático y electoral que consagra Alberdi, que es muy
similar al norteamericano, reconoce al Colegio Electoral, no porque Alberdi no fuese
democrático o porque Alberdi no conoce la doctrina de un hombre un voto, sino
porque la única manera de nivelar las desigualdades y la heterogeneidad de la
república es a través de la ponderación del voto. Los votos se ponderan y todos
confluyen en lo que es el Colegio Electoral, para que todos los votos confluyan debe
haber una elección indirecta. Este fue el mecanismo que adoptó la Universidad,
cuando comprendió que la elección directa no igualaba los estamentos.
Si hubiese elección directa sin ningún tipo de tamiz como lo hay en aquellos que
proponen la elección directa, nunca podría valer igual el voto de un estudiante que el
de un docente por una cuestión natural de conformación: las universidades tienen
muchos más alumnos que profesores.
Entonces la licuación de los votos se evita a través de sistemas electorales. Los que
proponen sistemas electorales abiertos, han recurrido a un sistema de mediación de
los votos que es a través de un sistema de ponderación de los votos. Las
universidades que tienen elección directa suponen que debe haber una ponderación
de los votos, fundamentalmente en el estamento más numeroso que es el estudiantil.
Lo que ocurrió en la Nación puede ocurrir en nuestra Universidad. Los autores de
Derecho Constitucional hablan de la eliminación de lo que denominan el federalismo
político, porque la ausencia de mediación y de licuación de los votos hace que
sectores íntegros de la geografía argentina, no pueden tener jamás la representación
directa, más genuina de su voluntad porque sus votos son compensados con los votos
de otros conglomerados.
Esto significa que, por ejemplo, ante una supuesta elección nacional si uno resuelve
en primer lugar la elección en la provincia de Buenos Aires porque es la más
importante que hay y no hace las otras elecciones, tendría ya una proyección del
resultado nacional. Los lugares más pequeños no tienen ninguna incidencia porque
sus votos están licuados. Es una falacia la igualdad de votos, porque en realidad los
conglomerados de cada lugar son los que se reflejan mayoritariamente.
Esto es lo que se evitaba con el Colegio Electoral. Tanto es así que uno de los dos
políticos que tuvo a su cargo la firma del Pacto de Olivos, me refiero al ex Presidente
Carlos Menem, inmediatamente planteó que había un error en este tema, y lo hizo
público.
¿Qué rol juega la Universidad en la Justicia?
La Universidad puede participar de los tres grandes hitos que conforman la vida de la
Justicia: en primer lugar en la selección
selección de los magistrados,
magistrados en segundo lugar la
capacitación de los magistrados y el tercer gran momento es cuando se juzga la
conducta de los magistrados.
magistrados
Yo creo que en las tres grandes instancias la Universidad debe tener un rol
importante, y fundamentalmente en la selección de los magistrados. De hecho, en
Europa, Estados Unidos y luego en América, la existencia de los consejos de las
magistraturas obedecen a distintos formatos judiciales. El primer gran aporte de la
escuela judicial surge en Francia, donde la Justicia es un servicio y no un Poder.
Pero también, es necesario que el Consejo de la Magistratura intervenga en el
presidencialismo absoluto y la nominación de los jueves por parte del Ejecutivo, que
es el modelo que Alberdi copió de Estados Unidos. Por otra parte, aquí -como en
muchas otras cuestiones constitucionales- hemos introducido una cultura europea a
una institución norteamericana. Es decir, una constitución liberal para un estado de
derecho democrático o social que pretendemos. La Constitución Nacional es un culto
a lo liberal, a lo individual. No tenía ninguna norma de contenido de derecho de
segunda generación. Alberdi no sabía lo que era el Derecho Social.
De esta forma, la selección está vinculada a las escuelas judiciales que dependen del
Poder Judicial o del actual poder político ejecutivo, o por los sistemas universitarios.
Todos los casos tienen pro y contra.
Que dependan del Poder Judicial da una concepción endógena a todas las
formaciones, por lo tanto no es absolutamente positivo, tiene debilidades. La otra
propuesta, que consiste en que sean dependientes del poder político ejecutivo, tiene
la característica de que sean mucho más permeables a la influencia del tipo político.
Que dependen de las universidades tiene algo a favor y algunas cuestiones en contra,
por eso el sistema argentino es mixto. Lo bueno es que las universidades son el
ámbito natural de formación de conocimiento y es el ámbito en donde la pluralidad de
las ideas confluye. En el Poder Judicial no hay garantizado la pluralidad de ideas.
Tampoco en el poder ejecutivo. En las universidad, en cambio, sí. La crítica consiste
en que muchos sistemas universitarios no tienen garantizada la praxis jurisdiccional
misma.
Otra de las características que garantiza el sistema universitario es la inserción, en el
proceso de selección y designación de los jueces, de la representatividad de mayorías
y minorías. Esto, que es algo natural para los universitarios, en algunos ámbitos de la
selección de los magistrados no se reconoce.
Creemos que debe haber una representación colectiva, donde los estamentos que
componen la cuestión de la justicia deben estar presentes. La menor incidencia debe
ser la del cuerpo legislativo. No tengo dudas de que debe ser así: debe tener una
mirada de los otros actores, destinatarios de la justicia, como son los abogados y
universidades; y debe haber un sistema de mayorías y minorías que signifique la
pluralidad de la opinión social, esto legitima aún más a un magistrado. En este
contexto, me parece
parece sumamente importante el rol docente que debe cumplir el
consejo nacional respecto de algunas jurisdicciones.
jurisdicciones
La falta de independencia es estructural. Yo
Yo no analizo conductas, sino instituciones.
Las conductas pueden ser buenas o malas, pero lo
lo importante
importante son las instituciones.
El otro rol importante de las universidades es el estar incorporadas a las escuelas
judiciales, en su proceso de formación continua. La situación de las provincias es una
situación absolutamente anárquica. Hay centros de capacitación, escuelas, escuelitas,
cursos de formación permanente… el rol de las escuelas judiciales es un rol de
formación continua en las aptitudes que debe tener un magistrado, para lo cual el
ámbito sigue siendo el universitario, porque nosotros además sostenemos junto con
esto que el ámbito exclusivo y excluyente de la habilitación profesional son las
universidades.
La síntesis es que las universidades argentinas son por tradición, por norma, una
universidad que habilita los títulos excluyentemente y la Corte lo ha sostenido en un
montón de fallos que ahora no vale la pena recordar.
Estos son temas centrales a tener en cuenta en la futura Ley de Educación.
La Universidad en la historia argentina ha sido brillante y no por las leyes que ha
tenido, sino por el propio sistema universitario. La Universidad es un bien social y
confluyen.
colectivo que hay que privilegiar y cuidar por la pluralidad de opiniones que confluyen
La universidad como aporte a la Justicia es central porque garantizamos la existencia
de división de poderes que, en definitiva, es la vigencia del Estado de Derecho.