informe investigación especial 14-10 municipalidad de frutillar

CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
A.I. N° 765/2010
C/REF. N° 102709/2010
RSMJ./RRS.NAT./psv.
REMITE
INFORME
FINAL
EN
INVESTIGACIÓN ESPECIAL, SOBRE
FISCALIZACIÓN EFECTUADA EN EL
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE
EDUCACIÓN MUNICIPAL DE FRUTILLAR.
1 01. 2010
PUERTO MONTT, OO4 178
Adjunto sírvase encontrar ejemplar del
Informe Final debidamente aprobado, sobre fiscalización efectuada en el
Departamento Administrativo de Educación Municipal de Frutillar.
Saluda atentamente a Ud.,
Rochigt Sn Martí Jara
CONTRALOR REGIONAL bt LOS LAGOS
SU
AL SEÑOR
ALCALDE
MUNICIPALIDAD DE FRUTILLAR
FRUTILLAR
Incl. copia de Inf. Final I.E. N° 14/2010!
;
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
C111 1.1
A.I. N° 766/2010.RSMJ./RRS.NATipsv./
REMITE
INFORME
FINAL
EN
INVESTIGACIÓN
ESPECIAL,
SOBRE
FISCALIZACIÓN EFECTUADA EN EL
DEPARTAMENTO ADMINISTRATIVO DE
EDUCACIÓN MUNICIPAL DE FRUTILLAR.
PUERTO MONTT, 0 0 4 1 1 9
19.07. nin
Cumplo con remitir a Ud., el Informe Final en
Investigación Especial N° 14 de 2010, con el resultado de la fiscalización efectuada en
esa municipalidad, a fin de que, en la primera sesión que celebre el Concejo
Municipal, desde la fecha de recepción del presente oficio, se sirva ponerlo en
conocimiento de ese Órgano Colegiado, entregándole copia del mismo, acorde con lo
previsto en el artículo 55° de la Ley N° 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades.
Dicho trámite deberá acreditarse ante esta
Contraloría Regional, en su calidad de Secretario del Concejo y ministro de fe, dentro
del plazo de 10 días de efectuada esa sesión.
Saluda atentamente a Ud.,
3cuárttio an IVIIIrtIn Jara
CONTRALOR REGIONAL bE LOS LAGOS
SUBROGANTE
AL SEÑOR
SECRETARIO
CONCEJO MUNICIPAL
MUNICIPALIDAD DE
FRUTILLAR
Incl. copia de Inf. Final I.E. N° 14/2010
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
2.11:1 1927 ?",
CMILH
REF. 3659 y 4058 de 2009
I.E. N° 14/2010
INFORME FINAL N° 14, DE 2010
SOBRE
FISCALIZACIÓN
EFECTUADA EN LA MUNICIPALIDAD
DE FRUTILLAR, RESPECTO DE LA
SUBVENCIÓN DE EDUCACIONAL
PRO-RETENCIÓN.
PUERTO MONTT, 1 9 JUL. 2010
En virtud de las facultades de este
Organismo de Control, previstas en la ley 10.336, se llevó a cabo una
fiscalización en el Departamento Administrativo de Educación Municipal
(DAEM) de Frutillar, con el objeto de verificar la correcta utilización de la
subvención educacional Pro-Retención
Objetivo
El trabajo efectuado tuvo como
finalidad determinar la inversión de la subvención educacional Pro-Retención
correspondiente al año 2008, a raíz de una presentación efectuada por doña
María Yefe Díaz.
Metodología
El trabajo se ejecutó de conformidad
con las disposiciones contenidas en los artículos 131 y 132 de la ley N° 10.336,
sobre Organización y Atribuciones de este Organismo Contralor, e incluyó la
toma de declaraciones a funcionarios, así como también la solicitud de datos,
informes, documentos y otros antecedentes que se estimaron necesarios.
AL SEÑOR
CONTRALOR REGIONAL (S)
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
PUERTO MONTT
AT
,
AU Csq1A
U
INrsiPÉcoloN
1:ohr.r. & Los;,
.1,
REC DE
LOS L
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
I
ANTECEDENTES DE LA DENUNCIA
En presentaciones efectuadas ante
esta Contraloría Regional, doña María Yefe Díaz señala que su hijo Neftalí
Eduardo Miranda Yefe, alumno del Liceo Ignacio Carrera Pinto, es beneficiario
de la subvención pro-retención, que para el año 2008 corresponde a la suma
de $97.772. Indica, además, que mientras su hijo cursaba 7° y 8° básico en los
años 2005 y 2006, respectivamente, en la escuela especial San Agustín de
Frutillar Alto y 1° de enseñanza media en el año 2007, en el Liceo Ignacio
Carrera Pinto, no recibió aportes por ese concepto.
Cabe destacar que, en forma previa a
la emisión del presente Informe, se confeccionó un Preinforme de
Observaciones, el cual fue remitido a la Municipalidad de Frutillar mediante
oficio N° 2693, de 2010, en el que se incluyeron todas las observaciones
constatadas en la fiscalización, con el objeto de que dicho municipio formulara
los alcances y precisiones que a su juicio procedieran, el cual fue respondido
por oficio N° 346, de 2010, de esa entidad edilicia.
Del examen practicado y de acuerdo
con las respuestas al preinforme entregadas por ese municipio, las situaciones
observadas son las siguientes:
II
RESULTADO DE LA INVESTIGACIÓN
Al respecto, efectuado el examen
correspondiente, se determinó lo siguiente:
Monto entregado por la Secretaría Regional Ministerial (SEREMI) de
Educación al DAEM de Frutillar en el año 2008.
Mediante las resoluciones N°s 629 y
898, de 31 de marzo y 14 de abril, ambas de 2008, la SEREMI de Educación
concedió al DAEM de Frutillar las sumas de $7.479.552 y $2.040.987,
respectivamente, de las cuales $3.470.894 corresponden a alumnos causantes
de dicho beneficio pertenecientes al Liceo Ignacio Carrera Pinto.
De esta cifra, el DAEM de Frutillar
traspasó en el año 2008, mediante decreto de pago N° 916, de 22 de agosto
de 2008, la suma de $2.000.000 al Liceo Ignacio Carrera Pinto,
establecimiento que rindió cuenta documental por la suma de $2.082.889, en el
mes de abril de 2009.
Marco Normativo de la Subvención Pro - Retención
Al respecto, cabe tener presente que el
decreto con fuerza de ley N° 2, de 1998, del Ministerio de Educación, sobre
Subvención del Estado a Establecimientos Educacionales, establece en su
rartícu • 43 una subvención anual educacional pro-retención de alumnos, que
2
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
AirosZr.
O
72.
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
7e n( 1977
0111 LIL,.."
se pagará a los sostenedores de los establecimientos educacionales que
acrediten haber matriculado y logrado la permanencia en las aulas o el egreso
regular, según corresponda, de los alumnos que estén cursando entre 7° año
de enseñanza básica y 4° año de enseñanza media, que pertenezcan a
familias calificadas como indigentes, de acuerdo a los resultados obtenidos por
la aplicación de la Ficha de Protección Social.
Añade, en el inciso segundo, que la
aludida subvención corresponderá a los montos que se indican en cada uno de
los cuatro tramos que dicho precepto contempla, para los alumnos entre 7°
básico y 3° medio, aunque no hayan sido promovidos al respectivo curso
superior y para los de 4° medio, aunque no hubieren egresado de dicho curso.
Agrega, que dicho incentivo económico se entregará a los sostenedores de
establecimientos subvencionados en el mes de abril de cada año.
Enseguida, el artículo 2° de la citada
ley N° 19.873, señala que los alumnos de que se trata, que se matriculen en
establecimientos regidos por el decreto ley N° 3.166, de 1980, causarán el
pago de la suma equivalente a la subvención, siempre que cumplan con las
condiciones y requisitos que se establecen para tal efecto.
A su turno, el artículo 44 del referido
decreto con fuerza de ley prevé que para tener derecho al pago y cobro anual
de la subvención, los sostenedores deberán presentar al Ministerio de
Educación el certificado de matrícula de los alumnos que den origen a su pago,
correspondiente al año siguiente a aquél por el que se cobra esta subvención,
o la licencia de enseñanza media y, además de lo que indique el reglamento,
una declaración del Director del establecimiento en donde se señale la
efectividad de la asistencia regular a clases del alumno respectivo durante el
año anterior.
Finalmente, el artículo 4° del decreto
N° 216, de 2003, del Ministerio de Educación, que reglamenta la subvención
anual pro-retención, establece que dicho subsidio se pagará en el mes de abril
de cada año por los alumnos que se determinen como causantes de ella, que
hayan asistido regularmente a clases el año escolar inmediatamente anterior y
se hayan matriculado el año escolar en que se paga esta subvención, salvo
que se trate de alumnos que han egresado de 4° año de enseñanza media, los
que también dan origen a su pago.
De lo expuesto, aparece que la
subvención educacional regida por el decreto con fuerza de ley referido, en sus
diversas modalidades, constituye un incentivo pecuniario que otorga el Estado,
destinado a crear, mantener y ampliar establecimientos educacionales que
impartan los distintos tipos y niveles de enseñanza a que se refiere dicho
cuerpo legal, a fin de lograr una adecuado ambiente educativo y cultural,
beneficio que favorece incluso a las municipalidades y corporaciones
municipales que tengan a su cargo tales planteles.
3
NT7,CL
RE e
Lo
>Z5
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
Precisado lo anterior, la subvención
pro-retención se otorga anualmente, en el mes de abril de cada año, a aquellos
establecimientos subvencionados y a los regidos por el decreto ley N° 3.166,
de 1980, que presten el servicio educacional correspondiente y logren la
asistencia regular a clases, en el año escolar inmediatamente anterior a su
pago, de los alumnos entre 7° básico y 4° medio, pertenecientes a familias
calificadas como indigentes, debiendo, asimismo, haberse matriculado para el
año en que dicho beneficio se paga, a menos que se trate de aquellos
estudiantes que han egresado del último de los niveles mencionados.
En este orden de ideas, cabe señalar
que los beneficiarios de la referida ayuda económica son precisamente los
establecimientos educacionales indicados, que han logrado que en un
determinado año académico, los alumnos de escasos recursos, pertenecientes
a los cursos señalados, independientemente del resultado obtenido, no hayan
abandonado sus estudios y cumplan con los demás requisitos exigidos (aplica
criterio contenido en dictamen N° 10.039, de 2008).
3.
Validaciones efectuadas.
Consultada la Secretaría Regional
Ministerial de Educación informó que, revisadas las resoluciones exentas de
los años 2005, 2006 y 2007 y las nóminas de alumnos que dan derecho a la
subvención educacional Pro-retención, no figura el alumno Neftalí Eduardo
Miranda Yefe, quien solamente aparece como beneficiario en el año 2008,
según consta en la Resolución Exenta N° 629, de 31 de abril de 2008 y, el
Departamento Administrativo de Educación Municipal de Frutillar recibió, como
sostenedor, la suma de $97.772 por ese alumno.
Por su parte, la Dirección de Desarrollo
Comunitario de la Municipalidad de Frutillar informó que dicho alumno ingresó
al Programa Chile Solidario el día 26 de febrero de 2003, por lo que cumplía
los requisitos para ser beneficiario de la subvención a contar del año 2005.
Lo anterior, denota que no existe una
verificación y análisis de los listados remitidos por la SEREMI de Educación, a
través de los Departamentos Provinciales de Educación, toda vez que los
DAEM, si bien reciben de dicha secretaría la nómina de alumnos causantes del
beneficio, el instructivo elaborado por el Ministerio de Educación, señala que
en los casos que el sostenedor tenga alumnos pertenecientes a familias del
Programa Chile Solidario y no estén en la nómina que le fuera enviada por el
Departamento Provincial de Educación, se debe verificar primero que no esté
incluido en la nómina de otro sostenedor. En caso contrario, el sostenedor
deberá agregar a los antecedentes del alumno el Formulario Único de
Derivación (FUD), para lo cual requerirá al apoderado que lo solicite a la
instancia correspondiente y se lo entregue para ser presentado como
acreditación para este fin.
4
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
Sobre este punto, la Municipalidad de
Frutillar indica que instruirá al personal pertinente para realizar esa labor, con
el fin de dar solución a ese error administrativo, lo que será verificado por este
Órgano de Control en una próxima visita que realice a dicho municipio.
En otro orden, en entrevista con doña
María Yefe Díaz y su cónyuge, don Luis Miranda Nahuelpán, manifestaron
que en el mes de enero de 2009 acudió a su domicilio don Miguel Faúndez
Droguett, director del Liceo Ignacio Carrera Pinto, y don Pablo Huenuqueo,
funcionario del mismo liceo, con el objeto de entregarle el aporte de la
subvención Pro-retención. Para tal efecto, acudieron a un negocio de la
localidad de Casma donde se le entregó al dueño del citado negocio la suma
de $97.770.-, aproximadamente, con el objeto de que la familia pudiera retirar
la mercadería que estimara conveniente. En ese
local comercial
extendieron la boleta N° 1634, de 28 de enero de 2009, por la suma de
$97.770.-, la cual fue firmada por don Luis Miranda, quien, además señaló que
firmó una hoja como recibo conforme.
Al respecto, doña María Yefe Díaz
informó que solamente retiró abarrotes por la suma aproximada de $20.000 y
no pudo retirar más por cuanto el dueño del aludido local comercial le
manifestó que la diferencia era para útiles escolares de su hijo, ante lo cual la
familia no retiró más artículos, quedando la diferencia de $77.700 en poder del
citado negocio.
Lo anterior fue ratificado por don
Miguel Faúndez Droguett, director del Liceo Ignacio Carrera Pinto, quien
señaló que ante un reclamo presentado en el DAEM por doña María Yefe,I
acudió, en el mes de enero del 2009, junto con don Pablo Huenuqueo y don
Miguel Alvarez, al domicilio de la citada persona y entregó en el negocio "El
buen amigo" de Casma la suma de $97.770.- para que la familia pudiera retirar
lo que estimaren necesario, agregando, que el referido local comercial extendió
la boleta por el total del dinero entregado y fue firmada por el padre del
alumno, además señaló que desconoce si la familia usó el monto total
disponible.
En relación con esta materia, en su
oficio de respuesta la Municipalidad señala que el director del liceo, don Miguel
Faúndez, y don Pablo Huenuqueo concurrieron al domicilio del alumno Neftalí
Miranda para hacerle entrega de la subvención pro-retención por encontrarse
su familia en situación social y económica de riesgo y prevenir la deserción
escolar, para lo cual se convino la entrega de $97.770.- con un negocio de la
localidad donde vive el alumno, a objeto de que la familia pudiera retirar
mercaderías y útiles escolares. En atención a que la madre del menor retiró
mercaderías por un monto equivalente a $20.000.-, la Municipalidad señaló
que conversó con el dueño del negocio para que proceda a la devolución de la
diferencia de $ 77.700.-
5
ON
C9WT LORt
EC DE
LOS CACOS "%:'
9 „.
fi
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
Al respecto, es dable manifestar que la
finalidad del beneficio no es otra que otorgar un reconocimiento a aquellos
sostenedores que, habiendo evitado la deserción escolar de los alumnos que
estudian en sus planteles, les brindan la posibilidad de mantenerse integrados
en la sociedad, pudiendo, de este modo, optar a mejores condiciones de vida.
Por consiguiente, cabe señalar que los
recursos de que se trata si bien, al ingresar al patrimonio del plantel
educacional respectivo, quedan, en su caso, desafectados de su naturaleza de
caudales públicos, ello no significa que dicho establecimiento pueda
destinarlos a cualquier objetivo, sino que debe invertirlos en el cumplimiento de
la finalidad educacional para la cual han sido previstos (aplica criterio
contenido en dictamen N° 10.039, de 2008).
Lo anterior, por cierto, sin perjuicio de
las facultades de fiscalización que, de acuerdo al artículo 25 de la ley
N° 10.336, le corresponden a la Contraloría General respecto de la correcta
inversión de los fondos públicos que cualquier persona o institución de carácter
privado perciba por leyes permanentes a título de subvención o aporte del
Estado para una finalidad específica y determinada, con el objeto de establecer
si se ha dado cumplimiento a dicha finalidad, atribuciones que le competen a
este Ente Fiscalizador respecto de la subvención educacional (aplica
dictámenes N° 51.736, de 2003, y 10.888, de 2005).
En atención a lo anterior, corresponde
la devolución por parte del local comercial de los $77.700.- que no fueron
retirados por la familia del alumno Neftalí Miranda Yefe, debiendo ser
ejecutados conforme la norma legal antes citada.
Por otra parte, se entrevistó a 11
apoderados y 8 alumnos beneficiados con la subvención, determinándose las
siguientes observaciones:
a)
Alumnos que no recibieron los
artículos señalados en la rendición efectuada por el Liceo Ignacio Carrera
Pinto.
En entrevistas con los beneficiarios y
apoderados, se verificó que los siguientes alumnos no recibieron los artículos
que se señalan en la rendición efectuada por el Liceo Ignacio Carrera Pinto.
Alumno
RUT
Antonio Vargas Millán
17.301.644-1
Jessica Barría Santana
17.985.674-3
Amelin Moraga Peralta
19.049.531-0
Artículos o servicios entregados según rendición
entregada por Liceo Ignacio Carrera Pinto y que el
alumno señala no haber recibido
Pasajes de bus, medicamento DEPROX (boleta N°
325471 de 12.09.08 por $13.970 pagada con cheque),
pantys.
Consulta psiquiátrica sociedad médica Mendez-Zuñiga
Ltda., boleta 19 de 28.11.08 por $35.000. Boleta no
indica nombre del paciente
Pasajes
6
iUD "RIA
C\
411C:R11°A-N
- :7
741
LOS LAGOS
i
NZ:5,\
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
Respecto de estas situaciones, don
Miguel Faúndez Droguett, director del Liceo Ignacio Carrera Pinto señaló que en
el caso de la boleta N° 325471, de 12 de septiembre de 2008, por la compra del
medicamento Deprox incluida en la rendición de gastos del alumno Antonio
Vargas Millán, éste corresponde a otro alumno, Hugo Siebert o Corina Jara,
cuya compra autorizó.
En relación con la situación de Jessica
Barría Santana, señaló que no recuerda a quien podría corresponder dicha
boleta, pero en general, él autoriza las ayudas médicas con el objeto de evitar
posibles suicidios y/o reacciones agresivas de parte de los estudiantes.
Sobre la materia, verificado el original
de la boleta N° 19, de 28 de noviembre de 2008, por $35.000, en poder de la
Sociedad Médica Méndez Zuñiga Ltda., en ésta aparece como paciente
Guillermo Kemp Henríquez, alumno del Liceo Ignacio Carrera Pinto.
En relación a las situaciones antes
descritas, la Municipalidad de Frutillar en su oficio de respuesta señala que
hubo un error en la rendición de la boleta N° 325471, correspondiente al
medicamento Deprox, ya que éste fue adquirido para el tratamiento del alumno
Hugo Siebert quien sufría de una depresión severa.
Del mismo modo, informa que la boleta
N° 19, por $35.000 corresponde, efectivamente, a una atención del alumno
Guillermo Kemp Henríquez.
Al respecto, la Municipalidad deberá
adoptar las medidas tendientes a que las rendiciones de dichos recursos se
ejecuten en forma correcta, individualizando adecuadamente al beneficiario de
la ayuda correspondiente.
b) La rendición de fondos de la alumna
de la especialidad de servicio de alimentación colectiva, Cecilia Martínez
Valderas, contiene las boletas N°s 13774 de 2008 por $411, y 2659 de 2 de
septiembre de 2008 por $486-, y en el reverso de estas boletas aparece la firma
de Vanesa Vargas.
Sobre el particular, Claudia Cárdenas
Oyarzo, asistente social del Liceo, señaló que probablemente se consideró que
esta alumna tenía la necesidad de comprar ingredientes para elaborar
productos de su especialidad y como no era del programa puente, se adjuntaron
estas boletas en la rendición de Cecilia Martínez.
La Municipalidad de Frutillar, en su
oficio de respuesta, indicó que las boletas antes citadas se rindieron
equivocadamente, por cuanto la alumna Vanesa Vargas no pertenece al
Programa Puente y la asistente social determinó que dicha alumna tenía la
necesidad imperiosa de contar con esos ingredientes para la elaboración de
trabajos en su especialidad.
7
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
Al igual en la letra a) precedente.
corresponde que se adopten las medidas, de manera tal que las rendiciones
individualicen correctamente al beneficiario de la ayuda.
c) Al alumno Alberto Vilogron Raipán se
le entregó la suma de $100.000.- para la apertura de una libreta de ahorro para
la vivienda, adjuntándose fotocopia de la libreta de ahorro la que registra un
depósito de $150.000.-, con fecha 11 de septiembre de 2008: además, se
adjunta certificado de fecha 14 de abril de 2009, de la encargada del área
psicosocial del Liceo, Claudia Cárdenas Oyarzo y correo electrónico de fecha
04 de mayo de 2009, de Jessica Campos Toledo, asistente social del
Departamento Provincial de Educación de Llanquihue, que señala la pertinencia
de la ayuda.
En visita a terreno se entrevistó a doña
Rosalía del Carmen Raipán Saldivia, madre del alumno, quien manifestó que, a
la fecha de la visita, su hijo todavía no obtenía la casa, por cuanto el dinero
ahorrado tuvo que ocuparlo para atender la enfermedad de su nieto de un año.
Al respecto. es preciso señalar que los
recursos provenientes de la subvención deben invertirse en el cumplimiento de
la labor educativa a la cual está afecta dicha ayuda financiera de conformidad a
la ley, sin que sea procedente el gasto analizado en el presente punto. (Aplica
dictamen N°27.348 de 2002 de la Contraloría General de la República).
Sobre la materia. la municipalidad en
su oficio de respuesta señala que dicha ayuda se otorgó previa consulta a la
asistente social del Departamento Provincial de Educación de Llanquihue, quien
manifestó la procedencia de la ayuda y que el hecho de que a la fecha de la
visita el alumno no haya obtenido su vivienda, corresponde a la actuación de un
tercero.
Sin perjuicio de ello. es dable señalar
que los recursos provenientes de la subvención pro retención, como se indicara.
tiene por objeto otorgar un reconocimiento a aquellos sostenedores que.
habiendo evitado la deserción escolar de los alumnos que estudian en sus
planteles, les brindan la posibilidad de mantenerse integrados en la sociedad,
pudiendo, de este modo, optar a mejores condiciones de vida, empero no se
ajustaría a derecho que se financien, con cargo a éste, los aportes en dinero a
libretas de ahorro para la vivienda, toda vez que de los antecedentes tenidos a
la vista. se ha acreditado el uso en un fin distinto al primitivamente concedido y
que, además, es distinto al objetivo legal de la subvención en comento (aplica
criterio contenido en dictamen N° 6.555. de 2001).
En consecuencia, considerando lo
expuesto precedentemente, corresponde que esa autoridad comunal, al
enfrentarse a los hechos analizados, tenga presente lo dispuesto en el artículo
4° de la ley N° 18.695. que establece que las entidades edilicias pueden
desarrollar en el ámbito de su territorio, entre otras funciones, las relacionadas
con la asistencia social, la que debe entenderse como aquélla tendiente a
8
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
procurar los medios indispensables para paliar las dificultades de las personas
que carecen de los elementos fundamentales para subsistir, y que la
ponderación en cada situación concreta, corresponde que se realice por la
Administración activa, con los medios idóneos de que disponga, los que deben
ser objetivos y de aplicación general, resguardando la igualdad de los beneficios
y evitando discriminaciones arbitrarias, debiendo por tanto, abordarse la
atención de la situación que se analiza con los recursos (financieros y humanos)
que dispone esa municipio (aplica criterio contenido en dictámenes N°s 46.748,
de 2005 y 18.526, de 2006).
Asimismo, la autoridad de esa entidad
edilicia deberá instruir un procedimiento administrativo para determinar las
eventuales responsabilidades de los funcionarios que no observaron la
pertinencia legal de la ejecución del gasto en cuestión. Además, deberá adoptar
las medidas conducentes a evitar su ocurrencia, en lo sucesivo, cuyo
cumplimiento será verificado en futuras fiscalizaciones que efectúe este Órgano
de Control.
d)
En la rendición de la alumna
Cecilia Martínez Valderas. RUT 17.301.675-1 se adjunta el pago de la
boleta de consumo de energía eléctrica N° 1327234, de la empresa Sociedad
Austral de Electricidaad S.A.(SAESA), emitida el 12 de agosto de 2008, a
nombre de Nelly Valderas Gómez y pagada el 15 de septiembre de 2009, por
$18.200.
Sobre el particular, es dable manifestar
que el establecimiento educacional debe invertir los recursos de la subvención
en estudio, en el cumplimiento de la finalidad educacional para la cual han sido
previstos, situación que no se cumple con el pago del consumo de electricidad
del domicilio particular de la alumna, antes señalado. (Aplica dictamen N°10.039
de 2008 de la Contraloría General de la República).
En su oficio de respuesta la
municipalidad manifiesta que se autorizó el gasto debido a la mala situación
económica de la familia de la citada alumna y con el objeto de evitar su
deserción escolar.
Al igual que lo planteado en la letra c)
precedente, corresponde que se adopten las medidas conducentes a que frente
a la situación en comento, se utilicen los recursos (humanos y financieros) con
que cuenta ese municipio para satisfacer tales requerimientos, debiendo
ejecutar gastos por concepto de la subvención pro retención ajustados a lo
dispuesto en el artículo 43 y siguientes de la ley N° 19.873.
Sin perjuicio de lo anterior, la autoridad
edilicia deberá arbitrar las acciones respectivas tendientes a evitar su
ocurrencia, en lo sucesivo, cuyo cumplimiento será verificado en futuras
fiscalizaciones que efectúe este Órgano de Control.
9
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
III
CONTROL INTERNO
Se verificó que el Liceo Ignacio Carrera
Pinto, no tiene implementado un procedimiento único para el control de los
recursos provenientes de la subvención Pro-retención.
En efecto, al momento de recibir los
aportes, éstos son depositados en la cuenta corriente del Liceo y
posteriormente se gira un cheque a nombre de doña Paola Vallejos González,
contadora del Liceo, quien es la encargada de realizar las adquisiciones. No
obstante lo anterior, doña Claudia Cárdenas Oyarzo, asistente social del Liceo,
también realiza compras en forma ocasional. Del mismo modo, se entregan
recursos directamente a los apoderados en dinero en efectivo y a veces
mediante cheque.
Al respecto, se verificó que las
funcionarias aludidas en el párrafo anterior, no registran fianza de fidelidad
funcionaria ante esta Contraloría Regional.
Además, al momento de la entrega de
los recursos a los apoderados no siempre se les hace firmar un documento
como recepción conforme.
Por otra parte, a los alumnos se les
hizo firmar una hoja en blanco denominada "Ficha de gastos por alumno (a)
beneficio Subvención Pro-retención como recibo conforme de la ayuda recibida
y, posteriormente, se agregó un detalle de cada boleta que justifica el gasto. En
algunos casos esta entrega de mercadería no fue reconocida por el beneficiario.
La mayoría de las boletas no están
firmadas al reverso por el beneficiario.
Varias adquisiciones fueron realizadas
una vez finalizado el período escolar.
La Municipalidad de Frutillar, en su
oficio de respuesta, señala que arbitrará las medidas tendientes a regularizar
esta situación con el objeto de llevar una debida fiscalización, designándose a
dos personas como encargada quienes deberán rendir fianza de fidelidad
funcionaria. Lo anterior, será verificado por este Órgano de Control en las
próximas fiscalizaciones que realice a esa entidad edilicia.
IV.
OTRAS SITUACIONES
Se verificó la atención psiquiátrica
particular a alumnos, mediante las boletas de prestación de servicios N°s 391
de 11 de septiembre de 2008, por $30.000 de la sociedad médica Sabha Yunes
Ltda_,--y-14, boleta N° 19, de 28 de noviembre de 2008, por $35.000 de la
édica Mendez-Zuñiga Ltda.
(----9 "..\-.
UNIDAD
.
10
.'.
A
•
Ot TOMA
PEC',',IoN
•
,
L
PALO
El:
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
Sobre la materia, es preciso señalar
que la contratación de este servicio profesional debe ajustarse a la normativa
establecida en la Ley N° 19.886, ley de bases sobre contratos administrativos
de suministro y prestación de servicios. (Aplica dictamen N° 7241 de 2007 de
esta Contraloría General).
La Municipalidad no dio respuesta a
este punto, por lo que, a futuro, debe ajustarse a la normativa legal vigente.
V.
CONCLUSIONES
Atendidas
las
consideraciones
expuestas durante el desarrollo del presente trabajo, es posible concluir que:
En el año 2008, el Liceo Ignacio
Carrera Pinto recibió la suma de $2.000.000, por concepto de subvención Proretención, de esta cifra, $97.772, el causante es el alumno Neftalí Eduardo
Miranda Yefe, determinándose para el caso de este educando, que el director
del establecimiento pagó en el local comercial "El buen amigo" la suma de
$97.770, con el propósito que la familia adquiera en ese supermercado
$20.000.- en abarrotes y $77.770 en útiles escolares, de los cuales por este
último concepto no se han retirado especies, comprometiéndose la autoridad
comunal a exigir la restitución de esos fondos al referido local comercial.
Es dable manifestar que la finalidad del
beneficio no es otra que otorgar un reconocimiento a aquellos sostenedores
que, habiendo evitado la deserción escolar de los alumnos que estudian en sus
planteles, les brindan la posibilidad de mantenerse integrados en la sociedad,
pudiendo, de este modo, optar a mejores condiciones de vida.
Por consiguiente, cabe señalar que los
recursos de que se trata si bien, al ingresar al patrimonio del plantel educacional
respectivo, quedan, en su caso, desafectados de su naturaleza de caudales
públicos, ello no significa que dicho establecimiento pueda destinarlos a
cualquier objetivo, sino que debe invertirlos en el cumplimiento de la finalidad
educacional para la cual han sido previstos.
Atendido lo anterior, en lo que
concierne al caso del alumno Neftalí Eduardo Miranda Yefe, lo obrado por el
municipio se ha ajustado a derecho.
Respecto de la rendición presentada
por el Liceo Ignacio Carrera Pinto, es dable señalar que esa entidad edilicia
debe adoptar las medidas tendientes a que las rendiciones de estos recursos se
ejecuten en forma correcta, individualizando adecuadamente al beneficiario de
la ayuda correspondiente.
11
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA
CONTRALORÍA REGIONAL DE LOS LAGOS
UNIDAD DE AUDITORÍA E INSPECCIÓN
Del mismo modo debe arbitrar las
medidas para que los gastos rendidos se enmarquen en los objetivos
educacionales para los cuales fue creada la citada subvención.
Finalmente, corresponde que la
3.
Municipalidad de Frutillar instruya un procedimiento administrativo con el objeto
de determinar las eventuales responsabilidades de los funcionarios que no
observaron la pertinencia legal de la ejecución del gasto relacionado con la
entrega de dinero para la apertura de una libreta de ahorro para la vivienda al
alumno Alberto Vilogron Raipán.
Saluda atentamente a Ud..
,
•
UMOAD
AUDITORIA '7.\1
F IhtSPEC:!ON
t.
CONTP LOMA
REG DE
r"
..?
/ LOS LAGOS Ct.
X- Nn
andoval
Raúl R
-7Jefe (S)
Unidad-dé Auditoría e inspección
Contraloría Regional de Los Lagos
12