La H. Cámara de Diputados de la Nación…. PROYECTO de DECLARACIÓN

PROYECTO de DECLARACIÓN
La H. Cámara de Diputados de la Nación….
DECLARA
Su disconformidad frente a la decisión del Consejo de la Magistratura de la
Nación por la que removió como juez subrogante a un magistrado de larga trayectoria
en el fuero penal y designó en su reemplazo a un conjuez que carece de los
antecedentes profesionales y académicos indispensables para ocupar el máximo
tribunal penal de la Nación.
FUNDAMENTOS
Señor Presidente:
El Consejo de la Magistratura de la Nación, por simple mayoría, ha
separado de sus cargos a diversos jueces subrogantes que habían sido designados de
conformidad a la legislación en vigencia. Las remociones así resueltas son ilegítimas,
ya que ese organismo carece de facultades para remover magistrados sin juicio previo.
Ello por cuanto los jueces subrogantes se encuentran amparados por
las mismas garantías de inamovilidad que los demás magistrados y por tanto sólo
pueden ser removidos por un jurado de enjuiciamiento.
La independencia del Poder Judicial se ve seriamente afectada con
la mera posibilidad de remover administrativamente y por simple mayoría a los jueces
subrogantes.
Por ello la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido
que los Estados están obligados a asegurar que los jueces provisorios sean
independientes y, por ello, debe otorgarles cierto tipo de estabilidad y permanencia en
el cargo, puesto que la provisionalidad no equivale a libre remoción. Al mismo tiempo
sostiene que el nombramiento de jueces provisionales debe estar sujeto a aquellas
condiciones de servicio que aseguren el ejercicio independiente de su cargo, el régimen
de ascenso, traslado, asignación de causas, suspensión y cesación de funciones del
que gozan los jueces titulares, debe mantenerse intacto en el caso de los jueces que
carecen de dicha titularidad
La trascendencia de las causas judiciales que estaban a cargo de los
jueces removidos genera fundadas sospechadas acerca de las reales motivaciones de
las remociones, las que se ven avaladas por la carencia de independencia de algunos
de los reemplazantes.
Nosotros sustentamos nuestro rechazo a tal designación en la
carencia de antecedentes profesionales, académicos o doctrinarios del designado para
desempeñarse como juez de la Cámara Federal de Casación Penal, máximo tribunal
penal de la Nación. El único antecedente concreto del Dr. Claudio Vázquez consiste en
haberse presentado para concursar como magistrado y haber obtenido el último lugar
entre los 48 postulantes.
Estas remociones denotan un apartamiento de las disposiciones
legales nacionales e internacionales, violan los derechos humanos reconocidos por
nuestra Constitución y por los Tratados Internacionales en la materia y constituyen una
arbitrariedad que distorsiona todo el sistema de designación de jueces, vulnerando
gravemente la garantía de independencia judicial y del juez natural.