LEY Nº 20159 - Leychile.cl

Historia de la Ley
Nº 20.159
Permite efectuar anticipos de subvenciones
educacionales, en casos que indica.
25 de Enero de 2007
Téngase presente
Esta Historia de Ley ha sido construida por la Biblioteca del Congreso Nacional
a partir de la información proporcionada por el Sistema de Tramitación de
Proyectos del Congreso Nacional (SIL).
Se han incluido los distintos documentos de la tramitación legislativa,
ordenados conforme su ocurrencia en cada uno de los trámites constitucionales
del proceso de formación de la ley, en ambas Cámaras.
Se han omitido documentos de mera o simple tramitación, que no
proporcionan información relevante para efectos de la Historia de Ley, como
por ejemplo la cuenta en Sala o la presentación de urgencias.
Se entrega un Esquema de la Tramitación de las Leyes, con el cual Ud. podrá
enterarse de las distintas posibilidades o alternativas que existen en el proceso
de formación de las Leyes.
Para efectos de facilitar la impresión de la documentación de este archivo, al
lado izquierdo de su pantalla se incorpora junto al índice, las páginas
correspondientes a cada documento, según la numeración del archivo PDF.
La Biblioteca del Congreso Nacional no se hace responsable de las alteraciones,
transformaciones y/o del uso que se haga de esta información, las que son de
exclusiva responsabilidad de quienes la consultan y utilizan.
ESQUEMA PROCESO FORMACION DE LA LEY
PRESIDENTE DE LA REPUBLICA
SENADO - CAMARA DE DIPUTADOS
PROYECTO DE LEY
INICIATIVA LEGAL MENSAJE O MOCION
CAMARA DE ORIGEN (SENADO – CAMARA DIPUTADOS)
1º TRÁMITE CONSTITUCIONAL - CAMARA DE ORIGEN
COMISION ESTUDIA E INFORMA EN GENERAL
RECHAZO
DISCUSION GENERAL DEL PROYECTO EN SALA
APROBACION
PROYECTO DEBE ESPERAR UN AÑO
PDTE. DE REP. INSISTE EN PROYECTO.
APROBACION INSISTENCIA
2º TRÁMITE CONSTITUCIONAL
CAMARA REVISORA
COMISION ESTUDIA E INFORMA EN GENERAL
COMISION ESTUDIA E INFORMA
PROYECTO EN PARTICULAR
DISCUSION PARTICULAR PROYECTO EN SALA.
SE APRUEBA Y PASA A OTRA CAMARA
DISCUSION GENERAL EN SALA DEL PROYECTO
RECHAZO
APROBACION
INFORME COMISION MIXTA
DISCUSION EN SALA SENADO Y CAMARA DIPUTADOS
RECHAZO
NO HAY LEY
APROBACION
INSISTENCIA PDTE. REP.
APROBACION
COMISION ESTUDIA E INFORMA PROYECTO EN PARTICULAR
DISCUSION PARTICULAR DEL PROYECTO EN SALA
CAMARA REVISORA APRUEBA SIN
MODIFICACIONES
CAMARA REVISORA INTRODUCE
MODIFICACIONES
3º TRAMITE CONSTITUCIONAL.
CAMARA DE ORIGEN
PDTE. REP. PROMULGA Y PUBLICA LA LEY
DISCUSION MODIFICACIONES EN COMISION Y EN SALA
APROBACION PARCIAL O RECHAZO A MODIFICACIONES
INFORME COMISION MIXTA
APROBACION DE LAS MODIFICACIONES
PDTE. REP. PROMULGA Y PUBLICA LA LEY
DISCUSION EN SALA SENADO Y CAMARA DIPUTADOS
RECHAZO
SE EXCLUYEN
MODIFICACIONES
DEL TEXTO
PDTE. REP. INSISTE EN PROYECTO CON
MODIFICACIONES
APROBACION
VETO PRESIDENCIAL. DISCUSIÓN EN
SENADO Y CAMARA DE DIPUTADOS
TRAMITES
EVENTUALES
TRAMITE EN TRIBUNAL CONSTITUCIONAL.
EXAMEN DE CONSTITUCIONALIDAD
PDTE. REP. PROMULGA Y PUBLICA LA LEY
INDICE
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
7
1.1. Mensaje del Ejecutivo
7
1.2. Primer informe Comisión de Educación
17
1.3. Discusión en Sala
28
1.4 Discusión en Sala
56
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
74
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
80
2.1. Primer informe de Comisión de Gobierno
80
2.2. Primer informe de Comisión de Hacienda
107
2.3. Discusión en Sala
130
2.4.
2.5.
2.6.
2.7.
2.8.
156
158
175
177
184
Boletín de Indicaciones
Segundo Informe de Comisión de Gobierno
Segundo Informe de Comisión de Hacienda
Discusión en Sala
Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de Diputados
187
3.1. Discusión en Sala
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
187
189
190
4. Trámite en Tribunal Constitucional
196
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Tribunal Constitucional
196
4.2. Oficio del Tribunal Constitucional a Cámara de Origen
202
4.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
205
5 Publicación de Ley en Diario Oficial
211
5.1. Ley Nº 20.159
211
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 7 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
1. Primer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
1.1. Mensaje del Ejecutivo
Mensaje de S. E. La Presidenta de la República con el que inicia un proyecto de
ley que permite efectuar anticipos de subvenciones educacionales, en casos
que indica. 7 de noviembre, 2006. Cuenta en Sesión 93, Legislatura 354.
A S.E. EL
PRESIDENTE
DE LA H.
CÁMARA DE
DIPUTADOS.
MENSAJE DE S.E. LA
PRESIDENTA DE LA
REPUBLICA CON EL QUE
INICIA UN PROYECTO DE LEY
QUE PERMITE EFECTUAR
ANTICIPOS DE
SUBVENCIONES ESTATALES
PARA FINES EDUCACIONALES,
EN CASOS QUE INDICA.
________________________
SANTIAGO, octubre 27 de 2006.-
M E N S A J E
Nº 390-354/
Honorable Cámara de Diputados:
Mediante el presente Mensaje, vengo en remitir a la consideración del H.
Congreso Nacional un proyecto de ley cuyo propósito central es aportar
recursos a las municipalidades del país, mediante anticipos de subvenciones
educacionales, con el objeto de que éstas cuenten con la liquidez necesaria
para proceder al ajuste sus dotaciones docentes, al término de la relación
laboral del personal no docente y a contribuir al pago de otros pasivos
provenientes de la gestión educativa municipal, ya sea a sus propios servicios
o a las corporaciones traspasadas a los municipios en virtud de lo dispuesto en
el Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-3.063, de 1979, del Ministerio del Interior.
Antecedentes.
La presente iniciativa, se inserta en el Acuerdo originado en la Mesa de
Trabajo constituida entre la Asociación Chilena de Municipalidades y el
Gobierno, representado por las Subsecretarías de Desarrollo Regional y
Administrativo y de Educación, para definir un conjunto de medidas destinadas
a fortalecer la gestión educativa a cargo de las municipalidades, realizada
directamente por ellas o a través de sus Corporaciones.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 8 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
Luego de un período de trabajo entre
representantes
del
Gobierno
y
autoridades
municipales, a través de sus equipos técnicos, junto
con ratificar el compromiso municipal por la calidad
de la educación, y el compromiso gubernamental de
continuar apoyando a las municipalidades en esta
importante tarea, se acordó la creación de un
mecanismo especial destinado a apoyar la gestión
educativa municipal, mediante anticipos de recursos,
que posteriormente serán devueltos al Estado por los
respectivos municipios, por la vía de descuentos con
cargo a la correspondiente Subvención Estatal a
Establecimientos Educacionales, establecida en el
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación.
CONTENIDO DEL PROYECTO.
Del anticipo especial de recursos.Los principales aspectos de operación del
mecanismo de anticipos que se propone en este
proyecto, se estructuran sobre la base de los
siguientes elementos normativos.
a.
Requisitos y plazo del beneficio de
anticipos. Los anticipos de recursos que se autorizan
en virtud de esta iniciativa legal sólo se efectuarán
por una sola vez, dentro del plazo de un año a contar
de la publicación de la ley y, en su conjunto, no
podrán exceder de treinta y un mil millones de pesos.
Dichos anticipos se destinarán por
las
municipalidades
a
solventar
los
gastos
indemnizatorios derivados de los ajustes de sus
dotaciones de personal docente y del término de la
relación laboral de su personal no docente, como
también el pago de otros pasivos de carácter legal o
contractual originados en el ejercicio de la actividad
educacional a su cargo.
Las municipalidades interesadas en
postular a estos anticipos deberán solicitarlo a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional, del Ministerio
del Interior, previo acuerdo del respectivo Concejo
Municipal.
b.
Selección de municipios. Podrán
acceder a los recursos previstos en este cuerpo legal
solamente aquellas municipalidades que presenten
desequilibrios financieros ocasionados por el ejercicio
de la actividad educacional a su cargo y que sean
seleccionadas por la Subsecretaría de Desarrollo
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 9 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
Regional, conforme a la relación existente entre sus
ingresos por subvenciones educacionales y sus gastos
de personal en el área de educación, de acuerdo a la
información entregada en sus balances de ejecución
presupuestaria, al 31 de diciembre de 2005.
c.
Suscripción de Convenio. Para efectos
de poder percibir los aportes, las municipalidades
seleccionadas deberán suscribir, dentro del plazo de
sesenta días de notificada la aceptación de su
solicitud, un Convenio con la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior y la Subsecretaría de Educación. Este
Convenio deberá ser previamente aprobado por el
Concejo Municipal respectivo.
En el Convenio deberá consignarse el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los
compromisos que se solventarán con cargo a éste, el
plazo del pago, el valor y número de cuotas en las
cuales deberá ser devuelto.
Por su parte, la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo pondrá a
disposición de los municipios la asistencia técnica
necesaria para elaborar los planes, de manera que
estos contemplen los ámbitos que permitirán
fortalecer la gestión municipal en educación.
d.
Ajustes
de
Dotaciones.
El
proyecto faculta a los municipios que suscriban los
Convenios para disminuir su dotación docente, sin
necesidad de sujetarse a los plazos establecidos en
los artículos 22° y siguientes del DFL N° 1, de 1996,
del Ministerio de Educación; otorgándose asimismo al
personal afectado el derecho a la indemnización a
que alude el inciso quinto del artículo 73 de ese
mismo cuerpo legal.
Se establece a su vez que, para efectos
de las supresiones de horas derivadas de los
indicados ajustes de dotaciones, las respectivas
municipalidades deberán aplicarlas sujetándose al
siguiente
orden
de
prelación
del
personal
correspondiente:
i)
En primer término, se aplica al
personal que revista la calidad de contratado y tenga
sesenta o más años de edad si son mujeres, o
sesenta y cinco o más años si son hombres.
ii)
Se
continúa
con
aquellos
funcionarios que siendo titulares, tengan sesenta o
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 10 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
más años de edad si son mujeres, o sesenta y cinco o
más años si son hombres.
iii)
Por
último,
se
ofrecerá
la
posibilidad de renunciar voluntariamente a los
profesionales de la educación que se desempeñen
dentro de la asignatura, nivel o especialidad que se
desea disminuir.
Los municipios que hagan efectiva esta
facultad sólo podrán aumentar sus dotaciones futuras
de manera fundada, sobre la base de un incremento
efectivo de la matrícula o en otro criterio técnico
pedagógico que lo justifique, y que además se cuente
con la autorización expresa de la Subsecretaría de
Educación.
e.
Destino de los recursos. Los recursos
anticipados deberán tener como destino los
siguientes objetivos:
i)
Pago
de
los
gastos
indemnizatorios derivados de los ajustes de sus
dotaciones docentes, según lo establecido en el
artículo 73, inciso quinto, del DFL N° 1, de 1996, del
Ministerio de Educación;
ii)
Pago
de
los
gastos
indemnizatorios derivados del término de la relación
laboral con el personal no docente; y
iii)
Pago de otros pasivos de carácter
legal o contractual derivados de la gestión educativa
municipal.
f.
Resolución
del
Ministerio
de
Educación. El Ministerio de Educación, en virtud del
Convenio señalado, dictará una Resolución, la cual
deberá ser visada por la Dirección de Presupuestos,
fijando el monto del anticipo correspondiente, el que
no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales
deberá ser devuelto.
g.
Devolución de los anticipos. Los
recursos anticipados deberán ser reintegrados por las
respectivas municipalidades, bajo las siguientes
condiciones:
i)
Período de gracia. El reintegro de
los aportes, se iniciará a contar del undécimo mes,
contados desde la percepción de los mismos.
ii)
Forma de devolución. El reintegro
de los anticipos se efectuará mediante descuentos de
la correspondiente Subvención Estatal de escolaridad.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 11 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
iii)
Plazo. El plazo de la devolución se
estipulará según el plan de pago del respectivo
municipio establecido en el Convenio. No obstante,
los descuentos no podrán exceder, en conjunto, para
una misma municipalidad o corporación municipal, de
un 3% del monto de las subvenciones percibidas
durante los tres meses anteriores a la fecha de
presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
iv)
Cuotas.
Los
descuentos
se
efectuarán en cuotas mensuales, las cuales no
devengarán intereses.
h.
Cumplimiento de Convenio. Los
montos
anticipados
deberán
aplicarse,
exclusivamente a los fines establecidos en el
respectivo Convenio, y de conformidad a los objetivos
antes indicados.
Para velar por el cumplimiento de los
convenios y los planes elaborados por los municipios,
la
Subsecretaría
de
Desarrollo
Regional
y
Administrativo realizará una labor de fiscalización y
certificación de los pasivos municipales derivados de
la gestión educativa, así como también de
acreditación del pago de éstos.
Para cautelar el correcto cumplimiento
de los objetivos de esta ley, se establece que la
utilización indebida de los recursos anticipados, hacia
otros fines que no sean por los conceptos antes
enunciados, permitirá sancionar a los responsables
con las penas de la figura delictiva de "malversación
de caudales públicos" prevista en el artículo 233 del
Código Penal, y hará incurrir a los alcaldes
respectivos en causal de notable abandono de sus
deberes.
Facultad permanente.
Finalmente, el presente proyecto de ley
también contiene una disposición que establece, con
carácter permanente, la facultad para los municipios
que no cuenten con disponibilidad financiera
inmediata de solicitar -a la Subsecretaría de
Educación- anticipos de la Subvención de Escolaridad,
con el objeto de destinarlos a solventar gastos
indemnizatorios originados por la disminución
docente y/o del término de la relación laboral del
personal no docente.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 12 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
En estos casos, el monto máximo del anticipo
no podrá exceder del total de dichos gastos, y el
reintegro de los recursos deberá efectuarse a partir
del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán
de la citada Subvención. Los descuentos mensuales,
respecto de una misma municipalidad o corporación
municipal, no podrán en conjunto ser superiores a un
3% del monto de las subvenciones recibidas en el
mes anterior al del anticipo, hasta completar el pago
del total anticipado.
Financiamiento del proyecto.
El financiamiento del mecanismo de anticipos
establecido en el presente proyecto se efectuará con
cargo a recursos del Presupuesto del Ministerio de
Educación. No obstante lo anterior, el proyecto
dispone que el Ministerio de Hacienda podrá
suplementar dicho presupuesto, en la parte del gasto
que no se pudiere financiar con tales recursos,
mediante la partida presupuestaria del Tesoro
Público.
En consecuencia, tengo el honor de someter a
la consideración de esa H. Cámara de Diputados, el
siguiente
P R O Y E C T O D E L E Y:
“Artículo 1º.Facúltase al Ministerio de Educación para que, por el plazo
de un año a contar de la publicación de la presente ley, por una sola vez y por
un monto total que no supere los treinta y un mil millones de pesos, otorgue
anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el
artículo 9 del decreto con fuerza de la ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, a las municipalidades que, administrando directamente o a través
de corporaciones los establecimientos educacionales traspasados en virtud de
lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley N° 1-3.063, de 1980, del
Ministerio del Interior, se encuentren en la situación descrita en los artículos
siguientes y ejerzan la facultad del artículo 5° de la presente ley, solventando
los gastos que ahí se indican.
Artículo 2º.Podrán beneficiarse de los anticipos indicados aquellas
municipalidades que, registrando desequilibrios financieros ocasionados por el
ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean seleccionadas, para estos
efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del
Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente entre sus ingresos por
concepto de subvenciones educacionales y sus gastos en materia de personal
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 13 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
en el área de educación, conforme a la información que estas entidades hayan
hecho llegar a través de sus balances de ejecución presupuestaria a dicha
Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 3º.La municipalidad que, cumpliendo los requisitos
precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá solicitarlo,
mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello con el
acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad deberá
presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito educacional y
proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el destino de los
recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser acompañada, a
lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del área
de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la vigencia de
la presente ley,
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de la presente ley, y
c) Informe municipal de educación, el que deberá incluir
la ficha técnica de observación de dotación.
La Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes señalados,
determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para acceder a los
recursos establecidos en el artículo 1º, y el monto a anticipar en cada caso.
Artículo 4º.La municipalidad cuya solicitud fuere aceptada, deberá
suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la aceptación de su
solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior y la Subsecretaría de Educación. La
suscripción del referido convenio deberá contar con la aprobación previa del
respectivo Concejo Municipal.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto del
anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con cargo
a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las cuales
deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y serán
devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2 de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
del undécimo mes siguiente a aquel en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un 3%
del monto de las subvenciones percibidas durante los tres meses anteriores a
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 14 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta completar el pago
del total anticipado.
Artículo 5º.De manera extraordinaria y con los recursos anticipados
de conformidad al artículo 1° de la presente ley, se faculta a los municipios,
que suscriban los convenios a que se refiere el artículo anterior, a disminuir su
dotación docente, aún finalizado el proceso de adecuación de la misma, sin
necesidad de sujetarse a los plazos que se establecen en los artículos 22° y
siguientes del decreto con fuerza de ley N° 1, de 1996, del Ministerio de
Educación. En dichos casos, los afectados tendrán derecho a la indemnización
a que alude el inciso quinto del artículo 73 de ese mismo cuerpo legal.
El municipio deberá sujetarse, para efectos de la supresión
de horas derivada del ajuste a que se refiere el inciso precedente, al siguiente
orden de prelación:
a)
Se afectará, en primer término, a quienes siendo
contratados tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y
cinco o más años si son hombres;
b) En segundo lugar, se continuará con aquellos que
siendo titulares tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta
y cinco o más años si son hombres, y
c)
Por último, si las reglas precedentes no fueren
suficientes, se ofrecerá la posibilidad de renunciar voluntariamente a los
profesionales de la educación que se desempeñen dentro de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
Los recursos anticipados deberán ser destinados por las
municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a través de la
corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a)
Los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes
de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto del
artículo 73 del DFL N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término de
la relación laboral con el personal no docente, y
c)
El pago de otros pasivos de carácter legal o
contractual derivados de la gestión educativa municipal.
Artículo 6º.Los municipios que, en virtud de los recursos anticipados
de conformidad a los artículos precedentes de la presente ley, procedan a
ajustar su dotación docente o a disminuir su personal no docente, sólo podrán
proceder a un posterior aumento de ellos, en la medida que dicho aumento
esté fundado sobre la base de un incremento efectivo de la matrícula o la
acreditación de otro criterio técnico pedagógico que lo justifique. Con todo,
dichos incrementos deberán contar con la autorización expresa de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.La aplicación de los anticipos obtenidos en virtud de la
presente ley, a fines diferentes a los indicados expresamente en el convenio,
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 15 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será sancionada
de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233 del Código
Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en causal de notable abandono
de sus deberes conforme a lo establecido en la ley Nº 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior pondrá en
conocimiento de los hechos a la Contraloría General de la República, la que
deberá efectuar la denuncia respectiva al Tribunal Electoral Regional
competente.
Artículo 8°.La Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades la asistencia
técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a que se
refiere el artículo 3º de la presente ley. Asimismo, estará facultada para
certificar la pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades
declaran tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás
obligaciones establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los
pasivos municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.En virtud del convenio a que alude el artículo 4° de la
presente ley, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada
por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10°.El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley
durante el presente año se financiará con cargo al Presupuesto del Ministerio
de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la
partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho
presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con esos
recursos.
Artículo 11°.Facúltase al Ministerio de Educación, de manera
permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de la ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley N° 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
la disminución de su dotación docente y/o término de la relación laboral del
personal no docente.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 16 de 216
MENSAJE PRESIDENCIAL
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del monto
total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados deberá
efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales,
mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de escolaridad a
que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto para una misma municipalidad o corporación municipal, de un 3% del
monto de la subvención que percibió en el mes anterior al anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo Municipal, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dichos anticipos, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos. Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.”.
Dios guarde a V.E.,
MICHELLE BACHELET JERIA
Presidenta de la República
BELISARIO VELASCO BARAONA
Ministro del Interior
ANDRÉS VELASCO BRAÑES
Ministro de Hacienda
YASNA PROVOSTE CAMPILLAY
Ministro de Educación
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 17 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
1.2. Primer informe de Comisión de Educación
Cámara de Diputados, 8 de noviembre, 2006. Cuenta en Sesión 96, Legislatura
354
INFORME DE LAS COMISIONES UNIDAS DE EDUCACIÓN, CULTURA,
DEPORTES Y RECREACIÓN Y DE HACIENDA RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY QUE PERMITE EFECTUAR ANTICIPOS DE SUBVENCIONES
ESTATALES PARA FINES EDUCACIONALES, EN CASOS QUE INDICA.
BOLETÍN 4653-05
Honorable Cámara.
Las Comisiones Unidas de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación y de Hacienda pasan a informar, en primer trámite constitucional y
primero reglamentario, sobre el proyecto de ley individualizado en el epígrafe,
originado en un Mensaje de S. E. la Presidenta de la Republica, quien, para el
despacho de esta iniciativa, ha hecho presente la urgencia calificándola de
“suma” para todos sus trámites constitucionales, contando, en consecuencia,
esta Cámara con un plazo de diez días para el despacho del proyecto, término
que vence el día 17 de noviembre en curso, por haberse dado cuenta de la
urgencia en la Sala el día 7 de noviembre recién pasado.
*****
I. CONSTANCIAS REGLAMENTARIAS PREVIAS.
1.- IDEA MATRIZ DEL PROYECTO.
La idea matriz del proyecto se orienta a aportar recursos a
las municipalidades del país que registren desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, mediante
anticipos de subvenciones educacionales, con el fin de que éstas cuenten con
la liquidez necesaria para: a) proceder al ajuste de sus dotaciones docentes; b)
proceder al término de la relación laboral del personal no docente; y, c)
contribuir al pago de otros pasivos provenientes de la gestión educativa
municipal, ya sea a través de sus propios servicios o de las corporaciones
traspasadas a los municipios en virtud de lo dispuesto en el decreto con fuerza
de ley Nº 1-3.063, de 1979, del Ministerio del Interior.
2.- NORMAS QUE REQUIEREN DE QUÓRUM ESPECIAL.
a) Los artículos 3º, inciso primero; 4º, inciso primero; 7º,
inciso segundo, y 11, inciso cuarto, del proyecto tienen rango orgánico
constitucional. Los dos primeros y el último, en razón de que requieren el
acuerdo del concejo municipal para la validez de los convenios a que ellos se
refieren, materia que es propia de la Ley Orgánica Constitucional de
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 18 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Municipalidades según el artículo 119 de la Constitución Política. El tercero,
puesto que consagra una nueva causal de cese de funciones de los alcaldes,
constitutiva de notable abandono de deberes, como es la aplicación indebida
de los fondos percibidos en conformidad a las normas del proyecto, materia
que es también propia de la ley orgánica constitucional antes mencionada, en
virtud de lo dispuesto en el artículo 125 de la Carta Fundamental.
b) El proyecto no contiene normas de quórum calificado.
3.- APROBACIÓN EN GENERAL DEL PROYECTO.
Que la iniciativa fue aprobada en general por la
unanimidad de las diputadas y diputados presentes (15 votos a favor).
4.- DIPUTADO INFORMANTE.
Se designó diputado informante al señor SÚNICO, don
Raúl.
*****
II. ANTECEDENTES GENERALES.
El mensaje.
En el mensaje que dio inicio a esta iniciativa, la Primera Mandataria
destaca que ésta se inserta en el Acuerdo originado en la Mesa de Trabajo
constituida entre la Asociación Chilena de Municipalidades y el Gobierno -representado por las Subsecretarías de Desarrollo Regional y Administrativo y
de Educación--, para definir un conjunto de medidas destinadas a fortalecer la
gestión educativa a cargo de las municipalidades, realizada directamente por
ellas o a través de sus Corporaciones.
Agrega que, luego de un período trabajo entre las autoridades tanto de
Gobierno como de las municipalidades, junto con ratificar el compromiso
municipal por la calidad de la educación y el compromiso gubernamental de
continuar apoyando a las municipalidades en esta importante tarea, se acordó
la creación de un mecanismo especial destinado a apoyar la gestión educativa
municipal, mediante anticipos de recursos, que posteriormente serán devueltos
al Estado por los respectivos municipios, por la vía de descuentos con cargo a
la correspondiente Subvención Estatal a Establecimientos Educacionales,
establecida en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
*****
El proyecto contempla dos mecanismos de financiamiento. El primero,
de anticipo especial y transitorio, sólo para aquellas municipalidades que
registren desequilibrios financieros ocasionados por el ejercicio de la actividad
educacional a su cargo, de acuerdo a la relación existente entre sus ingresos
por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos en materia de
personal en el área de la educación. Para tales efectos, se considera un
presupuesto total de 31.000 millones de pesos.
Para acceder a dichos recursos, las municipalidades deberán presentar
un plan de acción, con aprobación previa del respectivo concejo. La
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior
pondrá a disposición de los municipios la asistencia técnica necesaria para
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 19 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
elaborar los planes, de manera que estos contemplen los ámbitos que
permitirán fortalecer la gestión municipal en educación.
Los fondos anticipados sólo podrán destinarse al pago de
indemnizaciones por ajustes de dotación, indemnizaciones por retiro pactado, o
pasivos de carácter legal o contractual derivados de la gestión educativa
municipal. El incumplimiento de esta exigencia constituirá notable abandono de
deberes para los alcaldes, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
proceda.
Corresponderá a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo analizar la propuesta municipal y determinar el monto de los
anticipos a efectuar, así como el plazo de devolución de los mismos, todo lo
cual será objeto de un convenio entre dicha Subsecretaría de Estado, la
Subsecretaría de Educación y la municipalidad interesada, en el que se fijará el
monto a percibir por ésta y las deudas que se pagarán. Este convenio deberá
ser aprobado mediante una resolución del Ministerio de Educación, visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La devolución de los recursos anticipados no devengará intereses y se
hará por la municipalidad o corporación respectiva mediante descuentos de la
subvención escolar, a contar del undécimo mes siguiente a aquél en que se
otorgue el anticipo, en la forma y plazos establecidos en el respectivo
convenio.
Dichos descuentos no podrán exceder en conjunto de un 3% del monto
de las subvenciones percibidas durante los tres meses anteriores a la fecha de
presentación de la solicitud de anticipo, hasta completar el pago del total
anticipado.
Para velar por el cumplimiento de los convenios y los planes elaborados
por los municipios, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
realizará una labor de fiscalización y certificación de los pasivos municipales
derivados de la gestión educativa, así como también de acreditación del pago
de éstos.
En segundo lugar, se contempla un mecanismo de anticipo general y
permanente, destinado a todas las municipalidades que no cuenten con
disponibilidad financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios
originados por la disminución de su dotación docente y/o término de la relación
laboral del personal no docente.
En estos casos, el monto máximo del anticipo no podrá exceder del total
de dichos gastos, y el reintegro de los recursos deberá efectuarse a partir del
mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas,
que se descontarán de la subvención escolar.
Las municipalidades deberán presentar sus solicitudes, previo acuerdo
del respectivo concejo municipal, a la Subsecretaría de Educación, para que
mediante resolución dictada por este Ministerio y visada por la Dirección de
Presupuestos, se fije el monto del anticipo, el detalle de los compromisos que
se solventarán con cargo a él y el valor y número de cuotas en que se
efectuará su devolución. Copia de dicha resolución deberá remitirse a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 20 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Al igual como ocurre con el mecanismo extraordinario, los descuentos no
podrán exceder en total del 3% de las subvenciones recibidas en el mes
anterior al del anticipo, hasta completar el pago del total anticipado.
*****
El informe financiero de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda señala que, para cumplir el objeto perseguido por el proyecto, el
Ministerio de Educación estará facultado para otorgar, por el plazo de un año
contado desde la entrada en vigencia de la ley, por una sola vez y hasta un
monto que no supere los 31 mil millones de pesos, anticipos de subvenciones
estatales de escolaridad a los sostenedores municipales que lo requieran.
Agrega que el mayor gasto que represente la aplicación de esta ley
durante el presente año se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio
de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la
partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto,
en la parte del gasto que no se pudiere financiar con tales recursos.
*****
III.- DISCUSIÓN DEL PROYECTO.
Durante el análisis de esta iniciativa, las Comisiones Unidas
contaron con la asistencia y colaboración de la Ministra de Educación, señora
Yasna Provoste Campillay; el Jefe de la División Jurídica de dicho Ministerio,
señor Rodrigo González López; la Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, señora Claudia Serrano Madrid; el Jefe
de la División de Municipalidades de esta Subsecretaría, señor Samuel Garrido
Ruiz; el Jefe de la División Jurídico Legislativa de la misma, señor Rodrigo
Cabello; el Subdirector de Racionalización y Función Pública del Ministerio de
Hacienda, señor Julio Valladares, y la abogada de la Dirección de Presupuestos,
señora Macarena Lobos.
a) Discusión y votación en general del proyecto.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo
reiteró los argumentos expuestos en el Mensaje, reconociendo que el
mecanismo especial y transitorio de anticipo de subvenciones podría
considerarse un premio a la mala gestión de algunos municipios, pero
necesario para sanear su situación financiera y contribuir así al mejoramiento
de la educación pública, el que en todo caso tiene su contrapartida en el
mecanismo general y permanente mediante el cual, incluso los municipios más
eficientes, podrán adecuar sus plantas docentes, cosa que hasta ahora les ha
sido imposible debido a la falta de liquidez de que adolecen para afrontar las
exigencias que les impone el Estatuto de los Profesionales de la Educación.
Las Comisiones Unidas de Educación, Cultura, Deportes y
Recreación y de Hacienda, compartiendo plenamente los fundamentos y
objetivos generales tenidos en consideración por el Ejecutivo para legislar en el
sentido propuesto, y luego de escuchar las explicaciones de las autoridades
antes señaladas, procedió a dar su aprobación a la idea de legislar, por
la unanimidad de las diputadas y diputados presentes, señoras Tohá y
Vidal, y señores Bobadilla, Dittborn, Kast, Lorenzini, Montes, Olivares,
Ortiz, Paredes, Robles, Silber, Súnico, Verdugo y Von Mühlenbrock.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 21 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
No obstante lo anterior, los integrantes de las Comisiones
Unidas manifestaron su deseo de que la presente iniciativa sea acompañada de
soluciones definitivas a los problemas financieros que enfrenta desde hace
años la educación municipalizada, como puede ser el aumento permanente del
monto de la subvención escolar.
b) Discusión y votación en particular del proyecto.
En esta etapa de la discusión del proyecto, las Comisiones
Unidas dieron su aprobación, sin debate, por la unanimidad de las diputadas y
diputados presentes en la Sala (15 votos a favor), a los artículos 1º, 2º, 7º,
8º, 9º, 10 y 11. El artículo 4º fue también aprobado por asentimiento unánime
(16 votos a favor).
En relación con los artículos 3º, 5º y 6º, se les dio el
siguiente tratamiento:
Artículo 3º.
Señala que la municipalidad que desee optar al anticipo de
recursos indicado en los artículos anteriores, deberá solicitarlo, mediante
declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello con el acuerdo del concejo
municipal.
Su inciso segundo establece que, junto a la declaración
referida, la municipalidad deberá presentar un diagnóstico de su situación
financiera en el ámbito educacional y proponer un Plan de Acción Municipal
que defina claramente el destino de los recursos requeridos, acompañando a
su presentación los antecedentes que indica.
Su inciso tercero dispone que la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, en función de
los antecedentes antes señalados, determinará las municipalidades que reúnen
los requisitos para acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el
monto a anticipar en cada caso.
Los diputados señores Bobadilla, Dittborn, Kast y Rojas
formularon indicación para intercalar en el inciso primero, entre las palabras
“acuerdo” y “del”, la expresión “de los dos tercios”.
Fue rechazada por 7 votos a favor y 8 votos en
contra.
Puesto en votación el artículo, fue aprobado 11
votos a favor y 4 votos en contra.
Artículo 5º.
Faculta a los municipios que suscriban los convenios a que
se refiere el artículo 4º, de manera extraordinaria y con los recursos
anticipados de conformidad al artículo 1°, para disminuir su dotación docente,
aún finalizado el proceso de adecuación de la misma, sin necesidad de
sujetarse a los plazos que se establecen en los artículos 22 y siguientes del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación (Estatuto
Docente). Agrega que, en dichos casos, los afectados tendrán derecho a la
indemnización a que alude el inciso quinto del artículo 73 de ese mismo cuerpo
legal.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 22 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Su inciso segundo dispone que el municipio deberá
sujetarse, para efectos de la supresión de horas derivada del ajuste a que se
refiere el inciso precedente, al siguiente orden de prelación:
a) Se afectará, en primer término, a quienes siendo
contratados tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y
cinco o más años si son hombres;
b) En segundo lugar, se continuará con aquellos que
siendo titulares tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta
y cinco o más años si son hombres, y
c) Por último, si las reglas precedentes no fueren
suficientes, se ofrecerá la posibilidad de renunciar voluntariamente a los
profesionales de la educación que se desempeñen dentro de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
Su inciso tercero señala que los recursos anticipados
deberán ser destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma
directa o a través de la corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes de
sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto del artículo
73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término de la
relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de otros pasivos de carácter legal o contractual
derivados de la gestión educativa municipal.
Los diputados señores Bobadilla, Dittborn, Kast, Rojas y
Verdugo formularon indicación para eliminar la letra c) del inciso tercero, a
objeto de asegurar que los anticipos de subvención se utilicen para saldar
deudas que impliquen una rebaja permanente de los gastos relacionados
directamente con la prestación del servicio educacional.
Fue aprobada por 10 votos a favor y 8 votos en
contra.
Puesto en votación el artículo, con la indicación, fue
aprobado por 13 votos a favor y 5 votos en contra.
Artículo 6º.
Dictamina que los municipios que, en virtud de los
recursos anticipados de conformidad a los artículos precedentes, procedan a
ajustar su dotación docente o a disminuir su personal no docente, sólo podrán
proceder a un posterior aumento de ellos en la medida en que dicho aumento
esté fundado en un incremento efectivo de la matrícula o la acreditación de
otro criterio técnico pedagógico que lo justifique. Añade que, con todo, dichos
incrementos deberán contar con la autorización expresa de la Subsecretaría de
Educación.
Los diputados señores Bobadilla, Dittborn, Kast, Rojas y Verdugo
formularon indicación para eliminar la frase arriba subrayada, a fin de ligar los
futuros aumentos de dotación únicamente al crecimiento de la matrícula de los
establecimientos.
Fue rechazada por 8 votos a favor y 9 votos en contra.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 23 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Puesto en votación el artículo, fue aprobado por 9 votos a favor y
siete abstenciones.
*****
PROYECTO DE LEY APROBADO POR LA COMISIÓN.
Por las razones expuestas y por las que en su oportunidad
dará a conocer el señor Diputado Informante, las Comisiones Unidas
recomiendan aprobar el siguiente proyecto de ley, al cual, además, en virtud
del artículo 15 del Reglamento de la H. Corporación, se le han introducido
algunas modificaciones de forma, que no se detallan y que se incluyen en el
siguiente texto:
“P R O Y E C T O D E L E Y
Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación para
que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley, por
una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil millones
de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a
que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y ejerzan la facultad del artículo 5° de la
presente ley, solventando los gastos que ahí se indican.
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente
entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos
en materia de personal en el área de educación, conforme a la información que
estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad deberá
presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito educacional y
proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el destino de los
recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser acompañada, a
lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del área
de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la vigencia de
esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de esta ley, y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 24 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
c) Informe municipal de educación, el que deberá incluir la
ficha técnica de observación de dotación.
La Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes señalados,
determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para acceder a los
recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en cada caso.
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo Municipal.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto del
anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con cargo
a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las cuales
deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y serán
devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres meses
anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- De manera extraordinaria y con los recursos
anticipados de conformidad al artículo 1° de esta ley, se faculta a los
municipios, que suscriban los convenios a que se refiere el artículo anterior, a
disminuir su dotación docente, aún finalizado el proceso de adecuación de la
misma, sin necesidad de sujetarse a los plazos que se establecen en los
artículos 22 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación. En dichos casos, los afectados tendrán derecho a la
indemnización a que alude el inciso quinto del artículo 73 de ese mismo cuerpo
legal.
El municipio deberá sujetarse, para efectos de la supresión
de horas derivada del ajuste a que se refiere el inciso precedente, al siguiente
orden de prelación:
a) Se afectará en primer término a quienes, siendo
contratados, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y
cinco o más años si son hombres;
b) En segundo lugar, se continuará con aquéllos que,
siendo titulares, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta
y cinco o más años si son hombres, y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 25 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
c) Por último, si las reglas precedentes no fueren
suficientes, se ofrecerá la posibilidad de renunciar voluntariamente a los
profesionales de la educación que se desempeñen dentro de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
Los recursos anticipados deberán ser destinados por las
municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a través de la
corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes de
sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto del artículo
73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, y
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término de la
relación laboral con el personal no docente.
Artículo 6º.- Los municipios que, en virtud de los
recursos anticipados de conformidad a los artículos precedentes, procedan a
ajustar su dotación docente o a disminuir su personal no docente, sólo podrán
proceder a un posterior aumento de ellos, en la medida en que dicho aumento
se funde en un incremento efectivo de la matrícula o en la acreditación de otro
criterio técnico-pedagógico que lo justifique. Con todo, dichos incrementos
deberán contar con la autorización expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos obtenidos en
virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados expresamente en el
convenio, por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233
del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades la
asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a
que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para certificar la
pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades declaren
tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás obligaciones
establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 26 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la aplicación
de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al presupuesto del
Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con
cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá suplementar dicho
presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere financiar con esos
recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de
manera permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
la disminución de su dotación docente y/o término de la relación laboral del
personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del monto
total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados deberá
efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales,
mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de escolaridad a
que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo Municipal, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.”.
*****
Sala de la Comisión, a 8 de noviembre de 2006.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 27 de 216
INFORME COMISIÓN EDUCACIÓN
Tratado y acordado en sesión de esta fecha, con la
asistencia de las diputadas señoras Carolina Tohá Morales (Presidenta),
Marcela Cubillos Sigall y Ximena Vidal Lázaro, y de los diputados señores
Claudio Alvarado Andrade, Rodrigo Álvarez Zenteno, Germán Becker Alvear,
Sergio Bobadilla Muñoz, Julio Dittborn Cordua, Marco Enríquez-Ominami
Gumucio, José Antonio Kast Rist, Pablo Lorenzini Basso, Carlos Montes
Cisternas, Carlos Olivares Zepeda, José Miguel Ortiz Novoa, Iván Paredes
Fierro, Alberto Robles Pantoja, Manuel Rojas Molina, Gabriel Silber Romo, Raúl
Súnico Galdames, Germán Verdugo Soto y Gastón Von Mühlenbrock Zamora.
ANDRÉS LASO CRICHTON,
Secretario de la Comisión.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 28 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
1.3. Discusión en Sala
Cámara de Diputados. Legislatura 354, Sesión 96, 9 de noviembre, 2006.
Queda pendiente
ANTICIPOS
DE
SUBVENCIONES
ESTATALES
EDUCACIONALES. Primer trámite constitucional.
PARA
FINES
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde tratar en primer trámite
constitucional, el proyecto de origen en mensaje, que permite efectuar
anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales en casos que
indica.
Diputado informante de las Comisiones Unidas de Educación, Cultura,
Deportes y Recreación y de Hacienda es el señor Raúl Súnico.
Antecedentes:
-Mensaje, boletín N° 4653-05, sesión 93ª, en 7 de noviembre de 2006.
Documentos de la Cuenta N° 2.
-Primer informe de las Comisiones Unidas de Educación y de Hacienda.
Documentos de la Cuenta N° 3, de esta sesión.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado informante.
El señor SÚNICO.- Señor Presidente, en el mensaje que dio inicio a esta
iniciativa, la Primera Mandataria destaca que ésta se inserta en el acuerdo
originado en la mesa de trabajo constituida entre la Asociación Chilena de
Municipalidades y el Gobierno -representado por las Subsecretarías de Desarrollo
Regional y Administrativo y de Educación-, para definir un conjunto de medidas
destinadas a fortalecer la gestión educativa a cargo de las municipalidades,
realizada directamente por ellas o a través de sus corporaciones.
Agrega que, luego de “un período de trabajo entre representantes del
Gobierno y autoridades municipales, a través de sus equipos técnicos, junto
con ratificar el compromiso municipal por la calidad de la educación y el
compromiso gubernamental de continuar apoyando a las municipalidades en
esta importante tarea, se acordó la creación de un mecanismo especial
destinado a apoyar la gestión educativa municipal, mediante anticipos de
recursos que posteriormente serán devueltos al Estado por los respectivos
municipios, por la vía de descuentos con cargo a la correspondiente subvención
estatal a establecimientos educacionales, establecida en el decreto con fuerza
de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación.”
El proyecto contempla dos mecanismos de financiamiento. El primero,
de anticipo especial y transitorio, sólo para las municipalidades que registren
desequilibrios financieros ocasionados por el ejercicio de la actividad
educacional a su cargo, de acuerdo a la relación existente entre sus ingresos
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 29 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos en materia de
personal en el área de la educación. Para tales efectos, se considera un
presupuesto total de 31.000 millones de pesos.
Para acceder a dichos recursos, las municipalidades deberán presentar
un plan de acción, con aprobación previa del respectivo concejo. La
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior
pondrá a disposición de los municipios la asistencia técnica necesaria para
elaborar los planes, de manera que éstos contemplen los ámbitos que
permitirán fortalecer la gestión municipal en educación.
Los fondos anticipados sólo podrán destinarse al pago de
indemnizaciones por ajustes de dotación, y por retiro pactado y de pasivos de
carácter legal o contractual derivados de la gestión educativa municipal. El
incumplimiento de esta exigencia constituirá notable abandono de deberes
para los alcaldes, sin perjuicio de la responsabilidad penal que proceda.
Corresponderá a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo analizar la propuesta municipal y determinar el monto de los
anticipos a efectuar, así como el plazo de devolución de los mismos, todo lo
cual será objeto de un convenio entre dicha Subsecretaría de Estado, la
Subsecretaría de Educación y la municipalidad interesada, en el que se fijará el
monto a percibir por ésta y las deudas que se pagarán. Este convenio deberá
ser aprobado mediante una resolución del Ministerio de Educación, visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda.
La devolución de los recursos anticipados no devengará intereses y se
hará por la municipalidad o corporación respectiva mediante descuentos de la
subvención escolar, a contar del undécimo mes siguiente a aquél en que se
otorgue el anticipo, en la forma y plazos establecidos en el respectivo
convenio.
Dichos descuentos no podrán exceder en conjunto de un 3 por ciento del
monto de las subvenciones percibidas durante los tres meses anteriores a la
fecha de presentación de la solicitud de anticipo, hasta completar el pago del
total anticipado.
Para velar por el cumplimiento de los convenios y los planes elaborados
por los municipios, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
realizará una labor de fiscalización y certificación de los pasivos municipales
derivados de la gestión educativa, así como también de acreditación del pago
de éstos.
En segundo lugar, se considera un mecanismo de anticipo general y
permanente destinado a todas las municipalidades que no cuenten con
disponibilidad financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios
originados por la disminución de su dotación docente y/o término de la relación
laboral del personal no docente.
En estos casos, el monto máximo del anticipo no podrá exceder del total
de dichos gastos, y el reintegro de los recursos deberá efectuarse a partir del
mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales, mensuales y sucesivas,
que se descontarán de la subvención escolar.
Las municipalidades deberán presentar sus solicitudes, previo acuerdo
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 30 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
del respectivo concejo, a la Subsecretaría de Educación, para que mediante
resolución dictada por ese Ministerio y visada por la Dirección de Presupuestos
se fije el monto del anticipo, el detalle de los compromisos que se solventarán
a su cargo y el valor y número de cuotas en que se efectuará su devolución.
Copia de dicha resolución deberá remitirse a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo.
Al igual como ocurre con el mecanismo extraordinario, los descuentos no
podrán exceder en total del 3 por ciento de las subvenciones recibidas en el
mes anterior al del anticipo, hasta completar el pago del total anticipado.
El informe financiero de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda señala que para cumplir el objeto perseguido por el proyecto el
Ministerio de Educación estará facultado para otorgar, por el plazo de un año,
contado desde la entrada en vigencia de la ley, por una sola vez y hasta un
monto que no supere los 31.000 millones de pesos, anticipos de subvenciones
estatales de escolaridad a los sostenedores municipales que lo requieran.
Agrega que el mayor gasto que represente la aplicación de esta ley
durante el presente año se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio
de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio de Hacienda, con cargo a la
partida presupuestaria Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto
en la parte del gasto que no se pudiere financiar con tales recursos.
El proyecto fue aprobado por la unanimidad de los miembros de la
Comisión y cuenta con un conjunto de indicaciones que serán analizadas
durante su debate.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el diputado Mario Venegas.
El señor VENEGAS (don Mario).- Señor Presidente, este proyecto era
muy esperado por distintos alcaldes del distrito que represento, porque
resuelve en parte el problema de financiamiento que presenta el sector
municipal y, en especial, porque se constituirá en una herramienta y
mecanismo para resolver problemas de gestión ya enunciados, tales como
hacer adecuaciones en la dotación docente, permitir el retiro de profesores que
legítimamente quieren dejar las aulas y establecer ajustes en el financiamiento
del sistema educacional municipal.
Debo señalar que el proyecto va en el sentido correcto y los 31.000
millones de pesos que se otorgarán a los municipios serán un aporte
significativo. No obstante, quiero insistir, a partir de los comentarios realizados
por los señores alcaldes de las más variadas corrientes políticas, en que
deberíamos dar un paso más estructural en el financiamiento de la educación.
El proyecto constituye un aporte, pero no resuelve definitivamente el
problema, por lo cual tenemos que buscar otras alternativas, que en opinión
unánime de los alcaldes se relacionan con revisar la subvención escolar.
También, por cierto, hay que exigir el uso eficiente de los dineros en el
ámbito de la educación, premisa fundamental para seguir entregando mayores
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 31 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
recursos. Nada ganamos con aportar más recursos si no se ocupan en forma
eficiente en los fines establecidos o no se hacen las adecuaciones de los
recursos, especialmente humanos y operacionales, que permitan manejar de
mejor forma el financiamiento de la educación municipal, sector muy
importante que, a mi entender, representa a la educación pública de nuestro
país.
Soy un ferviente partidario de la educación pública y creo que debemos
seguir haciendo esfuerzos en esa dirección.
El proyecto en cuestión es muy positivo y significará una ayuda
importante para muchos municipios.
Por eso, anuncio mi voto favorable y mi personal alegría por esta
iniciativa, que esperamos sea aprobada por la mayoría de los diputados
presentes en la Sala.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Germán
Verdugo.
El señor VERDUGO.- Señor Presidente, la iniciativa tiene o debería tener
una trascendencia fundamental para comenzar a resolver los problemas de la
educación subvencionada, que todos conocemos.
Sin embargo, lamentablemente, la suma urgencia con que fue calificada
ha impedido hacer una reflexión más serena y profunda que permita, al fin y al
cabo, aprobar una buena iniciativa de ley.
En la Comisión, junto a los colegas Bobadilla, Dittborn, Kast y Rojas,
presentamos una indicación que fue aprobada, por medio de la cual se elimina
la letra c) del inciso tercero del artículo 5°, de manera que los recursos que
considera el proyecto se destinen en forma responsable a resolver los graves
problemas de endeudamiento de la educación municipalizada.
El artículo 4° del proyecto establece que la municipalidad cuya solicitud
fuere aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior.
Por su parte, el artículo 5° faculta a los municipios que suscriban el
convenio a disminuir su dotación docente. Al respecto, en la Comisión advertimos
sobre la existencia de un problema en relación con esta materia, dado que la
iniciativa no considera para nada la intervención del Ministerio de Educación en un
aspecto de fundamental importancia como el mencionado. En mi opinión, no
puede firmarse un convenio entre los municipios y la Subdere que afectará a la
dotación docente, sin escuchar en forma previa la opinión del Ministerio de
Educación, organismo que, por ley, es el encargado de supervisar y fiscalizar el
sistema educacional. En consecuencia, dicha Secretaría de Estado debería dar a
conocer su parecer sobre una materia de tanta relevancia y que ha redundado en
el déficit de los municipios debido a su labor como administradores educacionales.
Por lo tanto, soy de opinión de que ese aspecto sea revisado, porque no
puede ser que el Ministerio de Educación se encuentre al margen al momento
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 32 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
de autorizarse la reducción de la dotación docente en los diferentes municipios.
A mi juicio, si los recursos que destina el proyecto se usan en forma
responsable, será el primer paso para resolver en forma definitiva el problema
de endeudamiento que afecta a la educación municipalizada. Sin embargo,
para abordar dicha solución en forma integral se requiere una discusión mucho
más profunda, a fin de resolver las causas que han originado el déficit de las
municipalidades en el área educacional, una de las cuales, sin duda, tiene que
ver con la dotación docente, pero hay muchas otras.
Debe hacerse un análisis del rol que en el proceso educativo
corresponde no sólo a los sostenedores municipales, sino a todos ellos, porque
son los responsables de llevar a cabo una gestión financiera que permita que
los recursos se usen en buena forma, de manera que vayan en provecho de los
alumnos, en especial de los más pobres.
Reitero que no hemos contado con tiempo suficiente para analizar en
profundidad el proyecto. Por lo tanto, espero que en el Senado se le
introduzcan las modificaciones necesarias para perfeccionarlo.
Un aspecto básico y fundamental se refiere a la responsabilidad de los
sostenedores a la hora de gastar los recursos que se destinen una vez que el
proyecto sea ley de la República. En forma reciente, se ha sabido que algunos
sostenedores habrían prefabricado una situación deficitaria a fin de tener acceso a
dichos fondos. En consecuencia, vale la pena destacar que esos montos deben
destinarse a resolver los problemas de endeudamiento que durante mucho tiempo
han debido sobrellevar diferentes municipios.
Me parece bien que en el proyecto se establezca que los fondos
anticipados sólo podrán destinarse al pago de indemnizaciones por ajustes de
dotación, indemnizaciones por retiro pactado o pasivos de carácter legal o
contractual derivados de la gestión educativa municipal, y que el
incumplimiento de dicha exigencia constituirá la causal de notable abandono de
deberes para los alcaldes, sin perjuicio de la responsabilidad penal que
proceda.
A mi juicio, el Ministerio de Educación debe jugar un rol fundamental en
materia de fiscalización de la correcta utilización de esos recursos, porque en el
pasado se han entregado anticipos, pero no se ha resuelto el problema. Esta es
la tercera o cuarta vez que adoptamos una medida similar y, en lo personal, no
quiero que sea un parche más, sino el inicio de un proceso que solucione un
problema endémico que afecta fundamentalmente a niños de menores
recursos, que son los que se educan en los establecimientos municipalizados.
Se requiere una buena ley, para lo cual es necesario un mayor estudio y
profundización sobre el contenido de la iniciativa. Asimismo, se necesita mayor
responsabilidad de los sostenedores, de manera que los recursos se orienten a
mejorar la calidad de la educación que entregan los establecimientos
municipalizados.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Enrique
Jaramillo.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 33 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El señor JARAMILLO.- Señor Presidente, después de revisar el informe
de las Comisiones unidas de Educación y Hacienda y de escuchar la
intervención del colega Verdugo, cómo no estar de acuerdo con las críticas
constructivas que se han formulado al proyecto, que permite efectuar anticipos
de subvenciones estatales para fines educacionales, en casos que indica.
Echo de menos el tratamiento de un problema sustancial como la
subvención escolar, materia que no ha sido considerada en la iniciativa,
cuyo objeto es abordar la situación de emergencia derivada del creciente
endeudamiento de municipios debido a su labor como administradores
municipales.
En consecuencia, el proyecto significará la obtención de beneficios
momentáneos, pero también puede acarrear aprovechamientos indebidos por
una forma inadecuada de legislar, hay que decirlo.
El déficit de las municipalidades en materia educacional debe ser
revisado en forma exhaustiva, caso a caso.
El informe financiero de la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda señala que, para cumplir el objeto buscado por el proyecto, el
Ministerio de Educación estará facultado para otorgar, por el plazo de un año
contado desde la entrada en vigencia de la ley, por una sola vez y hasta un
monto que no supere los 31.000 millones de pesos, anticipos de subvenciones
estatales de escolaridad a los sostenedores municipales que lo requieran.
Agrega que el mayor gasto que represente la aplicación de esta ley durante el
presente año se financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de
Educación, pero que, con cargo a la partida presupuestaria Tesoro Público, el
Ministerio de Hacienda podrá suplementar dicho presupuesto.
Como integrante de la Comisión de Hacienda, no estoy de acuerdo con el
procedimiento adoptado. Para la cartera de Hacienda es muy fácil informar de esa
manera, pero no puede ser que se carguen a la partida presupuestaria Tesoro
Público las deficiencias financieras de tal o cual ministerio. Eso no habla bien de
quienes legislamos.
Por eso, quienes nos desempeñamos como representantes ciudadanos
por distritos que cuentan con un gran número de comunas, podemos palpar y
percatarnos del desequilibrio existente entre municipalidades con un adecuado
sistema de administración educacional y aquellas que tienen deficiencias en
ese ámbito.
En algunos casos recibimos reclamos del profesorado porque no tienen
sus cotizaciones previsionales y de salud al día. Los recibo constantemente en
Panguipulli -comuna del distrito que represento, provincia de Valdivia, Décima
Región-, y ellos me expresan que no se ha pagado a las cajas de
compensación ni se han reembolsado los descuentos legales que corresponden,
lo cual, en definitiva, los deja en situación de desprotección.
Por otro lado, nos encontramos con municipios que pese a tener una
dotación de personal en educación que no se condice con el tamaño de la
matrícula, tampoco pueden reducirla o ajustarla por no poseer los recursos
necesarios para pagar los respectivos finiquitos. Lo peor de todo es que la
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 34 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
educación municipal, a raíz de estos problemas, no mejora.
Allí también hay un problema que tiene que ver con el financiamiento
debido, y este proyecto, que surge del acuerdo de nuestra Presidenta, Michelle
Bachelet, y las municipalidades, está orientado a solucionarlo en forma
urgente.
Por lo anterior, considero tremendamente beneficioso el mecanismo de
adelanto de las subvenciones educacionales para cumplir con tres fines
específicos, que permitirán, al menos, aliviar el estado financiero de algunas
comunas, las que podrán efectuar modificaciones que redunden en el
mejoramiento de la calidad de la educación.
Los tres fines específicos son el ajuste de sus dotaciones docentes, el
término de la relación laboral del personal no docente y la contribución al pago
de otros pasivos provenientes de la gestión educativa municipal.
Pero ¿qué pasa con aquellos municipios cuya gestión ha sido adecuada?
Muchas veces algunos han hecho ciertos sacrificios, por ejemplo, no han
mejorado la infraestructura de los establecimientos para mantener equilibrado
el financiamiento. Ellos, por cumplir, no van a ser favorecidos.
Más allá de lo meramente docente, me preocupa la situación que aflige a
los asistentes de la educación, quienes también han sido postergados por el
problema del financiamiento municipal. Por lo menos, ahora el Ministerio de
Educación les entrega el título de asistentes de la educación. Ya no son los
paradocentes o codocentes.
En ambas situaciones se requiere la aprobación de la entidad contralora
municipal y del control permanente del concejo.
En todo caso, como se trata de adelantos y no de regalos, los municipios
que hagan uso de estos mecanismos deberán devolverlos a través de descuentos
no superiores al 3 por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante
los tres meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
¿No valdrá la pena que nos sinceremos? ¿Se devolverá el 3 por ciento en
algún minuto? ¡Qué injusticia para aquellos que han llevado adelante en forma
seria y responsable la educación chilena!
El tema lo voy a consultar en forma muy especial con los diputadosmaestros que hay en el hemiciclo y, por supuesto, con abogados y juristas,
como Laura Soto, que siempre me apoya en mi labor de legislador.
Este proyecto podría ser mejor. Es considerado por muchas personas
como un premio a las malas gestiones municipales, pero de no aprobarse el
mecanismo de ayuda que discutimos podrían caer varios alcaldes por la causal
de notable abandono de deberes.
¿Cuántos caerían si examináramos mejor esto? Ahora, los no
beneficiados, ¿qué van a hacer para tener un déficit? Van a buscar la forma de
tenerlo.
Yo me alegro de la rapidez con que se entregarán los 31.000 millones de
pesos. Así, en general, …
El señor LEAL (Presidente).- Señor diputado, han terminado sus diez
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 35 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
minutos.
El señor JARAMILLO.- El tema es trascedental, pero, en el fondo, de lo
que se trata “es bueno que me presten plata porque de lo contrario me van a
rematar”. Eso es lo que pienso de este proyecto.
¿Cómo puede decirse tan fácilmente que se cargarán al tesoro público
los 31.000 millones de pesos?
El señor LEAL (Presidente).- Terminó su tiempo, señor diputado.
El señor JARAMILLO.- Gracias, señor Presidente. Habrá oportunidad
para un segundo discurso, porque este tema, en los términos planteados, no
me convence tan fácilmente.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Gonzalo
Arenas.
El señor ARENAS.- Señor Presidente, quiero felicitar al Gobierno por el
envío del proyecto, pues contiene una medida necesaria y urgente, aunque no
soluciona el problema de fondo, como lo han dicho otros diputados, porque el
déficit municipal en la gestión educacional va a existir siempre.
De hecho, eso ocurre en las comunas que represento: Angol, 135
millones de pesos; Collipulli, casi 100 millones de pesos; Ercilla, 67 millones de
pesos; Los Sauces, 65 millones de pesos; Lumaco, 11 millones de pesos;
Purén, 236 millones de pesos; Renaico, 128 millones de pesos.
En muchos casos, y aquí difiero con lo que han dicho algunos diputados
y con lo que está implícito en el mensaje, el déficit no se ha producido por
negligencia o por falta de gestión en materia educacional, sino, principalmente,
por problemas estructurales que impiden a los alcaldes hacer una
administración eficiente con los pocos recursos de que disponen.
En el fondo, el problema deriva de la desconfianza del gobierno central
en la gestión que pueden desarrollar los alcaldes en sus respectivos
municipios. La municipalización muchas veces ha sido atacada fuertemente hace poco, en la crisis de los estudiantes-, sin saber que, realmente, para que
sea efectiva, debe profundizarse aún más. La solución no está en volver al
centralismo -en que, por ejemplo, para cambiar una ventana de una escuela
en Purén debían viajar a Santiago poco menos que el alcalde, el director y los
concejales, lo que demoraba meses-, sino en descentralizar más y, por lo
tanto, profundizar más en la gestión municipal y provocar una verdadera
autonomía y el financiamiento real de la gestión educacional.
Considero que los municipios son los que mejor pueden gestionar la
educación pública en el país y, en consecuencia, esta medida tiende a ayudar a
la municipalización. No obstante, por ello reclamamos recursos permanentes
que permitan una gestión eficiente y terminar con la desconfianza absoluta que
muchas veces tiene el gobierno central de los alcaldes. Se dice que en los
gobiernos comunales se malversan fondos, que no tienen una administración
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 36 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
adecuada y que sus representantes responden en forma muy sensible a los
vaivenes electorales. Todas ésas son ideas totalmente erradas y muy
prejuiciosas de lo que es el mundo municipal.
Hoy, efectivamente, hay muchos municipios cuya administración no es
clara o transparente en cuanto a los recursos destinados a educación. Así se
explica, por ejemplo, que muchas subvenciones directas para el programa
“Puente” no se entreguen a los liceos. Es el caso del liceo de Purén, que
durante el año pasado no recibió alrededor de 20 millones de pesos que le
correspondían por subvención de alumnos de este programa, porque la
municipalidad debió destinarlos a pagar otras deudas. Entonces, esa falta de
transparencia, de eficiencia en la gestión municipal, no se debe tanto a mala
fe, a mala voluntad, sino, simplemente, a un sistema perverso que obliga
permanentemente a tapar hoyos, es decir, atender, en este caso, demandas
muy legítimas de profesores, en perjuicio de inversiones en infraestructura y
en los propios alumnos.
Por lo tanto, el sistema se encuentra viciado y tiende a que la
administración municipal de los recursos en educación sea deficiente.
Espero que éste sea un paso más -ojalá que podamos llegar al
definitivo- para confiar en la gestión educacional de los municipios y establecer
sistemas permanentes que permitan hacer viable esa gestión. Demos recursos
a los alcaldes, confiemos en su gestión municipal, porque, solamente
profundizando aún más la descentralización y la municipalización de las
escuelas, podremos obtener resultados de calidad, sobre todo en aquellas
comunas rurales como las que represento en la provincia de Malleco.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la honorable diputada
Alejandra Sepúlveda.
La señora SEPÚLVEDA (doña Alejandra).- Señor Presidente, me alegra
que discutamos este proyecto de ley. Sin duda, apoyará la tremenda gestión
de nuestros alcaldes en las distintas comunas del país.
Me referiré en forma especial a la comuna de San Fernando, que
represento. Allí se cuestionó públicamente a su alcalde anterior y las
complicaciones de gestión fueron heredadas por el actual edil Juan Pablo
Molina. Hoy, para sostener el sistema educacional de la comuna, la
municipalidad de San Fernando debe aportar a la corporación alrededor de
treinta o cuarenta millones de pesos mensuales. Esa situación es
absolutamente irresistible para un municipio que, además, tiene otras deudas
que se arrastran de la gestión anterior. Por ello, hay que buscar modelos de
gestión distintos.
Uno de esos modelos es el que hoy discutimos. No estoy de acuerdo en
incorporar una nueva subvención y aumentarla si no somos capaces, primero,
de regular y mejorar la gestión municipal. Lo que se plantea en el proyecto en
cuanto al ajuste de la dotación docente, al término de la relación laboral del
personal no docente que ha cumplido su ciclo y necesita jubilar, y contribuir al
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 37 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
pago de otros pasivos provenientes de la gestión educativa municipal, son
factores que permitirán ordenar y ajustar la gestión municipal para,
posteriormente, recibir una nueva subvención; pero, además, con una
municipalidad con una visión mucho más coherente y racional.
Para ese ajuste o revisión, precisamente, se requiere este proyecto de
ley. Nos permitirá resolver problemas que datan de muchos años, para lo cual
se necesitan recursos. Un alcalde no puede jubilar a un personal que lo pide si
no cuenta con los recursos para las indemnizaciones correspondientes.
Espero que esta iniciativa signifique el comienzo de una incorporación,
en forma progresiva, de más recursos al sistema educacional por parte de este
Gobierno.
El mejoramiento de la infraestructura, el establecimiento de la jornada
escolar completa, la entrega de libros y de material didáctico, las raciones
alimenticias de la Junaeb y el mejoramiento del sistema preescolar, sin duda
son elementos muy positivos y bien recibidos por la ciudadanía. Pero, debemos
dar el siguiente paso: hacer un ajuste sobre la base del presupuesto que se le
pueda entregar a los municipios.
En la Comisión de Educación estuve revisando lo relacionado con la
subvención especial y la subvención diferenciada. Ésa es la segunda etapa que
esperamos poder resolver lo antes posible en esta Corporación.
Por el momento, reitero, me alegro y felicito al Ejecutivo y a la Comisión
por este proyecto de ley. Además, concuerdo plenamente con lo que planteó el
diputado Venegas en su intervención.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado Fernando
Meza.
El señor MEZA.- Señor Presidente, la bancada del Partido Radical
anuncia su compromiso de apoyar este proyecto de ley que va en ayuda de las
municipalidades más resentidas del país, las cuales cargan una mochila
tremenda por cuenta de esta municipalización de la enseñanza que, como
hemos comprobado, ha traído más problemas que soluciones a la educación en
Chile.
Hay municipalidades que no pueden realizar lo que les piden sus
ciudadanos, porque deben estar todos los años traspasando montos
importantísimos de dinero al sector educacional. Un ejemplo de ello es la
municipalidad de Gorbea que, con un presupuesto de menos de 1.500 millones
de pesos, tiene que traspasar cada año 140, 150 o 170 millones de pesos para
suplir ese déficit.
Asimismo, no hemos tomado en cuenta los graves problemas que
afectaron a las municipalidades por tener que hacerse cargo de los estudiantes
de menos recursos, los más vulnerables, en franca diferencia con las
instituciones educacionales privadas. Hay municipios pobres y ricos. Hay
corporaciones educacionales bien administradas y con muchísimo dinero, y
otras, muy pobres y carentes de funcionarios para efectuar una buena gestión y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 38 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
entregar una mejor educación.
El Fondo Común Municipal no logra una equidad real entre las distintas
comunas. La misma Asociación de Municipalidades, en reciente declaración,
reconoció el tremendo fardo que significa la situación mencionada para la
función educativa, lo que dificulta a los alcaldes realizar las tareas propias de
su cargo.
La municipalización ha hecho agua. Sería perder tiempo y recursos,
dicen algunos, ir en su ayuda, en su auxilio, con medidas como la propuesta.
Pero, cuando el enfermo está muy grave o el ahogo por las deudas es muy
grande, es necesario que el Estado -en este caso, el Congreso Nacional- se
aboque a la tarea de mejorarlo. Por eso, no hay otra salida: el Estado tiene
que retomar la responsabilidad de otorgar al país una educación de calidad y
pública a la que tienen derecho todos los habitantes del país.
Es necesario crear corporaciones regionales de derecho público que se
hagan cargo de los colegios. La subsidiariedad supone que la educación no es
deber del Estado, sino tarea del emprendimiento privado. Sólo cuando éste no es
capaz de cumplir esa tarea, el Ministerio de Educación viene en su auxilio.
Los programas de focalización, como el de 900 escuelas para la
educación básica rural, y el proyecto Montegrande, para la enseñanza media,
por su limitado alcance y cobertura, no han incidido mayormente en superar la
inequidad.
La mala calidad de nuestra educación radica en que las municipalidades
deben hacerse cargo de muchos jóvenes, sobre todo de los que asisten a los
liceos politécnicos, que necesitan subsidios especiales para acceder a este tipo
de educación.
Lo mismo ocurre con los programas Mece, de educación básica rural,
educación media y superior.
La reforma educacional, planificada e implementada por tecnócratas, ha
demostrado una clara insuficiencia para dar respuesta a una educación acorde
con la dignidad de los estudiantes y con el desarrollo del país.
Un Ministerio de Educación, con escasas facultades de regulación, de
gestión y de control, muy poco puede hacer frente a la voracidad de los
sostenedores privados, que han transformado los procesos de enseñanza y
aprendizaje en un lucrativo negocio.
Este es el momento de que todos los legisladores, junto a nuestro
Gobierno, levantemos la voz para dar el gran salto hacia una educación pública
de calidad para todos los estudiantes.
No estamos en contra de la educación privada; es necesario que cada
cual elija, como cuando se opta por la hotelería de las clínicas, pero hay
personas con necesidades distintas que tienen que llegar a los hospitales
públicos, que también deben brindar la mejor atención. Lo mismo pedimos
para la educación.
Ojalá que esta discusión no se repita, que el Congreso tenga que volver
a debatir proyectos como este -limosnas-, para ir en auxilio de los que hoy se
ahogan por la municipalización de la enseñanza, que tanto daño le ha hecho al
país y que hace tan necesario que enmendemos rumbo.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 39 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Por último, si creamos un gran proyecto educativo nacional,
representativo de las comunidades educacionales, en el que participen
profesores, paradocentes, padres, apoderados y alumnos, habremos logrado el
centro del Chile del bicentenario.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor José
Antonio Kast.
El señor KAST.- Señor Presidente, podemos estar de acuerdo en que los
recursos que se traspasan a los establecimientos educacionales son escasos; en
que la subvención no alcanza, hay consenso transversal en eso. Sin embargo, no
dejan de llamar la atención proyectos como el que debatimos. ¡Si 31.000 millones
de pesos son muchos recursos adicionales para la gestión educacional!
El proyecto ingresó este martes con urgencia calificada de “suma”; el
miércoles pasó a las Comisiones Unidas de Hacienda y Educación, donde se
discutió durante escasas dos horas, sin audiencias públicas con los municipios,
con las corporaciones o con los profesores. No hubo debate alguno, salvo la
intervención de los diputados integrantes de las Comisiones Unidas que, en
muchos casos, hicieron profundos reparos al proyecto. Así no se legisla.
Los problemas de la educación no son etéreos; no están radicados en
este o en aquel proyecto, sino en la mala gestión de los gobiernos de la
Concertación durante los últimos años. No es cierto que el Ministerio de
Educación no tenga facultades; las tiene, y muchas. El problema está en que
no sabe usarlas. Ese es drama de la educación actual.
Respecto de los 31.000 millones, la subsecretaria reconoció -así consta
en el informe- “que el mecanismo especial y transitorio -que es lo que estamos
debatiendo- de anticipo de subvenciones podría considerarse un premio a la
mala gestión de algunos municipios, pero necesario para sanear su situación
financiera y contribuir así al mejoramiento de la educación pública”. Es decir, la
misma subsecretaria nos dice que puede haber una mala gestión, pero que
tenemos que cubrirla con estos fondos adicionales.
Este proyecto podría ser una ley parche más, y no corresponde legislar
de esta manera. Se está vulnerando el derecho del Congreso a discutir, de
manera seria, profunda y acabada lo que está pasando con la educación.
Se nos acaba de entregar, de manera apresurada, un informe que fue
pedido ayer por algunos diputados, que consigna las deudas de los municipios,
la correlación de sus ingresos, los traspasos que hacen a sus Daem o a sus
corporaciones y los gastos que tienen en personal. Me pregunto qué análisis
pueden hacer los diputados de datos y antecedentes que se nos entregan a las
10.30 horas, en circunstancias de que votaremos en dos horas más.
Así no se legisla, y se lo digo a todos los diputados que se alegran de
estar tramitando este proyecto. Nos dicen que podría haber sido mejor; pero
¡cómo va ser mejor! si ni siquiera se abre debate. Este es un acuerdo que el
Gobierno logró con los alcaldes en septiembre pasado, o sea, han transcurrido
dos meses. El proyecto debió llegar antes para haber hecho una buena
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 40 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
discusión. Sin embargo, su urgencia fue califica de “suma”, casi discusión
inmediata. ¡A un proyecto que anticipa subvenciones por 31.000 millones de
pesos¡
Lo mismo pasó con la negociación con los profesores, que hizo el
ministro Bitar, cuando asumió. En un día aprobamos un proyecto que
involucraba cifras mayores. ¡En un día! ¡Y después nos preguntamos por qué la
educación es de tan mala calidad! ¡Bueno, por esto! Porque una vez más se
improvisa y se somete a presión un proyecto de ley de la envergadura del que
hoy nos convoca.
También me pregunto por qué no se adosó este proyecto a la discusión
presupuestaria.
Una vez más estamos frente a una futura ley parche, que no arregla el
problema. Ningún municipio puede dar educación de buena calidad con la
actual subvención que entrega el Estado. ¡Ninguno! Está la subvención
preferencial, que se otorga en la medida en que se firman determinados
acuerdos, que son los que regulan casi todo el procedimiento educacional. En
fin, se entregan recursos por distintas vías; pero para lo importante, que es
aumentar la subvención, al parecer, no hay voluntad del Ejecutivo.
Una vez más se legisla para el que lo hace “mal”. Así lo reconoce la
subsecretaria de Educación cuando afirma “que podría considerarse un premio
a la mala gestión de algunos municipios”. Pero, ¿qué pasa con los que hacen
bien las cosas? Lo dijo el diputado Jaramillo: algunos serán excluidos por estar
al día en sus deudas; por hacer sacrificios, dejando de pavimentar o de tener
remedios en los consultorios, para estar al día en las obligaciones
previsionales, para estar al día en las deudas con los profesores. Pero la
realidad es que hay municipios que tienen deudas y hay que tratar de
solucionarles el problema; sin embargo, insisto, esta será una ley parche.
Hay exceso de dotación docente y codocente en los colegios
municipalizados, porque les ha bajado la matrícula, lo que, a mi juicio, se debe
a que los apoderados buscan disciplina y autoridad. En los establecimientos
educacionales públicos se ha perdido el respeto por todo, incluso por los
profesores; por eso, los apoderados prefieren cambiar a sus hijos de los
colegios municipalizados.
¿Quién es el responsable de esa falta de autoridad? A mi juicio, la
legislación aprobada en forma apresurada aquí en distintas ocasiones, cuestión
que hemos hecho ver una y otra vez.
Los municipios están amarrados, a pesar de que siempre han pedido
autonomía e independencia. Se les echa la culpa porque lo hacen mal, pero la
verdad es que disponen de muy poca flexibilidad para trabajar. Deben
entenderse con los profesores, con los apoderados, con los alumnos, con la
comunidad toda; pero ¿quién les dicta las normas y les dice lo que pueden
hacer y lo que les está prohibido? El Ministerio desde Santiago. ¿Dónde está la
autonomía de los municipios? No existe. Están en el peor de los mundos.
Se habla mucho de la calidad. En el proyecto se entregan 31.000
millones de pesos para que el Ministerio de Educación otorgue anticipos de las
subvenciones estatales para fines educacionales a las municipalidades a fin de
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 41 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
pagar indemnizaciones por ajustes de dotación y por retiro pactado, o para
contribuir al pago de otros pasivos de carácter legal o contractual derivados de
la gestión educativa municipal. ¿Se vincula esto con la calidad? No. ¿Se exige a
los alcaldes haber cumplido siquiera los concursos de directores en sus
comunas para recibir estos recursos frescos? No. Les aseguro que todos los
diputados tienen problemas con los concursos de directores en sus comunas,
porque los alcaldes muchas veces no llaman a concurso o lo hacen de acuerdo
con su propia voluntad. Se debió haber exigido algo más, una correlación de
deuda bastante más anticipada a lo que se señala en el proyecto. Se dice:
“Mire, presente su balance presupuestario correspondiente al trimestre anterior
a la aprobación de la ley y otros antecedentes.” Los alcaldes sabían en
septiembre que se enviaría esta iniciativa al Congreso, razón por la cual
muchos de ellos pudieron haber dejado de pagar sus deudas provisionales y de
otro tipo, porque sabían que venía este salvavidas. Les aseguro que éste es un
hecho real y cierto. Aquí se pide a la municipalidad solamente el balance
presupuestario correspondiente al último trimestre anterior al de vigencia de la
ley.
Se legisla mal. ¿Cómo vamos a mejorar la calidad de la educación?
¿Cómo vamos a potenciar el valor del maestro si seguimos trabajando así?
Presentamos varias indicaciones -sólo una se aprobó-, porque pensamos
que esto debiera tender a bajar el gasto permanente de los municipios, que
hoy día tienen exceso de dotación por la disminución de las matrículas. Se
establece que se pueden pagar distintas deudas de los municipios, pero no se
señala claramente cuáles son las que se podrán pagar con estos recursos
frescos.
Vamos a reponer una indicación que propusimos ayer, porque si bien se
disminuirá la dotación docente y la no docente, se podrá aumentar
nuevamente si, según dispone el proyecto de ley, se produce un incremento
efectivo de la matrícula o se acredita otro criterio técnico-pedagógico. Creemos
que esto debe estar mucho mejor reglamentado y establecido, porque, por un
lado, se podrá disminuir la dotación docente y no docente, en lo que se
gastarán muchos recursos en indemnizaciones de quienes pasarán a retiro y,
por otro, se abre la puerta a los alcaldes para que vuelvan a aumentar la
dotación. Es decir, en tres años más vamos a estar frente al mismo problema.
Eso tiene que regularse de mejor forma. En consecuencia, vamos a reponer la
indicación para que, por último, en el Senado se trate de solucionar ese tema.
Rechazaremos la letra c) del artículo 4°, porque creemos que el Senado
también deberá regular mejor esa materia. Le pediremos a los senadores que
revisen bien el proyecto y vean lo que están votando, porque aquí muchos
diputados dicen: “Estamos mejorando la educación, estamos entregando
31.000 millones más.” Sólo pido a los colegas un día más de discusión, porque
no se debe legislar como lo estamos haciendo. Varios diputados de la
Concertación manifestaron su oposición al proyecto en la Comisiones Unidas de
Hacienda y de Educación; pero presionados por el Gobierno, tuvieron que votar
favorablemente. Quienes estaban felices con el proyecto eran bastante menos.
Reitero, así no se legisla. La calidad de la educación no va a mejorar con
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 42 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
este tipo de leyes. Debemos decir al Gobierno que nos mande los proyectos
con tiempo y que haga los estudios técnicos correspondientes para que se
pueda legislar de buena manera.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora Ximena
Vidal.
La señora VIDAL (doña Ximena).- Señor Presidente, después de
escuchar la intervención del diputado Kast no me queda claro si va a votar en
contra.
Señor Presidente, por su intermedio quiero decirle al diputado Kast que
las cifras demuestran que el gran drama no es sólo la gestión, sino la
vergüenza que se produce por la diferente inversión que se hace respecto de
un niño de una escuela privada y otro de una escuela pública. Esta ley parche,
como la denominó el diputado Kast, solucionará parte del problema, para la
calidad educativa que esperamos.
En Comisiones Unidas de Educación y de Hacienda tuvimos la
oportunidad de conocer más profundamente los alcances del proyecto, que
pretende ayudar a las municipalidades para que respondan adecuadamente a
una parte del problema educativo, mediante la entrega de 31.000 millones de
pesos destinados a solventar principalmente los gastos indemnizatorios de los
profesores y profesoras, y de los asistentes de educación o codocentes, como
los hemos conocido.
Cuando discutimos un proyecto de ley sobre educación en el escenario
actual de Chile, los diputados ponemos sobre la mesa todas las líneas de
acción necesarias para dar el salto hacia la equidad y calidad de la educación,
tema prioritario para el desarrollo integral del país; pero no podemos dejar de
reconocer en su mérito la tremenda respuesta de financiamiento que está
entregando el Gobierno, inserta en el acuerdo originado en la mesa de trabajo
constituida por la Asociación de Municipalidades y por las Subsecretarías de
Desarrollo Regional y de Educación.
Saludamos este esfuerzo y la voluntad política de sus actores por esta
inyección de recursos que ayudará a la educación municipalizada de nuestro
país.
Los recursos financieros nunca serán suficientes para las necesidades
educativas. Los problemas que hemos visto como integrantes del Congreso,
que analizamos a diario y que monitoreamos constantemente con los alcaldes,
con los directores de educación, con los profesores, con los padres, con las
familias y con los alumnos dan cuenta de la diversa realidad educativa.
Siempre fue, es y será necesario más financiamiento para la educación
pública y, sobre todo, más responsabilidad con los recursos, como han dicho
los colegas. Es necesario ponernos las pilas en ese cuento. Lo que falta es
utilizar bien los recursos, recrear una nueva cultura moderna de gestión,
acentuar y mejorar el uso de la tecnología y revalorar la participación
responsable de todos en el tema educativo.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 43 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Creo en la focalización de las políticas públicas como la respuesta más
adecuada, moderna y justa para el siglo que estamos viviendo. El proyecto
cumple con ese objetivo, porque está destinado a resolver parte del problema
de las indemnizaciones a funcionarios de la educación municipal. En
consecuencia, no podemos pedir peras al olmo. Sabemos que la educación en
su conjunto no se puede atomizar de esta manera. Hay múltiples causas que
actúan en contra de la buena educación que buscamos y queremos lograr. El
proyecto aporta lo suyo a ese gran objetivo. Los fundamentos del informe que
entregó a la Sala el diputado Súnico fueron contundentes para explicar la
necesidad urgente de votar la iniciativa favorablemente. Más financiamiento y
mejor gestión son la clave para obtener resultados positivos en la educación
que deseamos.
Por eso, sin peros, apoyamos el proyecto, porque suma y no resta. La
dimensión social de la educación está contenida en nuestra democracia. Así lo
demuestra el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación,
integrado por los diversos protagonistas del tema y creado por la Presidenta de
Chile. Eso habla del nuevo camino que queremos hacer en esta democracia.
He dicho.
-Aplausos.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el honorable diputado
señor Carlos Montes.
El señor MONTES.- Señor Presidente, el proyecto tiene un objetivo bien
específico: otorgar un anticipo de subvención a los municipios, 31.000 millones
de pesos, con el objeto de que resuelvan problemas de arrastre y darles
algunas facilidades para el ajuste de sus plantas docentes.
Es cierto que el proyecto tiene una función valorable, por lo cual hay que
votar favorablemente.
Sin embargo, quiero hacer una reflexión más general.
En primer lugar, me preocupan mucho los problemas de método, lo que
también ha planteado el diputado Kast desde otro ángulo. Una iniciativa que
recoge un acuerdo tomado hace dos meses no puede llegar al Congreso
Nacional para ser tratado con urgencia calificada de suma, sin siquiera oír a las
contrapartes respecto de su visión del problema, es decir, hasta qué punto el
diagnóstico de ellas está resuelto, cuál es la solución adecuada, etcétera.
Por ello, le digo a la Mesa de la Cámara que es bueno considerar la
dignidad del Congreso. Un proyecto de estas características requiere, a lo
menos, la posibilidad de ser leído y discutido por los parlamentarios. Y es
bueno que lo sepa el Ejecutivo, porque en poco tiempo más vamos a tener el
acuerdo con el Colegio de Profesores. Por lo tanto, necesitamos por lo menos
algún tiempo para reflexionar.
En segundo lugar, aquí hay un problema de fondo y distintas visiones al
respecto.
Ayer, en las Comisiones Unidas de Hacienda y de Educación, el diputado
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 44 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Dittborn hizo un diagnóstico que hay que tener muy presente. Dijo que la
educación pública municipal es “una industria en declinación”. O sea, se está
acabando. Él dice que es necesario buscar otras formas, públicas o privadas,
locales y de gestión.
No estoy de acuerdo con esa frase, aunque asumo que los municipios
han tenido serios problemas para ser gestores de educación y, tal como lo ha
planteado el Colegio de Profesores, hay que generar líneas de superación.
Pero creo que en un país democrático tan desigual como el nuestro es
fundamental tener educación pública sólida. Entonces, una cosa es decir que el
modelo municipal tiene problemas y otra es que no debe haber educación
pública. Chile necesita una sólida educación pública, y todo el debate que ha
habido apunta en esa dirección.
Reitero, el señor Dittborn dice que la educación municipal es una industria
en declinación. Pero no mitifiquemos. La educación particular subvencionada no
está en jauja. En la prueba Simce, el 67 por ciento de los colegios particulares
subvencionados obtiene resultados iguales o inferiores a los municipales. Sólo el
30 por ciento -establecimientos subvencionados de iglesias y ciertas cadenas de
colegios- está por encima de los municipales.
Entonces, no se trata de que los colegios municipales están muy mal y
de que los particulares subvencionados están muy bien. En realidad, hay un
problema general con este sistema.
Es cierto que en las escuelas municipales hay problemas de disciplina y
que por esa razón, en la medida en que una familia aumenta sus ingresos,
cambia sus hijos a colegios con menos problemas disciplinarios. Pero eso surge
también por decisiones tomadas aquí, porque se estableció un sistema de
segregación muy fuerte. Se creó un financiamiento compartido que expulsó a
niños diferentes de muchos colegios y se tendió a dejar en los municipalizados
a gran parte de alumnos con familias y realidades con más dificultades.
Creo que la educación pública es muy necesaria y hay que hacer una
discusión de fondo sobre el tema.
Decir que la educación pública es una industria en declinación es como
expresar que hay barrios que están en declinación.
Hay una realidad que debemos asumir. El modelo de reforma
educacional ha tenido el gran defecto de no ser suficientemente equitativo y no
compensar la segregación; por el contrario, la ha acentuado. Entre otras cosas,
un factor decisivo ha sido el financiamiento compartido, que no es del caso
analizar.
Pero el diagnóstico del diputado Dittborn no es el único; hay otro que
hace el Gobierno, y es el mismo que se hizo hace algunos años: que el
problema se debería a que hay exceso de docentes y que es necesario ajustar
la dotación. Lo plantearon el subsecretario Jorge Rodríguez Grossi, cuando
estaba en la Subdere, y Julio Valladares, subsecretario de Educación de la
época. Hubo dos huelgas nacionales que terminaron generando el método del
Padem, Plan Anual de Desarrollo Educativo Municipal, una forma de analizar y
discutir la realidad de cada colegio por comuna, a fin de determinar si había
sobredotación, porque existía el mito de que sobraban 10 mil profesores. De
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 45 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
hecho, se creó un método que permite que en un establecimiento con
sobredotación pueda decirse que ésta es una causa de salida.
Independientemente de que en algunos casos eso ocurra, pienso que el
problema de fondo no es la sobredotación. En realidad, existen problemas más
de fondo. Hay profesores incumplidores, lo que no implica sobredotación; hay
algunos que llegan tarde, que no van a clases o que no las planifican, pero son
la minoría.
Por eso, en el proyecto de subvención preferencial hemos presentado
una indicación, que se aprobó, para que haya un procedimiento de excepción a
fin de que incumplidores sean despedidos, porque a los profesores no les ha
ido mal en la evaluación docente, sino a los que no cumplen las normas
básicas, los cuales afectan todo el contexto. Por lo tanto, debe haber una
fórmula de excepción para que no hagan daño en los colegios.
Reitero, el diagnóstico de que el problema es el excedente de profesores
no es el más adecuado, aunque sea del Ejecutivo.
Comparto el diagnóstico de los alcaldes. La Asociación Chilena de
Municipalidades y su comisión de educación dicen que el gran problema es que
los municipios tienen costos más altos, porque deben hacerse cargo de una
serie de gastos que los particulares subvencionados no tienen que asumir. Por
ejemplo, los bienios, que generan una obligación que se estima en 120 mil
millones de pesos. Los particulares subvencionados no tienen eso.
Creo que el proyecto ayuda a enfrentar el tema de las finanzas
municipales. Yo habría preferido que los 31.000 millones de pesos no se
entregaran como un crédito, sino en proporción a lo que aportan para bienios,
como una manera de distribuirlos equitativamente, sin distinguir entre
comunas eficientes y no eficientes, sino de acuerdo al origen de un problema
estructural de financiamiento.
En un momento en que hay recursos fiscales; es algo que se debe
enfrentar. Es una forma de apoyar de manera directa la educación pública
municipal que se hace cargo de los niños con más necesidades. No se trata de
repartir la subvención a todos los establecimientos por igual, sino
fundamentalmente a los municipales.
Lamento que no se haya visto así, porque era una manera de jugarse
por la educación pública y no sólo por una pequeña solución. Como alguien dijo
aquí, ayudaría para que la subvención preferencial entre en un contexto de
tentación, es decir, para que esos recursos se usen en resolver problemas de
arrastre, de desequilibrio, más que orientarlos al objetivo que nos preocupa.
Esta discusión de fondo habría que asimilarla al marco de los acuerdos
del Consejo Asesor Presidencial para saber hacia dónde estamos caminando.
Está claro que en dicho Consejo se acordará un aumento de la
subvención, especialmente donde existen más necesidades, mayores costos y
menos recursos; y eso se da en los colegios municipalizados. Debo reconocer
que en un momento pensé que el proyecto iría por esa línea, pero se optó por
otro camino.
A mi juicio, esta iniciativa tiene algunos problemas específicos.
En primer lugar -como aquí ya se ha dicho-, hemos legislado tres veces
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 46 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
respecto de esta materia y lo hemos hecho en la misma forma: dos veces
sobre el bono de perfeccionamiento y una sobre deuda previsional. Sería
interesante hacer una evaluación para saber qué ocurrió con ello.
Ayer, en la Comisión se acordó que antes de votar se nos entregaría un
diagnóstico respecto de los municipios que habían resuelto el tema.
El señor LEAL (Presidente).- Señor diputado, ha terminado el tiempo de
sus dos discursos.
El señor MONTES.- Termino de inmediato.
Me preocupa el tenor del artículo 5° del proyecto, porque permite que se
vuelva a discutir el Plan Anual de Desarrollo Educativo Municipal, Padem.
Incluso, tengo en mi mano el de La Florida. Ahora se reabre la discusión sobre
el Padem, pero con otros criterios, lo que a mi juicio no está bien.
Estoy de acuerdo con el diputado Verdugo en cuanto a que el
desequilibrio financiero no puede ser calificado solamente por la Subsecretaría
de Desarrollo Regional, sino que también debería hacerlo Educación.
Por otro lado, el proyecto no va en la línea de los acuerdos adoptados en
el Colegio de Profesores. ¿Qué sucederá con un profesor que sale por esta vía
y después se aprueba una norma que entrega un incentivo para jubilar? ¿Cómo
se cruzan las dos cosas? El proyecto no aclara ese punto, sobre todo, si fue
uno de los acuerdos tomados por esa entidad.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Alberto
Robles.
El señor ROBLES.- Señor Presidente, el Partido Radical Social Demócrata
respalda su quehacer político en fundamentos doctrinarios. Nosotros creemos que
la doctrina es el norte por el cual debe desarrollarse la acción política. En la
búsqueda del bien general, como aspiración social, privilegia la tolerancia, como
expresión de convivencia, la democracia representativa, como sistema de
Gobierno, resguardando el derecho a la participación plena como necesario
complemento, y el laicismo, traducido en el respeto a todas las creencias y
expresado en la independencia de la acción del Estado frente a ésta.
La educación es una cosa esencial para el desarrollo de un país.
En ese sentido, los gobiernos de la Concertación han realizado grandes
avances, pero no han hecho hincapié en el fondo, o sea, en aquellas materias
que a nosotros nos parecen esenciales y que el Estado debe profundizar para
el desarrollo de la educación.
El rol del Estado debe ser brindar a toda su población, sin exclusión, una
educación igualitaria, de calidad, que permita efectivamente el desarrollo
social, sobre todo de los sectores más desposeídos.
No hay desarrollo en una sociedad si no es capaz de obtener una buena
educación, y ésta debe llegar de la misma forma a un niño que vive en Alto del
Carmen, en Punta Arenas o en Santiago. Hoy, no es igual la educación que
recibe un niño que se educa en el Instituto Nacional o en un colegio particular
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 47 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
que la que recibe uno que se educa en una escuela rural. Para nosotros eso es
fundamental. La única manera de que un país logre el desarrollo es con una
educación equitativa para todos sus habitantes.
Durante mucho tiempo, los radicales hemos planteado que el rol del
Estado debe estar orientado a la educación pública, que es la que deben recibir
todos los chilenos.
El gobierno de Pinochet hizo un verdadero negocio de la educación,
desde la básica hasta la universitaria. Hoy pululan en el país una gran cantidad
de universidades privadas, de colegios y liceos privados. Y a eso se agrega,
desde un punto de vista del mercado, la entrega que el Estado hace de
subsidios para que los niños puedan tener un voucher que les permita el
acceso a la educación.
En dicho sistema los padres tratan de entregar a sus hijos lo mejor, y
realizan un gran esfuerzo para tenerlos en colegios que, a juicio de ellos, por
ser pagados, les van a brindar una mejor educación.
Esa política debe cambiar. Tenemos esperanzas de que en el Consejo
Asesor Presidencial, que creó la Presidenta de la República, haya una cierta
racionalización en las políticas públicas que se deben implementar para lograr
un desarrollo, sobre todo de las personas de menores recursos, las cuales ven
la educación como un elemento que puede cambiar su calidad de vida.
El proyecto ha sido objeto de una serie de indicaciones que nos parecen
importantes en el marco de la educación que hoy tenemos. Sin embargo, hay
algunas cosas que deseamos aclarar, cuyos antecedentes ya fueron pedidos a
la Comisión.
Se nos dijo que existen municipios que no han enterado las cotizaciones
previsionales y de salud a los profesores. Si un alcalde no cumple con algo tan
importante con su principal elemento desde el punto de vista del desarrollo de
la comuna, como el profesorado, y lo deja expuesto a situaciones caóticas
respecto de su jubilación y de su atención de salud, merece ser evaluado por la
sociedad de la comuna que dirige.
No es bueno entregar a esos alcaldes apoyo en ese sentido. Pero
entendemos que finalmente hay que pensar en la sociedad en la cual están
inmersos esos profesores, por lo cual lo primero es solucionar su problema.
Frente a una situación así debemos demostrar transparencia y dar a
conocer a toda la comuna que su alcalde no ha cumplido con las leyes
laborales respecto de los profesores. Los radicales siempre hemos pensado que
los trabajadores deben estar en la primera línea de una empresa pública o una
privada, y más aún, cuando se trata de los municipios.
Mi bancada dará su apoyo al proyecto, pero espera que en el futuro las
iniciativas relacionadas con educación vengan en la línea doctrinaria que ha
planteado mi partido, es decir, con un refuerzo fuerte en lo que toca a la
educación pública y en una dirección que cambie el norte de la sociedad
chilena hacia una sociedad más fraterna, más igualitaria, donde efectivamente
la educación sea un elemento que permita la movilidad social en forma
adecuada.
Por último, el Ejecutivo propuso una indicación que en la Comisión fue
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 48 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
rechazada. Nos parece fundamental que se renueve, porque hay municipios
cuyos pasivos en materia educacional son muy importantes, por lo cual es
preciso que se les entreguen recursos para que puedan solucionar problemas
que arrastran desde hace mucho tiempo. Se trata de municipios que no han
tenido problemas con sus profesores, que han sido responsables en materia
educacional, pero como han mantenido pasivos durante tanto tiempo en
términos de la gestión educativa municipal, hoy están enfrentando problemas
que requieren una pronta solución.
El Partido Radical votará a favor el proyecto, pensando siempre en la
educación y en el desarrollo de los chilenos, en términos de una educación
igualitaria y fraterna, que permita que la libertad se exprese en todos los
sentidos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Manuel
Rojas.
El señor ROJAS.- Señor Presidente, comparto lo señalado por el
diputado Kast en relación con el poco tiempo que se ha destinado a la
discusión de este importante proyecto. Ello se condice también con lo señalado
por el diputado Montes, en cuanto a que el proyecto iría en una dirección
distinta de la del acuerdo logrado por los municipios con el Gobierno.
Esa forma de legislar pone en tela de juicio el ejercicio eficiente de la
labor parlamentaria, sobre todo si no somos capaces de realizar un análisis
profundo de un tema tan importante como la educación. Si seguimos en esta
línea, es decir, tratar materias tan importantes con tanto apresuramiento y sin
hacer un análisis serio y responsable de ellas, no vamos a lograr los resultados
que queremos.
Debo reconocer que hoy existe el ánimo de hacer las cosas bien. Sin
embargo, hay cierto grado de irresponsabilidad cuando se pronuncian
discursos de una simpleza increíble. Es el caso de la diputada Ximena Vidal,
cuando expresa que este problema se ha producido por culpa nuestra. Quien
administra la educación es el Ministerio de Educación, el Gobierno de la
Concertación, y si hemos puesto los puntos sobre las íes, sobre los problemas
contingentes, es porque tenemos autoridad para hacerlo. Ahora, si los
enfrentamos con altura de miras, podemos llegar a un consenso, como ha
ocurrido en otros casos. El diputado Jaramillo ha planteado una preocupación
que compartimos.
Éste es un proyecto de ley parche. Ya dijeron algunos parlamentarios
que hemos debido intervenir en tres oportunidades para buscar un mecanismo
de apoyo a los municipios que se han visto enfrentados a estas debilidades
administrativas. ¿Qué es lo que ocurre? Por ejemplo, tomemos el problema
que tuvo hace algún tiempo la municipalidad de Valparaíso. No hemos podido
evaluar la situación, porque no tenemos la información necesaria para saber
objetivamente si este tipo de proyectos tienen los resultados que se pretende
conseguir con ellos. Creo que sólo estamos dando respuesta a un problema; no
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 49 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
vamos al fondo del asunto para encontrar una solución definitiva.
Este proyecto me preocupa -ya lo dijeron los colegas que intervinieron-,
porque el Ministerio de Educación no tiene mayores atribuciones en cuestiones
relacionadas con la pedagogía y con las plantas municipales, puesto que se
entregan todas las facultades a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo, que pasa a ser la caja de crédito para los municipios. Creo que
el Ministerio de Educación debe asumir más responsabilidades, pero en virtud
de este proyecto no lo hace, porque la toma de decisiones está entregada a
dicha Subsecretaría, lo que, por cierto, nos preocupa.
Lo que quiero plantear, en relación con esta iniciativa, es que
necesitamos información, por ejemplo, sobre lo que sucede en algunas
corporaciones municipales. Puedo dar el ejemplo de la Corporación Municipal
de Antofagasta, donde el Ministerio ya había intervenido porque el mayor gasto
estaba concentrado en la administración del sistema municipal. Y ocurrieron
situaciones bastante complicadas que, tal vez, se podrían repetir en cualquier
parte del país. Sin pretender asegurar que se beneficia a uno u otro sector
político, puedo decir que la plata fue destinada a cuoteo político. Hoy día,
cuando hay una nueva autoridad y se busca optimizar los recursos, se ha
vuelto a incrementar la planta administrativa. Incluso, se ha pensado hacer un
edificio que costaría alrededor de 10 mil millones de pesos, porque hay un
verdadero hacinamiento del personal administrativo. Entonces, uno se
pregunta, ¿hasta cuándo?
Creo que debemos apoyar a los municipios. Fui alcalde por largos diez
años, y sé que es difícil administrar porque los alcaldes no disponen de los
recursos suficientes. En efecto, como se dijo aquí -lo ratificó el diputado
Jaramillo-, muchas veces los municipios dejan de hacer obras en beneficio de
la comunidad como pavimentación y otros trabajos, a fin de allegar más
recursos a la educación. Por cierto, valoro este gesto -en el entendido de que
la educación es el pilar del desarrollo de nuestro país-, pero es fundamental
entender que debemos hacer partícipe al Ministerio de Educación de estos
problemas, de manera que existan plantas tipo, por los menos en las
corporaciones municipales, puesto que por este concepto hay despilfarro de
recursos dentro del proceso educativo.
Por otro lado, también es conveniente clarificar algunas situaciones. Por
ejemplo, la negociación que próximamente deberá tener el Gobierno con el
Colegio de Profesores. Existe un mecanismo de incentivos que apunta a
posibilitar el retiro de los profesores que han cumplido los años de servicio
exigidos por la ley y que se merecen un descanso. Pero también hay que saber
qué sucede con otros tópicos que van a estar en el tapete de la discusión,
como la deuda histórica con los profesores, qué pasará con eso, qué se hará
con esa petición que -tengo entendido- también está incluida en la agenda que
se discutirá con representantes del Ministerio de Educación.
Asimismo, sería bueno -también lo pedí en mi intervención en la Comisiónque el Ministerio tenga claridad sobre las subvenciones que se entregan. Muchos
alcaldes dicen que no pagan lo que corresponde por concepto de
perfeccionamiento, bienios, asignación por desempeño en condiciones difíciles, y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 50 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
otros beneficios, porque no les llega la plata desde el Ministerio; es decir, le echan
la culpa al Ministerio. Entonces, cuando nosotros vamos a hablar con el ministro
para que entregue los recursos, se nos dice que fueron enviados al municipio. Por
eso, es necesario que, de una vez por todas, exista claridad respecto de cada
ítem, para que el alcalde no tenga justificación, y el Ministerio tenga claro cómo
responder las dudas que existen al respecto.
El proyecto hace una salvedad respecto de nuestra preocupación
relacionada con la firma de convenios por cuatro años o más. Por cierto, sabemos
que a los actuales alcaldes les quedan poco más de dos años de gestión. Por lo
tanto, pensamos en la responsabilidad que deberán asumir los nuevos ediles, que
se encontrarán con estos convenios. Sabemos que se subieron los quórum esperamos que esto sea ratificado en el Senado- para que el concejo apruebe los
anticipos solicitados.
También se debe tener claro que existen excepciones. Esto me
preocupa, porque el proyecto sanciona con notable abandono de deberes a los
alcaldes que incurran en una aplicación indebida de los fondos percibidos.
Asimismo, los actuales alcaldes están asumiendo las consecuencias de una
mala administración anterior. Entonces, el día de mañana, al verse este
convenio, serán responsables solidarios y si no responden serán acusados de
notable abandono de deberes. Es una situación que podría ser clarificada más
adelante -así lo hemos pedido- y que dice relación con el compromiso de un
alcalde que permanece sólo cuatro años en sus funciones, en circunstancias de
que los convenios tienen una vigencia mayor.
Me parece que, no obstante considerar que es un proyecto de ley parche sería necesario considerar la realidad de los municipios que han hecho grandes
esfuerzos por entregar lo mejor a la educación-; que creo que contribuye -así lo
han dicho muchos colegas- a la ineficiencia, es necesario para entregar, por lo
menos, una señal clara -habría preferido entregarles más recursos- de que no es
posible que las administraciones municipales sigan teniendo deudas, en particular,
con quienes más estimo: los profesores de Chile.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la diputada señora
Carolina Tohá.
La señora TOHÁ (doña Carolina).- Señor Presidente, concuerdo con la
mayoría de los colegas que han intervenido, en cuanto a que el proyecto es útil
para los municipios con déficit.
Sin embargo, es una iniciativa peligrosa si se constituye en la única
estrategia para resolver este tipo de problemas; es decir, cada cierto número
de años vamos a discutir un proyecto especial para paliar déficit, sin ocuparnos
de los verdaderos problemas que hay detrás.
El proyecto permitirá anticipar recursos correspondientes a las
subvenciones estatales de escolaridad para solventar pagos ocasionados por
ajustes de la dotación docente y no docente y para pagar otras deudas
derivadas de la administración educacional. Además, existirá un mecanismo
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 51 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
más permanente para cuando un municipio necesite cubrir gastos
indemnizatorios ocasionados, por ejemplo, por la remoción de directores. Cabe
recordar que hoy día, nuestro sistema educacional permite que un director de
mal desempeño sea removido; sin embargo, muchas veces, esto no se hace
porque no hay recursos para indemnizar.
Todo esto está muy bien y es positivo porque ayuda a enfrentar
situaciones complejas; pero el proyecto genera algunos problemas y deja otros
sin resolver. Quiero referirme a algunos de ellos.
Se ha dicho aquí que esta iniciativa ayudará, especialmente, a aquellos
municipios que han sido mal administrados, que tienen déficit; en cambio
otros, que con los mismos recursos han hecho esfuerzos para llegar a una
condición de equilibrio, no serán beneficiados, por lo menos, con estos fondos
excepcionales de 31.000 millones de pesos, porque el otro mecanismo
permanente que existe rige para todos los municipios.
Creo que se trata de una crítica que es necesario atender; sin embargo,
quiero hacer algunas observaciones al respecto. Debemos tener un sistema en
virtud del cual los municipios se hagan responsables de su mala gestión. Y lo
mismo debe regir para los administradores privados, porque si mañana
reformamos la educación municipal y tenemos otro tipo de administradores,
ellos también deberán hacerse responsables de su mala gestión. Pero esa
responsabilidad no puede caer en los alumnos ni en los profesores. No puede
ser que por culpa de una mala administración no se paguen cotizaciones
previsionales o no se indemnice a profesores que se acogen a retiro o que se
tengan menos recursos para los niños, sin que se haga nada por resolver el
problema.
Estos recursos no se entregarán para premiar una mala gestión, sino
para que los profesores se puedan retirar como corresponde y los alumnos
reciban los recursos que necesitan. Sin duda, queda pendiente la discusión de
cómo vamos a tratar a los sostenedores -no profesores o alumnos- que
gestionan mal.
A mi juicio, deberíamos establecer sistemas para sancionarlos. Los que
tienen mala gestión o malos resultados educativos, tendrán grados inferiores
de autonomía; por el contrario, los que obtienen buenos resultados, serán
mucho más independientes del Ministerio y de los órganos encargados de la
supervisión.
Lo principal no es favorecer a municipios de mala gestión, sino que gran
parte de los recursos que consagra el proyecto se ocupen para sacar del
problema a los municipios que no obstante no tener mala gestión tienen
déficit, porque en el sistema actual son insolventables, municipios con una
matrícula muy pequeña, que deben mantener establecimientos con un número
de estudiantes inferior al que se necesita para equilibrar los gastos. Esos
municipios van a tener que endeudarse a costa de la subvención para paliar su
situación deficitaria, lo que me parece mucho más grave y debiéramos buscar
una solución para ese tipo de establecimiento.
El consejo asesor dijo en su primer informe que algunos municipios se
encuentran en un nivel que no permite una gestión equilibrada, son demasiado
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 52 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
pequeños y para ellos también debemos encontrar una solución de fondo. Por
ahora, el proyecto les permitirá salir de la crisis.
Es cierto que la subvención es insuficiente y debería ser más alta, pero
no sólo la subvención debe ser mayor, sino que debemos encontrar un
mecanismo para que el costo adicional del estatuto docente en la educación
municipal sea financiado separadamente.
Podemos discutir mucho sobre cómo perfeccionar el estatuto docente;
soy partidaria de que lo hagamos, pero no seamos ilusos, ninguna modificación
eliminará el hecho de que requiere un costo adicional, y no es posible que ese
costo lo paguen los alumnos y queden con menos recursos para su educación.
Debe financiarse por otra vía.
Además, debemos buscar una manera para que los recursos adicionales
sean semejantes a la subvención preferencial, donde hay temas, compromisos
y mucho más control, porque a veces nunca se sabe qué paso con las platas
que se entregaron.
El proyecto señala que los municipios que en virtud de los recursos
anticipados ajusten la dotación docente o disminuyan su personal no docente,
sólo podrán proceder a un posterior aumento de ellos en la medida en que
dicho aumento esté fundado en un incremento efectivo de la matrícula o la
acreditación de otro criterio técnico-pedagógico que lo justifique.
La Oposición presentó una indicación para eliminar la segunda causal.
Eso es algo muy delicado, porque muchos de los problemas de la educación
municipal se deben a que como sus profesores no se han podido acoger a
retiro, sus plantas están conformadas por gente mayor. El problema no es que
algunos profesores tengan mucha edad, sino cuando todos ellos son de mucha
edad y no ingresan profesores nuevos.
Se requieren perfiles distintos, otros profesionales, psicopedagogos, en
fin. No podemos restringir los cambios. Después de que los profesores se
acogen a retiro, no podemos impedir a los municipios mejorar su planta o
recibir nuevos profesionales. Debemos mantener abierta esa posibilidad.
Existe una tercera vía de uso de los anticipos: para todo tipo de deuda
relacionada con la actividad educativa del municipio. Pensamos que es delicado
establecer una causal tan amplia, porque todos sabemos que los municipios
tienen muchas restricciones para endeudarse y la posibilidad de que las deudas
originadas en otros conceptos o relacionadas muy tangencialmente con la
educación terminen pagándose por esta vía. Es algo que debemos prever, no
tanto porque se pague por esta vía, sino porque se va a traducir en
reducciones de la subvención, es decir, que los niños que estudian en los
colegios municipales terminen pagando gastos del municipio que poco o nada
tienen que ver con la educación.
Hemos pedido al Ejecutivo que mejore la redacción de esa disposición.
No queremos descartar el pago de otras deudas ligadas al ámbito educacional,
sino que realmente nos garanticen que se trata de gastos directamente
derivados de la actividad educativa, de manera que no dejemos ni siquiera una
mínima posibilidad de que se mezcle con otros gastos.
Se ha citado varias veces lo señalado por el diputado Dittborn, en el
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 53 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
sentido de que ésta era una industria en declinación, observación que me
abstengo de calificar porque creo que contiene muchos supuestos, pero
comparto parte de su comentario -el consejo asesor lo comparte- en el sentido
de que la educación debería estar radicada en alguna instancia de fin único, no
mezclada con otros veinte objetivos; en una instancia que tenga una
especialización y una vocación única por la educación. Por cierto, puede estar
en el nivel local o tener un vínculo preferencial con el municipio, pero no puede
ser una de veinte actividades, cuya relevancia depende del alcalde del
momento o de los intereses de la elección que se avecine.
Discutimos este proyecto a pocos días de que llegue al Congreso otro
que se referirá al acuerdo a que se arribó con el Colegio de Profesores, que
contiene una serie de normas también relativas a la jubilación o retiro de
profesores.
Ayer manifesté en la Comisión y lo planteo hoy aquí en la Sala que es
muy importante que estos dos mecanismos no se mezclen, porque aquellos
retiros se financiarán con fondos frescos, y éstos, con descuentos de
subvenciones. No quisiera que se produjera una mezcolanza y que el acuerdo
de los profesores se termine financiando con descuentos de las subvenciones,
porque ahí estaríamos andando al revés.
Todos sabemos que se requieren más recursos para la educación, no
menos; por lo tanto, debe haber recursos distintos, adicionales y suficientes
para financiar este acuerdo tan importante al cual se llegó con el Colegio de
Profesores.
Se ha dicho varias veces que si no se resuelven estas situaciones de
déficit existe el peligro de que los recursos adicionales por subvención
preferencial terminen dedicándose, precisamente, a paliar esos déficit. Espero
que el proyecto no permita que eso suceda. Además, una de las cosas que
hemos buscado con el proyecto de subvención preferencial es que el municipio,
en el convenio que firme con el Ministerio, declare cuánto ha aportado en el
último tiempo y adopte un compromiso de cuánto aportará. Ojalá que lo que
entra por vía de subvención preferencial no salga por retiro de aportes de las
municipalidades y terminemos con que la educación municipal y los niños más
vulnerables de nuestra sociedad no tengan más recursos ni mejores
condiciones para estudiar.
Por último, quiero señalar que la Comisión, en forma unánime, le señaló
al Ejecutivo que nuestro apoyo al proyecto se entiende como una solución de
emergencia, transitoria, pero esperamos que esta medida se acompañe de
reformulaciones más profundas del sistema de subvenciones de administración
municipal, de manera que permitan resolver los problemas de fondo y no que
dentro de dos años de nuevo estemos discutiendo un problema similar al que
aborda este proyecto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la ministra de Educación,
señora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE (ministra de Educación).- Señor Presidente, en
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 54 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
esta oportunidad sólo deseo responder algunos comentarios.
No quiero hacerme cargo de los aspectos formales, sino más bien de los
de fondo.
El proyecto en estudio, que es fruto de un acuerdo transversal alcanzado
con toda la Asociación Chilena de Municipalidades, busca generar medidas
destinadas a fortalecer la gestión educativa a cargo de los municipios.
El trabajo en conjunto con esa Asociación nos ha permitido consensuar
aspectos fundamentales para abordar los problemas en materia de
financiamiento.
En forma tangencial, deseo referirme a la iniciativa sobre subvención
preferencial, cuya discusión concluyó en la Comisión de Educación. Al respecto,
a diferencia de lo señalado por el diputado Kast en el sentido de que no
existiría voluntad para aumentar las subvenciones, puedo afirmar en forma
categórica que, muy por el contrario, es nuestra voluntad hacerlo, pero no
mantener la práctica de entregar la subvención en forma pareja a todos los
establecimientos, porque los alumnos que nacen en el seno de familias cuyos
recursos son más limitados y que tienen un capital cultural más bajo,
requieren más apoyo, porque su educación es más cara.
Por eso, en el proyecto en comento aumentaremos en más de 50 por
ciento la subvención a los establecimientos que acogen a niños y niñas con
mayores dificultades y necesidades. Esperamos que su tramitación en la
Comisión de Hacienda sea más rápida que la que tuvo lugar en la comisión
técnica.
El proyecto en estudio permite abordar aspectos de fondo.
Ayer, en las Comisiones Unidas de Educación y Hacienda se planteó que
los sostenedores privados serían mucho más eficientes porque tomarían las
decisiones en el momento oportuno. Al respecto, cabe recordar que existen
municipios que desean tomar decisiones, pero no pueden hacerlo porque sus
recursos económicos son limitados. En consecuencia, los sostenedores de
establecimientos en que se ha registrado disminución de matrícula no pueden
hacer los ajustes de dotación requeridos.
Por eso, a diferencia de lo que ocurrió con anteriores iniciativas a que se
ha hecho referencia, el artículo 11 del proyecto faculta al Ministerio de
Educación para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a las municipalidades que no cuenten con disponibilidad financiera
inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por la
disminución de su dotación docente y/o término de la relación laboral del
personal no docente. De esa forma, se podrán hacer los ajustes necesarios.
Pero quiero detenerme en la preocupación manifestada por el diputado
Montes respecto del artículo 5°. Al respecto, deseo aclarar que se trata de una
facultad extraordinaria que se entrega por única vez sólo a los municipios que
suscriban los convenios respectivos. Es un hecho que el proyecto se convertirá
en ley de la República después de que concluya el proceso del Plan Anual de
Desarrollo Educativo Municipal, Padem. Por esa razón, se entrega la facultad
indicada, de manera que pueda tener lugar el ajuste de dotación sin necesidad
de sujetarse a los plazos que se establecen en los artículos 22 y siguientes del
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 55 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación.
El proyecto tiene absoluta concordancia con las iniciativas que ingresarán a
tramitación al Congreso Nacional, que son fruto de los acuerdos alcanzados con
los asistentes de la educación y con el Colegio de Profesores.
Ayer lo señalamos en la Comisión y hoy lo reiteramos en la Sala: los
beneficios a que se arribó en el acuerdo con el Colegio de Profesores se
financiarán por otra vía, no mediante la subvención. Por lo tanto, las iniciativas
que comenzarán su tramitación y el proyecto en estudio guardan entre sí una
relación simbiótica. Al Ejecutivo le interesa que se tramiten en forma
consecutiva, es decir, primero la que surgió del acuerdo con los municipios y
con posterioridad las relativas a los acuerdos con los asistentes de la educación
y el Colegio de Profesores.
La iniciativa constituye una medida más en el camino al que todos
aspiramos: mejorar la calidad de la educación. Sabemos que para lograrlo
debemos generar condiciones mucho más igualitarias entre los diferentes
sostenedores, sean públicos, particulares subvencionados o privados.
Ayer, en la Comisión se sostuvo que el proyecto representa una forma
de emparejar la cancha, de generar condiciones más igualitarias entre
diferentes tipos de sostenedores y, por cierto, de dar un paso más en la
mentada calidad de la educación a que todos aspiramos.
Reitero que el acuerdo a que se llegó con la Asociación Chilena de
Municipalidades es muy transversal.
De acuerdo con los antecedentes de que disponemos, 302 de los 345
municipios calificarían en la iniciativa. En consecuencia, esperamos que esta
contribución sirva para fortalecer aún más la gestión de los municipios en
materia educativa.
Finalmente, deseo señalar que ingresamos a tramitación una indicación
para garantizar que los recursos serán exclusivamente para la gestión
educativa municipal. De esa forma, se salva la preocupación que recogimos
ayer en la Comisión.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Ha terminado el Orden del Día.
En consecuencia, los 15 diputados inscritos podrán hacer uso de la
palabra en la sesión ordinaria del próximo miércoles, dado que en la sesión del
martes la Cámara deberá conocer el proyecto de ley de Presupuestos de la
Nación.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 56 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
1.4. Discusión en Sala
Cámara de Diputados, Legislatura 354, Sesión 98. 15 de noviembre, 2006.
Discusión general. Se aprueba en general y en particular a la vez.
ANTICIPO
DE
SUBVENCIONES
ESTATALES
PARA
FINES
EDUCACIONALES. Primer trámite constitucional. (Continuación).
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde continuar el debate sobre el
proyecto de ley, de origen en un mensaje, en primer trámite constitucional y
con urgencia calificada de “suma”, que permite efectuar anticipos de
subvenciones estatales para fines educacionales en casos que indica.
Recuerdo a la Cámara que el informe de las Comisiones Unidas de
Educación, Cultura, Deportes y Recreación y de Hacienda fue rendido en la
sesión del pasado jueves 9 de noviembre y quedó un número importante de
diputados inscritos, a los cuales voy a ofrecer la palabra. En esa ocasión dije
que los interesados en intervenir podían inscribirse ulteriormente, y ahora pido
que lo hagan sólo aquellos que no intervinieron en el debate anterior,
oportunidad en que hicieron uso de la palabra diecinueve diputados.
Tiene la palabra el señor Gonzalo Duarte.
El señor DUARTE.- Señor Presidente, en la sesión pasada nos
inscribimos para intervenir en la discusión de este proyecto en un contexto
extremadamente injusto; ahora decidí intervenir para hacer lo contrario, para
rendir homenajes y agradecer. ¡Cómo no agradecer al alcalde de Porvenir, que
recibe 567 millones de pesos por subvención al año para financiar la educación
en su comuna y gasta 791 millones de pesos en pagar remuneraciones a su
personal! ¡Cómo no agradecer al alcalde de Primavera, Ricardo Olea, quien
recibe 33 millones de pesos y debe pagar en sueldos 138 millones de pesos!
¡Cómo no agradecer al alcalde de Punta Arenas, Juan Morano, que recibe
4.900 millones de pesos y tiene que pagar remuneraciones por 11.000
millones de pesos! ¡Cómo no agradecer a la alcaldesa de Lo Barnechea, Marta
Ehlers, que recibe una subvención de 1.114 millones de pesos y tiene un gasto
en sueldos de 2.800 millones de pesos! O ¡cómo no agradecer al ex alcalde de
San Joaquín, que está aquí y puede hablar sobre esto, que recibía 555 millones
de pesos y debía pagar por remuneraciones casi 700 millones de pesos!
Por eso considero que frases de colegas diputados -incluso de algunos
ex alcaldes que hasta hace pocos meses vivieron esta situación- como “déficit
prefabricado” -así lo expresó Germán Verdugo en la sesión pasada- o “mala
administración” o que “este proyecto premia la mala gestión”, son juicios
extremadamente injustos. Hoy, las transferencias de subvenciones
educacionales financian, en el sistema en su conjunto, menos del 85 por ciento
sólo del gasto de personal. Por lo tanto, lo que hablamos aquí no es cómo
hacemos justicia, sino cómo, con un préstamo, vamos a reparar parcialmente
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 57 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
una injusticia. Entiendo que este proyecto es una solución transitoria, que lo
que busca en definitiva es mantener operando un sistema educacional y que
de no ser aprobado podría generar en una seria crisis en los próximos meses.
No tengo ninguna duda.
Debemos ser capaces de enfrentar los temas de fondo. Lo dijimos ayer a
propósito de la discusión presupuestaria.
Tenemos la necesidad de mejorar integralmente el sistema educacional
pues está demostrando diversas y variadas debilidades.
Aquí se han emitido juicios que merecen respuesta. Se ha dicho que
sobran profesores. Todo depende del número de alumnos que queremos por
curso. Con más de 45, probablemente sobren; pero si soñamos con 30, quizás
falten. No podemos dejarnos arrastrar a un debate sin considerar la realidad
que se vive y el tipo de educación que queremos desarrollar.
Los datos entregados por la Subsecretaría de Desarrollo Nacional
evidencian el esfuerzo colectivo que realizan los municipios por mantener
funcionando un sistema que opera, en gran medida, gracias a los subsidios
municipales. Recordemos que más de 15 por ciento del financiamiento, sólo del
gasto en personal, lo cubren los municipios con ingresos propios.
Cuando un proyecto permite efectuar anticipos de subvenciones
estatales, lo que hace el Gobierno, y se lo digo con toda franqueza a los
ministros presentes, es prestar plata a los municipios para que, a su vez, éstos
paguen el crédito que ustedes mismos les han otorgado y, lo que es peor, bajo
el imperativo de tener que asegurar y garantizar su devolución en un plazo
razonable.
Les puedo asegurar que la devolución de esos recursos sólo será en la
medida en que el sistema de financiamiento de la educación cambie. No es
posible pedirle a quien pone la diferencia de lo que se gasta en educación que,
además, pague las deudas que tuvo que contraer por las distintas
negociaciones salariales que se han desarrollado centralmente a lo largo de los
años. No olvidemos que el déficit en gasto de personal surge de los bienios, de
la asignación docente, de un sistema de ingresos, de generación y de
transferencia basado en la asistencia real de alumnos y no en matrícula.
Vamos a votar favorablemente el proyecto. No hacerlo, pone en riesgo la
subsistencia del sistema educacional, porque son centenares los municipios
que, una vez más, están en crisis financiera, y no es que alguien haya
agarrado la plata de la educación para gastársela en otra cosa. Eso está
descartado.
Hay que aprobar el proyecto para transferir los recursos, pero no cabe
duda de que en el contexto de la discusión de la reforma estructural de la
educación habrá que asumir que todo este tipo de préstamos deberán quedar
sin efecto, para poder establecer, desde la base, un sistema de financiamiento
justo, que permita enfrentar los desafíos de la calidad de la educación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Sergio
Correa.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 58 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El señor CORREA.- Señor Presidente, aun cuando la iniciativa aliviará la
crisis financiera que afecta a las municipalidades como consecuencia del
ejercicio de la actividad educacional a su cargo, se trata de un proyecto
parche, que surge de un acuerdo entre el Ministerio de Educación, la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y la Asociación Chilena de
Municipalidades.
Se culpa a las municipalidades del desequilibrio financiero, pero la
actividad educacional no es materia de su responsabilidad, porque los
municipios son meras oficinas pagadoras, que reciben una subvención del
Ministerio de Educación, determinada por asistencia mensual media del alumno
y cuyo monto es absolutamente insuficiente.
Cuando fui alcalde, me correspondió asumir el traspaso de la
administración de los establecimientos educacionales de mi comuna. Pero en
aquella época, la subvención estaba fijada en unidades tributarias mensuales
y, por tanto, se reajustaba mensualmente, lo que permitía que el sistema se
financiara y que la educación tuviera una notable mejoría. Hoy, la subvención
es fija; por lo tanto, no alcanza para solventar los gastos más imprescindibles.
Se quiere mejorar la calidad de la educación, pero las escuelas no reciben
los recursos en forma directa. Este es un tema que el consejo nacional, que está
elaborando estrategias y directrices para mejorar la calidad de la educación,
deberá tener en cuenta. Las municipalidades no podrán mejorar el desempeño
educacional si los ingresos son fijos y los gastos los establece el Gobierno con el
Colegio de Profesores. Si no hay cambios, seguirán siendo meras oficinas
pagadoras.
Actualmente, la educación municipal es un híbrido: ya que no es pública
ni privada. No puede estimular al buen profesor ni puede sancionar al malo;
nada puede hacer para aumentar los recursos y nada para disminuir los
gastos. En consecuencia, ¿qué posibilidades tienen las municipalidades para
realizar una buena gestión y mejorar la calidad de la educación?
El diputado Montes aludió a las palabras del diputado Dittborn, en
cuanto a que la educación municipal está en declinación. Al respecto, pienso
que los padres buscan una educación más tranquila, con menos problemas
conductuales, por lo que optan por establecimientos de educación particular
subvencionada, en desmedro de la educación municipal. Por lo tanto, esta
última debe ser fortalecida, sin afectar la educación particular subvencionada.
Votaremos favorablemente el proyecto, porque aliviará la situación
financiara de los municipios que se encuentran en situación crítica,
entendiendo que hay que realizar una labor de cirugía mayor para que las
municipalidades sean un aporte a la calidad de la educación.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor
Francisco Encina.
El señor ENCINA.- Señor Presidente, me parece importantísimo este
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 59 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
adelanto de la subvención estatal para fines educacionales de los distintos
municipios que cumplen con ciertos requisitos. Incluso, este tema se discutió
ayer durante el estudio del proyecto de ley de Presupuestos para el año 2007 y
figura en una serie de iniciativas que se están discutiendo en el Congreso y
que tienen que ver con el fortalecimiento de la educación, con la calidad de la
educación, con la no discriminación, sobre todo respecto de los sectores más
pobres del país.
El proyecto no es la solución definitiva de los problemas de la educación
chilena, porque ni su contenido ni las ideas matrices apuntan en esa dirección.
He escuchado a algunos diputados de la Alianza plantear que el proyecto
es una especie de dulce ante la mala gestión de los gobiernos de la
Concertación, ante la mala administración de los colegios municipales y por
otra serie de argumentos que se dan, los cuales no se condicen en absoluto
con la verdad. Está claro que los colegios particulares subvencionados no
cumplen con el Estatuto Docente, en cambio los colegios municipales lo acatan
en su totalidad. Los colegios particulares subvencionados normalmente no
tienen la obligación de pagar los reajustes que se otorgar a los empleados
públicos, lo que sí hacen los colegios municipalizados; los colegios particulares
subvencionados tienen la posibilidad del financiamiento compartido, lo que,
como todos sabemos, ha causado un tremendo daño a la educación pública.
El proyecto constituye una solución urgente para las municipalidades
que han visto cercenados sus propios presupuestos por traspasar recursos a
sus departamentos o a sus corporaciones de educación.
Considero que hay que valorar el proyecto en relación con los avances
que se han obtenido en la educación chilena. Estamos absolutamente de
acuerdo en que hay que producir una gran reforma respecto de la calidad de la
educación y de la incidencia de la selección de los alumnos en la calificación de
los colegios. Todos los diputados tienen absoluta conciencia del desarrollo de la
infraestructura educacional, de lo que nos percatamos cuando visitamos
nuestros distritos. Por mucho que se critique también es un elemento
fundamental la jornada escolar completa, que comenzó en el Gobierno del
Presidente Frei.
Por lo tanto, el objeto del proyecto es sólo salvar una situación
insostenible para muchos municipios y que requiere de una solución urgente;
no le demos otra connotación.
Discutamos los otros temas de fondo. He escuchado algunas
exposiciones, fundamentalmente de diputados de la Alianza por Chile,
concretamente de la UDI, que me parecen absolutamente contrarias a la
educación pública, que no tienen nada que ver con las cuestiones de fondo: la
calidad, la selección de los alumnos, una educación realmente igualitaria desde
la base. La Presidenta Bachelet ha tomado un compromiso de honor para
concretarlos, lo que se abordará en los próximos proyectos que lleguen al
Congreso.
Por lo tanto, debemos aprobar y despachar rápidamente el proyecto, ya
que urge salvar la educación municipal, pues hay muchos interesados en que
desaparezca, porque tienen el concepto de que basta con entregar un voucher
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 60 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
a un niño para que compre su educación en el mercado, concepto que no
compartimos.
Por lo tanto, vamos a apoyar con todas nuestras fuerzas el proyecto.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Solicito la autorización de la Sala para que
ingrese el subsecretario de Redes Asistenciales del Ministerio de Salud doctor
Ricardo Fábrega, con el objeto que participe en el debate, puesto que la
ministra del ramo se encuentra fuera de Santiago.
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Ramón Farías.
El señor FARÍAS.- Señor Presidente, debemos hacer una discusión
mucho más de fondo. El problema que estamos debatiendo es el
financiamiento
del sistema educacional chileno, de
la
educación
municipalizada.
Aquí se ha dicho que se está tratando de premiar y de salvar a las malas
administraciones, lo que no es verdad. Ya lo dijo mi colega Duarte: muchos
alcaldes tienen que hacer verdaderas maromas para pagar con las platas que
se les entregan como subvención, ya que, por ejemplo, reciben 500 millones,
pero deben pagar 700 millones al sistema municipal de educación, situación
que nos consta, ya que ambos ocupamos ese cargo en municipalidades.
Por lo tanto, aquí no hay un problema de mala administración, sino de
cómo estamos financiado el sistema educacional. Eso no obsta a que puedan
existir un par de malas administraciones dentro de las municipalidades; nadie
es absolutamente perfecto. Esto parte porque, señora ministra de Educación
subrogante -por intermedio del señor Presidente- los municipios reciben una
subvención por promedio de asistencia de los alumnos. Es insostenible que
siga este sistema. Mientras fui alcalde, se me hacía imposible mantener un alto
promedio de asistencia de los niños en invierno, porque enferman y se quedan
en su casa. Ahora que soy diputado de un sector donde existe ruralidad me
doy cuenta de que el problema es más complejo todavía, porque los niños
viven en localidades apartadas, en el invierno tienen que caminar con lluvia, y,
a veces, los caminos se cortan, se inundan, etcétera, lo que les impide llegar a
los colegios.
¿Quién pierde al final? En primer lugar, los niños, porque no pueden ir a
clases, y en segundo lugar, el sistema, porque tiene que seguir pagando a los
docentes, codocentes, auxiliares y a todo el personal que trabaja en los
colegios. Por lo tanto, ahí se empieza a producir un déficit complejo, porque al
profesor no se le puede decir que no se le va a pagar porque bajó el promedio
de asistencia de los alumnos: hay que pagarle de todos modos, como también
al auxiliar.
En consecuencia, el tema de fondo es buscar la forma de cambiar el
sistema de subvención. No se puede seguir pagando de acuerdo con el
promedio de asistencia.
Cuando fui alcalde y miembro de la Asociación Chilena de
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 61 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Municipalidades, de la cual fui presidente e integrante de su comisión de
educación, la mayoría opinaba que hay que asegurar una subvención por cada
alumno matriculado, independientemente de su asistencia. Algunos dirán que
los municipios se van a relajar y les va a dar lo mismo que los niños asistan a
clases, pero se puede establecer un incentivo, como premiar a aquellas
escuelas que tengan un promedio de asistencia superior al normal. De esa
manera, además se incentiva a que las escuelas y el sistema busquen maneras
de que los alumnos lleguen a las escuelas.
En tercer lugar, hay que establecer para todos los municipios rurales y
semirrurales una subvención especial y diferenciada sólo para transporte. En la
actualidad, por ejemplo, las municipalidades de Paine y de Buin gastan
grandes sumas de dinero adicionales contratando buses que van a buscar a los
niños de localidades apartadas. Ese dinero no es reembolsado por el Ministerio
ni por nadie; es sólo una inversión de los municipios. Por lo tanto, si queremos
tener más justicia en el sistema, éste debería entregar una subvención especial
a los municipios rurales y semirrurales para pagar el traslado de alumnos que
viven muy lejos de sus establecimientos educacionales.
Señor Presidente, no sé si estoy de acuerdo con el proyecto, porque, si
bien es cierto que pretende equilibrar los déficits de algunas municipalidades en
relación con la educación, está adelantando la subvención; es decir, los
municipios se endeudarán, porque esos dineros les serán descontados. Es una
bola que empieza a crecer. En definitiva, estamos chuteando la pelota hacia
adelante; no se está solucionando el problema de fondo.
Una vez hecho el estudio de los municipios para saber la causa de sus
deudas, esos dineros no deberían entregarse como adelanto, sino como una
manera de cubrir las diferencias. Pero el problema de fondo se soluciona a
través de un cambio de sistema de subvención, porque el actual ya no
aguanta. Por mucho que adelantemos plata, el próximo año estaremos
tramitando una nueva iniciativa para dar otro adelanto, y si no se soluciona el
problema de fondo, la bola de nieve seguirá creciendo.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor Rosauro
Martínez.
El señor MARTÍNEZ.- Señor Presidente, he seguido con atención el
desarrollo de la discusión. El tema educacional es trascendente y nadie en el país
puede sustraerse a él.
En ese sentido, es oportuno dejar establecidas algunas consideraciones
previas.
Estamos frente a un problema de financiamiento motivado por una
disminución de las matrículas en el sector municipal, derivada de la calidad del
servicio educacional, que comparativamente no es bueno. La pregunta es: las
municipalidades ¿son responsables de eso? En cierta medida lo son. Hay
problemas de gestión en muchas de ellas, aunque es importante reconocer que
no pocas son eficientes, productivas y comprometidas con la calidad de vida de
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 62 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
su gente.
En el tema de la calidad, como muchas veces lo he señalado en esta
Cámara, las municipalidades no son las únicas responsables; es más, ni siquiera
las principales causantes del problema. Digo esto porque debemos tener claro
que los actuales montos -alrededor de 30 mil pesos- son insuficientes para
educar a un niño. Todos los estudios serios coinciden en que el piso debe estar
en el rango de los 60 mil pesos. Ahí está el punto central a partir del cual se
debe comenzar a estructurar un sistema educacional que se financie. Ése es el
inicio, medida que implica un conjunto de atribuciones, estándares, mecanismos
de rendición de cuentas, entre otros. Pero, reitero, sin un aporte estatal de este
rango es imposible educar, porque hay que producir un efecto compensatorio.
Este proyecto es una medida de emergencia para atender una realidad,
pero ojalá no sea una política permanente para que cada vez que existan
problemas de financiamiento tengamos que prescindir de profesores seguramente muchos de calidad- debido a la edad, como lo establece el
artículo 5° de la iniciativa. Espero que algún día estos anticipos estén
orientados a proyectos que entreguen mayor valor agregado al sistema
educacional, o a atender requerimientos indemnizatorios de los funcionarios,
docentes y codocentes que deseen renunciar.
Me preocupa lo que establece el artículo 6° respecto de un eventual
aumento de personal cuando dice que ello operará en la medida en que se
funde en un incremento efectivo de la matrícula, lo que está fuera de
discusión, o en la acreditación de otro criterio técnico-pedagógico que lo
justifique. ¿Qué criterio? El técnico-pedagógico es muy amplio, y la experiencia
indica que a las escuelas o liceos se ha incorporado una serie de programas
anexos, muchos de ellos sin financiamiento, provenientes del Ministerio de
Educación o de otros ministerios. Ese trabajo lo hace el profesor, es decir,
distrae atención de su función central, la enseñanza y las labores en el aula.
Cualquier actividad -como establece la norma cuando se refiere a criterio
técnico pedagógico- que provenga de fuera del establecimiento debe contar
con su anuencia, además de evaluar su impacto y disponer de los recursos
respectivos. De lo contrario, como ocurre siempre, la burocracia lo diseña y lo
impone.
El proyecto no aborda la deuda de perfeccionamiento, la cual sigue
vigente en muchos municipios, y es un punto que debe solucionarse, porque si
hay retiros las indemnizaciones deben considerar aquellos montos que no
forman parte de la remuneración profesional.
Quiero aprovechar la presencia en esta Sala de la subsecretaria y
ministra subrogante de Educación, para que me diga cómo se va a enfrentar
otro tema que está pendiente, que es la llamada deuda histórica docente, y
cuyo proyecto fue aprobado en forma unánime por ambas ramas del Congreso
Nacional. Sin embargo, hasta la fecha no hemos recibido ninguna respuesta.
Con las salvedades hechas al artículo 6°, voy a votar favorablemente el
proyecto.
He dicho.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 63 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El señor LEAL (Presidente).- Solicito la unanimidad para que ingrese a la
Sala la Subsecretaria de Desarrollo Regional, señora Claudia Serrano.
¿Habría acuerdo?
No hay acuerdo.
Tiene la palabra el diputado señor Pablo Galilea.
El señor GALILEA.- Señor Presidente, desde mi punto de vista, el proyecto
es una buena forma de apagar el incendio. Ello, porque aun cuando en términos
prácticos cumple con el acuerdo, los recursos que requieren se obtienen de los
municipios y no del presupuesto estatal, como era la idea original.
Eso es preocupante, porque, en el fondo, se está entregando un anticipo
de la subvención sobre la base de subvenciones futuras, lo que puede atentar
contra la calidad de la educación. Asimismo, se establecen indemnizaciones a
funcionarios y el pago de la deuda previsional, lo que, sin duda, puede afectar
la disponibilidad de fondos futuros.
Como el objetivo es mejorar el desempeño de los municipios en el área
de la educación, se debería hacer hincapié en el aporte que para estos efectos
entrega el Estado y no hacerlo a través de préstamos, porque, en el fondo, no
hay plazo que no se cumpla ni deuda que no se pague.
Lo más probable es que no alcancen los 31 mil millones de pesos que
tiene como costo el proyecto, pues más del 80 por ciento de dicha suma los
municipios lo van a destinar al pago de la deuda previsional y al
perfeccionamiento docente. De manera que es un tema que nos debe
preocupar.
En comunas pequeñas, como Río Ibáñez, que forma parte del distrito
que represento en la Cámara, su municipio actualmente tiene un déficit de 70
millones de pesos. Desde hace un tiempo viene promoviendo un plan de
indemnizaciones que le permitiría rebajar su déficit en 32 millones de pesos, lo
que significaría que el anticipo de subvenciones tendría que ser de alrededor
de 100 millones de pesos y, aun así, según proyecciones, el próximo año
seguiría con un déficit de alrededor de 69 millones de pesos. Ello demuestra
que ésta no es una solución definitiva. Sin duda, la solución al problema de
municipios rurales y fronterizos con características de pobreza va a estar en el
proyecto de ley de subvención preferencial. Pero esa no es la solución
definitiva, puede ayudar a disminuir los déficit, pero no va a lograr los
resultados que se esperan.
También es interesante despejar algunas dudas que existen respecto del
proyecto.
Algunas municipalidades han sido autorizadas para contratar lease back,
con el objeto de indemnizar a profesores y personal no docente. Estas deudas
las contrajeron con anticipación; pero en algunos casos los contratos son
millonarios. Por lo tanto, a algunos municipios les puede convenir pagar ese
lease back a través del anticipo de la subvención, pero es algo que no está
claro en el proyecto.
Me gustaría que se despejara ese punto para que los municipios tengan
claridad respecto de la posibilidad de pagar el lease back, o de lo contrario, ellos
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 64 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
deben hacer los cálculos desde el punto de vista de la conveniencia de cada uno
de ellos para mantenerlos.
¿Qué pasa con los pagos de las deudas de consumos básicos, como luz,
agua, teléfonos, calefacción y alimentación? Hay municipios que tienen altos
montos adeudados por concepto de alimentación y no está del todo claro, a
pesar de que son gastos derivados de la gestión educativa, si es posible que
esas deudas se puedan pagar por la vía del anticipo de subvenciones.
También es importante decir que, en años anteriores, el Ministerio
dispuso una cierta cantidad de recursos para indemnizar a los profesores, pero
eso después se le descontó a los municipios. Esa actitud no se condice con el
discurso impulsado por los gobiernos de la época, en el sentido de que las
platas las ponía el Estado, porque, al final, de todos modos éstas se les iban a
descontar a los municipios de las subvenciones. Y lo peor es que aquí va a
ocurrir algo muy parecido. Desde mi punto de vista, es pan para hoy y hambre
para mañana, porque el Estado debió haber dispuesto la entrega de recursos
frescos y no anticipar subvenciones que, en definitiva, pueden atentar contra la
calidad de la educación.
Un comentario adicional. Hoy las municipalidades tienen grandes
problemas, uno de ellos es la competencia desleal que existe respecto de la
educación particular subvencionada. Si no las hacemos competir en igualdad
de condiciones es muy difícil que, efectivamente, muchos municipios puedan
superar los déficit. El Estatuto Docente los amarra absolutamente para
competir en términos de calidad, que es lo que en definitiva busca el mercado.
Además, en los colegios particulares subvencionados, si un profesor no cumple
con las expectativas, con los planes de educación que exige el colegio,
simplemente es despedido y tiene un régimen normal de indemnización. En
definitiva, los municipios no pueden competir en igualdad de condiciones. Por
lo tanto, ahí hay un campo que también debemos despejar en el futuro.
En cuanto al aumento de las subvenciones, se ha anunciado un proyecto
de ley -esperamos que pronto sea ley de la República-, para conseguir una
subvención preferencial diferenciada para aquellos colegios que imparten
educación a jóvenes y niños de escasos recursos, a fin de que puedan tener
una subvención de monto superior. De lo contrario, va a ser difícil avanzar,
porque nunca vamos a terminar con los graves déficit que hoy afectan la
educación, los que, por lo demás, atentan contra los proyectos de inversión de
los municipios.
Por lo tanto, anuncio mi voto favorable, reconociendo que el proyecto es
una buena forma de apagar el incendio. No hay deuda que no se pague, y éste
es un préstamo. Por lo tanto, ojala podamos disponer de recursos frescos que
provengan del Estado y que no solamente dependan del mecanismo de los
préstamos, porque es una solución parcial.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el diputado señor René
Manuel García.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 65 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El señor GARCÍA (don René Manuel).- Señor Presidente, cada vez que
se analizan los problemas de la educación se dice que una de las formas de
salir de la pobreza es, precisamente, dando igualdad de oportunidades, y esta
igualdad comienza en las escuelas. Ahora, estamos discutiendo este proyecto
de ley, que es el tercero sobre la misma materia, lo que quiere decir que el
problema es endémico, que no se solucionó con las dos anteriores y tampoco
lo vamos a resolver en esta oportunidad.
Quiero preguntar a la ministra y al ministro si efectivamente estos
recursos van a ser prestados. Creo que la cosa va por aumentar las
subvenciones: es la única manera de solucionar el problema. Además, quiero
decirle al ministro que aquí se ha tergiversado absolutamente lo que está
pasando. Cuando hablamos de ciudades donde hay ciento por ciento de
asistencia de alumnos, porque no hay caminos en malas condiciones y porque
estos viven a poca distancia de su colegio, todos estos proyectos sobre
subvenciones municipales son fantásticos. Pero no funcionan en las zonas
rurales. Conozco sectores en los cuales los niños tienen que caminar 4 ó 5
kilómetros por el barro. En invierno, a las 5 de la tarde está oscuro, y después
de terminar su jornada escolar completa tienen que regresar a sus casas a pie.
Esos niños llegan mojados a sus hogares y al día siguiente no pueden volver al
colegio porque están enfermos.
Por eso, hay que considerar las condiciones climáticas de cada región en el
otorgamiento de las subvenciones y estudiar cómo podemos aumentarlas. Es
lógico que en invierno una escuela de 30 ó 40 alumnos tenga un promedio de
asistencia de 25, lo que perjudica enormemente a la educación municipal.
También se habla de competencia desleal de los sostenedores de
colegios subvencionados. Yo no diría eso, porque se puede ver claramente la
forma en que estos utilizan los recursos: con la misma subvención que reciben
los colegios municipales, tienen furgones y buses para ir a buscar y a dejar a
los niños, servicio que las escuelas municipales no pueden prestar; todo ello va
en desmedro de esas escuelas. Pero no se puede hablar de competencia
desleal. Yo creo que se trata, simplemente, de capacidad.
Entonces, si discutimos este proyecto para que las escuelas municipales
tengan un mejor pasar económico y puedan pagar los sueldos de sus
profesores, sin duda, estamos ante una iniciativa insuficiente, porque no va a
solucionar el problema de fondo. El subsecretario sabe que éste es el tercer
proyecto sobre la misma materia.
Por otra parte, son muchos los profesores que no reciben sus
remuneraciones. Muchas veces, las municipalidades pagan los sueldos, pero no
las imposiciones. ¿Qué significa esto? Que los profesores se quedan sin
atención de salud, lo que sí es preocupante. También es necesario establecer
que las subvenciones no se entregarán de acuerdo al promedio de asistencia.
Los colegios rurales no pueden entrar en esa competencia.
Asimismo, me gustaría saber si efectivamente hay voluntad -es una
pregunta concreta que quiero hacerles a la ministra y al ministro- para
aumentar las subvenciones, porque este préstamo que se concede a las
municipalidades tendrán que devolverlo en algún momento. ¿Se va descontar
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 66 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
del Fondo Común Municipal? Queremos saberlo, porque se va a tapar el hoyo
de un año, pero al siguiente caeremos en lo mismo. Entonces, démosle a este
problema la solución definitiva tan largamente anhelada. Estamos hablando de
educación, no de un problema menor. Lo más grande que puede tener un país
es, precisamente, un pueblo educado, y para eso es necesario que, desde la
cuna, los niños tengan igualdad de oportunidades. Esto implica crear las
condiciones para que los colegios impartan educación, independientemente de
quien lo haga. Lo importante es que los profesores trabajen tranquilos, que les
paguen sus sueldos, que las subvenciones se entreguen cuando corresponde,
para que los municipios no tengan que pasar malos ratos y puedan cubrir sus
déficit. Sólo deben preocuparse de que haya más tecnología, mejores
profesores y no exista deserción escolar para sacar adelante nuestra
educación. Ése es el primer paso para lograr el desarrollo que estamos
esperando.
Por lo tanto, a pesar de que con el proyecto sólo se soluciona un mal
menor, vamos a votarlo favorablemente, porque, actualmente los municipios
no pueden continuar financiando la educación. Es la oportunidad para hacer
una reestructuración, después de un estudio exhaustivo de la situación, porque
si los municipios siguen con estos déficit, los docentes y los trabajadores de
la educación no pueden desempeñar su labor tranquilos.
Por lo tanto, aunque este proyecto es el tercer parche, porque los dos
anteriores no han dado buen resultado, lo vamos a votar a favor porque entre
dos males, hay que elegir el menor.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra el ministro del Interior
subrogante, señor Felipe Harboe.
El señor HARBOE (ministro del Interior subrogante).- Señor Presidente,
quiero destacar la importancia que reviste este proyecto, que ha sido trabajado
en conjunto por la Subsecretaría de Desarrollo Regional, por el Ministerio de
Educación y, por cierto, por un actor relevante, la Asociación Chilena de
Municipalidades.
Sin duda, este proyecto es muy importante, toda vez que contempla dos
mecanismos de financiamiento para una situación de desequilibrio financiero
en materia de educación: un mecanismo general y permanente y otro
particular y transitorio para algunos municipios. Esto permitirá que los
municipios tengan liquidez para ajustar sus dotaciones docentes, terminar
ciertas relaciones laborales con no docentes y contribuir al pago de pasivos
legales y contractuales de la gestión educativa municipal. Por cierto, este
proyecto beneficiará a un importante número de municipios.
En cuanto a la urgencia del proyecto, fue calificada de “suma” por el
Ejecutivo porque existe la necesidad imperiosa de aliviar la falta de liquidez de
más de 300 municipios que hoy requieren apoyo económico. Como ya lo
señalé, según estudios realizados, tienen un desequilibrio financiero, porque la
relación entre los recursos que ingresan por concepto de subvenciones y el
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 67 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
gasto en personal de educación es inferior a 1 punto.
Por eso, en atención a que este debate se ha llevado a cabo en dos
sesiones, el Gobierno hace un llamado a los honorables diputados de todos los
sectores a apoyar esta iniciativa, de manera que en un corto plazo la gran
mayoría de los alcaldes de más de 300 municipios -esto es lo más importante-,
los docentes, los no docentes y, en particular, los habitantes de esas comunas
tengan un alivio, desde el punto de vista del financiamiento de la gestión
municipal en materia de educación. Estamos conscientes de la necesidad de
mejorar el sistema de financiamiento de la educación municipal, para lo cual
estamos trabajando en determinadas materias.
Para terminar, reitero el llamado a los honorables diputados a apoyar
esta iniciativa, a fin de conseguir su pronto despacho y aplicación práctica para
aliviar a los municipios que hoy requieren ayuda.
Gracias, señor Presidente.
El señor LEAL (Presidente).- Tiene la palabra la ministra de Educación
subrogante, señora Pilar Romaguera.
La señora ROMAGUERA (ministra de Educación subrogante).- Señor
Presidente, también quiero destacar la importancia de este proyecto.
Entendemos que el financiamiento de la educación es un problema muy
complejo. Hay muchas materias que han sido planteadas por los señores
diputados, y muchos asuntos en los cuales se ha estado trabajando al interior
del Gobierno y en la Comisión de Educación, donde hemos discutido con los
diputados otras iniciativas. Estamos conscientes de que este proyecto
representa sólo un avance, puesto que no resuelve los complejos problemas
tratados, pero estamos dispuestos a seguir discutiendo muchos de los temas
mencionados por los señores diputados. Otro proyecto que apunta al
financiamiento, si bien se necesita un conjunto de medidas para enfrentarlo, es
el de subvención preferencial, que la aumentará en 50 por ciento para los
establecimientos educacionales que atiendan niños en situación más
vulnerable, lo que redundará en un aumento de los recursos con que cuenta
par este efecto el sector municipal, dado que más del 70 de los niños estudian
en colegios municipalizados.
Reconozco la importancia del proyecto y la necesidad de que los
municipios obtengan estos recursos. Por eso, esperamos contar con el apoyo
de todas las bancadas para su aprobación, de modo de que los municipios
dispongan de mayor liquidez para enfrentar los problemas de ajuste de
dotación que tienen en la actualidad y las deudas que se derivan de temas
laborales y previsionales.
Esperamos que el proyecto sea aprobado por todos.
He dicho.
El señor LEAL (Presidente).- Cerrado el debate.
El proyecto se votará luego del término del Orden del Día.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 68 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
-Con posterioridad, la Sala se pronunció sobre el proyecto en los
siguientes términos:
El señor LEAL (Presidente).- En votación general el proyecto de ley que
permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales
en casos que indica, con excepción del inciso primero del artículo 3°, del inciso
primero del artículo 4°, del inciso segundo del artículo 7° y del inciso cuarto del
artículo 11, que contienen materias propias de ley orgánica constitucional.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 85 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Aguiló Melo, Sergio; Alinco
Bustos, René; Allende Bussi, Isabel; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez
Zenteno, Rodrigo; Barros Montero, Ramón; Becker Alvear, Germán; Bertolino
Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Bustos Ramírez, Juan; Cardemil
Herrera, Alberto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Correa De La Cerda, Sergio;
Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton,
Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Dittborn Cordua, Julio;
Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo;
Encina Moriamez, Francisco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Escobar Rufatt,
Alvaro; Espinosa Monardes, Marcos; Estay Peñaloza, Enrique; Forni Lobos,
Marcelo; Fuentealba Vildósola, Renán; Galilea Carrillo, Pablo; García García,
René Manuel; Girardi Briere, Guido; González Torres, Rodrigo; Hernández
Hernández, Javier; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jarpa Wevar, Carlos
Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Leal Labrín, Antonio;
Lobos Krause, Juan; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Meza Moncada, Fernando;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Mulet Martínez,
Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Nogueira Fernández, Claudia; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Palma Flores, Osvaldo; Pascal Allende, Denise; Paya Mira, Darío;
Pérez Arriagada, José; Recondo Lavanderos, Carlos; Robles Pantoja, Alberto;
Rojas Molina, Manuel; Rossi Ciocca, Fulvio; Saffirio Suárez, Eduardo; Salaberry
Soto, Felipe; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Silber Romo, Gabriel; Soto
González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tohá
Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Urrutia Bonilla, Ignacio; Valenzuela Van Treek, Esteban;
Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario;
Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Von Mühlenbrock Zamora,
Gastón; Walker Prieto, Patricio; Ward Edwards, Felipe.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 69 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
-Se abstuvo el diputado señor Farías Ponce, Ramón.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el inciso primero del artículo 3°,
el inciso primero del artículo 4°, del inciso segundo del artículo 7° y del inciso
cuarto del artículo 11, para cuya aprobación se requiere el voto afirmativo de 67
diputados en ejercicio.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 92 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobados.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Aguiló Melo, Sergio; Alinco
Bustos, René; Allende Bussi, Isabel; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez
Zenteno, Rodrigo; Barros Montero, Ramón; Becker Alvear, Germán; Bertolino
Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Bustos Ramírez, Juan; Cardemil
Herrera, Alberto; Ceroni Fuentes, Guillermo; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi
Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco;
De Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo;
Dittborn Cordua, Julio; Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Encina Moriamez, Francisco; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Escobar Rufatt, Alvaro; Espinosa Monardes, Marcos; Estay
Peñaloza, Enrique; Forni Lobos, Marcelo; Fuentealba Vildósola, Renán; Galilea
Carrillo, Pablo; García García, René Manuel; Girardi Briere, Guido; Godoy
Ibáñez, Joaquín; González Torres, Rodrigo; Hernández Hernández, Javier;
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Leal Labrín,
Antonio; Lobos Krause, Juan; Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Meza Moncada, Fernando;
Monckeberg Bruner, Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Moreira Barros,
Iván; Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Nogueira Fernández,
Claudia; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda,
Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores,
Osvaldo; Pascal Allende, Denise; Paya Mira, Darío; Pérez Arriagada, José;
Recondo Lavanderos, Carlos; Robles Pantoja, Alberto; Rojas Molina, Manuel;
Rossi Ciocca, Fulvio; Saffirio Suárez, Eduardo; Salaberry Soto, Felipe;
Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo,
Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames,
Raúl; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol;
Uriarte Herrera, Gonzalo; Urrutia Bonilla, Ignacio; Valenzuela Van Treek,
Esteban; Vallespín López, Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas,
Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena;
Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio; Ward Edwards,
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 70 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya Guerrero, Pedro; Farías Ponce, Ramón.
El señor LEAL (Presidente).- Si le parece a la Sala, todos los artículos
del proyecto, con excepción de los artículos 5° y 6°, que fueron objeto de
indicación, se darán por aprobados en particular, dejándose constancia de
haberse alcanzado los quórum constitucionales requeridos.
Aprobados.
En votación la indicación de la Presidenta de la República al inciso final
del artículo 5°, para incorporar una letra c) nueva.
El señor Secretario le va a dar lectura.
El señor LOYOLA (Secretario).- La indicación es para incorporar en el
inciso final del artículo 5° la siguiente letra c) nueva:
“c) El pago de pasivos, sean éstos de carácter legal o contractual,
originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.”.
El señor LEAL (Presidente).- En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 91 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Aguiló Melo, Sergio; Alinco
Bustos, René; Allende Bussi, Isabel; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Barros
Montero, Ramón; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla
Muñoz, Sergio; Bustos Ramírez, Juan; Cardemil Herrera, Alberto; Ceroni
Fuentes, Guillermo; Correa De La Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica;
Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; De Urresti Longton,
Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Dittborn Cordua, Julio;
Duarte Leiva, Gonzalo; Egaña Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo;
Encina Moriamez, Francisco; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Escobar Rufatt,
Alvaro; Espinosa Monardes, Marcos; Estay Peñaloza, Enrique; Forni Lobos,
Marcelo; Fuentealba Vildósola, Renán; Galilea Carrillo, Pablo; García García,
René Manuel; Girardi Briere, Guido; Godoy Ibáñez, Joaquín; González Torres,
Rodrigo; Hernández Hernández, Javier; Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge;
Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez Fuentes,
Tucapel; Kast Rist, José Antonio; Leal Labrín, Antonio; Lobos Krause, Juan;
Lorenzini Basso, Pablo; Martínez Labbé, Rosauro; Masferrer Pellizzari, Juan;
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 71 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Melero Abaroa, Patricio; Meza Moncada, Fernando; Monckeberg Bruner,
Cristián; Monsalve Benavides, Manuel; Moreira Barros, Iván; Mulet Martínez,
Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Nogueira Fernández, Claudia; Núñez Lozano,
Marco Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa,
José Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Palma Flores, Osvaldo; Pascal Allende,
Denise; Paya Mira, Darío; Pérez Arriagada, José; Recondo Lavanderos, Carlos;
Robles Pantoja, Alberto; Rojas Molina, Manuel; Rossi Ciocca, Fulvio; Saffirio
Suárez, Eduardo; Salaberry Soto, Felipe; Sepúlveda Hermosilla, Roberto;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tohá Morales, Carolina;
Tuma Zedan, Eugenio; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo;
Urrutia Bonilla, Ignacio; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López,
Patricio; Vargas Lyng, Alfonso; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio,
Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro, Ximena; Von Mühlenbrock
Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio; Ward Edwards Felipe.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya Guerrero, Pedro; Farías Ponce, Ramón.
El señor LEAL (Presidente).- Corresponde votar la indicación renovada al
artículo 6°, que elimina la frase “o la acreditación de otro criterio técnicopedagógico que lo justifique”.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 41 votos; por la negativa, 47 votos.
Hubo 2 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Rechazada.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Aedo Ormeño, René; Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno,
Rodrigo; Barros Montero, Ramón; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic,
Mario; Bobadilla Muñoz, Sergio; Cardemil Herrera, Alberto; Correa De La
Cerda, Sergio; Cristi Marfil, María Angélica; Cubillos Sigall, Marcela; Chahuán
Chahuán, Francisco; Dittborn Cordua, Julio; Egaña Respaldiza, Andrés;
Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren, Maximiano; Estay Peñaloza,
Enrique; Forni Lobos, Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; García García, René
Manuel; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández, Javier; Lorenzini
Basso, Pablo; Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg
Bruner, Cristián; Moreira Barros, Iván; Nogueira Fernández, Claudia; Palma
Flores, Osvaldo; Paya Mira, Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina,
Manuel; Salaberry Soto, Felipe; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres
Figueroa, Marisol; Uriarte Herrera, Gonzalo; Urrutia Bonilla, Ignacio; Verdugo
Soto, Germán; Von Mühlenbrock Zamora, Gastón; Walker Prieto, Patricio;
Ward Edwards, Felipe.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 72 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
-Votaron por la negativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aguiló Melo, Sergio; Alinco Bustos, René;
Allende Bussi, Isabel; Bustos Ramírez, Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; De
Urresti Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte
Leiva, Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Escobar Rufatt, Alvaro; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Fuentealba Vildósola, Renán;
Girardi Briere, Guido; González Torres, Rodrigo; Insunza Gregorio De Las
Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar, Carlos Abel; Jiménez
Fuentes, Tucapel; Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel;
Mulet Martínez, Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco
Antonio; Ojeda Uribe, Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José
Miguel; Pacheco Rivas, Clemira; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José;
Robles Pantoja, Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saffirio Suárez, Eduardo;
Sepúlveda Orbenes, Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura;
Sule Fernández, Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tohá Morales, Carolina;
Tuma Zedan, Eugenio; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López,
Patricio; Venegas Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Vidal Lázaro,
Ximena.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Araya Guerrero, Pedro; Farías Ponce, Ramón.
El señor LEAL (Presidente).- En votación el artículo 6° en su texto
original.
En votación.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico,
dio el siguiente resultado: por la afirmativa, 55 votos; por la negativa, 0 voto.
Hubo 39 abstenciones.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobado.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo, Enrique; Aedo Ormeño, René; Aguiló Melo, Sergio; Alinco
Bustos, René; Allende Bussi, Isabel; Burgos Varela, Jorge; Bustos Ramírez,
Juan; Ceroni Fuentes, Guillermo; Cristi Marfil, María Angélica; De Urresti
Longton, Alfonso; Díaz Del Río, Eduardo; Díaz Díaz, Marcelo; Duarte Leiva,
Gonzalo; Encina Moriamez, Francisco; Escobar Rufatt, Alvaro; Espinosa
Monardes, Marcos; Espinoza Sandoval, Fidel; Fuentealba Vildósola, Renán;
García García, René Manuel; Girardi Briere, Guido; González Torres, Rodrigo;
Insunza Gregorio De Las Heras, Jorge; Jaramillo Becker, Enrique; Jarpa Wevar,
Carlos Abel; Jiménez Fuentes, Tucapel; Leal Labrín, Antonio; Lorenzini Basso,
Pablo; Meza Moncada, Fernando; Monsalve Benavides, Manuel; Mulet Martínez,
Jaime; Muñoz D’Albora, Adriana; Núñez Lozano, Marco Antonio; Ojeda Uribe,
Sergio; Olivares Zepeda, Carlos; Ortiz Novoa, José Miguel; Pacheco Rivas,
Clemira; Pascal Allende, Denise; Pérez Arriagada, José; Robles Pantoja
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 73 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Alberto; Rossi Ciocca, Fulvio; Saffirio Suárez, Eduardo; Sepúlveda Orbenes,
Alejandra; Silber Romo, Gabriel; Soto González, Laura; Sule Fernández,
Alejandro; Súnico Galdames, Raúl; Tohá Morales, Carolina; Tuma Zedan,
Eugenio; Valenzuela Van Treek, Esteban; Vallespín López, Patricio; Venegas
Cárdenas, Mario; Venegas Rubio, Samuel; Verdugo Soto, Germán; Vidal Lázaro,
Ximena; Walker Prieto, Patricio.
-Se abstuvieron los diputados señores:
Alvarado Andrade, Claudio; Álvarez Zenteno, Rodrigo; Araya Guerrero,
Pedro; Becker Alvear, Germán; Bertolino Rendic, Mario; Bobadilla Muñoz,
Sergio; Cardemil Herrera, Alberto; Correa De La Cerda, Sergio; Cubillos Sigall,
Marcela; Chahuán Chahuán, Francisco; Dittborn Cordua, Julio; Egaña
Respaldiza, Andrés; Eluchans Urenda, Edmundo; Errázuriz Eguiguren,
Maximiano; Estay Peñaloza, Enrique; Farías Ponce, Ramón; Forni Lobos,
Marcelo; Galilea Carrillo, Pablo; Godoy Ibáñez, Joaquín; Hernández Hernández,
Javier; Kast Rist, José Antonio; Lobos Krause, Juan; Martínez Labbé, Rosauro;
Masferrer Pellizzari, Juan; Melero Abaroa, Patricio; Monckeberg Bruner,
Cristián; Nogueira Fernández, Claudia; Palma Flores, Osvaldo; Paya Mira,
Darío; Recondo Lavanderos, Carlos; Rojas Molina, Manuel; Salaberry Soto,
Felipe; Sepúlveda Hermosilla, Roberto; Turres Figueroa, Marisol; Uriarte
Herrera, Gonzalo; Urrutia Bonilla, Ignacio; Vargas Lyng, Alfonso; Von
Mühlenbrock Zamora, Gastón; Ward Edwards, Felipe.
El señor LEAL (Presidente).- Despachado el proyecto.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 74 de 216
OFICIO DE LEY
1.5. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de ley a Cámara Revisora, comunica texto aprobado. 15 de noviembre,
2006. Cuenta en Sesión 71, Legislatura 354, Senado
A S.E. EL
PRESIDENTE DEL
H. SENADO
Oficio Nº 6477
VALPARAÍSO, 15 de noviembre de 2006
Con
motivo
del
Mensaje,
Informe y demás antecedentes que tengo a honra pasar a manos de V.E., la
Cámara de Diputados ha tenido a bien prestar su aprobación al siguiente
mlp/mtc
S.98ª
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación para
que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley, por
una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil millones
de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a
que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y ejerzan la facultad del artículo 5° de la
presente ley, solventando los gastos que ahí se indican.
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente
entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos
en materia de personal en el área de educación, conforme a la información que
estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 75 de 216
OFICIO DE LEY
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad deberá
presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito educacional y
proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el destino de los
recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser acompañada, a
lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del
área de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la
vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de esta ley, y
c) Informe municipal de educación, el que deberá incluir
la ficha técnica de observación de dotación.
La
Subsecretaría
de
Desarrollo
Regional
y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes
señalados, determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para
acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en
cada caso.
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo Municipal.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto del
anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con cargo
a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las cuales
deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y
serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 76 de 216
OFICIO DE LEY
Con todo, los descuentos señalados no podrán exceder,
en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un
tres por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- De manera extraordinaria y con los
recursos anticipados de conformidad al artículo 1° de esta ley, se faculta a los
municipios, que suscriban los convenios a que se refiere el artículo anterior, a
disminuir su dotación docente, aun finalizado el proceso de adecuación de la
misma, sin necesidad de sujetarse a los plazos que se establecen en los
artículos 22 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación. En dichos casos, los afectados tendrán derecho a la
indemnización a que alude el inciso quinto del artículo 73 de ese mismo cuerpo
legal.
El municipio deberá sujetarse, para efectos de la
supresión de horas derivada del ajuste a que se refiere el inciso precedente, al
siguiente orden de prelación:
a) Se afectará en primer término a quienes, siendo
contratados, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y
cinco o más años si son hombres;
b) En segundo lugar, se continuará con aquellos que,
siendo titulares, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta
y cinco o más años si son hombres, y
c) Por último, si las reglas precedentes no fueren
suficientes, se ofrecerá la posibilidad de renunciar voluntariamente a los
profesionales de la educación que se desempeñen dentro de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
Los recursos anticipados deberán ser destinados por las
municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a través de la
corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes
de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto del
artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término de
la relación laboral con el personal no docente, y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 77 de 216
OFICIO DE LEY
c) El pago de pasivos, sean estos de carácter legal o
contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que, en virtud de los
recursos anticipados de conformidad a los artículos precedentes, procedan a
ajustar su dotación docente o a disminuir su personal no docente, sólo podrán
proceder a un posterior aumento de ellos, en la medida en que dicho aumento
se funde en un incremento efectivo de la matrícula o en la acreditación de otro
criterio técnico-pedagógico que lo justifique. Con todo, dichos incrementos
deberán contar con la autorización expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos obtenidos en
virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados expresamente en el
convenio, por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233
del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades la
asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a
que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para certificar la
pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades declaren
tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás obligaciones
establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 78 de 216
OFICIO DE LEY
presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio
de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con esos recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de
manera permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
la disminución de su dotación docente y/o término de la relación laboral del
personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del
monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados
deberá efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de
escolaridad a que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo Municipal, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.”.
*****
Hago presente a V.E. que los artículos 3°, inciso
primero; 4°, inciso primero; 7°, inciso segundo y 11, inciso cuarto, fueron
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 79 de 216
OFICIO DE LEY
aprobados en general y en particular con el voto a favor de 92 Diputados, de
118 en ejercicio, dándose cumplimiento a lo preceptuado en el inciso segundo
del artículo 66 de la Constitución Política de la República.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 80 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
2. Segundo Trámite Constitucional: Senado
2.1. Primer Informe de Comisión de Gobierno
Senado, 11 de diciembre, 2006. Cuenta en Sesión 76, Legislatura 354
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO,
DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN
recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que permite efectuar
anticipos de subvenciones estatales para fines
educacionales, en casos que indica.
BOLETÍN Nº 4.653-06.
___________________________________
HONORABLE SENADO:
Esta Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización tiene a honra emitir su informe acerca del proyecto de ley
señalado en el epígrafe, iniciado en mensaje de S.E. la señora Presidenta de la
República, con urgencia calificada de “suma”.
A las sesiones en que la Comisión se abocó al estudio
de esta iniciativa asistieron, además de sus miembros, el Honorable Senador
señor Kuschel; la Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo,
señora Claudia Serrano; la Subsecretaria de Educación, señora Pilar
Romaguera; el Jefe de la División Jurídica, la abogada de la División Jurídica, y
el asesor de la Subsecretaría de Educación, señor Rodrigo González, señora
Misleya Vergara y señor Rodolfo Bonifaz, respectivamente; el Jefe de la
División Legislativa de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo, señor Rodrigo Cabello; el Jefe de Gabinete de la Subsecretaría
de Desarrollo Regional y Administrativo, señor Axel Callis; el Jefe y los
asesores de la División Municipalidades de esa Subsecretaría, señor Samuel
Garrido y señores Juan Carlos Anabalón y Victor Hugo Miranda,
respectivamente; el Presidente, el Director Jurídico, el Secretario Ejecutivo y el
asesor sector finanzas de la Asociación Chilena de Municipalidades, señores
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 81 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Claudio Arriagada, Claudio Radonich, Juan Claudio Reyes y Roberto Delpín,
respectivamente y el Alcalde de Valdivia, señor Bernardo Berger.
Hacemos constar que de conformidad con el artículo
36 del Reglamento de la Corporación, el proyecto en informe sólo fue discutido
en general.
I. OBJETIVO DE LA INICIATIVA
Autorizar al Ministerio de Educación para que por una
sola vez, y por un monto total de treinta y un mil millones de pesos, otorgue
anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a los municipios que
registren desequilibrios financieros derivados del ejercicio de la actividad
educacional, con el fin de aplicarlos al ajuste de sus dotaciones docentes; a
solventar el término de la relación laboral con el personal no docente, y pagar
otros pasivos de origen legal o contractual vinculados con la gestión educativa
municipal.
II. CUESTIÓN PREVIA
Hacemos presente que los artículos 3°, inciso
primero; 4°, inciso primero; 7°, inciso segundo, y 11, inciso cuarto, de
aprobarse, deben serlo con rango de ley orgánica constitucional, pues afectan
normas de esa jerarquía contenidas en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 119.704, de Interior, de 2002, que fijó el texto definitivo de la Ley Orgánica
Constitucional de Municipalidades.
III. DOCUMENTOS
1. Mensaje del Ejecutivo en que formula indicaciones
a este proyecto de ley, para ser consideradas en la discusión particular.
2. Informe de la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo que contiene el detalle de los ingresos y gastos de los
municipios; los pasivos de los mismos y, finalmente, los datos de matrículas,
docencias y otros de orden educacional.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 82 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
IV. ANTECEDENTES
4.1. De Derecho
1.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 2 de 1998, del
Ministerio de Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
del Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del Estado a
establecimientos educacionales.
2.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-3.063 de 1980,
del Ministerio del Interior, que reglamenta la aplicación del inciso 2° del
artículo 38 del Decreto Ley Nº 3.063, de 1979.
3.- Código Penal.
4.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1 de 2002, del
Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.
4.2. De Hecho
El mensaje con que S.E. la señora Presidenta de la República ingresó a
trámite legislativo este proyecto señala que su objetivo es aportar recursos a
los municipios mediante el anticipo de subvenciones de manera que dispongan
de los fondos necesarios para el ajuste de sus dotaciones docentes, y
contribuir al pago de otros pasivos que tengan su origen en la gestión
educacional municipal, bien sea en sus propios servicios o en las corporaciones
educacionales traspasadas. Agrega el mensaje que el antecedente directo de
esta iniciativa es el acuerdo suscrito por la Asociación Chilena de
Municipalidades y el Gobierno, representado por las Subsecretarías de
Desarrollo Regional y Administrativo y de Educación, con el fin de fortalecer la
gestión educacional municipal.
Posteriormente, dice el mensaje, el Ejecutivo y las autoridades
municipales, junto con ratificar el compromiso para la calidad de la educación y
de apoyo a la gestión municipal en esta área, concordaron en crear un
mecanismo de apoyo a dicha gestión, consistente en transferir recursos a los
municipios por vía de anticipos que serán devueltos mediante el descuento por
la subvención estatal a los establecimientos educacionales.
A continuación, el mensaje señala que el anticipo se estructura en los
siguientes ejes normativos:
a) Requisitos y plazo del beneficio de anticipos.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 83 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Estos sólo podrán efectuarse por una sola vez dentro del año siguiente a
la publicación de esta ley y su monto no excederá de treinta y un mil millones
en su conjunto, destinados al pago de las indemnizaciones que resulten del
ajuste de su personal docente y del término de la relación laboral con el
personal no docente, como también al pago de otras deudas que hayan tenido
su origen en el ejercicio de la actividad educacional de las municipalidades. Las
que opten por estos anticipos deberán solicitarlo a la Subsecretaría de
Desarrollo Regional, previo acuerdo del respectivo concejo municipal.
b) Selección de municipios.
Sólo podrán acceder al anticipo las municipalidades que tengan
desequilibrios financieros originados en la gestión educacional y sean
seleccionadas por la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
c) Suscripción de Convenio.
Explica el mensaje que las municipalidades seleccionadas deberán
suscribir un convenio con las Subsecretarías de Desarrollo Regional y
Administrativo y de Educación por el monto del anticipo otorgado, los ítem a
los cuales éstos serán destinados, plazo de pago y, finalmente, el valor y
número de cuotas en las cuales debe ser devuelto. Por último, agrega que la
Subsecretaría de Desarrollo Regional dispondrá del apoyo técnico necesario
para que los municipios puedan fortalecer la gestión en educación.
d) Ajustes de dotaciones.
En este aspecto, el proyecto faculta a las municipalidades para suscribir
los convenios que les permitan disminuir su dotación docente sin sujetarse a
los plazos señalados en los artículos 22 y siguientes del Decreto con Fuerza de
Ley Nº 1, de 1996; y se reconoce al personal afectado el derecho a la
indemnización consignado en el artículo 73 inciso quinto de ese cuerpo legal.
Expresa también el mensaje que para las supresiones de horas
derivadas de los ajustes, las municipalidades se ceñirán al siguiente orden de
prelación: en primer término, el personal a contrata (60 años las mujeres y 65
los hombres), enseguida, al personal titular, con iguales condiciones de edad, y
por último, abrir la posibilidad a los profesionales de renunciar voluntariamente
y que sirvan la signatura, nivel o especialidad que se quiera disminuir. Los
municipios que ejerzan esta facultad sólo podrán aumentar sus dotaciones
futuras por incremento de matrícula u otros criterios técnicos y cuenten,
además, con la autorización expresa de la Subsecretaría de Educación.
e) Destino de los recursos.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 84 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Los anticipos sólo podrán tener como objetivo el pago de los gastos
indemnizatorios que resulten de los ajustes de las dotaciones docentes; el
pago de los gastos indemnizatorios que tengan su origen en el término de la
relación laboral con el personal no docente y, finalmente, la solución de los
pasivos legales o contractuales derivados de la gestión municipal en materia
educacional.
f) Resolución del Ministerio de Educación.
Para la entrega de los anticipos el Ministerio de Educación dictará una
resolución que fije su monto, el cual no podrá superar el total de gastos a
pagar; el valor y el número de cuotas mensuales en que debe ser
reembolsado.
g) Devolución de los anticipos.
Señala el mensaje que existirá un período de gracia en cuya virtud el
reintegro se iniciará a contar del mes undécimo al de su percepción, mediante
la subvención estatal de escolaridad. El plazo se pactará de acuerdo a la forma
establecida en el Convenio, tomando en consideración que los descuentos no
podrán superar en conjunto para una misma municipalidad o corporación
municipal de un 3% del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses previos a la solicitud de anticipo. Finalmente, explica el mensaje que los
descuentos se practicarán mensualmente y no devengarán intereses.
h) Cumplimiento del convenio.
En este aspecto, el convenio fijará las obligaciones que deberán cubrirse
con los montos del anticipo, siendo la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo la encargada de fiscalizar y certificar los pasivos municipales
derivados de la gestión educacional y la acreditación del pago de los mismos.
Se establece como sanción para la utilización indebida de los anticipos la pena
correspondiente al delito de malversación de fondos públicos, consignada en el
artículo 233 del Código Penal, incurriendo también los alcaldes en causal de
notable abandono de deberes.
El proyecto en análisis contiene una disposición permanente que faculta
a los municipios que no puedan solicitar anticipos, para que puedan hacerlo y
destinarlos al pago de los gastos que provengan de la disminución del personal
docente o del término de la relación laboral del personal no docente. En este
caso, el monto máximo del anticipo no podrá superar el total de dichos gastos,
debiendo reintegrarse luego del mes siguiente al de su percepción en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, descontadas de la subvención, y no podrá
superar, en su conjunto para una misma municipalidad o corporación, el 3%
del monto de las subvenciones percibidas en el mes anterior al del anticipo.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 85 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Finalmente el mensaje se refiere al financiamiento del proyecto,
expresando que los montos de los anticipos se harán con cargo al presupuesto
del Ministerio de Educación, sin perjuicio de que el Ministerio de Hacienda
suplemente dicho presupuesto con recursos de la partida correspondiente al
Tesoro Público.
V. CONTENIDO DEL PROYECTO
El artículo 1º faculta al Ejecutivo, por una sola vez y
dentro del plazo de un año de publicada esta ley, para transferir a los
municipios, como anticipo del subsidio estatal por escolaridad, hasta treinta y
un mil millones de pesos, siempre que los referidos municipios administren
directamente o por intermediación de corporaciones, los establecimientos
educacionales traspasados en virtud del D.F.L Nº 1-3.063, de Interior, de
1980; estén en las situaciones previstas en los artículos siguientes, y ejerzan
la facultad que les reconoce el artículo 5º (ajuste de la dotación docente).
El artículo 2º radica el beneficio precedentemente
señalado en los municipios que registren desequilibrios financieros provocados
por el ejercicio de la actividad docente y sean seleccionados por la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, conforme a la relación
entre sus ingresos por subvenciones educacionales y sus gastos en personal
docente.
El artículo 3º prevé que el municipio que opte al
beneficio habrá de solicitarlo mediante una declaración que cuente con el visto
bueno del concejo municipal.
Agrega, como requisito, que a la declaración se
adjuntará un diagnóstico de la situación financiera educacional municipal y un
plan que dé cuenta del destino del anticipo. Se acompañarán, también, los
siguientes antecedentes.
1) Balance del presupuesto de la municipalidad y del
área de educación del último trimestre anterior a la vigencia de esta ley.
2) Informe municipal de su pasivo exigible a la fecha
de publicación de esta ley, y
3) Informe municipal de educación con inclusión de la
ficha técnica de observación de dotación.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 86 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En un inciso final dispone que la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo, con los antecedentes señalados, elegirá a
los municipios beneficiados y el monto del anticipo que corresponderá a cada
uno.
El artículo 4º prescribe que los municipios
seleccionados suscribirán un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo y la Subsecretaría de Educación, previa aprobación
del concejo.
Agrega en un inciso segundo que el convenio deberá
consignar el monto del anticipo, los compromisos que se solventarán con él, el
plazo del pago y el valor y número de cuotas en que será devuelto.
El inciso tercero dispone que el anticipo no devengará
intereses y se devolverá mediante descuentos de la subvención, a contar
desde el undécimo mes siguiente al de su otorgamiento.
Finalmente, limita al tres por ciento del monto de las
subvenciones percibidas los tres meses anteriores a la fecha de solicitud del
anticipo los descuentos que por este concepto se hagan al municipio o
corporación municipal.
El artículo 5º señala que excepcionalmente, con este
anticipo, el municipio favorecido podrá disminuir su dotación docente, no
obstante haya terminado la adecuación de ésta, sin necesidad de sujetarse a
los plazos de los artículos 22 y siguientes del D.F.L. Nº 1, de Educación, de
1996. En estos casos los afectados percibirán la indemnización a que alude el
inciso quinto del artículo 73 del texto legal mencionado.
Seguidamente, este artículo consigna el orden de
prelación que deberá seguir el municipio para suprimir las horas docentes por
aplicación de la facultad de que trata el inciso precedente:
1) En primer lugar se afectará al personal a contrata
que tenga sesenta o más años, si son mujeres; y sesenta y cinco o más años,
si son hombres.
2) Enseguida, se optará por los que siendo titulares,
tengan las edades mencionadas en el literal precedente.
3) Si lo anterior no bastare, se ofrecerá la posibilidad
de renunciar voluntariamente a los profesionales de la educación de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 87 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El inciso tercero de este precepto determina el
destino que habrá de darse al anticipo, directamente por el municipio o
mediante corporaciones municipales:
1) Indemnizaciones ocasionadas por los ajustes de
las dotaciones docentes de acuerdo al inciso quinto del artículo 73 del D.F.L.
Nº 1, de 1966, de Educación.
2) Indemnizaciones por término de la relación laboral
con el personal no docente, y
3) Pago de pasivos de origen legal o contractual por
la gestión educativa del municipio.
El artículo 6º de este proyecto previene que los
municipios que en virtud de esta ley ajusten su dotación docente o disminuyan
su personal no docente, sólo podrán aumentarlos si se incrementa su matrícula
o se acredita otro criterio técnico-pedagógico que lo justifique. En todo caso, el
aumento deberá ser autorizado por la Subsecretaría de Educación.
El artículo 7º preceptúa que la aplicación de estos
anticipos a fines distintos de los indicados en el convenio será sancionada de
conformidad con el artículo 233 del Código Penal, sin perjuicio de lo cual, los
alcaldes incurrirán en notable abandono de deberes. Para este efecto, la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo pondrá estos hechos en
conocimiento de la Contraloría General de la República, la que efectuará la
pertinente denuncia al Tribunal Electoral Regional.
El artículo 8º autoriza a la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo para prestar asesoría a los municipios en
la elaboración del plan de acción establecido en el artículo 3º; certificar los
pasivos declarados por los municipios y fiscalizar el cumplimiento de los
convenios, pudiendo verificar el pago efectivo de los débitos.
El artículo 9º faculta al Ministerio de Educación para
fijar el monto del anticipo, previamente visado por la Dirección de
Presupuestos, y el valor de las cuotas mensuales de devolución.
El artículo 10 dispone que el mayor gasto que irrogue
esta ley durante el presente año se financiará con cargo al presupuesto del
Ministerio de Educación, pero el Ministerio de Hacienda podrá suplementar
dicho presupuesto, con cargo al Tesoro Público, en la parte que no pudiere
financiarse con esos recursos.
Finalmente, el artículo 11 faculta al Ministerio de
Educación, indefinidamente, para anticipar las subvenciones estatales por
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 88 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
escolaridad a los municipios que, por sí o mediante corporaciones, administren
los establecimientos educacionales traspasados y no cuenten con disponibilidad
financiera para solventar las indemnizaciones ocasionadas por la disminución
de su dotación docente o el término de su relación laboral con el personal no
docente.
En un inciso segundo este precepto limita el monto
máximo del anticipo al monto total de los gastos. Agrega que el reintegro de
los anticipos se hará a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales mensuales que se descontarán de la subvención de escolaridad.
Enseguida, dispone que los descuentos mensuales no
excederán en conjunto para una misma municipalidad o corporación, del tres
por ciento de la subvención percibida en el mes anterior al del anticipo.
Reproduce, a continuación, la norma del artículo 3º
que impone al municipio que opte por este anticipo a que su solicitud cuente
con la aprobación previa del concejo.
Finalmente, también consigna una norma similar a la
del artículo 9º; esto es, que por resolución del Ministerio de Educación, visada
por la Dirección de Presupuestos, se fijará el monto del anticipo, los
compromisos que éstos solventarán, el plazo del pago y el valor y número de
las cuotas de su devolución. Agrega que copia de la resolución debe remitirse a
la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
VI. DISCUSIÓN EN GENERAL
En sesión de 29 de noviembre de 2006, el
Honorable Senador señor Pérez Varela señaló que, en su parecer, el
principal propósito de la iniciativa es dar liquidez a los municipios para el ajuste
de sus plantas docentes, pues un municipio puede tener una deuda previsional
pero no necesariamente debe modificar su planta docente.
Sobre el particular, la Subsecretaria de Educación,
señora Pilar Romaguera, expresó que el Ejecutivo ha formulado una
indicación para los artículos 5º y 11, con la intención de cambiar en la primera
de las normas la palabra “disminuir” por “ajustar”, ya que ese es el vocablo
que se está utilizando en el Estatuto Docente y que también se empleará en el
proyecto que se presentará sobre la materia, consensuado con el Colegio de
Profesores, con lo cual queda clara la intención del proyecto en orden a
equilibrar las dotaciones docentes en los establecimientos municipalizados.
Señaló también que para ajustar de manera transitoria la dotación docente y
no docente es necesario solucionar el tema previsional.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 89 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Por su parte, el Honorable Senador señor Bianchi
expresó su interés por despejar la duda acerca de quién es el endeudado, si el
municipio o las corporaciones educacionales pues, según dijo, son estas
últimas las efectivamente perjudicadas con las deudas previsionales. Su
inquietud tiene base en que las corporaciones son personas jurídicas de
derecho privado, cuyo único vínculo con los gobiernos locales es que las
preside el alcalde de la respectiva municipalidad.
El Jefe del Área Municipal de la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo, señor Samuel Garrido, señaló que
este proyecto surge a partir de un acuerdo entre el Ejecutivo y la Asociación
Chilena de Municipalidades, para buscar medidas que permitan resolver
importantes problemas que existen en la gestión de los recursos municipales.
Lo que se plantea son dos temas centrales: el primero es un anticipo de
recursos de subvención por hasta un monto de $ 31.000 millones a nivel
nacional, con la finalidad de que los municipios puedan ajustar su dotación
docente y, en segundo lugar, proceder al término de la relación laboral del
personal no docente, contribuyendo también al pago de otros pasivos
vinculados a la gestión educativa: deudas de carácter previsional y
perfeccionamiento docente. En relación con el artículo 11, precisó que ésta es
una norma que permitirá a los municipios solicitar anticipos de subvención al
Ministerio de Educación para el ajuste de sus dotaciones, racionalizando la
gestión de los recursos humanos en el área de la educación.
Manifestó también que en los últimos años han
bajado las matrículas municipales, pero los gobiernos locales no han hecho los
ajustes necesarios en materia de dotación, pues no cuentan con los recursos
que permita pagar las indemnizaciones que corresponden de acuerdo con el
Estatuto Docente. De este modo, continuó, el propósito del artículo 11 es
permitir que cuando el municipio deba hacer adecuaciones en el marco del
Estatuto Docente, solicite al Ministerio de Educación el anticipo de subvención
de manera expedita y fluida para adecuarse a los costos reales que tiene la
gestión educacional.
A su turno, el Honorable Senador señor Orpis
expresó que no existen antecedentes respecto de la cantidad exacta de
municipios que se encuentran en esta situación, antecedente que, según dijo,
resulta clave a la hora de aprobar un proyecto que les entrega 31.000 millones
de pesos para la solución de su pasivos en materia educacional.
El Honorable Senador señor Bianchi manifestó su
parecer en orden a que lo que se hace con este proyecto es premiar a aquellos
municipios que han sido ineficientes en sus gastos, o corporaciones que no han
tenido un manejo afortunado de los recursos, por lo que estimó positivo
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 90 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
identificarlos. Afirmó que muchas de las corporaciones que partieron siendo
meros traspasadores de cheques de la educación, hoy cuentan con más
departamentos que el propio Ministerio de Educación, y pasaron de tener 10,
15 ó 20 personas a tener sobre 100, generando un gasto operacional
importante que repercute en el funcionamiento de la educación municipalizada.
Intervino a continuación el Honorable Senador
señor Kuschel, quien también exteriorizó su interés por conocer mayores
antecedentes para aclarar el propósito de esta iniciativa, como por ejemplo, la
evolución del número de alumnos por establecimiento, desagregación de los
establecimientos de educación secundaria y las escuelas básicas, distinguir
entre personal docente y personal administrativo de modo de precisar si este
proyecto constituye un premio a la ineficiencia y un castigo a los municipios
que han abordado correctamente el problema educacional.
El Honorable Senador señor Sabag declaró que
los montos en juego son de un valor considerable y obedecen a que un
conjunto de municipios están en situación financiera delicada. En su opinión, el
proyecto no responde a la idea de dar una solución pasajera a un problema
puntual para que, después de comprometer por parte del Estado a
determinados estamentos, en este caso los municipios, se proceda a condonar
las deudas derivadas de esos compromisos. Estima que este asunto involucra
un problema de gestión, de eficacia y de eficiencia.
Hay municipios con buen desempeño, otros con
malos resultados. Debe, en consecuencia, revisarse la institucionalidad
educacional en lo que corresponda a los municipios y ajustar las atribuciones y
facultades de estos últimos a lo que arroje esa revisión. Enseguida, conviene
también detenerse en un fenómeno que está ocurriendo, cual es la emigración
de los alumnos desde los establecimientos municipales a las escuelas privadas
subvencionadas, tema que debe preocupar a las autoridades para evitar
malgastar los recursos.
Intervino a continuación el Honorable Senador
señor Núñez, quien expresó su interés porque en este debate participe la
Comisión de Educación del Senado. Enseguida planteó la necesidad de
despachar esta iniciativa con mayor reflexión, pues el hecho de que se deban
invertir treinta y un mil millones de pesos en solucionar una parte del problema
de la educación municipal significa que existen dificultades en esta gestión.
Agregó que lo que debe analizarse es el sistema
municipal en su conjunto y la legislación que lo ha venido regulando, de la cual
son responsables las autoridades ejecutivas y los legisladores. Se ha sentado
en teoría un principio fundamental: que toda atribución o función que se
reconozca a estos gobiernos locales debe tener un adecuado financiamiento,
principio que en la práctica no se cumple. Por ejemplo, el Estatuto Docente
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 91 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
requiere permanentemente de ajustes por ruralidad, capacitación y otros, que
impiden sanear las deudas municipales. Esto merece un análisis de fondo para
evitar que continuamente deban dictarse leyes que ataquen problemas
puntuales de déficit presupuestario en los municipios.
A continuación expresó que existe un compromiso
con la Asociación Chilena de Municipalidades, contraído al inicio del presente
año y otro con el Colegio de Profesores, para generar un mecanismo que
permita el retiro de docentes en condiciones de jubilar, todo lo cual debe
materializarse en un proyecto de ley que contenga los medios y herramientas
que pongan pronto remedio, a lo menos, al problema previsional que enfrenta
la educación municipal, y que se extienda, también, al personal no docente.
Recordó, enseguida, que está en la agenda revisar la
discusión, en el Parlamento, de los temas relacionados con el término de la
educación municipal, lo que sin duda es un asunto de mayor envergadura que
desborda el marco de estas iniciativas parciales, y que debe estudiarse con
especial detención con la participación fundamental de la Comisión de
Educación de esta Corporación.
A su turno, el Honorable Senador señor Orpis
manisfestó su preocupación derivada de la lectura del articulado del proyecto.
Por un lado, expresó, el artículo 1º está proponiendo
una facultad para que por una sola vez se transfieran a título de anticipo
determinados montos para paliar el problema previsional en el sector de la
educación. Por otro, el artículo 11 está estableciendo, con el carácter de
permanente, una facultad similar. A consecuencia de esta última, estimó, tanto
el Ejecutivo como el Parlamento quedan expuestos a no tener ningún control
sobre el sistema municipal en este aspecto, pues la posibilidad de celebrar
convenios sobre anticipos permanentemente puede generar una situación
indefinida de endeudamiento.
Entonces, en su opinión, antes de pronunciarse
acerca de la idea de legislar respecto de este proyecto, es menester que la
autoridad informe cuál es el sentido de estas disposiciones. Además, debe
precisarse el mayor gasto que la solución del problema previsional irrogue, que
bien puede exceder de los montos señalados en el proyecto.
El Honorable Senador señor Kuschel, a propósito
de la intervención del Honorable Senador señor Orpis, estimó que ante esta
iniciativa convendría hacer una evaluación financiera; es decir, si es mejor
anticipar los treinta y un mil millones de pesos para que posteriormente los
gastos se vayan produciendo proporcionalmente. Esto significa investigar el
comportamiento de los flujos estimados, de modo que no ocurra lo que ha
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 92 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
sucedido en otras oportunidades en que se hace una estimación de gastos que
posteriormente resulta considerablemente insuficiente.
El Honorable Senador señor Pérez Varela señaló
que por la experiencia de su región le indica que la deuda previsional que
afrontan los municipios es parte de un problema estructural de mayor
significación. Advirtió acerca de la disminución sustancial de alumnos que
migran desde la educación municipal a la privada subvencionada. Por tanto,
agregó, aquí se está enfrente de dos problemas: uno de gestión, que es la
imposibilidad de solucionar las deudas previsionales, y el otro que es un tema
estructural.
Expresó que esta no es la primera vez que el
Parlamento se ocupa de este asunto y no advierte razones para que la misma
situación no vuelva a presentarse. Dijo, enseguida, que el legislador carece de
antecedentes respecto de la historia de estos anticipos: si los municipios a los
cuales se les resolvió en su oportunidad su déficit previsional son los mismos
que ahora enfrentan similar problema. Por lo tanto, fue partidario de que el
Ejecutivo, por intermediación de sus órganos técnicos competentes, haga un
recuento acerca del comportamiento de las municipalidades beneficiadas con
estas leyes y se lo plantee al Parlamento para tener una idea cabal de la
situación que este proyecto propone solucionar.
La Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo, señora Claudia Serrano declaró que por lo que toca a la
información solicitada, la Subsecretaría a su cargo entregará la información
detallada de los municipios y sus establecimientos educacionales afectados.
Agregó que si bien este proyecto se suma a otros que
autorizaron anticipos para paliar deudas previsionales, tiene un contenido
distinto pues también ataca un problema estructural, cual es el retiro de la
dotación docente de mayor edad con un orden de prelación definido y preciso.
Dijo, enseguida, que este proyecto se incluye en un grupo de iniciativas
destinadas a materializar los acuerdos celebrados con los personales docentes
y no docentes del ámbito municipal. Destacó que es distintivo de este proyecto
el orden de prelación que asigna para el personal docente de mayor edad, cuya
aplicación permitirá posteriormente abordar los problemas estructurales que
afectan la educación municipal.
Con relación a la distinción que surgió en el debate
en torno a que el proyecto presenta dos facultades: una transitoria y otra
permanente, señaló que la transitoria está ligada a los plazos que es necesario
extender, más allá de los regulares, y que la permanente constituye un medio
de solución de una necesidad precisa y requerida por los alcaldes para ajustar
las dotaciones docentes de las municipalidades.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 93 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Manifestó que al igual que declaraciones que se han
vertido en este debate, no es el interés del Ejecutivo instituir facultades que
abran la vía a la posibilidad para que los municipios contraigan deudas que los
perjudiquen después. De contrario, se pretende crear un efecto como el que
señaló el Honorable Senador señor Kuschel, esto es, ajustar la dotación
docente de modo de facilitar un ahorro de recursos para el futuro.
En lo que respecta a la interrogante planteada en
este debate acerca de si esta iniciativa es un premio a la ineficiencia, señaló
que, en su opinión, el proyecto persigue a este respecto dos objetivos:
enfrentar una situación urgente que es la deuda previsional, y habilitar el paso
a un mejor modelo educativo.
Se ocupó enseguida de la sustitución de la forma
verbal “disminuir” por “ajustar” que se propone introducir como enmienda en
el articulado, lo que a su juicio, más allá de lo formal, responde a la idea de
reforzar el acuerdo celebrado con el Colegio de Profesores, entidad cuya
directiva planteó que la primera de dichas formas verbales podría permitir que
se disminuyeran no solamente los plazos sino, también, que los ajustes de
plantas podrían extenderse más allá del Plan Anual de Desarrollo Educativo
Municipal (PADEM). Con la sustitución de estas expresiones, continuó, el
Ejecutivo se propone garantizar su respeto al acuerdo celebrado.
El Honorable Senador señor Bianchi coincidió con
intervenciones precedentes de los señores Senadores en lo relativo a la
migración que se advierte desde la educación municipalizada a la privada con
subvención estatal. En su opinión, el problema radica en que el Estado, hoy,
está potenciando la educación privada en desmedro de la municipal,
apareciendo aquella como oferente de una educación de mejor calidad, tema
de interés que debiera comprometer a las autoridades ejecutivas y al
Parlamento.
En lo tocante a la intervención precedente, la señora
Subsecretaria expresó que si bien hay una considerable expansión de la
matrícula en el sector particular subvencionado, dicha expansión afecta más a
la educación particular pagada que a la perteneciente al estamento municipal.
Agregó que la educación particular, en tres años,
experimentó una reducción del 16%, que es un desmedro mayor que el que ha
sufrido la educación municipal.
En relación con esta última, explicó, el Ejecutivo ha
puesto especial interés en un proyecto de ley sobre subvención preferencial
que aumenta en un 50% este beneficio para los establecimientos que atienden
a la población más vulnerable.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 94 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Culminó su intervención expresando que esta y otras
iniciativas de ley constituyen pequeños y grandes pasos orientados a superar
los problemas de fondo que afectan al sector educacional, particularmente, en
el ámbito de las municipalidades.
--En sesión de día 5 de diciembre de 2006, la Comisión
recibió al Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, señor
Claudio Arriagada, quien expresó que el proyecto de ley en discusión surgió
del acuerdo logrado entre el Ejecutivo y la Asociación Chilena de
Municipalidades el 21 de Agosto del año en curso, en el que quedaron de
manifiesto las dificultades financieras que atraviesan los municipios como
consecuencia de su rol de sostenedor educacional. Esta responsabilidad se ha
traducido en un endeudamiento progresivo, causado por la baja sostenida de
matrículas en los últimos años, los mayores costos a los que están expuestos
los municipios por las obligaciones financieras establecidas en el estatuto
docente y, en general, por el diseño estructural del sistema de subvenciones.
Señaló que hubo consenso en abordar esta situación de manera urgente,
mientras se tramitan iniciativas legales que tratarán el financiamiento global de
la educación y las propuestas del Consejo Asesor Presidencial, que puedan dar
solución definitiva a estos problemas.
Entre los objetivos de la iniciativa de ley en debate,
destacó los siguientes:
1.- La transferencia de recursos por medio de un
adelanto de la subvención escolar, con el fin de abordar los diversos
compromisos financieros originado por la administración de la educación.
2.- La determinación de los municipios beneficiados,
mediante la comprobación del déficit financiero causado por la diferencia entre
sus ingresos por subvenciones escolares y los gastos asociados a sus
obligaciones.
3.- La creación un fondo permanente para solventar
los gastos ocasionados en la disminución de su dotación docente y codocente.
4.- Los recursos que se dispondrán alcanzan el monto
de 31.000 millones de pesos, cifra que se obtiene de la sumatoria de los
compromisos que presentan los municipios que serán beneficiados y que
incluyen los siguientes ítem:
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 95 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
a) Deuda por concepto de perfeccionamiento
docente. (Información aportada por el Ministerio de Educación). Total
estimado: M$ 11.200.
b) Deuda previsional. (Información aportada por el
Instituto de Normalización Previsional y por la Superintendencia de
Administradoras de Fondos de Pensiones). Total estimado: M$ 8.170.
c) Deudas por anticipos de subvenciones para
jubilación docente asociadas a la ley Nº 19.933. (Información del Ministerio de
Educación).Total estimado: M$ 8.125.
d) Deudas con proveedores externos; información
extraída de los balances presupuestarios de cada una de las comunas. Total
estimado: M$ 6.062.
Finalmente, a propósito del uso de los recursos,
indicó que estos recursos serán utilizados exclusivamente por los municipios
para:
a) Pagar indemnizaciones como consecuencia de
ajustes de dotaciones y jubilación de co-docentes.
b) Pago de pasivos asociados a la gestión educativa
municipal.
La señora Claudia Serrano, Subsecretaria de
Desarrollo Regional y Administrativo, manifestó que el proyecto de ley en
discusión tiene por objeto nivelar la situación de los gobiernos locales a efectos
de impulsar una reforma de fondo al sistema educacional municipal chileno,
permitiendo la solución de una coyuntura crítica que hoy afecta a muchas
municipalidades del país. Destacó que los recursos considerados en la iniciativa
(31.000 millones) están sometidos a un estricto control en cuanto a su
entrega, gestión y uso, por lo que serán utilizados conforme a los principios de
probidad que rigen al sector público.
El Honorable Senador señor Orpis señaló que la
información que se ha entregado es incompleta, por lo que solicitó que se
cuantifique el déficit real de los municipios en materia de gestión de recursos
públicos para la educación, considerando también los gastos de
funcionamiento, ítem no considerado en los documentos acompañados en esta
sesión. Por ello la cifra debiera ser superior a la que se está entregando,
cercana a los 140.000 millones y no 100.000 como se ha afirmado, de tal
forma que los 31.000 millones considerados en la propuesta de ley sólo
cubrirán cerca de un 20% de la deuda total.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 96 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
El señor Victor Hugo Miranda, asesor de la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, señaló que la
diferencia entre los ingresos por subvención versus los gastos de personal y de
funcionamiento, es de alrededor de 92.000 millones de pesos, que
corresponden al aporte que hacen los municipios para cubrir esas brechas, de
ahí que el monto correspondiente a los gastos de funcionamiento es, a nivel
nacional, de aproximadamente entre un 5 y un 7% del total de los gastos en
educación, lo que equivale a cerca de 45.000 millones de pesos. Ahora bien,
los deltas entre ingresos y gastos puros efectivamente corresponden a lo
afirmado por el Honorable Senador señor Orpis, esto es, cerca de 100.000
millones de pesos. Por esta razón lo que persigue la iniciativa en debate es
enfrentar la deuda de urgencia y no la estructural.
En otro orden, la Subsecretaria de Desarrollo
Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano, expresó que el
sentido de la palabra “déficit” no es preciso para definir la situación actual de
los municipios, puesto que engloba lo que puede considerarse como tal
(dificultades de financiamiento para proveer el servicio educacional), o bien
compromisos municipales con la educación. De acuerdo con las conversaciones
sostenidas con diversos estamentos, lo que se pretende es rescatar las
situaciones de deuda y de crisis financiera, pues entiende que los municipios
deben seguir aportando a la educación en la manera que puedan hacerlo sin
que entren en situaciones deficitarias.
Enseguida, el Honorable Senador señor Núñez
señaló que éste es un proyecto de ley que tiene como único fin la solución de
un problema que hoy afecta al sistema municipal chileno, cubriendo
básicamente los requerimientos de los profesores en materia de previsión,
campo en el que hay cifras que no cuadran entre lo afirmado por la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y la Asociación Chilena de
Municipalidades, quedando una cantidad cercana a los $ 4.000 millones que no
se explica. De esta forma, expresó que la cifra de $ 31.000 millones debe tener
alguna lógica para comprenderla, entendiendo que esa cantidad obedece a
lineamientos más estructurales que se relacionan con el conjunto del
funcionamiento del sistema. Consultó por el rendimiento de la ley que autorizó
el retiro programado de una cantidad importante de profesores. También
preguntó por otro proyecto que regula la cobertura del costo total de $ 60.000
millones, para los efectos de facilitar el retiro de cerca de 8.000 profesores,
según antecedentes del Colegio de Profesores, lo que significará un aporte
indirecto a los presupuestos educacionales de cada uno de los municipios. De
acuerdo a lo manifestado, los $ 31.000 millones de pesos que se autorizan en
el presente proyecto de ley corresponden a deudas concretas, y no a un déficit.
El Honorable Senador señor Bianchi manifestó
que este es un tema profundo en la gestión educacional de los municipios en la
medida que el Estado no aporte el 100% de lo que se requiere, puesto que
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 97 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
sólo llega al 95% o 97%, debiendo cubrir el remanente las municipalidades con
cargo a sus propios presupuestos. El problema no tiene una pronta solución en
la medida en que el Estado siga potenciando la educación particular
subvencionada en desmedro de la municipal, lo que constituye, a su juicio, el
principal escollo del cual deben ocuparse todos los actores del sistema
educacional chileno. De acuerdo con ello, solicitó transparentar la información
sobre la efectiva situación económica de los municipios, como también conocer
la política del Ejecutivo para la solución global del financiamiento de la
educación pública en el país.
La Subsecretaria de Educación, señora Pilar
Romaguera, indicó que el proyecto de ley acordado con el Colegio de
Profesores se ingresará próximamente a tramitación legislativa. Agregó estar
de acuerdo con las inquietudes planteadas en la discusión de la Comisión,
particularmente con las consultas formuladas por el Honorable Senador señor
Núñez. A propósito de los problemas sobre el financiamiento de la educación
pública chilena, expuso que los proyectos con los cuales el Ejecutivo está
haciéndose cargo apuntan en la dirección correcta, esto es, a estructurar un
marco que entregue la posibilidad de dar una solución integral a los
cuestionamientos que se han esgrimido durante la discusión de la iniciativa de
ley en trámite.
Respecto del compromiso con la educación pública,
ratificó los asumidos por el Ejecutivo en torno a la solución de los problemas de
fondo de la educación municipal, por lo que el acuerdo con los profesores y el
rejuvenecimiento de las plantas de personal encargado de la gestión educativa
son pasos importantes que van en la dirección que se ha apuntado en este
debate.
Recordó también que el Gobierno se encuentra a la
espera de las propuestas contenidas en el informe del comité asesor en
materia educacional, el cual debería conocerse dentro de los próximos días.
Señaló que en él vienen recomendaciones relativas a la descentralización y al
financiamiento de la educación municipal que deberán ser consideradas a la
hora de trabajar en soluciones globales sobre el particular.
El Honorable Senador señor Orpis reparó en el
sentido del proyecto en discusión pues, según su opinión, no cubre de manera
integral los verdaderos problemas de la educación municipal chilena,
entregando sólo un alivio momentáneo a la crítica situación que hoy vive un
número considerable de municipios. Planteó que debe trabajarse de manera
coherente y unida para encontrar soluciones integrales que permitan a las
municipalidades ganar alumnos, de manera de no seguir perdiendo matrículas
año a año.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 98 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Sugirió investigar el camino experimentado en Alto
Hospicio, en que los montos se entregan por proyectos educativos y no con
criterios mercantilistas que hacen que se pierda el verdadero sentido de la
educación pública. Los resultados de dicha comuna superan, según dijo, a los
que presenta la ciudad de Iquique.
A continuación, el Honorable Senador señor
Núñez expresó que los anuncios de la señora Subsecretaria de Educación
demuestran el esfuerzo del Ejecutivo en pro del mejoramiento de la educación
municipal en Chile, por lo que manifestó su disposición a aprobar en general el
actual proyecto. Estimó que los $ 31.000 millones que se entregan por esta
iniciativa, permitirán solucionar los urgentes inconvenientes que hoy enfrentan
muchos alcaldes. Valoró, también, que se ingrese próximamente a tramitación
legislativa el proyecto de ley acordado con el Colegio de Profesores que, a su
juicio, permitirá la renovación de las plantas docentes, como también el pago a
muchos profesores que han entregado parte importante de su vida a la
educación de los sectores más pobres del país.
Sin perjuicio de lo anterior, indicó que existen tres
problemas estructurales que hoy aquejan a la educación municipal chilena:
a) Sistema de subvenciones.
b) Fuga importante de los aportes estatales a los
colegios particulares subvencionados. La mayor parte de esos establecimientos
son negocios que operan de acuerdo a criterios estrictamente mercantiles, por
lo que la discusión sobre el particular llevará al encuentro de posiciones que
hoy aparecen como antagónicas.
c) El número de alumnos por clase, que hoy oscila
entre los 30 y 32 por clase. Precisó que hay que aspirar, como máximo, a 25
educandos por curso, que es la cifra que cubren los países desarrollados.
Por último, el Honorable Senador señor Sabag
expresó que la educación municipal chilena es un tema que necesita una
solución integral que abarque todos los tópicos que se han señalado durante el
debate, por lo que no se puede pretender que dicha solución sea agotada por
medio de la aprobación de este proyecto de ley, el cual sólo tiene como
finalidad el pago de obligaciones que afectan de manera grave la situación de
algunos alcaldes del país.
---
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 99 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
VII. ACUERDO
Puesta en votación la idea de legislar respecto
de este proyecto, resultó aprobada con la unanimidad de los miembros
de la Comisión, Honorables Senadores señores Bianchi, Núñez, Orpis,
Pérez Varela y Sabag.
Con todo, al momento de votar, el Honorable
Senador señor Orpis solicitó hacer constar en el informe su parecer contrario
a que sea la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo la entidad
que determine cuáles serán los municipios beneficiados con este mecanismo de
anticipos, por lo que en la discusión particular propondrá se estudien
mecanismos que admitan la mayor objetividad posible en la asignación de
estos beneficios.
Por su parte, el Honorable Senador señor Núñez,
estimó que el proyecto ofrece criterios objetivos para determinar la aplicación
del anticipo, lo que no obsta a su disposición para que, en la discusión
particular, se abra debate sobre este asunto con el ánimo de perfeccionarlo.
---
Con el mérito de la relación precedente, esta
Comisión tiene a honra proponer a la Sala la aprobación en general de este
proyecto de ley. Su texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación
para que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley,
por una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil
millones de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y ejerzan la facultad del artículo 5° de la
presente ley, solventando los gastos que ahí se indican.
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 100 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente
entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos
en materia de personal en el área de educación, conforme a la información que
estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad
deberá presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito
educacional y proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el
destino de los recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser
acompañada, a lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del
área de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la
vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de esta ley, y
c) Informe municipal de educación, el que deberá
incluir la ficha técnica de observación de dotación.
La
Subsecretaría
de
Desarrollo
Regional
y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes
señalados, determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para
acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en
cada caso.
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo Municipal.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto
del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con
cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las
cuales deberá ser devuelto.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 101 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Los recursos anticipados no devengarán intereses y
serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán
exceder, en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal,
de un tres por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- De manera extraordinaria y con los
recursos anticipados de conformidad al artículo 1° de esta ley, se faculta a los
municipios, que suscriban los convenios a que se refiere el artículo anterior, a
disminuir su dotación docente, aun finalizado el proceso de adecuación de la
misma, sin necesidad de sujetarse a los plazos que se establecen en los
artículos 22 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación. En dichos casos, los afectados tendrán derecho a la
indemnización a que alude el inciso quinto del artículo 73 de ese mismo cuerpo
legal.
El municipio deberá sujetarse, para efectos de la
supresión de horas derivada del ajuste a que se refiere el inciso precedente, al
siguiente orden de prelación:
a) Se afectará en primer término a quienes, siendo
contratados, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y
cinco o más años si son hombres;
b) En segundo lugar, se continuará con aquellos que,
siendo titulares, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta
y cinco o más años si son hombres, y
c) Por último, si las reglas precedentes no fueren
suficientes, se ofrecerá la posibilidad de renunciar voluntariamente a los
profesionales de la educación que se desempeñen dentro de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
Los recursos anticipados deberán ser destinados por
las municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a través de la
corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 102 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los
ajustes de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto
del artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término
de la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean estos de carácter legal o
contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que, en virtud de los
recursos anticipados de conformidad a los artículos precedentes, procedan a
ajustar su dotación docente o a disminuir su personal no docente, sólo podrán
proceder a un posterior aumento de ellos, en la medida en que dicho aumento
se funde en un incremento efectivo de la matrícula o en la acreditación de otro
criterio técnico-pedagógico que lo justifique. Con todo, dichos incrementos
deberán contar con la autorización expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos obtenidos
en virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados expresamente en el
convenio, por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233
del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades
la asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a
que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para certificar la
pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades declaren
tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás obligaciones
establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 103 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio
de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con esos recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de
manera permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
la disminución de su dotación docente y/o término de la relación laboral del
personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del
monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados
deberá efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de
escolaridad a que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo Municipal, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 104 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos. Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.”.
---
Acordado en sesiones celebradas los días 29 de
noviembre y 5 de diciembre de 2006, con asistencia de los Honorables
Senadores señores Víctor Pérez Varela (Presidente), Carlos Bianchi Chelech,
Jaime Orpis Bouchon, Ricardo Núñez Muñoz y Hosain Sabag Castillo.
Sala de la Comisión, a 11 de diciembre de 2006.
Mario Tapia Guerrero
Secretario de la Comisión
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 105 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN ACERCA DEL PROYECTO DE LEY QUE PERMITE
EFECTUAR ANTICIPOS DE SUBVENCIONES ESTATALES PARA FINES
EDUCACIONALES, EN CASOS QUE INDICA
BOLETÍN Nº 4.653-05
I.
II.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO: Autorizar al Ministerio de
Educación para que por una sola vez, y por un monto total de treinta y
un mil millones de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones
estatales por escolaridad a los municipios que registren desequilibrios
financieros derivados del ejercicio de la actividad educacional, con el fin
de aplicarlos al ajuste de sus dotaciones docentes; a solventar el
término de la relación laboral con el personal no docente, y pagar otros
pasivos de origen legal o contractual vinculados con la gestión educativa
municipal.
ACUERDOS: Aprobar la idea de legislar de esta iniciativa (5x0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LA COMISIÓN:
El proyecto aprobado por la Comisión consta de once artículos
permanentes.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Hacemos presente que los artículos
3°, inciso primero; 4°, inciso primero; 7°, inciso segundo, y 11, inciso
cuarto, de aprobarse, deben serlo con rango de ley orgánica
constitucional, pues afectan normas de esa jerarquía contenidas en el
Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-19.704, de Interior, de 2002, que fijó el
texto definitivo de la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades.
V.
URGENCIA: Suma urgencia.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la señora Presidenta de la
República.
VII. TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 15 de noviembre
de 2006.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 16 de noviembre de 2006.
X.
TRAMITE REGLAMENTARIO: Primer informe. Discusión en general.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 106 de 216
INFORME COMISIÓN GOBIERNO
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 2 de 1998, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del Estado a
establecimientos educacionales.
2.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-3.063 de 1980, del Ministerio del
Interior, que reglamenta la aplicación del inciso 2° del artículo 38 del
Decreto Ley Nº 3.063, de 1979.
3.- Código Penal.
4.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1 de 2002, del Ministerio del Interior,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.
Valparaíso, 11 de diciembre de 2006.
MARIO TAPIA GUERRERO
Secretario de Comisiones
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 107 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.2. Primer informe de Comisión de Hacienda
Senado, 12 de diciembre, 2006. Cuenta en Sesión 76, Legislatura 354
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA,
recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que permite efectuar
anticipos de subvenciones estatales para fines
educacionales, en casos que indica.
BOLETÍN N° 4.653-05
_________________________________
HONORABLE SENADO:
Vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de
presentaros su informe sobre el proyecto de ley de la referencia, iniciado en
Mensaje de S.E. la Presidenta de la República, con urgencia calificada de
“suma”.
A la sesión en que se trató el proyecto asistieron,
además de sus miembros, el Honorable Senador señor Kuschel, la
Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano;
la Subsecretaria de Educación, señora Pilar Romaguera; el Jefe de la División
Municipalidades de la Subsecretaría de Desarrollo Regional, señor Samuel
Garrido; el Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación, señor
Rodrigo González; el Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades,
señor Claudio Arriagada; el Secretario Ejecutivo de dicha Asociación, señor
Juan Claudio Reyes; el Presidente del Colegio de Profesores de Chile A.G.,
señor Jorge Pavez, y el Secretario General de la entidad, señor Pedro Chulak.
El proyecto de ley en informe fue analizado
previamente por la Comisión de Gobierno, Descentralización y Regionalización,
ya que la Sala del Senado, con fecha 28 de noviembre de 2006, acordó que el
proyecto pasara a las Comisiones de Gobierno, Descentralización y
Regionalización, y a la de Hacienda.
Se hace presente que la iniciativa fue discutida sólo
en general, en virtud de lo dispuesto en el artículo 36 del Reglamento de la
Corporación.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 108 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Los artículos 3°, inciso primero; 4°, inciso primero;
7°, inciso segundo, y 11, inciso cuarto, deben ser aprobados con quórum de
ley orgánica constitucional, según lo dispuesto por el inciso segundo del
artículo 66 de la Constitución Política de la República, por incidir dichas normas
en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades a que se refiere el artículo
118 de la Carta Fundamental.
OBJETIVO FUNDAMENTAL DEL PROYECTO
El objetivo principal del proyecto es la creación de un
mecanismo especial destinado a apoyar la gestión educativa municipal,
mediante anticipos de recursos, que posteriormente serán devueltos al Estado
por los respectivos municipios, por la vía de descuentos con cargo a la
correspondiente Subvención Estatal a Establecimientos Educacionales,
establecida en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
ANTECEDENTES
Para el debido estudio de esta iniciativa legal, se ha
tenido en consideración, lo siguiente:
I.- ANTECEDENTES JURÍDICOS
- Decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, sobre subvención del Estado a establecimientos
educacionales.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del
Ministerio del Interior, que reglamenta la inversión de los recursos del Fondo
Común Municipal.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 109 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la
Educación.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del
Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.
II.- ANTECEDENTES DE HECHO
Mensaje
El Mensaje señala que la iniciativa se inserta en el
Acuerdo originado en la Mesa de Trabajo constituida entre la Asociación
Chilena de Municipalidades y el Gobierno, representado por las Subsecretarías
de Desarrollo Regional y Administrativo y de Educación, para definir un
conjunto de medidas destinadas a fortalecer la gestión educativa a cargo de las
municipalidades, realizada directamente por ellas o a través de sus
Corporaciones.
Explica que luego de un período de trabajo entre
representantes del Gobierno y autoridades municipales, a través de sus
equipos técnicos, junto con ratificar el compromiso municipal por la calidad de
la educación, y el compromiso gubernamental de continuar apoyando a las
municipalidades en esta importante tarea, se acordó la creación de un
mecanismo especial destinado a apoyar la gestión educativa municipal,
mediante anticipos de recursos, que posteriormente serán devueltos al Estado
por los respectivos municipios, por la vía de descuentos con cargo a la
correspondiente Subvención Estatal a Establecimientos Educacionales,
establecida en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
Expone que los principales aspectos de operación del
mecanismo de anticipos que se propone en este proyecto, se estructuran sobre
la base de los siguientes elementos normativos:
- Requisitos y plazo del beneficio de anticipos. Los
anticipos de recursos que se autorizan en virtud de esta iniciativa legal sólo se
efectuarán por una sola vez, dentro del plazo de un año a contar de la
publicación de la ley y, en su conjunto, no podrán exceder de treinta y un mil
millones de pesos.
Dichos
anticipos
se
destinarán
por
las
municipalidades a solventar los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 110 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
de sus dotaciones de personal docente y del término de la relación laboral de
su personal no docente, como también el pago de otros pasivos de carácter
legal o contractual originados en el ejercicio de la actividad educacional a su
cargo.
Las municipalidades interesadas en postular a estos
anticipos deberán solicitarlo a la Subsecretaría de Desarrollo Regional, del
Ministerio del Interior, previo acuerdo del respectivo Concejo Municipal.
- Selección de municipios. Podrán acceder a los
recursos previstos en este cuerpo legal solamente aquellas municipalidades
que presenten desequilibrios financieros ocasionados por el ejercicio de la
actividad educacional a su cargo y que sean seleccionadas por la Subsecretaría
de Desarrollo Regional, conforme a la relación existente entre sus ingresos por
subvenciones educacionales y sus gastos de personal en el área de educación,
de acuerdo a la información entregada en sus balances de ejecución
presupuestaria, al 31 de diciembre de 2005.
- Suscripción de Convenio. Para efectos de poder
percibir los aportes, las municipalidades seleccionadas deberán suscribir,
dentro del plazo de sesenta días de notificada la aceptación de su solicitud, un
Convenio con la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del
Ministerio del Interior y la Subsecretaría de Educación. Este Convenio deberá
ser previamente aprobado por el Concejo Municipal respectivo.
En el Convenio deberá consignarse el monto del
anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con cargo
a éste, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las cuales deberá ser
devuelto.
Por su parte, la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo pondrá a disposición de los municipios la asistencia técnica
necesaria para elaborar los planes, de manera que estos contemplen los
ámbitos que permitirán fortalecer la gestión municipal en educación.
- Ajustes de Dotaciones. El proyecto faculta a los
municipios que suscriban los Convenios para disminuir su dotación docente, sin
necesidad de sujetarse a los plazos establecidos en los artículos 22 y siguientes
del DFL N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación; otorgándose asimismo al
personal afectado el derecho a la indemnización a que alude el inciso quinto
del artículo 73 de ese mismo cuerpo legal.
Se establece a su vez que, para efectos de las
supresiones de horas derivadas de los indicados ajustes de dotaciones, las
respectivas municipalidades deberán aplicarlas sujetándose al siguiente orden
de prelación del personal correspondiente:
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 111 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
En primer término, se aplica al personal que revista
la calidad de contratado y tenga sesenta o más años de edad si son mujeres, o
sesenta y cinco o más años si son hombres.
Se continúa con aquellos funcionarios que siendo
titulares, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o sesenta y cinco
o más años si son hombres.
Por último, se ofrecerá la posibilidad de renunciar
voluntariamente a los profesionales de la educación que se desempeñen dentro
de la asignatura, nivel o especialidad que se desea disminuir.
Los municipios que hagan efectiva esta facultad sólo
podrán aumentar sus dotaciones futuras de manera fundada, sobre la base de
un incremento efectivo de la matrícula o en otro criterio técnico pedagógico
que lo justifique, y que además se cuente con la autorización expresa de la
Subsecretaría de Educación.
- Destino de los recursos. Los recursos anticipados
deberán tener como destino los siguientes objetivos:
Pago de los gastos indemnizatorios derivados de los
ajustes de sus dotaciones docentes, según lo establecido en el artículo 73,
inciso quinto, del DFL N° 1, de 1996, del Ministerio de Educación;
Pago de los gastos indemnizatorios derivados del
término de la relación laboral con el personal no docente; y
Pago de otros pasivos de carácter legal o contractual
derivados de la gestión educativa municipal.
- Resolución del Ministerio de Educación.
El
Ministerio de Educación, en virtud del Convenio señalado, dictará una
Resolución, la cual deberá ser visada por la Dirección de Presupuestos, fijando
el monto del anticipo correspondiente, el que no podrá exceder del total de
gastos a pagar, y el valor y número de las cuotas mensuales en las cuales
deberá ser devuelto.
- Devolución de los anticipos. Los recursos
anticipados deberán ser reintegrados por las respectivas municipalidades, bajo
las siguientes condiciones:
Período de gracia. El reintegro de los aportes, se
iniciará a contar del undécimo mes, contados desde la percepción de los
mismos.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 112 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Forma de devolución. El reintegro de los anticipos se
efectuará mediante descuentos de la correspondiente Subvención Estatal de
escolaridad.
Plazo. El plazo de la devolución se estipulará según el
plan de pago del respectivo municipio establecido en el Convenio. No obstante,
los descuentos no podrán exceder, en conjunto, para una misma municipalidad
o corporación municipal, de un 3% del monto de las subvenciones percibidas
durante los tres meses anteriores a la fecha de presentación de la solicitud de
anticipo, hasta completar el pago del total anticipado.
Cuotas. Los descuentos se efectuarán en cuotas
mensuales, las cuales no devengarán intereses.
- Cumplimiento de Convenio. Los montos anticipados
deberán aplicarse, exclusivamente a los fines establecidos en el respectivo
Convenio, y de conformidad a los objetivos antes indicados.
Para velar por el cumplimiento de los convenios y los
planes elaborados por los municipios, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo realizará una labor de fiscalización y certificación de los pasivos
municipales derivados de la gestión educativa, así como también de
acreditación del pago de éstos.
Para cautelar el correcto cumplimiento de los
objetivos de esta ley, se establece que la utilización indebida de los recursos
anticipados, hacia otros fines que no sean por los conceptos antes enunciados,
permitirá sancionar a los responsables con las penas de la figura delictiva de
"malversación de caudales públicos" prevista en el artículo 233 del Código
Penal, y hará incurrir a los alcaldes respectivos en causal de notable abandono
de sus deberes.
Finalmente, el presente proyecto de ley también
contiene una disposición que establece, con carácter permanente, la facultad
para los municipios que no cuenten con disponibilidad financiera inmediata de
solicitar -a la Subsecretaría de Educación- anticipos de la Subvención de
Escolaridad, con el objeto de destinarlos a solventar gastos indemnizatorios
originados por la disminución docente y/o del término de la relación laboral del
personal no docente.
En estos casos, el monto máximo del anticipo no
podrá exceder del total de dichos gastos, y el reintegro de los recursos deberá
efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas iguales,
mensuales y sucesivas, que se descontarán de la citada Subvención. Los
descuentos mensuales, respecto de una misma municipalidad o corporación
municipal, no podrán en conjunto ser superiores a un 3% del monto de las
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 113 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
subvenciones recibidas en el mes anterior al del anticipo, hasta completar el
pago del total anticipado.
El Mensaje concluye haciendo presente que el
financiamiento del mecanismo de anticipos establecido en el presente proyecto
se efectuará con cargo a recursos del Presupuesto del Ministerio de Educación.
No obstante lo anterior, el proyecto dispone que el Ministerio de Hacienda
podrá suplementar dicho presupuesto, en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con tales recursos, mediante la partida presupuestaria del Tesoro
Público.
---
DISCUSIÓN EN GENERAL
Los representantes del Ejecutivo explicaron que el
proyecto en informe tiene por finalidad otorgar anticipos de subvenciones
estatales de educación para los municipios, y que surgió a partir de un acuerdo
suscrito por la Asociación Chilena de Municipalidades, el Ministerio de
Educación y la Subsecretaría de Desarrollo Regional, con el objetivo de permitir
dar solución a diversos aspectos.
En primer término, dada la situación financiera de la
gestión educativa municipal, se planteó la posibilidad de generar un anticipo de
recursos para que los municipios pudieran hacerse cargo de los ajustes de
dotación que se requieran para sincerar las bajas sostenidas de matrículas,
que les ha generado un exceso de dotación; además, se permite la posibilidad
de terminar la relación laboral con el personal no docente, y contribuir al pago
de los pasivos legales vinculados a la deuda previsional, deuda de
perfeccionamiento docente y otras deudas vinculadas a la gestión educativa,
que posibiliten la aplicación de las medidas anteriores, en términos del retiro
efectivo de los profesionales municipales.
Hicieron presente que el proyecto contempla un
monto de hasta 31.000 millones de pesos, que se anticiparían a los municipios,
y también, a partir de la experiencia de los años anteriores, la posibilidad de
establecer un mecanismo permanente de anticipos de subvención para los
municipios que quieran, en el marco del estatuto docente, aplicar las
adecuaciones de dotación que correspondan.
Al respecto hicieron notar que si bien el Estatuto
Docente contempla la posibilidad de efectuar adecuaciones de la planta
docente, en la práctica no se puede hacer y no se sinceran las adecuaciones,
producto de que los municipios no tienen disponibilidad de recursos para pagar
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 114 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
las indemnizaciones correspondientes. Por ello se ha recurrido a leyes
especiales que faculten a los municipios a solicitar anticipos de subvenciones
con tal finalidad. En el proyecto se plantea que, en el marco del estatuto
docente y del Plan de Desarrollo Educativo Municipal (PADEM) los municipios
puedan solicitar al Ministerio de Educación anticipos de subvenciones para ir
adecuando su estructura docente en la medida en que lo requieran.
Subrayaron que el proyecto permite la adecuación
docente hoy día, con un tema excepcional que es la norma del artículo 5°, que
considera la posibilidad de aplicar el ajuste de dotación sin sujeción a los
plazos que actualmente contempla el PADEM; de forma tal que en marzo
puedan partir con la nueva estructura docente.
Informaron que se establece, además, un mecanismo
de prelación para el ajuste. Primero el personal docente que esté a contrata,
hombres mayores de 65 años y mujeres mayores de 60; luego el personal
titular de las mismas características y, finalmente, los casos de retiro
voluntario.
Reiteraron que el proyecto en informe ha sido
solicitado por los municipios y que si bien no soluciona todo el problema de
gestión educativa de las municipalidades, constituye una señal que permitirá
aliviar en parte importante la situación de corto plazo que enfrentan.
Destacaron que los municipios no han podido adecuar sus dotaciones porque
no cuentan con recursos para pagar las indemnizaciones, lo que significa que
quedan con una sobredotación, la que implica un mayor costo, endeudamiento,
cotizaciones provisionales impagas, no cobertura de perfeccionamiento
docente, etc. La iniciativa en informe permitirá el alcance de un equilibrio entre
el ajuste de la dotación y el pago de los pasivos que conduzcan a hacer
efectiva esa dotación.
Recordaron que tanto la Ministra de Educación como
la Subsecretaria de la Cartera han afirmado que otras iniciativas permitirán
generar mayores recursos para los municipios, fundamentalmente la ley de
subvención preferencial, respecto de la que se estima que alrededor del 70%
de los recursos se destinarán a la gestión educativa de los municipios, porque
son los que atienden a la población más vulnerable.
El Honorable Senador señor Ominami preguntó
por la opinión de los personeros del Ejecutivo acerca de las observaciones del
Colegio de Profesores a los artículos 5° y 6° del proyecto.
Los representantes del Ejecutivo expresaron que el
orden establecido en el artículo 5° para llevar a efecto el ajuste de dotación
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 115 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
coincide con el propuesto a ese efecto por el Ministerio de Educación en el
acuerdo con el Colegio de Profesores.
El Honorable Senador señor Ominami insistió en
la prevención que ha manifestado el Colegio de Profesores acerca de los
artículos 1° y 5° del proyecto, en relación con el artículo 11 del mismo, puesto
que la última de las disposiciones citadas indica que la facultad de anticipar
recursos del Estado para el pago de las indemnizaciones a los profesores es
permanente, mientras que los primeros artículos sugieren que el despido de
docentes del sector municipal, al margen de los PADEM y del Estatuto Docente,
será por una sola vez.
Los representantes del Ejecutivo sostuvieron que la
facultad de efectuar ajustes de dotación está contemplada en la actualidad en
el Estatuto Docente, y que la excepcionalidad que plantea el artículo 5° del
proyecto en informe consiste en que el ajuste se pueda llevar a cabo fuera de
los plazos, pero siempre de acuerdo a los criterios PADEM, esto es, los criterios
técnicos, pedagógicos, de baja de matrículas y otros, que lo permitan. La
diferencia entre el artículo 5° y el artículo 11 estaría dada por la circunstancia
de que el artículo 5° establece que el ajuste se puede realizar en plazos
distintos a los que hoy en día considera el Estatuto Docente, mientras que el
artículo 11 tiene carácter de norma permanente y permite que los municipios,
también en el marco de los PADEM, cada vez que se vean en la necesidad de
ajustar sus dotaciones, puedan hacerlo, solicitando recursos para sincerar la
relación entre los ingresos y los gastos. En el caso del artículo 6°, lo que se
plantea es que cuando se hagan efectivos los ajustes de dotación, los
aumentos posteriores deben ser autorizados por el Ministerio de Educación.
El
Honorable
Senador
señor
García
planteó
diversas interrogantes.
En primer término, señaló que en los hechos
con el proyecto se crean estímulos a que los municipios ajusten sus dotaciones
y se obliga, en los hechos, a que los profesores que cumplan los requisitos,
jubilen. Al efecto preguntó qué recibe el profesor al momento del retiro.
Formuló una observación respecto de la forma
en que operaría la letra c) del artículo 5°, y también acerca del artículo 6°, en
cuanto esta última norma, si bien constituye una sana medida de resguardo,
podría significar que faltan profesores de algunas asignaturas mientras se
tramita la autorización expresa de la Subsecretaría de Educación. Sugirió la
posibilidad de delegar la facultad en las respectivas Secretarías Regionales
Ministeriales.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 116 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Solicitó una explicación en relación con los artículos
1° y 11 del proyecto; el artículo 1° faculta al Ministerio de Educación para
otorgar un anticipo de hasta $31.000 millones, por una sola vez, mientras el
artículo 11 permite otorgar anticipos de subvenciones estatales de manera
permanente.
Consultó si hay municipios que tienen deuda,
recordando que ha habido otros proyectos de ley sobre anticipos de
subvenciones. Observó que dichas entidades podrán seguir endeudándose en
virtud del artículo 1°, así como del artículo 11.
El Honorable Senador señor Kuschel, además de
sugerir la conveniencia de contar con un cuadro explicativo en la materia, hizo
notar que para los municipios podría resultar atractivo recibir globalmente
sumas como anticipo de subvenciones estatales por escolaridad y endeudarse,
para después reducir sus pagos de remuneraciones, pero que no debe
descartarse la posibilidad de que algunos municipios utilicen los recursos así
obtenidos para pagar deudas contraídas con anterioridad.
También manifestó preocupación por la situación de
falta de certeza que podría afectar a los municipios que quisieran aumentar
después sus dotaciones mientras se encuentre pendiente la autorización de la
Subsecretaría de Educación, particularmente en lo relativo a las comunas más
alejadas. Llamó la atención hacia la necesidad de compatibilizar estas normas
con las de autonomía municipal.
La señora Subsecretaria de Desarrollo Regional
hizo presente que el proyecto en parte anticipa recursos y en parte faculta que
un mecanismo, que ya existía en la ley, pueda operar.
En lo que dice relación con el anticipo de recursos,
recordó que el Gobierno, representado por las Subsecretarías de Desarrollo
Regional y por la de Educación, participó en una mesa de trabajo con los
Alcaldes, para escuchar y levantar propuestas sobre el tema de financiamiento
de la educación municipal y el problema de la aguda crisis financiera que
atraviesan los municipios. Señaló que luego de un mes y medio de trabajo se
había suscrito un protocolo de acuerdo, en el que el Gobierno se comprometió
a generar un mecanismo de adelanto de recursos, con una metodología de
crédito en condiciones favorables, sin intereses y con un período de gracia.
Observó que tanto los Alcaldes como el Gobierno
entendieron que el anticipo de los $31.000 millones es un mecanismo para
enfrentar una situación de emergencia y no constituye una solución estructural
para el problema que afecta a los municipios, por lo que habría que esperar
para introducir cambios mayores al sistema de educación pública en Chile.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 117 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Explicó que para el préstamo de los recursos se
establecieron mecanismos exigentes de postulación, acreditación de
antecedentes y de certificación de que los municipios realizarán lo que se
comprometen a llevar adelante.
Expuso que el proyecto contempla también un
segundo instrumento, que no es de emergencia, que consiste en la instalación
de un dispositivo permanente, que faculta para solicitar recursos para ajuste
de plantas docentes y co-docentes, con arreglo a las normas actualmente
vigentes, esto es el PADEM, que faculta a los Alcaldes para que una vez por
año, con arreglo a la planificación de la educación municipal anual, efectúen los
ajustes necesarios. Sobre el particular precisó que los Alcaldes habían hecho
notar que si bien estaban facultados para hacerlo, no contaban con los
recursos necesarios para ello.
Enfatizó que la Subsecretaría de Desarrollo Regional
se comprometió a entregar una respuesta rápida al problema planteado por los
Alcaldes, y que el proyecto en informe se presentó a tramitación legislativa con
algunos meses de retraso respecto del compromiso adquirido con los Alcaldes,
que enfrentan una situación apremiante.
La señora Subsecretaria de Educación, por su
parte, complementó la información anterior haciendo presente que primero se
alcanzó un acuerdo con la Asociación Chilena de Municipalidades y que luego
se llegó a un acuerdo con el Colegio de Profesores.
Destacó que uno de los aspectos importantes en que
se relacionan los temas dice relación con el retiro de los profesores, y precisó
que con el Colegio de Profesores se llegó a un acuerdo respecto de cambiar el
orden de prelación, puesto que en el pasado, y hasta ahora, cuando existían
ajustes de planta se podían retirar primero los profesores contratados, que en
general eran los más jóvenes. En las negociaciones con el Colegio se había
observado la necesidad de rejuvenecer las plantas docentes y por ello se
acordó que, de ahora en adelante, cuando haya ajustes en ellas, de acuerdo al
PADEM, ellos puedan producirse en primer término por los profesores de más
edad, que estén en condiciones de jubilar. Ello impacta el acuerdo al que se
había llegado con la Asociación Chilena de Municipalidades, puesto que ese
será el orden de prelación de ahora en adelante.
Subrayó que se ha trabajado para que ambos
acuerdos sean totalmente compatibles. Informó que en el acuerdo con la
Asociación Chilena de Municipalidades se introdujo una indicación que
modificaba algunas normas, precisamente para dejar clara la consistencia
entre ambos acuerdos y que, respecto del proyecto originado en el acuerdo
con el Colegio de Profesores, que ingresará en las próximas horas a
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 118 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
tramitación legislativa, se efectuaron algunos ajustes de fechas, para permitir
que los acuerdos fueran compatibles.
Manifestó que a su juicio ambos proyectos de ley
serán compatibles y complementarios y permitirán avanzar en el anticipo de
recursos que los municipios requieren para solucionar la actual situación de
coyuntura y, además, rejuvenecer las plantas de los profesores.
El Presidente del Colegio de Profesores de Chile
A.G. hizo presente que esa entidad y el Ministerio de Educación se encuentran
en la etapa final de un proceso de negociación, aprobado mayoritariamente por
el magisterio, en una consulta nacional, que en las próximas horas debiera
constituirse en un proyecto de ley que el Ejecutivo enviará al Congreso
Nacional.
Mencionó que uno de los asuntos importantes
discutidos y acordados dice relación con un proceso de solución a la situación
de miles de docentes que se encuentran trabajando pese a que tiene la edad
que la ley contempla para que puedan jubilar, ya que se establece un
procedimiento de incentivo al retiro voluntario, así como también facultades
excepcionales para el empleador, si no opera la voluntariedad. Subrayó que en
la solución alcanzada un criterio importante fue el de no vulnerar el Estatuto
Docente.
Expresó que el Colegio tomó conocimiento en forma
sorpresiva de la aprobación, en su primer trámite constitucional, de un
proyecto de ley enviado por el Ejecutivo, que vulnera los acuerdos y
conversaciones con el Ministerio de Ecuación.
Planteó
proyecto de ley en informe:
las
siguientes
observaciones
técnicas
al
- El artículo 1°, en relación con el artículo 5°, sugiere
que el despido de docentes del sector municipal, al margen de los PADEM y del
Estatuto Docente, será por una sola vez, mientras que el artículo 11 indica que
la facultad de anticipar recursos del Estado para el pago de indemnizaciones a
los profesores es permanente.
- Al facultar a los municipios para que se acojan a los
anticipos de subvención para sustituir su dotación docente al margen de lo
establecido en los artículos 22 y siguientes del Estatuto Docente, se producen
los siguientes efectos:
a) El proyecto implica, en la práctica, una derogación,
se ignora por cuánto tiempo, de todos aquellos artículos del Estatuto Docente
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 119 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
referidos a las dotaciones de profesores, los plazos y requisitos para su
adecuación, en particular los artículos 22 y 23 de dicho texto legal, además de
los artículos 4° y 5° de la ley Nº 19.410, referidos estos últimos a la
formulación y aplicación de los PADEM.
b) La modificación establece una supra causal de
adecuación de dotación docente, que operaría a pleno arbitrio del empleador.
El PADEM como instrumento de naturaleza pedagógica, administrativa y laboral
pasa a ser letra muerta en cuanto a las adecuaciones de las dotaciones
docentes.
c) Del mismo modo, resultan afectadas todas las
disposiciones del Estatuto Docente referidas a la estabilidad laboral de los
docentes del sector municipal, entre otras el artículo 36 y el 72 letra i), que
expresamente establece que la supresión de horas de la dotación docente
opera de conformidad con el artículo 22 del mismo Estatuto. El artículo 5° del
proyecto surge, consecuentemente, como una nueva super causal de despido
de docentes del sector municipal.
d) De acuerdo con el tenor literal del artículo 5°, la
disminución de dotación docente o los despidos de profesores se pueden
producir válidamente aún finalizado el proceso de adecuación de la misma, sin
necesidad de sujetarse a los plazos que se establecen en los artículos 22 y
siguientes del Estatuto Docente. Lo anterior significa que el profesor puede ser
despedido en cualquier momento, sin ninguna consideración técnico
pedagógica o cualquier otra referida a la calidad o al derecho ala educación.
e) Los demás artículos del proyecto ratifican los
criterios antes expresados , en particular los artículo 6° y 11, que sugieren que
este nuevo mecanismo de exoneración de profesores del sector municipal
operaría permanentemente.
- Por lo expuesto, el Colegio de Profesores rechaza el
proyecto en informe, que vulnera derechos adquiridos del profesorado.
El Presidente del Colegio de Profesores llamó a buscar
una solución política para evitar un conflicto entre los profesores y el sistema
municipalizado. Puso de relieve que se teme que se pudiera producir una
colisión entre los dos proyectos de ley que se han elaborado como fruto de las
negociaciones del Gobierno con los municipios y con el Colegio de Profesores.
Advirtió, sobre este punto específico, la probable diferencia en el monto de los
que percibirían los profesores como indemnización de acuerdo a una u otra
iniciativa legal.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 120 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
El Presidente de la Asociación Chilena de
Municipalidades manifestó que la iniciativa en informe surgió del acuerdo
logrado entre dicha entidad y el Gobierno, en el que se habrían demostrado las
dificultades financieras que atraviesan los municipios como consecuencia de su
rol de sostenedor educacional.
Sostuvo que esta responsabilidad se ha traducido en
un endeudamiento progresivo producto de la baja sostenida de matrículas en
los últimos años, la rigidez y los mayores costos a los que están expuestos por
las obligaciones financieras establecidas en el Estatuto Docente y, en general,
por el diseño estructural del sistema de subvenciones.
Precisó que se coincidió en la necesidad de abordar la
crítica situación de manera urgente, mientras se tramitan iniciativas legales
que se ocuparán del financiamiento global de la educación, como asimismo, las
propuestas del Consejo Asesor Presidencial, que puedan dar solución definitiva
a los problemas.
Respecto de los objetivos del proyecto, destacó los
siguientes:
- Transferir recursos por medio de un adelanto de la
subvención escolar, con la finalidad de abordar los diversos compromisos
financieros originados en la administración de la educación.
- La determinación de los municipios que serán
beneficiados por el proyecto se establece mediante la comprobación de la
existencia de déficit financieros producto del cálculo de sus ingresos por
concepto de subvenciones escolares y los gastos asociados a sus obligaciones
financieras.
- Crear un fondo permanente para solventar los
gastos ocasionados a causa o con ocasión de una disminución de dotación
docente y codocente.
- Los recursos que se dispondrán alcanzan el monto
de $ 31.000 millones, cifra que se obtiene de la sumatoria de los compromisos
que presentan los municipios que serán beneficiados y que incluyen los
siguientes ítems:
a)
Deuda
por
concepto
de
docente: M$ 11.200.
b) Deuda previsional: M$ 8.170.
perfeccionamiento
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 121 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) Deudas por anticipos de subvenciones
jubilación docente asociadas a la ley Nº 19.993: M$ 8.125.
para
d) Deudas con proveedores externos: M$ 4.062.
Sobre el uso de los recursos, el Presidente de la
Asociación Chilena de Municipalidades aseguró que serán utilizados
exclusivamente para pagar indemnizaciones como consecuencia de ajustes de
dotaciones y jubilación de co-docentes, y para pagar pasivos asociados a la
gestión educativa municipal.
Respondiendo a una consulta en tal sentido del
Honorable Senador señor García, la Subsecretaria de Educación aseguró que la
eventual diferencia en el monto de indemnización a cada profesor que pudiere
producirse en virtud del proyecto en informe y el que se ingresará
próximamente a tramitación legislativa será debidamente cancelada y cubierta
con aporte fiscal, respetándose en todo caso los montos acordados.
El Honorable Senador señor García señaló que si
bien considera que se está intentando dar solución a dos buenas causas,
cuales son la de los municipios y la de los profesores, ambas atendibles y
urgentes, estima inadecuado que frente a un problema real como el que se
enfrenta no se pueda ofrecer una solución legal única y simultánea. Esta
circunstancia, afirmó, y el desconocimiento de los términos específicos de
financiamiento del acuerdo entre el Colegio de Profesores y el Ministerio de
Educación, y el texto del respectivo proyecto que se ingresará a tramitación
legislativa, lo llevaban a anunciar su voto de abstención.
El Honorable Senador señor Sabag llamó la
atención hacia la necesidad de aprobar con prontitud la iniciativa en informe,
que tiene carácter de urgente para los municipios, que deben enfrentar con
una subvención de carácter variable los gastos fijos de los establecimientos
educacionales que administran.
Recalcó que la disposición del artículo 11 no confiere
libertad total para despedir profesores sino que constituye la oportunidad de
contar con recursos para pagar las indemnizaciones correspondientes cuando
se presente la oportunidad de que algún profesor se quiera retirar.
El Honorable Senador señor Ominami planteó la
posibilidad de aprobar en general el proyecto en informe y fijar después un
período breve para formular indicaciones, en atención a que, en su opinión, lo
lógico sería que se aprobara el artículo 1° de la iniciativa y que las restantes
normas pasaran a formar parte del proyecto en que se materializa el acuerdo
del Colegio de Profesores con el Gobierno.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 122 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
- Sometido el proyecto a votación en general,
fue aprobado por dos votos a favor y una abstención. Se pronunciaron
favorablemente los Honorables Senadores señores Ominami y Sabag.
Se abstuvo el Honorable Senador señor García.
FINANCIAMIENTO
El informe financiero elaborado por la
Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, de fecha 3 de
noviembre de 2006, señala, en lo pertinente:
“El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo
al presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el
Ministerio de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del
Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del
gasto que no se pudiere financiar con esos recursos.”.
En consecuencia, las normas de la iniciativa legal no
producirán desequilibrios macroeconómicos ni incidirán negativamente en la
economía del país.
---
En mérito de los acuerdos precedentemente
expuestos, vuestra Comisión de Hacienda tiene el honor de proponeros la
aprobación en general del proyecto de ley en informe, en los mismos términos
en que fue despachado por la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización, cuyo texto es el siguiente:
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación
para que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley,
por una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil
millones de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 123 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
escolaridad a que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y ejerzan la facultad del artículo 5° de la
presente ley, solventando los gastos que ahí se indican.
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los
anticipos indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios
financieros ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo,
sean seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación
existente entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus
gastos en materia de personal en el área de educación, conforme a la
información que estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances
de ejecución presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo
los requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad
deberá presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito
educacional y proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el
destino de los recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser
acompañada, a lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad
y del área de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la
vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la
fecha de publicación de esta ley, y
c) Informe municipal de educación, el que
deberá incluir la ficha técnica de observación de dotación.
La Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes
señalados, determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para
acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en
cada caso.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 124 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud
fuere aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo Municipal.
El convenio deberá consignar, entre otros, el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán
intereses y serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación
respectiva, mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo
9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a
contar del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la
forma y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán
exceder, en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal,
de un tres por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- De manera extraordinaria y con
los recursos anticipados de conformidad al artículo 1° de esta ley, se faculta a
los municipios, que suscriban los convenios a que se refiere el artículo anterior,
a disminuir su dotación docente, aun finalizado el proceso de adecuación de la
misma, sin necesidad de sujetarse a los plazos que se establecen en los
artículos 22 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación. En dichos casos, los afectados tendrán derecho a la
indemnización a que alude el inciso quinto del artículo 73 de ese mismo cuerpo
legal.
El municipio deberá sujetarse, para efectos de
la supresión de horas derivada del ajuste a que se refiere el inciso precedente,
al siguiente orden de prelación:
a) Se afectará en primer término a quienes,
siendo contratados, tengan sesenta o más años de edad si son mujeres, o
sesenta y cinco o más años si son hombres;
b) En segundo lugar, se continuará con
aquellos que, siendo titulares, tengan sesenta o más años de edad si son
mujeres, o sesenta y cinco o más años si son hombres, y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 125 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
c) Por último, si las reglas precedentes no
fueren suficientes, se ofrecerá la posibilidad de renunciar voluntariamente a los
profesionales de la educación que se desempeñen dentro de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
Los
recursos
anticipados
deberán
ser
destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a
través de la corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los
ajustes de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto
del artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del
término de la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean estos de carácter
legal o contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa
municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que, en virtud de
los recursos anticipados de conformidad a los artículos precedentes, procedan
a ajustar su dotación docente o a disminuir su personal no docente, sólo
podrán proceder a un posterior aumento de ellos, en la medida en que dicho
aumento se funde en un incremento efectivo de la matrícula o en la
acreditación de otro criterio técnico-pedagógico que lo justifique. Con todo,
dichos incrementos deberán contar con la autorización expresa de la
Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos
obtenidos en virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados
expresamente en el convenio, por parte de la municipalidad o corporación
correspondiente, será sancionada de conformidad a la escala de penas
establecida en el artículo 233 del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de
aquellas municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 126 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las
municipalidades la asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del
Plan de Acción a que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para
certificar la pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades
declaren tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás
obligaciones establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los
pasivos municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude
el artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada
por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio
de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con esos recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de
Educación, de manera permanente, para efectuar anticipos de las
subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere el artículo 9° del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, de ese Ministerio, a las
municipalidades que, administrando directamente o a través de corporaciones
los establecimientos educacionales traspasados en virtud de lo dispuesto por el
decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no
cuenten con disponibilidad financiera inmediata para solventar los gastos
indemnizatorios originados por la disminución de su dotación docente y/o
término de la relación laboral del personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder
del monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados
deberá efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de
escolaridad a que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán
exceder, en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal,
de un tres por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior
al anticipo, hasta completar el pago del total anticipado.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 127 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
La municipalidad o corporación que desee
obtener el anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo
acuerdo del Concejo Municipal, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de
Educación, visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda,
se fijará el monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se
solventarán con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de
cuotas en las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que
justifiquen la solicitud de recursos. Copia de dicha resolución será remitida a
la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.”.
---
Acordado en sesiones de fecha 6 y 11 de diciembre de 2006, con
asistencia de los Honorables Senadores señores Carlos Ominami Pascual
(Presidente), José García Ruminot, Camilo Escalona Medina, Jovino Novoa
Vásquez y Hosain Sabag Castillo.
Sala de la Comisión, a 12 de diciembre de 2006.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 128 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
RESUMEN EJECUTIVO
INFORME DE LA COMISIÓN DE HACIENDA, RECAÍDO EN EL PROYECTO
DE LEY, EN SEGUNDO TRÁMITE CONSTITUCIONAL, QUE PERMITE
EFECTUAR ANTICIPOS DE SUBVENCIONES ESTATALES PARA FINES
EDUCACIONALES, EN CASOS QUE INDICA
(Boletín Nº: 4.653-05)
I.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO
PROPUESTO POR LA COMISIÓN: el objetivo principal del proyecto es la
creación de un mecanismo especial destinado a apoyar la gestión educativa
municipal, mediante anticipos de recursos, que posteriormente serán devueltos
al Estado por los respectivos municipios, por la vía de descuentos con cargo a
la correspondiente Subvención Estatal a Establecimientos Educacionales,
establecida en el Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación.
II.
ACUERDOS: aprobado en general por 2 votos
a favor y 1 abstención.
III. ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO
POR LA COMISIÓN: consta de 11 artículos permanentes.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: los
artículos 3°, inciso primero; 4°, inciso primero; 7°, inciso segundo, y 11, inciso
cuarto, deben ser aprobados con quórum de ley orgánica constitucional, según
lo dispuesto por el inciso segundo del artículo 66 de la Constitución Política de
la República, por incidir dichas normas en la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades a que se refiere el artículo 118 de la Carta Fundamental.
V.
URGENCIA: “suma”.
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje.
VII. TRÁMITE
CONSTITUCIONAL:
segundo
trámite constitucional.
VIII. INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 16
de noviembre de 2006.
IX.
TRÁMITE REGLAMENTARIO: Informe de la
Comisión de Hacienda.
X.
APROBACIÓN
POR
LA
CÁMARA
DIPUTADOS: aprobado en general por 85 votos a favor y 1abstención.
DE
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 129 de 216
INFORME COMISIÓN HACIENDA
XI.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE
RELACIONAN CON LA MATERIA:
- Decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, sobre subvención del Estado a establecimientos
educacionales.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del
Ministerio del Interior, que reglamenta la inversión de los recursos del Fondo
Común Municipal.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación, que aprueba el Estatuto de los Profesionales de la
Educación.
- Decreto con fuerza de ley Nº 1, de 2006, del
Ministerio del Interior, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado
de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.
Valparaíso, 12 de diciembre de 2006.
ROBERTO BUSTOS LATORRE
Secretario
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 130 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
2.3. Discusión en Sala
Senado. Legislatura 354, Sesión 76. 12 de diciembre, 2006. Discusión general.
Se aprueba en general, fija plazo para indicaciones
ANTICIPOS DE SUBVENCIONES ESTATALES PARA FINES
EDUCACIONALES
(Versión taquigráfica sujeta a enmiendas mientras se completa
proceso de impresión del Diario de Sesiones)
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que permite efectuar anticipos de subvenciones
estatales para fines educacionales en determinados casos, con informes
de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y
de Hacienda, y urgencia calificada de “suma”.
--Los antecedentes sobre el proyecto (4653-05)
figuran en los Diarios de Sesiones que se indican:
Proyecto de ley:
En segundo trámite, sesión 71ª, en 28 de noviembre de 2006.
Informes de Comisión:
Gobierno, sesión 76ª, en 12 de diciembre de 2006.
Hacienda, sesión 76ª, en 12 de diciembre de 2006.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el señor Secretario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- El objetivo principal de la iniciativa
es autorizar al Ministerio de Educación para que, por una sola vez y por
un monto total de 31 mil millones de pesos, otorgue anticipos de las
subvenciones estatales por escolaridad a los municipios que registren
desequilibrios financieros derivados del ejercicio de la actividad
educacional, con el fin de aplicarlos al ajuste de sus dotaciones
docentes; a solventar el término de la relación laboral con el personal
no docente, y a pagar otros pasivos de origen legal o contractual
vinculados con su gestión educativa.
La Comisión de Gobierno discutió el proyecto sólo en
general y lo aprobó, por la unanimidad de sus integrantes (Senadores
señores Bianchi, Núñez, Orpis, Pérez Varela y Sabag), en los mismos
términos en que lo hizo la Honorable Cámara de Diputados. Su texto se
transcribe en el respectivo informe.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó la idea de
legislar por dos votos a favor (Senadores señores Ominami y Sabag) y
una abstención (Senador señor García), en la misma forma en que la
despachó la de Gobierno.
Cabe tener presente que el inciso primero de los artículos
3° y 4°, el inciso segundo del artículo 7° y el inciso cuarto del artículo
11 tienen rango de normas orgánicas constitucionales, por lo que
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 131 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El
El
El
El
requieren para su aprobación el voto conforme de 22 señores
Senadores.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusión general la iniciativa.
señor OMINAMI.- Pido la palabra.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella Su Señoría.
señor OMINAMI.- Señor Presidente, como se informó, el proyecto fue
analizado, tanto por la Comisión de Gobierno, Descentralización y
Regionalización como por la de Hacienda, sólo en general.
Su objetivo principal es la creación de un mecanismo
destinado a apoyar la gestión educativa de las municipalidades
mediante -y éste es el concepto clave- anticipos de recursos, los cuales
serán devueltos al Estado por la vía de descuentos con cargo a la
correspondiente Subvención Estatal a Establecimientos Educacionales.
En la reunión de la Comisión de Hacienda celebrada ayer,
los representantes del Ejecutivo explicaron que la iniciativa surgió a
partir de un acuerdo suscrito entre la Asociación Chilena de
Municipalidades, el Ministerio de Educación y la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo, con la finalidad de dar solución a
los diversos problemas de financiamiento en el campo educativo
municipal.
Se contempla un monto de hasta 31 mil millones de pesos
para tales anticipos, y, sobre la base de la experiencia de años
anteriores, la posibilidad de establecer un mecanismo permanente de
adelantos de subvención para las municipalidades que deseen realizar,
en el marco del Estatuto Docente, las adecuaciones de dotación que
correspondan.
El artículo 5º faculta a los municipios para disminuir su
dotación docente, de manera excepcional, sin sujeción a los plazos que
actualmente contempla el Plan de Desarrollo Educativo Municipal
(PADEM), de forma tal que en marzo puedan partir con la nueva
estructura de personal.
La iniciativa en informe fue solicitada por los propios
municipios y, si bien no resuelve por completo el problema de gestión
educativa que los afecta, a juicio del Ejecutivo constituye una señal que
permite aliviar en parte importante la situación de corto plazo que hoy
enfrentan.
Los personeros de Gobierno agregaron que al proyecto
acordado con el Colegio de Profesores -que ingresará a la Cámara de
Diputados, donde comenzará a ser tratado, probablemente, a partir de
hoy o mañana- se le efectuaron algunos ajustes de fechas para
compatibilizarlo con el que ahora nos ocupa.
Ambas iniciativas, que además de ser compatibles serán
complementarias, permitirán avanzar en el adelanto de recursos que
los municipios necesitan para solucionar la actual coyuntura y harán
posible un rejuvenecimiento en las plantas de docentes.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 132 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Quiero informar también que el Presidente del Colegio de
Profesores -quien fue invitado a la Comisión- hizo presente que ese
organismo y el Ministerio de Educación se encuentran en la etapa final
de un proceso de negociación -aprobado mayoritariamente por el
Magisterio en una consulta nacional- que en las próximas horas se
concretará en el proyecto de ley que mencioné hace unos instantes;
pero que los artículos 5° y 6° del texto en debate podrían generar
incompatibilidades con las normas contenidas en aquél.
Por lo expuesto, y dado que sólo se estaba votando en
general, la Comisión de Hacienda resolvió mantener una atención muy
especial, durante el segundo informe, sobre los artículos 5º y 6º, de
manera de no incurrir en una incompatibilidad respecto del articulado
de la otra iniciativa, a que hice referencia.
Debo señalar que también participó en la discusión el
Presidente de la Asociación Chilena de Municipalidades, quien
manifestó que el presente proyecto surgió del acuerdo logrado entre
dicha entidad y el Gobierno, luego de demostrarse las dificultades
financieras por las que atraviesan los municipios como consecuencia de
su rol de sostenedores de la educación municipalizada.
En lo relativo al uso de los fondos, dicho personero
aseguró
que
serán
utilizados
exclusivamente
para
pagar
indemnizaciones por ajustes de dotaciones y jubilación de codocentes,
y pasivos asociados a la gestión educativa municipal.
Por último, con relación al costo de la iniciativa, el informe
financiero elaborado por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de
Hacienda expresa lo siguiente:
"El mayor gasto que represente la aplicación de esta ley
durante el presente año se financiará con cargo al presupuesto del
Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio de
Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público,
podrá suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se
pudiere financiar con esos recursos.".
Reitero que se trata de una autorización para girar
anticipos por hasta 31 mil millones de pesos.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Pérez Varela.
El señor PÉREZ VARELA.- Señor Presidente, la Comisión de Gobierno estudió el
proyecto en dos sesiones, durante las cuales escuchó a autoridades del
Ministerio de Educación, particularmente a la Subsecretaria; a la
Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo y a los equipos
técnicos de ese organismo, y al Secretario Ejecutivo de la Asociación
Chilena de Municipalidades, toda vez que, como dijo el señor Senador
informante de la Comisión de Hacienda, la iniciativa es producto de un
acuerdo entre dicha Asociación y el Ejecutivo, el que da cuenta de la
compleja y conflictiva situación que enfrentan los municipios en cuanto
al financiamiento educacional.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 133 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
¿A qué apunta el proyecto?
Conforme a las cifras entregadas, tanto por la
Subsecretaría de Educación como por la de Desarrollo Regional y
Administrativo, las dificultades financieras de los municipios
corresponden, por una parte, a deudas de carácter previsional, las que,
de acuerdo con informaciones oficiales del Ministerio de Educación,
alcanzan a alrededor de 7 mil millones de pesos, aunque la Asociación
Chilena de Municipalidades señala que ellas superan los 10 mil
millones; y, por otra, al desajuste entre los ingresos por subvención y
los gastos de personal que deben afrontar los municipios, el cual sus
representantes estiman en un monto cercano a 100 mil millones de
pesos.
Por lo tanto, las normas de carácter permanente básicamente, constituidas por los artículos 1º al 5º-, establecen una
solución inmediata para un número indeterminado de municipios, a los
que se les van a anticipar hasta 31 mil millones de pesos.
De la sola lectura de esa cifra la Sala se podrá dar cuenta
de que mediante el texto en debate no se resuelve el problema de
fondo en materia de financiamiento de los municipios en la
administración de la educación, puesto que, como expresé, el desajuste
existente entre los ingresos por subvención y el pago a las plantas de
docentes y no docentes alcanza a 100 mil millones de pesos.
En consecuencia, los 31 mil millones de pesos se
destinarán a pagar las deudas de carácter previsional -que, repito, la
Asociación Chilena de Municipalidades calcula en 10 mil millones, y el
Gobierno, en 10 mil millones-, y el diferencial, de 21 mil a 24 mil
millones de pesos, a apoyar a aquellos municipios que se hallen en
situación más dramática -para definirla de alguna manera- desde el
punto de vista financiero.
En el artículo 11 se consagra un mecanismo de anticipo de
subvenciones permanente -al cual me referiré más adelante-, muy
distinto de las normas que regulan la distribución de los 31 mil millones
de pesos a que aluden los artículos 1º a 5º.
¿Cuál es el objetivo de esos 31 mil millones de pesos?
Reitero: uno, pagar deudas previsionales por un monto de 7 mil o 10
mil millones de pesos, según la cantidad que resulte en la realidad; y
dos, autorizar a los municipios que firmen los respectivos convenios,
para despedir profesores. Además, se dispone a qué docentes se podrá
despedir o qué plantas disminuir o ajustar, según la nomenclatura que
emplea el proyecto.
Lo anterior se encuentra muy regulado dentro del
esquema de los 31 mil millones de pesos. Cada municipalidad tendrá
que priorizar sobre qué profesores y no docentes procederá el ajuste;
los compromisos que deberá asumir con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo y con la de Educación, y las autorizaciones
que requerirá de esta última en el evento de que, una vez ajustadas las
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 134 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
plantas, desee contratar un número indeterminado de personas por
haber cambiado su situación.
Esas condicionantes no operan en la modalidad propuesta
en el artículo 11. Por consiguiente, sería muy importante conocer la
opinión del Ejecutivo al respecto, pues no se entregó con precisión en
la Comisión de Gobierno, producto de que sólo pudimos estudiar la
iniciativa en dos sesiones.
En el caso de la distribución de los 31 mil millones de
pesos, se consignan diversas regulaciones; y, en el del artículo 11,
donde se estatuye un sistema que en el futuro se aplicará en forma
permanente, no existe casi ninguna de las normas establecidas
originalmente. Esto podría llevar a los alcaldes, con el acuerdo del
concejo municipal, a alterar en forma sustancial las plantas de los
distintos liceos y escuelas, sin sujetarse a regla alguna.
Señor Presidente, creo que, tal como se planteó en la
Comisión, es fundamental conocer en detalle el proyecto a que se
refirió el Honorable señor Ominami -ignoro si ingresará hoy o está por
llegar a la Cámara de Diputados- y que, según la información de que
disponemos, refleja el acuerdo entre el Ministerio de Educación y el
Colegio de Profesores. Porque, en razón de lo que hemos leído en la
prensa, en él se establecerá una modalidad de incentivo para el retiro
voluntario de profesores de los liceos y escuelas municipalizados.
La iniciativa en debate, a diferencia de la que acabo de
mencionar, no establece un mecanismo de voluntariedad del retiro,
sino que el alcalde y el concejo municipal, en un convenio firmado con
la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo, definirán qué
profesores se irán y en qué condiciones. Tengo entendido que las
exigencias en tal sentido son sustancialmente distintas de las que
contendrá la normativa que se supone llegará hoy o en el curso de la
semana a la Cámara Baja.
Por ende, existen varias incógnitas y situaciones que es
necesario estudiar más a fondo.
¿Qué pasa con la norma permanente del artículo 11? ¿Por
qué no contempla las mismas condicionantes consagradas en los
artículos 2º, 3º y 4º? Resulta indispensable precisar que en virtud de
ella los municipios no van a resolver el fondo de su situación
presupuestaria.
No sabemos si los fondos previstos en este proyecto van a
alcanzar para todos los municipios que se hallan en situación dramática
y
-lo que es peor- si va a haber coherencia o coordinación con el que
está por llegar.
La Comisión de Gobierno aprobó en general la normativa,
ante la urgencia que tienen algunos municipios en esta materia. Pero,
sin duda, en su discusión particular habrá que adentrarse muy bien en
sus normas, no sólo para que el mecanismo opere en la forma más
efectiva posible y verdaderamente contribuya al financiamiento de los
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 135 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
diversos municipios en el ámbito de la educación, sino, también, para
que los recursos que se pondrán a su disposición puedan coadyuvar al
objetivo que todo el país quiere lograr, cual es elevar la calidad de la
educación, que sigue pendiente, a pesar de que estamos terminando
2006 y el hecho político más significativo del presente año fue la
movilización de los estudiantes que reclamaron por ella.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Orpis.
El señor ORPIS.- Señor Presidente, tal como señaló el Senador informante,
resulta fundamental realizar la discusión particular, porque existe un
primer aspecto relacionado con el monto del déficit actual del sistema
de educación municipal, que supera los 100 mil millones de pesos.
Sucede que, de manera urgente, en este proyecto se
están solicitando 31 mil millones de pesos para abordar ciertos
problemas, en especial de carácter indemnizatorio.
Aquellos 100 mil millones de pesos faltantes corresponden
a 307 municipalidades. Es decir, un altísimo porcentaje de municipios
del país requieren con urgencia que se apruebe esta iniciativa.
¿Dónde se origina el déficit, señor Presidente? Por una
parte, la subvención es baja; por otra, las municipalidades no han
tenido liquidez y se ha generado un desequilibrio financiero, a lo que se
agrega la rigidez del Estatuto Docente.
¿Qué pretende este proyecto? Permitir que los municipios
tengan liquidez mediante el anticipo de las subvenciones para destinar
el monto respectivo a ajustar las plantas de docentes y de no docentes
y, en el caso del mecanismo transitorio, abordar el pago de ciertos
pasivos.
¿Por qué dije que resulta fundamental llevar a cabo la
discusión particular, señor Presidente?
La iniciativa en debate dispone dos mecanismos: uno
transitorio y otro permanente. El primero es sumamente estricto: sus
artículos 1º a 5º destinan 31 mil millones de pesos a financiar sólo
gastos indemnizatorios derivados de ajustes de dotaciones de los
personales docente y no docente y al pago de pasivos.
¿Dónde está lo importante? El artículo 6º consigna lo
siguiente: “Los municipios que, en virtud de los recursos anticipados de
conformidad a los artículos precedentes,” -esto es, el mecanismo
transitorio- “procedan a ajustar su dotación docente o a disminuir su
personal no docente, sólo podrán proceder a un posterior aumento de
ellos, en la medida en que dicho aumento se funde en un incremento
efectivo de la matrícula o en la acreditación de otro criterio técnicopedagógico que lo justifique.”.
Es decir, se anticipa la subvención, se otorga liquidez, se
ajustan las plantas docentes, las no docentes o se pagan pasivos. Pero
en forma paralela, si se quiere aumentar de nuevo esas plantas, se
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 136 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
tiene que demostrar que ha existido una variación positiva en el
incremento de las matrículas o que hay razones técnico-pedagógicas
que así lo acreditan.
Sin embargo, teniendo exactamente la misma filosofía, el
artículo 11 establece el mecanismo permanente, que es mucho menos
exigente. Sólo con el acuerdo del concejo municipal se solicita el
anticipo de subvención, pero no se condiciona y no se plantea ninguna
exigencia similar a lo establecido por el artículo 6º. O sea, si, realizado
el ajuste, se quiere volver a contratar, perfectamente lo podría hacer el
municipio, aun cuando no hubiera ninguna variación en la matrícula.
Creo que la filosofía que hay detrás de esta iniciativa es
dar mayores grados de flexibilidad, por una parte, y por otra, ir
terminando o disminuyendo el déficit de los municipios en el sistema
educacional.
Considero que el artículo 6º resulta un buen resguardo
para lograr ese objetivo, desde el minuto en que las nuevas
contrataciones después del ajuste se condicionan a incrementos de
matrícula o a fundamentos de carácter técnico-pedagógico. No
obstante, ninguna de esas condiciones se halla en el mecanismo
permanente que establece el artículo 11.
Por eso, señor Presidente, una vez aprobada la idea de
legislar, será fundamental en la discusión particular, en conjunto con el
Ejecutivo, perfeccionar los mecanismos permanentes a fin de otorgar
los grados de flexibilidad para lograr mayor liquidez, pero,
paralelamente, no correr riesgos con normas que apuntan a
profundizar los déficits que hoy día tienen agobiados a un porcentaje
muy alto de municipios.
Tal como señalé al comienzo, la deuda municipal por este
concepto es superior a 100 mil millones de pesos. Se han entregado los
detalles de ese déficit, y aquí estamos solucionando una mínima parte
de él. Pero las disposiciones del proyecto deben tratar de resolver el
problema estructural de los municipios en el campo educacional.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Muñoz Barra.
El señor MUÑOZ BARRA.- Señor Presidente, es indudable que el aporte de 31
mil millones de pesos llega en un momento que no es excepcional. Y
excúsenme Sus Señorías que haga presente que el sistema educacional
chileno, matemáticamente, cada dos años y medio, por A, B o C
razones, debe anticipar recursos, como una especie de bálsamo para
reparar de manera transitoria los problemas que se generan,
especialmente en el ámbito educacional público.
Tal situación obedece a que el Estado subsidia la
educación pública. Y todos sabemos cómo lo hace: no encargándose
del costo total del sistema, sino otorgando un subsidio sobre la base
del promedio de asistencia por alumno, el cual, por razones humanas
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 137 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
o, a veces, por causas naturales, no siempre consigue el ciento por
ciento de financiamiento requerido de acuerdo con el análisis
económico efectuado al momento de confeccionar los PADEM, que van
modificándose según el porcentaje de asistencia de los educandos.
Entonces, reitero que cada dos años y medio se deben
estar entregando recursos a los municipios, los mismos que
posteriormente tienen que devolver.
Sobre el particular, quiero señalar que me parece acertada
la idea del proyecto de suministrar, una vez más, fondos en forma
anticipada al sistema educativo municipal. Pero se debe destacar con
mayúscula que ellos son para readecuar las dotaciones, pues muchas
veces el número de alumnos lleva a disminuir las horas pedagógicas
por profesor y, por lo tanto, hay que eliminar -entre comillas, por así
decirlo- docentes y, también, personal no docente, cuyo aporte es
fundamental en el desarrollo del proceso educacional.
Quiero subrayar lo que planteo respecto de la situación
descrita, salvo que las modificaciones que se anunciarán próximamente
se estructuren en una iniciativa que introduzca cambios muy fuertes en
la materia.
Menciono lo anterior porque la propia Subsecretaria de
Desarrollo Regional manifestó, en conjunto con los alcaldes, que el
anticipo de 31 mil millones de pesos es para enfrentar una situación de
emergencia, la cual se repite -vuelvo a insistir- permanentemente en el
sistema educacional público; y que dicho monto no soluciona el
problema estructural que afecta a los municipios en el campo
educativo, el cual deberá esperar que se introduzcan cambios mayores
en el sistema.
Dicha inestabilidad incide en el asunto que estamos
analizando, pero no se concreta en un mejoramiento de la calidad de la
educación a nivel nacional.
En cuanto a la readecuación de plantas, a veces la ley
entrega la solución. Pero una cosa es la letra de la norma y otra la
práctica. Porque el actual Estatuto Docente contempla en forma
categórica la posibilidad de efectuar adecuaciones en la planta docente.
Pero esto no se puede llevar a cabo en la realidad, porque los
municipios no cuentan con los recursos para pagar las indemnizaciones
correspondientes.
¿Qué significa esto?
Profesores que no tienen alumnos
ni cursos; funcionarios no docentes que desarrollan una actividad
prácticamente muy liviana y no incide en el mejoramiento de la calidad
del sistema educativo. Porque también hay problemas de liderazgo en
las unidades educacionales, pues el personal, cuya dotación parece
excesiva en un momento dado, no es ubicado para generar unidades
más modernas, que incentiven una enseñanza personalizada.
Por lo tanto, ésta es -vuelvo a repetir- una solución de
emergencia.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 138 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El
El
El
El
El
El
El
Pero también hay que mirar la globalidad de lo que ocurre.
Ojalá que se presenten proyectos que permitan, como se ha hecho en
otras oportunidades, entregar recursos a los municipios, a efectos de
interesar a que jubilen a profesores de 70, 72 o más años, que todavía
trabajan en escuelas y no se atreven a retirarse, porque, debido al
sistema de AFP, sus sueldos disminuyen entre 50 a 60 por ciento de lo
que ganan en actividad. Entonces, tenemos plantas de docentes
agotados, cansados, sin interés, sin fuerzas físicas, incluso para aportar
la experiencia acumulada durante muchísimos años.
Por esas razones, los Senadores del Partido Por la
Democracia valoramos la iniciativa para efectuar anticipos, una vez
más. Porque los problemas del sistema educacional público se
solucionan
otorgando
adelantos
que,
posteriormente,
deben
devolverse, aunque existan determinados plazos para hacerlo, pues
aquí funciona la máxima de que no hay plazo que no se cumpla. Y
como
los
municipios
siempre
tienen
brechas
deficitarias,
indudablemente tanto el sistema educacional como el de salud
enfrentan -yo diría- con mayor dolor los problemas que hoy tratamos
de solucionar por una vía transitoria.
Ojalá que llegue el momento en que el Estado chileno, sin
caer en el extremo, pueda hacerse cargo del costo total de la educación
y que tenga una injerencia, una participación mucho más protagónica,
y que no mire desde la distancia, desde el edificio del Ministerio de
Educación, en Santiago, lo que ocurre con el sistema docente a lo largo
del país, ya sea en el plano rural o en el urbano.
Por tales razones, los tres Senadores del Partido Por la
Democracia vamos a dar nuestros votos a favor de la idea de legislar
en la materia.
señor ROMERO.- Una moción de orden, señor Presidente.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra Su Señoría.
señor ROMERO.- En mi calidad de Presidente de la Comisión de Obras
Públicas, pido recabar el asentimiento del Senado para sesionar en
paralelo con la Sala, dado que habíamos citado con anterioridad al
señor Ministro del ramo.
En todo caso, de votarse alguna norma que requiera
quórum especial, vendríamos de inmediato a la Sala a pronunciarnos.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Podríamos votar antes de que se
ausenten los integrantes de esa Comisión.
señor PIZARRO.- Abra la votación, señor Presidente.
señor LARRAÍN.- Sí, señor Presidente.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Bien, abriremos la votación, pero
hago presente que hay normas de quórum especial, por lo que se
requiere, para su aprobación, el voto conforme de 22 señores
Senadores.
En votación general la iniciativa.
--(Durante la votación).
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 139 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, éste es un proyecto esperado desde hace
tiempo por las municipalidades, y ayer la Subsecretaria de Desarrollo
Regional y Administrativo reconoció en la Comisión de Hacienda el
atraso en su tramitación.
Sin embargo, no es tan sencillo votarlo favorablemente,
como pareciera, porque también presenta problemas, y parte de éstos
dicen relación al acuerdo suscrito entre el Ejecutivo y el Colegio de
Profesores.
Ocurre que, según el artículo 5º de la iniciativa que se
propone, de los 31 mil millones de pesos de anticipo, exactamente 8
mil 125 millones se tendrían que destinar al pago de las
indemnizaciones a que alude su texto. Es decir, la cancelación de 11
meses de remuneración a cada profesor que, cumpliendo los requisitos
de edad para jubilar, se retire a partir del 1º de enero del año 2007.
El problema es que el referido acuerdo establece
indemnizaciones mayores. Y, por lo tanto, aquí hay una norma que va
a quedar rápidamente obsoleta o, lo que es peor, se generará una
controversia respecto de la disposición según la cual se deben pagar las
indemnizaciones.
Desconocemos el costo del proyecto que el Ejecutivo
anunció que ingresará hoy a la Cámara de Diputados, que plasma el
pacto antes citado. Lo que sí sabemos es que parte de ese costo tendrá
que ser financiado con los 8 mil 125 millones por concepto de
indemnizaciones contempladas en el paquete de los 31 mil millones de
pesos de anticipo.
Por lo tanto, hay una clara descoordinación entre lo que
realiza, por una parte, la Subsecretaría de Desarrollo Regional para
apoyar legítimamente a los municipios en el financiamiento de la
educación y, por otra, la Subsecretaría de Educación, respecto del
compromiso que el Ministerio del ramo ha firmado con el Colegio de
Profesores.
En consecuencia, desde el punto de vista legislativo, sería
razonable que tuviéramos los dos proyectos a la mano o, mejor aún,
que ambos se transformaran en uno solo.
Mientras eso no ocurra, la verdad es que no sabremos a
qué atenernos, más aún cuando aquí no está presente el Ejecutivo: no
hay representantes de los Ministerios de Educación, ni de Hacienda, ni
de la Subsecretaría de Desarrollo Regional.
Discúlpenme la franqueza, pero ayer, cuando hicimos ver
en la Comisión de Hacienda esta incompatibilidad en la legislación que
se nos propone, se manifestó que “habría que llamar a un funcionario
de Hacienda para que diga cómo es compatible financieramente un
proyecto con otro”.
Quiero llamar la atención, estimados colegas, en cuanto a
que no es posible legislar así. Las municipalidades necesitan su plata;
es verdad. Pero los profesores también requieren saber bajo qué
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 140 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
normas indemnizatorias se van a acoger a jubilación. ¿Según la norma
propuesta, que establece once meses o conforme a la que se convino
con el Colegio de Profesores, que dispone indemnizaciones de 11, 12 y
14 millones de pesos, dependiendo de las horas servidas?
Repito: no es posible legislar así. Aquí estamos discúlpenme la expresión- como el “jamón del sándwich”. Los
municipios presionando porque necesitan los recursos para cubrir
deuda previsional y pagar a proveedores, y los educadores, a través de
sus dirigentes, presionando también legítimamente al pedir: “demoren
esto, porque debe compatibilizarse con el Acuerdo firmado con el
Colegio de Profesores, que necesita ser ratificado a través de una ley.”.
Por lo tanto, anuncio mi abstención mientras ello no se
aclare.
Es más, dado que en la Cuenta de la presente sesión el
proyecto figura con "suma urgencia", solicito al Ejecutivo que la retire.
No es admisible legislar con premura cuando nos enfrentamos a un
fuerte conflicto de intereses: por un lado, los municipios y, por otro, el
acuerdo entre el Colegio de Profesores y el Gobierno.
Por eso, me parece razonable pedir al Ejecutivo que retire
la urgencia y que ambos proyectos se fusionen en uno. Ésa sería la
forma seria de legislar.
Mientras ello no ocurra, me abstendré.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Núñez.
El señor NÚÑEZ.- Señor Presidente, por cierto éste es un proyecto que desde
hace bastante tiempo venía siendo trabajado entre el Ejecutivo y la
Asociación Chilena de Municipalidades, de modo que su articulado
obedece a un conjunto de reflexiones y planteamientos hechos entre
ambas entidades, para los efectos de solucionar uno de los problemas
más graves del sistema educacional municipalizado del país: su
abultada deuda.
Nadie ha pretendido a través de esta iniciativa resolver la
totalidad de deudas que el sistema municipal ha acumulado en materia
educacional. Éstas alcanzan una cantidad bastante mayor que la
consignada en la presente normativa.
Sin embargo, el proyecto tiene la virtud de resolver
algunas demandas inmediatas de los municipios, particularmente el
problema de las deudas que arrastran en materia previsional y, por
cierto, todo lo que establece el Estatuto Docente en lo que se refiere al
perfeccionamiento del magisterio.
Éstos son los dos ítems más fundamentales en torno de
los cuales se ha construido la abultada deuda de los municipios con sus
profesores.
Por cierto, comparto la idea de que el presente proyecto
tiene alguna relación directa o indirecta con la iniciativa de ley que según se ha informado- llegará al Parlamento -ignoro si por la Cámara
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 141 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
de Diputados o por el Senado-, la cual debería materializar el acuerdo
suscrito entre el Ejecutivo -específicamente la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo y el Ministerio de Educación- y el
Colegio de Profesores.
En consecuencia, porque se trata de proyectos muy
similares, yo fui partidario -como consta al señor Presidente de la
Comisión de Gobierno, Regionalización y Descentralización- de que la
iniciativa en debate también fuera analizada por la de Educación -de la
cual formo parte- por la sencilla razón de que contiene disposiciones,
particularmente las del artículo 11, que deben ser estudiadas con
detención.
Por lo tanto, anuncio que votaré a favor del proyecto. Pero
quiero pedir a la Sala -y creo que en esto concordará conmigo el
Presidente de la Comisión de Educación, que en este momento no se
halla en el Hemiciclo y con quien acabo de conversar- que podamos
estudiarlo allí mañana, dado el hecho de que fue calificado con "suma
urgencia" y, sobre todo, porque contiene dos o tres materias que
requieren nuestro punto de vista, para los efectos de que no se
produzca una colisión entre el proyecto que se ha anunciado y el que
nos ocupa, en especial en lo que disponen los artículos 5º, 6º y parte
del 11, lo que puede ser francamente lamentable para el Colegio de
Profesores y para el profesorado en su conjunto.
Me parece que bien vale la pena -como ya he dichorevisar dichos aspectos en la Comisión de Educación.
Por esa razón, junto con manifestar mi disposición
favorable a la idea de legislar, solicito que el proyecto pase a ese
organismo, como corresponde.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Ruiz-Esquide.
El señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, lamento mi ausencia de la Sala
por algún breve tiempo.
En primer lugar, todos estamos de acuerdo en que el
proyecto es de mucha urgencia en términos del déficit que hoy día
mantiene el sistema educacional municipalizado. No veo razón alguna
para votar en contra de él, máxime si ayuda a paliar problemas, que
estoy consciente de que no se resuelven con 31 mil millones de pesos.
No obstante, es una cantidad que permite salir de la situación extrema
en que estamos.
En segundo término, después de escuchar las palabras del
Senador señor Núñez, considero que el proyecto en debate tiene
directa relación con aquel que se debe enviar próximamente. Según me
dice la Secretaría, el Gobierno anunció que lo ingresará mañana por la
Cámara de Diputados. Yo confío en eso.
No obstante, hay también un problema grave, que en su
momento discutimos con la señora Ministra de Educación, con el
Presidente del Colegio de Profesores y con todas las autoridades
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 142 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
pertinentes: la aprobación de este proyecto debía coincidir con la de
aquel que se presentará, por la simple razón de que si uno resuelve
ciertos problemas al tenor de los artículos 5º y 6º y fundamentalmente
de lo que es el espíritu de la iniciativa para el uso de estos recursos,
significa que queda una ventana desde el momento en que la
respectiva ley sea publicada.
Entre dicha publicación y la aprobación del proyecto que
acordó el Gobierno con el Colegio de Profesores, cuya tramitación será
más demorosa y generará mayor discusión tanto en el Senado como en
la Cámara de Diputados, puede abrirse una ventana. No se trata de
pensar que los alcaldes o los municipios actúen de mala fe, pero es un
hecho. Es decir, llegará el momento en que la aplicación de los
artículos 5º y 6º del proyecto en debate signifique la salida de muchos
profesores que luego se encontrarán con una situación absolutamente
distinta cuando sea aprobada la otra iniciativa.
Por lo tanto,
la suma de las apreciaciones que se
producen sobre ambos proyectos de ley nos lleva una vez más a
concluir que el sistema educacional chileno sufre una tremenda crisis,
respecto de la cual no hay pleno acuerdo. Para eso se formó el
Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de la Educación, que ya ha
entregado sus puntos de vista. La Presidenta de la República anunció el
envío de una iniciativa que contenga las correcciones al actual modelo,
a la luz de las conclusiones de aquél, las cuales llegarán al Congreso
Nacional para ser discutidas. Ello también debe quedar claro. Pero las
conclusiones del mencionado Consejo no implican el término de la
discusión, sino sólo el comienzo.
En esas condiciones, señor Presidente, me parece
absolutamente indispensable que demostremos lucidez en términos de
cómo conciliar lo anterior y cómo aprobar en forma rápida el anticipo
de la subvención, pero también de qué manera considerar la otra parte
que mencioné.
Por último -ya lo anunció el Senador señor Núñez-,
nosotros dimos nuestro asentimiento en la Comisión en el sentido de
pedir a la Mesa -y así lo entendió la Presidencia del Senado, según se
decidió inicialmente- que el proyecto pasara a la Comisión de
Educación. Sin embargo, un acuerdo posterior de los Comités retiró la
moción y en definitiva se resolvió que no fuera enviada a ella.
Por el orden que debe haber en el Senado -aspecto que
hemos repetido nosotros mismos-, por la naturaleza del proyecto en
debate, por su implicancia y, aun cuando fue calificado con "suma
urgencia" –que dura diez días a contar de este momento y nos quedan
todavía dos semanas de trabajo-, quiero insistir en que la Mesa recabe
el acuerdo unánime de la Sala -sólo con él ello es posible- en el sentido
de que el proyecto pase a la Comisión de Educación, porque es
pertinente.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 143 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
En nombre de la Comisión que presido, debo expresar mi
preocupación,
pues no me parece conveniente que los órganos
especializados sobre la materia -las Comisiones de Gobierno y de
Educación- analicen por separado estos temas, con una visión parcial y
no global, como se requiere.
Por eso, sin el ánimo de postergar el despacho del
proyecto, incluso adecuando la posibilidad de votar favorablemente la
idea de legislar, deseo formular dos solicitudes: la primera es que el
proyecto vaya a la Comisión de Educación -no me importa que sea con
un plazo fijo, ya que podemos tratarlo mañana mismo-; y la segunda lo pido como Presidente de la Comisión de Educación (si algún otro
señor Senador quiere adherir, no tengo inconveniente)-, es que, en mi
concepto, debemos asegurarnos que el proyecto sobre los profesores
ingrese mañana al Parlamento, con un tratamiento razonable, para que
ambas iniciativas de ley coincidan.
Si eso es así, podemos hacer bien las cosas con respeto
entre las Comisiones y con observancia de los acuerdos de la
Corporación y del espíritu de ambos proyectos, para que, salvando las
situaciones de las municipalidades y las de los trabajadores -es
esencial, pues de lo contrario no hay proceso educativo- podamos
trabajar de esa manera.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Sabag.
El señor SABAG.- Señor Presidente, no cabe duda de que el proyecto en
debate, que se viene gestando desde hace bastante tiempo, obedece a
la urgente necesidad de allegar recursos a los municipios, los cuales en
su inmensa mayoría tienen un déficit generado por los servicios
traspasados preferentemente en el sector de educación y también en el
de salud.
Muchos alcaldes se encuentran desesperados; varios se
encuentran querellados por el no pago de las imposiciones.
Esta iniciativa surge sobre la base de un acuerdo logrado
entre el Gobierno y la Asociación Chilena de Municipalidades el 21 de
agosto del año en curso, en el que se demostró, por medio del trabajo
del comité técnico compuesto por profesionales del Ministerio de
Educación, de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y de la misma
Asociación, las dificultades financieras por las que atraviesan los
municipios como consecuencia de su rol de sostenedores
educacionales.
Dicha
responsabilidad
se
ha
traducido
en
un
endeudamiento progresivo, producto de la baja constante de matrículas
en los últimos años, de la rigidez y de los mayores costos a los cuales
aquéllos se encuentran expuestos por las obligaciones financieras
establecidas en el Estatuto Docente y, en general, por el diseño
estructural del sistema de subvenciones.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 144 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Los actores coincidieron en enfrentar esa crítica situación
de manera urgente, mientras se tramitan las iniciativas legales que
abordarán el financiamiento global de la educación. Asimismo, se
espera las propuestas del Consejo Asesor Presidencial que permitan dar
solución definitiva a todos los problemas del sector.
Objetivos
1.- El objetivo del proyecto es transferir recursos a los
municipios por medio de un adelanto de las subvenciones escolares con
el fin de que éstos puedan cumplir los diversos compromisos
financieros originados por la administración de la educación.
2.- La determinación de aquellos que serán beneficiados
por el proyecto se hará a través de la comprobación de la existencia de
déficits financieros producto del cálculo de sus ingresos por concepto
de subvenciones escolares y los gastos asociados a sus obligaciones.
3.- Crear un fondo permanente para solventar los costos
originados a causa o con ocasión de una disminución de la dotación
docente o codocente.
4.- Los recursos que se dispondrán con motivo de este
proyecto alcanzan los 31 mil millones de pesos, cifra que se obtiene de
la sumatoria de los compromisos que presentan los municipios
beneficiados y que incluyen los siguientes ítems:
a) Deuda por concepto de perfeccionamiento docente: 11
mil 200 millones;
b) Deuda previsional: 8 mil 170 millones;
c) Deudas por anticipos de subvenciones para jubilación
docente asociadas a la ley Nº 19.333: 8 mil 125 millones, y
d) Deudas con proveedores externos (información extraída
de los balances presupuestarios de cada una de las comunas): 4 mil 62
millones.
Posteriormente, el Colegio de Profesores llegó a acuerdo
con el Ministerio de Educación para el retiro de un número importante
de maestros -más de 8 mil-, quienes saldrán con una garantía más
ventajosa que la que establece el texto legal en estudio. El proyecto
pertinente debería ingresar al Congreso hoy o mañana; se tramitaría
en forma paralela al que estamos examinando, sin obstruirlo, y vendría
financiado con cargo al erario y no a los municipios. Por eso, si algún
profesor se acogiera al beneficio, recibiría la diferencia.
Si avanzamos en la iniciativa en debate aprobándola en
general hoy, se podrá pagar no sólo la indemnización a los profesores,
sino también las imposiciones, así como muchas otras deudas de
municipios que se hallan en una situación realmente agobiante. Y eso
será un alivio para ellos. El otro proyecto puede empalmarse con éste
un mes antes, un mes después -todos sabemos lo que a veces
demoran las leyes en salir-, pero los profesores no perderán los
beneficios que se les conceden.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 145 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Por supuesto, con el retiro de más de 8 mil profesores con
múltiples horas de clases, muchos años de servicios y avanzada edad,
los municipios podrán bajar ostensiblemente sus planillas y hacer más
viable el financiamiento de sus déficits.
Por eso, voy a aprobar la idea de legislar -espero que mis
colegas procedan en la misma forma-, para seguir avanzando y llevar
un pequeño respiro a las municipalidades.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Coloma.
El señor COLOMA.- Señor Presidente, de la inmensa cantidad de proyectos que
a esta Corporación le toca analizar, éste es, quizás, uno de los que más
interés y preocupación han generado en la zona que represento, lo que
no deja de ser especial, dado el número de iniciativas que aquí se
discuten. Y esto dice relación, claramente, a la existencia de un
problema real, que afecta no sólo la vida futura de miles de personas,
sino también la forma de encarar el modelo educacional en el Chile de
hoy.
Me voy a referir a dos líneas de innovación contenidas en
la iniciativa que a mí, por lo menos, me parece conveniente explicitar.
En primer término, resulta casi paradójico que deba
dictarse una normativa especial para que un sinfín de municipios pueda
pagar deudas previsionales -es uno de los objetivos principales del
proyecto-, en circunstancias de que no debería haber ni uno solo
atrasado en el cumplimiento de dichas obligaciones. Eso es de la
esencia de las disposiciones que periódicamente debate esta
Corporación. Por eso, no deja de resultar curioso que en un proyecto se
otorguen recursos especiales para poner en práctica la ley, que, por lo
visto, no se está cumpliendo.
Si se trata de un proceso que no es individual sino masivo,
hay que entender que estamos frente a un problema estructural muy
potente. La primera vez que me tocó apreciarlo fue en un municipio de
la Región a la cual represento. Me sorprendió bastante que se pudiera
incumplir la ley de esa manera con los profesores, pero me di cuenta
de que ello, que creí una excepción, constituía casi la regla general.
Lo anterior, obviamente, debe generar un signo de
interrogación mayúsculo en el Senado, en cuanto a constatar hasta qué
punto se ha llegado para que se dicte este tipo de legislación.
En segundo lugar, me parece bien que se asuma que aquí
se precisa un cambio profundo, tanto en el fondo como en la forma. Se
necesita ajustar la planta de maestros. Sin embargo, debemos
entender que son las rigideces propias del Estatuto Docente -lo
expresaron los Senadores señores Pérez Varela y Orpis- las que están
haciendo colapsar el sistema. Ahora se está buscando una vía para
solucionar una situación que dificulta el buen funcionamiento del
magisterio, pero que, al final, termina afectando la calidad de la
educación.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 146 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Así que éste es un tema que tiene que ver no sólo con los
profesores, sino también con la calidad de la enseñanza y los alumnos.
Desde esa perspectiva, me parece adecuado entregar a los
municipios fondos que les permitan ajustar sus dotaciones de
pedagogos, pagar las indemnizaciones correspondientes y saldar
deudas que aún no han cancelado.
Por lo tanto, si bien la primera línea de acción que plantea
el proyecto no deja de ser paradójica en lo que respecta a la previsión,
abre una luz de esperanza para un cambio más potente en el
funcionamiento del Estatuto Docente, cuyas rigideces hoy están
ahogando a la educación.
Y hay un detalle que deseo compartir. En días pasados me
tocó asistir a una reunión con los profesores, donde se dio una cifra
que me dejó estupefacto: el promedio de edad de los maestros de la
educación municipal es de 50 años, mientras que en el sistema privado
es de 39. Eso a uno lo hace pensar que aquí hay una realidad grave;
algo ha ido rigidizando las estructuras y las innovaciones en el ámbito
de la educación, y ello está relacionado con la camisa de fuerza que a
ésta se le colocó en su momento y a la cual se le filtran algunos
deslices para escapar del problema de fondo.
Por eso, no hay que perder de vista que lo consignado en
el actual proyecto es estrictamente un paliativo y no una solución
estructural como la que esperábamos.
Dentro del segundo orden de innovaciones, considero
valioso -me ha tocado verlo en mi Región- que se incorpore una causal
de notable abandono de deberes por la aplicación indebida de fondos
que, habiendo de servir para el pago de indemnizaciones u otros gastos
en materia educacional, finalmente terminan siendo destinados a otros
fines. Ello aborda una realidad que hoy está ocurriendo. En efecto,
algunos municipios reciben aportes con ese preciso propósito y al final
los desvían al cumplimiento de otro tipo de obligaciones o a otros
intereses, pues muchas veces dicha circunstancia coincide con épocas
de campaña electoral, donde se priorizan beneficios de diversa
naturaleza en lugar de los estrictamente vinculados a la ley.
En consecuencia, me parece sano -me correspondió vivir
la situación- que se incorpore una causal de notable abandono de
deberes que permita asegurar, con la mayor majestad de la ley, que
los recursos en cuestión sí se destinen a los objetos para los cuales
son entregados.
También estimo adecuado que, para la suscripción del
convenio con la Subsecretaría, el alcalde requiera contar con la
aprobación previa del respectivo concejo. Si queremos fortalecer, como
concepto, a esta última autoridad comunal, aquí se da la posibilidad de
darle la facultad de intervenir en la decisión de anticipar la percepción
de las subvenciones para los efectos de pagar indemnizaciones y costos
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 147 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
previsionales, de manera que ella incorpore al municipio en su conjunto
y no se circunscriba sólo al jefe edilicio.
Por último, me parece importante analizar lo señalado por
el Senador señor García: la superposición de formas de poner término
a las relaciones laborales.
A mi juicio, Su Señoría tiene razón en su planteamiento.
Aquí se pueden producir de manera enojosa dos sistemas: uno
voluntario, y otro, forzado. Se trata de modalidades diferentes, con dos
líneas de acción distinta, y que, al final, no parecieran ir en la dirección
de establecer un esquema en el cual la educación tenga reglas claras
respecto de cómo se desarrollan y se terminan las relaciones laborales
con los profesores.
Con todo, entiendo que al hallarse el
proyecto en la discusión en general, es posible dejar -por así decirlocondicionado al debate en particular el que efectivamente esta
legislación se armonice con la futura, en términos de que lo planteado
por el Honorable señor García quede resuelto oportunamente la
próxima semana. De lo contrario, mi impresión es que en dicha
discusión no existirán los votos para aprobar la iniciativa, los que ahora
ya están siendo escasos.
Por eso, deseo hacer presente lo que significa el drama de
tener que legislar para que se paguen las cotizaciones previsionales
que se adeudan. Lo cierto es que no deberíamos encontrarnos
discutiendo este problema. Me sorprende que lo estemos haciendo.
Por su parte, valoro las innovaciones que, en el fondo,
apuntan a las rigideces del Estatuto Docente, que se buscan en esta
línea.
Asimismo, yo, por lo menos, reconozco que es relevante la
incorporación en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades de
nuevas exigencias para los alcaldes y el concejo municipal en cuanto a
este punto, quedando pendiente para la discusión en particular lo
relativo a la superposición de formas de dar término a las relaciones
laborales, lo que nunca es sano en una legislación.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Vásquez.
El señor VÁSQUEZ.- Señor Presidente, al leer el proyecto, de nuevo me causó
espanto observar qué significa la educación para nuestro país.
Estamos frente a una iniciativa que aparentemente se
refiere a la educación, pero que, en realidad, viene a solucionar los
problemas de los municipios. Y ello es tan claro, que me llamó
profundamente la atención que un proyecto de esta naturaleza no
hubiera pasado por la Comisión de Educación.
En Chile existen 345 sistemas distintos de educación,
porque en cada municipalidad hay uno manejado por un alcalde.
Además, tenemos una educación deficitaria.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 148 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Hoy no sólo se requiere, en determinado momento,
incentivar el retiro de aquellos profesores que ya están cansados,
cuyas fuerzas no dan a lo mejor para rendir lo suficiente a fin de que
nuestros niños reciban una enseñanza de calidad, sino que mediante la
iniciativa se estimula a los alcaldes a llamar a retiro a ciertos docentes
si su número excede la necesidad de la comuna.
No ha de extrañar los términos del proyecto, pues se
informó que a julio del presente año, 50 mil niños de la educación
básica y media se habían retirado de colegios municipalizados para irse
a establecimientos particulares subvencionados.
Aquí se propone aprobar una iniciativa que otorga un
préstamo por 31 mil millones de pesos a las municipalidades, en
circunstancias de que cada cierto tiempo -como señaló un señor
Senador- nos vemos obligados a concurrir a aprobar una ley que
nuevamente vuelva a financiar a los municipios.
El problema no es de la educación. La iniciativa es para
beneficiar a las municipalidades y reparar su mala administración.
Como sostuvo con claridad el Honorable señor Coloma, muchas veces
estos recursos se destinan a fines absolutamente distintos a los cuales
se otorgan a los alcaldes. Ello, debido a que éstos actúan como
verdaderos capataces en su respectiva municipalidad, y los concejos
comunales de poco sirven en el control de la educación.
La verdad es que, en definitiva, el proyecto vuelve a
demostrar cómo el sistema de la educación pública chilena ha caído en
manos de un mecanismo destinado a que ella, en vez de ser una buena
alternativa de calidad para nuestros niños y jóvenes, termine siendo
solamente un sueño, una quimera o un recuerdo del pasado.
No es posible que cada cierto tiempo en este Hemiciclo
estemos aprobando este tipo de proyectos de ley que solucionan los
problemas de los municipios que no pagan las cotizaciones
previsionales, que no entregan una debida educación de calidad y que,
en definitiva, son incapaces de responder a las responsabilidades que
se les han conferido en este ámbito.
Yo espero con ansias, señor Presidente, que efectivamente
este diagnóstico que hemos hecho desde hace tanto tiempo -que, al
parecer, hoy día comienza a hacerse carne, no sólo en la sociedad
chilena, sino también en los representantes en el Parlamento-, tenga
su concreción en el proyecto que nos presente Su Excelencia la
Presidenta de la República. Porque, de lo contrario, seguiremos tirando
dinero al tacho.
Esos supuestos préstamos, créditos o anticipos, sólo harán
que en los próximos meses las municipalidades cuenten con menos
dinero para pagar a los profesores y las obligaciones derivadas de la
educación. Como deben concurrir con el 3 por ciento del total de su
plantel para el pago de esos créditos, obviamente, se verán cada vez
más restringidas. En consecuencia, los recursos municipales entrarán
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 149 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
en una espiral cada vez más parecida a un agujero negro que absorbe
todo lo que entra en él.
Señor Presidente, no es dable analizar el problema de la
educación municipal a partir de un proyecto como éste.
Digámoslo con claridad, la iniciativa no requería la firma
de la Ministra de Educación. Y no la necesitaba porque no estaba
destinada a ese ámbito. Y como muy bien sostuvo el señor Presidente
de la Comisión de Educación, ni siquiera se consideró que pasara por
dicho órgano especializado. Y estoy conteste, además, con lo señalado
por Su Señoría, en el sentido de que es preciso que la Comisión se
pronuncie sobre los problemas que he planteado. Me parece que, de
otra manera, no estamos realizando una labor legislativa en forma
seria.
Entiendo la necesidad de aprobar el proyecto. Y sólo por
una razón: parte importante de esos dineros están destinados a cubrir
las deudas previsionales de los profesores. En consecuencia, no
aprobarlo acarreará para los docentes, que no tienen responsabilidad
alguna sobre el particular, daños previsionales inaceptables en la
sociedad chilena; daños previsionales inaceptables en el sistema del
Estado -no hay que olvidar que las municipalidades son parte de él-;
daños previsionales que, según recuerdo, se supone que el 2001
quedaron cubiertos con 14 mil millones de pesos que el Fisco traspasó
a los municipios. No se les otorgaron bajo la fórmula de anticipo de
crédito.
Sinceramente, voy a votar favorablemente el proyecto,
pero con vergüenza. Con vergüenza porque no hemos sido capaces de
entender que el problema de la educación chilena radica en su gestor:
la municipalidad.
En
definitiva,
pienso
que,
como
representantes
democráticos del pueblo, necesitamos encontrar al más breve plazo
una solución definitiva para que nuestra educación pública tenga la
calidad que merece, y que la administración y gestión educacional no
generen estos problemas recurrentes, que lo único que hacen es
conducir al hundimiento final de aquello que -exactamente lo contrariose estableció en el año 1920: la Ley de Instrucción Primaria
Obligatoria.
Ello es ir en contra de lo que dijo don Pedro Aguirre Cerda:
“Gobernar es educar”. Es ir en contra de las aspiraciones del Gobierno
de la Presidenta Bachelet, quien se propone aumentar la cobertura de
salas cunas y jardines infantiles. Recientemente aprobamos un
proyecto que obliga al Estado a fomentar el segundo nivel de la
educación parvularia y, sin embargo, no somos capaces de remediar
los problemas de la educación media y de la básica.
Definitivamente, debemos tener conciencia de lo que está
ocurriendo en el país. Los invito a reflexionar acerca de ello con
moderación pero con mucha responsabilidad.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 150 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El
El
El
El
El
En consecuencia, voto favorablemente sólo por la razón
que he expuesto: no podemos castigar a los profesores por la
ineficiencia e incapacidad de los alcaldes para pagar las cotizaciones
previsionales de aquéllos.
He dicho.
)----------(
señor OMINAMI.- Señor Presidente, solicito recabar el asentimiento del
Senado para que la Comisión de Hacienda pueda funcionar
paralelamente con la Sala, pues debe analizar el proyecto sobre
otorgamiento de permisos para operación de casinos de juego, que
tiene urgencia calificada de “discusión inmediata”.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se accederá a
lo solicitado.
--Se autoriza.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Pido a los integrantes de dicha
Comisión que voten antes de retirarse de la Sala.
)----------(
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Larraín.
señor LARRAÍN.- Señor Presidente, a estas alturas del debate las principales
inquietudes que quería plantear ya han sido manifestadas por diversos
señores Senadores, de manera que sólo resumiré brevemente mi
posición.
Éste es un proyecto de parche. Estamos resolviendo una
situación puntual dada la realidad económica que afecta a los
municipios, los cuales deben llegar a un acuerdo con el Gobierno para
que les anticipen platas y, así, solucionar el problema de cómo darle
“tiraje a la chimenea”. Porque, si bien el Estatuto Docente permite
hacer adecuaciones a la planta, éstas en la práctica no se pueden
concretar, pues no hay recursos para ello.
¿Qué se propone? Simplemente, anticipar subvenciones
escolares, con lo cual nos estamos engañando a nosotros mismos,
porque todo seguirá exactamente igual. El día de mañana, cuando
lleguen estos fondos reducidos, vamos a tener una dificultad de
financiamiento adicional, lo que obligará a analizar nuevas medidas de
parche para remediarla.
Esta lógica es la de la vieja “bicicleta”: cuando los
deudores no tienen plata creen que con un nuevo crédito resuelven el
inconveniente, pero en realidad con ello aumentan el endeudamiento.
Eso es lo que está ocurriendo.
Los problemas de fondo en materia de financiamiento de
la educación pública son muy fáciles y simples de entender: nuestro
sistema educacional, por las rigideces existentes, tiene un costo cada
día mayor, el que se debe enfrentar con ingresos cada vez menores. En
efecto, con la aplicación del Estatuto Docente, las posibilidades de
perfeccionamiento sumado al transcurso de los años hacen que el costo
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 151 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
por profesor se eleve, lo que parece muy razonable. Pero, si al mismo
tiempo disminuye la cantidad de alumnos y, por ende, el monto
correspondiente, se produce una situación imposible de resolver.
Si a ello agregamos que la subvención escolar equivale a
la mitad de lo que debería ser, según estudios de los más diversos
especialistas, el problema resulta doblemente grave.
Para rematar, el daño previsional de los profesores, como
el de muchos trabajadores del sector público -por una u otra razón: por
la situación en la que están, por el traspaso indebido que muchos
hicieron al sistema de AFP-, provoca que no quieran jubilar, lo que
aumenta la edad promedio de los docentes de la educación pública y,
con ello, el costo que éstos implican para los presupuestos municipales.
Esto genera un círculo vicioso que hasta la fecha no ha
podido ser superado.
El proyecto pone en evidencia la situación. Pero no la
resuelve; sólo la posterga. La vieja solución del “alambre”, la vieja
solución chilena de enfrentar vía “gasfitería” los problemas de fondo.
No sé si el Consejo Asesor Presidencial para la Calidad de
la Educación se hace cargo de ese acontecimiento ni cómo lo va a
abordar. Porque hemos visto un pequeño caos, una suerte de anarquía
respecto de esa instancia: algunos se bajan; otros disputan; hay varios
informes simultáneos y paralelos. No sé si ello va a permitir que el
Ejecutivo formule una proposición. Ojalá lo haga, porque, si no, la
educación pública va a seguir en crisis, lo que repercute directamente
en la calidad de la educación.
Sobre el particular, todos los discursos que apuntan a
mejorarla caen por su propio peso, porque no estamos resolviendo los
problemas de fondo. Este proyecto lo demuestra.
Por eso lamento tener que apoyarlo. De lo contrario,
empeoramos la situación actual. Por eso los municipios llegan a
acuerdos con el Gobierno, por eso todos ellos están detrás de esta
iniciativa: porque tapa el incendio.
La verdad es que, con esta aprobación, agravamos el
déficit que hay en la educación pública y, por lo mismo, dañamos la
calidad de la enseñanza que se entrega a quienes se forman en ella, los
cuales, lamentablemente, pertenecen a los sectores más vulnerables
de la sociedad. Por lo tanto, les estamos garantizando una educación
de peor calidad para los próximos años.
Es deplorable tener que hacer eso.
Por ello se justifica dejar la constancia y cabe esperar que
el Ejecutivo, que tiene la iniciativa exclusiva en estas materias,
promueva las modificaciones legales que correspondan. En todo caso,
la ausencia de éste en los debates sobre el tema no me hace abrigar
muchas esperanzas de que ello ocurra. Seguramente tiene cosas más
importantes que realizar que estar discutiendo acerca de los problemas
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 152 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
de la educación pública. Así lo entendemos. No es la primera vez ni
será la última.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
Novoa.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, deseo hacer míos los argumentos dados
por el Senador señor García cuando anunció su abstención respecto del
proyecto.
Resulta muy difícil aprobarlo o, incluso, frontalmente
rechazarlo cuando se carece de la información adecuada y cuando no
están en la Sala los representantes del Gobierno para aclarar
exactamente el alcance de la iniciativa y de los convenios y acuerdos
negociados con el Colegio de Profesores.
Aun más, en el mismo informe de la Comisión de Hacienda
surge una contradicción tan grande que, a mí por lo menos, me resulta
imposible respaldar el proyecto.
En efecto, éste tiene por objeto permitir anticipos de hasta
31 mil millones de pesos para los municipios que se encuentran en
dificultades financieras derivadas de la administración del área de
educación. El informe consigna la opinión de la Asociación Chilena de
Municipalidades, donde se explicita exactamente cuáles son las deudas
del sector, las que ascienden a la cantidad antes señalada:
Deuda por concepto de perfeccionamiento docente:
11.200 millones de pesos;
Deuda previsional: 8.170 millones;
Deudas por anticipos de subvenciones para jubilación
docente -o sea, por un proyecto similar al que nos ocupa-: 8.125
millones, y
Deudas con proveedores externos: 4.062 millones.
En consecuencia, la iniciativa pretende cubrir un déficit de
31 mil millones de pesos.
Sin embargo, en el mismo articulado se establece que los
municipios que aspiran a estos anticipos deberán ejercer las
atribuciones consignadas en el artículo 5º; esto es, la disminución de la
planta docente y el pago de las correspondientes indemnizaciones, para
lo cual no va a haber recursos.
Entonces, seguiremos en un círculo y una cadena sin fin,
donde no se adecúan las plantas a las realidades de cada comuna;
donde hay incumplimiento de obligaciones elementales, y donde se
proponen préstamos para paliar los problemas y no medidas para
solucionarlos.
Por ello, de verdad, señor Presidente, considero que una
explicación, la presencia del Ejecutivo acá, el decir cómo va a funcionar
el mecanismo planteado, de qué modo vamos a terminar con el círculo
vicioso existente, es lo menos que debiéramos exigir, como Senado,
para votar informadamente.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 153 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
El
Por tales razones, anuncio mi abstención frente a este
proyecto.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- ¿Algún señor Senador no ha emitido
su voto?
señor VÁSQUEZ.- ¿Me permite, señor Presidente?
En mi calidad de Presidente accidental de la Comisión de
Agricultura, pido recabar la autorización indispensable para sesionar
simultáneamente con la Sala a partir de las 19:30.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Vamos a proclamar la votación
primero, Su Señoría.
señor LONGUEIRA.- Pido la palabra.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, señor
Senador.
señor LONGUEIRA.- Señor Presidente, deseo formular una consulta
reglamentaria: ¿qué ocurre si no están los votos…
señor HOFFMANN (Secretario General).- Ya están.
señor LONGUEIRA.- No es un problema de que se encuentren o no. Lo que
pasa es que algunos Senadores están votando afirmativamente por
otras consideraciones.
En lo personal, quiero abstenerme, porque comparto lo
planteado aquí por los Honorables señores Novoa y García. Pero me
gustaría que se aclarara qué sucede si no se aprueba en general el
proyecto.
señor NÚÑEZ.- ¡Peor todavía!
señor LONGUEIRA.- Porque estamos votando la idea de legislar. Por lo tanto,
según entiendo, si ella fuera rechazada, no habría Comisión Mixta.
señor NOVOA.- Sí la habría.
señor LONGUEIRA.- No. Porque -insisto- estamos votando en general.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- El proyecto se halla prácticamente
aprobado, señor Senador: ya hay 24 votos afirmativos.
señor LONGUEIRA.- Lo que ocurre, señor Presidente, es que varios de los
que están votando a favor -por eso formulo la consulta- quisieran
abstenerse y no pueden hacerlo porque, si no se aprueba la idea de
legislar, se postergará por un año la discusión de la materia.
¿O no es así?
señor NOVOA.- Puede ocurrir eso.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Estamos en el segundo trámite
constitucional.
señor CHADWICK.- Pero si no se aprueba la idea de legislar...
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Se rechaza la iniciativa.
señor LONGUEIRA.- No hay Comisión Mixta y el asunto queda parado un
año. O sea, las consecuencias no son menores.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Así es, señor Senador.
En todo caso, hasta este momento se han registrado 24
votos a favor, 1 en contra y 6 abstenciones. Y todavía deben
pronunciarse tres o cuatro Senadores.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 154 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El señor LONGUEIRA.- Señor Presidente…
El señor NÚÑEZ.- ¿Me permite, señor Presidente? También deseo hacer una
consulta.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Al parecer, el Senador señor
Longueira no ha terminado aún.
El señor LONGUEIRA.- Que Su Señoría formule la pregunta.
El señor NÚÑEZ.- Muchas gracias.
Señor Presidente, en mi intervención pedí que, tal como lo
habían decidido los Comités anteriormente, el proyecto pasara a la
Comisión de Educación.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Así es, señor Senador. Pero primero
debemos terminar la votación.
El señor NÚÑEZ.- Ya lo sé, señor Presidente. Y por eso estoy haciendo una
consulta.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Una vez concluida la votación
resolveremos sobre el particular.
El señor NÚÑEZ.- Perdón, señor Presidente. No deseo intervenir, sino
simplemente pedir a la Mesa que aclare lo siguiente: ¿qué pasa, desde
el punto de vista reglamentario, si se rechaza el proyecto pero, aun así,
acordamos que vaya a la Comisión de Educación?
Entiendo que ello es perfectamente posible. Y aquí hemos
tomado acuerdos en sentido parecido.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- De no se reunirse el quórum
requerido, el proyecto sencillamente queda rechazado, no va a ninguna
Comisión.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Señor Senador, hasta este
momento, el proyecto se encuentra aprobado.
El señor LONGUEIRA.- ¿Por qué no se precisa bien ese punto, señor
Presidente? Porque aquí se dijo que si no se obtuvieran los votos
necesarios habría Comisión Mixta, y yo sostengo lo contrario.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Sí habría Comisión Mixta, señor
Senador.
El señor NOVOA.- Señor Presidente, el artículo 68 de la Constitución…
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Más propiamente -perdón, Su
Señoría-, el artículo 70, que dispone: “El proyecto que fuere desechado
en su totalidad por la Cámara revisora será considerado por una
comisión mixta”, etcétera.
El señor NOVOA.- Así es.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- ¿Algún señor Senador no ha emitido
su voto?
El señor ESCALONA.- Señor Presidente, quiero consignar mi pronunciamiento
favorable al proyecto.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Marque la opción “sí”, Su Señoría.
¿Algún otro señor Senador no ha emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 155 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El
El
El
El
El
El
El
El
--Se aprueba en general el proyecto (25 votos a
favor y 7 abstenciones).
--Votaron por la afirmativa la señora Alvear y los
señores Ávila, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Flores, Frei,
Gazmuri, Girardi, Gómez, Larraín, Letelier, Muñoz Aburto, Muñoz Barra,
Navarro, Núñez, Ominami, Orpis, Pérez Varela, Pizarro, Romero, RuizEsquide, Sabag y Vásquez.
--Se abstuvieron los señores Arancibia, Espina, García,
Horvath, Longueira, Novoa y Prokurica.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Propongo como plazo para la
formulación de indicaciones el próximo lunes.
señor RUIZ-ESQUIDE.- Creo que antes deberíamos resolver si la iniciativa va
o no a la Comisión de Educación.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Lo veremos inmediatamente
después, señor Senador.
señor RUIZ-ESQUIDE.- Muy bien: el orden de los factores no altera el
producto.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se fijará
como plazo para la presentación de indicaciones el lunes 18, a las 12.
--Así se acuerda.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En seguida, debemos pronunciarnos
respecto de la solicitud formulada en cuanto a que el proyecto pase a
las Comisiones de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología; de
Gobierno, Descentralización y Regionalización, y de Hacienda.
señor HOFFMANN (Secretario General).- En ese orden.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se procederá
en esa forma.
--Así se acuerda.
)---------(
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 156 de 216
BOLETÍN DE INDICACIONES
2.4. Boletín de Indicaciones
Senado, 18 de
Parlamentarios.
diciembre,
2006.
Indicaciones
del
Ejecutivo
y
de
BOLETÍN Nº 4653-05
INDICACIONES
18.12.06
INDICACIONES FORMULADAS DURANTE LA DISCUSIÓN GENERAL DEL
PROYECTO DE LEY QUE PERMITE EFECTUAR ANTICIPOS DE SUBVENCIONES
ESTATALES PARA FINES EDUCACIONALES, EN CASOS QUE INDICA.
ARTÍCULO 5º
1.-
De los Honorables Senadores señores Chadwick, García, Núñez y RuizEsquide, para reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 5º.- De manera extraordinaria y con los recursos anticipados de
conformidad al artículo 1º de esta ley, se faculta a los municipios, que
suscriban los convenios a que se refiere el artículo anterior para el pago
de pasivos, sean éstos de carácter legal o contractual, originados
exclusivamente de la gestión educativa municipal.”.
2.-
De Su Excelencia la señora Presidenta de la República, para sustituir, en
su inciso primero, el vocablo “disminuir” por “ajustar”.
ARTÍCULO 6º
3.-
De los Honorables Senadores señores Chadwick, García, Núñez y RuizEsquide, para suprimirlo.
ARTÍCULO 11
4.-
De los Honorables Senadores señores Chadwick, García, Núñez y RuizEsquide, para reemplazar su inciso primero por el siguiente:
“Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de manera
permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley
Nº 2, de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que,
administrando directamente o a través de corporaciones los
establecimientos educacionales traspasados en virtud de lo dispuesto
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 157 de 216
BOLETÍN DE INDICACIONES
por el decreto con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio del
Interior, no cuenten con disponibilidad financiera inmediata para
solventar los gastos ocasionados por el ejercicio de la actividad
educacional a su cargo.”.
5.-
De S.E. la señora Presidenta de la República, para sustituir, en su inciso
primero, la frase “la disminución de su dotación docente” por “el ajuste
de su dotación docente de acuerdo a los artículos 22 y siguientes del
DFL Nº 1 de 1996, del Ministerio de Educación”.
ºººº
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 158 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
2.5. Segundo informe Comisión de Gobierno
Senado, 20 de diciembre, 2006. Cuenta en Sesión 79, Legislatura 354
SEGUNDO INFORME DE LAS COMISIONES
DE GOBIERNO, DESCENTRALIZACIÓN Y
REGIONALIZACIÓN
Y
DE
EDUCACIÓN,
CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA, UNIDAS
recaído en el proyecto de ley, en segundo
trámite constitucional, que permite efectuar
anticipos de subvenciones estatales para fines
educacionales, en casos que indica.
BOLETÍN Nº 4.653-05.
___________________________________
_
HONORABLE SENADO:
Las Comisiones de Gobierno, Descentralización y
Regionalización y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, tienen a
honra emitir un segundo informe acerca del proyecto de ley señalado en el
epígrafe, en segundo trámite constitucional, iniciado en mensaje de S.E. la
señora Presidenta de la República, con urgencia calificada de “suma”.
A la sesión en que las Comisiones unidas se ocuparon
de este asunto asistieron, además de sus integrantes, la Ministra de Educación,
señora Yasna Provoste; la Subsecretaria de Desarrollo Regional y
Administrativo, señora Claudia Serrano; la Subsecretaria de Educación, señora
Pilar Romaguera; el Jefe de la División Jurídico Legislativa; el Jefe de la
División Municipalidades, y el Jefe del Departamento de Finanzas de la División
Municipalidades de la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo,
señores Rodrigo Cabello, Samuel Garrido y Víctor Hugo Miranda,
respectivamente; el Jefe de la División Jurídica del Ministerio de Educación,
señor Rodrigo González; el Presidente del Colegio de Profesores, señor Jorge
Pavez, y el Secretario Ejecutivo de la Asociación Chilena de Municipalidades,
señor Juan Claudio Reyes.
---
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 159 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Para los efectos de lo dispuesto en el artículo 124 del
Reglamento de la Corporación, se deja constancia de lo siguiente:
1. Artículos que no fueron objeto de indicaciones ni
de modificaciones: 2º, 4º, 7º, 8º, 9º y 10.
2. Indicaciones aprobadas sin modificaciones: las
signadas con los números 1, 1a, 4, 6 y 8.
3. Indicaciones aprobadas con modificaciones: la
identificada con el número 9.
4. Indicaciones rechazadas: la numerada 5.
5. Indicaciones declaradas inadmisibles: la contenida
en el número 1b.
6. Indicaciones retiradas: las de los números 2, 3 y 7.
I. CUESTIONES PREVIAS
1.1. Hacemos presente que los artículos 3º, inciso
primero; 4º, inciso primero; 7º, inciso segundo, y 11, inciso cuarto, de
aprobarse, deben serlo con rango de ley orgánica constitucional pues afectan
normas de esa jerarquía contenidas en la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades.
2.1. Prevenimos que con fecha posterior a la
confección del Boletín de Indicaciones se autorizó abrir un nuevo plazo para
ese efecto, por lo que la Secretaría de las Comisiones unidas elaboró un nuevo
Boletín que contiene las indicaciones incluidas en el primer Boletín y las
formuladas posteriormente.
II. CONTENIDO Y DISCUSIÓN DE LAS INDICACIONES
Artículo 1º
El artículo 1º faculta al Ejecutivo, por una sola vez y
dentro del plazo de un año de publicada esta ley, para transferir a los
municipios, como anticipo del subsidio estatal por escolaridad, hasta treinta y
un mil millones de pesos, siempre que los referidos municipios administren
directamente o por intermediación de corporaciones, los establecimientos
educacionales traspasados en virtud del D.F.L Nº 1-3.063, de Interior, de
1980; estén en las situaciones previstas en los artículos siguientes, y ejerzan
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 160 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
la facultad del artículo 5º de la presente ley, solventando los gastos que ahí se
indican.
En este precepto recayó la indicación Nº 1 del nuevo
Boletín de Indicaciones, de autoría de S.E. la señora Presidenta de la
República, que propone sustituir la frase subrayada por la siguiente oración: “y
requieran de recursos para solventar los gastos a que se refiere el artículo
5º.”.
Esta indicación contó con la aprobación
unánime de los miembros presentes de las Comisiones, que se la
prestaron en los mismos términos propuestos. (Honorables Senadores
señores Chadwick, Núñez (2 votos), Orpis, Pérez Varela, Ruiz-Esquide
y Sabag).
Artículo 3º
El artículo 3º prevé que el municipio que opte al
beneficio habrá de solicitarlo mediante una declaración que cuente con el visto
bueno del concejo municipal.
Agrega, como requisito, que a la declaración se
adjuntará un diagnóstico de la situación financiera educacional municipal y un
plan que dé cuenta del destino del anticipo. Se acompañarán, también, los
siguientes antecedentes.
1) Balance del presupuesto de la municipalidad y del
área de educación del último trimestre anterior a la vigencia de esta ley.
2) Informe municipal de su pasivo exigible a la fecha
de publicación de esta ley, y
3) Informe municipal de educación con inclusión de la
ficha técnica de observación de dotación.
En un inciso final dispone que la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo, con los antecedentes señalados, elegirá a
los municipios beneficiados y el monto del anticipo que corresponderá a cada
uno.
El precepto transcrito fue objeto de la indicación
signada como 1a, del Honorable Senador señor Navarro, que propone agregar,
en el inciso segundo, dos nuevos literales que mencionan otros tantos
documentos que deben ser acompañados a la aludida declaración:
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 161 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
En un literal d), nuevo, señala que se agregará un
informe municipal sobre el origen de la deuda o déficit de la administración
correspondiente, precisando si es un desequilibrio económico estructural o
transitorio.
En un nuevo literal e) también exige que se
acompañe un informe municipal indicando el número de alumnos que han
abandonado el sistema público de la comuna, en los últimos cinco años.
Esta
indicación
fue
aprobada
pura
y
simplemente con la misma unanimidad que concurrió a la indicación
precedente; esto es, con los votos de los Honorables Senadores
señores Chadwick, Núñez (2 votos), Orpis, Pérez Varela, Ruiz-Esquide
y Sabag.
--Enseguida, en la indicación Nº 1b el Honorable
Senador señor Navarro sugiere incorporar un nuevo artículo 3º, pasando el
actual 3º a ser 4º, y así sucesivamente, que prescribe que el municipio con
resultados deficitarios en los últimos cinco años, o en los tres siguientes a
partir de esta ley, podrán, por una única vez, ceder la administración al
Ministerio de Educación los establecimientos a su cargo. La Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo evaluará si dicha administración se
traspasa a una asociación de municipios, a una corporación regional de
educación pública, a un servicio educacional regional gestionado por el
Ministerio de Educación y el gobierno regional, o a un servicio nacional
dependiente de la Administración Central.
Esta indicación fue declarada inadmisible por el
señor Presidente de las Comisiones unidas, pues su texto contiene
materias cuya iniciativa corresponde exclusivamente al Presidente de
la República.
Artículo 5º
El artículo 5º señala que excepcionalmente, con este
anticipo, el municipio favorecido podrá disminuir su dotación docente, no
obstante haya terminado la adecuación de ésta, sin necesidad de sujetarse a
los plazos de los artículos 22 y siguientes del D.F.L. Nº 1, de Educación, de
1996. En estos casos los afectados percibirán la indemnización a que alude el
inciso quinto del artículo 73 del texto legal mencionado.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 162 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Seguidamente, este artículo consigna el orden de
prelación que deberá seguir el municipio para suprimir las horas docentes por
aplicación de la facultad de que trata el inciso precedente:
a) En primer lugar se afectará al personal a contrata
que tenga sesenta o más años, si son mujeres; y sesenta y cinco o más años,
si son hombres.
b) Enseguida, se optará por los que siendo titulares,
tengan las edades mencionadas en el literal precedente.
c) Si lo anterior no bastare, se ofrecerá la posibilidad
de renunciar voluntariamente a los profesionales de la educación de la misma
asignatura, nivel o especialidad que se quiere disminuir.
El inciso tercero de este precepto determina el
destino que habrá de darse al anticipo, directamente por el municipio o
mediante corporaciones municipales:
1) Indemnizaciones ocasionadas por los ajustes de
las dotaciones docentes de acuerdo al inciso quinto del artículo 73 del D.F.L.
Nº 1, de 1966, de Educación.
2) Indemnizaciones por término de la relación laboral
con el personal no docente, y
3) Pago de pasivos de origen legal o contractual por
la gestión educativa del municipio.
En la indicación Nº 2 del nuevo Boletín de
Indicaciones, los Honorables Senadores señores Chadwick, García, Núñez y
Ruiz-Esquide proponen reemplazar el precepto transcrito por otro que faculta a
los municipios que suscriban convenios con las Subsecretarías de Desarrollo
Regional y Administrativo y de Educación, para pagar en forma extraordinaria
pasivos de origen legal o contractual, que se deriven de la gestión educacional.
Esta indicación fue retirada por sus autores.
La indicación Nº 3 del nuevo Boletín de Indicaciones,
de S.E. la señora Presidenta de la República, propone reemplazar en el inciso
primero del texto aprobado en general la forma verbal “disminuir” por
“ajustar”.
Esta indicación fue retirada por el Ejecutivo.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 163 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Seguidamente, la indicación Nº 4 del nuevo Boletín,
también de S.E. la señora Presidenta de la República, sugiere suprimir los
incisos primero y segundo del texto aprobado en general (el que autoriza a los
municipios que suscriban los convenios aludidos para disminuir su dotación
docente sin sujeción a las exigencias legales que allí se plantean, y el que
establece la prelación a que habrá de ceñirse la supresión de horas derivadas
del ajuste; esto es, el personal docente contratado con 60 o más años de edad
si son mujeres, o 65 y más años de edad si son hombres; el personal titular
que acredite esas edades, y la opción de renunciar voluntariamente a los
profesionales que se desempeñen en la misma asignatura, nivel o especialidad
que se quiere disminuir).
La indicación así descrita, contó con la
aprobación unánime de las Comisiones unidas, las que se la prestaron
con los votos de los Honorables Senadores señores Chadwick, Núñez
(2 votos), Orpis, Pérez Varela, Ruiz-Esquide y Sabag.
Artículo 6º
El artículo 6º de este proyecto previene que los
municipios que, en virtud de los recursos anticipados de conformidad a los
artículos precedentes, ajusten su dotación docente o disminuyan su personal
no docente, sólo podrán aumentarlos posteriormente si se incrementa su
matrícula o se acredita otro criterio técnico-pedagógico que lo justifique. En
todo caso, el aumento deberá ser autorizado por la Subsecretaría de
Educación.
La indicación Nº 5, los Honorables Senadores señores
Chadwick, García, Núñez y Ruiz-Esquide proponen suprimir este precepto,
indicación que fue rechazada con los votos de los Honorables Senadores
señores Chadwick, Núñez (2 votos), Orpis, Pérez Varela y Sabag, y el
voto a favor del Honorable Senador señor Ruiz-Esquide.
A su turno, en la indicación Nº 6, S.E. la señora
Presidenta de la República sugiere la supresión de la frase “en virtud de los
recursos anticipados de conformidad a los artículos precedentes,”.
La proposición contenida en esta indicación fue
aprobada con los votos de los Honorables Senadores señores
Chadwick, Núñez (2 votos), Pérez Varela y Sabag, y el voto en contra
de los Honorables Senadores señores Orpis y Ruiz-Esquide.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 164 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 11
El artículo 11 faculta al Ministerio de Educación,
indefinidamente, para anticipar las subvenciones estatales por escolaridad a los
municipios que, por sí o mediante corporaciones, administren los
establecimientos educacionales traspasados y no cuenten con disponibilidad
financiera para solventar las indemnizaciones ocasionadas por la disminución
de su dotación docente o el término de su relación laboral con el personal no
docente.
En un inciso segundo este precepto limita el monto
máximo del anticipo al monto total de los gastos. Agrega que el reintegro de
los anticipos se hará a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales mensuales que se descontarán de la subvención de escolaridad.
Enseguida, dispone que los descuentos mensuales no
excederán en conjunto para una misma municipalidad o corporación, del tres
por ciento de la subvención percibida en el mes anterior al del anticipo.
Reproduce, a continuación, la norma del artículo 3º
que impone al municipio que opte por este anticipo a que su solicitud cuente
con la aprobación previa del concejo.
Finalmente, también consigna una norma similar a la
del artículo 9º; esto es, que por resolución del Ministerio de Educación, visada
por la Dirección de Presupuestos, se fijará el monto del anticipo, los
compromisos que éstos solventarán, el plazo del pago y el valor y número de
las cuotas de su devolución. Agrega que copia de la resolución debe remitirse a
la Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo.
Este artículo fue objeto de dos indicaciones, signadas
con los Nºs. 7 y 8 del nuevo Boletín de Indicaciones.
La indicación Nº 7, suscrita por los Honorables
Senadores señores Chadwick, García, Núñez y Ruiz-Esquide, propone igual
facultad que el texto aprobado en general, pero difiere de éste en que en lugar
de establecer que los anticipos se aplicarán a los gastos indemnizatorios
originados por la disminución de su dotación docente o término de la relación
laboral del personal no docente, dispone que dichos anticipos tendrán por
objeto solventar los gastos ocasionados por el ejercicio de la actividad
educacional a su cargo.
Esta indicación fue retirada por sus autores.
A continuación, este mismo precepto fue objeto de la
indicación Nº 8 del nuevo Boletín, de autoría de S.E. la señora Presidenta de la
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 165 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
República, que sugiere la sustitución, en el inciso primero del texto aprobado
en general, de la frase “la disminución de su dotación docente” por “el ajuste
de su dotación docente de acuerdo a los artículos 22 y siguientes del D.F.L Nº
1 de 1996, del Ministerio de Educación”.
Esta indicación fue aprobada con los votos de
los Honorables Senadores señores Chadwick, Núñez (2 votos), Pérez
Varela y Sabag. Se pronunciaron en contra de ella los Honorables
Senadores señores Orpis y Ruiz-Esquide.
--Finalmente, en la indicación Nº 9 del nuevo Boletín,
S.E. la Presidenta de la República incorpora a este proyecto un artículo
transitorio que permite a los municipios que administren establecimientos
educacionales
traspasados,
directamente
o
mediante
corporaciones
municipales, para que por una sola vez durante el año 2007 ajusten su
dotación docente sin sujeción a los plazos establecidos en los artículos 22 y
siguientes del D.F.L Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación. Dispone por
último que la dotación que resulte de ese ajuste regirá para el año laboral
docente 2007.
Durante el debate de esa indicación, y conforme lo
autoriza el artículo 121 del Reglamento de la Corporación, las Comisiones
unidas, por la unanimidad de sus miembros presentes, acordaron introducir, a
proposición del Ejecutivo, una nueva norma al precepto descrito que dispone
que el ajuste de la dotación docente, ya aludido, se hará respecto de la
totalidad o fracción de horas que queden vacantes como consecuencia de las
renuncias voluntarias de profesionales docentes que, al momento de hacer
efectivas sus renuncias, tengan 60 o más años de edad si son mujeres ó 65 o
más años de edad, si son hombres.
El acuerdo transcrito se adoptó con los votos de
la unanimidad de los miembros presentes de las Comisiones,
Honorables Senadores señores Cantero, Chadwick, Núñez (2 votos),
Pérez Varela, Ruiz-Esquide y Sabag.
--En virtud de las explicaciones precedentes, estas
Comisiones unidas tienen a honra proponer a la Sala la aprobación del
proyecto de la Honorable Cámara de Diputados, con las siguientes enmiendas:
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 166 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 1º
Sustituir la frase final “y ejerzan la facultad del
artículo 5º de la presente ley, solventando los gastos que ahí se indican.” por
“y requieran de recursos para solventar los gastos a que se refiere el artículo
5º.”.
(Indicación Nº 1. Unanimidad 7x0).
Artículo 3º
Agregar en el inciso segundo los siguientes literales
d) y e), nuevos:
“d) Informe municipal sobre el origen de la deuda o
déficit de la administración correspondiente, precisando si es un desequilibrio
económico estructural o transitorio, y
e) Informe municipal indicando el número de alumnos
que han abandonado el sistema público de la comuna correspondiente, en los
últimos cinco años.”.
(Indicación Nº 1a. Unanimidad 7x0).
Artículo 5º
Reemplazarlo por el siguiente:
“Artículo 5º.- Los recursos anticipados deberán ser
destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a
través de la corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los
ajustes de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto
del artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término
de la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean estos de carácter legal o
contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.”.
(Indicación Nº 4. Unanimidad 7x0).
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 167 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 6º
Suprimir la frase “en virtud de los recursos
anticipados de conformidad a los artículos precedentes,” y la coma que la
antecede.
(Indicación Nº 6. Mayoría de votos 5x2 en contra).
Artículo 11
Sustituir en su inciso primero la frase “la disminución
de su dotación docente” por “el ajuste de su dotación docente de acuerdo a los
artículos 22 y siguientes del D.F.L. Nº 1 de 1996, del Ministerio de Educación”.
(Indicación Nº 8. Mayoría de votos 5x2 en contra).
--Incorporar,
a
continuación,
el
siguiente
artículo
transitorio:
“Artículo transitorio.- Facúltase a los municipios que
administren establecimientos educacionales traspasados en virtud de lo
establecido en el Decreto con Fuerza de ley N°1-3063, de1980, del Ministerio
de Interior, ya sea directamente o a través de corporaciones municipales, para
que, por una sola vez durante el año 2007, ajusten su dotación docente sin
sujeción a los plazos del artículo 22 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley
N°1, de 1996, del Ministerio de Educación, respecto de la totalidad o fracción
de las horas que queden vacantes como consecuencia de renuncias voluntarias
de profesionales de la educación que, al momento de hacer efectiva la
renuncia, tengan 60 o más años de edad, si son mujeres, o 65 o más años de
edad ,si son hombres. La dotación así establecida regirá para el año laboral
docente 2007.”.
(Indicación Nº 9. Unanimidad 7x0.
Artículo 121 del Reglamento. Unanimidad 7x0).
--En virtud de la relación precedente, el proyecto de ley
queda como sigue:
PROYECTO DE LEY
“Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación
para que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley,
por una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 168 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
millones de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, del Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y requieran de recursos para solventar
los gastos a que se refiere el artículo 5º.
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente
entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos
en materia de personal en el área de educación, conforme a la información que
estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad
deberá presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito
educacional y proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el
destino de los recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser
acompañada, a lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del
área de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la
vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de esta ley;
c) Informe municipal de educación, el que deberá
incluir la ficha técnica de observación de dotación;
d) Informe municipal sobre el origen de la
deuda o déficit de la administración correspondiente, precisando si es
un desequilibrio económico estructural o transitorio, y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 169 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
e) Informe municipal indicando el número de
alumnos que han abandonado el sistema público de la comuna
correspondiente, en los últimos cinco años.
La
Subsecretaría
de
Desarrollo
Regional
y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes
señalados, determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para
acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en
cada caso.
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo Municipal.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto
del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con
cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las
cuales deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y
serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán
exceder, en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal,
de un tres por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- Los recursos anticipados deberán
ser destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma
directa o a través de la corporación correspondiente, los siguientes
aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los
ajustes de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso
quinto del artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del
Ministerio de Educación;
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 170 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
b) Los gastos indemnizatorios derivados del
término de la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean estos de carácter
legal o contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa
municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que procedan a ajustar
su dotación docente o a disminuir su personal no docente, sólo podrán
proceder a un posterior aumento de ellos, en la medida en que dicho aumento
se funde en un incremento efectivo de la matrícula o en la acreditación de otro
criterio técnico-pedagógico que lo justifique. Con todo, dichos incrementos
deberán contar con la autorización expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos obtenidos
en virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados expresamente en el
convenio, por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233
del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades
la asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a
que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para certificar la
pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades declaren
tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás obligaciones
establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 171 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio
de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con esos recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de
manera permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
el ajuste de su dotación docente de acuerdo a los artículos 22 y
siguientes del D.F.L. Nº 1 de 1996, del Ministerio de Educación y/o
término de la relación laboral del personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del
monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados
deberá efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de
escolaridad a que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo Municipal, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos. Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.
Artículo transitorio.- Facúltase a los municipios
que administren establecimientos educacionales traspasados en virtud
de lo establecido en el Decreto con Fuerza de ley N°1-3063, de1980,
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 172 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
del Ministerio de Interior, ya sea directamente o a través de
corporaciones municipales, para que, por una sola vez durante el año
2007, ajusten su dotación docente sin sujeción a los plazos del artículo
22 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley N°1, de 1996, del
Ministerio de Educación, respecto de la totalidad o fracción de las
horas que queden vacantes como consecuencia de renuncias
voluntarias de profesionales de la educación que, al momento de hacer
efectiva la renuncia, tengan 60 o más años de edad, si son mujeres, o
65 o más años de edad ,si son hombres. La dotación así establecida
regirá para el año laboral docente 2007.”.
---
Acordado en sesión celebrada el día de hoy, 20 de
diciembre de 2006, con asistencia de los Honorables Senadores señores Víctor
Pérez Varela (Presidente), Carlos Bianchi Chelech, Carlos Cantero Ojeda,
Andrés Chadwick Piñera, Ricardo Núñez Muñoz, Jaime Orpis Bouchon, Mariano
Ruiz-Esquide Jara y Hosain Sabag Castillo.
Sala de las Comisiones unidas, a 20 de diciembre de 2006.
Mario Tapia Guerrero
Secretario de las Comisiones Unidas
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 173 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
RESUMEN EJECUTIVO
SEGUNDO INFORME DE LAS COMISIONES DE GOBIERNO,
DESCENTRALIZACIÓN Y REGIONALIZACIÓN Y DE EDUCACIÓN,
CULTURA, CIENCIA Y TECNOLOGÍA, UNIDAS, ACERCA DEL PROYECTO
DE LEY QUE PERMITE EFECTUAR ANTICIPOS DE SUBVENCIONES
ESTATALES PARA FINES EDUCACIONALES, EN CASOS QUE INDICA
BOLETÍN Nº 4.653-05
I.
II.
PRINCIPALES OBJETIVOS DEL PROYECTO: Autorizar al Ministerio de
Educación para que por una sola vez, y por un monto total de treinta y
un mil millones de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones
estatales por escolaridad a los municipios que registren desequilibrios
financieros derivados del ejercicio de la actividad educacional, con el fin
de aplicarlos al ajuste de sus dotaciones docentes; a solventar el
término de la relación laboral con el personal no docente, y pagar otros
pasivos de origen legal o contractual vinculados con la gestión educativa
municipal.
ACUERDOS:
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
Indicación Nº
1: aprobada sin modificaciones (7x0).
1a: aprobada sin modificaciones (7x0).
1b: inadmisible.
2: retirada.
3: retirada.
4: aprobada sin modificaciones (7x0).
5: rechazada (6x1).
6: aprobada sin modificaciones (5x2).
7: retirada.
8: aprobada sin modificaciones(5x2).
9: aprobada con modificaciones (7x0).
III.
ESTRUCTURA DEL PROYECTO APROBADO POR LAS COMISIONES
UNIDAS:
El proyecto aprobado por las Comisiones unidas consta de once artículos
permanentes y uno transitorio.
IV.
NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL: Hacemos presente que los artículos
3º, inciso primero; 4º, inciso primero; 7º, inciso segundo, y 11, inciso
cuarto, de aprobarse, deben serlo con rango de ley orgánica
constitucional pues afectan normas de esa jerarquía contenidas en la Ley
Orgánica Constitucional de Municipalidades.
V.
URGENCIA: Suma urgencia.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 174 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN GOBIERNO
VI.
ORIGEN INICIATIVA: Mensaje de S.E. la señora Presidenta de la
República.
VII. TRAMITE CONSTITUCIONAL: Segundo trámite.
VIII. APROBACIÓN POR LA CÁMARA DE DIPUTADOS: 15 de noviembre
de 2006.
IX.
INICIO TRAMITACIÓN EN EL SENADO: 16 de noviembre de 2006.
X.
TRAMITE
particular.
XII.
LEYES QUE SE MODIFICAN O QUE SE RELACIONAN CON LA
MATERIA:
1.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 2 de 1998, del Ministerio de
Educación, que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado del
Decreto con Fuerza de Ley Nº 2, de 1996, sobre subvención del Estado a
establecimientos educacionales.
2.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1-3.063 de 1980, del Ministerio del
Interior, que reglamenta la aplicación del inciso 2° del artículo 38 del
Decreto Ley Nº 3.063, de 1979.
3.- Código Penal.
4.- Decreto con Fuerza de Ley Nº 1 de 2002, del Ministerio del Interior,
que fija el texto refundido, coordinado y sistematizado de la ley
Nº 18.695, Orgánica Constitucional de Municipalidades.
REGLAMENTARIO:
Segundo
informe.
Discusión
Valparaíso, 20 de diciembre de 2006.
MARIO TAPIA GUERRERO
Secretario de las Comisiones unidas
en
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 175 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
2.6. Segundo informe de Comisión de Hacienda
Senado, 20 de diciembre, 2006. Cuenta en Sesión 79, Legislatura 354
CERTIFICADO
Certifico que el día de hoy sesionó la Comisión de
Hacienda, para tratar, en segundo informe, el proyecto de ley que permite
efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales, en
casos que indica, Boletín Nº 4.653-05, iniciado en Mensaje de S.E. la
Presidenta de la República, con urgencia calificada de “suma”.
A la sesión en que la Comisión se ocupó de este
asunto asistieron los integrantes de la Comisión, Honorables Senadores señor
Ominami (Presidente) y señores García, Novoa y Sabag.
Concurrieron,
asimismo,
la
Subsecretaria
de
Desarrollo Regional y Administrativo, señora Claudia Serrano; la Subsecretaria
de Educación, señora Pilar Romaguera; el Jefe de la División Municipalidades
de la Subsecretaría de Desarrollo Regional, señor Samuel Garrido; el Jefe de la
División Jurídica del Ministerio de Educación, señor Rodrigo González, y el Jefe
de la División Políticas de esa Repartición del Estado, señor Luis Angulo.
El proyecto fue estudiado previamente por las
Comisiones de Gobierno, Descentralización y Regionalización y de Educación,
Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas.
--NORMAS DE QUÓRUM ESPECIAL
Los artículos 3°, inciso primero; 4°, inciso primero;
7°, inciso segundo, y 11, inciso cuarto, deben ser aprobados con quórum de
ley orgánica constitucional, según lo dispuesto por el inciso segundo del
artículo 66 de la Constitución Política de la República, por incidir dichas normas
en la Ley Orgánica Constitucional de Municipalidades a que se refiere el artículo
118 de la Carta Fundamental.
--- La Comisión aprobó en particular el proyecto
por la unanimidad de sus miembros presentes, Honorables Senadores
García, Novoa, Ominami y Sabag, en los mismos términos en que había
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 176 de 216
SEGUNDO INFORME COMISIÓN HACIENDA
sido despachado por las Comisiones de Gobierno, Descentralización y
Regionalización y de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas.
--El Honorable Senador señor Novoa dejó
constancia de que aprobaba en particular la iniciativa en atención a que, según
las explicaciones de los representantes del Ejecutivo en el seno de la Comisión,
el proyecto de ley que otorga beneficios a los profesionales de la educación que
indica, Boletín N° 4.726-04, complementa las necesidades de financiamiento
de la presente iniciativa legal.
Valparaíso, 20 de diciembre de 2006
MAGDALENA PALUMBO OSSA
Secretaria Accidental
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 177 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
2.7. Discusión en Sala
Senado, Legislatura 354, Sesión 80. 20 de diciembre, 2006. Discusión
particular. Se aprueba con modificaciones.
ANTICIPOS DE SUBVENCIONES ESTATALES PARA FINES
EDUCACIONALES
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Proyecto de ley, en segundo trámite
constitucional, que permite efectuar anticipos de subvenciones
estatales para fines educacionales, en casos que indica, con segundo
informe de las Comisiones de Gobierno, Descentralización y
Regionalización y de Educación Cultura, Ciencia y Tecnología, unidas, y
certificado de la Comisión de Hacienda. Su urgencia ha sido calificada
de “suma”.
- - L o s an t e c e d en t e s s o b r e e l p r oy e c t o ( 4 6 5 3 - 0 5 ) f i g u r a n en
l o s D i a r i o s d e S e s i o n es q u e s e i n d i c a n :
Proyecto de ley:
E n s e gu n d o t r ám i t e , s e s i ón 7 1ª , e n 2 8 d e n o v i e m b r e
de 2006.
I n f o r me s d e C om i s i ó n :
G o b i e r n o , s e s i ón 7 6 ª , e n 1 2 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 6 .
H a c i e n d a , s e s i ón 7 6 ª , e n 1 2 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 6 .
G o b i e r n o y E du ca c i ó n , u n i d a s ( s e g u n d o) , s e s i ón 7 9 ª ,
en 20 de diciembre de 2006.
C e r t i f i c a d o d e la C o m i s i ó n d e H a c i e n d a , s es i ó n 7 9 ª,
en 20 de diciembre de 2006.
Discusión:
S e s i ó n 7 6 ª , en 1 2 d e d i c i e m b r e d e 2 0 0 6 ( s e
a p r u e b a e n g e n er a l ) .
E l s e ñ o r F R EI , do n E d u a r d o ( P r e sid e n t e ) . - T ie n e la p a la b r a e l
s e ñ o r S e c r e t a r io .
El señor HOFFMANN (Secretario General).- Esta iniciativa fue aprobada en
general en sesión de 12 del mes en curso.
Las Comisiones de Gobierno y de Educación, unidas, dejan
constancia en su informe de que los artículos 2º, 4º, 7º, 8º, 9º y 10 no
fueron objeto de indicaciones ni de modificaciones, por lo que deben
darse por aprobados, salvo que algún señor Senador, con la
unanimidad de los señores Senadores presentes, solicite someterlos a
discusión y votación.
Los artículos 4º y 7º y el inciso cuarto del artículo 11
tienen el carácter de normas orgánicas constitucionales, por lo que
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 178 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El
El
El
El
El
El
requieren para su aprobación los votos conformes de 22 señores
Senadores.
Las modificaciones efectuadas al proyecto aprobado en
general se consignan en el informe que Sus Señorías tienen a la vista y
fueron acordadas por unanimidad, salvo dos de ellas que serán puestas
en votación oportunamente.
Cabe recordar que las enmiendas aprobadas por
unanimidad deben ser votadas sin debate.
Por su parte, la Comisión de Hacienda aprobó el proyecto
en los mismos términos en que lo hicieron las Comisiones de Gobierno
y de Educación, unidas, por la unanimidad de sus miembros presentes
(Senadores señores García, Novoa, Ominami y Sabag).
Sus Señorías tienen en sus escritorios un boletín
comparado que en la tercera y cuarta columnas transcriben las
modificaciones propuestas por las Comisiones unidas y el texto que
resultaría de aprobarse dichas enmiendas.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Si le parece a la Sala, se darán por
aprobados todos los artículos que fueron acordados por unanimidad en
las Comisiones unidas.
--Se aprueban (32 votos favorables), dejándose
constancia de que se reunió el quórum constitucional requerido.
señor HOFFMANN (Secretario General).- En consecuencia, el señor
Presidente pondrá en votación los artículos aprobados sólo por
mayoría.
En el artículo 6º, se propone suprimir la frase “en virtud
de los recursos anticipados de conformidad a los artículos
precedentes," y la coma que la antecede.
Esta norma fue aprobada por mayoría de votos, puesto
que cinco señores Senadores se pronunciaron a favor y los Honorables
señores Orpis y Ruiz-Esquide lo hicieron en contra.
señor GAZMURI.- Señor Secretario, usted leyó la norma que figura en la
tercera columna, pero en la cuarta aparece el texto final propuesto.
¿Este último es el que está en votación?
señor HOFFMANN (Secretario General).- Ése es el que quedaría de
aprobarse lo sugerido por las Comisiones, señor Senador.
No requiere quórum especial.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
Si le parece a la Sala, se aprobará la supresión de la frase
recién citada.
--Se aprueba.
señor HOFFMANN (Secretario General).- En seguida, respecto del artículo
11, se propone sustituir en su inciso primero la frase “la disminución
de su dotación docente” por “el ajuste de su dotación docente de
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 179 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
El
El
El
El
El
acuerdo a los artículos 22 y siguientes del D.F.L Nº 1 de 1996, del
Ministerio de Educación”.
Dicha norma fue aprobada por cinco votos a favor y dos
en contra, de los Senadores señores Orpis y Ruiz-Esquide, al igual que
en la disposición anterior.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- En discusión.
Tiene la palabra el Honorable señor Orpis.
señor ORPIS.- Señor Presidente, lo más probable es que mi voto negativo
sea con un fundamento distinto al del Senador señor Ruiz-Esquide.
Uno de los grandes problemas que ha presentado la
educación son las rigideces con que enfrenta el sistema municipal lo
relativo a su administración. Y dentro de esas rigideces evidentemente
se encuentra el Estatuto Docente, que ha formado parte del debate
público.
Mi impresión es que a través del proyecto lo único que se
está haciendo es prolongar las normas del Estatuto Docente. Y si
queremos provocar un punto de inflexión, debemos otorgar mayores
grados de flexibilidad a la administración municipal.
Eso es, precisamente, lo que no hace el artículo 11 con la
modificación propuesta. Porque la norma original no establecía que los
ajustes deberían realizarse de acuerdo con el artículo 22 del DFL Nº 1,
lo cual daba mayores grados de flexibilidad a los municipios para que
pudiesen ajustar sus plantas docentes sin sujetarse a las causales
establecidas en el artículo 22.
Por lo tanto, no continuaré avalando el Estatuto Docente
de no otorgarse mayores grados de flexibilidad a los municipios.
Desde ese punto de vista, prefiero lo establecido en el
artículo 11 original, pues entrega más flexibilidad a la gestión
municipal.
Es tan absurdo el problema, señor Presidente, porque el
artículo 21 del Estatuto Docente dispone que las plantas docentes
deben quedar fijadas el 15 de noviembre, en circunstancias de que los
procesos de matrícula en los establecimientos educacionales
normalmente finalizan en diciembre o en marzo, cuando ya es
imposible ajustar las plantas docentes.
Entonces, aquí estamos perpetuando normas de
inflexibilidad que atentan contra la administración, profundizan los
déficit y no significan ningún avance en cuanto a la administración
municipal.
Por lo tanto, votaré en contra de la norma propuesta.
señor RUIZ-ESQUIDE.- Pido la palabra.
señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Puede hacer uso de ella, Su Señoría.
señor RUIZ-ESQUIDE.- Señor Presidente, es efectivo que, tal como señaló el
señor Senador que me antecedió en el uso de la palabra, nuestras
fundamentaciones son distintas.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 180 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Mi voto en contra fue para oponerme a todo aumento o
intento de aumentar las flexibilidades existentes hoy, por las
condiciones en que estábamos tratando el proyecto.
Considerando que había una iniciativa diferente acordada
con los profesores; que se había producido un debate general acerca
del tema en la Comisión asesora, de donde seguramente provendrá un
proyecto distinto; que en el próximo tiempo una cantidad determinada
de iniciativas tratará de buscar la fórmula de resolver la calidad,
estructura, financiamiento y forma en que se debe manejar la
educación, no me pareció prudente que con el artículo propuesto -por
la vía de sustituir una frase, cuya aprobación rechacé- pudiésemos
abrir una “ventanita” para entregar, antes de aprobarse todo lo demás,
una facultad a los alcaldes que les permitiera -quiérase o no- utilizarla
de distinta forma.
En ello ni siquiera alego mala fe, mala disposición o una
conducta inadecuada. ¡No! Nada de eso. Sólo consideré la proposición
como un mecanismo de salida al problema de algunos profesores, por
disminución de horas de clases, que podía significar una colisión con el
proyecto que venía después, y se iba a generar un conflicto de
inequidad o de discusión posterior.
En segundo lugar, señor Presidente, no me cabe ninguna
duda así lo he planteado siempre, pero no es del caso realizar ahora
una discusión general sobre la materia- de que lo que estamos
haciendo con esta iniciativa, que fija 31 mil millones de pesos de apoyo
a los municipios, es resolver temas puntuales de ahogo financiero, los
cuales en este momento se deben solucionar. Pero también hay que
dar una salida a los profesores en términos adecuados o consensuados,
tal como ocurrió con los proyectos surgidos por acuerdos con el Colegio
de Profesores y la Asociación Chilena de Municipalidades, salvo en el
problema específico de quién debe financiar el costo de 400 millones de
dólares, o sólo la indemnización, que es del orden de 100 mil millones
de pesos.
Ésa fue la razón por la cual no quise que se dejaran
resquicios.
Creo que la discusión sobre este asunto seguirá cuando
tengamos que debatir el marco general y realicemos la evaluación que
debemos hacer el próximo año sobre la manera de establecer un
cambio en la educación en distintos aspectos que nos permitan contar
con un mecanismo estructurado los próximos 10 ó 15 años, para poder
avanzar realmente.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Honorable señor
García.
El señor GARCÍA.- Señor Presidente, ante todo, quiero hacer un comentario de
carácter general.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 181 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Este proyecto sobre anticipo de 31 mil millones de pesos a
los municipios con cargo a la futura subvención de educación debió
haberse tramitado en conjunto, y ojalá en una sola iniciativa, con el
que materializa el acuerdo del Colegio de Profesores con el Gobierno.
Ocurre que el proyecto en debate contiene normas acerca
de la forma como tendrán que proceder los municipios para ajustar su
dotación docente. Y en el referido al acuerdo entre el Gobierno y el
Colegio de Profesores hay preceptos en el mismo sentido.
Respecto del caso concreto del artículo 11, me parece bien
que se haya incorporado la indicación en cuanto a que el ajuste a la
dotación docente tiene que hacerse de acuerdo con el artículo 22 y
siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1 de 1996, del Ministerio de
Educación. O sea, debe realizarse en concordancia con la planificación y
los instrumentos de ésta, esto es, con la dotación docente que se fija
cada año.
Creo que lo contrario sería dejar a los profesores en una
situación de total inestabilidad. Y, lo que es aún más grave,
probablemente, en muchos casos -no en todos, por supuesto, pero sí
en varios- sometidos a una franca discriminación. Y considero que eso
no es conveniente.
Por lo demás, el artículo transitorio faculta a los municipios
que administren establecimientos educacionales traspasados para que,
por una sola vez durante el año 2007, ajusten su dotación docente sin
sujeción a los plazos del artículo 22 y siguientes del decreto con fuerza
de ley Nº1. Es decir, para el próximo año se podrán establecer nuevas
dotaciones docentes en función de las nuevas matrículas y, por
consiguiente, proceder a ajustarlas.
Por lo tanto, estimo que está debidamente compensado el
requisito sobre la dotación docente contenido en el artículo 11 con la
facultad que se otorga a los municipios de no usar ese instrumento
durante el año 2007, como establece el artículo transitorio.
Por esa razón, votaré a favor del artículo 11 en los
términos propuestos en el texto final.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Tiene la palabra el Senador señor
Navarro.
El señor NAVARRO.- Señor Presidente, deseo destacar que en las Comisiones
unidas fue aprobada una indicación que agrega en el inciso segundo del
artículo 3º de la iniciativa los literales d) y e), nuevos. En el primero de
ellos se exige un informe municipal sobre el origen de la deuda o déficit
de la administración correspondiente, precisando si es un desequilibrio
económico estructural o transitorio.
En el otro se pide un informe municipal que indique el
número de alumnos que han abandonado el sistema público de la
comuna correspondiente, en los últimos cinco años.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 182 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Hago referencia a lo anterior, señor Presidente, porque
nosotros hemos consentido en que este proyecto resulta necesario para
el equilibrio de las graves deficiencias que hoy exhibe el sector
educación.
Sin embargo -y lo quiero dejar planteado en este debate-,
hemos dicho que en el ámbito de educación municipal se requieren
muchas modificaciones. En tal sentido, más de un centenar de
municipios nada tienen que hacer respecto de la educación pública,
toda vez que después de 26 años acumulan un profundo fracaso. Y ya
hay varias generaciones de niños que han debido sufrir los efectos de
una pésima administración municipal.
Yo planteé, en una indicación que fue declarada
inadmisible, que los gobiernos regionales, a través de las corporaciones
regionales pertinentes, debieran acceder a la administración de la
educación pública cuando los municipios ya no dieran más a raíz de su
déficit crónico estructural. Porque en definitiva, inyectemos los recursos
que inyectemos, un número importante de municipalidades no podrán
superar dicho déficit (en tal sentido, se halla pendiente el debate sobre
la evaluación de la municipalización educacional, que ha fracasado en
muchas comunas). Por lo tanto, un nuevo proyecto destinado a
inyectar a los municipios otros 30 mil millones de pesos para que
superen deficiencias estructurales no será suficiente.
Viene una discusión profunda a propósito de la enmienda
de la LOCE, donde vamos a abordar las cuestiones esenciales. Aquí
estamos resolviendo un problema urgente, para que los municipios
puedan solventar una situación insostenible en lo económico y que se
encuentra directamente relacionada con la demanda de los
profesionales de la Educación. Pero el debate de fondo respecto de la
crisis profunda que sufre la Educación, y en particular la municipal, ha
quedado pendiente.
Yo espero retomar esa discusión, por cuanto -repito- esto
no se resuelve colocando más dinero. Y, además, para el próximo año
sería inviable debatir de nuevo acerca de un anticipo de recursos
dirigidos a solucionar un problema estructural.
He dicho.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Ofrezco la palabra.
Ofrezco la palabra.
Cerrado el debate.
En votación.
El señor HOFFMANN (Secretario General).- ¿Algún señor Senador no ha
emitido su voto?
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Terminada la votación.
--Se aprueba la sustitución (30 votos contra 2 y 1
pareo).
Votaron por la afirmativa los señores Allamand, Alvear,
Arancibia, Ávila, Cantero, Chadwick, Coloma, Escalona, Espina, Flores,
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 183 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Frei, García, Gazmuri, Gómez, Horvath, Kuschel, Larraín, Letelier,
Longueira, Matthei, Muñoz Barra, Naranjo, Navarro, Novoa, Núñez,
Ominami, Pérez Varela, Romero, Sabag y Vásquez.
Votaron por la negativa los señores Orpis y RuizEsquide.
No votó, por estar pareado, el señor Muñoz Aburto.
El señor FREI, don Eduardo (Presidente).- Queda terminada la discusión del
proyecto en este trámite.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 184 de 216
OFICIO MODIFICACIONES
2.8. Oficio de Cámara Revisora a Cámara de Origen
Oficio aprobación de proyecto de ley, con modificaciones. 21 de diciembre,
2006. Cuenta en Sesión 111, Legislatura 354, Cámara de Diputados
A S. E.
el Presidente de la
Honorable Cámara
de Diputados
Nº 28.905
Valparaíso, 21 de diciembre de 2006.
Tengo a honra comunicar a Vuestra Excelencia que el
Senado ha dado su aprobación al proyecto de ley, de esa Honorable Cámara,
que permite efectuar anticipos de subvenciones educacionales, en casos que
indica, correspondiente al Boletín N° 4.653-05, con las siguientes
modificaciones:
Artículo 1º
Ha sustituido la frase final “y ejerzan la facultad del
artículo 5º de la presente ley, solventando los gastos que ahí se indican.” por
“y requieran de recursos para solventar los gastos a que se refiere el artículo
5º.”.
Artículo 3º
Ha agregado, en el inciso segundo, los siguientes
literales d) y e), nuevos:
“d) Informe municipal sobre el origen de la deuda o
déficit de la administración correspondiente, precisando si es un desequilibrio
económico estructural o transitorio, y
e) Informe municipal indicando el número de alumnos
que han abandonado el sistema público de la comuna correspondiente, en los
últimos cinco años.”.
Artículo 5º
Lo ha reemplazado por el siguiente:
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 185 de 216
OFICIO MODIFICACIONES
“Artículo 5º.- Los recursos anticipados deberán ser
destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a
través de la corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los
ajustes de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto
del artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término
de la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean éstos de carácter legal o
contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.”.
Artículo 6º
Ha suprimido la frase “en virtud de los recursos
anticipados de conformidad a los artículos precedentes,” y la coma que la
antecede.
Artículo 11
Ha sustituido, en su inciso primero, la frase “la
disminución de su dotación docente” por “el ajuste de su dotación docente de
acuerdo a los artículos 22 y siguientes del D.F.L. Nº 1 de 1996, del Ministerio
de Educación”.
--A continuación ha incorporado el siguiente artículo
transitorio:
“Artículo transitorio.- Facúltase a los municipios que
administren establecimientos educacionales traspasados en virtud de lo
establecido en el Decreto con Fuerza de ley N°1-3063, de1980, del Ministerio
del Interior, ya sea directamente o a través de corporaciones municipales, para
que, por una sola vez durante el año 2007, ajusten su dotación docente sin
sujeción a los plazos del artículo 22 y siguientes del Decreto con Fuerza de Ley
N°1, de 1996, del Ministerio de Educación, respecto de la totalidad o fracción
de las horas que queden vacantes como consecuencia de renuncias voluntarias
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 186 de 216
OFICIO MODIFICACIONES
de profesionales de la educación que, al momento de hacer efectiva la
renuncia, tengan 60 o más años de edad, si son mujeres, o 65 o más años de
edad ,si son hombres. La dotación así establecida regirá para el año laboral
docente 2007.”.
---
Hago presente a Vuestra Excelencia que el proyecto
fue aprobado en general con el voto conforme de 25 señores Senadores de un
total de 38 en ejercicio, y que, en particular, los artículos 3°, inciso primero;
4°, inciso primero;7°, inciso segundo, y 11, inciso cuarto, fueron aprobados,
en el carácter de normas orgánicas constitucionales, con el voto conforme de
32 señores Senadores, de un total de 38 en ejercicio.
Lo que comunico a Vuestra Excelencia en respuesta a
su oficio Nº 6.477, de 15 de noviembre de 2006.
Acompaño la totalidad de los antecedentes.
Dios guarde a Vuestra Excelencia.
EDUARDO FREI RUIZ-TAGLE
Presidente del Senado
CARLOS HOFFMANN CONTRERAS
Secretario General del Senado
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 187 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
3. Tercer Trámite Constitucional: Cámara de
Diputados
3.1. Discusión en Sala
Cámara de Diputados, Legislatura 354, Sesión 111. 21 de diciembre, 2006.
Discusión única. Se aprueban las modificaciones.
ANTICIPO
DE
SUBVENCIONES
ESTATALES
EDUCACIONALES. Tercer trámite constitucional.
PARA
FINES
El señor LEAL (Presidente).- También en conformidad con los acuerdos
de los Comités, corresponde votar las enmiendas del Senado al proyecto que
permite efectuar anticipo de subvenciones estatales para fines educacionales
en casos que indica.
Antecedentes:
-Modificaciones del Senado, boletín N° 4653-05. Documentos de la
Cuenta N° 2, de esta sesión.
-Efectuada la votación en forma económica, por el sistema electrónico, dio
el siguiente resultado: por la afirmativa, 79 votos; por la negativa, 0 voto. Hubo
1 abstención.
El señor LEAL (Presidente).- Aprobadas.
-Votaron por la afirmativa los siguientes señores diputados:
Accorsi Opazo Enrique; Alinco Bustos René; Álvarez-Salamanca Büchi
Pedro; Araya Guerrero Pedro; Arenas Hödar Gonzalo; Barros Montero Ramón;
Bauer Jouanne Eugenio; Becker Alvear Germán; Bertolino Rendic Mario;
Bobadilla Muñoz Sergio; Burgos Varela Jorge; Cardemil Herrera Alberto; Ceroni
Fuentes Guillermo; Cristi Marfil María Angélica; Chahuán Chahuán Francisco;
De Urresti Longton Alfonso; Delmastro Naso Roberto; Díaz Díaz Marcelo;
Dittborn Cordua Julio; Duarte Leiva Gonzalo; Egaña Respaldiza Andrés;
Eluchans Urenda Edmundo; Encina Moriamez Francisco; Enríquez-Ominami
Gumucio Marco; Escobar Rufatt Alvaro; Estay Peñaloza Enrique; Farías Ponce
Ramón; Forni Lobos Marcelo; Galilea Carrillo Pablo; García García René
Manuel; García-Huidobro Sanfuentes Alejandro; Godoy Ibáñez Joaquín; Goic
Boroevic Carolina; Hernández Hernández Javier; Jaramillo Becker Enrique;
Jarpa Wevar Carlos Abel; Jiménez Fuentes Tucapel; Leal Labrín Antonio; León
Ramírez Roberto; Lobos Krause Juan; Lorenzini Basso Pablo; Martínez Labbé
Rosauro; Melero Abaroa Patricio; Meza Moncada Fernando; Monckeberg Bruner
Cristián; Monsalve Benavides Manuel; Muñoz D’Albora Sergio; Ortiz Novoa José
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 188 de 216
DISCUSIÓN EN SALA
Miguel; Pacheco Rivas Clemira; Palma Flores Osvaldo; Pascal Allende Denise;
Pérez Arriagada José; Quintana Leal Jaime; Recondo Lavanderos Carlos; Rossi
Ciocca Fulvio; Saa Díaz María Antonieta; Saffirio Suárez Eduardo; Sepúlveda
Hermosilla Roberto; Sepúlveda Orbenes Alejandra; Silber Romo Gabriel; Sule
Fernández Alejandro; Tarud Daccarett Jorge; Tohá Morales Carolina; Tuma
Zedan Eugenio; Ulloa Aguillón Jorge; Urrutia Bonilla Ignacio; Valenzuela Van
Treek Esteban; Vallespín López Patricio; Vargas Lyng Alfonso; Venegas
Cárdenas Mario; Venegas Rubio Samuel; Verdugo Soto Germán; Vidal Lázaro
Ximena; Von Mühlenbrock Zamora Gastón; Walker Prieto Patricio; Ward
Edwards Felipe.
-Se abstuvo el diputado señor Montes Cisternas Carlos.
El señor LEAL (Presidente).- Despachado el proyecto.
Tiene la palabra la señora Yasna Provoste.
La señora PROVOSTE, doña Yasna (ministra de Educación).- Señor
Presidente, por su intermedio, agradezco a la honorable Cámara el apoyo que ha
dado a la negociación y al acuerdo que hemos alcanzado entre el Colegio de
Profesores y el Ministerio de Educación, que han sido refrendados por esta Sala
También deseo agradecerlo en nombre de los profesores de Chile y de
las niñas y niños que en cada una de las escuelas a lo largo de nuestro país le
dan vida al desafío de educar y distribuir de manera mucho más equitativa la
calidad de la educación.
Gracias por todo el apoyo que hemos recibido en esta ocasión.
-Aplausos.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 189 de 216
OFICIO APROBACION MODIFICACIONES
3.2. Oficio de Cámara de Origen a Cámara Revisora
Oficio de Ley a Cámara Revisora, comunica texto aprobado. 21 de diciembre.
Cuenta en Sesión 81, Legislatura 354, Senado.
Oficio Nº 6559
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL
H. SENADO
VALPARAÍSO, 21 de diciembre de 2006
La Cámara de Diputados, en sesión de esta
fecha, ha tenido a bien prestar su aprobación a las enmiendas
propuestas por ese H. Senado al proyecto que permite efectuar anticipos de
subvenciones estatales para fines educacionales, en casos que indica, boletín
Nº 4653-05.
Lo que tengo a honra decir a V.E., en respuesta a
vuestro oficio N° 28.905, de 20 de diciembre de 2006.
mlp/mt
c
S.111ª
Devuelvo los antecedentes respectivos.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 190 de 216
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio a la Presidenta de la República, remite proyecto aprobado para efectos
de la facultad de veto. 21 de diciembre, 2006.
Oficio Nº 6560
A S. E. LA
PRESIDENTA
DE LA
REPÚBLICA
VALPARAÍSO, 21 de diciembre de 2006
Tengo a honra comunicar a V.E. que
el Congreso Nacional ha prestado su aprobación al proyecto
de ley que permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines
educacionales, en casos que indica, boletín N° 4653-05.
mlp/mt
cS.111ª
Sin embargo, y teniendo presente que el proyecto
contiene normas propias de ley orgánica constitucional, la Cámara de
Diputados, por ser Cámara de origen, precisa saber si V.E. hará uso de la
facultad que le confiere el artículo 73 de la Constitución Política de la
República.
En el evento de que V.E. aprobare sin observaciones el
texto que más adelante se transcribe, le ruego comunicarlo, a esta
Corporación, devolviendo el presente oficio, para los efectos de su envío al
Tribunal Constitucional, en conformidad con lo dispuesto en el inciso tercero
del artículo 93 de la Carta Fundamental, en relación con el Nº 1º de ese mismo
precepto.
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación para
que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley, por
una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil millones
de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a
que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 1-
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 191 de 216
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
3.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y requiera de recursos para solventar los
gastos los gastos a que se refiere el artículo 5°
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente
entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos
en materia de personal en el área de educación, conforme a la información que
estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad deberá
presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito educacional y
proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el destino de los
recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser acompañada, a
lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del
área de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la
vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de esta ley;
c) Informe municipal de educación, el que deberá incluir
la ficha técnica de observación de dotación;
d) Informe municipal sobre el origen de la deuda o
déficit de la administración correspondiente, precisando si es un desequilibrio
económico estructural o transitorio, y
e) Informe municipal indicando el número de alumnos
que han abandonado el sistema público de la comuna correspondiente, en los
últimos cinco años.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 192 de 216
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
La
Subsecretaría
de
Desarrollo
Regional
y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes
señalados, determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para
acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en
cada caso.
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto del
anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con cargo
a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las cuales
deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y
serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán exceder,
en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un
tres por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- Los recursos anticipados deberán ser
destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a
través de la corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes
de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto del
artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término de
la relación laboral con el personal no docente, y
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 193 de 216
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
c) El pago de pasivos, sean éstos de carácter legal o
contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que de conformidad a los
artículos precedentes, procedan a ajustar su dotación docente o a disminuir su
personal no docente, sólo podrán proceder a un posterior aumento de ellos, en
la medida en que dicho aumento se funde en un incremento efectivo de la
matrícula o en la acreditación de otro criterio técnico-pedagógico que lo
justifique. Con todo, dichos incrementos deberán contar con la autorización
expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos obtenidos en
virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados expresamente en el
convenio, por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233
del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades la
asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a
que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para certificar la
pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades declaren
tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás obligaciones
establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio
de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 194 de 216
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con esos recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de
manera permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
el ajuste de su dotación docente de acuerdo a los artículos 22 y siguientes del
decreto con fuerza de ley Nº 1,de 1996, del Ministerio de Educación y/o
término de la relación laboral del personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del
monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados
deberá efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de
escolaridad a que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.
Artículo transitorio.- Facúltase a los municipios que
administren establecimientos educacionales traspasados en virtud de lo
establecido en el Decreto con Fuerza de ley Nº 1-3063, de 1980, del Ministerio
del Interior, ya sea directamente o a través de corporaciones municipales, para
que, por una sola vez durante el año 2007, ajusten su dotación docente sin
sujeción a los plazos del artículo 22 y siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, respecto de la totalidad o fracción
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 195 de 216
OFICIO LEY AL EJECUTIVO
de las horas que queden vacantes como consecuencia de renuncias voluntarias
de profesionales de la educación que, al momento de hacer efectiva la
renuncia, tengan 60 o más años de edad, si son mujeres, o 65 o más años de
edad, si son hombres. La dotación así establecida regirá para el año laboral
docente 2007.”.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 196 de 216
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4. Trámite Tribunal Constitucional
4.1. Oficio de Cámara de Origen al Tribunal
Constitucional
Oficio de examen de Constitucionalidad, 26 de diciembre, 2006.
Oficio Nº 6569
A S. E. EL
PRESIDENTE
DEL EXCMO.
TRIBUNAL
CONSTITUCION
AL
VALPARAÍSO, 26 de diciembre de 2006
Tengo a honra transcribir a
V.E. e l pro yecto de le y que permite e fectuar
anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales, en
caso que indica, bole tín N º 4653-05.
mlp/m
tc
PROYECTO DE LEY:
S.111ª
“Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación para
que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley, por
una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil millones
de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a
que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y requiera de recursos para solventar los
gastos los gastos a que se refiere el artículo 5°
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente
entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos
en materia de personal en el área de educación, conforme a la información que
estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 197 de 216
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad deberá
presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito educacional y
proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el destino de los
recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser acompañada, a
lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del
área de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la
vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de esta ley;
c) Informe municipal de educación, el que deberá incluir
la ficha técnica de observación de dotación;
d) Informe municipal sobre el origen de la deuda o
déficit de la administración correspondiente, precisando si es un desequilibrio
económico estructural o transitorio, y
e) Informe municipal indicando el número de alumnos
que han abandonado el sistema público de la comuna correspondiente, en los
últimos cinco años.
La
Subsecretaría
de
Desarrollo
Regional
y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes
señalados, determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para
acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en
cada caso.
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto del
anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con cargo
a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las cuales
deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y
serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 198 de 216
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán exceder,
en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un
tres por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- Los recursos anticipados deberán ser
destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a
través de la corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes
de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto del
artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término de
la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean éstos de carácter legal o
contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que de conformidad a los
artículos precedentes, procedan a ajustar su dotación docente o a disminuir su
personal no docente, sólo podrán proceder a un posterior aumento de ellos, en
la medida en que dicho aumento se funde en un incremento efectivo de la
matrícula o en la acreditación de otro criterio técnico-pedagógico que lo
justifique. Con todo, dichos incrementos deberán contar con la autorización
expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos obtenidos en
virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados expresamente en el
convenio, por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233
del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 199 de 216
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades la
asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a
que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para certificar la
pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades declaren
tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás obligaciones
establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio
de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con esos recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de
manera permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
el ajuste de su dotación docente de acuerdo a los artículos 22 y siguientes del
decreto con fuerza de ley Nº 1,de 1996, del Ministerio de Educación y/o
término de la relación laboral del personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del
monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados
deberá efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de
escolaridad a que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 200 de 216
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.
Artículo transitorio.- Facúltase a los municipios que
administren establecimientos educacionales traspasados en virtud de lo
establecido en el Decreto con Fuerza de ley Nº 1-3063, de 1980, del Ministerio
del Interior, ya sea directamente o a través de corporaciones municipales, para
que, por una sola vez durante el año 2007, ajusten su dotación docente sin
sujeción a los plazos del artículo 22 y siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, respecto de la totalidad o fracción
de las horas que queden vacantes como consecuencia de renuncias voluntarias
de profesionales de la educación que, al momento de hacer efectiva la
renuncia, tengan 60 o más años de edad, si son mujeres, o 65 o más años de
edad, si son hombres. La dotación así establecida regirá para el año laboral
docente 2007.”.
*****
De conformidad con lo estatuido en el inciso segundo
del artículo 93 de la Constitución Política de la República, informo a V.E. que el
proyecto quedó totalmente tramitado por el Congreso Nacional en el día de
hoy, al recibirse el oficio N° 584-354 mediante el cual S.E. la Presidenta de la
República manifestó a esta Corporación que había resuelto no hacer uso de la
facultad que le confiere el inciso primero del artículo 73 de la Carta
Fundamental.
******
En virtud de lo dispuesto en el Nº 1° del inciso primero
del artículo 93 de la Constitución Política de la República corresponde a ese
Excmo. Tribunal ejercer el control de constitucionalidad respecto de los
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 201 de 216
OFICIO A TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
artículos 3°, inciso primero; 4°, inciso primero; 7°, inciso segundo, y 11, inciso
cuarto.
Para los fines a que haya lugar, me permito poner en
conocimiento de V.E. lo siguiente:
La Cámara de Diputados, en primer trámite
constitucional, aprobó las señaladas disposiciones, en general y en particular
con el voto favorable de 92 Diputados, en ambos casos de 118 en ejercicio.
El H. Senado, en segundo trámite constitucional, aprobó
el proyecto en general con el voto conforme de 25 Senadores, y en particular
los artículos 3°, inciso primero; 4°, inciso primero;7°, inciso segundo, y 11,
inciso cuarto, fueron aprobados, por la afirmativa de 32 Senadores, en ambos
casos de 38 en ejercicio.
*****
Por último, me permito informar a V.E. que no se
acompañan las actas respectivas por no haberse suscitado cuestión de
constitucionalidad.
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 202 de 216
OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
4.2. Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de
Origen
Oficio de Tribunal Constitucional a Cámara de Diputados. Remite Sentencia. 2
de enero, 2007. Cuenta en Sesión 118, Legislatura 354.
Santiago, dos de enero de dos mil siete.
VISTOS Y CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Que, por oficio Nº 6569, de 26 de diciembre de 2006,
la Cámara de Diputados ha enviado el proyecto de ley, aprobado por el
Congreso Nacional, que permite efectuar anticipos de subvenciones estatales
para fines educacionales, en casos que indica, a fin de que este Tribunal, en
conformidad con lo dispuesto en el Nº 1 del inciso primero del artículo 93 de la
Constitución Política, ejerza el control de constitucionalidad respecto de los
artículos 3º, inciso primero; 4º, inciso primero; 7º, inciso segundo, y 11, inciso
cuarto;
SEGUNDO.- Que el Nº 1 del inciso primero del artículo 93 de la
Ley Fundamental establece que es atribución de este Tribunal: “Ejercer el
control de constitucionalidad de las leyes que interpreten algún precepto de la
Constitución, de las leyes orgánicas constitucionales y de las normas de un
tratado que versen sobre materias propias de estas últimas, antes de su
promulgación.”;
TERCERO.- Que, de acuerdo al considerando anterior,
corresponde a este Tribunal pronunciarse sobre las normas del proyecto
remitido que estén comprendidas dentro de las materias que el constituyente
ha reservado a una ley orgánica constitucional;
CUARTO.- Que los artículos 3º, inciso primero; 4º, inciso
primero; 7º, inciso segundo, y 11, inciso cuarto, del proyecto remitido, se
encuentran en la situación descrita en el considerando precedente;
QUINTO.- Que las disposiciones del proyecto de ley sometidas a
consideración de esta Magistratura establecen:
Artículo 3º, inciso primero: “La municipalidad que, cumpliendo
los requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.”
Artículo 4º, inciso primero: “La municipalidad cuya solicitud
fuere aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 203 de 216
OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo.”
Artículo 7º, inciso segundo: “Sin perjuicio de lo anterior, los
alcaldes de aquellas municipalidades que incurran en una aplicación indebida
de los fondos percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de
notable abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto
refundido, coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de
Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los
hechos en conocimiento de la Contraloría General de la República, la que
deberá efectuar la denuncia respectiva al Tribunal Electoral Regional
competente.”
Artículo 11, inciso cuarto: “La municipalidad o corporación que
desee obtener el anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo,
previo acuerdo del Concejo, a la Subsecretaría de Educación.”
SEXTO.- Que, respecto de la disposición contenida en el inciso
segundo del artículo 7º del proyecto de ley en análisis, esta Magistratura
entiende que la denuncia que debe efectuar la Contraloría General de la
República respecto de la nueva causal de notable abandono de deberes que
puede afectar a los alcaldes en el caso que la misma norma indica, es sin
perjuicio de la facultad que le asiste al respectivo Concejo Municipal para
formular la correspondiente denuncia en la misma situación descrita, tal como
lo dispone el artículo 60, inciso cuarto, de la Ley Orgánica Constitucional de
Municipalidades;
SÉPTIMO.- Que consta en autos que las disposiciones sometidas
a control de constitucionalidad han sido aprobadas por ambas Cámaras del
Congreso Nacional con las mayorías requeridas por el inciso segundo del
artículo 66 de la Ley Fundamental y que, sobre ellos, no se ha suscitado
cuestión de constitucionalidad;
Y VISTO, ADEMÁS, lo prescrito en los artículos 66, 118, 119 y
Nº 1 del inciso primero e inciso segundo del artículo 93, todos de la
Constitución Política de la República, y lo dispuesto en los artículos 34 a 37 de
la Ley Nº 17.997, orgánica constitucional de este Tribunal,
SE DECLARA:
Que las disposiciones contenidas en el inciso primero del artículo 3º; en
el inciso primero del artículo 4º; en el inciso segundo del artículo 7º y en el
inciso cuarto del artículo 11 del proyecto remitido a control de este Tribunal,
son constitucionales.
Pronunciada, en lo que respecta a la segunda parte del inciso segundo
del artículo 7º, que señala: “Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en
conocimiento de la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 204 de 216
OFICIO DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
la denuncia respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.”, con el voto
en contra de los Ministros señores Mario Fernández Baeza y Marcelo Venegas
Palacios, quienes estuvieron por declararla inconstitucional por estimar que las
nuevas atribuciones conferidas a la Contraloría General de la República y a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior, resultan contrarias a la autonomía que asegura a las municipalidades
el artículo 118 de la Constitución Política.
Devuélvase el proyecto a la Cámara de Diputados, rubricado en cada
una de sus hojas por el Secretario del Tribunal, oficiándose.
Regístrese, déjese fotocopia del proyecto y archívese.
Rol Nº 696-06-CPR.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 205 de 216
OFICIO LEY EJECUTIVO
4.3. Oficio de Cámara de Origen al Ejecutivo
Oficio de Ley a la Presidenta de la República; comunica texto aprobado por
Congreso Nacional 8 de enero 2007
Oficio Nº 6582
A S. E. LA
PRESIDENTA
DE LA
REPÚBLICA
VALPARAÍSO, 8 de enero de 2007
Tengo a honra poner en conocimiento de
V.E. que la Cámara de Diputados, por oficio Nº 6569, de 26 de diciembre de
2006, remitió al Excmo. Tribunal Constitucional el texto del proyecto que
permite efectuar anticipos de subvenciones estatales para fines educacionales,
en caso que indica, en atención a que diversas disposiciones contienen
materias propias de normas de carácter orgánico constitucional.
En virtud de lo anterior, el Excmo. Tribunal
Constitucional, por oficio Nº 641, recibido en esta Corporación el día de hoy, ha
remitido la sentencia recaída en la materia, en la cual declara que el proyecto
de ley en cuestión, es constitucional.
En consecuencia, y habiéndose dado cumplimiento al
control de constitucionalidad establecido en el artículo 93, Nº 1, de la
Constitución Política de la República, corresponde a V.E. promulgar el siguiente
mlp/mtc
S.115ª
PROYECTO DE LEY:
“Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación para
que, por el plazo de un año a contar de la publicación de la presente ley, por
una sola vez y por un monto total que no supere los treinta y un mil millones
de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones estatales por escolaridad a
que se refiere el artículo 9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 13.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se encuentren en la situación
descrita en los artículos siguientes y requieran de recursos para solventar los
gastos a que se refiere el artículo 5°
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 206 de 216
OFICIO LEY EJECUTIVO
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando desequilibrios financieros
ocasionados por el ejercicio de la actividad educacional a su cargo, sean
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría de Desarrollo Regional
y Administrativo del Ministerio del Interior, de acuerdo a la relación existente
entre sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales y sus gastos
en materia de personal en el área de educación, conforme a la información que
estas entidades hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre de 2005.
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de recursos indicado, deberá
solicitarlo, mediante una declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior, debiendo contar para ello
con el acuerdo del Concejo Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad deberá
presentar un diagnóstico de su situación financiera en el ámbito educacional y
proponer un Plan de Acción Municipal que defina claramente el destino de los
recursos requeridos. La documentación precedente deberá ser acompañada, a
lo menos, de los siguientes antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del
área de educación, correspondiente al último trimestre anterior al de la
vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha de
publicación de esta ley;
c) Informe municipal de educación, el que deberá incluir
la ficha técnica de observación de dotación;
d) Informe municipal sobre el origen de la deuda o
déficit de la administración correspondiente, precisando si es un desequilibrio
económico estructural o transitorio, y
e) Informe municipal indicando el número de alumnos
que han abandonado el sistema público de la comuna correspondiente, en los
últimos cinco años.
La
Subsecretaría
de
Desarrollo
Regional
y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función de los antecedentes antes
señalados, determinará las municipalidades que reúnen los requisitos para
acceder a los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a anticipar en
cada caso.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 207 de 216
OFICIO LEY EJECUTIVO
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días de notificada la
aceptación de su solicitud, un convenio con la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior y con la Subsecretaría de
Educación. La suscripción del referido convenio deberá contar con la
aprobación previa del respectivo Concejo.
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto del
anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán con cargo
a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en las cuales
deberá ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y
serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o corporación respectiva,
mediante descuentos de la subvención a que se refiere el artículo 9º del
decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de Educación, a contar
del undécimo mes siguiente a aquél en que se otorgue el anticipo, en la forma
y plazos establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán exceder,
en conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un
tres por ciento del monto de las subvenciones percibidas durante los tres
meses anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud de anticipo, hasta
completar el pago del total anticipado.
Artículo 5º.- Los recursos anticipados deberán ser
destinados por las municipalidades a solventar, ya sea en forma directa o a
través de la corporación correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los ajustes
de sus dotaciones docentes conforme a lo previsto en el inciso quinto del
artículo 73 del decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término de
la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean éstos de carácter legal o
contractual, originados exclusivamente de la gestión educativa municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que de conformidad a los
artículos precedentes, procedan a ajustar su dotación docente o a disminuir su
personal no docente, sólo podrán proceder a un posterior aumento de ellos, en
la medida en que dicho aumento se funde en un incremento efectivo de la
matrícula o en la acreditación de otro criterio técnico-pedagógico que lo
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 208 de 216
OFICIO LEY EJECUTIVO
justifique. Con todo, dichos incrementos deberán contar con la autorización
expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos obtenidos en
virtud de esta ley a fines diferentes de los indicados expresamente en el
convenio, por parte de la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas establecida en el artículo 233
del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de aquellas
municipalidades que incurran en una aplicación indebida de los fondos
percibidos de conformidad a esta ley, incurrirán en la causal de notable
abandono de sus deberes conforme a lo establecido en el decreto con fuerza de
ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del Interior, que fija el texto refundido,
coordinado y sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica Constitucional de
Municipalidades. Para dicho efecto, la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior pondrá los hechos en conocimiento de
la Contraloría General de la República, la que deberá efectuar la denuncia
respectiva al Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior podrá otorgar a las municipalidades la
asistencia técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan de Acción a
que se refiere el artículo 3º. Asimismo, estará facultada para certificar la
pertinencia y procedencia de los pasivos que las municipalidades declaren
tener y fiscalizar el cumplimiento de los convenios y demás obligaciones
establecidas en esta ley, pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante resolución que será visada por
la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto del
anticipo solicitado, el que no podrá exceder del total de gastos a pagar, y el
valor y número de las cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se financiará con cargo al
presupuesto del Ministerio de Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio
de Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del Tesoro Público, podrá
suplementar dicho presupuesto en la parte del gasto que no se pudiere
financiar con esos recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación, de
manera permanente, para efectuar anticipos de las subvenciones estatales por
escolaridad a que se refiere el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2,
de 1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que, administrando
directamente o a través de corporaciones los establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº 1-
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 209 de 216
OFICIO LEY EJECUTIVO
3.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no cuenten con disponibilidad
financiera inmediata para solventar los gastos indemnizatorios originados por
el ajuste de su dotación docente de acuerdo a los artículos 22 y siguientes del
decreto con fuerza de ley Nº 1,de 1996, del Ministerio de Educación y/o
término de la relación laboral del personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del
monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los recursos anticipados
deberá efectuarse a partir del mes siguiente al de su percepción, en cuotas
iguales, mensuales y sucesivas, que se descontarán de la subvención de
escolaridad a que se refiere el inciso anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación municipal, de un tres
por ciento del monto de la subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá solicitarlo, previo acuerdo del
Concejo, a la Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de Educación,
visada por la Dirección de Presupuestos del Ministerio de Hacienda, se fijará el
monto del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que se solventarán
con cargo a dicho anticipo, el plazo del pago, el valor y número de cuotas en
las cuales deberá ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos.
Copia de dicha resolución será remitida a la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio del
Interior.
Artículo transitorio.- Facúltase a los municipios que
administren establecimientos educacionales traspasados en virtud de lo
establecido en el Decreto con Fuerza de ley Nº 1-3063, de 1980, del Ministerio
del Interior, ya sea directamente o a través de corporaciones municipales, para
que, por una sola vez durante el año 2007, ajusten su dotación docente sin
sujeción a los plazos del artículo 22 y siguientes del decreto con fuerza de ley
Nº 1, de 1996, del Ministerio de Educación, respecto de la totalidad o fracción
de las horas que queden vacantes como consecuencia de renuncias voluntarias
de profesionales de la educación que, al momento de hacer efectiva la
renuncia, tengan 60 o más años de edad, si son mujeres, o 65 o más años de
edad, si son hombres. La dotación así establecida regirá para el año laboral
docente 2007.”.
Acompaño copia de la sentencia.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 210 de 216
OFICIO LEY EJECUTIVO
Dios guarde a V.E.
ANTONIO LEAL LABRÍN
Presidente de la Cámara de Diputados
CARLOS LOYOLA OPAZO
Secretario General de la Cámara de Diputados
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 211 de 216
LEY
5. Publicación Diario Oficial
5.1. Ley Nº 20.159
Diario Oficial, 25 de enero, 2007
Biblioteca del Congreso Nacional
------------------------------------------------------------------------Identificación de la Norma
: LEY-20159
Fecha de Publicación
: 25.01.2007
Fecha de Promulgación
: 17.01.2007
Organismo
: MINISTERIO DEL INTERIOR; SUBSECRETARIA DE
DESARROLLO REGIONAL Y ADMINISTRATIVO
LEY NUM. 20.159
PERMITE EFECTUAR ANTICIPOS DE SUBVENCIONES ESTATALES
PARA FINES EDUCACIONALES, EN CASOS QUE INDICA
Teniendo presente que el H. Congreso Nacional ha
dado su aprobación al siguiente
Proyecto de Ley:
"Artículo 1º.- Facúltase al Ministerio de Educación
para que, por el plazo de un año a contar de la
publicación de la presente ley, por una sola vez y por
un monto total que no supere los treinta y un mil
millones de pesos, otorgue anticipos de las subvenciones
estatales por escolaridad a que se refiere el artículo
9º del decreto con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del
Ministerio de Educación, a las municipalidades que,
administrando directamente o a través de corporaciones
los establecimientos educacionales traspasados en virtud
de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior, se
encuentren en la situación descrita en los artículos
siguientes y requieran de recursos para solventar los
gastos a que se refiere el artículo 5°.
Artículo 2º.- Podrán beneficiarse de los anticipos
indicados aquellas municipalidades que, registrando
desequilibrios financieros ocasionados por el ejercicio
de la actividad educacional a su cargo, sean
seleccionadas, para estos efectos, por la Subsecretaría
de Desarrollo Regional y Administrativo del Ministerio
del Interior, de acuerdo a la relación existente entre
sus ingresos por concepto de subvenciones educacionales
y sus gastos en materia de personal en el área de
educación, conforme a la información que estas entidades
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 212 de 216
LEY
hayan hecho llegar a través de sus balances de ejecución
presupuestaria a dicha Subsecretaría al 31 de diciembre
de 2005.
Artículo 3º.- La municipalidad que, cumpliendo los
requisitos precedentes, desee optar al anticipo de
recursos indicado, deberá solicitarlo, mediante una
declaración escrita, a la Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior,
debiendo contar para ello con el acuerdo del Concejo
Municipal.
Junto a la declaración referida, la municipalidad
deberá presentar un diagnóstico de su situación
financiera en el ámbito educacional y proponer un Plan
de Acción Municipal que defina claramente el destino de
los recursos requeridos. La documentación precedente
deberá ser acompañada, a lo menos, de los siguientes
antecedentes:
a) Balance presupuestario de la municipalidad y del
área de educación, correspondiente al último trimestre
anterior al de la vigencia de esta ley;
b) Informe municipal del pasivo exigible a la fecha
de publicación de esta ley;
c) Informe municipal de educación, el que deberá
incluir la ficha técnica de observación de dotación;
d) Informe municipal sobre el origen de la deuda o
déficit de la administración correspondiente, precisando
si es un desequilibrio económico estructural o
transitorio, y
e) Informe municipal indicando el número de alumnos
que han abandonado el sistema público de la comuna
correspondiente, en los últimos cinco años.
La Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior, en función
de los antecedentes antes señalados, determinará las
municipalidades que reúnen los requisitos para acceder a
los recursos establecidos en el artículo 1º y el monto a
anticipar en cada caso.
Artículo 4º.- La municipalidad cuya solicitud fuere
aceptada, deberá suscribir, en el plazo de sesenta días
de notificada la aceptación de su solicitud, un convenio
con la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior y con la
Subsecretaría de Educación. La suscripción del referido
convenio deberá contar con la aprobación previa del
respectivo Concejo.
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 213 de 216
LEY
El convenio deberá consignar, entre otros, el monto
del anticipo otorgado, el detalle de los compromisos que
se solventarán con cargo a dicho anticipo, el plazo del
pago, el valor y número de cuotas en las cuales deberá
ser devuelto.
Los recursos anticipados no devengarán intereses y
serán devueltos en su totalidad por la municipalidad o
corporación respectiva, mediante descuentos de la
subvención a que se refiere el artículo 9º del decreto
con fuerza de ley Nº 2, de 1998, del Ministerio de
Educación, a contar del undécimo mes siguiente a aquél
en que se otorgue el anticipo, en la forma y plazos
establecidos en el respectivo convenio.
Con todo, los descuentos señalados no podrán
exceder, en conjunto, para una misma municipalidad o
corporación municipal, de un tres por ciento del monto
de las subvenciones percibidas durante los tres meses
anteriores a la fecha de la presentación de la solicitud
de anticipo, hasta completar el pago del total
anticipado.
Artículo 5º.- Los recursos anticipados deberán ser
destinados por las municipalidades a solventar, ya sea
en forma directa o a través de la corporación
correspondiente, los siguientes aspectos:
a) Los gastos indemnizatorios derivados de los
ajustes de sus dotaciones docentes conforme a lo
previsto en el inciso quinto del artículo 73 del decreto
con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio de
Educación;
b) Los gastos indemnizatorios derivados del término
de la relación laboral con el personal no docente, y
c) El pago de pasivos, sean éstos de carácter legal
o contractual, originados exclusivamente de la gestión
educativa municipal.
Artículo 6º.- Los municipios que de conformidad a
los artículos precedentes, procedan a ajustar su
dotación docente o a disminuir su personal no docente,
sólo podrán proceder a un posterior aumento de ellos, en
la medida en que dicho aumento se funde en un incremento
efectivo de la matrícula o en la acreditación de otro
criterio técnico-pedagógico que lo justifique. Con todo,
dichos incrementos deberán contar con la autorización
expresa de la Subsecretaría de Educación.
Artículo 7°.- La aplicación de los anticipos
obtenidos en virtud de esta ley a fines diferentes de
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 214 de 216
LEY
los indicados expresamente en el convenio, por parte de
la municipalidad o corporación correspondiente, será
sancionada de conformidad a la escala de penas
establecida en el artículo 233 del Código Penal.
Sin perjuicio de lo anterior, los alcaldes de
aquellas municipalidades que incurran en una aplicación
indebida de los fondos percibidos de conformidad a esta
ley, incurrirán en la causal de notable abandono de sus
deberes conforme a lo establecido en el decreto con
fuerza de ley Nº 1, de 2006, del Ministerio del
Interior, que fija el texto refundido, coordinado y
sistematizado de la ley Nº 18.695, Orgánica
Constitucional de Municipalidades. Para dicho efecto, la
Subsecretaría de Desarrollo Regional y Administrativo
del Ministerio del Interior pondrá los hechos en
conocimiento de la Contraloría General de la República,
la que deberá efectuar la denuncia respectiva al
Tribunal Electoral Regional competente.
Artículo 8°.- La Subsecretaría de Desarrollo
Regional y Administrativo del Ministerio del Interior
podrá otorgar a las municipalidades la asistencia
técnica que sea necesaria para la elaboración del Plan
de Acción a que se refiere el artículo 3º. Asimismo,
estará facultada para certificar la pertinencia y
procedencia de los pasivos que las municipalidades
declaren tener y fiscalizar el cumplimiento de los
convenios y demás obligaciones establecidas en esta ley,
pudiendo verificar el pago efectivo de los pasivos
municipales incluidos en los mismos.
Artículo 9°.- En virtud del convenio a que alude el
artículo 4°, el Ministerio de Educación, mediante
resolución que será visada por la Dirección de
Presupuestos del Ministerio de Hacienda, fijará el monto
del anticipo solicitado, el que no podrá exceder del
total de gastos a pagar, y el valor y número de las
cuotas mensuales en las cuales deberá ser devuelto.
Artículo 10.- El mayor gasto que represente la
aplicación de esta ley durante el presente año se
financiará con cargo al presupuesto del Ministerio de
Educación. No obstante lo anterior, el Ministerio de
Hacienda, con cargo a la partida presupuestaria del
Tesoro Público, podrá suplementar dicho presupuesto en
la parte del gasto que no se pudiere financiar con esos
recursos.
Artículo 11.- Facúltase al Ministerio de Educación,
de manera permanente, para efectuar anticipos de las
subvenciones estatales por escolaridad a que se refiere
el artículo 9° del decreto con fuerza de ley Nº 2, de
1998, de ese Ministerio, a las municipalidades que,
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 215 de 216
LEY
administrando directamente o a través de corporaciones
los establecimientos educacionales traspasados en virtud
de lo dispuesto por el decreto con fuerza de ley Nº
1-3.063, de 1980, del Ministerio del Interior, no
cuenten con disponibilidad financiera inmediata para
solventar los gastos indemnizatorios originados por el
ajuste de su dotación docente de acuerdo a los artículos
22 y siguientes del decreto con fuerza de ley Nº 1, de
1996, del Ministerio de Educación y/o término de la
relación laboral del personal no docente.
El monto máximo del anticipo no podrá exceder del
monto total de los gastos a pagar y el reintegro de los
recursos anticipados deberá efectuarse a partir del mes
siguiente al de su percepción, en cuotas iguales,
mensuales y sucesivas, que se descontarán de la
subvención de escolaridad a que se refiere el inciso
anterior.
Dichos descuentos mensuales no podrán exceder, en
conjunto, para una misma municipalidad o corporación
municipal, de un tres por ciento del monto de la
subvención percibida en el mes anterior al anticipo,
hasta completar el pago del total anticipado.
La municipalidad o corporación que desee obtener el
anticipo a que se refiere este artículo deberá
solicitarlo, previo acuerdo del Concejo, a la
Subsecretaría de Educación.
Por resolución dictada por el Ministerio de
Educación, visada por la Dirección de Presupuestos del
Ministerio de Hacienda, se fijará el monto del anticipo
otorgado, el detalle de los compromisos que se
solventarán con cargo a dicho anticipo, el plazo del
pago, el valor y número de cuotas en las cuales deberá
ser devuelto y los demás antecedentes que justifiquen la
solicitud de recursos. Copia de dicha resolución será
remitida a la Subsecretaría de Desarrollo Regional y
Administrativo del Ministerio del Interior.
Artículo transitorio.- Facúltase a los municipios
que administren establecimientos educacionales
traspasados en virtud de lo establecido en el decreto
con fuerza de ley Nº 1-3.063, de 1980, del Ministerio
del Interior, ya sea directamente o a través de
corporaciones municipales, para que, por una sola vez
durante el año 2007, ajusten su dotación docente sin
sujeción a los plazos del artículo 22 y siguientes del
decreto con fuerza de ley Nº 1, de 1996, del Ministerio
de Educación, respecto de la totalidad o fracción de las
horas que queden vacantes como consecuencia de renuncias
voluntarias de profesionales de la educación que, al
momento de hacer efectiva la renuncia, tengan 60 o más
Historia de la Ley Nº 20.159
Página 216 de 216
LEY
años de edad, si son mujeres, o 65 o más años de edad,
si son hombres. La dotación así establecida regirá para
el año laboral docente 2007.".
Habiéndose cumplido con lo establecido en el Nº 1º
del Artículo 93 de la Constitución Política de la
República y por cuanto he tenido a bien aprobarlo y
sancionarlo; por tanto promúlguese y llévese a efecto
como Ley de la República.
Santiago, 17 de enero de 2007.- MICHELLE BACHELET
JERIA, Presidenta de la República.- Belisario Velasco
Baraona, Ministro del Interior.- Yasna Provoste
Campillay, Ministro de Educación.- Andrés Velasco
Brañes, Ministro de Hacienda.
Lo que transcribo a Ud. para su conocimiento.Saluda Atte. a Ud., Claudia Serrano Madrid,
Subsecretaria de Desarrollo Regional y Administrativo.
Tribunal Constitucional
Proyecto de ley que permite efectuar anticipos de
subvenciones estatales para fines educacionales, en caso
que indica, boletín Nº4653-05
El Secretario del Tribunal Constitucional, quien
suscribe, certifica que la Honorable Cámara de Diputados
envió el proyecto de ley enunciado en el rubro, aprobado
por el Congreso Nacional, a fin de que este Tribunal
ejerciera el control de constitucionalidad y que por
sentencia de 2 de enero del año dos mil siete en los
autos Rol Nº696-06-CPR.
Declaró:
Que las disposiciones contenidas en el inciso
primero del artículo 3º; en el inciso primero del
artículo 4º; en el inciso segundo del artículo 7º y en
el inciso cuarto del artículo 11 del proyecto remitido a
control de este Tribunal, son constitucionales.
Santiago, 4 de enero de 2007.- Rafael Larraín Cruz,
Secretario.