INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA NUESTRA MISIÓN: “EJERCER EL CONTROL DE LOS RECURSOS Y DEL PATRIMONIO DEL ESTADO MEDIANTE UNA EFICIENTE Y TRANSPARENTE GESTIÓN” INFORME FINAL DE AUDITORÍA DE GESTIÓN RESOLUCIÓN CGR Nº 1247/06 PROGRAMA DE DIVERSIFICACIÓN DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (PRODAF- PROYECTO PAR/04/001) - MAG 1 INTRODUCCIÓN 1.1 INSTITUCIÓN AFECTADA • ENTIDAD: PRODAF dependiente de la Vice Ministerio de Agricultura • PROGRAMA: Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF). • Nº DEL PROGRAMA: PAR/04/001 (PNUD- Programa de Gobierno del Paraguay) • TELEFAX: 021-450936/7 • SEDE: 15 de Agosto esq./Humaita. 1.2 TIPO DE AUDITORÍA Resolución CGR Nº 1247 de fecha 16/08/06, “POR LA CUAL SE DISPONE LA REALIZACIÓN DE UNA AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PROGRAMA DE DIVERSIFICACIÓN DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (PRODAF- PROYECTO PAR/04/001), EJECUTADO POR EL MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA (M.A.G.), PERIODO AÑO 2005 A JUNIO 2006. ANEXO 1.A. • Resoluciones de incorporación: Res CGR Nº. Fecha Funcionario Afectado José Daniel Lahaye Giménez 1289/06 28/VIII/06 Alcides Fonseca Legal Identificación de Anexo Anexo 1.B. 1.3 MOTIVO DE LA AUDITORÍA (ORIGEN). Por Nota CGR Nº 1668/05 de fecha 18/05/2005, la CGR solicitó informes y disposiciones legales referentes al Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF). El MAG remite (nota S.G.Nº 306 de fecha 26/05/05 Expediente CGR. Nº 2283/05) copia autenticada del Informe presentado por el Secretario Técnico del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF), recepcionado por Gabinete del Viceministro de Agricultura, Secretaría del MAG. (Informe y las disposiciones legales relacionadas al Programa con Recursos de US$ 451.570) Teniendo en cuenta que el citado programa involucra recursos económicos del Estado, sujetos al control y protección por parte de este Organismo Superior de Control, que impone la necesidad de verificar la correcta aplicación de los fondos previstos para dicho programa y en fiel cumplimiento de los objetivos propuestos, ajustados a los procedimientos administrativos y normas legales y además, evaluar la gestión del Ministerio de Agricultura y Ganadería como organismo ejecutor del Programa. En efecto, por Memorándum de fecha 27/07/05 la Dirección General de Control de los Recursos Sociales, sugirió y fue aprobada la realización de una Auditoría de Gestión al Programa a los efectos de verificar de la economía, eficiencia, eficacia, impacto y de cumplimiento legal con que se ejecutaron los componentes del mismo. NUESTRA VISIÓN: “SER UN ORGANISMO SUPERIOR DE CONTROL CAPAZ DE LOGRAR UNA EFICIENTE Y TRANSPARENTE GESTIÓN PÚBLICA” 1 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 1.4 OBJETIVO DE LA AUDITORÍA Obtener evidencias válidas, suficientes y competentes, que permitan emitir un concepto sobre la gestión del Vice-Ministerio de Agricultura y de la Unidad de Ejecución Nacional en la implementación del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF), en términos de eficiencia, eficacia e impacto y de cumplimiento legal. (Verificando si el monto previsto para dicho programa ha sido empleado efectivamente para el fin propuesto, si se han dado cumplimiento a los procedimientos administrativos y normas legales y si se han ejercido los controles pertinentes). 1.5 ALCANCE Evaluar la gestión de las dependencias involucradas del Ministerio de Agricultura y Ganadería en la implementación del “Programa PAR/04/001 de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF)”, correspondiente al periodo año 2005 a junio 2006. Abarca el análisis de la gestión del Programa, en base a muestra selectiva de respaldos documentarios e informes de ejecución, control, monitoreo y evaluación correspondiente a los componentes: Recuperación y conservación de suelos, Producción de materiales reproductivos, Capacitación, Producción de Animales y Fortalecimiento Institucional, en cuanto a la diversificación de rubros agropecuarios y forestales, basada en la siembra directa y el fortalecimiento organizacional y comercial, como alternativa para el desarrollo sustentable de la agricultura familiar en zonas prioritarias (zonas de intervención), así como del manejo de los planes de desarrollo encarados y aplicados para la ejecución del proyecto y los procedimientos administrativos para la utilización de los fondos del remanente del préstamo. Incluye la verificación de Registros de Inventarios de Bienes, específicamente de los rodados. El período a ser auditado abarcará todo el año 2005 a junio 2006 inclusive. Conforme a la Resolución CGR Nº 882/05 referente a las Normas de Auditoría por la que se rige el Trabajo, la auditoría fue planificada y ejecutada con el fin de obtener certeza razonable de que la información proveída a este Equipo Auditor, no contiene exposiciones erróneas; igualmente que las operaciones verificadas se hayan efectuado de conformidad con las disposiciones legales reglamentarias y demás normas aplicables. Las observaciones del presente informe son resultantes del análisis de los informes y documentos proveídos por los responsables del PRODAF a través de los Nexos Oficiales, el Ing. Gerardo López, Secretario Técnico y Sr. Alejandro Manuel Ruiz, Administrador del Programa; siendo dichos actos de exclusiva responsabilidad de los funcionarios intervinientes en las operaciones que estuvieron sujetas a verificación. 1.6 LIMITACIONES AL ALCANCE Por Memorándum del 08/11/06, el PRODAF pone a conocimiento de los auditores la nota del Ministerio de Agricultura y Ganadería, en la cual se manifiesta que: “Todas las Direcciones y Viceministerios del MAG que en todos los casos en que se presenten requerimientos en esta Institución originados en los Juzgados, Fiscalías, Contraloría General, la Procuraduría General de la República y otros Organismos afines, en adelante deberán responder punto por punto a cada pedido para que luego la Dirección Jurídica pueda imprimirle a los mismos el trámite pertinente”. Este trámite causa retardo en la provisión de los documentos. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 2 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 1.7 MARCO LEGAL Constitución Nacional Ley Nº 276/94 “Orgánica Funcional de la Contraloría General de la República.”. Ley Nº 81/92 Orgánica y Funcional del MAG Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado” Ley Nº 2530/04 que “Aprueba el Presupuesto de la Nación para el Ejercicio Fiscal 2005” y su Decreto reglamentario. ¾ Ley Nº 1626/00 “De La Función Publica” ¾ Ley Nº 2880/06 “Que Reprime Hechos Punibles Contra el Patrimonio del Estado” ¾ Decreto Nº 8127/00 “Por la cual se establecen disposiciones legales y administrativas que reglamentan la implementación de la Ley Nº 1535/99” ¾ Decreto Nº 20.132/03 “Por el cual se aprueba el Manual que Establece Normas y Procedimientos para la Administración, Control, Custodia, Clasificación y contabilización de los Bienes del Estado y se deroga el Decreto Nº 39.759/83”. ¾ Decreto Nº 504/03 “Por la cual se ordena el levantamiento de inventario muebles, vehículos y maquinarias registrables del Estado y se autorizan los valores de los inmuebles mediante la realización de nuevos avalúos” ¾ Decreto Nº 1249/03 “ Por el cual se aprueba la reglamentación del régimen de control y evaluación de la administración Financiera del Estado” ¾ Decreto Nº 819/03 “Por la cual se da por terminadas las actividades de la Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos (UTEP) ¾ Resoluciones MAG referidas al Programa ¾ Plan Operativo Anual (POA) año 2005/2006 del PRODAF. ¾ Manual Operativo del Programa. ¾ Convenios y acuerdos interinstitucionales suscriptos. ¾ Otras normativas que pudieran aplicarse al objeto de la Auditoría. ¾ ¾ ¾ ¾ ¾ 1.8 COMUNICACIÓN DE OBSERVACIONES DE DESCARGO De conformidad a la Resolución CGR Nº 1025 del 12 de septiembre de 2003, “POR LA CUAL SE DISPONE LA REMISIÓN DE LAS OBSERVACIONES DE LOS INFORMES DE AUDITORÍA, ELABORADOS EN LA CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA A LAS INSTITUCIONES AUDITADAS, PARA EL DESCARGO CORRESPONDIENTE”, por NOTA CGR Nº 2720 de fecha 10 de mayo de 2007 (ANEXO Nº 1.C.), se ha remitido al MINISTERIO DE AGRICULTURA Y GANADERÍA, la Comunicación de Observaciones para Descargo, resultante de los trabajos ordenados por RESOLUCIÓN CGR Nº 1247 de fecha 16/08/06,. La misma se realizó a los efectos de la formulación de los descargos pertinentes por parte del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF), que debe estar sustentado con documentos debidamente autenticados y ser remitido en el plazo perentorio e improrrogable de 10 (diez) días hábiles. La Contraloría General de la República ha recibido en fecha 29 de mayo del 2007 (EXPEDIENTE CGR Nº 3340/07, y en fecha 2 de julio del 2007 (CGR N° 4120/07, ANEXO Nº 1.C) recurrente M.A.G, en contestación a la nota C.G.R. N° 2720/2007 por la cual el MAG remite los descargos correspondientes. ANEXO Nº 1.C.) EL PRESENTE INFORME, ES RESULTANTE DEL ANÁLISIS Y EVALUACIÓN DE LOS DESCARGOS FORMULADOS POR EL PROGRAMA DE DIVERSIFICACIÓN DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (PRODAF) DEL MAG, Y CONTIENEN LAS OBSERVACIONES QUE HAN SIDO RATIFICADAS POR LA AUDITORÍA, EN BASE A QUE LOS DESCARGOS Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 3 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión NO “SATISFACEN” DEBIDO A QUE “NO OBJETAN SUFICIENTEMENTE LA OBSERVACIÓN”, “HAN SIDO CONFIRMADAS POR LA ENTIDAD AUDITADA” Y/O “NO SE ACOMPAÑAN DE DOCUMENTACIÓN RESPALDATORIA FEHACIENTE”. 1.9 SIGLAS UTILIZADAS EN EL INFORME CGR DEA Dirección de educación Agraria UTEP Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos MAG Contraloría General de la República Dirección General de Control de los Recursos Sociales Programa de la Diversificación de la Agricultura Familiar Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo Ministerio de Agricultura y Ganadería BNF Instituto Nacional de Desarrollo Rural y de la Tierra Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesina Banco Nacional de Fomento DEAG Dirección de Extensión Agraria CAH Crédito de Agrícola de Habilitación DIA Dirección de Investigación Agraria FDC Fondo de Desarrollo Campesino DISE Dirección de Semilla Dirección de Investigación y Producción Animal Secretaría del Ambiente Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social. Recursos Humanos Informe Combinado de Gastos - CDR (Combinet Delivery Report With Encumbrance) IBR Instituto de Bienestar Rural POA Plan Operativo Anual ONAC Organización Nacional Campesina SICO Sistema de Contabilidad. OG Objeto del Gasto. PO (inglés) Orden de Compra Interna Recibos (traducción español) Form Formulario. Fechas de registro (traducción español) RUC Registro Único del Contribuyente. DGCRS PRODAF PNUD DIPA SEAM MSPyBS RRHH CDR voucher’s (inglés) Accoun ting Date (inglés) CI INDERT MCNOC Cédula de Identidad. 1.10 CONOCIMIENTO DE LA ENTIDAD Y DEL PROYECTO El 13 de octubre de 2003 por Resolución MAG Nº 247 se aprueba el Plan de Reactivación de la Agricultura Familiar y se organiza su ejecución. Según los artículos de dicha Resolución se establecen que “El Plan tendrá cobertura nacional, se constituye en la más alta prioridad entre las responsabilidades del MAG y su ejecución será a 5 años a ser actualizado periódicamente por los planes operativos anuales. Todas las dependencias del MAG darán el más amplio apoyo y cooperación, siendo obligatorio adoptar y ejecutar el componente que la Coordinación Nacional (Viceministro de Agricultura) responsable de su ejecución, asigne a cualquier dependencia. Se crea la Comisión Consultiva y Asesora integrada por representantes del sector oficial (BNF, CAH, FDC, DEAG, IBR hoy INDERT, entre otros) y privado (Cámara Algodonera del Paraguay, Sociedad Nacional de Agricultura, Asociación de Productores de Semillas, Cámara Paraguaya de Stevia y Organizaciones Campesinas). El Programa PRODESAL prestará todo su conocimiento, experiencia y gestión institucional para la buena ejecución del Plan. Se estableció, además, que el Plan deberá ser evaluado al término de cada período agrícola y de sus conclusiones surgirá el POA para el siguiente periodo. El primer POA para el periodo agrícola 2004-2005 deberá ser presentado por el Vice Ministro de Agricultura a más tardar el 30 de mayo de 2004”. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 4 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión El Programa de la Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF), fue creado por Decreto del Poder Ejecutivo Nº 819 de fecha 07/11/03, en el marco del nuevo Plan de Desarrollo Agrario y Rural para el periodo 2004 – 2006, con los recursos Humanos del Ministerio de Agricultura y Ganadería afectados a la Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos (UTEP) donde se dan por terminadas las actividades de ésta.. Por Resolución MAG Nº 493 del 9 de diciembre de 2003, se aprueba la estructura del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar y se organiza su ejecución. Por tanto, a partir de esta resolución ministerial los responsables del PRODAF lo constituyen el Director Nacional (Ministro del MAG), el Coordinador Nacional (Vice Ministro de Agricultura del MAG) y el Secretario Técnico. Por Resolución N° 407 de fecha 10/05/2004 se aprueba el Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar, denominado Proyecto PAR/04/001. El documento del Programa fue elaborado participativamente por técnicos del PRODAF y de distintas Direcciones del MAG en diciembre de 2003. El periodo de ejecución: tuvo lugar luego de la aprobación del documento del Proyecto que se obtuvo recién ha mediados del 2004 y el arranque previsto de la implementación del POA/04 que estaba fijado para enero del mismo año, fue postergado para junio/2004, porque debía aprobarse previamente el referido documento. Los recursos financieros administrados por el PNUD asignados por Decreto N° 819/03 ascienden a U$S 451.570, a través de la modalidad de ejecución nacional, y por tanto se deben sujetar al Manual PNUD de Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno (Enero 2005). (Normas y procedimientos aplicables para la obtención de los objetivos de los Proyectos) ORGANIGRAMA DEL PRODAF Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 5 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Objetivo General del PRODAF El PRODAF tiene por objetivo general promover la diversificación de rubros agropecuarios y forestales como alternativa para el desarrollo sostenible de la agricultura y zonas prioritarias. Objetivos Específicos del PRODAF ¾ Contribuir al aumento del ingreso y mejorar la calidad de vida de los pequeños productores. ¾ Capacitar a los productores en sistemas productivos diversificados sustentables. ¾ Contribuir en la recuperación y conservación de los recursos naturales. ¾ Acrecentar el aprovechamiento y uso racional de los recursos de las dependencias del MAG. ¾ Fortalecer la coordinación interinstitucional para generar sinergias a nivel intra y extra MAG. SELECCIÓN GEOGRÁFICA Y ESTRATEGIA DE PRIORIZACIÓN Las zonas de ubicación e implementación del programa, fueron seleccionadas principalmente, en base al índice PLIPLEX de la pobreza (tipo I y II), determinado por el Gabinete Social de la Presidencia de la República y también teniendo en consideración las condiciones socioeconómicas, agrostológicas, comerciales y otras potencialidades que permitan el desarrollo diversificado y sustentable de la agricultura familiar, con miras a extrapolar estas experiencias a otras realidades similares. COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN CON FINCAS DE CAPACITACIÓN EN: DEPARTAMENTO Concepción San Pedro Guairá Caaguazú Caazapá DISTRITO Horqueta San Pablo Kokuere Gral. Aquino Itacurubi del Rosario Fassardi Carabao La pastora Avaí Gral. Morínigo Buena Vista Total TOTAL 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 FINCAS DE CAPACITACIÓN EN: DEPARTAMENTO Concepción San Pedro Cordillera Guairá TOTAL DISTRITO Concepción (Escuela Agrícola) Chore (Estación Experimental) Valenzuela (Finca de Capacitación) Caacupé (IAN) Villarrica (Escuela Agrícola) TOTAL 1 1 1 1 1 5 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 6 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 2 DESARROLLO DEL INFORME Para una mejor apreciación y comprensión se ha estructurado el informe de la siguiente manera: Capítulo 1 INFORMACIÓN FINANCIERA 1.1. Programación PRESUPUESTAL 2.1. Patrimonio del Programa 2.2 Utilización y Resguardo de Bienes Patrimoniales del Proyecto Capítulo 2 ANÁLISIS DE GESTIÓN 2.3 Utilización de las Aeronaves Afectadas al Programa 2.4 Análisis de Actividades del Programa por Componentes Capítulo 3 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ANEXO A EVALUACIÓN Y CALIFICACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO Evaluación del S.C.I. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 7 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión CAPITULO 1 1 INFORMACIÓN FINANCIERA PRESUPUESTAL 1.1 PROGRAMACIÓN Observación de la Contraloría General de la República: Modificación del Programa inicial aprobado, sin considerar el contexto legal, en su punto “D” del Convenio, para la ejecución del Programa para el Desarrollo del Proyecto del Gobierno de Paraguay, por las autoridades competentes que lo aprueben. Los componentes originales establecidos en el Documento del Proyecto PRODAF Par/04/001, fueron modificados en el Plan Operativo Anual del año 2005, reduciéndose a tres componentes en vez de cinco. Esta revisión no cuenta con respaldos válidos de conformidad a lo establecido en el PUNTO “D” del Convenio. Por Memorando del 23 de mayo de 2005, El Ing. Gerardo López, presenta documentaciones referentes al PRODAF según solicitud de la CGR. En el punto 3: Título MONTO ORIGINAL, se lee: “Es de US$ 451.570 (cuatrocientos cincuenta y un mil quinientos setenta dólares americanos). Fuente: Administración PRODAF-PNUD”. Por Memorando del 24 de octubre del 2006, el Ing. Gerardo López informa: “En virtud a que el PNUD había implementado a principio del año 2005, un nuevo sistema Informático para la administración de todos sus proyectos y teniendo en cuenta la poca disponibilidad financiera ya existente en el presupuesto del PRODAF, el PNUD para la puesta en consonancia para sistemas de ejes programáticos sugirió la reagrupación de las 5 línea presupuestarias N 3 (tres) quedando establecida de la siguiente manera “Seguridad Alimentaria y Diversificación de Rubros”,”Capacidad Técnica” y “Fortalecimiento Institucional” . La evidencia de la revisión, es el Plan Operativo Anual del año 2005, donde el Proyecto se dividió en tres componentes principales, los cuales se dividieron en sub componentes, conforme se expone en cuadro siguiente. ÍTEM COMPONENTE 1 Recuperación, conservación de suelos y Producción de materiales reproductivos 2 Capacitación Técnica 3 Fortalecimiento institucional SUB COMPONENTE Monto en US$ • Relevamiento de Fincas de Capacitación • Recuperación, manejo y conservación de suelos • Producción de materiales reproductivos • Organización de productores/as • Producción de Animales de Granja • Producción de rubros agrícolas y hortofrutícolas • Comercialización Conjunta • Procesamiento de Productos Primarios • Apoyo Técnico • Apoyo Logístico 131.000 Según el Documento del Proyecto, el PRODAF, en el marco del proyecto PAR/04/001 debió desarrolla r actividades por componentes que a continuación se expone: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 8 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión PRESUPUESTO DE FINANCIACIÓN POR COMPONENTES (Exp. CGR Nº 2283/05) Monto en Ítem Componente % US$ 1 2 3 4 5 Recuperación y conservación de suelos Producción de materiales reproductivos Capacitación Producción de Animales Fortalecimiento Institucional Total 146.988,47 80.766,77 40.802,46 15.815,38 167.196,92 451.570,00 32,55 17,89 9,04 3,50 37,03 100,00 El DOCUMENTO firmado por el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo y el Gobierno de Paraguay, Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar PAR/04/001 de fecha Mayo 2004, en su índice D. CONTEXTO LEGAL, PARTE II dice: 1- El presente Documento de Proyecto será el instrumento al que se hace referencia en el Art.1º del “Acuerdo sobre Asistencia Técnica entre la Republica del Paraguay y el Programa de las Naci ones Unidas para el Desarrollo”, firmado por las partes el 10 de octubre de 1977 y ratificado por el Congreso de la Nación Paraguaya mediante la Ley Nº 686, el 7 de junio de 1978. 2- Las siguientes revisiones del Documento de Proyecto podrán realizarse con la firma del Representante Residente del PNUD únicamente, siempre que dicho Representante cuente con la seguridad de que los demás signatarios del Documento no tienen objeciones a los cambios propuestos; entre ellos: a) Revisión de cualquiera de los anexos del Documento del Proyecto o adiciones a los mismos; b) Revisiones que no impliquen cambios significativos en los objetivos inmediatos, los resultados o las actividades del Proyecto, pero que se deban a una redistribución de los insumos ya acordados o a aumentos de los gastos, debido a la inflación. El PRODAF en su descargo manifiesta: “el contexto legal para la ejecución del Programa a que se refiere, siempre se baso en la elaboración del Plan Operativo Anual (POA), cuya aprobación esta a cargo del Consejo Técnico, conforme al Documento del Proyecto y que fuera aprobado por las entidades pertinentes (RR.EE., PNUD, MAG y STP). Se anexan la aprobación de las Actas de Aprobación del Consejo Técnico (Año 2004/2005/2006)”. El descargo formulado por el PRODAF no satisface, debido a que no adjunta ningún documento de revisión del Proyecto, que esté acorde con el CONTEXTO LEGAL del Documento, por tanto; el Equipo Auditor se RATIFICA en que “Modificación del Programa inicial aprobado, sin considerar el contexto legal, en su punto D, para la ejecución del Programa para el Desarrollo del Proyecto del Gobierno de Paraguay, por las autoridades competentes que lo aprueben”. CONCLUSIÓN: La REVISIÓN que se implementó con el PRODAF, al reagrupar cinco componentes en solo tres, es una REVISIÓN SUSTANCIAL, y por lo tanto debió ser respaldado en Documento firmado por el Representante PNUD con la no objeción de Paraguay. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 9 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Observación de la Contraloría General de la República: Los Recursos establecidos en el Decreto N° 819/03 para el PRODAF, no se incluyeron en los Presupuestos General de Gastos del Ministerio de Agricultura y Ganadería del año 2004. 2005 y 2006. No se incluyó en el Presupuesto General de Gastos del Ministerio de Agricultura y Ganadería de los años 2004, 2005 y 2006, lo dispuesto por Decreto N° 819 de fecha 07/11/2003, en la que se dan por terminadas las actividades de la Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos (UTEP) y crea el Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (Proyecto PAR/04/001) con los Recursos Humanos del Ministerio de Agricultura y Ganadería afectados a la UTEP, y con los recursos financieros que ascienden a US$ 451.570 (dólares americanos cuatrocientos cincuenta y un mil quinientos setenta), los cuales corresponden a remanentes no utilizados por la UTEP del fondo proveniente de un préstamo del EXIMBANK de la República de China en Taiwán para el proyecto de Desarrollo Rural Integrado en Zonas Críticas (Proyecto PAR/00/003). El PRODAF en su descargo manifiesta que “dio cumplimiento a lo establecido en el Decreto N° 819/03 y destaca que el Proyecto es administrado por el PNUD, organismo internacional que también administraba los fondos de la ex UTEP”. Esta auditoría se ratifica en la observación, debido ha que el descargo no satisface por los siguientes motivos: 1. Por Memorándum CGR Nº 05 del 06 de septiembre de 2006, se solicitó informe sobre la inclusión de los US$ 451.570 (dólares americanos Cuatrocientos cincuenta y un mil quinientos setenta) dentro del Presupuesto General de Gastos de la Nación, el cual fue contestado por memorando de fecha 19/09/06, manifestando que: “El remanente de la UTEP, no se incluyó en el Presupuesto General de la Nación”. 2. Por memorándum CGR Nº 17 de fecha 10/11/06, se solicitó informe sobre el motivo por el cual no fue depositado el remanente de la UTEP (que dio origen al PRODAF), en el Presupuesto General de la Nación. En fecha 20/11/06 nos manifestaron en su parte pertinente que: En virtud al Decreto del poder Ejecutivo Nº 819, de fecha 7 de noviembre de 2003, en su Art. Nº 3 dice “Los recursos financieros no utilizados por la UTEP y sus respectivos proyectos ejecutivos quedan asignados al Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar”. Y teniendo en cuenta que dichos recursos financieros son administrados por el PNUD, este Organismo Internacional sugirió se elabore un documento de Proyecto a fin de identificarse con un documento específico para el nuevo proyecto que ejecutará el Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar, creado por el referido Decreto y transferir directamente los fondos del Proyecto PAR/00/003 al Proyecto PAR/04/001. Por tanto, se evidencia que los recursos financieros remanentes provenientes de la Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos (UTEP) que ascienden a US$ 451.570 (dólares americanos Cuatrocientos cincuenta y un mil quinientos setenta); que dio origen a los recursos del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (Proyecto PAR/004/001), no fueron transferidos al organismo tutelar, a través del Ministerio de Hacienda que se encarga de la deuda pública del Estado. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 10 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Al respecto, la Ley Nº 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, en los: Art. 12º.- Estructura del Presupuesto General de la Nación: que en su parte pertinente menciona que: “El Presupuesto General de la Nación contendrá la siguiente información básica: c) presupuesto de financiamiento, que incluye los ingresos generados por el crédito público y las recuperaciones de préstamos, y los gastos para atender las amortizaciones de capital y las demás aplicaciones de naturaleza financiera; así como la disponibilidad de caja resultante al cierre del ejercicio fiscal”. Art. 35º Recaudación, depósito, contabilización y custodia de fondos: La recaudación, contabilización, custodia temporal, depósito o ingreso de fondos públicos se sujetará a la reglamentación establecida, de acuerdo con las siguientes disposiciones: inc. f) los fondos provenientes de donaciones así como de empréstitos aprobados por ley, otorgados a los organismos y entidades del Estado, deberán ser canalizados por intermedio del Banco Central del Paraguay y depositados en la cuenta habilitada al efecto por el Ministerio de Hacienda. Art. 47º.- Registro de la Deuda Pública: “El Ministerio de Hacienda y los organismos responsables de los servicios de la deuda pública registrarán en forma actualizada las operaciones de cada préstamo con las especificaciones de los desembolsos, la aplicación de los mismos, el monto de los servicios y el saldo vigente del crédito”. Art. 48º.- Registro de operaciones de crédito: “Las operaciones de crédito deberán ser registradas por cada uno de los organismos ejecutores y consolidados por el Ministerio de Hacienda”. Decreto Nº 8127/00 “Por el cual se establecen las disposiciones legales y administrativas que reglamentan la implementación de la Ley N° 1535/99 De Administración Financiera del Estado y el funcionamiento del Sistema Integrado de Administración Financiera – SIAF” Art. 18º. -Presupuesto de Recursos de Financiamiento. Estará constituido exclusivamente para financiar la inversión pública de prioridad nacional, según se indica: b) Endeudamiento externo; Art. 88º. - Estructura del Sistema de Contabilidad Pública. Las cuentas del Sistema de Contabilidad Pública se sustentan en los siguientes procesos con capacidad de registrar, analizar y evaluar las operaciones financieras y patrimoniales realizadas por los Organismos y Entidades del Estado: e) Cuentas de Crédito Público. Se utilizarán para registrar, controlar y evaluar cada una de las operaciones de crédito interno y externo originadas mediante la aplicación de las respectivas normas y procedimientos. Además el anexo de la Ley de Presupuesto General de Gastos de cada año, establece la forma en que serán registradas las cuentas de ingresos; específicamente referente a la Fuente de Financiamiento 20 estipula “Recursos del Crédito Público: Corresponde a los recursos provenientes del endeudamiento público interno y externo, por la colocación de títulos y valores o por el desembolso de préstamos. Comprende el crédito interno y externo…” CONCLUSIÓN: Se constató que los recursos financieros asignados al Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF) dependiente de su Institución por un monto de U$S Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 11 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 451.570 (dólares americanos Cuatrocientos cincuenta y un mil quinientos setenta), no cumplen con los requisitos exigidos por las disposiciones legales vigentes: Ley N° 1535/99, Decreto Reglamentario N° 8127/00 y leyes presupuestarias, debido a la falta de su previsión y exposición en el PRESUPUESTO GENERAL DE LA NACIÓN, en la que debía reflejarse la fuente, el origen de financiamiento y organismo financiador del PRODAF, proveniente del remanente no utilizados por la UTEP ( correspondiente al fondo de un Préstamo del EXIMBANK de la República de China en Taiwán para el proyecto de Desarrollo Rural Integrado en Zonas Críticas (Proyecto PAR/00/003). Observación de la Contraloría General de la República: Similitud de la denominación del Programa, con otro proyecto incluido en el Presupuesto General del MAG. Verificada la Ejecución Presupuestaria del Ministerio de Agricultura y Ganadería expuesto en el Sistema de Contabilidad (SICO) del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) de los años 2004, 2005, 2006; se ha constatado lo siguiente: AÑO 2004 – 2005 Tipo: 2 Programas de Acción Programa 1 Desarrollo Rural y Agricultura Familiar SubPrograma 9 Diversificación de la Agricultura Familiar Fuente de Financiamiento: 10 - 30 Ejecución Presupuestaria MAG SubPrograma 9 Diversificación de la Agricultura Familiar 2004 – 2005 AÑO 2004 2005 PRESUPUESTO VIGENTE Gs. 9.209.070.414.Gs. 2.976.727.931.- OBLIGADO Gs. 8.613.353.986.Gs. 2.369.399.234.- SALDO PRESUPUESTARIO Gs. 595.716.428.Gs. 607.328.697.- AÑO 2006 (Hasta junio lo obligado) Tipo: 2 Programas de Acción Programa 1 Agricultura Familiar Campesina y Desarrollo Rural SubPrograma 2 Diversificación de la Agricultura Familiar Fuente de Financiamiento: 10 Ejecución Presupuestaria MAG SubPrograma 2 Diversificación de la Agricultura Familiar 2006 AÑO 2006 PRESUPUESTO VIGENTE Gs. 4.631.794.404.- OBLIGADO Gs. 389.876.635.- SALDO PRESUPUESTARIO Gs. 4.241.917.769.- Por Memorándum CGR Nº 17 del 10 de noviembre de 2006, se solicitó informe sobre los montos expuestos en los cuadros, cuyas fuentes de financiamiento son 10 Recursos del Estado y 30 Recursos Propios, si los mismos corresponden al Proyecto PAR/004/001, análisis de nuestro estudio. El mismo fue contestado por memorando de fecha 20/11/06 manifestando que: “Los montos anteriormente expuestos en los cuadros, no corresponden al Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar PAR/004/001. El responsable de la Ejecución del Presupuesto es el Gabinete del Viceministerio de Agricultura, a través de su Administración” Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 12 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Por tanto, el Sub-Programa expuesto en el Presupuesto General de Gastos del Ministerio de Agricultura y Ganadería, ejecutado por el Viceministerio, cuenta con el mismo nombre del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PAR/004/001). Por Exp. CGR Nº 2283/05 de fecha 26 de mayo del 2005 en respuesta a la nota CGR Nº 1668 del 18 de mayo del 2005 en la cual se solicita “El importe al que asciende los recursos financieros no utilizados por la UTEP asignados al Programa de Diversificación Familiar y se organiza su ejecución” por el (Ítem 2), responden en el Ítem G. del documento del Proyecto manifiesta cuanto sigue: “El programa dispone de un saldo de US$ 451.570,00 (Cuatrocientos cincuenta y un mil quinientos setenta dólares americanos), remanente del Proyecto de Desarrollo Rural integrado en Zonas Críticas, Proyecto Par/00/003, administrado por el PNUD, saldo que conforme al Decreto Nº 819/03 será destinado para financiar el Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF) El descargo presentado por el PRODAF no satisface, pues manifiesta que: “las diferencias existen entre el Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF) y el de Diversificación de la Agricultura Familiar (DAF). Al respecto, el PRODAF tiene cobertura territorial específica y bien delimitada (9 Distritos de la Región Oriental del Pals) y apunta al logro de la diversificación de la producción agropecuaria sustentable de los pequeños agricultores familiares. En cambio el DAF tiene cobertura territorial de alcance nacional, abarcando Programa Nacionales, tales como: Caña de Azúcar, Sésamo, Mandioca, ka'a he'e, cuyos coordinadores son nombrados por el MAG y se propone el rescate de la agricultura familiar campesina para el incremento de la productividad y el aumento de la oferta de la producción de este sector para el mercado interno”. Sin embargo esta auditoria ha encontrado expuesto en el Sistema de Contabilidad (SICO) del Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF) de los años 2004, 2005, 2006; con el nombre de Diversificación de la Agricultura Familiar (DAF), y con la misma designación de “DAF” la identifica el PNUD. CONCLUSIÓN: La identificación de dos programas distintos con el mismo nombre (Diversificación de la Agricultura Familiar), es causa de confusión, ya que el PNUD identifica también como DAF al PRODAF. En efecto el PNUD aclara en su nota UNDP-OPE-0332/2007 que el documento inicial del proyecto, el presupuesto total asignado para las actividades del programa “DAF” fue de USD 451,570, además se ha realizado pago por el PNUD con el nombre de “DAF”.(Ej. SP N° 142/2005 adquisición de semovientes, SP N° 122/2004 adquisición de Implementos para siembra Directa). Observación de la Contraloría General de la República: Diferencia entre los totales de fondos transferidos y el monto establecido en el Documento del Programa, ajustado al 28/11/06 por un importe total de US$ 23.570. (Dólares Americanos veintitrés mil quinientos setenta.) Por Exp. CGR Nº 1922/06, ingresó a la CGR la Nota UNDP – PRO – 0255/2006 del 15 de diciembre de 2006, donde se adjunta el informe referente a los depósitos realizados al PNUD como se describe en el cuadro siguiente: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 13 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión PERIODOS FECHA PROYECTO PAR/04/001/01/99 TRANSFERENCI AS MONTO EN REFERENCIA US$ A 15/09/04 AL 30/06/06 12/08/04 10/05/06 Transferencia de PAR/00/003 a PAR/04/001 Transferencia de PAR/00/003 a PAR/04/001 Transferencia de PAR/00/003 a PAR/04/001 TOTAL DEL PROYECTO EN US$ AL 30/06/06 AL 28/11/06 Transferencia de PAR/00/003 a INFORME DE 28/11/06 PAR/04/001 DESCARGO TOTAL DEL PROYECTO EN US$ AL 28/11/06 MONTO S/DOC.PROY. DIFE RENCIA B A-B 200.000 150.000 60.000 410.000 451.570 -41.570 18.000 428.000 -23.570 A este cuadro se agregó la transferencia realizada recién el 28/11/06 por importe de 18.000 U$S, comunicada por el PNUD en informe de descargo. Según informe con membrete del PNUD y firmado por el Representante Residente Henry Jackelen por el PNUD y Antonio Ibáñez Ministro del MAG, identificado como Presupuesto del Proyecto, se observa que corresponde a una Revisión “B” y que en el recuadro Breve Descripción se lee: “La presente revisión tiene por objeto la habilitación del presupuesto para el año 2005, además el ajuste del COA (sic) de acuerdo a lo aplicado en el Documento de Proyecto del PAR/00/003, proyecto de cual han sido transferidos los fondos para el Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar Decreto Nº 819/03”. El monto total establecido en este documento es de US$ 451.570. En el Documento del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar PAR/004/001, firmado por representantes del Ministerio de Agricultura y Ganadería, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo, Secretaría Técnica de Planificación y el Ministerio de Relaciones Exteriores, se expone en el punto G. Fuente de Financiamiento: “El Programa dispone de un saldo de US$ 451.570,00 (Cuatrocientos cincuenta y un mil quinientos setenta dólares americanos) remanente del Proyecto de Desarrollo Rural integrado en zonas criticas, Proyecto PAR/00/003, administrado por el PNUD, saldo que conforma al Decreto Nº 819/03 será destinado para financiar el Programa de la Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF)”. El descargo presentado por expediente CGR N° 4120/07, el recurrente M.A.G, en contestación a la nota C.G.R. N° 2720/2007, anexando nota PNUD, por la cual informa que recién el 28/11/2006 se transfirió 18.000 U$S, confirmando la observación de auditoría, pues la diferencia entre lo transferido y el total establecido en el documento del Proyecto ha quedado evidenciada, reduciéndose de U$S 41.570 al 30/06/06, a U$S 23.570 que faltaban aún transferir según el DETALLE DE DEPÓSITOS DE COST SHARING al 28/11/06 remitido por el PNUD. Por lo tanto esta auditoria se ratifica y se confirma la observación en la diferencia de transferencia al PRODAF. CONCLUSIÓN: Se concluye que al 28/11/06 existe una diferencia entre lo transferido y el total establecido en el documento del Proyecto de U$S 23.570, limitando los costes de financiación programado para las actividades y componentes y por ende, de los objetivos del PRODAF. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 14 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión CAPITULO 2. 2. ANÁLISIS DE GESTIÓN 2.1 INVENTARIO PATRIMONIAL DEL PROGRAMA La Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos (UTEP) ha adquirido bienes de uso, muebles, semovientes y otros en cumplimiento de sus objetivos e incluidos entre los documentos remitidos por el Ministro Dr. Antonio Ibáñez en la Nota S.G. Nº 306 del 26 de mayo de 2005 ingresado en la CGR como Expediente Nº 2283/05. El 22 de enero de 2003 se promulga el Decreto Nº 20132/03 “Por el cual se aprueba el Manual que establece Normas y Procedimientos para la Administración, Control, Custodia, Clasificación y Contabilización de los Bienes del Estado y se deroga el Decreto Nº 39.759/83”. Al respecto, en el Capítulo 1 del Manual y específicamente en el ítem 1,5 se establece que los organismos y entidades que adquieren bienes de uso e intangibles y materiales de larga duración a título oneroso o gratuito, deberán registrar como propiedad en su inventario; asimismo, en el ítem 1,7 “Responsabilidad. Los funcionarios encargados de administrar los bienes, muebles e inmuebles de propiedad del Estado deberán adoptar las medidas que correspondan para facilitar su correcto registro y control, estando obligadas a cumplir con las normas y procedimientos vigentes. Además, deben velar por su buen uso y conservación y son responsables de la pérdida, daño o depreciación que sufran los mismos cuando no provengan del deterioro natural por razón de su uso legítimo o otras causas justificadas. Los funcionarios superiores al tomar posesión de su cargo o al dejar, deben observar lo dispuesto por el inventario y la responsabilidad al cual están sujetos”. Por Decreto Nº 504 del 9 de Octubre del 2003. Por el cual se ordena el levantamiento de inventario de los Bienes Muebles, Vehículos y Maquinarias Registrables del Estado y se actualizan los valores de los inmuebles mediante la realización de nuevos avalúos. En su art. 1º. Establécese que los Organismos y Entidades del Estado adopten las medidas administrativas tendientes a la realización del levantamiento de inventario de los bienes inmuebles, vehículos y maquinarias registrables de propiedad del Estado, especificando todos los detalles conforme al modelo de formulario que se anexa. Y en su art. 4º. Los inventarios deberán ser presentados por la máxima autoridad de los organismos y entidades del Estado al Ministerio de Hacienda, en un plazo máximo de noventa (90) días posteriores a la promulgación del presente Decreto. Por Decreto Nº 819 del 7 de noviembre de 2003 se dan por terminadas las actividades de la Unidad Técnica Ejecutora de Proyectos (UTEP). En el art. 2º se ordena que: “Encargase al Ministerio de Agricultura y Ganadería ejecutar la liquidación y cancelación de las obligaciones financieras y de cualquier orden que subsistan a la fecha del presente decreto y la Auditoría Final de la aplicación de los recursos administrativos por la UTEP”. Asimismo se establece en el art. 3º la creación del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar con los recursos humanos del Ministerio de Agricultura y Ganadería afectados a UTEP. En el mismo Decreto, art. 6º se dispone que: “Los contratos de prestación de servicios personales y de adquisiciones y suministros serán concluidos al 31 de diciembre/2003, quedando a cargo del Ministerio de Agricultura y Ganadería todos los bienes muebles, equipos, materiales, maquinarias y cualquier bien duradero que se encuentren en poder de la UTEP, debiendo recepcionarse los mismos bajo inventario”. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 15 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Consultado al PRODAF sobre su patrimonio en cuanto al inventario de bienes de uso (Formulario F. C- 08), el Secretario Técnico Ing. G. López y el Administrador Alejandro Manuel Ruíz presentan documentos tales como Actas de Entregas de motocicletas a representantes del MCNOC (UTEP 2001 firmado por el Ing. G. López), Copia del Convenio MAG-ONAC y Acta de entrega de dos camionetas L200 a la ONAC (UTEP 2001 con firma del Agr. Lino Morel, Ministro), algunas Planillas de Movimiento de Bienes de Uso (F. C.- 08), de algunas camionetas, equipos y herramientas para siembra directa, estantes metálicos, cámaras fotográficas, notebook, retroproyector, proyector multimedia, acondicionadores de aire, entre otros. Observación de la Contraloría General de la República: El Proyecto no cuenta con el INFORME DE AUDITORÍA FINAL ordenada en el Decreto Nº 819 del 7 de noviembre de 2003, imposibilitando a la auditoría la verificación patrimonial. En el descargo presentado por entidad; informa que el Programa ha sido auditado por firmas auditoras contratadas por el PNUD, de acuerdo a lo que establece el Convenio de Cooperación, y adjunta además copia del Memorando de fecha 27 de diciembre de 2006, referente al Informe de la Auditoria General del Poder Ejecutivo. Este descargo no satisface porque no tiene relación con la observación de esta auditoría que se refiere a la Auditoria Final establecido en el Decreto Nº 819 del 7 de noviembre de 2003, “POR EL CUAL SE DAN POR TERMINADAS LAS ACTIVIDADES DE LA UNIDAD TÉCNICA EJECUTORA DE PROYECTOS”, que establece en su artículo 2° “Encargase al Ministerio de Agricultura y Ganadería ejecutar la liquidación y cancelación de las obligaciones financieras y de cualquier orden que subsistan a la fecha del presente Decreto, y la Auditoria Final de la aplicación de los recursos administrativos por la UTEP”. Esta auditoría se ratifica en la observación, debido ha que se evidencia incumplimiento de una disposición administrativa. Esta falta incurre en lo establecido en el Decreto Nº 20132/03 “Por el cual se aprueba el Manual que establece Normas y Procedimientos para la Administración, Control, Custodia, Clasificación y Contabilización de los Bienes del Estado y se deroga el Decreto Nº 39.759/83”. Al respecto, en el Capítulo 1 del Manual y específicamente en el ítem 1,5 se establece que los organismos y entidades que adquieren bienes de uso e intangibles y materiales de larga duración a título oneroso o gratuito, deberán registrar como propiedad en su inventario; asimismo, en el ítem 1,7 “Responsabilidad. Los funcionarios encargados de administrar los bienes, muebles e inmuebles de propiedad del Estado deberán adoptar las medidas que correspondan para facilitar su correcto registro y control, estando obligadas a cumplir con las normas y procedimientos vigentes. Además, deben velar por su buen uso y conservación y son responsables de la pérdida, daño o depreciación que sufran los mismos cuando no provengan del deterioro natural por razón de su uso legítimo o otras causas justificadas. Los funcionarios superiores al tomar posesión de su cargo o al dejar, deben observar lo dispuesto por el inventario y la responsabilidad al cual están sujetos”. CONCLUSIÓN: El Proyecto no cuenta con el INFORME DE AUDITORÍA FINAL ordenada en el Decreto Nº 819 del 7 de noviembre de 2003. Este hecho no permite a esta entidad superior de control la ubicación física, avalúo y responsables de la tenencia de los tractores, camionetas, motocicletas Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 16 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión adquiridos por la UTEP y que necesariamente debieron listarse en la “Auditoría Final” ordenada en el Decreto Nº 819 del 7 de noviembre de 2003. Observación de la Contraloría General de la República: Desactualización del Inventario de Rodados del PRODAF de fecha 05/11/2003. ANEXO.2. El descargo presentado por la entidad informa que “se ha procedido a la realización del inventario general de bienes de la ex UTEP y la correspondiente entrega de los mismos al MAG. Respecto a la actualización, este Ministerio periódicamente realiza estas actualizaciones”. El descargo no satisface, debido a los siguientes motivos: 1. Las planillas de Inventario de Bienes presentadas por el PRODAF están desactualizadas (algunos figuran como asignados a la UTEP) son del 05/11/03, 2. No se informa ni se presentan documentos por los cuales los vehículos afectados a la UTEP, entregados a la ONAC (Organización Nacional Campesina) y al MCNOC (Mesa Coordinadora Nacional de Organizaciones Campesina) fueron devueltos al MAG. 3. Las Planillas de Movimiento de Bienes de Uso (F.C.- 08) no consignan fecha, número, (CP) Comité de Producción N°) Al respecto, la Ley Nº 1535/99 Administración Financiera del Estado, en el art. 56º.Contabilidad institucional dispone que: “Las unidades institucionales de contabilidad realizarán las siguientes actividades, de conformidad con la reglamentación que establezca el Poder Ejecutivo:…d) mantener actualizado el inventario de los bienes que conforman su patrimonio, así como la documentación que acredite el dominio de los mismos conforme con la ley y la reglamentación respectiva. Por su parte el Decreto 8127/00 Capítulo V DEL INVENTARIO DE BIENES, art. 95º establece que: “Los bienes afectados al uso de los Organismos y Entidades del Estado formarán parte del Inventario General de Bienes del Estado que deberán mantenerse en forma analítica y actualizada en cada Institución. A la Dirección General de Contabilidad Pública de la Subsecretaría de Estado de Administración Financiera del Ministerio de Hacienda corresponderá la consolidación de la información patrimonial de todas las Entidades” Esta falta incurre en lo establecido en el Decreto Nº 20132/03 “Por el cual se aprueba el Manual que establece Normas y Procedimientos para la Administración, Control, Custodia, Clasificación y Contabilización de los Bienes del Estado y se deroga el Decreto Nº 39.759/83”. Al respecto, en el Capítulo 1 del Manual y específicamente en el ítem 1,5 se establece que los organismos y entidades que adquieren bienes de uso e intangibles y materiales de larga duración a título oneroso o gratuito, deberán registrar como propiedad en su inventario; asimismo, en el ítem 1,7 “Responsabilidad. Los funcionarios encargados de administrar los bienes, muebles e inmuebles de propiedad del Estado deberán adoptar las medidas que correspondan para facilitar su correcto registro y control, estando obligadas a cumplir con las normas y procedimientos vigentes. Además, deben velar por su buen uso y conservación y son responsables de la pérdida, daño o depreciación que sufran los mismos cuando no provengan del deterioro natural por razón de su uso legítimo o otras causas justificadas. Los funcionarios superiores al tomar posesión de su cargo o al dejar, deben observar lo dispuesto por el inventario y la responsabilidad al cual están sujetos”. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 17 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión CONCLUSIÓN: El Inventario de Bienes de Uso del PRODAF no se mantiene actualizado, incumpliendo las disposiciones legales establecidas en la Ley Nº 1535/99 Administración Financiera del Estado, el Decreto N° 8127/00 Capítulo V DEL INVENTARIO DE BIENES y el Decreto Nº 20132/03 “Por el cual se aprueba el Manual que establece Normas y Procedimientos para la Administración, Control, Custodia, Clasificación y Contabilización de los Bienes del Estado y se deroga el Decreto Nº 39.759/83”. 2.2 UTILIZACIÓN Y RESGUARDO DE BIENES PATRIMONIALES DEL PROYECTO Observación de la Contraloría General de la República: Utilización de dos camionetas Toyota Land Cruiser Prado modelo 2000, 4x4, a cargo de la SSEA (Vice Ministro de Agricultura) y del Gabinete (Ministro), sin constatarse informes de actividades cumplidas en el marco del convenio del PRODAF. En el descargo presentado la entidad fundamenta que “ambos son autoridades del Programa: Director Nacional y Coordinador Nacional” respectivamente y están facultados y obligados a la dirección y supervisión general del mismo, y por tanto utilizan estos bienes. Según la planilla de Inventario de Camionetas (proveído por el PRODAF) se indica la utilización de dos camionetas Toyota Land Cruiser Prado modelo 2000, 4x4, a cargo de la SSEA (Vice Ministro de Agricultura) y del Gabinete (Ministro), sin constatarse informes de actividades cumplidas en el marco del convenio. Esta observación ya fue comunicada por la Contraloría General de la República como Conclusión e) del Informe Final de la Resolución CGR Nº 700/01 informada el 6 de junio de 2002 cuando era Ministro el Ing. Lino Morel. En dicho informe expresa que “Esta adquisición conforme a los antecedentes analizados fue realizada con el fin de facilitar de movilidad a técnicos ejecutores del proyecto”, “este procedimiento estaría en contraposición al origen de su adquisición. Atendiendo que no esta siendo utilizado fielmente por la Unidad Ejecutora de Proyectos, supuesto beneficiario, de los auto vehículos adquiridos” Esta auditoria se ratifica en la observación, en base a estos antecedentes expuestos, y a que no se ha proveído a esta auditoría los informes de actividades cumplidas en el marco del convenio del PRODAF de los auto vehículos adquiridos por el PRODAF y utilizados por el Vice Ministro de Agricultura y Gabinete del Ministro. CONCLUSIÓN: Dos automotores del PRODAF (camionetas Toyota Land Cruiser Prado) son usufructuados en el Gabinete del Ministro y del Viceministro de Agricultura, sin contar con documentos de informes que respalden las actividades cumplidas en el marco del convenio del PRODAF. Este hecho ya fue observado por la CGR en el año 2002 (RES CGR 700/01). 2.3 UTILIZACIÓN DE LAS AERONAVES AFECTADAS AL PROGRAMA El 23 de diciembre de 2002, el entonces Ministro de Agricultura y Ganadería, Dr. Dario Baumgarten, informa al señor Lucien Muñoz (Representante Residente del PNUD, Paraguay) que a partir del 10 de diciembre de 2002 el avión bimotor BEECHCRAFT con matrícula ZP-TET se incluyó dentro del patrimonio de la UTEP. Que luego esta fue transferida, quedando a cargo del PRODAF por inventario. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 18 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Por su parte, a pedido de la Dirección Administrativa (del MAG), el avión monomotor CESSNA del MAG con matrícula ZP-TIG fue asignado al PRODAF por Resolución MAG Nº 157 del 17 de febrero de 2005. El piloto de las aeronaves (ZP-TET y ZP-TIG), según documentos relativos a los Planes de Vuelos que obran en poder de esta Auditoría, es el Ing. Gerardo López, Secretario Técnico del PRODAF. Como Administrador solicita los pagos por combustible y mantenimiento de las aeronaves, dentro del PRODAF. Observación de la Contraloría General de la República: Falta de disposición administrativa (Orden de Servicio o Trabajo) que autorice el uso de los aviones a cargo del PRODAF, referente al avión bimotor BEECHCRAFT matrícula ZPTET, y el avión monomotor CESSNA del MAG con matrícula ZP-TIG. (FOTOS ANEXO N° 3) En el descargo presentado por la entidad, se fundamenta que “Las referidas aeronaves están al servicio del MAG y prestan servicios por expresas autorizaciones del Sr. Ministro, quien es también Director Nacional del Programa”. Por Memorando PRODAF Nº 70/06 del 19 de diciembre de 2006 en respuesta al Memorando CGR Nº 14 del 02 de noviembre del 2006 (Ítem 4) informan sobre los Planes de Vuelos y Planilla de Uso de Aviones que están a cargo del Programa, durante el año 2005 a junio del 2006: “No se cuenta con planilla de uso del avión a cargo del Proyecto. Los viajes en avión se realizan con orden expresa del Señor Ministro de Agricultura y Ganadería, y el plan de vuelo lo realiza el Piloto del MAG conforme a las directivas emanadas de la misma. Antes de cada viaje, la Dirección Nacional de Aeronáutica Civil (DINAC) autoriza la salida del vuelo después de confirmar la licencia valida del piloto, el estado de la Aeronave y la cantidad de pasajeros es controlada por la Policía Nacional. Es importante señalar que el plan de vuelo puede ser escrito, según planilla de la DINAC que se adjunta, o vía comunicación telefónica y posterior envío del plan de vuelo vía Fax a la DINAC, para su autorización correspondiente”. El descargo formulado no satisface, debido a que las aeronaves tenían que cumplir estrictamente funciones atinentes al PRODAF, y no a todas las actividades del MAG, ya que están afectados al patrimonio del PROGRAMA, y los cuales son solventados por el PRODAF. CONCLUSIÓN La Falta de disposición administrativa (Orden de Servicio o Trabajo) que autorice el uso de los aviones a cargo del PRODAF, adquiere relevancia debido a que se constata vuelos realizados fuera de la zona de intervención del Programa. Observación de la Contraloría General de la República: VUELOS DE LAS AERONAVES AFECTADAS AL PRODAF A DESTINOS QUE NO CORRESPONDEN A LOS DEL PROGRAMA, Y CON PASAJEROS NO AFECTADOS AL PROYECTO, CUYOS GASTOS DE COMBUSTIBLES CALCULADOS POR AUDITORÍA ASCIENDE A GS. 544.393.800 (QUINIENTOS CUARENTA Y CUATRO MILLONES TRESCIENTOS NOVENTA Y TRES MIL OCHOCIENTOS). VER (ANEXO 4 “A”) De la comparación de los destinos de las aeronaves con los distritos de zonas de intervención establecidas en el Documento del Proyecto, se evidencia que desde el 5/01/05 al 30/06/06, se realizaron 230 (doscientos treinta) vuelos fuera de la zona de intervención del Proyecto. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 19 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Estimando las horas de vuelos realizados, se evidencia una demanda de erogación por combustible aeronafta con cargo a los recursos financieros del PRODAF, por importe total de Gs. 544.393.800 (Quinientos cuarenta y cuatro millones trescientos noventa y tres mil ochocientos). Según las copias autenticadas de los Planes de Vuelos de las aeronaves afectadas al PRODAF proveídos por la DINAC, y el Informe proveído por el Departamento de Seguridad del Aeropuerto, se ha constatado la realización de vuelos con los aviones (ZP-TET y ZP-TIG), que no guardan relación con el Programa. A continuación cuadro resumen de cantidad de vuelos realizados por las aeronaves a cargo del PRODAF, a zonas no afectadas al Proyecto: CUADRO RESUMEN DEL ANEXO N° 2: Vuelos de las aeronaves afectadas al PRODAF a destinos que no corresponden a los del Programa, con pasajeros no afectados al Proyecto o piloteados por personas ni ligadas al Prodaf. MATRICULA AVIÓN ZP-TET ZP-TIG TOTALES Cantidad de vuelos a Destinos que no afectados por el PRODAF 144 86 230 Total de Horas de Vuelo de Ida 145,05 86,3 231,35 RESUMEN DE DESTINOS Vuelos de las aeronaves afectadas al PRODAF a destinos que no corresponden a los del Programa, con pasajeros no afectados al Proyecto o piloteados por personas ni ligadas al Prodaf. DESTINOS NO AFECTADOS AL PRODAF ZONA DE OPERACIÓN VUELOS NACIONALES A VARIOS DESTINOS SOLO INFORMADOS POR DPTO. SEGURIDAD AEROPUERTO (NO SE PROVEYERON PLANES DE VUELOS) San Pedro - Aerop. San Pedro San Luis S.A.C.I. 14º Dpto. Canindeyu Vuelo PRUEBA Sector del Lago Loma Plata VM (Vallemí) Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen PUERTO CASADO Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. Ciudad del Este P. Juan Caballero Encarnación La Paz Encarnación San Agustín. Caazapá Azucarera Paraguaya Ganadera Kenca Klei S.A. 16º Depto. Alto Py. AGROTORO S.A. 10mo. Depto. Alto Paraná Alcen Muller Prop. Privada 7mo Depto. Itapúa Colonia San Agustín S.A. 6to. Depto. Caazapá PI (Pilar) SALTO DEL GUAIRA FI (Filadelfia Ch.) FR (Colonia Friesland Itacurubí del Rosario 2do. Depto. San Pedro) PISTAS NO RELACIONADAS A LA ZONA DEL PROYECTO SAN PEDRO YCUA MANDYJU SALTO DEL GUAIRA/CANINDEYU VUELO LOCAL CHACO Vallemí CAAGUAZU GRAL. DIAZ CHACO ESTANCIA DE FAVERO SAN PEDRO CIUDAD DEL ESTE AMAMBAY ITAPÚA ENCARNACION CAAZAPA BOQUERON CHACO ALTO PARANÁ SANTA RITA ENCARNACION CAAZAPA PILAR CANINDEYU CHACO SAN PEDRO CANT. DE VUELOS 40 26 17 13 10 10 9 8 7 6 6 5 5 5 4 3 3 3 3 3 2 2 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 20 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión RESUMEN DE DESTINOS Vuelos de las aeronaves afectadas al PRODAF a destinos que no corresponden a los del Programa, con pasajeros no afectados al Proyecto o piloteados por personas ni ligadas al Prodaf. DESTINOS NO AFECTADOS AL PRODAF ZONA DE OPERACIÓN Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá VILLARRICA Paso Itá -Est. de Maris Franca Llorens 2do. Depto. San Pedro SAN PEDRO 2do. Cuerpo de Ejército. Vuelo Oficial SAN JUAN MISIONES AY (Ayolas) ALTO PARANÁ ITAIPU Azucarera Iturbe S.A. 4To. Depto. Guairá CAAZAPA Capitán Mesa (Pista Municipal) ITAPÚA Carla María Propiedad de José R. Bogarín SAN PEDRO Cnel. Oviedo CAAGUAZÚ CO Concepción YBY JAU Cruce Pioneros Chaco CHACO Curuguaty (Pista Municipal) ANINDEYU Est. El Arriero (Dr. Nicolás Leoz) Est. Hermosa San Luis Agroganadera S.A. 1er. Depto CONCEPCIÓN Concepción Est. La Patria Chaco BOQUERON Estancia Alborada - Ganadera CAPIIBARY S.A. 2do. Depto SAN PEDRO San Pedro Estancia Felicidad Ganadera Alborada S.A. 2do. Depto San ALTO PARANA SANTA RITA Pedro Estancia Guavirá Viradolce 15º Dpto. Pte. Hayes POZO COLORADO Estancia Sta. Rita Prop. del Ing. Modesto Pericles 2do. Dpto S/ INFORME San Pedro Gral. Aquino Heriberto Wolf SAN PEDRO SUR Hermosa San Luis Agroganadera S.A. 1er. Dpto Concepción IB (Itaipú Binacional) ALTO PARANA La Graciela Propiedad de Graciela Stroessner Mora 8º Depto PARAGUARI Misiones La Matilde Ganadera Corina S.A. 8º Depto. Misiones MISIONES Lobo Cuá Ganader Riera S.A. 3er. Depto. Cordillera JUAN DE MENA Montiel Potrero Campo Urrutia Ugarte y Cia. 9º Dto. Paraguarí CONCEPCIÓN / ASUNCIÓN Natalio (Municip.) ENCARNACIÓN Neuland. Según DINAC pista no habiltada. NEULAND – CHACO Pirapó - tacurubi S.A. 6to. Depto Caazapá Puerto Pinasco CHACO Santa Mónica-Tavaí CAAZAPA INTERNACIONAL (BRASIL) BRASIL FOZ DE IGUAZU BRASIL BELLA VISTA SUR ITAPÚA BAHIA NEGRA CHACO CIUDAD DEL ESTE -NARANJAL ALTO PARANÁ CURUGUATY CANINDEYÚ MARISCAL ESTIGARRIBIA CHACO CHACO RESISTENCIA (ARGENTINA) ARGENTINA TOTAL: CANTIDAD DE VUELOS CANT. DE VUELOS 2 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 230 Al respecto, el DOCUMENTO aprobado del Proyecto PAR/04/001 PRODAF, establece: “SELECCIÓN GEOGRÁFICA Y ESTRATEGIA DE PRIORIZACIÓN: Las zonas de ubicación e implementación del programa, fueron seleccionadas principalmente, en base al índice PLIPLEX de la pobreza (tipo I y II), determinado por el Gabinete Social de la Presidencia de la República y también teniendo en consideración las condiciones socioeconómicas, agrostológicas, comerciales y otras potencialidades que permitan el desarrollo diversificado y sustentable de la agricultura familiar, con miras a extrapolar estas experiencias a otras realidades similares”. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 21 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN CON FINCAS DE CAPACITACIÓN EN: DEPARTAMENTO Concepción San Pedro Guairá Caaguazú Caazapá DISTRITO Horqueta San Pablo Kokuere Gral. Aquino Itacurubi del Rosario Fassardi Carayao La pastora Avaí Gral. Morínigo Buena Vista Total DEPARTAMENTO Concepción San Pedro Cordillera Guairá TOTAL FINCAS DE CAPACITACIÓN EN: DISTRITO Concepción (Escuela Agrícola) Chore (Estación Experimental) Valenzuela (Finca de Capacitación) Caacupe (IAN) Villarrica (Escuela Agrícola) TOTAL 2 1 1 1 1 1 1 1 1 1 11 TOTAL 1 1 1 1 1 5 En el Anexo 4 “A” se exponen los datos de cada uno de los vuelos donde operaron los aviones a cargo del PRODAF a destinos no-afectados al proyecto, según documento proveído por la DINAC y por el Dpto. de Seguridad de la DINAC - AEROPUERTO. El descargo presentado por el PRODAF no satisface y esta auditoría se ratifica en la observación debido a los siguientes fundamentos: a) El MAG no remite documentos que respalden la afirmación en descargo de que “El suministro de combustible no en todos los viajes es solventado por el PRODAF”. De ser cierta esta afirmación, si el MAG abonó con sus recursos estos pagos, ha erogado en conceptos de gastos de patrimonios no afectados a la Cartera Ministerial. b) PRODAF reconoce la observación de auditoría, manifestando que: “En los casos de realizaci6n de vuelos a zonas no afectas específicamente al PRODAF, los mismos son utilizados para promocionar e impulsar el desarrollo, de la agricultura familiar, de manera a ampliar la cobertura y alcance de los objetivos del PRODAF…”. Además la ampliación de cobertura manifestada en descargo, no tiene fundamento puesto que los lugares de destinos de vuelos (en muchos casos estancias ganaderas), no se corresponden con los beneficiarios elegibles establecidos en los Objetivos Específicos del PRODAF: Contribuir al aumento del ingreso y mejorar la calidad de vida de los pequeños productores, y las pistas no son cercanas a las zonas de intervención del proyecto, que son Concepción (Escuela Agrícola), Choré, Villarrica, Horqueta, San Pablo kokueré, Itacurubi del Rosario, Carayaó, La Pastora, Fassardi, Gral. Morínigo, Buena Vista (Caazapá), etc. c) Del análisis del Informe proveído por el DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC – AEROPUERTO, se ha evidenciado que en 81 vuelos ( ochenta y un) han formado parte de la lista de pasajeros en las aeronaves, personas no relacionadas al PRODAF, en total la cantidad de 59 veces los pasajeros no eran funcionarios públicos, y 101 (ciento un) veces eran funcionarios públicos de entidades distintas al MAG, tales como funcionarios: de la Presidencia de la República, del Ministerio del Interior, Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 22 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Gobernación de San Pedro, MEC, MIC, MOPC, MRE, MSPyBS, F.F.A.A., CONAVI, UNA, Ministerio de Defensa, M.J.T., etc. (ANEXO 4. “B”). LISTADO DE PASAJEROS QUE NO FIGURAN COMO FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN EL SINARH (Sistema Nacional de Recursos Humanos – SIAF) Cantidad de Veces que viajó DATOS CONSIGNADOS EN REGISTROS DINAC como pasajero en los vuelos NOMBRE CI N° 2.872.929 ADOLFO PINEDA 1 673.637 ADRIANA BOR BIN 1 986.679 ALBERTO COLLANTE ARMOA 1 263.648 ALBERTO SOLJANCIC 1 661.330 ALDA ANTONIA ROJAS 2 401.304 ALEJANDRO CUBAS 1 916.859 AMADO AYALA 3 ANDREA CÉSPEDES (h) 1 2.577.956 ANGEL CIULLO 2 807.175 CARLOS ENCISO 1 3.275.719 CARLOS GOMEZ 3 600.185 CARMELO PERALTA 1 433.292 CAYO SILVERO 1 866.811 CLEMENTE RÍOS ROMÁN 2 773.577 DARÍO DUARTE 2 534.150 DIEGO LÓPEZ 2 1.262.198 DIEGO MARICEBICH 1 1.295.299 HERIBERTO LEZCANO 1 3.656.871 EVELINDA ESPERANZA 1 401.304 FRANCISCO CUBAS 1 702.125 GERARDO KLASSEN 1 572.661 GERMAN ROJAS 1 327.340 GISELA DE WUALDE 1 384.408 GUILLERMO LEZCANO 2 1.187.991 GUSTAVO GAMARRA 1 1.056.702 HUGO ORTIZ 1 743.154 ISABEL SOTO 1 727.211 JOSÉ ARGUELLO 1 426.268 JUAN A. BENÍTEZ 1 613.249 JUAN B. MONGELOS 1 637.054 JULIO HERMIDA 1 2.317.815 JUSTINO PATIÑO 1 507.066 LOURDES DE BENÍTEZ 1 427.422 MARCELINO PRIETO 1 194.023 MARCIAL COLMAN 1 3.656.870 MARIELA CÉSPEDES 1 616.328 MARIO CANO 1 576.726 MONICA PÉREZ 1 4.980.614 NIMIA A. CÉSPEDES (H) 1 993.595 NIMIA DE CÉSPEDES 2 621.883 OSVALDO CULZONI 1 1.616.385 OSVALDO VÁZQUEZ 1 1.025.360 RAMÓN ROMERO ROJAS 1 624.667 REINALDO CRISTALDO 1 1.332.483 SALVADOR TROCHE 1 0.24.883 TANG TUONG 1 618.048 VÍCTOR CHAMORRO 2 TOTAL 59 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 23 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión LISTADO DE INSTITUCIONES PÚBLICAS AL QUE PERTENECEN, LOS PASAJEROS (NO ESTÁN RELACIONADOS AL PRODAF), FIGURAN COMO FUNCIONARIOS PÚBLICOS EN EL SINARH (Sistema Nacional de Recursos Humanos – SIAF) Institución Pública al que pertenece el pasajero Cantidad de Veces que viajó como pasajero en los vuelos Presidencia de la República Gobernación de San Pedro Ministerio del Interior Ministerio de Salud Pública y Bienestar Social Secretaría de Acción Social Ministerio de Educación y Culto Ministerio de Industria y Comercio Universidad Nacional de Asunción Ministerio de Relaciones Exteriores Cámara de Diputados Unidad Fiscal Ministerio de Defensa CONAVI Ministerio de Obras Públicas y Comunicaciones Fuerzas Armadas INCOOP Justicia Electoral Ministerio de Justicia y Trabajo TOTAL GENERAL 18 15 15 8 7 6 6 5 4 3 3 3 2 2 1 1 1 1 101 De la comparación de los destinos de las aeronaves con los distritos de zonas de intervención establecidas en el Documento del Proyecto, se evidencia que 230 vuelos de las aeronaves afectadas al PRODAF (expuestos en el cuadro superior); se realizaron fuera de la zona de intervención del Proyecto, con pasajeros no afectados al Programa o fueron piloteados por personas que no tienen relación laboral con el PRODAF. Estimando las horas de vuelos realizadas, se evidencia una demanda de erogación por combustible aeronafta con cargo a los recursos financieros del PRODAF, por importe total de Gs. 544.393.800 (Quinientos cuarenta y cuatro millones trescientos noventa y tres mil ochocientos). CUADRO GASTOS DE COMBUSTIBLES CALCULADOS POR AUDITORÍA EN BASE A LAS HORAS VUELO DE LOS REGISTROS DE PLAN DE VUELO DE LA DINAC (Según datos expuestos en Anexo 4 “A”) MATRICULA AVIÓN HORAS VUELO SEGÚN PLANES DE VUELOS – DINAC y Dpto. Seguridad Dinac CÁLCULO DE GASTO EN COMBUSTIBLE: AEROGAS IDA VUELTA TOTAL LTS CONSUMO PROMEDIO POR HORA DE VUELO ZP-TET ZP- TIG 145,05 86,3 145,05 86,3 290,1 172,6 120 60 TOTALES 231,35 231,35 462,7 LTS TOTALES ESTIMADO CONSUMIDO POR LOS VUELOS REALIZADOS 34.812 27.762 62.574 COSTO PROMEDIO Gs. X LTS TOTAL Gs. 8.700 8.700 302.864.400 241.529.400 544.393.800 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 24 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Al respecto la LEY Nº 2.880/06, “QUE REPRIME HECHOS PUNIBLES CONTRA EL PATRIMONIO DEL ESTADO”, establece: Artículo 2º.- Definición de bienes del Estado. A los efectos de la presente Ley, son bienes del Estado los bienes inmuebles y muebles del dominio público y privado del Estado y los recursos financieros de cualquier fuente, de la Administración Central, de los Entes Descentralizados, Gobiernos Departamentales, Municipales y, en general, de los organismos, entidades, empresas o instituciones en los que el Estado tenga parte. Artículo 3º.- Extensiones de la autoría a los particulares. Las disposiciones de la presente Ley se aplican a los funcionarios públicos por hechos cometidos en ejercicio de sus funciones, así como también a los particulares que, en virtud de cualquier título, tengan facultades de uso, custodia, administración o explotación de servicios o bienes del Estado, aun cuando fuese transitoriamente. Artículo 6º.- Peculado por uso indebido. El funcionario que indebidamente y en beneficio propio o de un tercero, use o permita a otro el uso de bienes del Estado, será castigado con pena de multa. La misma pena se aplicará al funcionario que utilice ilegítimamente, en provecho propio o de terceros, trabajos o servicios pagados por el Estado. Artículo 7º.- Peculado culposo. El funcionario que por negligencia, impericia o imprudencia, dé lugar a que se extravíen, dañen sustraigan o de alguna manera se menoscaben bienes del Estado cuya administración o custodia tuviese, será castigado con pena privativa de libertad de hasta tres años o con multa. Artículo 10º.- Inhabilitación especial. Los participantes de los hechos punibles que esta Ley reprime, podrán ser sancionados también, complementariamente, con inhabilitación para el ejercicio de funciones públicas por un período de cinco a diez años. Artículo 11º.- Pena patrimonial. Podrá también aplicarse a los hechos punibles sancionados en esta Ley, la pena complementaria patrimonial prevista en el Artículo 57 del Código Penal. Artículo 12º.- Comiso especial. La condena firme y ejecutoriada por los hechos punibles que esta Ley prevé, autoriza el comiso especial o privación de beneficios conforme a los Artículos 90 al 95 del Código Penal. Artículo 13º.- Partícipes que no reúnan la especial calificación del autor. Los instigadores y cómplices que no reúnan las especiales características que esta Ley requiere para la autoría, serán igualmente sancionados conforme a los tipos y marcos penales establecidos en esta Ley. CONCLUSIÓN La utilización de las dos aeronaves afectadas al PRODAF por 462 hs. de vuelos (de enero 2005 a junio 2006) con destinos que no corresponden a los del programa, y/o con pasajeros no afectados al proyecto o a la función pública, se constituyen en indicios de uso indebido de bienes públicos, y por tanto, los gastos devinientes (combustibles, mantenimiento, etc.), ocasionan un menoscabo de los recursos patrimoniales RECOMENDACIÓN: El Ministerio de Agricultura y Ganadería (Gabinete y Asesoría Jurídica) y el Secretario Técnico del PRODAF deberán incluir en los Informes de Gestión del Programa, los documentos justificativos de los motivos que inducen a realizar los vuelos en localidades y estancias no afectadas al Programa; con pasajeros no afectados al Proyecto o para ser piloteados por personas que no tienen relación laboral con el PRODAF, y detallando el origen y aplicación de los fondos que cubrieron dichos gastos (tales como consumo de combustible para las aeronaves y viáticos a los funcionarios participantes). Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 25 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Observación de la Contraloría General de la República: No corresponden las firmas del piloto Gerardo López consignadas en Planes de Vuelo suministrados por la DINAC, correspondiente al avión con matrícula ZP-TET en fecha 05/05/05. Según las copias autenticadas de los Planes de Vuelos de las aeronaves afectadas al Programa, suministrados por la DINAC (por expediente CGR Nº 6720/06 y 7055/06), se ha constatado que existen discrepancias entre el destino, horas de salida, pilotos y firmas autorizantes que figuran en los planes de vuelo. Se ha verificado los planes de vuelos suministrados por la DINAC del 5 de mayo de 2005, constatando que la firma supuestamente de Gerardo López obrante en el Plan de Vuelo que parte de Asunción hasta el Club de Vuelo Ybytú (Dpto. Cordillera) y luego Ciudad del Este (consignando una sola persona a bordo), difiere totalmente del obrante en el Plan de Vuelo de regreso presentado por el Aeropuerto Guaraní de Ciudad del Este, consignado como piloteado por el Ing. Gerardo López (decoló con destino a Asunción con 5 pasajeros a bordo). Plan de Vuelo Asunción FECHA DE SALIDA FECHA DE REGRESO 05/05/05 14::14 hs. 05/05/05 PASAJEROS A BORDO 1 DESTINO MATRICULA PILOTO CONSIGNADO OBSERVACIÓN ZP-TET Gerardo López La firma no coincide con Gerardo López. Ybytu Club de Vuelo 3er. Post. C.Este Plan de Vuelo Ciudad del Este FECHA DE SALIDA FECHA DE REGRESO PASAJEROS A BORDO DESTINO MATRICULA PILOTO A CARGO OBSERVACIÓN Aterriza el 05/05/05 Despega el 05/05/05 a las 19:15 horas 5 Asunción ZP-TET Gerardo López, Licencia 1010 Aeródromo de C. del Este confirma operación de la aeronave ZP-TET. En consideración a que el PRODAF no ha presentado descargo sobre este punto, esta auditoría se ratifica en la observación. CONCLUSIÓN La falta de similitud en las firmas del piloto Gerardo López consignadas en Planes de Vuelo en fecha 05/05/05 (correspondiente al avión con matrícula ZP-TET), suministrada por la DINAC comparada con la obrante en PRODAF, es un indicio de la comisión de supuestos hechos ilegales de producción y utilización de instrumentos públicos, por utilización indebida de bienes patrimoniales del estado. RECOMENDACIÓN: El Ministerio de Agricultura y Ganadería deberá dictar las medidas correspondientes de instrucción de sumarios a los efectos de investigar los autores y cómplices de la comisión de supuestos indicios de hechos de uso indebido que afectan la utilización de patrimonio público y actos de ilegitimidad de las firmas en los documentos (Planes de Vuelos). Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 26 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Observación de la Contraloría General de la República: Pagos de viáticos por viajes realizados en avión ZP-TET, con destinos que no corresponden al Programa, por importe total de Gs: 1.935.400 (Guaraníes un millón novecientos treinta y cinco mil cuatrocientos) A continuación, se exponen los casos constatados referentes al pago de viáticos según los comprobantes de pago correspondientes al Fondo Rotatorio y comparados con los planes de vuelo. a) Según documentos de la DINAC (Plan de Vuelo), el 11 de marzo de 2005 a las 18:30 horas, el Ing. Gerardo López comandó la aeronave ZP-TET decolando del aeropuerto Silvio Pettirossi con destino a la localidad de Altona (Caaguazú). El aeródromo de Coronel Oviedo confirmó el arribo de la aeronave y posterior decolaje con destino a Asunción. Por Comprobante de Pago Nº 4 del 2 de mayo de 2005, se observa que ese mismo día, siendo las 07:00 el Ing. Gerardo López comandó la aeronave ZP-TET, llevando al Ministro de Agricultura y Ganadería, Ing. Gustavo Ruíz Díaz a un Congreso de Leucaena en Loma Plata, Chaco Pyo. Se efectivizó el pago de viáticos al Ing. López y al funcionario Gregorio Romero (custodio del avión). El monto de viático para Gerardo López y Gregorio Romero totaliza la suma de Gs. 354.400 (guaraníes tres cientos cincuenta y cuatro mil cuatrocientos), sin identificarse el viático para el Ing. Gustavo Ruíz Díaz (Ministro). b) Se han pagado en concepto de viáticos al Ing. Gerardo López (Ordenes de Pagos Nº 89 del 24 de mayo de 2005, OPNº 91 del 25 de mayo de 2005, OPNº 369 del 28 de setiembre de 2005, OPNº 386 del 4 de octubre de 2005, OPNº 503 del 16 de noviembre de 2005), un total de Gs. 1.165.000 (un millón ciento sesenta y cinco mil) en función de piloto y/o de Secretario Técnico en localidades no afectadas al PRODAF. c) Por Comprobantes de Pagos N° 436 del 24 de octubre de 2005 y CP Nº 437 del 24 de octubre de 2005, se ha pagado, en concepto de viáticos por un día y medio (18 y 19 de octubre), al Ing. Gustavo Ruíz Díaz (entonces Ministro) y al Ing. Gerardo López (piloto del avión ZP-TET), la suma de Gs. 208.000 (guaraníes doscientos ocho mil) a cada uno. El motivo del viaje fue la verificación de la problemática de la fiebre aftosa en Salto del Guairá, con el Pte. del SENACSA y periodistas. La DINAC informa (Plan de Vuelo) que el avión ZP-TET partió del aeropuerto Silvio Pettirossi el 18 de octubre de 2005 a las 11:07 horas con destino a San Luís (Planilla de Movimiento de Aeronaves), aterrizando el mismo 18 de octubre a las 18:48 horas. El viático pagado no corresponde al día efectivo de comisión y a los lugares donde se ejecuta el proyecto. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 27 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión CUADRO: PAGO DE VIÁTICOS POR VIAJES REALIZADOS EN AVIÓN ZP-TET, CON DESTINOS QUE NO CORRESPONDEN AL PROGRAMA FECHAS DE VUELO Comprobante de O. Pago N° IMPORTE PAGADO Gs. 11/03/05 04 354.400 VARIAS FECHAS 89, 91, 369, 386 y 503 1.165.000 18 y 19 de octubre de 2005 436 y 437 TOTAL Gs: 416.000 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA En legajo del Comprobante de pago, se observa en el Plan de Vuelo, que a las 07:00 el Ing. Gerardo López comandó la aeronave ZP-TET, llevando al Ministro de Agricultura y Ganadería, Ing. Gustavo Ruiz Díaz a un Congreso de Leucaena en Loma Plata, Chaco Paraguayo. Zona no afectada al PRODAF. Según documentos de la DINAC (Plan de Vuelo), el 11 de marzo de 2005 a las 18:30 horas, el Ing. Gerardo López comandó la aeronave ZP-TET con destino a la localidad de Altona (Caaguazú). El registro del Dpto. de Seguridad consigna además la salida a las 16:50 Hs. con destino a CAAGUAZÚ con el Ing. Antonio Ibáñez. Pagado al Ing. Gerardo López, en función de piloto y/o de Secretario Técnico en localidades no afectadas al PRODAF El motivo del viaje expuesto en la solicitud de viático fue la verificación de la problemática de la fiebre aftosa en Salto del Guairá, con el Pte. del SENACSA y periodistas. Pero la DINAC informa (Plan de Vuelo) que el avión ZP-TET partió del aeropuerto Silvio Pettirossi el 18 de octubre de 2005 a las 11:07 horas con destino a San Luís S.A.C.I.- DPTO. CANINDEYU (Planilla de Movimiento de Aeronaves), aterrizando el mismo 18 de octubre a las 18:48 horas. El viático pagado no corresponde al día efectivo de comisión y a los lugares donde se ejecuta el proyecto. Mientras que el registro del Dpto. de Seguridad consigna la salida a las 08:00 Hs. con destino a ALTO PARANÁ 1.935.400 En consideración a que el PRODAF no ha presentado descargo sobre este punto, esta auditoría se ratifica en la observación. Estos documentos evidencian indicios de la comisión de supuestos hechos punibles que afectan al patrimonio público, en consideración que fueron erogados los gastos de viáticos por el PRODAF, por actividades que no tienen relación con el PROGRAMA. CONCLUSIÓN Los Pagos de viáticos a funcionarios del MAG, por viajes realizados en avión con destinos que no corresponden al Programa PRODAF, son indicios de supuestos hechos punibles contra el patrimonio público. RECOMENDACIÓN: El Ministerio de Agricultura y Ganadería deberá dictar las medidas correspondientes de instrucción de sumarios a los efectos de investigar los autores y cómplices de la comisión de supuestos indicios de hechos punibles en detrimento del patrimonio público del PRODAF. Observación de la Contraloría General de la República: Documentos con datos de destinos y firmas no coincidentes en el Plan de Vuelo que se encuentra como respaldo del Comprobante de Pago Nº 91, en concepto de viático por importe de Gs: 187.000(Guaraníes ciento ochenta y siete mil). Esta auditoría se ratifica en la observación, en consideración a que el descargo ofrecido por la entidad no satisface, pues expresa que “En ciertas ocasiones los planes de vuelos son remitidos vía fax a la DINAC, que en algunos casos resultan ilegibles generando errores en las anotaciones”, mientras que esta auditoría ha recibido de la DINAC las copias autenticadas de los Planes de Vuelos de los aviones a cargo del PRODAF. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 28 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión En efecto, según el Comprobante de Pago Nº 91 del 25 de mayo de 2005, el Ing. Gerardo López percibió la suma de Gs. 187.000 (guaraníes ciento ochenta y siete mil) en concepto de pago de viático por 1,5 días de comisión (13 y 14 de mayo de 2005) como piloto de la aeronave ZP-TET en vuelo con destino a la Azucarera Tebicuary (reunión con cañicultores) y al día siguiente participar en la Expo Santa Rita. El Plan de Vuelo que acompaña al Comprobante de Pago presenta una firma del responsable de la DINAC que no coincide con otros Planes de Vuelos del mismo piloto, en el mismo horario (diurno). La comitiva estuvo integrada por el Ministro de Agricultura, el Sr. Dionisio Duarte (custodio del avión) y una cuarta persona no identificada en estos documentos. Por su parte, la DINAC no registra operación de Plan de Vuelo de despegue de la aeronave ZP-TET el día 13/05/05. Solo existe un Plan de Vuelo del día 14/05/05 de la DINAC, donde registra la operación de despegue de esta aeronave a las 11:26 horas con 4 personas a bordo, piloto a cargo, el Ing. Gerardo López y el destino se fija la pista de la Sociedad Anónima AGROTORO en el Departamento de Alto Paraná. Estos documentos evidencian indicios de la comisión de supuestos hechos punibles que afectan al patrimonio público, en consideración que fueron erogados los gatos de viáticos por el PRODAF, cuyos documentos de respaldos del viaje, Plan de Vuelo que acompaña al Comprobante de Pago, presenta una firma del responsable de la DINAC que no coincide con otros Planes de Vuelos del mismo piloto, en el mismo horario. CONCLUSIÓN La falta de coincidencia en los datos de destinos y firmas en el Plan de Vuelo que respalda el Comprobante de Pago Nº 91 en concepto de viático, con el suministrado por la DINAC, es un indicio de la comisión de supuestos hechos ilegales de producción y utilización de instrumentos públicos, que causa un detrimento del patrimonio público del PRODAF. RECOMENDACIÓN: El Ministerio de Agricultura y Ganadería deberá dictar las medidas correspondientes de instrucción de sumarios a los efectos de investigar los autores y cómplices de los supuestos indicios de actos de ilegitimidad de los documentos de respaldos de pagos de viáticos (Planes de Vuelos). Observación de la Contraloría General de la República: Vuelos realizados con aeronaves del PRODAF, piloteados por personas que no son funcionarios del programa (Andrés Benítez, Juan Carlos Bernard, Heriberto Wolf, Robert Stadtmuller y Rudy Wattizz), cuyos gastos de combustibles calculados por Auditoría ascienden a Gs. 70.992.000 (guaraníes setenta millones novecientos noventa y dos mil). Se ha constatado que en los Planes de Vuelo suministrados por la DINAC y el Informe del Dpto. de Seguridad del Aeropuerto (a pedido de esta Auditoría); los señores: Andrés Benítez, Juan Carlos Bernard, Heriberto Wolf, Robert Stadtmuller y Rudy Wattizz, pilotearon las aeronaves afectadas al PRODAF, sin embargo en el listado de funcionarios del PRODAF no están incluidos en la plantilla de personal afectados al Programa.(respuesta del Memorándun CGR Nº 18 de fecha 13/09/2006, por el cual el PRODAF presenta un listado de funcionarios afectados al Programa). Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 29 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión RESUMEN DE DATOS DE VUELOS PILOTEADOS POR PERSONAS NO VINCULADAS AL PRODAF PLANES DE VUELOS DE LA DINAC E INFORME DPTO. SEGURIDAD AEROPUERTO CANT. PASAJ DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio J. C. Bernard Lic. 1254 4 Vasconsellos P. FI (Filadelfia Ch.) J. C. Bernard Lic. 1254 5 2 LA PAZ HERIBERTO WOLF LIC. 1455 2 SALTO DEL GUAIRA HERIBERTO WOLF 1455 MATRICULA AVIÓN FECHA ZP TET 10/02/05 ZP TET ZP TET ZP TET 10/05/05 14/12/05 16/06/06 ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG 02/02/05 02/02/05 09/02/05 09/02/05 16/02/05 01/04/05 ZP TIG 04/04/05 ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG 10/05/05 22/05/05 11/08/05 25/08/05 27/08/05 21/09/05 23/09/05 23/09/05 29/09/05 20/10/05 02/11/05 09/11/05 10/11/05 ZP TIG 17/11/05 ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG 29/11/05 14/12/05 20/12/05 21/12/05 ZP TIG 22/12/05 ZP TIG 14/02/06 ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG 15/02/06 16/02/06 17/02/06 20/02/06 21/02/06 15/03/06 16/03/06 4 No definido 2 No definido 2 5 4 SIN PASAJ. ZP TIG 27/03/06 4 ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG 08/04/06 18/04/06 25/04/06 25/04/06 28/04/06 28/04/06 09/05/06 16/05/06 3 4 1 3 6 SIN PASAJ 5 4 ZP TIG 17/05/06 ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG 20/05/06 28/05/06 29/05/06 30/05/06 MINUT. DE VUELO HORAS DE VUELO DEL AVIÓN ZP TET ZP TIG 01/06/06 ZP TIG 09/06/06 ZP TIG 16/06/06 ZP TIG 17/06/06 2 2 2 (Tachado) 2 (Tachado) 2 3 3 5 3 No definido No definido No definido No definido 2 4 1 3 3 3 4 4 4 3 3 2 4 4 2 4 6 4 4 4 3 4 Vuelo PRUEBA Sector del Lago Vuelo PRUEBA Sector del Lago Vuelo PRUEBA Sector del Lago Vuelo PRUEBA Sector del Lago Vuelo PRUEBA Sector del Lago Aerop. San Pedro Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Est. La Patria Chaco VM (Vallemí) Natalio (Municip.) VM (Vallemí) VM (Vallemí) PUERTO CASADO (CHACO) MARISCAL ESTIGARRIBIA CHACO San Pedro Vuelo PRUEBA Sector del Lago LOMA PLATA Loma Plata Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen San Pedro PUERTO CASADO (CHACO) San Pedro San Pedro Hermosa San Luis Agroganadera S.A. 1er. Depto Concepción San Pedro San Pedro SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION VM (Vallemí) SAN PEDRO YCUA MANDYJU San Pedro San Pedro SAN PEDRO YCUA MANDYJU PUERTO CASADO San Pedro San Pedro SAN PEDRO San Pedro VM (Vallemí) SAN PEDRO IB (Itaipú Binacional) Gral. Aquino Est. Hermosa San Luis Agroganadera S.A. 1er. Depto Concepción San Pedro Ciudad del Este VM (Vallemí) CIUDAD DEL ESTE Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. ALTO PARANA ITAIPU Paso Itá -Est. de Maris Franca Llorens 2do. Depto. San Pedro VM (Vallemí) 4 h. 18 m. A. Benítez-J.C. Bernard A. Benítez-J.C. Bernard Andrés Benítez Andrés Benítez J. C. Bernard Lic. 1254 Andrés Benítez Andrés Benítez A. Benítez-J.C. Bernard Andrés Benítez Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 ROGELIO CATTEBEKE 297 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 ROBERT STADMULLER Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF 1455 HERIBERTO WOLF 1455 ANDRES BENITEZ 1691 Rudy Wattizz, Matric. 598 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 HERIBERTO WOLF 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Heriberto Wolf Licenc 1455 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 30 60 78 60 60 60 60 60 60 60 30 60 78 48 138 84 60 72 90 90 90 60 60 78 90 60 42 90 42 48 72 60 48 48 60 60 48 72 60 78 48 30 60 60 60 60 60 36 90 42 72 72 60 60 60 48 72 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión ZP TIG 20/06/06 ZP TIG 21/06/06 ZP TIG ZP TIG 28/06/06 30/06/06 PLANES DE VUELOS DE LA DINAC E INFORME DPTO. SEGURIDAD AEROPUERTO SIN PASAJ SAN PEDRO HERIBERTO WOLF 1455 Paso Itá -Est. De Maris Franca Llorens Heriberto Wolf Licenc 1455 No definido 2do. Depto. San Pedro AY (Ayolas) Heriberto Wolf Licenc 1455 4 Puerto Pinasco Heriberto Wolf Licenc 1455 4 HORAS DE VUELO DEL AVIÓN ZP TIG TOTAL HORAS DE VUELOS DE AERONAVES PILOTEADAS POR PERSONAS NO RELACIONADAS AL PRODAF 60 60 60 78 59 h. 24 m. 63 h. 42m. En consideración al descargo ofrecido por la entidad confirman la observación manifestando que; “Las referidas aeronaves están al servicio del MAG y prestan servicios por expresa autorizaciones del Sr. Ministro, quien es también Director Nacional del Programa”, además el MAG no ha acompañado ningún documento que pruebe fehacientemente la autorización de utilización de dichas aeronaves por pilotos que no están incluidos en la plantilla de personal afectados al Programa PRODAF. Por tanto, esta auditoría se ratifica en la observación, Las horas totales de vuelos al mando de pilotos no afectados al PRODAF, suman 127 horas (ida y vuelta) con un consumo de combustible estimado de 8.160 lts., que con un costo promedio de aeronafta a 8.700 Gs. el litro, representa una erogación de Gs. 70.992.000 (guaraníes setenta millones novecientos noventa y dos mil). Resumen de Gastos en Combustibles de vuelos de aeronaves del PRODAF Piloteados por personas no vinculadas al PRODAF HORAS VUELO SEGÚN PLANES DE VUELOS – DINAC y Dpto. Seguridad Dinac MATRICULA AVIÓN IDA VUELTA TOTAL CÁLCULO DE GASTO EN COMBUSTIBLE: AEROGAS LTS CONSUMO PROMEDIO POR HORA DE VUELO LTS TOTALES ESTIMADO CONSUMIDO POR LOS VUELOS REALIZADOS COSTO PROMEDIO Gs. X LTS ZP-TET 4,18 4,18 8,36 (*) 120 1.032 (**) 8.700 ZP- TIG 59,24 59,24 118,48 (*) 60 7.128 (**) 8.700 8.160 (**) TOTALES 63,42 63,42 127,24 (*) 8.700 (*) Suma de las horas de vuelo multiplicado x 2 (ida y vuelta de las aeronaves). (**) Para el cálculo: la parte de cantidad de minutos se convierten en fracciones de horas de vuelos. TOTAL Gs. 8.978.400 62.013.600 70.992.000 CONCLUSIÓN La falta de instrumento jurídico que respalde la relación laboral entre el PRODAF y las personas que pilotearon las aeronaves del PRODAF, supone indicios de hechos punibles de uso indebido de los bienes públicos, debido a los vuelos realizados con aeronaves del PRODAF, piloteados por personas que no son funcionarios del programa (Andrés Benítez, Juan Carlos Bernard, Heriberto Wolf, Robert Stadtmuller y Rudy Wattizz), cuyos gastos de combustibles calculados por Auditoría ascienden a Gs: 70.992.000 (guaraníes setenta millones novecientos noventa y dos mil). RECOMENDACIÓN: El Ministerio de Agricultura y Ganadería deberá dictar las medidas correspondientes de instrucción de sumarios a los efectos de investigar los autores y cómplices de los supuestos indicios de uso indebido de los bienes públicos, por falta de documento que respalde la utilización por parte de personas que no tienen relación laboral con el PRODAF. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 31 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Observación de la Contraloría General de la República: Pagos de viáticos por importe de Gs. 375.000 (Guaraníes trescientos setenta y cinco mil) en Comprobante de Pago Nº 386/05, por viaje consignado fuera de zona de intervención del PRODAF, cuyo Plan de Vuelo de respaldo presenta diferencia en las firmas con documentos oficiales de la DINAC. Según Comprobante de Pago Nº 386 del 4 de octubre de 2005 se abonó la suma de Gs. 375.000 (guaraníes trescientos setenta y cinco mil), en concepto de viático (por 2,5 días, del 4, 5 y 6 de octubre del año 2005) al comandante del vuelo Ing. Gerardo López, además al Ing. Gustavo Ruíz Díaz, Ing. Justo Pastor Leiva y David Acosta, todos del MAG, igualmente se informa que en el mismo vuelo viajaban el Ministro de Industria y Comercio y el Pte. del (INDERT) en la zona de Cruce Pioneros y Pto. Casado, para visitar a los productores de leche y reunirse con el Comité Prodesarrollo. Este movimiento de aeronave no esta en los registros de Planes de Vuelos de la DINAC en las fechas del 4, 5 y 6 de octubre del año 2005, para el avión ZP-TET. Esta auditoría se ratifica en la observación, en consideración el descargo ofrecido por la entidad que no satisface, debido a que excusan con que: los planes de vuelos son elaborados por el piloto y remitido vía FAX a la DINAC, en esta ocasión tal vez no haya llegado a destino, razón por la cual no figura en los registros pertinentes. Según los registros de Planes de Vuelos (documento oficial de la DINAC proveído a esta auditoría) en esas fechas no operó la aeronave ZP-TET, pero sin embargo se ha presentado adjunto al INFORME SOBRE COMISIÓN DE VIAJE de fecha 7/10/05 el Plan de Vuelo con la firma y sello de la DINAC que no coincide con las firmas presentadas en los documentos oficiales de la DINAC, de los Despachantes (Supervisores) El Dpto. de SEGURIDAD del Aeropuerto registra en fecha 04 de octubre del 2005, dos vuelos al Chaco Paraguayo, cuyos datos se exponen a continuación: AVIÓN MIN. DE VUE LO DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC PILOTO/CO PILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF HO RA DE 07:15 ZP TET 78 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 BOQUERON CHACO ZP TET 78 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CHACO SALIDA NOMBRE PASAJ N° 1 Nª C.I. PASAJ N° 1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N° 2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N° 1 GUSTAVO RUIZ DÍAZ 902.642 ANTONIO ORTIZ GUANES 929.673 GERARD BOGADO 488.693 GUSTAVO RUIZ DÍAZ 902.642 ERICO IBAÑEZ 678.588 JULIO BRUN 420.307 NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N° 4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N° 5 GERARD BOGADO 488.693 VICTOR CHAMORRO 618.048 Según los datos de los registros de vuelos proveídos por la DINAC a la auditoría, el VUELO REGISTRADO A CRUCE PIONEROS DEL AVIÓN ZPTET es de fecha 20/05/05, conforme al siguiente dato: FECHA INICIO DINAC (sello fechador) FECHA FIN DINAC CANTIDAD DE PASAJEROS DESTINO AVIÓN PILOTO AL MANDO HORAS DE VUELO 20/05/05 20/05/05 4 Cruce Pioneros Chaco ZP-TET Gerardo López, Licencia 1010 Ilegible CONCLUSIÓN El PRODAF ha pagado en concepto de viáticos por importe de Gs. 375.000 (Guaraníes trescientos setenta y cinco mil) en Comprobante de Pago Nº 386/05, por viaje consignado fuera de zona de intervención del PRODAF, cuyo Plan de Vuelo de respaldo presentan diferencias con la firma y sello de los documentos oficiales de la DINAC. Estos documentos evidencian Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 32 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión indicios de la comisión de supuestos hechos ilegítimos que afectan la utilización de patrimonio público. RECOMENDACIÓN: El Ministerio de Agricultura y Ganadería deberá dictar las medidas correspondientes de instrucción de sumarios a los efectos de investigar los autores y cómplices de los supuestos hechos y actos de ilegitimidad de los documentos de respaldos de pagos de viáticos (Planes de Vuelos). Observación de la Contraloría General de la República: Gastos pagados por el PRODAF por uso y mantenimiento de aeronaves, por importe total de Gs. 121.239.124 (Son guaraníes, Ciento veintiún millones doscientos treinta y nueve mil ciento veinte y cuatro), cuyos bienes se utilizaron para muchas otras actividades no afectadas al PRODAF. Existen gastos pagados a cargo del PRODAF, relacionados con el mantenimiento y combustible para las aeronaves, cuya utilización; se ha realizado para otras actividades, no relacionadas al PRODAF: Cuadro de Gastos del Avión bimotor BEECHCRAFT matrícula ZP-TET Enero 2005 a junio 2006 (Datos suministrados por el PRODAF) SPNº /FECHA CONCEPTO MONTO Gs. 16/14-II-2005 19/22-II-2005 60 Lts. de aerogas Reparación del Transponder 522.000 892.991 20/22-II-2005 Viáticos, Combustibles, Gastos de Operación en aeropuerto de Sao Paulo-Brasil.( 2399,87 US$ x 6310 Gs. Tasa de Cambio) 21/24-II-2005 39/14-IV-2005 48/18-IV-2005 2.000 Lts.. de aerogas - São Paulo.Br 2.000 Lts.. de aerogas Mantenimiento por 100 hs. de motor 91/12-VII-2005 Inspección de motores por 50 horas 156/28-XI-2005 Compra de GPS (Portátil) 15.143.179 14.870.000 15.079.450 5.418.600 4.174.720 OBSERVACIONES Cargado en Loma Plata- Chaco Ministro, Vice Ministro de Agricultura, Secretario. Técnico y Técnico del PRODAF- VIAJE AL EXTERIOR VIAJE AL EXTERIOR Vuelos varios(incluye Corrientes-Argentina) 13.044.150 TOTAL 69.145.090 Cuadro de Gastos Avión monomotor CESSNA matrícula ZP-TIG Enero 2005 a junio 2006 (Datos suministrados por el PRODAF) SP*Nº /FECHA CONCEPTO 5/03-XII-2004 Inspección 50 Hr. 23/7-III-2005 Seguro de Avión 28/29-III-2005 Forro y tapizado 113/12-IX-2005 Inspección y mantenimiento por 50 hrs. De vuelo 169/09-XII-2005 Mantenimiento y Reparaciones 33/17-V-2006 Reparación y Mantenimientos 2/24-I-2006 Mantenimientos y Reparación 65/31-V-2005 Póliza de Seguros 127/20-IX-2005 Combustible 144/1-XI-2005 Inspección de 100 HS (Planeador) 160/1-XII-2005 Reparación TOTAL MONTO SIN IVA Gs. 9.845.000 2.500.000 1.542.250 3.834.730 4.866.180 4.664.500 11.291.800 1.175.909 4.119.300 6.494.365 1.760.000 52.094.034 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 33 uno a INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión TOTAL GASTADO POR LOS AVIONES AÑO 2005 TOTAL IMPORTE PAGADO POR USO Y MANTENIMIENTO Gs. DESCRIPCIÓN DEL AVIÓN Avión bimotor BEECHCRAFT matrícula ZP-TET 69.145.090 Avión monomotor CESSNA matrícula ZP-TIG 52.094.034 TOTAL 121.239.124 Son guaraníes, Ciento veintiún millones, doscientos treinta y nueve mil, ciento veinte y cuatro Esta auditoría se ratifica en la observación, en consideración al descargo ofrecido por la entidad no desmiente, ni presenta documentos que levanten la observación. Solamente expresa que se remite al correspondiente de las observaciones N° 26, que dice; Las referidas aeronaves están al servicio del MAG y prestan servicios por expresa autorizaciones del Sr. Ministro, quien es también Director Nacional del Programa.) Con este descargo, el PRODAF deslinda la responsabilidad exclusivamente al Sr. Ministro de Agricultura y Ganadería, sobre la autorización de pagos de gastos por el PRODAF por uso y mantenimiento de aeronaves, cuyos bienes se utilizaron para muchas otras actividades no afectadas al PRODAF. CONCLUSIÓN Utilizando las aeronaves para actividades no relacionadas al PRODAF, incurriendo en gastos a cuenta del Proyecto, en concepto de uso y mantenimiento de aeronaves, por importe total de Gs. 128.389.624 (Guaraníes Ciento veintiocho millones trescientos ochenta y nueve mil seiscientos veinticuatro), implica indicio de detrimento no justificado del patrimonio público del PRODAF RECOMENDACIÓN: El Ministerio de Agricultura y Ganadería, deberá dictar las medidas correspondientes de instrucción de sumarios a los efectos de investigar, la supuesta utilización injustificada de las aeronaves, para otras actividades fuera del PRODAF. Observación de la Contraloría General de la República: Ing. Agr. Gerardo C. López Zárate, fue contratado por el PNUD en carácter de Secretario Técnico del Proyecto, pero desde enero 2005 hasta junio 2006, se desempeñó como piloto de los aviones por 162 días, incumpliendo los términos de referencia por los cuales fue contratado. Los datos expuestos en el ANEXO 2 “A”, evidencian que el Ing. Gerardo López por 162 días se desempeñó como piloto de los aviones a cargo del PRODAF, de las aeronaves (ZP-TET y ZP-TIG), según documentos relativos a los Planes de Vuelos que obran en poder de esta Auditoría. Pero, el Ing. Agr. Gerardo C. López Zárate, fue contratado por el PNUD, de acuerdo al Contrato CS Nº 1571 del 1º de enero de 2006, como experto consultor para cumplir las tareas de Secretario Técnico del PRODAF con una remuneración mensual de Gs. 9.500.000 (a propuesta del Ministro Gustavo Ruíz Díaz el 20 de diciembre de 2005 –de enero a junio de 2006- y prorrogado a pedido del Ministro Carlos Abel Santacruz el 30 de junio de 2006 –julio a diciembre de 2006). Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 34 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión El PRODAF expresa en descargo varios fundamentos, cuyas partes pertinentes se transcriben a continuación: 1. “…en sus términos de referencias para este Proyecto no esta contemplado el pilotaje de los aviones del MAG. Sin embargo esta actividad lo realiza siempre y cuando la función de Secretario Técnico no interfiera con la actividad de pilotaje..” 2. “…el cual lo realiza en forma gratuita..” 3. “…no coincide en todo los casos con los destinos de las reuniones y/o vistas del Proyecto, ya que la DINAC autoriza a operar solo en las pistas habilitadas por ellos y no en todos los Distritos o Compañías existen pistas habilitadas por ellos. Además muchos tramos se realizan por avión y se prolongan por vía terrestre cuando no existen pistas cercanas habilitadas...” Al respecto, esta auditoría concluye que los descargos ofrecidos no satisfacen. La ratificación de auditoría en la observación se fundamenta en los siguientes motivos que se pasan a exponer punto por punto: 1. La interferencia de las actividades de “piloto del Ministro” con la función de Consultor Secretario Técnico del PRODAF, queda demostrada debido a que los vuelos piloteados para los “Viajes Oficiales”, a destinos fuera del radio de intervención del proyecto, se ha realizado desde el año 2005 hasta junio de 2006, en el 78 % de las oportunidades en horarios de días laborales (de 162 días viajados, 127 corresponden a días laborales, entre semana de lunes a viernes), siendo que en estos horarios debería estar dedicado a sus funciones específicas para el cual fue contratado, en la que se ha comprometido a observar “los más altos niveles éticos”, en el desempeño de sus funciones: Cant. 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 DÍAS DE LA SEMANA CORRESPONDIENTES A LAS FECHAS DE LOS VUELOS PILOTEADOS POR EL SECRETARIO TÉCNICO DEL PRODAF LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO DOMINGO 17/01/05 18/01/05 05/01/05 03/02/05 07/01/05 08/01/05 09/01/05 14/02/05 12/04/05 19/01/05 03/02/05 07/01/05 15/01/05 16/01/05 07/03/05 12/04/05 26/01/05 10/03/05 21/01/05 29/01/05 01/05/05 14/03/05 03/05/05 06/04/05 17/03/05 04/02/05 12/02/05 19/02/06 21/03/05 12/07/05 17/08/05 17/03/05 11/02/05 19/02/05 28/03/05 19/07/05 17/08/05 07/04/05 25/02/05 05/03/05 11/04/05 06/09/05 21/09/05 28/04/05 04/03/05 26/03/05 11/04/05 06/09/05 21/09/05 05/05/05 11/03/05 09/04/05 05/09/05 20/09/05 02/11/05 12/05/05 22/04/05 16/04/05 12/12/05 04/10/05 14/12/05 26/05/05 20/05/05 30/04/05 19/12/05 04/10/05 21/12/05 07/07/05 27/05/05 14/05/05 13/02/06 18/10/05 18/01/06 14/07/05 03/06/05 11/06/05 13/02/06 08/11/05 01/02/06 11/08/05 10/06/05 18/06/05 20/03/06 15/11/05 15/02/06 11/08/05 24/06/05 02/07/05 10/01/06 15/02/06 25/08/05 08/07/05 09/07/05 31/01/06 08/03/06 08/09/05 22/07/05 09/07/05 03/05/06 15/09/05 02/09/05 09/07/05 31/01/06 07/02/06 22/09/05 09/09/05 20/08/05 07/02/06 20/10/05 23/09/05 10/09/05 14/02/06 03/11/05 07/10/05 29/10/05 16/05/06 10/11/05 07/10/05 26/11/05 22/12/05 14/10/05 07/01/06 29/12/05 14/10/05 14/01/06 05/01/06 25/11/05 14/01/06 12/01/06 02/12/05 28/01/06 19/01/06 02/12/05 11/02/06 02/02/06 16/12/05 01/04/06 16/02/06 13/01/06 08/04/06 23/03/06 20/01/06 13/05/06 20/04/06 27/01/06 27/05/06 17/06/06 27/04/06 03/02/06 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 35 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión DÍAS DE LA SEMANA CORRESPONDIENTES A LAS FECHAS DE LOS VUELOS PILOTEADOS POR EL SECRETARIO TÉCNICO DEL PRODAF LUNES MARTES MIÉRCOLES JUEVES VIERNES SÁBADO DOMINGO 18/05/06 17/02/06 25/05/06 31/03/06 25/05/06 31/03/06 15/06/06 07/04/06 29/06/06 05/05/06 26/05/06 23/06/06 23/06/06 Cant. 32 33 34 35 36 37 38 39 Cant. por días 14 21 17 36 39 31 Cant. Total Días laborales y no laborales 127 CANTIDAD TOTAL DE DÍAS DESEMPEÑADO COMO PILOTO de AVIÓN A ZONAS NO AFECTADAS POR EL PROYECTO 4 35 162 2. La gratuidad de su trabajo como piloto expresado en el descargo, no es la cuestión observada por auditoría, pues la objeción se limita a la remuneración que recibe del PRODAF como Secretario Técnico (Gs. 9.500.000), función para la cual fue contratado. 3. Con respecto a la no coincidencia de los lugares de intervención del PRODAF con las pistas habilitadas para operar por DINAC, esta auditoría considera una excusa no fundamentada, debido al aterrizaje reiterado en Estancias Ganaderas, Distritos, Departamentos, Regiones y hasta Países, muy alejados de la zona de intervención del proyecto, donde se encontraban las Escuelas Agrícolas, Campos Experimentales y Comisiones de Diversificación. Además, no ha quedado sostenida con respaldos la posibilidad de ampliación de cobertura del programa, en razón de que las pistas objetadas por esta auditoría, son emprendimientos totalmente diferente a los objetivos de la diversificación familiar en pequeñas fincas. El Ing. Gerardo López, según el Contrato firmado, debió cumplir actividades como Secretario Técnico del PRODAF y no como piloto de las aeronaves designado al Proyecto, de los aviones con matrículas ZP-TET y ZP-TIG, más específicamente con aquellas que no guardaban relación con el Programa al cual fue designado como Consultor Nacional. Las obligaciones del SECRETARIO TÉCNICO están establecidas en el Anexo 3.G Términos de Referencia, del Contrato entre el PNUD y el Ing. Gerardo López, estableciendo que la función será la de Secretario Técnico; se citan unos Resultados Inmediatos a Obtener por el Experto Consultor; que existe un Cronograma de Control de Avance; que en la casilla correspondiente al Perfil Característico del Consultor Buscado se observa que se trata de un Ing. Agrónomo con Maestría en Ciencias Hortofrutícolas y Manejo de Recursos Humanos, entre otros. Según el Contrato del PNUD en el ítem 1 OBJETO Y FUNCIONES se detalla que “El contratado prestará al Proyecto sus servicios de experto consultor”. En el Anexo Nº III DECLARACIÓN JURADA, el Ing. Gerardo López manifiesta no encontrarse en las siguientes situaciones: “Tener un contrato de locación de obra o de servicios vigente con algún Proyecto cuya ejecución se superponga en el tiempo con el nuevo contrato; …Ser agente del Estado Paraguayo, ya sea efectivo, contratado, en actividad o con licencia;…Haberse desempeñado en los últimos 6 meses, como agente efectivo o contratado del Estado”. En el Anexo IV MANIFESTACIÓN SOBRE PRACTICAS CORRUPTIVAS, se observa que: “El PNUD exige que en el marco de sus proyectos, incluyendo a los funcionarios del Organismo de Ejecución, Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 36 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión los Consultores que presten sus servicios, observen los más altos niveles éticos, ya sea durante el proceso de selección o de ejecución de un contrato”. CONCLUSIÓN Se ha evidenciado que el desempeño del Ing. Gerardo López (SECRETARIO TÉCNICO) como piloto de las aeronaves del PRODAF para los “Viajes Oficiales” a destinos fuera del radio de intervención del proyecto, han interferido con sus funciones y obligaciones establecidas en el Anexo 3.G Términos de Referencia del Contrato entre el PNUD y el Secretario Técnico. El Ing. Gerardo López ha faltado a lo establecido en el Anexo IV MANIFESTACIÓN SOBRE PRACTICAS CORRUPTIVAS, se observa que: “El PNUD exige que en el marco de sus proyectos, incluyendo a los funcionarios del Organismo de Ejecución, los Consultores que presten sus servicios, observen los más altos niveles éticos, ya sea durante el proceso de selección o de ejecución de un contrato”, al no comunicar al Director Nacional su imposibilidad de desempeñarse como piloto oficial del MAG, debido a su contratación como SECRETARIO TÉCNICO. 2.4 ANÁLISIS DE LAS ACTIVIDADES DEL PROGRAMA POR COMPONENTES 2.4.1 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS SEGÚN DOCUMENTOS DEL PRODAF Según lo establecido en el Plan Operativo Anual del año 2005, el Proyecto se dividió en tres componentes principales, los cuales se dividieron a la vez en sub componentes. ÍTEM 1 COMPONENTE Recuperación, conservación de suelos y Producción de materiales reproductivos 2 Capacitación Técnica 3 Fortalecimiento institucional • • • • • • • • • • SUB COMPONENTE Relevamiento de Fincas de Capacitación Recuperación, manejo y conservación de suelos Producción de materiales reproductivos Organización de productores/as Producción de Animales de Granja Producción de rubros agrícolas y hortofrutícolas Comercialización Conjunta Procesamiento de Productos Primarios Apoyo Técnico Apoyo Logístico Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 37 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 2.4.1.1. COMPONENTE 1: Recuperación, conservación de suelos y Producción de materiales reproductivos Según el PRODAF, este Sub Componente fue ejecutado en un 200% en 20 capacitaciones de las 10 planeadas. Este sub-componentes, estuvo a cargo del Arq. Rafael Rojas, técnico del PRODAF, quien realizó trabajos de diagnósticos y relevamiento físico de cada finca (inventario de suelo) de capacitación y de sus asociados. Comisiones; 15 de julio, de calle 8000, distrito Carayao y Kokue Poty, de San Antonio, distrito la Pastora, ambas del Dpto. Caaguazú, se realizó inventario de suelo de la situación actual. También se ha realizado la georeferenciación de las parcelas de los socios de las diversas comisiones. 2.4.1.1.A. SUB COMPONENTE 2: Recuperación, manejo y conservación de suelos. Responsables: IAN y DEAG. Observación de la Contraloría General de la República: Ausencia de asistencia técnica debido a que se ha constatado que no se desarrollaron las capacitaciones (en el año 2005 ni hasta junio del 2006) en TECNOLOGÍAS DE RECUPERACIÓN, MANEJO Y CONSERVACIÓN DE SUELOS, ROTACIÓN DE CULTIVOS, en ciertas Comisiones tales como las de Virgen del Rosario, San Isidro Labrador, Capiibary y Tesape´a Tembiapo Porá. En el INFORME AÑO 2005 del PROYECTO PAR elevado por el Secretario Técnico al Gabinete del Sr. Ministro, y que fue proveído a esta auditoría, en cuya Planilla RESULTADO DE LAS CAPACITACIONES REALIZADAS CON LAS COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN, correspondiente al Sub-componente Recuperación, Manejo y Conservación de Suelo, se Informa que no se han realizado las capacitaciones programadas para las Comisiones de Diversificación de: Virgen del Rosario, San Isidro Labrador, Capiibary y Tesape´a Tembiapo Porá. El PRODAF expresa en descargo varios fundamentos, cuyas partes más pertinentes se transcriben a continuación: “…Técnicos del Programa Nacional de Recuperación, Manejo y Conservación de Suelo (PNRMCS/DEAG) realizaron todas las capacitaciones pertinentes durante el año 2004 hasta mayo del 2005 a todas las Comisiones del PRODAF”. “Posteriormente, estos técnicos por recargo de actividades de alcance nacional dentro de sus propias instituciones (IAN - DEAG) ya no pudieron proseguir con las tareas de este SubComponente, por tanto continuaron estas capacitaciones los técnicos del PRODAF y los técnicos locales de la DEAG (Anexo 1: informes de los técnicos responsables)”. Al respecto, esta auditoría concluye que los descargos ofrecidos no satisfacen, fundamentado en los siguientes motivos que se pasan a exponer punto por punto: 1. Los Informes de Capacitación del PNRMCS/DEAG presentado en anexo 1 del descargo, se refiere a todo el año 2004 y el semestre del 2005. Los mismos no se acompañan de respaldos probatorios de las actividades realizadas. 2. El anexo presentado en descargo, no se acompaña de respaldo (tales como lista de asistentes, entrega de materiales, etc.) de capacitación efectuada por el PRODAF. Referente a Recuperación, manejo y conservación de suelos. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 38 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 3. En el procedimiento de verificación in-situ realizado por la auditoría, algunas Comisiones de Diversificación, tales como las de Virgen del Rosario, San Isidro Labrador y Capiibary, los miembros del Comité manifestaron que no se hicieron las capacitaciones o fueron deficientes. Estas afirmaciones están sustentadas en las evidencias testimoniales obtenidas, cuya síntesis se expone a continuación: COMITÉ VISITADO VIRGEN DEL ROSARIO (Chamorro Cué – Distrito Gral. Aquino – Dpto. San Pedro SAN ISIDRO LABRADOR (Kaguare´i – Fassardi – Dpto. Guaira) CAPIIBARY (San Agustín, Buena Vista, Dpto. de Caazapa) ACTA CGR N° ENTREVISTADOS TESTIMONIOS EXPRESADOS 15 del 04/12/06 (ANEXO 2.4.1.A) Mariano Aranda, miembro Vicente Gavilán, Presidente Se hicieron 4 capacitaciones, pero la capacitación sobre abono verde se hizo solamente en forma teórica. 25 del 06/12/06 (ANEXO 2.4.1.A) Águeda E. de Moreno, miembro Esther B. de Martínez, esposa del Tesorero No se realizaron ninguna capacitación sobre Recuperación, manejo y conservación de suelos Ismael Torales, Presidente Valdovino López, miembro No se realizaron ninguna capacitación sobre Recuperación, manejo y conservación de suelos. El Ing. Ruiz Díaz y el Ing. Gerardo López nunca aparecieron por la zona. La visita de los técnicos zonales son escasas 28 y 30 del 06/12/06 (ANEXO 2.4.1.A) Esta deficiencia de capacitación es gravitante para el cumplimiento de los objetivos del programa, pues es el sub-componente que debía iniciar el cambio, involucrando las siguientes actividades: la extracción y análisis de los suelos de las fincas, creación de parcelas de 1 ha. para los trabajos de recuperación, manejo y conservación de suelos, entrega de Kit de maquinarias e implementos para la siembra directa e insumos técnicos a cada uno de los/as socios para la realización de las prácticas de recuperación de una hectárea de suelo, acompañando la parte teórica con la práctica: cal agrícola, fertilizante químico, herbicida y semillas de abonos verdes de invierno y verano. Utilización racional y adecuada de insumos, uso y manejo correcto de plaguicidas y la desecación química con el glyfosato, práctica de regulación y calibración del pulverizador a mochilla, sobre la implementación del sistema de manejo de suelos, con abonos verdes, rotación de cultivos y siembra directa. Práctica con las sembradoras entregadas y su adecuado mantenimiento. 2.4.1.1.B SUB COMPONENTE 3: Producción de materiales reproductivos. Dependencias del MAG responsables de la ejecución: DIA-DEA-IAN. Observación de la Contraloría General de la República: No se lograron ninguna de las metas establecidas en el POA 2005, para la Producción de materiales reproductivos. Se constata que no se han logrado los objetivos de este Sub Componente, que según Meta del POA 2005: se pretendía llegar a 160 ha con abonos verdes de invierno en dependencias del MAG; 40 ha de rubros de consumo en Esc. Agrícolas; 69 ha de multiplicación de abonos verdes, de consumo y renta. Multiplicar semillas de abonos verdes, autoconsumo y renta, para los cuales se ha previsto un presupuesto total de Gs. 381.084.005. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 39 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMPARACIÓN DE METAS PREVISTAS Y RESULTADOS OBTENIDOS SEGÚN INFORMES DE LA DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA Y EL PRODAF ACTIVIDAD PREVISTA S/POA EMPREN DIMIENTO Campo Experimental de Yhovy Escuela Agr. Minga Guazú Esc. Agrícola de San Pedro Est. Experimental de Choré Producción de mudas Producción de semillas hortofrutícolas Total Gs: RECURSOS S/PROYECTO Gs OBJETIVO S/PROYECTO META 90.000.000 Rehabilitación de 30 has. de tierra para la producción de simientes mejoradas POA 2005: se pretendía llegar a 160 ha con abonos verdes de invierno en dependencias del MAG. 63.000.000.- 69 ha. De Producción de rubros de verano: maíz, poroto, habilla, mandioca, tártago, caña de azúcar, mucuna, crotalaria, canavalía, Cumandá ybyrai y Mileto. 75.000.000 30.000.000 117.584.005 5.500.000 Habilitación de 25 ha. de terreno Habilitación de 10 has. de terreno Ka´a He´e, tomate, frutilla, batata, cítricos, otros frutales e infraestructura para producción de cítricos melón híbrido ACTIVIDAD Producción de abonos verdes de invierno, 80 has de avena negra, 40 has. de lupino, 40 has. de nabo forrajero 40 ha de rubros de consumo en Esc. Agrícolas 69 ha de multiplicación de abonos verdes, de consumo y renta. Multiplicar semillas de abonos verdes, autoconsumo y renta 1er. ETAPA: 840 m2. 2da. y para abril del 2005 frutilla 600 mudas 3.400 disponibles y previstas producir 20.00 mudas batata, meta 300.000 esquejes, 150.000 listas y 150.000 (2da. Etapa) producción de mudas de cítricos lupino 30 ha y avena negra 20 ha producidas (3/X/2005). meta, en la primera etapa, de 150.000 semillas Preparación de suelo, siembra, cuidados culturales y cosecha Tomate previsto 5 kg. de semillas. 4 kg entregadas y distribuidas en 5 comisiones, RESULTADO S/INFORME DIA M N° 07/05 REHABILITACIÓN SE TIENE PREVISTO REALIZAR EN EL AÑO 2005, UNA VEZ SOLUCIONADO ALGUNOS REQUISITOS AMBIENTALES 50 HAS DE AVENA NEGRA Y 50 HAS DE NABO FORRAJERO (Evidencia que se dejó de lado: maíz, poroto, habilla, mandioca, tártago, caña de azúcar, mucuna, crotalaria, canavalía, Cumandá ybyrai y Mileto). No informa sobre la actividad NO SE INFORMA NADA DE PRODUCCIÓN DE ABONO VERDE Respuesta 3 al Memo Nº 04/06; informa que no se realizó la actividad 3 HAS DE AVENA NEGRA Y 2 HAS DE LUPINO REHABILITACIÓN SE TIENE PREVISTO REALIZAR EN EL AÑO 2005, UNA VEZ SOLUCIONADO ALGUNOS REQUISITOS AMBIENTALES logrado 480 m2. 1 kg sin datos sin datos sin datos sin datos y en una segunda etapa (2da. quincena de diciembre-2004) se estimaba la cantidad de 172.000 semillas. IAN se obtuvo una producción de 20.000 semillas 381.084.005 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 40 INFORME S/PRODAFING. JUSTO PASTOR LEIVA Memo CGR Nº 06/06 ítem 2, se realizó 20 has de nabo forrajero Memo Nº 04/06, informa que en Yhovy no se realizó actividad. Anexo 6 del Memo 07/06 Respuesta 3 al Memo Nº 04/06; informa que no se realizó la actividad. INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión De acuerdo a que los descargos presentados por el PRODAF no satisfacen, basado en los fundamentos correspondientes que se formulan a continuación: • Referente a habilitación (desmonte) y rehabilitación (limpieza de lo desmontado en años anteriores) para producción de abono verde, el PRODAF reconoce en su descargo que no se realizaron, invocando el impedimento de la Ley N° 2524/04 de Prohibición en la Región Oriental de las Actividades de Transformación Conversión de Superficie con cobertura de Bosques. • En descargo, el PRODAF informa que se realizaron las actividades correspondientes a: producción de mudas; Rubros Hortofrutícolas, rubros frutícolas, rubros hortícolas y ka'a he'e. Pero los informes anexados al descargo (Anexos N° 4, 5, 6 y 7), no se respaldan de las planillas de asistencias o de entregas de insumos de las actividades que se realizaron. • El Informe de EVALUACIÓN DEL COMPONENTE PRODUCCIÓN DE RUBROS FRUTIHORTÍCOLAS AÑO 2004/05, expone grandes deficiencias en las actividades de este componente, que inclusive pronostican que no se conseguirán los objetivos que se están persiguiendo. En efecto el documento de evaluación citado, efectuado por la DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA, PRODAF, INSTITUTO AGRONÓMICO NACIONAL, PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE CULTIVOS OLERÍCOLAS, informa sobre grandes deficiencias y problemas, cuyas partes se exponen a continuación: 1. Deficiencias en la organización: La mayoría de las comisiones visitadas presentaba problemas de organización de diferente índole, ya sea personal, falta de comunicación, hasta política, que dificulta el aprovechamiento pleno de la capacitación, es muy necesario un trabajo de concientización para lograr la consolidación…. 2. Acompañamiento de técnicos locales: La participación de los técnicos del Servicio de Extensión Agraria destacados en las localidades en donde operan las comisiones fue muy escasa,…Si el deseo es lograr una transferencia eficiente es necesario contemplar y suministrar todas las necesidades a esta gente, para que puedan realizar un acompañamiento eficiente. 3. Poca participación de los componentes de las comisiones: Expresado por los productores principalmente por coincidir la época de capacitación con la zafra de cultivos de rentas como algodón o sésamo. 4. Provisión oportuna de materiales e insumos: En esta campaña pasada se pudo constatar que muchos de los problemas que surgieron fueron por la falta de la provisión oportuna de los materiales e insumos. 5. Calidad de los materiales entregados: También se escucharon quejas de parte de los productores respecto a la calidad de los materiales entregados, en el caso de las semillas de hortalizas entregadas presentaron bajo porcentaje en el poder germinativo 6. Dificultad para conseguir vehículos: Como somos varias comisiones de trabajos que tenemos que viajar en la mayoría de los casos en forma simultánea, considero que es un factor a tenerse en cuenta también. 7. Por último podemos expresar que si los técnicos motivadores y capacitadores no podemos encontrar la técnica exacta para despertar el interés de los productores, la transferencia realizada no está generando, ni generará, la expectativa esperada. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 41 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Esta auditoría se ratifica y concluye que no se han logrado ninguna de las metas y objetivos establecidos por el PRODAF para el SUB COMPONENTE 3: Producción de materiales reproductivos, lo cual impacta negativamente en todos los demás subcomponentes del COMPONENTE 1: Recuperación, conservación de suelos y Producción de materiales reproductivos, y los demás componentes del Programa. 2.4.1.2. COMPONENTE 2: Capacitación Técnica 2.4.1.2. A: SUB COMPONENTE 4: Organización de productores/as Observación de la Contraloría General de la República: Datos no coincidentes en los informes de la Unidad Técnica, constatándose que existen contradicciones referentes de las actividades realizadas en las distintas Comisiones de Productores asistidas. Se ha constatado que existen contradicciones referentes de las actividades realizadas en las distintas Comisiones de Productores asistidas, con relación al cumplimiento de este subcomponente en los diferentes documentos entregados a esta auditoria por el PRODAF, tales como: 1. Por Memorando del 26 de septiembre del 2006, en respuesta al Memorando CGR Nº 06 de 15 de septiembre del 2006 punto 2; entregan a esta Auditoría el Avance de Informe año 2005, presentado a la Vice Ministra Ing. Agr. Carmen Galdona del 27 de septiembre de 2005; 2. Por Memorando PRODAF N° 065/06 del 05 de diciembre del 2006 en repuesta al Memorando CGR Nº 18 del 05 de diciembre del 2006; entregan el Informe elaborado por la Unidad Técnica. INFORMES PROVEÍDOS POR PRODAF REF: SUBCOMPONENTE ORGANIZACIÓN DE PRODUCTORES/A. S/ Respuesta al Memorando CGR Nº 06 COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN Kokué Potí Sagrada Familia RESPONSABLES DE LA DEAG QUE REALIZARON CAPACITACIÓN SUPERVISIONES ZONALES Cornelio Vázquez Concepción Mujeres Organizadas Eduardo Ortiz David Altamirano Virgen del Rosario San Francisco Kokué Poty 15 de Julio San Isidro Labrador Capiibary Tesape´a Tembiaporá La Totalidad de los socios de las 10 (diez) Comisiones de Diversificación capacitadas en: manejo de documentaciones, registros, actas y asambleas San Pedro Sur San Pedro Sur Arnaldo Chena Cnel. Oviedo Delia Ferreira Guairá Fabio Vega Caazapá ACTIVIDADES Y RESULTADOS OBTENIDOS TOTAL DE NÚMERO DE CAPACITACIONES Memorando PRODAF N° 065/06 S/INFORME AÑO 2005; PLANILLA RESULTADOS DE LAS CAPACITACIONES A LAS COMISIONES; REF: Organización de Productores (N° de Capacitaciones) 0 0 0 0 0 2 2 0 0 0 4 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 42 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión El PRODAF en su informe de descargo reconoce la observación excusándose en varios fundamentos, donde resalta la participación y responsabilidad discontinua de varias dependencias del MAG, y el recargo de trabajos por la prioridad de otros programas, tales como: 1. Extensionistas locales de cada Distrito afectado a este Programa y designados por su Dirección a pedido del PRODAF (Anexo 8: Nota de la DEAG al PRODAF), habiendo sido cada uno de ellos los que seleccionaron y constituyeron las distintas Comisiones de Diversificación de la Agricultura Familiar, con participación de representantes de la Gobernación, Municipalidad, Organizaciones Civiles, etc.. Considerando el recargo de actividades de los responsables locales del PRODAF (extensionistas), fundamentalmente por estar muy absorbidos por el Programa (PATIDAF), Programa prioritario del MAG, desde el año 2004 a la fecha, que les exige la asistencia directa a 100 (cien) familias de agricultores familiares como mínimo por mes y la implementación de este Programa coincide con la del PRODAF, en consecuencia les resta poco tiempo para este ultimo Programa. (Anexo 10: Resoluci6n 602 y Convenio DEAG/PRODAF). 2. Ante esta situación, se les apoyo en organización y comercialización a las Comisiones del PRODAF a través de técnicos especialistas de la Dirección de Comercializaci6n (DC) del MAG (Anexo 9: Informe técnico). 3. La reestructuración de la DEAG (Anexo 11: Resoluci6n MAG N° 642/05) y el estableciendo de la figura del Centro de Desarrollo Agropecuario (CDA) en reemplazo de las Supervisiones Zonales de esta Dirección en el ano 2005, en su estructura aparecen los/as Promotores/as del Área de Organizaci6n de Productores/as y de Agronegocio, a cuyos cargos queda la responsabilidad de asistir a las Comisiones y pequeños productores en general, en el campo de su especialidad. Al respecto, esta auditoría concluye que los descargos ofrecidos no satisfacen, y por tanto la CGR se ratifica en la observación. Esta ratificación se fundamenta en los datos expuestos en el cuadro superior, en donde se constata que solamente en 2 (dos) de las 10 (diez) comisiones se han realizado las capacitaciones en “Organización de Productores”, según INFORME AÑO 2005; PLANILLA RESULTADOS DE LAS CAPACITACIONES A LAS COMISIONES; (proveída a auditoria por Memorando PRODAF N° 065/06). ANEXO 5: COPIA PLANILLA RESULTADOS DE LAS CAPACITACIONES A LAS COMISIONES, sub-componente: Organización de productores/as. En cuanto a los efectos de la deficiencia en este Subcomponente, esta auditoría se remite a los mismos términos expresados de la Observación N° 36, referente el informe EVALUACIÓN DEL COMPONENTE PRODUCCIÓN DE RUBROS FRUTIHORTÍCOLAS AÑO 2004/05, realizado por la DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA, PRODAF, INSTITUTO AGRONÓMICO NACIONAL, PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE CULTIVOS OLERÍCOLAS. Este documento expone grandes deficiencias en las actividades de este componente, que inclusive pronostican que no se conseguirán los objetivos que se están persiguiendo. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 43 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 2.4.1.2. B: SUB COMPONENTE 5: Producción de Animales de Granja Observación de la Contraloría General de la República: No se realizaron en los comités las 10 (diez) capacitaciones con metodología de DEMOSTRACIÓN DE RESULTADOS (DR), establecidas en el PLAN OPERATIVO ANUAL. Las capacitaciones realizadas durante el desarrollo del Programa están medidas por la cantidad de charlas educativas y vacunaciones realizadas. No se informa sobre el resultado de la asistencia comunitaria e individual, tampoco la efectiva aplicación de las capacitaciones que debería responder: cuantos socios incorporaron gallineros y porquerizas, si aumentó la población de aves y puercos, mejoramiento de las razas y beneficios económicos generados a los productores/as por esta asistencia técnica. El PRODAF expresa en el descargo, en su parte pertinente que: “El resultado obtenido de la capacitación técnica en este Sub-Componente es la creación de conciencia sobre la importancia del mejoramiento nutricional, sanitario y de manejo de los animales y la capacitaci6n básica de los/as asociados/as”. Al respecto, esta auditoría concluye que el descargo ofrecido no satisface, debido a que no se realizaron todas las metodologías de capacitación establecidas en el PLAN OPERATIVO ANUAL, específicamente lo referente a las 10 (diez) capacitaciones con metodología DEMOSTRACIÓN DE RESULTADOS (DR) en los comités, no se realizaron, conforme se evidencia en el INFORME AÑO 2005, RESULTADOS DE LAS CAPACITACIONES REALIZADAS CON LAS COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN del SubComponente de Producción de Animales de Granja, solo se informa sobre la capacitaciones en modalidades REUNIÓN (R), VISITA A FINCA DE CAPACITACIÓN (VFC) y DEMOSTRACIÓN DE MÉTODO (DM). (ANEXO 6 COPIA INFORME AÑO 2005, RESULTADOS DE LAS CAPACITACIONES REALIZADAS CON LAS COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN del SubComponente de Producción de Animales de Granja) Por Memorandum N° 13/07 de fecha 11/06/07, el PRODAF provee a la auditoría informaciones complementarias, en la que se incluye documentos e informes sobre Capacitación Técnica (Anexo N° 17). Se constata en los mismos, documentos de viáticos e informe de comisión de viajes realizados del 23/11/05 al 25/11/05, para realizar asistencia técnica sanitaria (Dra. Myrta Zarza, Dr. Ramón Cruz y Arq. Rabel Rojas…). Estos viajes no se reflejan en el INFORME AÑO 2005, RESULTADOS DE LAS CAPACITACIONES REALIZADAS CON LAS COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN del Sub-Componente de Producción de Animales de Granja. Observación de la Contraloría General de la República: Reproductores holando adquiridos para productores no afectados al PRODAF (Comité de Productores de Rincon-í (Paraguari), Comité de Productores de San Francisco (Isla Pucú, Cordillera) y al Comité de Productores de 1º de Marzo) por un monto total de Gs. 12.000.000 (Guaraníes Doce millones). Los reproductores “holando”, adquiridos por el PRODAF (destinados a mejorar la producción lechera), fueron entregados a productores no afectados al Programa, además que dicho gasto no se hallaba previsto en el POA 2005. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 44 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión El PRODAF erogó de sus recursos el pago de Gs. 12.000.000 (guaraníes doce millones) por la adquisición de cuatro reproductores “holando” de la Sociedad Anónima Agropecuaria SADECO, el 7 de octubre de 2005 (ANEXO 7 Comprobante de venta N° 0093, Solicitud de Pago N° 142.). Este gasto fue afectado a la ACTIVIDAD 1, Subcuenta 74500: GASTOS DIVERSOS; 74525 ACCIÓN ESTRATÉGICA, Voucher N° 34678. (No cuenta con previsión presupuestaria en el POA AÑO 2005) El PRODAF reconoce la observación en su descargo presentado, fundamentando que: se realizaron a pedido del Director de la DEAG al Sr. Ministro del MAG en su carácter de Director Nacional del PRODAF, que mediante Resolución MAG Nº 1395, de fecha 5 de noviembre de 2004, conformo un equipo técnico para la compra de los referidos vacunos (Anexa 15: Resolución MAG N° 1395). Al respecto de la RES MAG N° 1395 del 05/11/2004 (anexado al descargo), esta auditoría manifiesta que la misma no tiene nada que ver con el PRODAF, debido a que se trata de una Resolución “Por la cual se integra un equipo técnico interinstitucional del MAG, para la compra de reproductores Bovinos”, que serán utilizados para la instalación de puesto de monta, cuyos programas corresponden exclusivamente a la DIRECCIÓN DE EXTENSIÓN AGRARIA. Esta auditoría, se ratifica en la observación que el PRODAF erogó de sus recursos el pago de Gs. 12.000.000 (guaraníes doce millones) por la adquisición de cuatro reproductores “holando”, que fueron afectados a beneficiarios que no están contemplados por el PRODAF. Estos animales fueron entregados con una antelación 5 (cinco) meses antes (MAYO 2005) de la adquisición (OCTUBRE 20054), a personas en representación de COMITÉS que no están afectados al PRODAF, y fueron distribuidos de la siguiente forma: Fecha de Contrato Cantidad de Toros 26/05/2005 1 (toro) 26/05/2005 23/05/2005 1 (toro) 1 (toro) 23/05/2005 1 (toro) Persona que suscribe como Beneficiario Eleuterio Otazú Leguizamón CI,N° 2.067.975 Pedro Ignacio Duarte C.I.N° 1.792.231 Pablino González Galeano C.I.N° 402.982 Feliciano Vera C.I,N° 1.060.608 Nombre de Comité que Representa Distrito-Dpto. Rinco-í Ybycu-í- Paraguarí Rinco-í San Francisco Ybycu-í- Paraguarí Isla Pucu- Cordillera 1° de marzo 1° de Cordillera marzo- 2.4.1.2. C: SUB COMPONENTE 6: Producción de rubros agrícolas y hortofrutícolas a) Huerta Familiar Observación de la Contraloría General de la República: Documentos respaldatorios de informe de ejecución de habilitación efectiva de las Huertas Familiares no especifican indicadores efectivos de resultados. El PRODAF presenta 4 fotos con supuestos huertos frutales de las Comisiones para informar sobre la ejecución de habilitación efectiva de las Huertas Familiares 370% 37 visitas de las 10 planeadas, sin indicadores de cumplimiento de esta actividad. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 45 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión En el PLAN OPERATIVO AÑO 2005, la META para este subcomponente era que “en cada finca de capacitación de las 10 comisiones de diversificación, instalar un huerto hortifrutícola (actividad: Horticultura, Fruticultura y Plantas Medicinales.). Según el informe EVALUACIÓN DEL COMPONENTE PRODUCCIÓN DE RUBROS FRUTIHORTÍCOLAS AÑO 2004/05, realizado por la DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA, PRODAF, INSTITUTO AGRONÓMICO NACIONAL, PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE CULTIVOS OLERÍCOLAS, se ha realizado el Programa de Capacitación sobre manejo de huerta familiar, mediante un trabajo interinstitucional con el PRODAF. La meta perseguida con estas capacitaciones fue: que el 70 % de los socios/as, mejoren su alimentación, mediante una dieta equilibrada, con el consumo de hortalizas, frutas, huevos, animales de granja y la transformación de la producción primaria, procesamiento de alimentos, etc. El PRODAF expresa en descargo varios fundamentos, en donde reconoce que en lo relativo a especies hortícola de verano no fueron enfatizadas por requerir mayores recursos (equipamientos, media sombra, mayor riego y tratamiento de enfermedades y plagas), no previstos en el Programa. Asimismo la mano de obra familiar también es escasa en ]as fincas de los/as beneficiarios/as y en el verano, es ocupada en los rubros que ellos consideran prioritarios, tales como algodón, sésamo, tabaco, maíz, poroto, fechao, etc., dejando de lado la atención de la huerta. Los informes de visitas de capacitaciones realizadas no coinciden, entre los informado en el informe EVALUACIÓN DEL COMPONENTE PRODUCCIÓN DE RUBROS FRUTIHORTÍCOLAS AÑO 2004/05, realizado por la DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA, PRODAF, INSTITUTO AGRONÓMICO NACIONAL, PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE CULTIVOS OLERÍCOLAS, comparado con el INFORME DE RESULTADOS DE LAS ACTIVIDADES del PRODAF AÑO 2005, según se expone en cuadro siguiente: COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN S/ DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA Memorando PRODAF N° 065/06 INFORME EVALUACIÓN DEL COMPONENTE PRODUCCIÓN DE RUBROS FRUTIHORTÍCOLAS VISITAS AÑO 20005 MES TOTAL VISITAS A-J-JUL 4 A-JUN-JUL 4 E-A-M-JUN-JUL 5 E-A-JUN-JUL 5 E-A-JUN-JUL 5 M-JUN-JUL 3 M-JUN-JUL 3 SIN DATOS SIN DATOS SIN DATOS SIN DATOS SIN DATOS SIN DATOS S/INFORME AÑO 2005; PLANILLA RESULTADOS DE LAS CAPACITACIONES A LAS COMISIONES; (N° de Capacitaciones) MES TOTAL VISITAS E-A-JUN-JUL 5 E-A-JUN-JUL 5 E-A-M-JUN 6 E-A-JUN 5 E-A-JUN 4 M-JUL 2 M-JUN-JUL 3 JUL-SET 3 JUL-SET 3 JUL 1 Kokué Potí Sagrada Familia Mujeres Organizadas Virgen del Rosario San Francisco Kokué Poty 15 de Julio San Isidro Labrador Capiibary Tesape´a Tembiaporá TOTAL DE VISITAS 29 37 Al respecto, esta auditoría concluye que los descargos ofrecidos no satisfacen, pues los Documentos respaldatorios de informe de ejecución de habilitación efectiva de las Huertas Familiares no especifican indicadores efectivos de resultados logrados. En cuanto a los efectos de la deficiencia en este Subcomponente, esta auditoría se remite a los mismos términos expresados de la Observación N° 36, referente el informe EVALUACIÓN Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 46 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión DEL COMPONENTE PRODUCCIÓN DE RUBROS FRUTIHORTÍCOLAS AÑO 2004/05, realizado por la DIRECCIÓN DE INVESTIGACIÓN AGRÍCOLA, PRODAF, INSTITUTO AGRONÓMICO NACIONAL, PROGRAMA DE INVESTIGACIÓN DE CULTIVOS OLERÍCOLAS. Este documento expone grandes deficiencias en las actividades de este componente, que inclusive pronostican que no se conseguirán los objetivos que se están persiguiendo. 2.4.1.2. D: Comercialización Conjunta Observación de la Contraloría General de la República: Falta evaluación de la capacitación, referente a la Comercialización Conjunta, debido a que no se registra evidencia de resultados obtenidos. No se ha observado indicadores de cumplimiento efectivo de la aplicación de la capacitación en el tema Comercialización Conjunta. No se registra evidencia de resultado alguno sobre lo aprendido, tampoco se observan visitas a las Comisiones para evaluar el cumplimiento del objetivo en el 2006. El objetivo de este Sub Componente fue capacitar a los socios/as de las comisiones en: comercialización conjunta, manejo post-cosecha de productos y almacén de consumo Comercialización Conjunta. Responsable de su ejecución: Dirección de Comercialización (DC) del MAG. Según Planilla de Resultados de las Capacitaciones realizadas con las Comisiones de Diversificación se ejecutaron 21 capacitaciones de las 10 planeadas, representando 210%. Todas las 21 capacitaciones se realizaron en el 2005, Capacitación en comercialización conjunta, manejo post cosecha y almacén de consumo. Por memorando del 27/11/06, de los Técnicos de la Dirección de Comercialización del MAG, al Ing. Gerardo López, informan que fueron realizadas charlas educativas en el año 2005 a Comisiones de Diversificación en temas como comercialización conjunta, manejo post cosecha, Almacén de Consumo y huerta familiar El PRODAF reconoce en su informe de descargo que no se ha logrado los resultados esperados en este sub-componente, invocando fundamentos, tales como: ¾ los logros en comercialización conjunta no son objetivos obtenibles a corto plazo, porque nuestros pequeños agricultores familiares carecen de una cultura y tradici6n en los campos de organización de productores y comercialización conjunta, ¾ el aspecto climático, en especial la sequía, impidió el logro de cosechas abundantes y de buena calidad, aspectos considerados vitales para el mercadeo conjunto. ¾ los pequeños productores están atados a compromisos asumidos con sus proveedores de recursos habituales (intermediarios, acopiadores, etc.), hecho que en la practica les obligan a la comercialización individual con los mismos. Por tanto, esta auditoría se ratifica en la observación de la Falta evaluación de la capacitación, referente a la Comercialización Conjunta, debido a que no se registra evidencia de resultados obtenidos. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 47 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 2.4.1.3. COMPONENTE 3: Fortalecimiento institucional SUB COMPONENTE 9 Apoyo Técnico y SUB COMPONENTE 10 Apoyo Logístico Observación de la Contraloría General de la República: Ausencia de disposición administrativa de aprobación del Sistema de Administración y Monitoreo de Gestión. El Sistema de Administración y Monitoreo de Gestión detallado por el Ing. G. López y el Sr. Alejandro Manuel Ruiz, no están respaldados por una disposición administrativa de aprobación del Manual PNUD de Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno (Enero 2005). Por Memorando CGR Nº 6 se solicitó informes sobre el Sistema de Administración y Monitoreo de Gestión (metas, evaluación de resultados y logros obtenidos), durante el periodo año 2005 a junio 2006. Al respecto, el Ing. G. López y Alejandro Manuel Ruiz responden (Memorando sin Nº del 26-0906) que: “El sistema de Administración y monitoreo empleado por el Programa es: a) Seguimiento Técnico a efectos de verificar los trabajos de finca en base a las recomendaciones dadas por los especialistas en las capacitaciones técnicas realizadas en cada Finca de Capacitación de las Comisiones de Diversificación del Programa. b) Seguimiento Administrativo para la verificación correcta de los insumos técnicos y maquinarias e implementos entregados (sic) por el PRODAF a cada socio/a, Comisión de Diversificación y Finca de Capacitación. c) Visita a las fincas de los/las socios/as para la verificación del cumplimiento de las labores de cada socio/a encaradas por el PRODAF, a través de los especialistas del Programa., d) Reuniones con los beneficiarios del Programa, técnicos/as especialistas responsables de la ejecución de los sub-componentes del PRODAF, Consejo Técnico y autoridades del MAG, Municipalidades y Departamentales para brindar informaciones acerca de la ejecución y políticas del Programa. e) Giras educativas para promover las tecnologías de producción sustentables para los beneficiarios/as del Programa en las Fincas de Capacitación Institucional…”. Según datos presentados a esta Auditoría (Memorando sin Nº del 24/X/06) que las documentaciones se están preparando en el marco de la elaboración del Informe Final del PRODAF y por Memorando del 14 de noviembre de 2006, el Ing. Justo P. Leiva informa al Ing. López que el PRODAF cursó notas a todas las dependencias técnicas del MAG que brindaron capacitación técnica a las Comisiones de Diversificación y que están aguardando sus respectivos informes de evaluación. El PRODAF expresa en descargo presentado que: “En cuanto a la ausencia de disposición administrativa de aprobación del Sistema de Administración Monitoreo de Gestión, el PRODAF lo realizaba en base a la Modalidad de Ejecución Nacional en coordinación con el PNUD”. El descargo no satisface y esta auditoría se ratifica en la observación, fundado en que el Manual PNUD de Gestión de Proyectos, establece claramente en el apartado: 3.3 Procedimientos Administrativos de Gestión del Proyecto lo siguiente: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 48 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Los recursos financieros del PRODAF, son administrados por el PNUD a través de la modalidad de ejecución nacional, y por tanto se deben sujetar al Manual PNUD de Gestión de Proyectos Ejecutados por el Gobierno (Enero 2005). (Normas y procedimientos aplicables para la obtención de los objetivos de los Proyectos) El manual está dirigido a funcionarios de Gobierno de Paraguay que tienen bajo su responsabilidad la ejecución técnica y administrativa de un Proyecto de cooperación técnica siguiendo las políticas y procedimientos del Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo -PNUD- para Proyectos que rigen sus actividades en el marco del Acuerdo Básico firmado con el Ministerio de Relaciones Exteriores el 10 de Octubre de 1977 y ratificado por el Congreso de la Nación el 7 de junio de 1978, mediante la Ley Nº 686. Estas normas serán de aplicación para los Proyectos de ejecución nacional independientemente de su financiamiento. El mismo puede provenir de recursos propios del PNUD, y/o de costos compartidos provenientes del Gobierno, de instituciones multilaterales de financiamiento o de otras fuentes. La ejecución de Proyectos de cooperación técnica por el Gobierno de Paraguay (en lo sucesivo Proyectos PNUD) requiere que éste disponga de la capacidad técnica y administrativa necesaria para asumir la responsabilidad de movilizar y aplicar eficazmente los insumos con el fin de alcanzar los resultados esperados. El cumplimiento de las disposiciones del presente manual es obligatorio a fin de asegurar un control presupuestario y financiero apropiado así como la preparación y presentación de informes contables y de avance a ser aprobados por las instancias pertinentes. Además establece en el CAPITULO I: MARCO INSTITUCIONAL, EJECUCIÓN NACIONAL: ORGANISMO GUBERNAMENTAL DE EJECUCIÓN: Es el principal responsable de la planificación y gestión general de las actividades de los proyectos o programas, la presentación de informes, contabilidad, monitoreo y evaluación de dichos programas y proyectos, la supervisión de los agentes de implementación y la administración y auditoría del uso de recursos del proyecto. El Organismo Gubernamental de Ejecución debe responder ante la autoridad gubernamental que ejerce la coordinación y ante el PNUD respecto de los resultados del proyecto, el logro de los objetivos del programa o proyecto y el uso de los recursos. RESPONSABILIDAD DEL ORGANISMO GUBERNAMENTAL DE EJECUCIÓN • El Organismo Gubernamental de Ejecución es responsable ante el Administrador del PNUD por la custodia y uso apropiado de los insumos del proyecto, y dará a éste, de conformidad con las instrucciones de este documento, la información necesaria sobre su uso. • El Organismo Gubernamental de Ejecución es totalmente responsable ante el PNUD por la gestión del proyecto, la conversión de insumos a productos y por los resultados técnicos del proyecto. • El Organismo Gubernamental de Ejecución designa a un funcionario público como Director Nacional del proyecto que le represente en su gestión para la ejecución de las actividades. • El Director Nacional del proyecto asume la responsabilidad de presentar los informes financieros al PNUD y responde por la custodia y uso apropiado de los fondos del proyecto. GESTIÓN DEL PROYECTO: El Organismo Gubernamental de Ejecución deberá aplicar las normas y procedimientos previstas en el manual, excepto en el caso de que el Gobierno y el PNUD hubieran acordado otra cosa en el respectivo Documento de Proyecto. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 49 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Observación de la Contraloría General de la República: Falta designación por disposición administrativa de funcionario que debía realizar la función de Coordinador Interinstitucional. Por Resolución MAG Nº 47/04 del 03/02/04 “Por la cual se amplía parcialmente el artículo 1º de la Resolución MAG Nº 493/03”, el PRODAF conforma: ¾ una Unidad Técnica con tres áreas definidas: Coordinación Interinstitucional, Seguimiento y Monitoreo y Evaluación, y, ¾ una Unidad Administrativa; con las siguientes Áreas Administración, Recursos Humanos y Contabilidad. Esta Resolución del MAG 47/04 designa a responsables como Jefe de la Unidad Técnica, Jefe de Seguimiento y Monitoreo, Jefe de Evaluación, Administradora y Jefa de Recursos Humanos, sin nombrar al Coordinador Interinstitucional. No hay evidencias de gestiones realizadas por el Secretario Técnico al Coordinador Nacional y de éste al Director Nacional para la designación de funcionario para la función de Coordinador Interinstitucional. Se solicitó (Memorando CGR Nº 07 del 19/09/2006) informes sobre la gestión de la Coordinación Interinstitucional, cuya responsabilidad recae sobre la Unidad Técnica. El Ing. Agr. Justo Pastor Leiva, Jefe de la Unidad Técnica del PRODAF informa (04-X-06) que en cuanto a la Coordinación Interinstitucional no fue nombrado funcionario alguno para desempeñar dicha función, pero que las jefaturas de Unidad Técnica y de Evaluación desempeñaron a cabalidad la misma. Esta auditoría ha objetado en la comunicación de observaciones, la falta de designación de funcionarios para desempeñar las funciones de la Coordinación Interinstitucional y Contabilidad. El PRODAF remite en descargo Anexo 20: Contrato de Prestación de Servicio, ante lo cual se levanta la observación con respecto al área de Contabilidad. Por tanto, esta auditoría se ratifica en la observación de la falta de disposición administrativa de designación de responsable en la Coordinación Interinstitucional, en razón de que en descargo el PRODAF manifiesta que dicha función lo realiza el secretario Técnico, pues se distingue como dos funciones totalmente diferentes a la del Secretario Técnico (responsable del PRODAF, superior jerárquico la Unidad Técnica), con la que debía desempeñar el Coordinador Interinstitucional, cuya jerarquía es dependiente de la UNIDAD TÉCNICA. 2.4.2 ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS SEGÚN VERIFICACIÓN IN SITU DE LA CGR Con el fin de verificar los informes y documentos presentados por el PRODAF, desde el 01 al 07 de diciembre de 2006, se procedió a realizar una inspección in situ a las Comisiones afectadas al Programa, a las Escuelas y Campos Experimentales involucradas en el cumplimiento de los objetivos del Programa. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 50 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Los lugares visitados fueron: 1) Escuela Agrícola de Concepción; 2) Distrito Horqueta; localidad 25 de Abril, destino Comisión KoKue Poti; 3) Distrito Horqueta; localidad calle 12 Zona Sur, destino Comisión Sagrada Familia; 4) Distrito Yby Yau; ubicación Estancia Sabeco; 5) Campo Experimental de Choré; 6) Distrito San Pablo, localidad Rutará, destino Comisión Mujeres Organizadas; 7) Distrito General Aquino, localidad Chamorro Cué, destino Comisión Virgen del Rosario; 8) Distrito Itacurubi del Rosario, distrito Sargento Castiglioni, destino Comisión San Francisco; 9) Distrito Carayaó, localidad Calle 8.000, destino Comisión 15 de Julio; 10) Distrito La Pastora, localidad San Antonio, destino Comisión Kokue Poty; 11) Escuela Agrícola de Villarrica; 12) Distrito Fassardi, localidad Kaguareí, destino Comisión San Isidro Labrador; 13) Distrito Buena Vista, localidad San Agustín, destino Comisión Kapiibary; 14) Distrito de Abaí, localidad María Auxiliadora, destino Comisión Tesape’a Tembiaporá. Observación de la Contraloría General de la República: Informaciones recogidas en las Escuelas Agrícolas y Campos Experimentales (Escuelas Agrícolas de Concepción, de Villarrica y en el Campo Experimental de Chore), evidencian ausencia de informes de los responsables de los trabajos de seguimiento, monitoreo y evaluación. En el POA del 2005, en el Capítulo VI METAS Y COBERTURAS DEL PROGRAMA, se establecía que: “A través del área de 3 has, destinada al PRODAF, en cada finca de capacitación de las 10 comisiones de diversificación DE la Agricultura Familiar y las 5 Fincas de Capacitación instaladas en el marco del PRODAF, promover tecnologías, de producción sustentable, a ser replicadas en las fincas de los 137 socios.…El Programa para el año 2005, apunta a cimentar el proceso de fortalecimiento de las 137 fincas de Diversificación de la Agricultura Familiar y las 5 Fincas de Capacitación, instaladas en el marco del PRODAF”. El desempeño de los funcionarios de la Escuela Agrícola de Concepción, se centra en el desarrollo del programa de enseñanza preestablecido, destinado a los alumnos inscritos en la institución, desconociéndose las capacitaciones del Proyecto de la Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF). Desconocen los objetivos del Programa, la divulgación y/o efecto multiplicador del mismo, incluso el uso de las maquinarias para siembra directa tienen muy poco uso a nulo. La DEA (su Director actual es Miembro del Consejo Técnico del PRODAF) no encaró en forma coordinada con el PRODAF la capacitación en tecnología de producción sustentable, basada en la siembra directa, abonos verdes, rotación de cultivos y diversificación de rubros de consumo y renta agropecuarios con carácter productivo, demostrativo y la realización de capacitaciones para los alumnos. Este hecho se pudo constatar en las Escuelas Agrícolas de Concepción, de Villarrica y en el Campo Experimental de Chore, donde los kit´s de herramientas para siembra directa están con poco uso, no Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 51 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión cuentan con un registro de control de los trabajos de enseñanza realizados para el cumplimiento de los programas preestablecidos, ausencia de registros de recepción de insumos técnicos para la elaboración de semillas, falta de registros de recepción de cupos y uso de combustibles recibidos por parte del PRODAF para las maquinarias destinadas a la preparación del terreno para la siembra, esta Auditoría constata la ausencia de informes de los responsables de los trabajos de seguimiento, monitoreo y evaluación (en las Escuelas y Campo Experimental de Choré) que hubieran servido para efectuar las correcciones necesarias y lograr la efectiva implantación del Programa y así garantizar el alcance (indirecto) en los técnicos y alumnos de esas instituciones. Esta auditoría se ratifica en la observación debido a los testimonios obtenidos en la verificación in-situ y en la debilidad de los descargos ofrecidos por el PRODAF, que no subsanan las deficiencias observadas. Para su mejor comprensión, a continuación se exponen el Informe de Verificación in-situ de auditoría y los correspondientes descargos ofrecidos por la entidad: 1) Escuela Agrícola de Concepción EVIDENCIAS TESTIMONIALES RECOGIDAS EN OCASIÓN DE LA VISITA IN-SITU REALIZADA POR EL EQUIPO AUDITOR A continuación, se exponen las evidencias testimoniales recogidas en ocasión de la visita in-situ realizada por el equipo auditor. (ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). El sábado 2 de diciembre, el equipo auditor se constituyó en la Escuela Agrícola de Concepción, departamento de Concepción, donde se mantuvo reunión con el Ing. Agr. Melhen Maluf – Director, el Ing. Agr. Juan Mongelos – Vice Director, Lic. Julio Cesar Carduz – Administrador, y con el Ing. Agr. Norberto Oliveira (Ex Director durante el año 2005 a marzo 2006). Se verificaron los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF. Se encontraban bajo techo en un depósito de la escuela, con poco uso y bien resguardados. Acta CGR Nº 1: El Director Ing. Agr. Melhen Maluf expresó: • No recibieron cursos de capacitación por parte de los Técnicos del PRODAF. • Los cursos brindados fueron de parte de los profesores técnicos de la escuela. • El apoyo de parte de los técnicos del PRODAF, se ha realizado al inicio del Proyecto (2004), luego ha quedado a cargo de la escuela y de los estudiantes la divulgación e implementación de la siembra directa, manejo de conservación y recuperación de suelos y la utilización de las herramientas para el efecto. Acta CGR Nº 2: El Vice Director Ing. Agr. Juan Mongelós, manifestó que: las semillas de auto consumo y renta, recibidas del PRODAF, tales como sésamo, tártago, arroz secano, poroto, maní, fechao y maíz pororó, tuvieron dificultades de germinación por lo que optaron (los estudiantes) realizar el análisis de las semillas; en laboratorio. El resultado fue negativo (déficit en el poder germinativo) y el informe correspondiente fue remitido a la Dirección de Educación Agraria (DEA). El análisis de suelo de las parcelas de la escuela se ha realizado con la JICA, no con el PRODAF. Los implementos y maquinarias para siembra directa se han recibido. Acta CGR Nº 3: El Administrador Lic. Julio Cesar DESCARGO DEL PRODAF POR CADA FINCA DE CAPACITACIÓN 1. Escuela Agrícola de Concepción: De acuerdo a lo manifestado por el Director y demás funciónanos de esta institución, cabe consignar: El PRODAF, proporciono a esta escuela los insumos, equipos e implementos de la siembra directa, para la puesta en practica, por parte de los/as técnicos/as de la institución con los/as alumnos/as, padres, productores vecinos, las técnicas productivas sostenibles: siembra directa, rotación de cultivo, cobertura de suelo, diversificación productiva, abonos verdes, etc.. Estos técnicos ya habían recibido capacitación sobre los temas de referencias por diversos Programas, Direcciones y Proyectos del MAG y otros como la GTZ Se limita así la función del PRODAF a la supervisión del cumplimiento de los objetivos del Programa, por instrucciones recibidas de las autoridades nacionales del PRODAF, para centrar los esfuerzos en el trabajo con las Comisiones, por contar las Escuelas Agrícolas y Estaciones Experimentales con técnicos de alto nivel. (Anexo 22: informes y fotos). En cuanto al análisis de suelo destacado en esta observación, esta escuela agrícola posee un laboratorio equipado para el efecto y por tanto no precisaban que el PRODAF lo realizara. El PRODAF, realizo trabajos de presentación del Programa a través de visitas y entrevistas, inicialmente al Ing. Agr. Pastor Arias, quien fuera en aquel entonces Director de esta casa de estudio, con posterioridad, con el Ing. Agr. Norberto Oliveira,(ex Director) y técnicos con quienes se hizo la selección de la parcela destinada al Programa de Diversificación ,.de la Agricultura Familiar (PRODAF), analizándose los alcances, objetivos y filosofía del Programa, para su implementación, conforme a las instrucciones sobre las actividades y objetivos señalados anteriormente. PDPF . En lo referente a la calidad de las semillas de consumo y renta, el PRODAF con miras al manejo transparente de las adquisiciones de insumos, equipos e implementos, solicito a las autoridades del MAG la conformación de una comisión encargada de esta misión, iniciándose el proceso de la integración de esta comisión en junio del año 2004 y concretándose en julio del mismo año. Para la compra especifica de las semillas de consumo y renta para las Escuelas Agrícolas, Estaciones Experimentales y Comisiones de Diversificación, la orden de compra en el proceso licitatorio es Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 52 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión EVIDENCIAS TESTIMONIALES RECOGIDAS EN OCASIÓN DE LA VISITA IN-SITU REALIZADA POR EL EQUIPO AUDITOR Carduz, manifestó que no cuenta con documento alguno, ni informe referente al Proyecto, no se realizó ningún tipo de seguimiento administrativo en la escuela por parte del Proyecto PRODAF. Igualmente, no tiene conocimiento que se hayan realizado capacitaciones a los alumnos y a padres de estos; si, al inicio del Proyecto se recibía la visita del Ing. Gerardo López. No cuenta con registro de visitas, manifiesta también que no conoce a la Sra. Myrna Mereles, ex administradora del Proyecto PRODAF. Acta CGR Nº 4: El Ex Director durante el año 2005 a marzo 2006, Ing. Agr. Norberto Ramón Oliveira expresó que se ha recibido implementos para siembra directa e insumos, pero no cuenta con documentos de recepción de los mismos. Los técnicos del PRODAF realizaron la verificación de los implementos entregados en el 2005 y 2006, también recuerda que los que más frecuentaban la Escuela fueron los Ingenieros Ríos y Leiva, igualmente dice, que nunca se realizaron cursos de capacitación en la Escuela Agrícola, ya sean a estudiantes y/o a padres o profesores. DESCARGO DEL PRODAF POR CADA FINCA DE CAPACITACIÓN de fecha 16 de noviembre del 2004 (Anexo 23: Orden de Compra). Como el proceso licitatorio se tornaba lento, el PRODAF solicito apoyo al MAG para la provisión de semillas de consumo y renta (Anexo 24: Nota de pedido) para cumplir con los compromisos asumidos, obteniéndose la provisión de tales semillas del MAG (Anexo 25: Documento de recepción) y que fueron distribuidas a las instituciones y comisiones citadas. Por tanto, las deficiencias señaladas en cuanto a calidad de semilla no corresponde a las adquisiciones realizadas por el PRODAF, porque la distribución de estas se realizaron a inicio del ano 2005 y estas fueron ya sembradas a partir de octubre/05. Cabe resaltar, que los cultivos de verano de las campanas agrícolas de los años 2004/2005 y 2005/2006 sufrieron los embates de serias y prolongadas sequías, que también influyeron en la baja germinación y tuvieron cobertura y repercusión nacional. En los últimos años, únicamente la campaña agrícola 2006/2007 se salvo de la sequía, mediante las buenas y oportunas lluvias registradas. Es importante resaltar, que en ningún caso el PRODAF ha recibido quejas sobre las deficiencias de la calidad de las semillas mencionadas, ni en las visitas de supervisión, ni por escrito (Anexo26: Fotos de cultivos de consumo y renta). Escuela Agrícola de Concepción La manifestación en descargo que una vez que se proporcionó a esta Escuela los insumos, equipos e implementos de la siembra directa, para la puesta en práctica de las actividades, la función del PRODAF se limita a la de supervisión del cumplimiento de los objetivos del Programa, no satisface, debido a que esta auditoría ha constatado que los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF, dos años después de su recepción se encontraban en un depósito de la escuela, con poco uso, evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF, conforme se visualiza en las fotos que se exponen a continuación. Kit de herramientas: sembradora encaladora de dos hileras resguardada en depósito sin uso Kit de herramientas: Encaladora resguardada en depósito sin uso Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 53 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Kit de herramientas: Pulverizadora de tracción animal, sin uso Kit de herramientas: Sembradora abonadora de siembra directa de 2 hileras a tracción animal, sin uso Kit de herramientas: Surcador/subsolador a tracción animal Kit de herramientas: Rollo cuchillo a tracción animal, prácticamente sin uso, y que según manifestaciones de encargados, es debido al excesivo peso para un Buey o Equino. Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 19 y 24 de noviembre de 2004) a la Escuela Agrícola de Concepción y que se constataron sin uso en el momento de verificación (sábado 2 de diciembre del año 2006) tuvieron un costo total de G.26.807.420 (Guaraníes veintiséis millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte), conforme al siguiente detalle. Concepto Cantidad Encaladora Juegos de Zarandas Pulverizador de 20 Ltr. Pulverizador a tracción animal de 200 a 300 Lts. Pulverizador a tracción humana de 6 pico, 20 Lts. Rollo cuchillo Sembradora abonadora de siembra directa Sembradora abonadora de siembra directa de 2 h Sembradora abonadora manual de 1h Surcador/Subsolador a tracción animal 1 2 1 1 1 1 1 1 5 1 Precio Unitario 2.900.000 440.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 150.000 1.000.000 Total 2.900.000 880.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 750.000 1.000.000 26.807.420 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 54 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Con respecto a la baja calidad de las semillas, el descargo del PRODAF manifiesta en sus partes pertinentes: 1. “las deficiencias señaladas en cuanto a calidad de semilla no corresponde a las adquisiciones realizadas por el PRODAF, porque la distribución de estas se realizaron a inicio del ano 2005 y estas fueron ya sembradas a partir de octubre/05” 2. “…que los cultivos de verano de las campanas agrícolas de los años 2004/2005 y 2005/2006 sufrieron los embates de serias y prolongadas sequías, que también influyeron en la baja germinación y tuvieron cobertura y repercusión nacional. En los últimos años, únicamente la campaña agrícola 2006/2007 se salvo de la sequía, mediante las buenas y oportunas lluvias registradas” 3. “…que en ningún caso el PRODAF ha recibido quejas sobre las deficiencias de la calidad de las semillas mencionadas, ni en las visitas de supervisión, ni por escrito (Anexo26: Fotos de cultivos de consumo y renta…” Este descargo no satisface, y por tanto la auditoría se ratifica en la Observación, testimoniada por el Jefe de Producción de la Escuela Agrícola de Concepción, Vice Director Ing. Agr. Juan Mongelós, manifestando que: las semillas de auto consumo y renta, recibidas del PRODAF, tales como sésamo, tártago, arroz, poroto, maní, fechao y maíz pororó, tuvieron dificultades de germinación por lo que optaron (los estudiantes) realizar el análisis de las semillas; en laboratorio. El resultado fue negativo (déficit en el poder germinativo) y el informe correspondiente fue remitido a la Dirección de Educación Agraria (DEA). El análisis de suelo de las parcelas de la escuela se ha realizado con la JICA, no con el PRODAF. Esta ratificación se basa en que la queja del Jefe de Producción de la Escuela, corresponde a la época de siembra mencionada en el descargo por el PRODAF (verano año 2005), siendo que la época de siembra oportuna seria a partir de 1ra. Quincena de octubre, que tal vez sufrieron en su desarrollo vegetativo por la falta de lluvia mencionada, pero lo que menciona el Ingeniero es que tuvo problema en la germinación la semilla entregado por el PRODAF. Al respecto, esta auditoría por Memorándun N° 23 ha solicitado a la Dirección de Educación Agropecuaria (DEA), los siguientes: 1. Resultados de análisis de las semillas (impurezas, porcentaje de germinación y vigor), adquiridas por el PRODAF y entregadas a las Escuelas Agrícolas, en el 2005. 2. Padrones de Laboratorios y Certificación de semillas (emitidas por la DISE), para siembra en las Escuelas Agrícolas y Campos Experimentales. 3. Constancia de recepción de insumos por parte de las Escuelas y Campos Experimentales (semillas, fertilizantes, herbicidas, combustibles, otros) del PRODAF. 4. Datos estadísticos de la producción agrícola obtenida en las Escuelas Agrícolas dependientes de la DEA, período 2005 y 2006. 5. Disposición legal que dispone que las Escuelas Agrícolas remitan informes de producción, otros, a la DEA. El Director de la DEA, Ing. Agr. Leopoldo Rios ha respondido por Memorándun N° 01/07, haciendo alusión a varias situaciones, pero no ha adjuntado los documentos solicitados por la CGR; consistentes en los Resultados de análisis de las semillas (impurezas, porcentaje de germinación y vigor), adquiridos por el PRODAF y entregados a las Escuelas Agrícolas, en el 2005, ni tampoco los Padrones de Laboratorios y Certificación de semillas (emitidas por la DISE), para siembra en las Escuelas Agrícolas y Campos Experimentales. En lo referente a Combustible obra Solicitud de Pago N° 93 de fecha 19/07/05 compra de 3.759,524 litros Gasoil Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 55 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión de Barcos Rodados por importe de Gs. 15.790.000 pagado por PRODAF, VOUCHER N° 26429. Con la misma se adjunta una planilla cuadro de distribución. RESUMEN DE DISTRIBUCIÓN POR ESCUELAS AGRÍCOLAS EN LITROS: ESCUELAS AGRÍCOLAS LITROS San Juan 828 Minga Guazú 876 Caazapa 432 Concepción 732 Villarrica 672 San Pedro 396 120 Capiibary TOTAL 4.056 Comparando los datos de destinos previstos para la provisión de combustibles, con los datos de estadísticos de Producción de la Escuela, se evidencia que existen diferencias de rubros y de cantidades de hectáreas cultivadas, conforme se expone en el cuadro siguiente. DESTINO DE COMBUSTIBLES S/PRODAF, PARA LA ESCUELA DATOS ESTADÍSTICOS DE PRODUCCIÓN AÑO 2005-2006 S/DEA RUBROS Tártago Mandioca Poroto Mani Mucuna Canavalia Cumanda yvyra-i Maíz Chipa Maíz Tupí Pytá Arveja Mileto TOTAL HAs LTs 5 1 3 1,5 1 1 3 0 0 0 0 15,5 240 48 144 60 48 48 144 SUPERFICIE CULTIVADA ha. 0 2,5 2 0 1 3 3 1 2 0,5 1 16 732 PRODUCCIÓN Kg. DIFERENCIA entre Has previstas y Has. Superficie cultivada 20.000 1000 Cobertura Cobertura Cobertura 400 1.000 300 Cobertura -5 1,5 -1 -1,5 0 2 0 1 2 0,5 1 Escuela Agrícola Campo Experimental de Choré. EVIDENCIAS TESTIMONIALES RECOGIDAS EN OCASIÓN DE LA VISITA IN-SITU REALIZADA POR EL EQUIPO AUDITOR El lunes 4 de diciembre, el equipo auditor se constituyó en la Escuela Agrícola de Choré, departamento de San Pedro, (ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU), donde se mantuvo reunión con el Director Sr. Miguel Ángel Florentín Rolón. El funcionario manifestó cuanto sigue: • Del kit de herramientas para siembra directa se recibió en su totalidad, están en buen estado pero la mayoría sin uso. • En el caso de las capacitaciones, son los técnicos de la Escuela quienes realizan los cursos para los comités y la divulgación de las nuevas técnicas de cultivo lo realizan a través del campo experimental y en ocasiones trabajaron con las Comisiones de Pablo Kokueré y Gral. Aquino. • Aclaró que no cuentan con el apoyo de la DEAg. • No recepcionaron combustible (Gasoil) por parte del PRODAF. • No tienen el detalle recibido como las herramientas e insumos, como fertilizantes, herbicidas, insecticidas. • No se les proveyó de la semilla de maíz karape pytá que solicitaron, le entregaron otra variedad. Las visitas realizan los Ing. Ríos y Leiva técnicos del PRODAF. y el Ing. Ruiz Díaz (Ex ministro) y el Ing. López, aparecieron solamente una vez a fines del año 2004. DESCARGO DEL PRODAF POR CADA FINCA DE CAPACITACIÓN 2. Estación Experimental de Chore En cuanto al kit de maquinarias e implementos de siembra directa, el PRODAF informa que dado el hecho de no habilitarse las 10 (diez) has. de terreno, esta estación experimental se manejo con las propias maquinarias que posee. Una vez realizada la habilitación de esa superficie, tal kit deberá ser utilizada o devuelta al MAG para su redistribución pertinente. Respecto a la acción conjunta PRODAF/DEAG/EECH, se realizaron jornadas técnicas sobre manejo y conservación sostenibles de suelos a los asociados de Comisiones del PRODAF (San Francisco y Virgen del Rosario), con técnicos de esta estación (Anexo 32: Fotos). Sobre la provisión de combustible por parte del PRODAF. Este hace entrega del mismo a cada Dirección que a su vez entrega a su dependencia. La Estación Experimental de Choré depende de la DIA, por tanto esta recibe y reasigna dicho recurso. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 56 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión En la manifestación en descargo, el PRODAF informa que “dado el hecho de no habilitarse las 10 (diez) has. de terreno, esta estación experimental se manejo con las propias maquinarias que posee. Una vez realizada la habilitación de esa superficie, tal kit deberá ser utilizada o devuelta al MAG para su redistribución pertinente”, no satisface, debido a que esta auditoría ha constatado que los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF, dos años después de su recepción, se encontraban en la escuela, con poco uso, evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF, conforme se visualiza en las fotos que se exponen a continuación: Kit de herramientas: Rolo Cuchilla sin uso, en el corredor de la Escuela Kit de herramientas: Pulverizadora a tracción animal sin uso Kit de herramientas: sembradora abonadora de 2 hileras y encaladora en depósito sin uso Kit de herramientas: sembradora abonadora de 1 hilera, sin uso Kit de herramientas: pulverizadoras a tracción humana de 6 picos, sin uso Kit de herramientas, matracas sin uso Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 57 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 23 de noviembre de 2004) a la Escuela Campo Experimental de Choré y que se constataron sin uso en el momento de verificación (lunes 4 de diciembre) tuvieron un costo total de Gs. 26.807.420 (Guaraníes veintiséis millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte) Concepto Cantidad Encaladora Juegos de Zarandas Pulverizador de 20 Ltr. Pulverizador a tracción animal de 200 a 300 Lts. Pulverizador a tracción humana de 6 pico, 20 Lts. Rollo cuchillo Sembradora abonadora de siembra directa Sembradora abonadora de siembra directa de 2 h Sembradora abonadora manual de 1h Surcador/Subsolador atracción animal 1 2 1 Precio Unitario Gs. Total Gs. 2.900.000 440.000 587.770 2.900.000 880.000 587.770 1 5.409.000 5.409.000 1 2.071.650 2.071.650 1 1.736.000 1.736.000 1 2.523.000 2.523.000 1 8.950.000 8.950.000 5 1 150.000 1.000.000 750.000 1.000.000 26.807.420 TOTAL En cuanto al apoyo de la DEAG y combustibles, el Director Sr. Miguel Ángel Florentín Rolón. Aclaró que no cuentan con el apoyo de la DEAg. y que no recepcionaron combustible (Gasoil) por parte del PRODAF. Sobre la provisión de combustible el PRODAF manifiesta en su descargo, que el Programa hace entrega del mismo a cada Dirección que a su vez entrega a su dependencia. La Estación Experimental de Choré depende de la DIA, por tanto esta recibe y reasigna dicho recurso. En la Solicitud de Pago N° 93 de fecha 19/07/05 compra de 3.759,524 litros de Gasoil de Barcos Rodados por importe de Gs: 15.790.000 pagado por PRODAF, VOUCHER N° 26429, se visualiza que 396 litros se destina para San Pedro, del cual debe destinarse al Campo Experimental de Chore, Con la Solicitud de Pago N° 93 se adjunta una planilla de destinos de combustibles: RESUMEN DE DISTRIBUCIÓN POR ESCUELAS AGRÍCOLAS EN LITROS: ESCUELAS AGRÍCOLAS San Juan Minga Guazú Caazapá Concepción Villarrica San Pedro Capiibary TOTAL LITROS 828 876 432 732 672 396 120 4.056 Comparando los datos de destinos previstos para la provisión de combustibles, con los datos de estadísticos de Producción de la Escuela, se evidencia que existen diferencias de rubros y de cantidades de hectáreas cultivadas, conforme se expone en el cuadro siguiente. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 58 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión DESTINO DE COMBUSTIBLES S/PRODAF, PARA LA ESCUELA DATOS ESTADÍSTICOS DE PRODUCCIÓN AÑO 2005-2006 S/DEA RUBROS Maíz Chipa Poroto Mandioca Maní Habilla Canavalia Maíz Tupí Pytá Arveja TOTAL HAs LTs SUPERFICIE CULTIVADA ha. PRODUCCIÓN Kg. 2 3 1 1 1 1 0 0 96 144 48 36 36 36 0 0 2 3 3 1 1 1 2 0,5 1000 1500 60.000 500 200 cobertura 3.000 150 9 396 13,5 DIFERENCIA entre Has previstas y Has. Superficie cultivada 0 0 2 0 0 0 2 0,5 4,5 2) Escuela Agrícola de Villarrica EVIDENCIAS TESTIMONIALES RECOGIDAS EN OCASIÓN DE LA VISITA IN-SITU REALIZADA POR EL EQUIPO AUDITOR Ubicado en el Departamento del Guairá, distrito de Villarrica, donde se ha entrevistado a la Directora Ing. Agr. Gladis Alberta Leguizamon Penayo, (ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU), manifestando lo siguiente (ACTA CGR Nº 24): • Se verificaron los implementos y maquinarias para siembra directa cedido por el PRODAF. Se encuentran bajo techo en un depósito de la escuela., con poco uso. • Se recibieron herbicidas (Glifosato; Galan y Tordon), urea (100 kg.), fertilizantes (NPK 200 kg.), cal agrícola (2500 kg.), kit de semillas de autoconsumo (80 a 135 Kg.), semillas de sésamo (1,50 kg.), de maíz(100 kg.), de abonos verdes de invierno(85 kg.) y de verano(250 kg.), esquejes de batata, plantines de ka’á he’é (60 un), tártago(1,5 kg.) • Se realiza la aplicación de los conocimientos a través de los técnicos y alumnos de la institución, incluso se hizo con los padres de los alumnos y algunos productores de la zona. • No recuerda que se haya recibido cupos de combustible del PRODAF, ya que los cupos que reciben son manejados por la DEA. • Se recibe frecuentemente las visitas de los técnicos del PRODAF, el Dr. Antonio Ibáñez ex - Ministro ha visitado por el proyecto en dos oportunidades, pero el Ing Ruiz Díaz (ex Ministro) no ha realizado ninguna visita a la escuela. DESCARGO DEL PRODAF POR CADA FINCA DE CAPACITACIÓN 3. Escuela Agrícola de Villarrica Respecto al cupo de combustible mencionado por la Directora de esta Escuela, el PROAF ha entregado a la DEA para su distribución a las escuelas de su dependencia afectas en el marco de este Programa (Anexo 31: Informe de la DEA). Referente el poco uso de los implementos agrícolas de la Escuela Agrícola de Villarrica el PRODAF, no ha formulado descargo, y por tanto esta auditoría se ratifica en la observación, debido a que el equipo de auditores ha constatado que los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF, dos años después de su recepción se encontraban en la escuela con poco uso, evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF, conforme se visualiza en las fotos que se exponen a continuación: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 59 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Kit de herramientas SIN USO: de adelante para atrás, encaladora, sembradora abonadora de 1 hilera, Pulverizadora a tracción animal, y una sembradora abonadora de 2 hileras. Kit de equipamientos SIN USO::PULVERIZADORA A MOCHILA Y JUEGO DE ZARANDAS Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 8 de noviembre de 2004) a la Escuela de Villarrica, y que se constataron sin uso en el momento de verificación (martes 5 de diciembre), los cuales tuvieron un costo total de Gs. 26.807.420 (Guaraníes veintiséis millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte) Concepto Cantidad 1 2 1 1 1 1 1 1 5 1 Encaladora Juegos de Zarandas Pulverizador de 20 Ltr. Pulverizador a tracción animal de 200 a 300 Lts. Pulverizador a tracción humana de 6 pico, 20 Lts. Rollo cuchillo Sembradora abonadora de siembra directa de 1 hilera Sembradora abonadora de siembra directa de 2 h Sembradora abonadora manual de 1h Surcador/Subsolador atracción animal Precio Unitario Gs. 2.900.000 440.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 150.000 1.000.000 TOTAL Total Gs. 2.900.000 880.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 750.000 1.000.000 26.807.420 En cuanto al apoyo de cupos de combustible, la Directora de la Escuela de Villarrica Ing. Agr. Gladis Alberta Leguizamón, manifestó que No recuerda que se haya recibido cupos de combustible del PRODAF, ya que los cupos que reciben son manejados por la DEA. Referente a la provisión de combustible el PRODAF manifiesta en su descargo, “… el PRODAF ha entregado a la DEA para su distribución a las escuelas de su dependencia afectas en el marco de este Programa (Anexo 31: Informe de la DEA)”. Al respecto esta auditoría observa que entre los documentos de respaldo de RENDICIÓN de USO de CUPOS de COMBUSTIBLES de la DEA, no obran rendiciones de las FINCAS de CAPACITACIÓN (Concepción, Chore y Villarrica). Solo se constatan rendiciones de usos de otras Escuelas Agrícolas, que no forman parte de la Capacitación del PRODAF. A continuación se expone cuadro de rendiciones constatadas por esta auditoría. ESCUELAS AGRÍCOLAS QUE RINDIERON POR CUPOS DE COMBUSTIBLES AÑO 2005 LOCALIDAD LITROS CAAZAPA SAN PEDRO SAN PEDRO SAN PEDRO MINGA GUAZU SAN JUAN TOTAL 450,0 184,0 262,0 390,0 535,5 737,1 2.558,6 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 60 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Además, esta auditoría manifiesta que los documentos de respaldo de entrega de Combustibles a la DEA, carecen de formalidad, pues entre los documentos de rendición de combustibles, se constata una copia autenticada de ACTA DE ENTREGA DE CUPOS DE COMBUSTIBLE, entre el PRODAF y la DEAG de fecha 18/07/2005 (Por importe de Gs. 10.000.000), que no tiene la firma de conformidad de recepción de ningún representante de la DEA y no se consignan los datos de los funcionarios que deben suscribir el ACTA. En la Solicitud de Pago N° 93 de fecha 19/07/05 compra de 3.759,524 litros Gasoil de Barcos Rodados por importe de Gs. 15.790.000 pagado por PRODAF, VOUCHER N° 26429, se visualiza que 396 litros se destina para San Pedro, del cual debe destinarse al Campo Experimental de Chore. Con la Solicitud de Pago N° 93 se adjunta una planilla: ESTIMATIVO DE UTILIZACIÓN DE COMBUSTIBLE: RESUMEN DE DISTRIBUCIÓN POR ESCUELAS AGRÍCOLAS EN LITROS: San Juan 828 lts., Minga Guazu 876 lts., Caazapá 432 lts., Concepción 732 lts., Villarrica 672 lts., San Pedro (Chore) 396 lts. y Capiibary 120 lts. Comparando los datos de destinos previstos para la provisión de combustibles, con los datos estadísticos de Producción de la Escuela, se evidencia que existen diferencias de rubros y de cantidades de hectáreas cultivadas, conforme se expone en el cuadro siguiente. DESTINO DE COMBUSTIBLES S/PRODAF, PARA LA ESCUELA DATOS ESTADÍSTICOS DE PRODUCCIÓN AÑO 2005-2006 S/DEA RUBROS HAs LTs SUPERFICIE CULTIVADA ha. Caña Dulce 3 144 3 PRODUCCIÓN Kg. 150.000 Poroto 6 282 3 1.500 0,5 36 0.5 300 Mandioca 1 48 4 32.000 Mucuna 2 72 2 300 cobertura Habilla 2 48 1 500 Canavalia 1 36 0 Tártago 0 0 0,25 Maní Sésamo -3 0 3 0 -1 -1 1 600 Maíz Tupi Pyta 2 1000 Arveja 1 600 Cumandá Ybyra-i 3 800 cobertura 0.75 ha en desarrollo Maíz Chipa 0 200 400 1 DIFERENCIA entre Has previstas y Has. Superficie cultivada 0,25 1 1 2 1 3 Plantas Medicinales 0,75 TOTAL 15,5 666 22,5 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 61 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Sobre todas estas situaciones en general, el PRODAF expresa en descargo: “tanto la DIA como la DEA informaban directamente a la Secretaria Técnica del PRODAF sobre las actividades realizadas en las mismas. Por su parte las jefaturas de la Unidad Técnica y de Evaluación del PRODAF también elevaban informe de Seguimiento y monitoreo sobre estas instituciones. (Anexo 21: Informe de Seguimiento de la DIA/IAN, DEA y PRODAF)”. Este descargo, no satisface a la auditoria, pues ha quedado demostrado que: Informaciones recogidas en las Escuelas Agrícolas y Campos Experimentales (Escuelas Agrícolas de Concepción, de Villarrica y en el Campo Experimental de Chore), evidencian ausencia de informes de los responsables de los trabajos de seguimiento, monitoreo y evaluación. Observación de la Contraloría General de la República: Informaciones recogidas en las Comisiones de Diversificación y en las fincas de los socios, evidencian que los productores han manifestado la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF, para la efectiva implementación del Programa a través de asistencias en las diferentes etapas de la producción. En las fincas individuales de los socios de las Comisiones de Diversificación verificadas, se constató la ausencia del involucramiento efectivo de los asociados para la recuperación; manejo y conservación de suelos; manejo de maquinarias, equipos e implementos de siembra directa. Por ejemplo, las herramientas tienen poco a nulo uso debido a la inadecuada habilitación de las parcelas destinadas a la implantación del Programa (debe realizarse destronques). Los campesinos no han aplicado adecuadamente la cal agrícola ya que carecían de los resultados de los análisis de suelos. Las huertas familiares están descuidadas (con maleza y sin protección de plagas propias de esas especies), la organización de productores es deficiente (falta registro de producción) y la comercialización conjunta sigue pendiente. El PRODAF no ha realizado un efectivo monitoreo para el logro de los objetivos, de las inversiones de millonarios recursos erogados para la provisión de insumos y herramientas para todas las Comisiones de Diversificación. CUADRO: INFORME PRODAF DE RESUMEN DE ADQUISICIONES AÑO 2005 PARA FINCAS DE SOCIOS ÍTEM DESCRIPCIÓN UNIDAD TOTAL Gs. 1 Fertilizantes Kg. 120.388.188 2 Herbicida Lts. 64.730.640 3 Semilla de Abono Verde Kg. 128.967.500 4 Semilla de Autoconsumo y Renta Kg. 15.039.800 5 Semilla de Hortalizas Kg. 3.696.000 6 Semillas de Maíz Kg. 4.693.500 7 Implementos de Siembra Directa U. 14.960.000 8 Implementos de Siembra Directa U. 48.750.000 9 Implementos de Siembra Directa U. 428.016.140 10 Cal Agrícola Kg. 60.604.500 11 Varios 188.479.640 TOTAL Gs. 1.078.325.908 El PRODAF no ha comprometido a los productores seleccionados para afianzarse en la asimilación de tecnología productiva, organizativa y comercial para la sustentabilidad de la agricultura familiar. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 62 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Se constató, que no todos los productores elegidos están en una situación de extrema pobreza; los propósitos del Programa en cuanto a la coordinación de las actividades productivas y utilización de las herramientas, para la siembra directa, ha tropezado con problemas como la falta de bueyes y problemas de relacionamiento entre los socios (banderías políticas). A- DEPARTAMENTO DE CONCEPCIÓN 1. Comisión de Diversificación Kokué Poti: Ubicado en el Distrito de Horqueta, Departamento de Concepción, localidad 25 de Abril, 2. Comisión Sagrada Familia: Ubicado en el Distrito de Horqueta, Departamento de Concepción, localidad Calle 12 Zona Sur. TESTIMONIOS OBTENIDOS Y HECHOS CONSTATADOS EN LA VERIFICACIÓN IN-SITU DE LA AUDITORÍA 1) COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KOKUE POTI (ACTAS N° 5, 6 Y 7 DE FECHA 02/12/06) (ANEXO DESCARGO DEL PRODAF 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). ¾ Sr. Silverio Ortiz, C.INº 1.950.198, Presidente de Comisión, manifestó cuanto sigue: • No tienen copia del convenio con el MAG, ni de las actas de entregas de maquinarias e insumos. • Las semillas de hortalizas, de autoconsumo, sésamo, maíz recibidas del PRODAF no han germinado por la mala calidad de las mismas. • Aclaró que los plantínes de frutilla y de ka’á he’é (600 unidades de cada especie) fueron para todos los socios de la Comisión. • Manifiesta que no cuentan con disponibilidad de bueyes para el uso de kit´s de herramientas a tracción animal. • Los trabajos de destronque no se hicieron, lo que impedía el uso de los kit´s de herramientas En cuanto a la verificación de su propiedad se pudo apreciar que: • No cuenta con huerta familiar. • Déficit en cuanto a la comercialización conjunta. • No registran sus actividades, no cuenta con libros de caja, actas de asambleas. • Los Kit´s de Herramientas se encuentran sin uso ¾ Sr. Aguedo Optaciano Gill Godoy, C.INº 2.687.281; Informa cuanto sigue: • No tienen copia del convenio con el MAG, ni de las actas de entregas de maquinarias e insumos. • Aclaró que los plantínes de frutilla y de ka’á he’é (600 unidades de cada especie) fueron para todos los socios de la Comisión. • La calidad de vida sigue igual por falta de recursos económicos, no tienen acceso a ningún crédito. • No se realiza la comercialización conjunta. • La DEAg tiene pendiente hacer el seguimiento de las actividades. • El apoyo por parte de los técnicos del PRODAF, se ha realizado al inicio del proyecto con las entregas de insumos. Solamente en dos oportunidades se ha realizado la capacitación. El Ing. Leiva realiza el seguimiento del proyecto. El Director Gerardo López, visitó la Comisión solamente una vez al inicio del proyecto, en ningún momento se recibió la visita del ex Ministro de Agricultura Ruiz Díaz. • No germinaron las semillas de autoconsumo, maíz, sésamo, maní. ¾ Sr. Albino Gill Godoy, C.INº 2.232.026, Miembro y Tesorero de la Comisión manifestó y se constató en su propiedad cuanto sigue: • La finca de capacitación de la huerta familiar se encuentra con malezas, descuidado y sin los cuidados culturales necesarios para el desarrollo vegetativo de las plantas. • Las áreas destinadas a los cultivos de tomate, frutilla y mucuna están cubiertos por malezas. • La aplicación de lo aprendido en los cursos de capacitación no es aplicable debido a la necesidad económica de los productores. • La falta de comercialización conjunta dificulta la producción rentable 2.. COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAGRADA FAMILIA(ACTAS N° 8, 9 Y 10 DE FECHA 03/12/06) ¾ Sr. Cándido Villa Bazán, C.INº 2.145.148 Presidente de Comisión,: • Semillas de sésamo, de maíz, de abonos verdes de invierno (avena, lupino, nabo forrajero) y de verano (mucuna, canavalia), kit de semillas de autoconsumo, plantines frutales (especies varias), esquejes de batata (cuatro variedades), plantines de frutilla (20), plantines de ka’á he’é (800), tártago (5 kg). • El curso sobre organización de la Comisión (labrar actas, balance, libro de caja, registro de la producción) no fue realizado. • No tienen copia del convenio con el MAG, ni de las actas de entregas de maquinarias e insumos. • Las semillas de hortalizas, las de autoconsumo, sésamo, maíz recibidas del PRODAF no han germinado por la mala calidad de las mismas. Ni siquiera han brotado y la semilla de maní no tuvo el vigor suficiente. Igualmente la avena y nabo forrajero no han germinado. • La huerta de capacitación (20x20) está en estado de abandono y las huertas frutales están con malezas. ¾ Sr. Jorgelino Benítez González, C.INº 2.251.549, Miembro y Tesorero de la Comisión, manifestó y se constató en su propiedad cuanto sigue: Semillas de sésamo, de maíz, de abonos verdes de invierno (avena, lupino, nabo forrajero) y de verano (mucuna, canavalia), kit de semillas de autoconsumo, plantines frutales (especies varias), esquejes de batata (cuatro variedades), plantines de frutilla (60 un), plantines de ka’á he’é (600 un). El curso sobre organización de la Comisión (labrar actas, balance, libro de caja, registro de la producción) no fue realizado. No participó en el curso de manejo de animales de granja ni sobre la Aclaración de la observación de la CGR N° 46: En cuanto a las informaciones recogidas de las Comisiones de Diversificación sobre la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF para la efectiva implementación del Programa a través de asistencia en las diferentes etapas de la producción, el PRODAF aclara cuanto sigue: 2. Las Comisiones: "Kokue Poti" y "Sagrada Familia" En cuanto a la entrega de Convenio con las Comisiones y Actas de recepción tanto de insumos técnicos como la del kit de maquinarias para la siembra directa, a las dos Comisiones, el PRODAF informa que se realizaron las entregas de tales documentos. Inclusive los de análisis de suelo fueron entregados a los asociados de las Comisiones, en acto público por el propio intendente de la ciudad de Horqueta, Ing. Agr. Jorge Raúl Ramírez Affara. (Anexo 27: Foto de entrega). El PRODAF no tiene inconvenientes en volver a proveer copias de dichas documentaciones a las citadas Comisiones. Respecto a las huertas familiares que están enmalezadas, se remite a la respuesta brindada en la observación N° 41, Sub-Componente: Producci6n de Rubros Agrícolas y Hortifrutícolas. Referente a que la DEAG tiene pendiente a realizar seguimiento a las actividades de dichas Comisiones, manifestado por uno de los asociados entrevistados, refleja la vigencia de la responsabilidad de las Agencias Locales de Asistencia Técnica (ALAT), en el marco del Convenio PRODAF/DEAG firmado entre las partes y del mismo documento del PRODAF En relación a la capacitaci6n en el área de Organizaci6n de Productores, el PRODAF informa que la misma, a nivel local (Kokué Poti y Sagrada Familia) se realizo por el Ing. Agr. Cornelio Vázquez, Gerente Técnico del CDA de Concepción de la DEAG, no habiendo presentado dicho informe escrito por razones de superposición de trabajos en razón de sus múltiples funciones, habiendo inclusive viajado de la ciudad de Concepci6n sede de sus funciones hasta las Comisiones, sin poder desarrollar sus jornadas de capacitaci6n en algunas ocasiones, por razones de trabajos de los asociados en Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 63 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Comercialización conjunta. Las semillas no germinaron en su totalidad. ¾ Sr. Juan Duarte C.I Nº 2.073.498, Miembro de la Comisión, manifestó y se constató en su propiedad cuanto sigue: • No recibió plantínes frutales ni de ka’á he’é. • No se realizó la capacitación sobre organización de productores. • Manifiesta también que la calidad de vida mejoró a medias con la aplicación de la siembra directa, rotación de cultivos y el manejo de animales de granja. No así en cuanto a la comercialización conjunta, la enseñanza se realizó en la casa del Presidente de la Comisión, en forma teórica y no en la práctica. • Las semillas recibidas como: kit de semillas de hortalizas, semilla de autoconsumo y maíz no tuvieron la germinación necesaria en sus parcelas. • Comentó que la ayuda prometida por parte de la Intendencia Municipal de Horqueta para la comercialización de la producción nunca se concretó. los Rubros de renta del momento Sobre déficit de la comercialización conjunta, el PRODAF informa y se remite a la aclaraci6n brindada a la Observación N° 42. Sobre las pocas capacitaciones manifestadas por algunos entrevistados, el. PRODAF informa que se realizaron muchas capacitaciones en distintas áreas de los Sub-Componentes (Anexo 28: Informes de capacitación). Respecto a la germinación de semillas de rubros de consumo y renta, el PRODAF se remite a la respuesta dada en la observación N° 46, Escuela Agrícola de Concepción. En consideración de que los descargos ofrecidos por el PRODAF, en algunos casos no satisfacen y en otros casos confirman las objeciones, esta auditoría se ratifica en la Observación de que: Informaciones recogidas en las Comisiones de Diversificación y en las fincas de los socios, evidencian que los productores han manifestado la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF, para la efectiva implementación del Programa a través de asistencias en las diferentes etapas de la producción. Referente al poco uso de los implementos agrícolas el PRODAF, no ha formulado descargo, y por tanto esta auditoría se ratifica en la observación, debido a que el equipo de auditores ha constatado que los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF (el 18/11/04) a la COMISIÓN KOKUÉ POTÍ y en la COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006), evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF, conforme se visualiza en las fotos que se exponen a continuación COMISIÓN KOKUÉ POTÍ: Kit de herramientas SIN USO, sembradora de 2 hileras, pulverizadora a tracción humana de 4 picos y pulverizadora a tracción animal COMISIÓN KOKUÉ POTÍ : Kit de equipamientos SIN USO, encaladora y matraca Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 64 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN SAGRADA FAMILIA: Kit’s de Maquinarias sin uso Agrícolas, semillas y fertilizantes (se encuentra sembradora de 2 hileras, pulverizadora a tracción humana de 4 picos, rolo cuhilla y pulverizadora a tracción animal COMISIÓN KOKUÉ POTÍ :Kit de herramientas SIN USO, rolo cuchilla COMISIÓN SAGRADA FAMILIA: Kit’s de Maquinarias sin uso, Encaladora (han probado pero no usaron más por ser muy pesado) COMISIÓN SAGRADA FAMILIA: Kit’s de Maquinarias sin uso, sembradoras matracas Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (noviembre de 2004) a la COMISIÓN KOKUÉ POTÍ (costo total Guaraníes treinta y dos millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte), y a la COMISIÓN SAGRADA FAMILIA (costo total Guaraníes Treinta millones cuatrocientos siete mil cuatrocientos veinte), se constataron sin uso en el momento de verificación (2 y 3de diciembre de 2007). A continuación cuadro detalle de implementos: Concepto COMISIÓN KOKUÉ POTÍ Cantidad Precio Unitario Gs Total Gs Encaladora 1 2.900.000 Juegos de Zarandas 2 440.000 Pulverizador de 20 Ltr. 1 587.770 COMISIÓN SAGRADA FAMILIA Cantidad Precio Unitario Gs Total Gs 2.900.000 1 2.900.000 2.900.000 880.000 2 440.000 880.000 587.770 1 587.770 587.770 Pulverizador a tracción animal de 200 a 300 Lts. 1 5.409.000 5.409.000 1 5.409.000 5.409.000 Pulverizador a tracción humana de 6 pico, 20 Lts. 1 2.071.650 2.071.650 1 2.071.650 2.071.650 Rollo cuchillo 1 1.736.000 1.736.000 1 1.736.000 1.736.000 Sembradora abonadora de siembra directa 1 2.523.000 2.523.000 1 2.523.000 2.523.000 Sembradora abonadora de siembra directa de 2 h 1 8.950.000 8.950.000 1 8.950.000 8.950.000 Sembradora abonadora manual de 1h 30 150.000 4.500.000 29 150.000 4.350.000 Surcador/Subsolador a tracción animal 1 1.000.000 1.000.000 1 1.000.000 1.000.000 Sembradora manual de una hilera (matraca) 15 150.000 2.250.000 14 150.000 32.807.420 Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 65 2.100.000 30.407.420 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Además, existen evidencias de que no se han logrado los objetivos del PRODAF, debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas medicinales, la comercialización conjunta, etc. Estos se debieron a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: • Manifiestan que no cuentan con disponibilidad de bueyes para el uso de kit´s de herramientas a tracción animal. • Los trabajos de destronque no se hicieron, lo que impedía el uso de los kit´s de herramientas • No cuenta con huerta familiar. • Déficit en cuanto a la comercialización conjunta. • Los Kit´s de Herramientas se encuentran sin uso. • La calidad de vida sigue igual por falta de recursos económicos, no tienen acceso a ningún crédito. • No se realiza la comercialización conjunta. • La DEAg tiene pendiente hacer el seguimiento de las actividades. • El apoyo por parte de los técnicos del PRODAF, se ha realizado al inicio del proyecto con las entregas de insumos. Solamente en dos oportunidades se ha realizado la capacitación. El Ing. Leiva realiza el seguimiento del proyecto. El Director Gerardo López, visitó la Comisión solamente una vez al inicio del proyecto, en ningún momento se recibió la visita del ex Ministro de Agricultura Ruiz Díaz. • La finca de capacitación de la huerta familiar se encuentra con malezas, descuidado y sin los cuidados culturales necesarios para el desarrollo vegetativo de las plantas. • Las áreas destinadas a los cultivos de tomate, frutilla y mucuna están cubiertos por malezas. • La aplicación de lo aprendido en los cursos de capacitación no es viable debido a la necesidad económica de los productores. • La falta de comercialización conjunta dificulta la producción rentable • El curso sobre organización de la Comisión (labrar actas, balance, libro de caja, registro de la producción) no fue realizado. • Las semillas de hortalizas, las de autoconsumo, sésamo, maíz recibidas del PRODAF no han germinado por la mala calidad de las mismas. Ni siquiera han brotado y la semilla de maní no tuvo el vigor suficiente. Igualmente la avena y nabo forrajero no han germinado. • La huerta de capacitación (20x20) está en estado de abandono y las huertas frutales están con malezas. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 66 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión No participaron en el curso de manejo de animales de granja ni sobre la Comercialización conjunta. • No se realizó la capacitación sobre organización de productores. • La comercialización conjunta, la enseñanza se realizó en la casa del Presidente de la Comisión, en forma teórica y no en la práctica. • Las semillas recibidas como: kit de semillas de hortalizas, semilla de autoconsumo y maíz no tuvieron la germinación necesaria en sus parcelas. • Ayuda prometida por parte de la Intendencia Municipal de Horqueta para la comercialización de la producción nunca se concretó. COMISIÓN KOKUÉ POTÍ: Producción de Piñas que se pierden por falta de comercialización, evidencia del fracaso de la implantación de Sistemas de Comercialización conjunta COMISIÓN KOKUÉ POTÍ: Carteles identificadores proveídos por el PRODAF sin uso COMISIÓN KOKUÉ POTÍ: Huerta de capacitación enmalezada COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, EN EL FONDO BOLSAS DE SEMILLAS DE ABONO VERDE Y FERTILIZANTES. Adelante, carteles de identificación sin uso Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 67 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, Huerta de capacitación sin ningún cultivo COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, huerta familiar sin trabajo cultural y con basuras COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, carteles de especies frutales, pero solo se constata unas plantas de frutos en la huerta enmalezada COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, huerta frutal totalmente enmalezada COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, HUERTA DE CANDIDO VILLA, HUERTA enmalezada. en el fondo en el suelo, bolsas de fertilizantes COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, huerto frutal enmalezado, solo se constata algunas plantas de frutos Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 68 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión B- DEPARTAMENTO DE SAN PEDRO VERIFICACIÓN IN-SITU LUNES 4 DE DICIEMBRE DE 2006 DE LAS COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN SIGUIENTES: 3. Comisión de Diversificación Mujeres Organizadas, Distrito San Pablo, localidad Rutará. Fueron entrevistados las fincas de las siguientes personas: Sr. Lázaro Benítez, C.I. Nº 875.827, Miembro, cabeza del grupo familiar compuesto por 8 personas, quien a través de un cuestionario de preguntas (ACTA CGR Nº 12). Sra. Ester Augusto de Cazal, C.I. Nº 2.640.637, Miembro, grupo familiar compuesto por 8 personas, quien a través de un cuestionario de preguntas (ACTA CGR Nº 13) Sra. Joaquina Báez Cabrera, C.I. Nº 1.171.147, Miembro, grupo familiar compuesto por 11 personas, y Rufina Augusto de Cazal, Miembro de la Comisión, quienes a través de un cuestionario de preguntas (ACTA CGR Nº 14) 4. Comisión de Diversificación Virgen del Rosario, Distrito San Pablo, localidad Rutará Sr. Vicente Gavilán, C.I Nº 2.572.996, es el actual presidente de la Comisión, cabeza del grupo familiar compuesto por 7 personas y Mariano Aranda Sánchez C.I. Nº 3.187.394, Miembro, cabeza del grupo familiar compuesto por 2 personas quienes a través de un cuestionario de preguntas (ACTA CGR Nº 15 y 16) 5. Comisión de Diversificación de San Francisco, Distrito Itacurubi del Rosario, distrito Sargento Castiglioni - Miembros de la Comisión (ACTA CGR Nº17) Sr. Fidel Britez, secretario de la Comisión, encabeza el grupo familiar compuesto por 5 personas, en una superficie de 7 há. cuyo título de propiedad está en gestión, Sr. Carlos González, Presidente actual y los miembros de la comisión señores Esteban Brítez y Ovidio Brítez. TESTIMONIOS OBTENIDOS Y HECHOS CONSTATADOS EN LA VERIFICACIÓN IN-SITU DE LA AUDITORÍA Comisión de Diversificación Mujeres Organizadas(ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). • Sr. Lázaro Benítez • Comentó que la Presidenta de la Comisión, Margarita de Benítez ha dejado las herramientas agrícolas en casa de su marido, pues ella emigró del país. Las herramientas están en parte bajo techo y otra parte a la intemperie en estado regular. • La Aplicación de Conocimientos, no se puede realizar debido a la falta económica o equipos para destronque de las parcelas a ser implementados, el uso de herramientas para siembra directa, igualmente la falta de recursos para compra de herbicidas, por ello no pueden usar los pulverizadores. • La calidad de vida no ha mejorado debido a la falta de recursos económicos, ya sea para los cultivos de renta y autoconsumo y la falta de comercialización de sus productos, por más que uno produzca.. • Las semillas de maíz recibidas no tuvieron germinación suficiente. • No cuenta con documento de respaldo de entrega de Kit de herramientas e insumos. • La comisión esta inactivo, desde noviembre del 2006, por diferencia política con el Intendente de la Zona. • La huerta Familiar y la huerta frutal, esta en estado de abandono, todo enmalezado. • El Rolo Cuchillo se daño, debido ha que se utilizo en terreno no destroncado. ¾ Sra. Joaquina Báez Cabrera, C.I. Nº 1.171.147, • Algunas herramientas están dañadas. • No cuentan con documento alguno sobre la entrega de herramientas por parte del PRODAF. Los documentos de la Comisión no están actualizados por diferencias políticas, la Comisión está sin la presidenta quien renunció verbalmente y viajó a B. Aires. La Comisión durante el año 2006 hasta noviembre estuvo inactiva (por problemas políticos). • Las semillas que en principio no habían germinado, fueron repuestas con buen resultado. DESCARGO DEL PRODAF Comisión: "Mujeres Organizadas", "Virgen del Rosario" y "San Francisco" Respecto a que no ha mejorado la calidad de vida, el PRODAF señala que su misión es establecer una sólida base agrícola productiva organizacional y comercial, que deberá ser proseguida por los/as beneficiarios/as con el apoyo de las instituciones y organizaciones locales, porque tal objetivo es de largo plazo y el PRODAF es de corto plazo. Se ratifica por los entrevistados lo sostenido por el PRODAF en lo referente a problemas en la comercialización conjunta: los socios tienen diferentes patrones que les solventan sus cultivos y esta comprometida su producción. En las observaciones realizadas por el Sr. Fidel Britez, este Programa comparte su opinión en el sentido que deben contar con recursos económicos para solventar las actividades agrícolas en especial la Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 69 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión TESTIMONIOS OBTENIDOS Y HECHOS CONSTATADOS EN LA VERIFICACIÓN IN-SITU DE LA AUDITORÍA • Aclararon que también reciben ayuda del Programa Jopoi Mbareterá. Comisión de Diversificación Virgen del Rosario(ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). Sr. Vicente Gavilán y Mariano Aranda Sánchez. • No ha mejorado la calidad de vida por problemas relacionados a la falta de comercialización, el bajo precio de su producción agrícola y la poca extensión de área de cultivo por el encarecimiento de los insumos, como herbicidas y abono. • Las herramientas se encuentran sin uso, por falta de destronque de las parcelas. • La huerta frutal de capacitación esta cubierta por maleza en una dimensión de 20 x 50mts. • La huerta de Hortalizas están con malezas (dimensión aproximada 10 x 30) • La capacitación en concepto de siembra del abono verde solo fue en forma teórica. • La comercialización conjunta es irrealizable en la práctica porque los socios tienen diferentes patrones que les solventan sus cultivos y está comprometida su producción. • La semilla de maíz nunca germinó • El resultado de análisis de suelo no se ha recibido. • En el 2006 fue escaso el seguimiento por los técnicos del PRODAF, mientras en el 2005 fue a menudo. • Tienen constancia de las visitas realizadas por los funcionarios del DEAG, sin fecha. Comisión de Diversificación de San Francisco(ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). • Miembros de la Comisión Sr. Fidel Britez, Sr. Carlos González, Esteban Britez y Ovidio Britez • Las capacitaciones fueron realizadas en 2 a 3 oportunidades, con los técnicos del PRODAF. • No ha mejorado la calidad de vida por la falta de recursos económicos para la compra de los insumos y la poca extensión de tierra que poseen, el encarecimiento de los insumos para realizar la siembra directa y la falta de destronque de sus parcelas para siembra. • Los implementos para siembra directa, están bajo techo y prácticamente sin uso, las zarandas no fueron entregadas en su totalidad, esta incompleto el juego de cedazo. • Las matracas están en cajas y sin uso. • La huerta familiar esta abandonada y con mucha maleza. • La mayoría de los miembros de la comisión viven en tierras arrendadas o en litigio, motivo por el cual no tienen continuidad con los huertos frutales. • El resultado de análisis de suelo no han recibido. • No han germinado las semillas de maíz. DESCARGO DEL PRODAF compra de insumos técnicos. Como se mencionó anteriormente, el PRODAF solamente previo una sola entrega de insumos técnicos a cada Comisi6n y sus asociados/as, luego ellos ya debían adquirirlos. Para un éxito total en la ejecución del PRODAF, los/as beneficiarios/as deberían haber contado con terrenos destroncados y superiores de 7 has. mas o menos, debiéndose este inconveniente a que se trabajó con productores identificados en el índice PLIPLEX de extrema pobreza, por tanto su clientela es de imitados recursos económicos (tierra, mano de obra, capital) y tecnológicos para las actividades agrícolas. A consecuencia de lo señalado en el párrafo anterior, en sus fincas quedan personas adultas y los jóvenes emigran a las ciudades y/o exterior en busca de mejores horizontes. En consideración de que los descargos ofrecidos por el PRODAF, en algunos casos no satisfacen y en otros casos confirman las objeciones ratificando o compartiendo las manifestaciones de los socios, esta auditoría se ratifica en la Observación de que: Informaciones recogidas en las Comisiones de Diversificación y en las fincas de los socios, evidencian la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF, para la efectiva implementación del Programa a través de asistencias en las diferentes etapas de la producción. Referente al poco uso de los implementos agrícolas el PRODAF, no ha formulado descargo, y por tanto esta auditoría se ratifica en la observación, debido a que el equipo de auditores ha constatado que los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF (el 18/11/04) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE MUJERES ORGANIZADAS, COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAN FRANCISCO, y la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN VIRGEN DEL ROSARIO, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006), evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF, o en la forma adecuada conforme se visualiza en las fotos que se exponen a continuación: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 70 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS, Herramientas SIN USO, Encaladora, Sembradora-abonadora de 2 hileras y Surcadora. COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS, ROLO CUCHILLA DESTRUIDO DEBIDO HA QUE SE UTILIZO EN TERRENO SIN DESTRONCAR COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS; , Herramientas CON POCO USO, Encaladora, Sembradora-abonadora de 1 hilera COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS; Herramientas sin utilizar, Matracas COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS; Zarandas que no se utilizan para el menester de las semillas. COMISIÓN VIRGEN DEL ROSARIO, Casa de Vicente Gavilán, Herramientas con poco uso, se encuentran afuera. Pulverizadora a tracción animal y atrás se nota el Rolo Cuchilla Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 71 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN SAN FRANCISCO; Casa de Fidel Britez. Herramientas sin Uso. Fumigadora a tracción animal, a tracción Humana, Rolo cuchilla, sembradora abonadora de 2 hileras COMISIÓN SAN FRANCISCO;. Otra vista de las Herramientas sin Uso. Encaladora, Fumigadora a tracción animal, a tracción Humana, Rolo cuchilla, Sembradora abonadora de 2 hileras COMISIÓN SAN FRANCISCO; Casa de Fidel Britez. Matracas en Caja sin uso Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (en noviembre y diciembre del año 2004) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE MUJERES ORGANIZADAS (costo total Guaraníes Treinta y Dos millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte), COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAN FRANCISCO, (costo total Guaraníes Treinta y Dos millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte), y a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN VIRGEN DEL ROSARIO (costo total Guaraníes Treinta y un millones trescientos siete mil cuatrocientos veinte), se constataron sin uso en el momento de verificación, y algunos totalmente destruidos por uso indebido en parcelas sin destronque. (5 de diciembre de 2007). Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 72 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión A continuación se expone el cuadro con el detalle de implementos: COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS Concepto Cantidad Precio Unitario Gs Total Gs COMISIÓN SAN FRANCISCO Cantidad Total Gs COMISIÓN VIRGEN DEL ROSARIO Cantidad Total Gs 2.900.000 Encaladora 1 2.900.000 2.900.000 1 2.900.000 1 Juegos de Zarandas 2 440.000 880.000 2 880.000 2 880.000 Pulverizador de 20 Ltr. Pulverizador a tracción animal de 200 a 300 Lts. Pulverizador a tracción humana de 6 pico, 20 Lts. Rollo cuchillo 1 587.770 587.770 1 587.770 1 587.770 1 5.409.000 5.409.000 1 5.409.000 1 5.409.000 1 2.071.650 2.071.650 1 2.071.650 1 2.071.650 1.736.000 Sembradora abonadora de siembra directa Sembradora abonadora de siembra directa de 2 h Sembradora abonadora manual de 1h Sembradora Abonadora manual de una hilera (matraca) Surcador/Subsolador a tracción animal 1 1.736.000 1.736.000 1 1.736.000 1 1 2.523.000 2.523.000 1 2.523.000 1 2.523.000 1 8.950.000 8.950.000 1 8.950.000 1 8.950.000 30 150.000 4.500.000 28 4.200.000 25 150.000 2.250.000 1.000.000 1.000.000 15 1 32.807.420 13 1 1.950.000 1.000.000 10 1 32.207.420 3.750.000 1.500.000 1.000.000 31.307.420 Además, existen evidencias de que no se han logrado los objetivos del PRODAF en las COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN DE MUJERES ORGANIZADAS, SAN FRANCISCO y VIRGEN DEL ROSARIO, debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas medicinales, la comercialización conjunta, etc. Esto se debió a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: Comisión de Diversificación Mujeres Organizadas Sr. Lázaro Benítez • Comentó que la Presidenta de la Comisión, Margarita de Benítez ha dejado las herramientas agrícolas en casa de su marido, pues ella emigró del país. Las herramientas están en parte bajo techo y otra parte a la intemperie en estado regular. • La Aplicación de Conocimientos, no se puede realizar debido a la falta económica o equipos para destronque de las parcelas a ser implementados, el uso de herramientas para siembra directa, igualmente la falta de recursos para compra de herbicidas, por ello no pueden usar los pulverizadores. • La calidad de vida no ha mejorado debido a la falta de recursos económicos, ya sea para los cultivos de renta y autoconsumo y la falta de comercialización de sus productos, por más que uno produzca. • Las semillas de maíz recibidas no tuvieron germinación suficiente. • No cuenta con documento de respaldo de entrega de Kit de herramientas e insumos. • La comisión está inactiva, desde noviembre del 2006, por diferencias políticas con el Intendente de la Zona. • La huerta Familiar y la huerta frutal, están en estado de abandono, todo enmalezado. • El Rolo Cuchillo se dañó, debido ha que se utilizó en terreno no destroncado. Sra. Joaquina Báez Cabrera, C.I. Nº 1.171.147. • Algunas herramientas están dañadas. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 73 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión • No cuentan con documento alguno sobre la entrega de herramientas por parte del PRODAF. Los documentos de la Comisión no están actualizados por diferencias políticas, la Comisión está sin la presidenta quien renunció verbalmente y viajó a B. Aires. La Comisión durante el año 2006 hasta noviembre estuvo inactiva (por problemas políticos). • Las semillas que en principio no habían germinado, fueron repuestas con buen resultado. • Aclararon que también reciben ayuda del Programa Jopoi Mbareterá. Comisión de Diversificación Virgen del Rosario Sr. Vicente Gavilán y Mariano Aranda Sánchez. • No ha mejorado la calidad de vida por problemas relacionados a la falta de comercialización, el bajo precio de su producción agrícola y la poca extensión de área de cultivo por el encarecimiento de los insumos, como herbicidas y abono. • Las herramientas se encuentran sin uso, por falta de destronque de las parcelas. • La huerta frutal de capacitación está cubierta de malezas en una dimensión de 20 x 50mts. • La huerta de Hortalizas están con malezas (dimensión aproximada 10 x 30) • La capacitación en concepto de siembra del abono verde solo fue en forma teórica. • La comercialización conjunta es irrealizable en la práctica porque los socios tienen diferentes patrones que les solventan sus cultivos y está comprometida su producción. • La semilla de maíz nunca germinó • El resultado de análisis de suelo no se ha recibido. • En el 2006 fue escaso el seguimiento por los técnicos del PRODAF, mientras en el 2005 fue a menudo. • Tienen constancia de las visitas realizadas por los funcionarios del DEAG, sin fecha. Comisión de Diversificación de San Francisco Sr. Fidel Britez, Sr. Carlos González, Esteban Britez y Ovidio Britez • Las capacitaciones fueron realizadas en 2 a 3 oportunidades, con los técnicos del PRODAF. • No ha mejorado la calidad de vida por la falta de recursos económicos para la compra de los insumos y la poca extensión de tierra que poseen, el encarecimiento de los insumos para realizar la siembra directa y la falta de destronque de sus parcelas para siembra. • Los implementos para siembra directa, están bajo techo y prácticamente sin uso, las zarandas no fueron entregadas en su totalidad, está incompleto el juego de cedazo. • Las matracas están en cajas y sin uso. • La huerta familiar está abandonada y con mucha maleza. • La mayoría de los miembros de la comisión viven en tierras arrendadas o en litigio, motivo por el cual no tienen continuidad con los huertos frutales. • El resultado de análisis de suelo no han recibido. • No han germinado las semillas de maíz. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 74 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS; Bolsas de Abono verde sin utilizar en un gallinero. COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS; Ya No hay cría de ganado menor. Nótese el pequeño establo sin uso. COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS; Huerto Frutal, totalmente Enmalezado COMISIÓN MUJERES ORGANIZADAS; Huerta Familiar sin producción (solo rastrojos de tomate y algunas plantas de locotes) COMISIÓN VIRGEN DEL ROSARIO, Casa de Vicente Gavilán, Huerto frutal totalmente enmalezado y sin trabajos culturales. COMISIÓN VIRGEN DEL ROSARIO, Casa de Vicente Gavilán, Huerta Familiar. totalmente enmalezada y sin trabajos culturales Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 75 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN VIRGEN DEL ROSARIO Casa de Vicente Gavilán, otra toma de la Huerta Familiar. totalmente enmalezada y sin trabajos culturales COMISIÓN SAN FRANCISCO; Familiar, totalmente enmalezada Vista Externa de la Huerta COMISIÓN SAN FRANCISCO; Vista Interna de la Huerta Familiar, totalmente enmalezada y sin trabajos culturales COMISIÓN SAN FRANCISCO, Huerto Frutal totalmente enmalezado y sin cuidado cultural C.- DEPARTAMENTO DE CAAGUAZÚ 6. Comisión 15 de Julio, Distrito Carayaó, localidad Calle 8.000. El equipo auditor se constituyó en la casa del Sr. Gabriel Insfrán (ACTA CGR Nº 18) en ausencia del mismo, encontrándose solamente en ese momento sus dos hijos menores. Luego se ha visitado al presidente de la comisión Sr. Rafael Lezcano (ACTA CGR Nº 19), que vive en una parcela de 5 há., con su familia de 16 miembros, y la casa del Sr. Pablino Toledo ( ACTA CGR Nº 20) 7. Comisión Kokué Poty Distrito La Pastora, localidad San Antonio, visitado el martes 05/12/06 El equipo auditor se constituyó en la casa de los señores Silvano Rojas Sandoval ACTA CGR Nº 21, síndico, Oscar Benítez Enciso ACTA CGR Nº 22, secretario y Ursino Martínez Rojas, miembro (ACTA CGR Nº 23), los mismos manifestaron lo siguiente: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 76 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión TESTIMONIOS OBTENIDOS Y HECHOS CONSTATADOS EN LA VERIFICACIÓN IN-SITU DE LA AUDITORÍA Comisión 15 de julio: (ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). El equipo auditor se constituyó en la casa del Sr. Gabriel Insfrán (ACTA CGR Nº 18) en ausencia del mismo, encontrándose solamente en ese momento sus dos hijos menores. En el lugar se constato que la huerta frutal (20 x 50 mts.) y la huerta familiar (6 x 8 mts.) cubiertas por malezas, las mismas son destinadas para capacitación, igualmente se observó que la situación de vida de la familia es muy precaria. ¾ Luego se ha visitado al presidente de la comisión Sr. Rafael Lezcano (ACTA CGR Nº 19) , que vive en una parcela de 5 há., con su familia de 16 miembros. • Recibieron todas las herramientas para siembra directa, y están bajo techo sin uso, debido a la falta de destronque. • Las capacitaciones fueron realizadas en 1 a 2 oportunidades, con los técnicos del PRODAF. • No ha mejorado la calidad de vida por la falta de recursos económicos para la compra de los insumos y la poca extensión de tierra que poseen, el encarecimiento de los insumos para realizar la siembra directa y la falta de destronque de sus parcelas para siembra. • Los implementos para siembra directa, están bajo techo y de poco uso, por la falta de destronque de sus parcelas. • Las visitas realizadas por los técnicos fueron escasas y los técnicos de la DEAg realizan visitas solamente por el cultivo de la caña dulce. No han recibido la visita del Ing. Ruiz Díaz (Ex Ministro) ni del Ing. Gerardo López. Por ejemplo este año solamente una vez apareció el Ing Leiva del PRODAF. • En la huerta familiar hay solamente cebollita de hojas, y están abandonadas, y con mucha maleza. • La germinación de las semillas de sésamo y maíz fue nula. Casa del Sr. Pablino Toledo ( ACTA CGR Nº 20) • La calidad de vida se mantiene igual, no mejoró. • Las maquinarias se encuentran en la casa del Sr. Lezcano (Presidente). El uso de la misma es prácticamente nula, debido a que los socios han dejado de participar por la falta de entendimiento de los miembros de la comisión. • En cuanto a las capacitaciones fueron escasas en los primeros tiempos del Proyecto, aparecían algunos técnicos esporádicamente. • La semilla de maíz germinó, pero no tuvo desarrollo vegetativo. Comisión Kokué Poty(ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). Finca de Silvano Rojas Sandoval • Recibieron todas las herramientas para siembra directa y su uso es prácticamente nulo. • Mejoró la calidad de vida en cuanto a la aplicación de la técnica de cultivo, pero la comercialización conjunta no se realiza. • La semilla de Sésamo no utiliza para la siembra, porque dedican sus parcelas al algodón y tabaco. • Las semillas de autoconsumo, tuvieron falla de germinación. Las semillas de maíz, no sembraron. • El resultado de análisis de suelo no se ha recibido. • La huerta familiar de la capacitación cuenta con una dimensión de 8 m x 10 m, esta cubierta por malezas. • El presidente de la Comisión ha viajado al exterior en busca de trabajo. • En el año 2005 fue escaso el seguimiento por parte de los técnicos del PRODAF Finca de Oscar Benítez Enciso • No práctica la comercialización conjunta por falta de mercado. • El Ing. Leiva, vino por última vez en setiembre del año 2006. No han recibido la visita del Ing. Gerardo López y del Ministro. Finca de Ursino Martínez Rojas • La comercialización conjunta no fue realizado • Las capacitaciones se han realizado solo en dos oportunidades por los técnicos del PRODAF • Las semillas de autoconsumo maní no germinó. DESCARGO DEL PRODAF Observación N° 42. Sobre las pocas capacitaciones manifestadas por algunos entrevistados, el. PRODAF informa que se realizaron muchas capacitaciones en distintas áreas de los SubComponentes (Anexo 28: Informes de capacitación). Respecto a la germinación de semillas de rubros de consumo y renta, el PRODAF se remite a la respuesta dada en la observación N° 46, Escuela Agrícola de Concepción. 3. Comisiones de "Kokue Poty" y "15 de Julio" En lo relativo al poco uso de las maquinarias e implementos para siembra directa, los propios productores dieron la respuesta sobre la raz6n de su poco uso, es la existencia de terrenos no destroncados y a que los beneficiarios, en el caso de la sembradora a tracción animal no lo utilizan en varias Comisiones por carecer de bueyes. Vale mencionar que el PRODAF, hizo un gran trabajo para el logro de que las 10 (diez) Comisiones de Diversificaci6n, edificaran con recursos y esfuerzos propios los depósitos para resguardar estos equipos entregados en préstamo y que se encuentran en buen estado de conservación. Esta observaci6n amerita destacar el grado de concienciación que se logro sobre la importancia del buen uso y conservación de los mismos. También el Programa elaboro un Reglamento de Tenencia y uso de estas maquinarias e implementos (Anexo Nº 29: Reglamento de Tenencia y Kit de Maquinarias), que entre otros item establece que el MAG por razones de mal uso o disolución de Comisión puede recuperar el kit correspondiente. Su uso pleno esta supeditado al apoyo continuo que le brinde la DEAG en el marco del Convenio PRODAF/DEAG. Respecto al escaso numero de capacitaciones señalado por, los entrevistados, el PRODAF se remite a la respuesta dada a las dos primeras Comisiones señaladas mas arriba. (Anexo 30: Informes de Capacitación Técnica) Referente a la huerta familiar, el PRODAF se remite a la respuesta dada a la observación N° 41, SubComponente: Producción de Rubros Agrícolas y Hortifrutícolas. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 77 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión En consideración de que los descargos ofrecidos por el PRODAF, en algunos casos no satisfacen y en otros casos confirman las objeciones ratificando o compartiendo las manifestaciones de los socios, esta auditoría se ratifica en la Observación de que: Informaciones recogidas en las Comisiones de Diversificación y en las fincas de los socios, evidencian la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF, para la efectiva implementación del Programa a través de asistencias en las diferentes etapas de la producción. Referente al poco uso de los implementos agrícolas el PRODAF, no ha formulado descargo, y por tanto esta auditoría se ratifica en la observación, debido a que el equipo de auditores ha constatado que los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF (el 18/11/04) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN 15 DE JULIO y la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KOKUÉ POTÝ, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006), evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF, conforme se visualiza en las fotos que se exponen a continuación: Comisión 15 de Julio, Casa de Rafael Lezcano, Herramientas sin uso, sembradora abonadora de 2 hileras, fumigadora a tracción animal, juego de zarandas, rollo cuchilla, encaladora y caja de matracas (sembradoras) Comisión 15 de Julio, Casa de Rafael Lezcano caja de Matracas (sembradoras) en caja sin uso Comisión 15 de Julio, Casa de Rafael Lezcano Herramientas sin uso, en el fondo fumigadora de 6 picos a tracción humana, sembradora abonadora de una hilera a tracción animal y adelante juego de zarandeas Comisión 15 de Julio, Casa de Rafael Lezcano caja de Matracas encima de la surcadora sin uso Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 78 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Comisión Kokué Poty, Finca de Silvano Rojas Sandoval, Herramientas sin uso, sembradora abonadora de 2 hileras, fumigadora a tracción animal, fumigadora de 6 picos a tracción humana y sembradora abonadora de una hilera Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (8 de noviembre de 2004) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE 15 DE JULIO (costo total Guaraníes Veintinueve millones novecientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte), y a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KOKUÉ POTY (costo total Guaraníes Treinta millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte), se constataron sin uso en el momento de verificación (5de diciembre de 2007). A continuación cuadro detalle de implementos: COMISIÓN 15 DE JULIO Concepto Cantidad Encaladora Juegos de Zarandas Matraca abonadora sembradora Pulverizador de 20 Ltr. Pulverizador a tracción animal de 200 a 300 Lts. Pulverizador a tracción humana de 6 pico, 20 Lts. Rollo cuchillo Sembradora abonadora de siembra directa Sembradora abonadora de siembra directa de 2 h Sembradora abonadora manual de 1h 1 2 10 1 1 1 1 1 1 5 Sembradora Abonadora manual de una hilera (matraca) Surcador/Subsolador a tracción animal 11 1 Precio Unitario 2.900.000 440.000 150.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 150.000 150.000 1.000.000 COMISIÓN KOKUÉ POTY Total Cantidad Total 2.900.000 880.000 1.500.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 750.000 1.650.000 1.000.000 29.957.420 1 2 10 1 1 1 1 1 1 5 2.900.000 880.000 1.500.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 750.000 2.250.000 1.000.000 30.557.420 15 1 Además, existen evidencias de que no se ha logrado los objetivos del PRODAF en las COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN DE 15 DE JULIO y en la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KOKUÉ POTY, debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas medicinales, la comercialización conjunta, etc. Estos se debieron a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 79 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Comisión 15 de julio El equipo auditor se constituyó en la casa del Sr. Gabriel Insfrán (ACTA CGR Nº 18) en ausencia del mismo, encontrándose solamente en ese momento sus dos hijos menores. En el lugar se constató que la huerta frutal (20 x 50 mts.) y la huerta familiar (6 x 8 mts.) se encontraban cubiertas de malezas, las mismas son destinadas para capacitación, igualmente se observó que la situación de vida de la familia es muy precaria. ¾ Luego se ha visitado al presidente de la comisión Sr. Rafael Lezcano (ACTA CGR Nº 19), que vive en una parcela de 5 há., con su familia de 16 miembros. • Recibieron todas las herramientas para siembra directa, y están bajo techo sin uso, debido a la falta de destronque. • Las capacitaciones fueron realizadas en 1 a 2 oportunidades, con los técnicos del PRODAF. • No ha mejorado la calidad de vida por la falta de recursos económicos para la compra de los insumos y la poca extensión de tierra que poseen, el encarecimiento de los insumos para realizar la siembra directa y la falta de destronque de sus parcelas para siembra. • Los implementos para siembra directa, están bajo techo y de poco uso, por la falta de destronque de sus parcelas. • Las visitas realizadas por los técnicos fueron escasas y los técnicos de la DEAg realizan visitas solamente por el cultivo de la caña dulce. No han recibido la visita del Ing. Ruiz Díaz (Ex Ministro) ni del Ing. Gerardo López. En el transcurso del año 2006, una vez recibieron la visita del Ing. Leiva del PRODAF. • En la huerta familiar hay solamente cebollita de hojas, y esta abandonada, con mucha maleza. • La germinación de las semillas de sésamo y maíz fue nula. Casa del Sr. Pablino Toledo ( ACTA CGR Nº 20) • La calidad de vida se mantiene igual, no mejoró. • Las maquinarias se encuentran en la casa del Sr. Lezcano (Presidente). El uso de las mismas es prácticamente nula, debido a que los socios han dejado de participar por la falta de entendimiento de los miembros de la comisión. • En cuanto a las capacitaciones fueron escasas en los primeros tiempos del Proyecto, aparecían algunos técnicos esporádicamente. • La semilla de maíz germinó, pero no tuvo desarrollo vegetativo. Comisión Kokué Poty Finca de Silvano Rojas Sandoval • Recibieron todas las herramientas para siembra directa y su uso es prácticamente nulo. • Mejoró la calidad de vida en cuanto a la aplicación de la técnica de cultivo, pero la comercialización conjunta no se realiza. • La semilla de Sésamo no utiliza para la siembra, porque dedican sus parcelas al algodón y tabaco. • Las semillas de autoconsumo, no germinaron. Las semillas de maíz, no sembraron. • El resultado de análisis de suelo no se han recibido. • La huerta familiar de la capacitación cuenta con una dimensión de 8 m x 10 m, está cubierta por malezas. • El presidente de la Comisión ha viajado al exterior en busca de trabajo. • En el año 2005 fue escaso el seguimiento por parte de los técnicos del PRODAF Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 80 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Finca de Oscar Benítez Enciso • No practica la comercialización conjunta por falta de mercado. • El Ing. Leiva, vino por última vez en setiembre del año 2006. No han recibido la visita del Ing. Gerardo López ni del Ministro. Finca de Ursino Martínez Rojas • La comercialización conjunta no fue realizada. • Las capacitaciones se han realizado solo en dos oportunidades por los técnicos del PRODAF. • Las semillas de autoconsumo maní no germinaron. COMISIÓN 15 de JULIO, finca de Gabriel Insfrán, lugar totalmente enmalezado donde tenía que existir cultivo de Ka-a He-e. COMISIÓN 15 de Julio, finca de Gabriel Insfrán: Huerta familiar totalmente enmalezada COMISIÓN 15 de Julio, finca de Paulino Toledo, huerta familiar enmalezada sin cuidado cultural. COMISIÓN 15 de Julio, finca de Paulino Toledo, huerto frutal enmalezada sin cuidado cultural. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 81 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Comisión Kokué Poty, Finca de Silvano Rojas Sandoval, fertilizantes (ABONOS) proveídos por el PRODAF sin utilizarse Comisión Kokué Poty, Finca de Silvano Rojas Sandoval, huerta familiar enmalezada, sin cuidado cultural COMISIÓN 15 de JULIO, Casa de Gabriel Insfrán, muestra que no ha mejorado en nada las condiciones de vida en cuanto a vivienda D) DEPARTAMENTO DE GUAIRÁ y CAAZAPA Comisión San Isidro Labrador, Departamento de Guairá, Distrito Fassardi, localidad Kaguare-í. Visitado el Miércoles 6 de Diciembre Se ha entrevistado a los señores miembros de la comisión a través de cuestionarios: ¾ Finca de la Sra. Águeda Estigarribia de Moreno (ACTA CGR Nº 25), propietaria de una parcela de 10 há., su composición familiar es de 11 personas. ¾ Finca de Esther Benítez de Martinez (ACTA CGR Nº 26), vive en una extensión de 9 há. su familia está compuesta de 5 personas. ¾ Finca del Sr. Rafael Gavilán Chávez (ACTA CGR Nº 27), vive en una parcela de 21 há. su familia está compuesto de 6 personas. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 82 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Comisión Kapiibary, Departamento de Caazapá. Distrito Buena Vista, localidad San Agustín, Miércoles 6 de Diciembre Se ha entrevistado a los siguientes miembros de la comisión: ¾ Finca del Sr. Ismael Torales (ACTA CGR Nº 28), propietario de una finca de 35 há., su composición familiar es de 12 personas. ¾ Finca del Sr. Alejandro Ayala (ACTA CGR Nº 29 ), que en el momento de la verificación estaba en total abandono, donde se ha constatado la encaladora (herramienta proveída por PRODAF), y una cantidad importante de bolsas de cal agrícola ( también proveída por PRODAF) , donde manifiesta el Sr. Ismael Torales que la casa esta abandonada desde ya hace un tiempo. ¾ Finca del Sr. Valdovino López Ríos (ACTA CGR Nº 30), propietario de una parcela de 6 ha., su familia está compuesta de 5 personas. TESTIMONIOS OBTENIDOS Y HECHOS CONSTATADOS EN LA VERIFICACIÓN IN-SITU DE LA AUDITORÍA Comisión San Isidro Labrador (Distrito Fassardi) (ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). Finca de la Sra. Águeda Estigarribia de Moreno (ACTA CGR Nº 25), • No ha mejorado la calidad de vida, viven en una situación muy precaria, mejoró la aplicación y técnica de siembra para mejoramiento de cultivo. • No participó de las capacitaciones por la distancia por el horario nocturno en que se realizaba. • No recibió ninguna asistencia técnica de parte de los técnicos del PRODAF. • Los resultados de análisis de suelos no se han recibido. Finca de Esther Benítez de Martínez (ACTA CGR Nº 26), • Las herramientas para siembra directa se encuentran sin uso. El Pulverizador de 200 lts. y la sembradora abonadora de 2 hileras se encuentra en la finca de otros socios. • En los últimos tiempos recibieron escasa visitas de los técnicos del PRODAF. • La huerta de capacitación de una dimensión de 10m x 80m, esta cubierta por maleza. • Las semillas de maíz y de sésamo no han germinado • No ha visitado la Comisión el ex Ministro Ing. Ruiz Díaz y no le conoce al Ing. Gerardo López Finca del Sr. Rafael Gavilán Chávez (ACTA CGR Nº 27 • Se ha constatado que por falta de comercialización, la producción de cebolla del Sr. Rafael Gavilán se encuentra desparramada en el suelo, en descomposición constituyendo una pérdida en su totalidad. • Por escasa comercialización de los productos, no tiene demanda en la zona. En la mayoría se dedica a la producción de caña dulce. • La semilla de maíz no germinó. • Han manifestado que se ha recibido insecticidas en envases de plástico de alcohol con el nombre de Metofan, igualmente se le ha entregado fungicida con el nombre de Cuprimicim en envase que no corresponde, no constatándose el fabricante, su uso. Comisión Kapiivary (Distrito Buena Vista) (ANEXO 8 COPIAS DE ACTAS DE VERIFICACIÓN IN-SITU). Finca del Sr. Ismael Torales (ACTA CGR Nº 28). ¾ Manifiesta no haber recibido alguna capacitación, relacionado al manejo cultural, para la conservación de suelos, rotación de cultivos, siembra directa, huerta familiar, huerto frutal, procesamiento de conservación de productos primarios y comercialización conjunta. ¾ Se le sacó como presidente de la comisión, debido a que se tiene en cuenta la distinción de banderías políticas. ¾ No ha mejorado la calidad de vida, viven en una situación muy precaria. ¾ No se aplica la técnica de siembra directa para mejoramiento de cultivo ¾ No se ha recibido el resultado de análisis de suelo. ¾ La visita de los técnicos del PRODAF son escasas, incluso ya desde un tiempo que DESCARGO DEL PRODAF Aclaración de la observación de la CGR N° 46: En cuanto a las informaciones recogidas de las Comisiones de Diversificación sobre la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF para la efectiva implementación del Programa a través de asistencia en las diferentes etapas de la producción, el PRODAF aclara cuanto sigue: 5. Comisión San Isidro Labrador, Tesapea Tembiapora y Capiibary En cuanto a las participaciones de reuniones de capacitación técnica realizadas por el PRODAF, las mismas fueron organizadas y coordinadas con este Programa por los extensionistas locales, quienes convocaban a todas/as los/as socios/as y/o vecinos del área de influencia de cada Comisión. Se señala que se realizaron todas [as capacitaciones sobre los distintos Sub-Componentes de este Programa. Pareciera ser que los asociados consideran capacitaciones solamente las realizadas por los técnicos propios del PRODAF, dejando de considerar como tales las realizadas por los especialistas afectados a este Programa. En el caso señalado en esta observación de la Sra. Agueda Estigarribia, es la única asociada que tiene su finca fuera del núcleo zonal donde se encuentran los socios de esta comisión, por tanto su participación a las reuniones y jornadas probablemente fue escasa por la razón señalada. La poca germinación de las semillas Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 83 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión no aparecen por la zona. ¾ Los socios prácticamente han abandonado el lugar donde viven, incluso viajan al exterior en busca de trabajo y mejores horizontes. Finca del Sr. Alejandro Ayala (ACTA CGR Nº 29 ) En el momento de la verificación estaba en total abandono, donde se ha constatado la encaladora (herramienta proveída por PRODAF), y una cantidad importante de bolsas de cal agrícola (también proveída por PRODAF) , donde manifiesta el Sr. Ismael Torales que la casa esta abandonada desde ya hace un tiempo. Finca del Sr. Valdovino López Ríos (ACTA CGR Nº 30), ¾ Las herramientas están guardadas sin uso. La huerta de capacitación esta con maleza, no tiene un cuidado cultural. No ha aparecido por la zona el ex Ministro Ing. Ruiz Díaz ni el Ing. Gerardo López. Los socios prácticamente han abandonado el lugar donde viven, incluso viajan al exterior en busca de trabajo y mejores horizontes. Igualmente manifiestan que están siendo amenazados por los Técnicos de la DEAG a que se retiraran las herramientas a aquellos que no acompañan a los candidatos colorados. El Ing. Ruiz Díaz y el Ing. Gerardo López nunca aparecieron, y actualmente las visitas de los técnicos es escasa, ya han dejado de venir hace 6 meses atrás. de consumo y renta, el PRODAF se remite a la respuesta dada en la observación N° 46, Escuela Agrícola de Concepción. Nunca se formularon denuncia alguna sobre el particular ni a través del extensionista local. A los técnicos del PRODAF, tampoco les consta tal deficiencia, en trabajos de supervisión realizados. En consideración de que los descargos ofrecidos por el PRODAF, en algunos casos no satisfacen y en otros casos confirman las objeciones ratificando o compartiendo las manifestaciones de los socios, esta auditoría se ratifica en la Observación de que: Informaciones recogidas en las Comisiones de Diversificación y en las fincas de los socios, evidencian la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF, para la efectiva implementación del Programa a través de asistencias en las diferentes etapas de la producción. Referente al poco uso de los implementos agrícolas el PRODAF, no ha formulado descargo, y por tanto esta auditoría se ratifica en la observación, debido a que el equipo de auditores ha constatado que los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF (el 03/11/04) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAN ISIDRO LABRADOR y la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KAPIIVARY, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006), evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF, conforme se visualiza en las fotos que se exponen a continuación Comisión San Isidro Labrador, casa de Esther Benítez de Martínez, HERRAMIENTAS SIN USO, surcadora, fumigadora de 6 picos, encaladora, sembradora abonadora de una hilera y juego de zarandas Comisión San Isidro Labrador, manifiestan que PRODAF entregó METOFÁN, en envase de alcohol Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 84 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN CAPIIBARY, FINCA SR. ALEJANDRO AYALA HERRAMIENTA SIN USO ENCALADORA SOBRE TACO SIN RUEDAS, BOLSAS DE CAL AGRÍCOLA SIN USAR Comisión Capiibary, Casa de Valdovino López, HERRAMIENTAS SIN USO, sembradora abonadora de 2 hileras, fumigadora a tracción animal, Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 03/11/04) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE SAN ISIDRO LABRADOR (costo total Guaraníes Treinta millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte) y a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KAPIIVARY (costo total Guaraníes Treinta millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte), se constataron sin uso en el momento de verificación y algunos en estado de abandono. A continuación cuadro detalle de implementos DESTINADOS a las comisiones: Concepto COMISIÓN SAN ISIDRO LABRADOR Cantidad Encaladora Juegos de Zarandas Matraca abonadora sembradora Pulverizador de 20 Ltr. Pulverizador a tracción animal de 200 a 300 Lts. Pulverizador a tracción humana de 6 pico, 20 Lts. Rollo cuchillo Sembradora abonadora de siembra directa Sembradora abonadora de siembra directa de 2 h Sembradora abonadora manual de 1h Surcador/Subsolador a tracción animal 1 2 10 1 1 1 1 1 1 5 1 Sembradora manual de una hilera (matraca) 15 COMISIÓN CAPIIVARY Precio Unitario Total Cantidad Total 2.900.000 440.000 150.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 150.000 1.000.000 150.000 2.900.000 880.000 1.500.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 750.000 1.000.000 2.250.000 1 2 10 1 1 1 1 1 1 5 1 2.900.000 880.000 1.500.000 587.770 5.409.000 2.071.650 1.736.000 2.523.000 8.950.000 750.000 1.000.000 2.250.000 30.557.420 15 30.557.420 Además, existen evidencias de que no se han logrado los objetivos del PRODAF en la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE SAN ISIDRO LABRADOR, y en la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KAPIIVARY, debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 85 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión medicinales, la comercialización conjunta, etc. Estos se debieron a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: Comisión San Isidro Labrador (Distrito Fassardi) Finca de la Sra. Águeda Estigarribia de Moreno (ACTA CGR Nº 25), • No ha mejorado la calidad de vida, viven en una situación muy precaria, mejoró la aplicación y técnica de siembra para mejoramiento de cultivo. • No participó de las capacitaciones por la distancia por el horario nocturno en que se realizaba. • No recibió ninguna asistencia técnica de parte de los técnicos del PRODAF. • Los resultados de análisis de suelos no se han recibido. Finca de Esther Benítez de Martínez (ACTA CGR Nº 26), • Las herramientas para siembra directa se encuentran sin uso. El Pulverizador de 200 lts. y la sembradora abonadora de 2 hileras se encuentra en la finca de otros socios. • En los últimos tiempos recibieron escasa visitas de los técnicos del PRODAF. • La huerta de capacitación de una dimensión de 10m x 80m, esta cubierta por maleza. • Las semillas de maíz y de sésamo no han germinado • No ha visitado la Comisión el ex Ministro Ing. Ruiz Díaz y no le conoce al Ing. Gerardo López Finca del Sr. Rafael Gavilán Chávez (ACTA CGR Nº 27) • Se ha constatado que por falta de comercialización, la producción de cebolla del Sr. Rafael Gavilán se encuentra desparramada en el suelo, en descomposición constituyendo una pérdida en su totalidad. • Por escasa comercialización de los productos, no tiene demanda en la zona. En la mayoría se dedica a la producción de caña dulce. • La semilla de maíz no germinó. • Han manifestado que se ha recibido insecticidas en envases de plástico de alcohol con el nombre de Metofan, igualmente se le ha entregado fungicida con el nombre de Cuprimicim en envase que no corresponde, no constatándose el fabricante, ni su forma de uso. Los productores han manifestado la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF, para la efectiva implementación del Programa a través de asistencias en las diferentes etapas de la producción. Por ejemplo, en la Comisión San Isidro Labrador, ubicada en el Departamento del Guairá, distrito de Fassardi, localidad de Kaguare´i, donde los productores, miembros de la comisión a través de cuestionarios, manifestaron que: “La visita de los técnicos del PRODAF son escasas, menciona inclusive la Sra. Águeda Estigarribia que no recibió ninguna asistencia técnica por parte de los técnicos del PRODAF; las semillas de maíz y de sésamo no han germinado; por falta de comercialización, la producción de cebolla del Sr. Rafael Gavilán se encuentra desparramado por el suelo, en descomposición constituyendo una perdida en la totalidad; recibieron insecticidas en envases de plástico de alcohol con el nombre de Metofan, igualmente se le ha entregado fungicida con el nombre de Cuprimicim no constatándose el fabricante, su uso y que no ha visitado la Comisión tanto el ex Ministro Ing. Ruiz Díaz como el Ing. Gerardo López”. Sin embargo, se certifica a través de las Órdenes de Pago que el Ing. Gerardo López ha visitado esta comisión en ocasiones como se describe en el siguiente cuadro: Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 86 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMPROBANTE DE PAGO N° FECHA FUNCIONARIO CONCEPTO INICIO FINAL IMPORTE en Gs. 247 19/07/05 Gerardo López 19/07/05 23/07/05 709.000 496 16/11/05 Gerardo López Viajes Oficiales Viajes Oficiales Act. 1 09/11/05 11/11/05 375.000 Comisión Kapiivary (Distrito Buena Vista) Finca del Sr. Ismael Torales (ACTA CGR Nº 28). ¾ Manifiesta no haber recibido alguna capacitación, relacionada al manejo cultural, para la conservación de suelos, rotación de cultivos, siembra directa, huerta familiar, huerto frutal, procesamiento de conservación de productos primarios y comercialización conjunta. ¾ Se le sacó como presidente de la comisión, debido a que se tiene en cuenta la distinción de banderías políticas. ¾ No ha mejorado la calidad de vida, viven en una situación muy precaria. ¾ No se aplica la técnica de siembra directa para mejoramiento de cultivo ¾ No se ha recibido el resultado de análisis de suelo. ¾ La visita de los técnicos del PRODAF son escasas, incluso ya desde un tiempo que no aparecen por la zona. ¾ Los socios prácticamente han abandonado el lugar donde viven, incluso viajan al exterior en busca de trabajo y mejores horizontes. Finca del Sr. Alejandro Ayala (ACTA CGR Nº 29 ) ¾ En el momento de la verificación estaba en total abandono, donde se ha constatado la encaladora (herramienta proveída por PRODAF), y una cantidad importante de bolsas de cal agrícola (también proveída por PRODAF), donde manifiesta el Sr. Ismael Torales que la casa esta abandonada desde ya hace un tiempo. Finca del Sr. Valdovino López Ríos (ACTA CGR Nº 30) ¾ Las herramientas están guardadas sin uso. ¾ La huerta de capacitación está con maleza, no tiene un cuidado cultural. ¾ No ha aparecido por la zona el ex Ministro Ing. Ruiz Díaz ni el Ing. Gerardo López. ¾ Los socios prácticamente han abandonado el lugar donde viven, incluso viajan al exterior en busca de trabajo y mejores horizontes. • Igualmente manifiestan que están siendo amenazados por los Técnicos de la DEAG de que se retirarán las herramientas a aquellos que no acompañan a los candidatos colorados. El Ing. Ruiz Díaz y el Ing. Gerardo López nunca aparecieron, y actualmente las visitas de los técnicos es escasa, ya han dejado de venir hace 6 meses. COMISIÓN SAN ISIDRO LABRADOR, HUERTA FAMILIAR ENMALEZADA Y SIN CUIDADOS CULTURALES COMISIÓN SAN ISIDRO LABRADOR, finca del Sr. Rafael Gavilán. Se constata que la producción de cebollas de cabeza se tira por falta de comercialización Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 87 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMISIÓN CAPIIBARY, Casa Sr. Valdovino López, Huerta Familiar totalmente enmalezado y sin cuidado cultural 2.4.3 COMISIÓN CAPIIBARY, Casa Sr. Valdovino López, debiendo ser Huerto frutal, se constata siembra de autoconsumo. EVALUACIÓN Y MONITOREO DEL PROGRAMA Observación de la Contraloría General de la República: Ausencia de Evaluación de las metas, objetivos y monitoreo de la utilización de los recursos públicos, en términos de eficiencia, economía y cumplimiento de la normativa legal, en los Informes de Avances del Programa. La evaluación de un proyecto, se refiere al logro de las metas y objetivos, utilización de los recursos públicos, en términos de eficiencia, economía y cumplimiento de la normativa legal, esta Auditoría no ha constatado un documento que se identifique plenamente como una Evaluación del PRODAF, salvo los Informes de Avance del Programa año 2005 y el Informe PRODAF año 2005 que incorporan ciertos datos que podrían servir para una evaluación. En el informe remitido por el PNUD (Exp. CGR N° 1922/06) se observa copia de un Acta de Reunión (2 de junio de 2005) entre el PNUD, el Secretario Técnico y Técnicos del PRODAF con el objetivo de evaluar el Avance del Programa sobre la base de metas logradas. En cuanto a los Informes o documentos sobre la Evaluación, actividad temporal, del PRODAF (Memorando CGR Nº 07 del 19/09/2006), el Ing. Agr. Justo Pastor Leiva, Jefe de la Unidad Técnica del PRODAF el 04 de octubre de 2006 presenta: - Informe de Avance del Programa año 2004 que corresponde a la gestión de los tres primeros meses del PRODAF, con detalles de los logros y falta de cumplimiento de actividades del Programa. - Informe gerencial de las principales acciones. Este documento responde a un pedido de la Dirección General de Planificación del MAG para elevar al Presidente de la República y éste informar al Congreso Nacional. - Informe de Gestión Institucional año 2005. Este documento es para remitir a la Secretaría de Técnica de Planificación. - Informe de avance del Programa año 2005. Este documento contiene un detalle de los Logros principales del PRODAF. Actividades y Resultados obtenidos, Seguimiento y Evaluaciones realizadas, Conclusiones y Recomendaciones. - Copias de visitas de evaluación de actividades para la elaboración del informe final 2005. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 88 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión - Informe PRODAF año 2005 contiene una descripción de las principales actividades por Componente, un informe del Secretario Técnico, de la Unidad Técnica y de la Unidad Administrativa; además, se manifiesta que como Resultados Obtenidos se llegó a un 584% en cuanto a superación de metas; una corta conclusión y tres Recomendaciones. - Informe PRODAF año 2006, en procesamiento. Los informes citados anteriormente servirían de insumos para la elaboración de la Evaluación del Programa propiamente dicho. El PRODAF manifiesta en su descargo, que “el programa ha realizado estas actividades conforme a sus posibilidades. También que el PNUD ha realizado evaluación externa” Al respecto la auditoría manifiesta que el descargo ofrecido no satisface, en consideración de la Minuta de Monitoreo de Proyecto EVALUACIÓN DEL AVANCE DEL PROGRAMA SOBRE LA BASE DE METAS LOGRADAS, por la cual el PNUD en la información de la reunión del 2 de junio 2005, ha realizado las siguientes recomendaciones: • El POA utilizado se ajusta a los objetivos del proyecto pero se sugiere ajustar las actividades con presupuestos y calendarios más específicos que eviten reprogramaciones puntuales constantes. • El seguimiento realizado al programa se ajusta a lo establecido en el proyecto pero se recomienda evidenciar más estas instancias con planillas de firma de beneficiarios, etc. • El proyecto brinda apoyo a otros programas no previstos en el POA tales como capacitaciones diversas, proyecto de reproducción e industrialización de frutilla, programas de Ka´á he´é, etc. pero se recomienda integrar estos gastos al POA del proyecto o eliminar la inversión en estas actividades. • Las tareas de seguimiento deberían ser reforzadas con más técnicos del MAG comisionados a este efecto. • La poca disponibilidad de vehículos debe ser atendida en forma urgente considerando el impacto directo en la implementación del proyecto. • La cooperación de agentes de extensión esta limitado al tiempo destinado por estos técnicos a este programa. Se pudo evidenciar de que los mismos están mas concentrados en otros programa (Ña Ñemity to puá Paraguay) por lo que se sugiere mejorar esta coordinación con la DEAg. • Se sugiere elaborar en la brevedad posible un plan de adquisiciones y contrataciones para prever la asignación de técnicos que puedan elaborar especificaciones técnicas y conformar equipos de evaluación Por lo tanto esta auditoria se ratifica en las observaciones emitidas considerando las recomendaciones del PNUD realizadas en una reunión conjunta con los Técnicos del PRODAF (participantes; Ing. Agr. Carlos Benítez V. – Oficial del Programa del PNUD, Ing. Agr. Gerardo López – Coordinador, Ing. Agr. Leopoldo Ríos – Unidad Técnica, Ing. Agr. Justo P. Leiva – Unidad de Evaluación y la Sra. Myrna Mereles - Administradora), donde ya ha constatado la Ausencia de Evaluación de las metas y objetivos, utilización de los recursos públicos en términos de eficacia y cumplimiento de las normativas legales en los Informes de Avance del Programa. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 89 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Observación de la Contraloría General de la República: El PRODAF no ha efectuado Monitoreo y Evaluación del Programa, evidenciado en la inexistencia de Informes pertinentes, incumpliendo la Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional PNUD. En el Capítulo XIII de la Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional en el Numeral 211 al Numeral 213 se establecen las tareas de monitoreo por parte del Organismo Ejecutor y del PNUD. Por la respuesta dada por el Ing. Agr. Justo Pastor Leiva, Jefe de la Unidad Técnica del PRODAF los informes son de Auditorías realizadas y no de Monitoreo y Evaluación conforme a lo establecido en la Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional. Las auditorías independientes practicadas, por mandato del PNUD, responden o tienen como objetivo determinar si los estados financieros presentan razonablemente su situación financiera, los resultados de sus operaciones y flujos de efectivo, de conformidad con principios de contabilidad generalmente aceptados. La CGR solicitó informe con documentos respaldatorios sobre la evaluación de la metodología utilizada por los técnicos del PRODAF y otras dependencias del MAG comprometidas en el Programa, en cuanto a la capacitación en general. Al respecto, el 24 de octubre de 2006 por Memo sin número el Secretario Técnico Ing. G. López y el Administrador Alejandro Manuel Ruiz informan que: “Como está señalado en el punto anterior, el PRODAF también proveerá en brevedad a la Contraloría el resultado de la evaluación general sobre las metodologías utilizadas en la capacitación por los técnicos del Programa y otras dependencias del MAG”. El Ing. Agr. Justo Pastor Leiva, Jefe de la Unidad Técnica del PRODAF informa (04-X-06) que las auditorías practicadas por Ernst & Young año 2004 y Price Water House Coopers año 2005 son las únicas con las que se cuentan. El descargo presentado por el PRODAF sobre este punto no satisface, pues manifiesta que: “las auditorias externas practicadas al Proyecto al final de cada ejercicio, se respalda con las mismas la observación señalada en esta observación”. La Contraloría General de la República constata que las auditorías externas practicadas al Proyecto por Ernest & Young ejercicio año 2004 y Price Water House Coopers año 2005, corresponde al cumplimiento de acciones del CAPITULO XII AUDITORIA de la Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional en el Numeral 205 al 210, mientras que la observación de auditoría objeta el incumplimiento del Capítulo XIII MONITOREO Y EVALUACIÓN DEL PROYECTO de la Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional, específicamente en los numerales siguientes: ¾ Numeral 211: El Monitoreo es una función permanente cuyo objetivo primordial es facilitar a las principales partes interesadas de un proyecto en curso, referencias sobre los adelantos, o atrasos, hacia el logro de los objetivos del proyecto, a fin de tomar las medidas correctivas necesarias para mejorar la puesta en practica y el logro de resultados de los proyectos en curso. ¾ Numeral 212: El Monitoreo y la Evaluación, es responsabilidad del Organismo de Ejecución y deben estar integrados en el Ciclo de Programación de un Proyecto, y estar orientados a los resultados de las actividades realizadas e incluir evaluaciones de las mismas, durante el ciclo del Proyecto. Se prepuesta en el rubro 15. ¾ Numeral 213 dice: El PNUD debe realizar también acciones de monitoreo para velar por que los proyectos que reciben apoyo o asistencia del PNUD sean realizados eficaz y eficientemente, y logren los resultados buscados. El representante Residente y/o Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 90 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión funcionarios del PNUD pueden, y se espera por lo menos una visita al año, o más veces si fuere necesario. Por los fundamentos expuestos más arriba, esta auditoria se ratifica en la observación de que el PRODAF no ha efectuado Monitoreo y Evaluación del Programa, evidenciado en la inexistencia de Informes pertinentes, incumpliendo la Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional PNUD. Las auditorías independientes practicadas, por mandato del PNUD, responden o tienen como objetivo determinar si los estados financieros, presentan razonablemente su situación financiera, los resultados de sus operaciones y flujos de efectivo, de conformidad con principios de contabilidad generalmente aceptados. La Ley N° 1.535/99 “De Administración Financiera Del Estado” en el CAPÍTULO III DE LOS PROGRAMAS DE EJECUCIÓN Y EVALUACIÓN E INFORME DE RESULTADOS, establece que: Artículo 50 de la misma Ley.- Programas de ejecución. Los organismos y entidades del Estado que reciban recursos generados en el Crédito Público, deberán elaborar los programas de ejecución correspondientes, conteniendo todos los datos de antecedentes e identificación de actividades, individualización de los responsables, período de ejecución, indicadores de medición de gestión, productos y metas esperados, el desglose de los recursos presupuestados para cada actividad y los datos de los funcionarios responsables de la coordinación interna y de la ejecución. Para que los organismos y entidades del Estado puedan obtener la transferencia de recursos de los desembolsos aprobados, será requisito indispensable su registro en el Ministerio de Hacienda. En el Artículo 51.- Evaluación y seguimiento de programas de ejecución: Los titulares de los organismos y entidades del Estado que hayan obtenido recursos del Crédito Público, serán responsables de las funciones de evaluación, seguimiento y control cualitativo y cuantitativo de los programas de ejecución, a través de las respectivas Unidades de Administración y Finanzas y de las Unidades Ejecutoras de Proyectos. Al mismo tiempo el Artículo 52.- Informes de resultados institucionales: Los titulares de los organismos y entidades del Estado informarán bimestralmente al Poder Ejecutivo, por conducto del Ministerio de Hacienda, de los resultados cualitativos y cuantitativos de los programas en ejecución, especificando las actividades desarrolladas y el monto de los recursos aplicados. En el Artículo 53.- Informe consolidado de resultados de la ejecución de programas. El Ministerio de Hacienda someterá a la consideración del Poder Ejecutivo un informe bimestral sobre la ejecución de los programas financiados con recursos del Crédito Público, pudiendo formular recomendaciones en su caso. El Decreto Nº 1249 del 23 de diciembre de 2003 “Por el cual se aprueba la Reglamentación del Régimen de Control y Evaluación de la Administración Financiera del Estado” establece en el art. 2º que: “Todos los organismos y las entidades dependientes del Poder Ejecutivo deberán contar con una unidad llamada Auditoría Interna Institucional conforme a la Ley N° 1.535/99 “De Administración Financiera Del Estado”. “La tarea principal de la Auditoría Interna Institucional consistirá en ejercer el control sobre las operaciones en ejecución, sin que esto signifique controles previos ni participación en los procesos administrativos, verificando las obligaciones y el pago de las mismas con el correspondiente cumplimiento de la entrega satisfacción de bienes, obras, trabajos y servicios, en las condiciones, tiempo y calidad contratados (art. 4º)”. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 91 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión CONCLUSIÓN GENERAL DE MONITOREO 1- Los responsables del PRODAF y el PNUD no realizaron seguimiento ni monitoreo ni evaluación en el marco del Programa. Esta CGR concluye que en esta etapa final del PRODAF carece de valor realizar una evaluación de los procesos educativos, ya que será imposible proponer modificaciones para el Programa, en la metodología utilizada por las diferentes dependencias del MAG. Es probable que sirva para encarar otros proyectos en curso o a iniciar. 2. La evaluación de resultados de los programas o actividades es una responsabilidad gerencial del titular de cada entidad, quien debe obtener en forma periódica dicha información a través de su personal o mediante la contratación de terceros. La evaluación se realiza en base al Informe Anual, es decir, éste sirve de insumo para la evaluación del Programa (Capítulo XIV del Borrador Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional Numeral 215). 3- La ausencia del marco lógico del Programa no permitió medir los indicadores de gestión ni la razonabilidad de los procedimientos para la evaluación de la eficacia del programa en cuanto su realización y costo. Recomendación: Los responsables del PRODAF deben realizar una Evaluación del Programa considerando los aspectos de eficacia que tiene relación directa con la evaluación de la eficiencia y economía en la aplicación de los recursos. 2.4.4 VERIFICACIÓN DE EFICACIA El Programa de la Diversificación de la Agricultura Familiar (PRODAF), cuyo objetivo es atender en el corto plazo las necesidades de pobreza extrema y de reactivación económica de la población rural del país, y promover a mediano y largo plazo, la rehabilitación económica y social del sector productivo agropecuario, en base a una nueva estrategia de desarrollo sostenible del sector rural. El punto clave consiste en la transformación de poblaciones que viven dentro de la zona de la extrema pobreza y en condiciones críticas, a poblaciones autos sostenibles y productivamente insertos en un contexto competitivo regional.1 Observación de la Contraloría General de la República: Falta de promoción del rubro forestal, incumpliendo objetivo general del PRODAF establecido en el Documento del Programa PAR/04/001, firmado con las Naciones Unidas. Dentro del objetivo general del Programa descrito precedentemente, se incluía la promoción de rubros agropecuarios y forestales como alternativa para el desarrollo sostenible de la agricultura en zonas prioritarias, esta Auditoría observa ausencia de documentos e informes sobre actividades de forestación y reforestación en las propiedades de los socios/as de las diferentes Comisiones de Diversificación. 1 Informe de Auditoría al PRODAF. PricewaerterhouseCooper – 30/VIII/2006. Pág. 4. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 92 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión En el Documento del Programa PAR/04/001, firmado con las Naciones Unidas se define que el Objetivo General del Programa será la promoción de rubros agropecuarios y forestales como alternativa para el desarrollo sostenible de la agricultura en zonas prioritarias. Seguidamente se enumeran los objetivos específicos: Contribuir al aumento del ingreso y mejorar la calidad de vida de los pequeños productores/as; capacitar a los productores en sistemas productivos diversificados sustentables; contribuir en la recuperación y conservación de los recursos naturales; acrecentar el aprovechamiento y uso racional de los recursos de las dependencias del MAG y fortalecer la coordinación interinstitucional para generar sinergias a nivel intra y extra MAG. La Capacitación de las familias rurales, es otro componente clave del Programa, por sobre todo en lo referente a Producción, organización, conservación, transformación y comercialización de la producción agropecuaria y forestal. En consideración de que los descargos ofrecidos por el PRODAF, confirman las objeciones, manifestando; “que el rubro forestal incluido en el objetivo general de este Programa, no pudo promocionarse debido a que la clientela del mismo carece de tierra suficiente y propia para el desarrollo de este renglón, por tal motivo no fue desglosado en los objetivos específicos, metas y actividades de este Proyecto”, esta auditoría se ratifica en la Observación Este incumplimiento del Documento del Programa PAR/04/001, referente al Objetivo General del Programa de la promoción de rubros agropecuarios y forestales como alternativa para el desarrollo sostenible de la agricultura en zonas prioritarias. Despojó al programa de la posibilidad de lograr uno de los objetivos específicos: cual era el de contribuir en la recuperación y conservación de los recursos naturales. Observación de la Contraloría General de la República: Falta de ejecución de las actividades para el cumplimiento de los Objetivos del PRODAF. En el Anexo 9 del presente informe se presenta una síntesis cronológica de las Actividades del PRODAF y las observaciones al respecto. El PRODAF no formuló descargo sobre el punto, por tanto la auditoría se ratifica en la Observación, basado en los siguientes fundamentos: 1. El Decreto Nº 819 del 11 de noviembre de 2003 dejaba sin efecto la UTEP y el remanente financiero pasaba al PRODAF, aclarando que los compromisos de la UTEP deben concluir en diciembre de 2003, sin embargo, recién el 28 de abril de 2005 se informa por primera vez, que el Programa cuenta con un saldo de US$ 131.000 (dólares americanos ciento treinta y un mil) y que se ejecutarán tareas prioritarias y se dejarán otras previstas, decidiéndose no ejecutar las tareas de la DIPA: Habilitación de terrenos para pasturas; adquisición de quipos de destronque, adquisición de animales; reparación de topadora, entre otros. 2. A fin de lograr los objetivos del Programa, se escogieron 8 departamentos y 15 distritos, en base al Índice PLIPLEX de la pobreza (Tipo I y II), determinado por el Gabinete Social de la Presidencia de la República y teniendo en consideración las condiciones socioeconómicas, agrostológicas, comerciales y otras potencialidades que permitan el desarrollo diversificado y sustentable de la agricultura familiar. Primó además, el criterio de conformación de núcleos zonales de diversificación. Estos departamentos fueron: Concepción, San Pedro, Guairá, Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 93 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Caaguazú, Caazapá, Paraguarí, Misiones y Ñeembucú. Se establecieron 16 Comisiones de Diversificación. El Plan de Trabajo apuntó a la consolidación de 240 familias en forma directa y 1.000 familias en forma indirecta, en lo productivo, organizacional y económico con carácter sostenible. Se agrupan en cinco componentes: a) Recuperación y conservación de suelos; b) Producción de materiales reproductivos; c) Capacitación; d) Producción de animales y e) Fortalecimiento institucional. 3. Entre los documentos presentados por el PRODAF a esta Auditoría, se observa uno caratulado, Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo - Proyecto del Gobierno de Paraguay – Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar PAR/04/001 de Mayo de 2004. En este documento, se reduce la asistencia a 5 departamentos, a 10 distritos y 11 Comisiones de Diversificación, se incorporan 5 fincas de capacitación en Concepción, Choré, Valenzuela, Caacupé y Villarrica. Se mantienen los mismos componentes y los montos presupuestados. 4. El 22 de junio de 2004 se reúnen los siguientes profesionales del MAG y Miembros del Consejo Técnico del PRODAF: Ing. Agr. Gerardo López, Secretario Técnico del PRODAF; Ing. Agr. Marcos Villalba, Director de la DIA; Ing. Agr. José Paiva, Director de la DISE; Ing. Agr. Nicasio Romero, Director de la DEA; Dr. Félix Otazú, Director de la DEAG; Dr. Crescencio Cáceres, para dar cumplimiento a la Resolución MAG Nº 493/03 “Por la cual se aprueba la estructura del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar y se organiza su ejecución” y para proceder al estudio y aprobación de la reprogramación del documento del PRODAF. (Fojas 16 y 17 Carpeta Roja 2). En este sentido, El presente planteamiento de reprogramación apunta a la modificación parcial del componente recuperación y conservación de suelos, en cuanto a algunos distritos y ámbito de implementación. Se cambian los Distritos* de: • Gral. Díaz y Mayor Martínez (Ñeembucú) • San Juan Bautista y San Ignacio (Misiones) • Ybycui y Mbuyapey (Paraguari) Por • Itacurubi del Rosario • Valenzuela • El IAN de Caacupé • La Estación Experimental de Choré • La Escuela Agrícola de Villarrica • La Escuela Agrícola de Concepción. *La exclusión de estos Distritos es por este año (2004), en los mismos será implementado el PRODAF, conforme éste tenga continuidad. La reprogramación se basa en los siguientes argumentos: - La importancia de concentrar esfuerzos geográficamente, no dispersarlos y evidenciar resultados benéficos extrapolables a otras zonas, en breve y razonable tiempo. - La relevancia de que las estaciones experimentales e institutos de investigación agropecuarios oficiales, profundicen y den soporte científico-tecnológico, a los sistemas de producción familiar sustentables, promovidos por el MAG, a través del PRODAF. - La necesidad de inclusión al Programa de las Escuelas Agrícolas de Villarrica y Concepción, además del Instituto Agronómico Nacional de Caacupé y de la Estación Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 94 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Experimental de Choré, pues estas cuatro instituciones están dentro de la zona que se pretende constituir como núcleo. - Con la inclusión de las dos Escuelas Agrícolas referidas, se aumentará considerablemente la población meta, pues cuentan con alrededor de 300 alumnos, quienes podrán transferir lo aprendido a sus padres y vecinos y por tanto el efecto multiplicador y la cobertura resultarán muy ampliados. - En lo relativo a Itacurubi del Rosario y Valenzuela, rige el criterio de concentración de esfuerzos. En síntesis la reprogramación parcial planteada, redundará en mayores beneficios para los productores/as del segmento de la agricultura familiar y al PRODAF, no implicará ninguna necesidad de ampliación presupuestaria. 5. El 28 de abril de 2005, se reúnen los siguientes profesionales del MAG y Miembros del Consejo Técnico del PRODAF: Ing. Agr. Gerardo López, Secretario Técnico del PRODAF; Ing. Agr. Marcos Villalba, Director de la DIA; Ing. Agr. José Paiva, Director de la DISE; Ing. Agr. Nicasio Romero, Director de la DEA; Dr. Félix Otazú, Director de la DEAG; Dr. Crescencio Cáceres, para dar cumplimiento a la Resolución MAG Nº 493/03 “Por la cual se aprueba la estructura del Programa de Diversificación de la Agricultura Familiar y se organiza su ejecución” y para proceder al estudio y aprobación del Plan Operativo Anual (POA) PRODAF – 2005. Sometido el Plan referido a un profundo análisis y pormenorizado estudio, los miembros del Consejo Técnico, deciden por unanimidad la aprobación del citado documento. En el POA se observa que: …el Programa se inició efectivamente en junio de 2004, es decir ya contaba con seis meses de retrasos. A la fecha, el PRODAF de acuerdo a informaciones verbales brindadas por la administración, debido a que no dispone aún de saldo consolidado con el PNUD, cuenta con un remanente de 131.000 U$S (Ciento Treinta y Un Mil Dólares Americanos), suma a ser utilizada en el corriente año2. Sobre este monto se elabora el presente POA – PRODAF 2005. La cifra remanente, que es exigua, en relación a lo que aún falta para completar la ejecución del programa, obliga a la realización de priorizaciones y en ese sentido se deberá optar por la capacitación de los socios de las Comisiones de Diversificación a Fincas de Capacitación y por otros aspectos relevantes. Pero resulta obvio que algunos ítems contemplados originalmente, no podrán ser ejecutados, tales como: Dirección de Investigación y Producción Animal (DIPA): • Habilitación de terreno para pasturas (200 has) • Adquisición de equipos de destronques (desratizadora) • Adquisición de animales • Reparación de topadora Dirección de Investigación Agrícola (DIA): • Rehabilitación de 30 has. (Campo Experimental en Yhovy) • Habilitación de 10 has de terreno en la Estación Experimental de Choré. Dirección de Educación Agraria (DEA): • Habilitación de 25 has de terreno en la Escuela Agrícola de San Pedro. Salvo caso que las autoridades del MAG, de existir posibilidades, dispongan transferir fondos de otras fuentes al PRODAF 2 Según Planilla del PNUD (foja 219) del MAG (foja 220) para el 8 de diciembre de 2004 el PRODAF contaba con un total de U$S 350.000 (dólares americanos trescientos cincuenta mil). Según Planilla del PNUD (foja 147) al 29 de noviembre de 2004 el PRODAF había gastado U$S 42.862 quedando un saldo de U$S 396.058. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 95 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Las metas y cobertura del Programa son: • Con 3 has en cada finca de capacitación de las 10 Comisiones de Diversificación de la Agricultura Familiar y las 5 Fincas de Capacitación, instaladas en el marco del PRODAF, se pretende promover tecnologías, de producción sustentable, a ser replicadas en las fincas de los 137 socios. • Que el 70 % de los socios/as de las Comisiones de Diversificación incorporen, en la campaña 2005/06, siquiera liños de cultivos anuales o plantas de especies perennes, de uno o más nuevos rubros, de consumo y/o renta, en su plan de producción. • Que el 70 % de los socios/as mejoren su alimentación, mediante una dieta equilibrada, consumo de hortalizas, transformación de la producción primaria, procesamiento de alimentos, etc. • Que la DIA y la DEA, multipliquen 2 o más especies de semillas de abonos verdes, rubros de consumo y renta. El Programa para el año 2005, apunta a cimentar el proceso de fortalecimiento de las 137 fincas de Diversificación de la Agricultura Familiar y las 5 Fincas de Capacitación, instaladas en el marco del PRODAF. En el Anexo 9 del presente informe se presenta una síntesis cronológica de las Actividades del PRODAF y las observaciones de auditoría al respecto. 2.4.5 CAPACITACIÓN Observación de la Contraloría General de la República: Aplicación insuficiente del proceso educativo en las nuevas tecnologías establecidas en los componentes del Programa, testimoniados por los miembros de las comisiones y evidenciado por la falta de informes con documentación respaldatoria pertinente. Teniendo en cuenta que la capacitación sobre nuevas tecnologías (producción de abono verde, huerta familiar, conservación de suelos, comercialización conjunta, mejora en su alimentación, entre otros) es efectiva si los socios aplicaran en sus respectivas parcelas. Se solicitó por Memorándun CGR N° 11 de fecha 11/10/2006 documentos (informes, fotos, planillas, identificación de parcelas, etc.) que certifiquen la efectiva aplicación de lo trasmitido por los técnicos de los 51 socios (70%) asistidos por el PRODAF. El 24 de octubre de 2006 por Memo sin número el Secretario Técnico Ing. G. López y el Administrador Alejandro Manuel Ruíz informan que: “Estas documentaciones se están preparando en el marco de la elaboración del informe final del PRODAF, razón por la cual se proveerá a los consultores de la Contraloría en breve para su estudio y consideración correspondiente.” El descargo ofrecido por el PRODAF en su oportunidad no satisface, pues fundamenta que: “en las diferentes áreas de capacitación de este Programa, el proceso educativo se ha desarrollado a través de los técnicos especialistas (IAN/DIPA/DC), también con los técnicos locales (DEAG) y con los técnicos propios del PRODAF, siendo aplicados los conocimientos por parte de los/as beneficiarios/as del PRODAF, Ejemplos: Instalación de huertos frutales, viveros de ka'a he'e, abonos verdes de verano e invierno, plantas medicinales, procesamiento de alimentos, siembra directa, cobertura de suelo, etc. En algunos casos no se pudo aplicar a plenitud los conocimientos adquiridos por no estar dadas las condiciones económicas, culturales, sociales, como el caso de la comercializaci6n conjunta, organización de Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 96 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión productores, entre otros, por corresponder a objetivos de largo plazo, no acordes con el PRODAF, pero que con el apoyo de la DEAG podrán ser logrados”. Por Memorándun N° 13/07 de fecha 11 de junio de 2007, se han entregado (en su Anexo 16 Folio 68, 69, 70,71), algunos informes sobre capacitación técnica realizados en fecha 15,16,17 y 18/11/05, en la Comisiones de Kapiibary, Tesape´a Tembiaporá, San Isidro Labrador, Kokué Poty y 15 de Julio, realizado por los Técnicos del IAN/DIA y Funcionario del PRODAF. Se constatan que los documentos de respaldo de estos informes son incompletos, donde se observan que la planilla de participación no tiene fecha y tema a tratar, tampoco se consignan los números de documentos de identidad de los participantes. Además, en el apartado de verificación in-situ de este informe, se expone por cada finca de capacitación, los testimonios expresados por los miembros de las Comisiones de Diversificación que objetan la insuficiencia del proceso educativo en las nuevas tecnologías establecidas en los componentes del Programa. La falta de informes y documentos relacionados a la aplicación de los conocimientos adquiridos en las tareas de capacitación, implica que los responsables del Programa no ejecutaron la evaluación de resultados del proceso educativo. 2.4.6 KITS DE MAQUINARIAS PARA SIEMBRA DIRECTA Observación de la Contraloría General de la República: Escaso a nulo uso de herramientas para siembra directa entregadas por el PRODAF a las Comisiones de Diversificación, Escuelas Agrícolas y Campos Experimentales. (Ver testimonios y fotos de Inspección in-situ) El PRODAF ha entregado kit`s de equipos y maquinarias, para siembra directa y producción de abonos verdes, a cada Comisión de Diversificación de la Agricultura Familiar (10 Distritos de la región Oriental) y coordinado para la utilización de cada productor. Para la entrega y tenencia de los kit´s se celebraron sendos Convenios entre el MAG y los titulares de las Comisiones de Diversificación beneficiadas por el PRODAF, estos convenios tenían una duración de 1 (un) año prorrogable por uno más, de existir posibilidades de financiamiento y conformidad entre las partes (Cláusula Segunda). De acuerdo a lo manifestado por los productores y verificado in situ, sobre el uso del kit de herramientas para la siembra directa, se ha constatado cuanto sigue: a) El escaso a nulo uso de las herramientas; b) Algunas están inutilizadas por uso indebido; c) No hay interés de los socios para el uso, por las condiciones inadecuadas de las parcelas (falta de destronques), falta de animales de tiro, otros intereses, d) Falta de organización (ausencia de actas de reunión entre los socios, renuncia de miembros de la comisión y otros), e) Ausencia de un fondo para mantenimiento de las herramientas, ausencia de informes sobre trabajos realizados por cada Comisión; Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 97 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión f) En todas las Comisiones, faltan los Libros de Registros para asentar los pedidos de los asociados para usar las herramientas, gastos por mantenimiento de las herramientas, otras anotaciones. El 17 de mayo de 2004 el MAG promulga la Resolución Nº 453 “Por la cual se aprueba el Reglamento de Tenencia y Uso de Kits de Maquinarias de Siembra Directa por las Comisiones de Diversificación de la Agricultura Familiar”. Al respecto, en el Considerando de la misma se lee: “Que en el ámbito del esfuerzo gubernamental tendiente al desarrollo sostenible de las comunidades rurales, el PRODAF procederá a entregar, en carácter de préstamo, a las Comisiones de Diversificación de la Agricultura Familiar, kits de maquinarias con implementos de siembra directa para el uso colectivo de sus asociados”, por tanto el Ministro resuelve: “Apruébase el Reglamento de Tenencia y Uso de Kit de Maquinarias e Implementos de Siembra Directa, por los asociados de las Comisiones de Diversificación de la Agricultura Familiar, en el marco del PRODAF, cuya copia se adjunta y forma parte de la presente Resolución”. De la forma de utilización del Kits de maquinarias En el Reglamento, se establece, art. 5º: “ El conjunto de maquinarias y accesorios será utilizado para la realización de la siembra directa, rotación de cultivos y diversificación de la producción de los asociados. La utilización referida estará basada en el Plan de Trabajo consensuado con el PRODAF.” Art. 6: “La comisión habilitara un libro de registro para asentar los pedidos de los asociados, por orden de llegada y los trabajos realizados en la finca de los mismos.” Art. 9: “La Comisión esta obligado a remitir, trimestralmente al PRODAF un informe sobre los trabajos realizados en el marco del Programa (Planilla de socios beneficiados con los trabajos de las maquinarias y accesorios). Conforme formulario que proveerá el PRODAF.” El descargo presentado por el PRODAF confirma la observación, pues manifiesta: “que las Escuelas Agrícolas y Estaciones Experimentales, utilizan escasamente estas herramientas para siembra directa, porque las destinan solo para demostraciones educativas con los alumnos primordialmente y productores vecinos, respectivamente, ya que estas instituciones, para sus grandes cultivos agrícolas, utilizan sus tractores e implementos de gran potencia. En cuanto a las Comisiones, la escasa utilización de los kit de maquinarias e implementos se debe a la falta de destronque de sus terrenos y también en el caso de la sembradora por la carencia de bueyes y/o caballos”. Esta auditoria se ratifica en las observación, considerando que la inversión realizada por el PRODAF en los kits de maquinarias e implementos, fue desaprovechada, debido a la poca y/o nula utilización de los mismos, por parte de las Comisiones de Diversificación, Escuelas Agrícolas y Campos Experimentales, causada por la falta de aplicación de metodología eficiente de concienciación, acompañado de falta de seguimiento por parte de los técnicos del PRODAF, Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 98 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión CAPÍTULO 3 CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES 3.1. CONCLUSIONES La gestión del Director Nacional (Ministro del MAG), del Coordinador Nacional (Vice Ministro de Agricultura del MAG) y del Secretario Técnico del PROGRAMA DE DIVERSIFICACIÓN DE LA AGRICULTURA FAMILIAR (PRODAF- PROYECTO PAR/04/001), han sido INEFICIENTES en la administración de los recursos e INEFICAZ en el logro de las metas y los objetivos establecidos, en cuanto a los actos administrativos de ejecución nacional de los fondos para la financiación del PROYECTO, asignados por Decreto N° 819/03 que ascienden a U$S 451.570, (remanentes no utilizados por la UTEP del fondo proveniente de un préstamo del EXIMBANK de la República de China en Taiwán para el proyecto de Desarrollo Rural Integrado en Zonas Críticas). Síntesis de observaciones que sustentan la conclusión de auditoria: CAPITULO 1: INFORMACIÓN FINANCIERA PRESUPUESTAL ¾ Se ha modificado el Programa inicial aprobado, sin considerar el contexto legal, en su punto “D” del Convenio, para la ejecución del Programa para el Desarrollo del Proyecto del Gobierno de Paraguay, por las autoridades competentes que lo aprueben. ¾ Los Recursos establecidos en el Decreto N° 819/03 para el PRODAF, no se incluyeron en los Presupuestos General de Gastos del Ministerio de Agricultura y Ganadería de los años 2004, 2005 y 2006. ¾ Similitud de la denominación del Programa, con otro proyecto incluido en el Presupuesto General del MAG. ¾ Diferencia entre los totales de fondos transferidos y el monto establecido en el Documento del Programa, ajustado al 28/11/06 por un importe total de US$ 23.570. (Dólares Americanos veintitrés mil quinientos setenta). CAPITULO 2: ANÁLISIS DE GESTIÓN 2.1.: INVENTARIO PATRIMONIAL DEL PROGRAMA ¾ El Proyecto no cuenta con el INFORME DE AUDITORÍA FINAL ordenada en el Decreto Nº 819 del 7 de noviembre de 2003, imposibilitando a la auditoría la verificación patrimonial. ¾ Desactualización de Inventario de RODADOS del PRODAF de fecha 05/11/2003. ANEXO.2. 2.2.: UTILIZACIÓN Y RESGUARDO DE BIENES PATRIMONIALES DEL PROYECTO ¾ Utilización de dos camionetas Toyota Land Cruiser Prado modelo 2000, 4x4, a cargo de la SSEA (Vice Ministro de Agricultura) y del Gabinete (Ministro), sin constatarse informes de actividades cumplidas en el marco del convenio del PRODAF. 2.3: UTILIZACIÓN DE LAS AERONAVES AFECTADAS AL PROGRAMA ¾ Falta de disposición administrativa (Orden de Servicio o Trabajo) que autorice el uso de los aviones a cargo del PRODAF, referente al avión bimotor BEECHCRAFT Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 99 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión matrícula ZP-TET, y el avión monomotor CESSNA del MAG con matrícula ZP-TIG. (FOTOS ANEXO N° 3). ¾ Vuelos de las Aeronaves afectadas al PRODAF a destinos que no corresponden a los del Programa (ANEXO 4 “A”), y con Pasajeros no afectados al Proyecto (ANEXO 4 “B”), cuyos Gastos de Combustibles calculados por auditoría asciende a Gs. 544.393.800 (Guaraníes Quinientos cuarenta y cuatro millones trescientos noventa y tres mil ochocientos). Referente a esta observación, se formula la COMUNICACIÓN INTERNA CGR DETECCIÓN DE INDICIOS DE HECHOS PUNIBLES CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO, elevado a la Dirección General de Asuntos Jurídicos. ¾ No corresponden las firmas del piloto Gerardo López consignadas en Planes de Vuelo suministrados por la DINAC, correspondiente al avión con matrícula ZP-TET en fecha 05/05/05. ¾ Pagos de viáticos por viajes realizados en avión ZP-TET, con destinos que no corresponden al Programa, por importe total de Gs. 1.935.400 (Guaraníes un millón novecientos treinta y cinco mil cuatrocientos). Referente a esta observación, se formula la COMUNICACIÓN INTERNA CGR DETECCIÓN DE INDICIOS DE HECHOS PUNIBLES CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO, elevado a la Dirección General de Asuntos Jurídicos. ¾ Documentos con datos de destinos y firmas no coincidentes en el Plan de Vuelo que se encuentra como respaldo del Comprobante de Pago Nº 91, en concepto de viático por importe de Gs. 187.000.(Guaraníes ciento ochenta y siete mil). Referente a esta observación, se formula la COMUNICACIÓN INTERNA CGR DETECCIÓN DE INDICIOS DE HECHOS PUNIBLES CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO, elevado a la Dirección General de Asuntos Jurídicos. ¾ Vuelos realizados con aeronaves del PRODAF, piloteados por personas que no son funcionarios del programa (Andrés Benítez, Juan Carlos Bernard, Heriberto Wolf, Robert Stadtmuller y Rudy Wattizz), cuyos gastos de combustibles calculados por Auditoría ascienden a Gs. 70.992.000 (guaraníes setenta millones novecientos noventa y dos mil). Referente a esta observación, se formula la COMUNICACIÓN INTERNA CGR DETECCIÓN DE INDICIOS DE HECHOS PUNIBLES CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO, elevado a la Dirección General de Asuntos Jurídicos. ¾ Pagos de viáticos por importe de Gs. 375.000 (Guaraníes trescientos setenta y cinco mil) en Comprobante de Pago Nº 386/05, por viaje consignado a fuera de zona de intervención del PRODAF, cuyo Plan de Vuelo de respaldo presenta diferencia en las firmas con documentos oficiales de la DINAC. Referente a esta observación, se formula la COMUNICACIÓN INTERNA CGR DETECCIÓN DE INDICIOS DE HECHOS PUNIBLES CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO, elevado a la Dirección General de Asuntos Jurídicos. ¾ Gastos pagados por el PRODAF por uso y mantenimiento de aeronaves, por importe total de Gs. 121.239.124 (Son guaraníes, Ciento veintiún millones doscientos treinta y nueve mil ciento veinte y cuatro), cuyos bienes se utilizaron para muchas otras actividades no afectadas al PRODAF. Referente a esta observación, se formula la Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 100 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión COMUNICACIÓN INTERNA CGR DETECCIÓN DE INDICIOS DE HECHOS PUNIBLES CONTRA EL PATRIMONIO PÚBLICO, elevado a la Dirección General de Asuntos Jurídicos. ¾ Ing. Agr. Gerardo C. López Zárate, fue contratado por el PNUD en carácter de Secretario Técnico del Proyecto, pero desde enero 2005 hasta junio 2006, se desempeñó como piloto de los aviones por 162 días, incumpliendo los términos de referencia por los cuales fue contratado. 2.4. ANÁLISIS DE LAS ACTIVIDADES DEL PROGRAMA POR COMPONENTES 2.4.1. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS SEGÚN DOCUMENTOS DEL PRODAF. ÍTEM 2.4.1.1. COMPONENTE Recuperación, conservación de suelos y Producción de materiales reproductivos SUB COMPONENTE 2.4.1.A.: Recuperación, manejo y conservación de suelos. 2.4.1.B Producción de materiales reproductivos 2.4.1.2.A.: Organización de productores/as 2.4.1.2. Capacitación Técnica 2.4.1.2.B.: Producción de Animales de Granja 2.4.1.2.C.: Producción de rubros agrícolas y hortofrutícolas 2.4.1.2.D: Comercializa ción Conjunta 2.4.1.3. Fortalecimiento institucional Apoyo Técnico Apoyo Logístico OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA - Ausencia de asistencia técnica debido a que se ha constatado que no se desarrollaron las capacitaciones (en el año 2005 ni hasta junio del 2006) en TECNOLOGÍAS DE RECUPERACIÓN, MANEJO Y CONSERVACIÓN DE SUELOS, ROTACIÓN DE CULTIVOS, en ciertas Comisiones tales como las de Virgen del Rosario, San Isidro Labrador, Capiibary y Tesape´a Tembiapo Porá. - No se lograron ninguna de las metas establecidas en el POA 2005, para la Producción de materiales reproductivos. - Datos no coincidentes en los informes de la Unidad Técnica, constatándose que existen contradicciones referentes de las actividades realizadas en las distintas Comisiones de Productores asistidas. ANEXO N° 5 - No se realizaron en los comités las 10 (diez) capacitaciones con metodología de DEMOSTRACIÓN DE RESULTADOS (DR), establecidas en el PLAN OPERATIVO ANUAL. ANEXO N° 6 - Reproductores holando adquiridos para productores no afectados al PRODAF (Comité de Productores de Rincon-í (Paraguari), Comité de Productores de San Francisco (Isla Pucú, Cordillera) y al Comité de Productores de 1º de Marzo) por un monto total de Gs. 12.000.000.(Guaraníes Doce millones). ANEXO N° 7 - Documentos respaldatorios de informe de ejecución de habilitación efectiva de las Huertas Familiares no especifican indicadores efectivos de resultados. - Falta evaluación de la capacitación, referente a la Comercialización Conjunta, debido a que no se registra evidencia de resultados obtenidos. -Ausencia de disposición administrativa de aprobación del Sistema de Administración y Monitoreo de Gestión. Observación de la Contraloría General de la República: Falta designación por disposición administrativa de funcionario que debía realizar la función de Coordinador Interinstitucional. 2.4.2. ANÁLISIS DE LOS RESULTADOS SEGÚN VERIFICACIÓN IN SITU DE LA CGR. ¾ INFORMACIONES RECOGIDAS EN LAS ESCUELAS AGRÍCOLAS Y CAMPOS EXPERIMENTALES (ESCUELAS AGRÍCOLAS DE CONCEPCIÓN, DE VILLARRICA Y EN EL CAMPO EXPERIMENTAL DE CHORE), EVIDENCIAN AUSENCIA DE INFORMES DE LOS RESPONSABLES DE LOS TRABAJOS DE SEGUIMIENTO, MONITOREO Y EVALUACIÓN. (ANEXO N° 8: Actas de Verificación in-situ) Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 101 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión 1. ESCUELA AGRÍCOLA DE CONCEPCIÓN. • • • • • • • • • Los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF, dos años después de su recepción se encontraban en un depósito de la escuela, con poco uso, evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF. Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 19 y 24 de noviembre de 2004) a la Escuela Agrícola de Concepción y que se constataron sin uso en el momento de verificación (sábado 2 de diciembre del año 2006) tuvieron un costo total de Gs. 26.807.420 (Guaraníes veintiséis millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte). No recibieron cursos de capacitación por parte de los Técnicos del PRODAF. Los cursos brindados fueron de parte de los profesores técnicos de la escuela. El apoyo de parte de los técnicos del PRODAF, se ha realizado al inicio del Proyecto (2004), luego ha quedado a cargo de la escuela y de los estudiantes la divulgación e implementación de la siembra directa, manejo de conservación y recuperación de suelos y la utilización de las herramientas para el efecto. Las semillas de autoconsumo y renta, recibidas del PRODAF, tales como sésamo, tártago, arroz secano, poroto, maní, fechao y maíz pororó, tuvieron dificultades de germinación por lo que optaron (los estudiantes) realizar el análisis de las semillas; en laboratorio. El análisis de suelo de las parcelas de la escuela se ha realizado con la JICA, no con el PRODAF. No cuentan con documentos de los implementos y maquinarias para siembra directa que se han recibido, ni informe referente al Proyecto. No se realizó ningún tipo de seguimiento administrativo en la escuela por parte del Proyecto PRODAF. No tienen conocimiento que se hayan realizado capacitaciones a los alumnos y a padres de estos. No cuenta con registro de visitas. 2. ESCUELA AGRÍCOLA CAMPO EXPERIMENTAL DE CHORÉ. • Los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF, dos años después de su recepción, se encontraban en la escuela, con poco uso, evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF. Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 23 de noviembre de 2004) a la Escuela Campo Experimental de Choré y que se constataron sin uso en el momento de verificación (lunes 4 de diciembre) tuvieron un costo total de Gs. 26.807.420 (Guaraníes veintiséis millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte) • • • No cuentan con el apoyo de la DEAg. No recepcionaron combustible (Gasoil) por parte del PRODAF. No tienen el detalle recibido de las las herramientas e insumos, fertilizantes, herbicidas, insecticidas. No se les proveyó de la semilla de maíz karape pytá que solicitaron, le entregaron otra variedad. • Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 102 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión • Las visitas realizan los Ing. Ríos y Leiva técnicos del PRODAF. y el Ing. Ruiz Díaz (Ex ministro) y el Ing. López, aparecieron solamente una vez a fines del año 2004. 3. ESCUELA AGRÍCOLA DE VILLARRICA ¾ Los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF, dos años después de su recepción se encontraban en la escuela con poco uso, evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF. Los Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 8 de noviembre de 2004) a la Escuela de Villarrica, y que se constataron sin uso en el momento de verificación (martes 5 de diciembre) tuvieron un costo total de Gs. 26.807.420 (Guaraníes veintiséis millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte). ¾ Informaciones recogidas de los productores de las comisiones de diversificación y de las fincas de los socios, evidencian la falta de acompañamiento de los responsables del PRODAF, para la efectiva implementación del programa a través de asistencias en las diferentes etapas de la producción. A. DEPARTAMENTO DE CONCEPCIÓN (COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KOKUE POTI Y COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAGRADA FAMILIA) ¾ Los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF (el 18/11/04) a la COMISIÓN KOKUÉ POTÍ y en la COMISIÓN SAGRADA FAMILIA, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006), evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF. Los Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (noviembre de 2004) a la COMISIÓN KOKUÉ POTÍ (costo total Guaraníes treinta y dos millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte), y a la COMISIÓN SAGRADA FAMILIA (costo total Guaraníes Treinta millones cuatrocientos siete mil cuatrocientos veinte), se constataron que se hallaban sin uso en el momento de verificación (2 y 3 de diciembre de 2007). ¾ No se han logrado los objetivos del PRODAF, debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas medicinales, la comercialización conjunta, etc. Estos se debieron a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: • Las semillas de hortalizas, de autoconsumo, sésamo, maíz, maní, etc. recibidas del PRODAF no han germinado por la mala calidad de las mismas. • Manifiestan que no cuentan con disponibilidad de bueyes para el uso de kit´s de herramientas a tracción animal. • Los trabajos de destronque no se hicieron, lo que impedía el uso de los kit´s de herramientas • No cuenta con huerta familiar. • Déficit en cuanto a la comercialización conjunta. • Los Kit´s de Herramientas se encuentran sin uso • La calidad de vida sigue igual por falta de recursos económicos, no tienen acceso a ningún crédito. • No se realiza la comercialización conjunta. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 103 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión • • • • • • • • • • • • • • La DEAg tiene pendiente hacer el seguimiento de las actividades. El apoyo por parte de los técnicos del PRODAF, se ha realizado al inicio del proyecto con las entregas de insumos. Solamente en dos oportunidades se ha realizado la capacitación. El Ing. Leiva realiza el seguimiento del proyecto. El Director Gerardo López, visitó la Comisión solamente una vez al inicio del proyecto, en ningún momento se recibió la visita del ex Ministro de Agricultura Ruiz Díaz. La finca de capacitación de la huerta familiar se encuentra con malezas, descuidado y sin los cuidados culturales necesarios para el desarrollo vegetativo de las plantas. Las áreas destinadas a los cultivos de tomate, frutilla y mucuna están cubiertos por malezas. La aplicación de lo aprendido en los cursos de capacitación no es aplicable debido a la necesidad económica de los productores. La falta de comercialización conjunta dificulta la producción rentable El curso sobre organización de la Comisión (labrar actas, balance, libro de caja, registro de la producción) no fue realizado. Las semillas de hortalizas, las de autoconsumo, sésamo, maíz recibidas del PRODAF no han germinado por la mala calidad de las mismas. Ni siquiera han brotado y la semilla de maní no tuvo el vigor suficiente. Igualmente la avena y nabo forrajero no han germinado. Las huertas de capacitación (20x20) están en estado de abandono y las huertas frutales están con malezas. No participación en el curso de manejo de animales de granja ni sobre la Comercialización conjunta. No se realizó la capacitación sobre organización de productores. La comercialización conjunta, la enseñanza se realizó en la casa del Presidente de la Comisión, en forma teórica y no en la práctica. Las semillas recibidas como: kit de semillas de hortalizas, semilla de autoconsumo y maíz no tuvieron la germinación necesaria en sus parcelas. Ayuda prometida por parte de la Intendencia Municipal de Horqueta para la comercialización de la producción nunca se concretó. B- DEPARTAMENTO DE SAN PEDRO: (COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN MUJERES ORGANIZADAS, VIRGEN DEL ROSARIO Y SAN FRANCISCO). ¾ Los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF (el 18/11/04) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE MUJERES ORGANIZADAS, COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAN FRANCISCO, y la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN VIRGEN DEL ROSARIO, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006), evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF. Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (en noviembre y diciembre del año 2004) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE MUJERES ORGANIZADAS (costo total Guaraníes Treinta y Dos millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte), COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAN FRANCISCO, (costo total Guaraníes Treinta y Dos millones ochocientos siete mil cuatrocientos veinte), y a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN VIRGEN DEL ROSARIO (costo total Guaraníes Treinta y un millones trescientos siete mil cuatrocientos veinte), Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 104 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión ¾ No se han logrado los objetivos del PRODAF en las COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN DE MUJERES ORGANIZADAS, SAN FRANCISCO y VIRGEN DEL ROSARIO, debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas medicinales, la comercialización conjunta, etc. Estos se debieron a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: Comisión de Diversificación Mujeres Organizadas • La Aplicación de Conocimientos, no se pudo realizar debido a la falta económica o equipos para destronque de las parcelas a ser implementados, el uso de herramientas para siembra directa, igualmente la falta de recursos para compra de herbicidas, por ello no pueden usar los pulverizadores. • La calidad de vida no ha mejorado debido a la falta de recursos económicos, ya sea para los cultivos de renta y autoconsumo y la falta de comercialización de sus productos, por más que se produzca. • Las semillas de maíz recibidas no tuvieron germinación suficiente. • No cuenta con documento de respaldo de entrega de Kit de herramientas e insumos. • La huerta Familiar y la huerta frutal, están en estado de abandono, todo enmalezado. • El rolo cuchillo se dañó, debido ha que se utilizó en terreno no destroncado. • Algunas herramientas están dañadas. • No cuentan con documento alguno sobre la entrega de herramientas por parte del PRODAF. • Los documentos de la Comisión no están actualizados por diferencias políticas, la Comisión está sin la presidenta quien renunció verbalmente y viajó a B. Aires. La Comisión durante el año 2006 hasta noviembre estuvo inactiva. Comisión de Diversificación Virgen del Rosario • No ha mejorado la calidad de vida por problemas relacionados a la falta de comercialización, el bajo precio de su producción agrícola y la poca extensión de área de cultivo por el encarecimiento de los insumos, como herbicidas y abono. • Las herramientas se encuentran sin uso, por falta de destronque de las parcelas. • La huerta frutal de capacitación está cubierta de malezas en una dimensión de 20 x 50mts. • La huerta de Hortalizas está con malezas (dimensión aproximada 10 x 30) • La capacitación en concepto de siembra del abono verde, solo fue en forma teórica. • La comercialización conjunta es irrealizable en la práctica porque los socios tienen diferentes patrones que les solventan sus cultivos y está comprometida su producción. • La semilla de maíz nunca germinó • El resultado de análisis de suelo no se ha recibido. • En el 2006 fue escaso el seguimiento por los técnicos del PRODAF, mientras en el 2005 fue a menudo. • Tienen constancia de las visitas realizadas por los funcionarios del DEAG, sin fecha. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 105 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión Comisión de Diversificación de San Francisco • Las capacitaciones fueron realizadas solo en 2 a 3 oportunidades, con los técnicos del PRODAF. • No ha mejorado la calidad de vida por la falta de recursos económicos para la compra de los insumos y la poca extensión de tierra que poseen, el encarecimiento de los insumos para realizar la siembra directa y la falta de destronque de sus parcelas para siembra. • Los implementos para siembra directa, están bajo techo y prácticamente sin uso, las zarandas no fueron entregadas en su totalidad, esta incompleto el juego de cedazo. • Las matracas están en cajas y sin uso. • La huerta familiar está abandonada y con mucha maleza. • La mayoría de los miembros de la comisión viven en tierras arrendadas o en litigio, motivo por el cual no tienen continuidad con los huertos frutales. • El resultado de análisis de suelo no han recibido. • No han germinado las semillas de maíz. C.- DEPARTAMENTO DE CAAGUAZÚ (COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN DE 15 DE JULIO y KOKUÉ POTY) ¾ Los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF a las COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN 15 DE JULIO y la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KOKUÉ POTÝ, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006) evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF. Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (8 de noviembre de 2004) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE 15 DE JULIO (costo total Guaraníes Veintinueve millones novecientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte), y a la COMISIÓN KOKUÉ POTY ( Costo total guaraníes treinta millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte) ¾ No se han logrado los objetivos del PRODAF en las COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN DE 15 DE JULIO y en la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KOKUÉ POTY, debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas medicinales, la comercialización conjunta, etc. Estos se debieron a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: Comisión 15 de julio • En el lugar se constató que la huerta frutal (20 x 50 mts.) y la huerta familiar (6 x 8 mts.) están cubiertas de malezas, las mismas son destinadas para capacitación, igualmente se observó que la situación de vida de la familia es muy precaria. • Las herramientas para siembra directa, están sin uso debido a la falta de destronque de sus parcelas. • Las capacitaciones fueron realizadas solo en 1 a 2 oportunidades, con los técnicos del PRODAF. • No ha mejorado la calidad de vida por la falta de recursos económicos para la compra de los insumos y la poca extensión de tierra que poseen, el encarecimiento de los insumos para realizar la siembra directa y la falta de destronque de sus parcelas para siembra. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 106 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión • • • • • • • • Las visitas realizadas por los técnicos fueron escasas y los técnicos de la DEAg realizan visitas solamente por el cultivo de la caña dulce. No han recibido la visita del Ing. Ruiz Díaz (Ex Ministro) ni del Ing. Gerardo López. En la huerta familiar hay solamente cebollita de hojas, y está abandonada, y con mucha maleza. La germinación de las semillas de sésamo y maíz fue nula. La calidad de vida se mantiene igual, no mejoró. Las maquinarias se encuentran en la casa del Sr. Lezcano (Presidente). El uso de la misma es prácticamente nula, debido a que los socios han dejado de participar por la falta de entendimiento de los miembros de la comisión. En cuanto a las capacitaciones fueron escasas en los primeros tiempos del Proyecto, aparecían algunos técnicos esporádicamente. La semilla de maíz germinó, pero no tuvo desarrollo vegetativo. Comisión Kokué Poty • El uso de las herramientas para siembra directa es prácticamente nulo. • La comercialización conjunta no se realiza. • La semilla de Sésamo no utiliza para la siembra, porque dedican sus parcelas al algodón y tabaco. • Las semillas de autoconsumo, tuvieron falla de germinación. Las semillas de maíz, no sembraron. • El resultado de análisis de suelo no se ha recibido. • La huerta familiar de la capacitación cuenta con una dimensión de 8 m x 10 m, esta cubierta de malezas. • El presidente de la Comisión ha viajado al exterior en busca de trabajo. • En el año 2005 fue escaso el seguimiento por parte de los técnicos del PRODAF • El Ing. Leiva, vino por última vez en setiembre del año 2006. No han recibido la visita del Ing. Gerardo López ni del Ministro. • Las capacitaciones se han realizado solo en dos oportunidades por los técnicos del PRODAF. • Las semillas de autoconsumo maní no germinó. D. DEPARTAMENTO DE GUAIRÁ Y CAAZAPÁ (COMISIONES DE DIVERSIFICACIÓN SAN ISIDRO LABRADOR Y KAPIIVARY) ¾ Los implementos y maquinarias para siembra directa cedidos por el PRODAF (el 03/11/04) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN SAN ISIDRO LABRADOR y la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KAPIIVARY, 2 años después de su recepción se encontraban sin uso (en diciembre del 2006), evidenciando que no se estaban utilizando a los fines propuestos del PRODAF. Estos Kits de Herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF (el 03/11/04) a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE SAN ISIDRO LABRADOR (costo total Guaraníes Treinta millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte.) y a la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KAPIIVARY (costo total Guaraníes Treinta millones quinientos cincuenta y siete mil cuatrocientos veinte). ¾ No se han logrado los objetivos del PRODAF en las COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN DE SAN ISIDRO LABRADOR, y en la COMISIÓN DE DIVERSIFICACIÓN KAPIIVARY, Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 107 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión debido al fracaso de la implantación de las actividades en cuanto a las huertas hortifrutícolas, los sistemas de producción diversificada, las plantas medicinales, la comercialización conjunta, etc. Estos se debieron a varios factores testimoniados por los miembros de la comisión, cuya síntesis se expone a continuación: • • • • • • • • • • • • • • • • • No ha mejorado la calidad de vida, viven en una situación muy precaria No recibió ninguna asistencia técnica de parte de los técnicos del PRODAF. Los resultados de análisis de suelos no se han recibido. En los últimos tiempos recibieron escasa visitas de los técnicos del PRODAF. La huerta de capacitación de una dimensión de 10m x 80m, esta cubierta de maleza. Las semillas de maíz y de sésamo no han germinado No ha visitado la Comisión el ex Ministro Ing. Ruiz Díaz y no le conoce al Ing. Gerardo López Se ha constatado que por falta de comercialización, la producción de cebolla del Sr. Rafael Gavilán se encuentra desparramada en el suelo, en descomposición constituyendo una pérdida en su totalidad. Por escasa comercialización de los productos, no tiene demanda en la zona. La mayoría se dedica a la producción de caña dulce. Han manifestado que se ha recibido insecticidas en envases de plástico de alcohol con el nombre de Metofan, igualmente se le ha entregado fungicida con el nombre de Cuprimicim en envase que no corresponde, no constatándose el fabricante, su uso. No recibieron capacitación relacionada al manejo cultural, para la conservación de suelos, rotación de cultivos, siembra directa, huerta familiar, huerto frutal, procesamiento de conservación de productos primarios y comercialización conjunta. No se aplica la técnica de siembra directa para mejoramiento de cultivo No se ha recibido el resultado de análisis de suelo. Las visitas de los técnicos del PRODAF son escasas, incluso ya desde un tiempo que no aparecen por la zona. Los socios prácticamente han abandonado el lugar donde viven, incluso viajan al exterior en busca de trabajo y mejores horizontes. Igualmente manifiestan que están siendo amenazados por los Técnicos de la DEAG a que se retiraran las herramientas a aquellos que no acompañan a los candidatos políticos El Ing. Ruiz Díaz y el Ing. Gerardo López nunca aparecieron, y actualmente las visitas de los técnicos es escasa, ya han dejado de venir hace 6 meses. 2.4.3. EVALUACIÓN Y MONITOREO DEL PROGRAMA ¾ Ausencia de Evaluación de las metas, objetivos y monitoreo de la utilización de los recursos públicos, en términos de eficiencia, economía y cumplimiento de la normativa legal, en los Informes de Avances del Programa. ¾ El PRODAF no ha efectuado Monitoreo y Evaluación del Programa, evidenciado en la inexistencia de Informes pertinentes, incumpliendo la Guía de Procedimientos Administrativos para Proyectos de Ejecución Nacional PNUD. Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 108 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión ¾ Los responsables del PRODAF y el PNUD no realizaron seguimiento, monitoreo ni evaluación en el marco del Programa. ¾ La ausencia del marco lógico del Programa no permitió medir los indicadores de gestión ni la razonabilidad de los procedimientos para la evaluación de la eficacia del programa en cuanto su realización y costo. 2.4.4.: VERIFICACIÓN DE EFICACIA ¾ Falta de promoción del rubro forestal, incumpliendo objetivo general del PRODAF establecido en el Documento del Programa PAR/04/001, firmado con las Naciones Unidas. ¾ Falta de ejecución de las actividades para el cumplimiento de los Objetivos del PRODAF. En el Anexo 9 del presente informe se presenta una síntesis cronológica de las Actividades del PRODAF y las observaciones al respecto. 2.4.5. CAPACITACIÓN ¾ Aplicación insuficiente del proceso educativo en las nuevas tecnologías establecidas en los componentes del Programa, testimoniados por los miembros de las comisiones y evidenciado por la falta de informes con documentación respaldatoria pertinente. 2.4.6. KITS DE MAQUINARIAS PARA SIEMBRA DIRECTA ¾ Escaso a nulo uso de herramientas para siembra directa entregados por el PRODAF a las Comisiones de Diversificación, Escuelas Agrícolas y Campos Experimentales. (Ver testimonios y fotos de Inspección in-situ) EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO Esta auditoria, ha evaluado el SISTEMA DE CONTROL INTERNO del PRODAF en cuanto a la ejecución, constatando que la misma NO proporciona seguridad razonable para brindar: ¾ Confiabilidad de la información financiera. ¾ Cumplimiento de disposiciones tributarias y operativas aplicables. ¾ Eficacia y eficiencia en las operaciones para el logro de metas y objetivos propuestos. ¾ Efectividad en los procesos de supervisión, seguimiento y monitoreo de los subproyectos. 2. RECOMENDACIÓN GENERAL: Esta Entidad Superior de Control recomienda al MINISTERIO de AGRICULTURA Y GANADERÍA y al PRODAF, a implementar mecanismos necesarios para subsanar las deficiencias señaladas en este Informe y las recomendaciones formuladas por esta auditoría de conformidad al Artículo 16° de la Ley N° 276/94 “Orgánica y Funcional de la Contraloría General de la República” que en su parte pertinente expresa “…sus conclusiones, recomendaciones y dictámenes serán de cumplimiento obligatorio para todos los organismos sujetos a su control …” Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 109 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión FUNCIONARIOS RESPONSABLES DEL PROYECTO AÑO 2005-JUN 2006 (PERIODO AUDITADO) CARGO NOMBRE PERIODO Dr. Antonio Ibáñez Director Nacional del PRODAF; Ministro del MAG Ing. Agr. Gustavo Ruiz Díaz Ing. Agr. Carlos Abel Santacruz Coordinador Nacional del PRODAF; Viceministro de Agricultura del MAG Secretario Técnico del PRODAF Ing. Agr. Nicolás Zárate 2005 2005/2006 Abril/agosto 2006 2005 Ing. Agr. Carmen Galdona 2005/2006 Ing. Roberto Franco Abril 2006 Ing. Agr. Gerardo López Todo el periodo El Derecho Positivo Paraguayo, establece las responsabilidades, obligaciones y penalidades relacionadas a la función de administración del patrimonio público, que a continuación se citan: ¾ La Constitución Nacional de la República del Paraguay, Artículo 106º “De la Responsabilidad del funcionario y empleado público”, que expresa “Ningún funcionario o empleado público está exento de responsabilidad. En los casos de transgresiones, delitos, o faltas que cometiesen en el desempeño de sus funciones, son personalmente responsables, sin perjuicio de la responsabilidad subsidiaria del Estado, con derecho de éste a repetir el pago de lo que llegase a abonar en tal concepto” ¾ La Ley N° 1535/99 “De Administración Financiera del Estado”, que establece: • Art. 66º …El incumplimiento por parte de los organismos y entidades del Estado de las obligaciones a que se refiere este artículo determinará la aplicación, al funcionario responsable, de las sanciones legales correspondientes. • Art. 82° Las autoridades funcionarios y, en general, el personal al servicio de los organismos y entidades del estado a que se refiere el Art. 3° de esta ley, que ocasionen menoscabo a los fondos públicos a consecuencias de acciones u omisiones contrarias a sus obligaciones legales, responderán con su patrimonio por la indemnización de daños y perjuicios causados, con independencia de la responsabilidad disciplinaria o penal que les pueda corresponder por las leyes que rigen dichas materias. ¾ Ley Nº 1.183/87 Código Civil: Art. 1°.- Las leyes son obligatorias en todo el territorio de la República(…); Art. 7° - (…)El uso, la costumbre o práctica no pueden crear derechos(…); Art. 8°.-La ignorancia de la ley no exime de su cumplimiento(…); Art. 9°.Los actos jurídicos no pueden dejar sin efecto las leyes en cuya observancia estén interesados el orden público (…); Art. 27°.- Los actos prohibidos por las leyes son de ningún valor (…). a. Los funcionarios públicos incurren en responsabilidad administrativa por incumplimiento de sus deberes u obligaciones o por infringir las prohibiciones establecidas en la ley, haciéndose pasibles de las sanciones disciplinarias. b. Toda inobservancia del debido proceso administrativo y de las normativas aplicables, de los funcionarios públicos, constituye mal desempeño en el ejercicio de las funciones públicas, debiendo asumir las responsabilidades personales emergentes por las Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 110 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión transgresiones, delitos y/o faltas derivadas de sus acciones u omisiones acaecidas en el transcurso del desempeño de sus funciones. c. Los funcionarios públicos del MAG y el Poder Ejecutivo, por principio de probidad administrativa y por la obligación de realizar personalmente el trabajo a su cargo en las condiciones de forma y modalidad determinadas por las normas de rigor, deben y debieron conocer los alcances y aplicación de las leyes que rigen en la administración pública. d. Sus actos administrativos irregulares, los no autorizados y los no permitidos, manifiestan desconocimiento conceptual, lógico y analítico de los términos legales y el principio de legalidad que rige para la Administración Pública. ¾ La Ley Nº 1.626/00 “DE LA FUNCIÓN PÚBLICA” establece en el CAPÍTULO IX DE LAS OBLIGACIONES DE LOS FUNCIONARIOS PÚBLICOS, DE LAS PROHIBICIONES, Art. - Art. 57.- Son obligaciones del funcionario público, sin perjuicio de lo que se establezca en los reglamentos internos de los respectivos organismos o entidades del Estado, las siguientes: a) realizar personalmente el trabajo a su cargo en las condiciones de tiempo, forma, lugar y modalidad que determinen las normas dictadas por la autoridad competente; b)….;c)…;.d)….; e) observar una conducta acorde con la dignidad del cargo; f)…; g) observar estrictamente el principio de probidad administrativa, que implica una conducta honesta y leal en el desempeño de su cargo, con preeminencia del interés público sobre el privado; h) denunciar con la debida prontitud a la justicia ordinaria o a la autoridad competente los hechos punibles o irregularidades que lleguen a su conocimiento en el ejercicio del cargo; o) velar por la economía y conservación del patrimonio público a su cargo; y, Art. 63.- El incumplimiento de las disposiciones del presente capítulo será sancionado, previo sumario administrativo, independientemente de cualquier otra responsabilidad civil o penal que traiga aparejado. Art. 64: CAPÍTULO X DEL RÉGIMEN DISCIPLINARIO,.- Los funcionarios públicos incurrirán en responsabilidad administrativa por incumplimiento de sus deberes u obligaciones o por infringir las prohibiciones establecidas en esta ley y las leyes análogas, haciéndose pasibles de las sanciones disciplinarias determinadas en este capítulo. Art. 65.- Las medidas disciplinarias se aplicarán tomando en cuenta la gravedad de la falta cometida y las circunstancias atenuantes y agravantes que rodeen al hecho. Art. 68.- Serán faltas graves las siguientes: a)…b)…c)…d)… e) incumplimiento de las obligaciones o trasgresión de las prohibiciones establecidas en la presente ley; f)… g) recibir gratificaciones, dádivas o ventajas de cualquier índole por razón del cargo; h) malversación, distracción, retención o desvío de bienes Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 111 INFORME FINAL: RES. CGR N° 1247/06 AUDITORÍA DE GESTIÓN AL PRODAF - MAG (PROYECTO PAR/04/001) CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA Nuestra Misión: Ejercer el control de los recursos y del patrimonio del Estado mediante una eficiente y transparente gestión públicos y la comisión de los hechos punibles tipificados en el Código Penal contra el Estado y contra las funciones del Estado; Art. 69.- Serán aplicadas a las faltas graves las siguientes sanciones disciplinarias: a) suspensión del derecho a promoción por el período de un año; b) suspensión en el cargo sin goce de sueldo de hasta treinta días; o, c) destitución o despido, con inhabilitación para ocupar cargos públicos por dos a cinco años. Las faltas establecidas en los incisos g), h), i), j) y k) del artículo anterior serán sancionadas con la destitución. Art. 71.- Las sanciones disciplinarias correspondientes a las faltas graves serán aplicadas por la máxima autoridad del organismo o entidad del Estado en que el afectado preste sus servicios, previo sumario administrativo, sin perjuicio de remitir los antecedentes a la jurisdicción penal ordinaria, si el hecho fuese punible. Art. 72.- Si el funcionario ocasionase un perjuicio al Estado, éste tendrá acción contra los bienes del mismo para el resarcimiento correspondiente. Es nuestro informe. Noviembre de 2007. José Lahaye Alcides Fonseca Ing. Juan Carlos Yegros Jefe de Equipo Abog. Ana Ayala, Asesora Legal Lic. Martha C. López B., Supervisora Dr. Alberto Ayala B., Director General Dirección General de Control de los Recursos Sociales Nuestra Visión: Ser un Organismo Superior de Control capaz de lograr una eficiente y transparente gestión pública 112 ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG ANEXO N° 4 “A” DATOS DE VUELOS DE AERONAVES A CARGO DEL PRODAF, A DESTINOS NO AFECTADOS Y CON PASAJEROS Y PILOTOS NO RELACIONADOS AL PROGRAMA FECHA 1 ZP TET 05/01/05 ZP TET 07/01/05 S/D NOMBRE PASAJ N° 1 Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 BELLA VISTA SUR 09:25 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 MARIO LEON FRUTOS GERARDO LOPEZ LIC. 1010 FRANCISCO PEÑA JUAN DE MENA 15:20 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 BOQUERON CHACO 06:40 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 DAVID ACOSTA 869.551 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 JUAN DE MENA 10:48 SIN PASAJERO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 11:35 CARMELO PERALTA 600.185 LUIS MARIA MARENGO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 INTERNACIONAL (BRASIL) 06:40 JOSE PAIVA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 FOZ DE IGUAZU 06:45 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAZAPA 08:25 ERNEST BERGEN (M.I.C.) GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PILAR 11:35 ANDRES BENITEZ 559.594 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 S/ INFORME 12:00 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 4 2 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC S/D ZP TET 07/01/05 S/D Lobo Cuá Ganader Riera S.A. 3er. Depto. Cordillera Gerardo López, Licencia 1010 Pirapó - Itacurubí S.A. 6to. Depto Caazapá Gerardo López, Licencia 1010 6 4 ZP TET 08/01/05 ZP TET 09/01/05 Ganadera Kenca Klei S.A. 16º Depto. Alto Py. Gerardo López, Licencia 1010 Ganadera Kenca Klei S.A. 16º Depto. Alto Py. Gerardo López, Licencia 1010 San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 4 6 ZP TET 15/01/05 3 7 ZP TET 16/01/05 3 8 9 ZP TET ZP TET 5 Estancia Alborada - Ganadera CAPIIBARY S.A. 2do. Depto San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D S/D 17/01/05 18/01/05 ZP TET 19/01/05 S/D ZP TET 21/01/05 S/D S/D Colonia San Agustín S.A. 6to. Depto. Caazapá Gerardo López, Licencia 1010 4 12 ZP TET 26/01/05 78 ZP TET S/D S/D S/D 4 Estancia Sta. Rita Prop. del Ing. Modesto Pericles 2do. Depto San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 29/01/05 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D 496.972 MARCOS VILLALBA 528.016 MARCELINO PRIETO 427.422 ANTONIO IBAÑEZ 376.526 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 MARCOS VILLALBA 528.016 JOSE PAIVA 689.470 MARCOS VILLALBA 523.018 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 48 42 376.526 ATILIO HEISEKE (M.O.P.C.) 48 48 13 S/D PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 90 72 11 426268 48 120 10 JUAN A. BENITEZ 60 5 5 1.261.64 9 42 60 3 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 4 42 HUGO ORTIZ 1.056.70 2 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 1 ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 ZP TIG ZP TIG ZP TIG ZP TIG 03/02/05 ZP TET 04/02/05 ZP TIG 09/02/05 20 ZP TIG 09/02/05 21 ZP TET 10/02/05 22 ZP TET 11/02/05 2 (Tachado) 2 (Tachado) 4 ZP TIG 12/02/05 3 24 ZP TIG 14/02/05 ZP TIG 16/02/05 ZP TET 19/02/05 5 27 ZP TET 25/02/05 ZP TET 04/03/05 4 ANDRES BENITEZ 559.594 17:20 SIN PASAJERO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VUELO LOCAL ANDRES BENITEZ LIC. 1691 VUELO LOCAL GERARDO LOPEZ LIC. 1010 LOMA PLATA 07:35 ANDRES BENITEZ 559.594 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VUELO LOCAL 15:05 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 ANDRES BENITEZ LIC. 1691 VUELO LOCAL S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 BOQUERON CHACO 07:10 ANDRES BENITEZ 559.594 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ROBERTO SALDIVAR S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CURUGUATY 12:15 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 A. BenítezJ.C. Bernard A. BenítezJ.C. Bernard NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA 42 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 SIN PASAJERO NO SE VIS SIN PASAJERO NO SE VIS PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 Gerardo López 17:05 60 Vuelo PRUEBA Sector del Lago Gerardo López Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF SIN PASAJERO 60 Vuelo PRUEBA Sector del Lago 66 Andrés Benítez 60 Vuelo PRUEBA Sector del Lago Andrés Benítez Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. J. C. Bernard Lic. 1254 P. Juan Caballero Gerardo López, Licencia 1010 Est. El Arriero (Dr. Nicolás Leoz) Gerardo López Aerop. San Pedro Gerardo López Vuelo PRUEBA Sector del Lago J. C. Bernard Lic. 1254 Ganadera Kenca Klei S.A. 16º Depto. Alto Py. Gerardo López, Licencia 1010 Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 Curuguaty (Pista Municipal) Gerardo López, Licencia 1010 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 LUIS GERARDO LOPEZ 769.589 RONAL IBAÑEZ (h) PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 60 5 28 376.526 VUELO LOCAL 2 26 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) ANDRES BENITEZ LIC. 1691 1 25 427.423 VUELO LOCAL 5 23 MARCELINO PRIETO JUAN BERNARDO LIC. 1254 5 19 09:10 VILLARRICA 2 18 Nª C.I. PASAJ N °1 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 2 17 NOMBRE PASAJ N° 3 Gerardo López, Licencia 1010 Vuelo PRUEBA Sector del Lago 03/02/05 Nª C.I. PASAJ N °2 Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá 2 16 NOMBRE PASAJ N° 2 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Vuelo PRUEBA Sector del Lago 02/02/05 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO/COPILOTO 2 15 NOMBRE PASAJ N° 1 PILOTO Vuelo PRUEBA Sector del Lago 02/02/05 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 14 2 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC 60 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 48 30 60 90 60 108 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 29 ZP TET ZP TET 07/03/05 ZP TET 10/03/05 ZP TET ZP TIG 14/03/05 4 34 ZP TET 17/03/05 ZP TET 17/03/05 S/D MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CHACO 08:00 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CHACO 07:25 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 LORENZO BENITEZ 490.401 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAGUAZU 16:50 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CIUDAD DEL ESTE 08:45 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 ADOLFO RODRIGUEZ GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PEDRO JUAN CABALLERO 07:45 BLANCA OVELAR (MEC) S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 GENERAL DÍAZ CHACO 06:45 JUAN BERNARDO LIC. 1254 SAN PEDRO S/D VILLARRICA S/D Gerardo López, Licencia 1010 Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 Gerardo López, Licencia 1010 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López Ciudad del Este Gerardo López, Licencia 1010 5 35 09:10 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 4 33 Nª C.I. PASAJ N °1 Gerardo López, Licencia 1010 Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen 11/03/05 NOMBRE PASAJ N° 3 Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá 5 32 Nª C.I. PASAJ N °2 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 31 NOMBRE PASAJ N° 2 PILOTO/COPILOTO 5 30 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO Capitán Mesa (Pista Municipal) 05/03/05 NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 S/D S/D P. Juan Caballero Gerardo López, Licencia 1010 3 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D 821407 JOSE PAIVA 689.470 CARMEN GALDONA 1.222.08 6 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 JUAN DARIO MONGES (M.J.T.) S/D S/D S/D S/D S/D ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 VICE MINISTRO (MAG) LORENZO BENITEZ 490.401 15:00 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 VICE MINISTRO (MAG) LORENZO BENITEZ 490.401 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 11:30 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 NICOLAS GONZÁLEZ NICASIO ROMERO 611.014 42 60 72 72 60 48 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 78 36 ZP TET 21/03/05 5 37 ZP TET 26/03/05 Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen Gerardo López, Licencia 1010 San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 Aerop. San Pedro Andrés Benítez Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen Andrés Benítez Choré- Estancia Cororo'í-San Pedro Gerardo López Alcen Muller Prop. Privada 7mo Depto. Itapúa Gerardo López, Licencia 1010 4 38 ZP TET 28/03/05 No definido 39 ZP TIG 01/04/05 40 ZP TIG 04/04/05 41 ZP TIG 06/04/05 3 3 5 42 ZP TET 07/04/05 5 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA S/D S/D S/D 78 60 66 30 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 36 60 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 43 ZP TET 09/04/05 S/D DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 SALTO DEL GUAIRA 07:20 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 DAVID ACOSTA 869.551 ERNEST BERGEN (M.I.C.) GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CORONEL OVIEDO 09:30 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 DAVID ACOSTA 869.551 ANDRES BENITEZ 559.594 MARIO LEON 1.261.64 9 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 POZO COLORADO 18:35 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) Y COMITIVA 376.526 M.A.G. Y COMITIVA S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D PILOTO PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 S/D ZP TET 11/04/05 S/D 45 ZP TIG 11/04/05 S/D S/D S/D Gerardo López 5 San Agustín. Caazapá Azucarera Paraguaya Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen Gerardo López, Licencia 1010 Cnel. Oviedo No definido 36 46 ZP TET 12/04/05 4 47 48 ZP TIG ZP TIG 12/04/05 No definido ZP TIG Gerardo López San Agustín. Caazapá Azucarera Paraguaya Gerardo López Andrés Benítez Vuelo PRUEBA Sector del Lago Gerardo López Alcen Muller Prop. Privada 7mo Depto. Itapúa Gerardo López, Licencia 1010 4 Vuelo PRUEBA Sector del Lago Gerardo López Gerardo López 3 San Agustín. Caazapá Azucarera Paraguaya Ybytu Club de Vuelo 3er. Depto. Cordillera Gerardo López, Licencia 1010 22/04/05 6 50 ZP TIG 28/04/05 51 ZP TET 30/04/05 52 ZP TIG 01/05/05 3 54 ZP TIG ZP TET 03/05/05 05/05/05 1 55 ZP TIG 10/05/05 5 56 ZP TET 10/05/05 ZP TIG 12/05/05 5 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF A. BenítezJ.C. Bernard FI (Filadelfia Ch.) J. C. Bernard Lic. 1254 San Agustín. Caazapá Azucarera Paraguaya 60 60 60 60 60 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu 5 57 Nª C.I. PASAJ N °5 60 60 2 53 NOMBRE PASAJ N° 5 48 3 49 Nª C.I. PASAJ N °4 48 Estancia Guavirá Viradolce 15º Dpto. Pte. Hayes 16/04/05 NOMBRE PASAJ N° 4 42 48 44 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 4 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC 30 78 78 Gerardo López 60 ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 58 ZP TET ZP TET 20/05/05 ZP TIG 22/05/05 61 ZP TIG 26/05/05 3 5 62 63 ZP TIG ZP TET 27/05/05 No definido 03/06/05 5 64 ZP TET 10/06/05 ZP TET 11/06/05 S/D NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA S/D Gerardo López, Licencia 1010 Cruce Pioneros Chaco Gerardo López, Licencia 1010 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Andrés Benítez San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López San Pedro No definido NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D 16:35 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 DAVID ACOSTA 869.551 LOMA PLATA 08:08 RAUL VERA BOGADO 869041 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MARCO VILLALBA 523.018 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 RESISTENCIA (ARGENTINA) 09:15 RAUL VERA BOGADO 869041 MARIO CANO 616328 CARLOS PARREC 694087 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 LOMA PLATA 07:25 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 NICOLAS GONZALEZ 1.182.84 8 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 LOMA PLATA 07:40 GERARDO BOGADO Vc. (M.A.G.) 488.693 CARMELO ORTIZ S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 07:36 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 FILADELFIA CHACO 06:45 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 RAUL VERA 869041 MONICA PEREZ 42 60 60 ZP TET 18/06/05 S/D 48 Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. Gerardo López, Licencia 1010 San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 S/D 60 30 S/D PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF S/D S/D Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 Vuelo PRUEBA Sector del Lago Gerardo López Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF MARGARITA PEÑA 540044 S/D S/D S/D S/D S/D 576.726 ADRIANA BOR BIN 673.637 GISELA DE WUALDE 327.340 90 67 ZP TET 24/06/05 6 68 ZP TET 02/07/05 69 ZP TIG 07/07/05 70 ZP TET 08/07/05 5 4 4 71 ZP TET FI (Filadelfia Ch.) 09/07/05 4 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 48 75 66 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA 48 5 65 Nª C.I. PASAJ N °2 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 60 NOMBRE PASAJ N° 2 PILOTO/COPILOTO 4 59 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO AGROTORO S.A. 10mo. Depto. Alto Paraná 14/05/05 NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 5 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC Gerardo López, Licencia 1010 72 78 30 60 90 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 72 ZP TET 09/07/05 S/D NOMBRE PASAJ N° 1 Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 CAAZAPA 06:50 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MARCELINO PRIETO 427.423 HERMENEGILDO ALONSO 695.470 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO ROSARIO 07:53 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 NICASIO ROMERO 611.014 MARCELINO PRIETO 427.423 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAZAPA 08:49 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 JULIO CABALLERO S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PUERTO CASADO GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MINISTRO DE A.G.Y COMITIVA HERIBERTO WOLF LIC. 1455 BOQUERON 15:37 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PUERTO CASADO 11:36 DAVID ACOSTA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAGUAZU 08:58 SIN PASAJERO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAGUAZU 08:58 CARLOS MIGUEL SANTACRUZ GERARDO LOPEZ LIC. 1010 LOMA PLATA 07:40 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 Y FRANCISCO PEÑA SAN PEDRO 08:10 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 4 S/D ZP TET 09/07/05 S/D VO (Volendam) Gerardo López, Licencia 1010 Colonia San Agustín S.A. 6to. Depto. Caazapá Gerardo López, Licencia 1010 P. Juan Caballero Gerardo López y Heriberto Wolf 5 74 ZP TET 12/07/05 No definido 75 ZP TET 14/07/05 5 76 ZP TIG Gerardo López 4 San Agustín. Caazapá Azucarera Paraguaya 4 FR (Colonia Friesland Itacurubí del Rosario 2do. Depto. San Pedro) Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D S/D Est. La Patria Chaco Heriberto Wolf Licenc 1455 19/07/05 77 ZP TET 22/07/05 78 ZP TET 11/08/05 80 ZP TIG ZP TET 11/08/05 11/08/05 No definido S/D S/D Nª C.I. PASAJ N °4 Nª C.I. PASAJ N °5 GERARDO ROJAS 941.770 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D 667.102 DAVID ACOSTA 869551 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D ANTONIO ORTIZ GUANES 929.673 CARMEN GALDONA (M-AG-) 1.222.08 6 CAROLINE LEGUIZAMON 1.995.06 5 1422225 WILDO LEGAL 434764 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 RAUL VERA 869041 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 NICOLAS GONZÁLEZ 1.182.84 8 30 48 72 48 30 72 79 NOMBRE PASAJ N° 5 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 4 42 48 73 6 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC 138 S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 869.561 72 81 ZP TET Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen 17/08/05 1 82 ZP TET 17/08/05 S/D S/D Gerardo López, Licencia 1010 60 S/D 60 83 ZP TET 20/08/05 S/D S/D S/D 78 84 ZP TET FR (Colonia Friesland Itacurubí del Rosario 2do. Depto. San Pedro) 23/08/05 4 Gerardo López, Licencia 1010 60 GERARDO ROJAS 941.770 MARIO LEÓN FRUTOS 1.261.64 9 ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 85 ZP TIG 25/08/05 ZP TET 25/08/05 88 ZP TIG ZP TET 27/08/05 02/09/05 No definido S/D NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 FILADELFIA CHACO 06:35 JORGE CENTURION 692365 OSVALDO VAZQUEZ 1.616.38 5 JUDITH ANDRASCHKO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 08:00 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GUILLERMO CESPEDES 349.317 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 ENCARNACION 08:20 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 BERNARDO R. CABALLERO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VUELO LOCAL 09:10 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 08:41 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAGUAZU 08:36 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 13:10 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 GERARDO LOPEZ 1010 FRANCISCO PEÑA 1681 CANINDEYU 08:45 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) GERARDO LOPEZ LIC. 1010 Y JUAN C. BERNARDO 1254 CAAGUAZU 10:17 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAZAPA 08:12 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 12:09 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 14:46 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA HERIBERTO WOLF LIC. 1455 VM (Vallemí) Heriberto Wolf Licenc 1455 Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 Natalio (Municip.) Heriberto Wolf Licenc 1455 5 87 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO No definido 86 NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 S/D ZP TET 05/09/05 6 90 ZP TIG 06/09/05 91 ZP TIG 06/09/05 92 ZP TET S/D No definido 07/09/05 Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D San Pedro Gerardo López San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 93 ZP TIG 07/09/05 S/D S/D S/D Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen Gerardo López Santa MónicaTavaí Gerardo López, Licencia 1010 1540173 ARISTIDES GONZALEZ 616053 HUGO HALLY 348.766 MARIO LEÓN FRUTOS 1.261.64 9 271.779 GERARDO BOGADO 488.693 SIXTO ACUÑA 1.291.47 5 JUSTO PASTOR LEIVA 1.004.05 8 902.642 GERARDO ROJAS 941.770 MARIO LEON FRUTOS 1.261.64 9 902.642 GERARDO ROJAS 941.770 MARIO LEON FRUTOS 1.261.64 9 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 OSCAR MEZA 262.541 EDGAR ESTECHE 913.960 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 ROLANDO JAVIER ORTIZ 2.188.92 2 ESTEBAN ALEGRE 403.833 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 EDGAR ESTECHE 913.960 NOCASIO ROMERO 611.014 LUIS GALEANO 281975 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 60 60 60 94 ZP TIG 08/09/05 5 95 ZP TET 09/09/05 6 96 ZP TET 10/09/05 S/D 60 S/D S/D La Paz Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 60 60 97 ZP TET 15/09/05 4 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 60 5 Nª C.I. PASAJ N °4 84 S/D Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. NOMBRE PASAJ N° 4 42 30 89 7 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC 60 902.642 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 98 ZP TET 20/09/05 No definido 99 ZP TET 21/09/05 ZP TET 21/09/05 ZP TIG 21/09/05 ZP TET 22/09/05 S/D Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 CAAGUAZU 09:02 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VUELO LOCAL 07:25 HERIBERTO WOLF PEDRO ORTIZ 504.038 SALVADOR TROCHE 1.332.48 3 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAGUAZU 08:11 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 DARIO DUARTE 775.577 ESTEBAN ALEGRE 403.833 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 PUERTO CASADO 14:35 JUDITH ANDRASCHKO 1540173 ARISTIDES GONZALEZ 616053 ALDA ANTONIA ROJAS 661.330 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PUERTO CASADO 13:12 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902642 MARIA TERESA LEON 337207 MARTHA DAVALOS 653210 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 PUERTO CASADO 08:10 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 GERARDO LOPEZ LIC: 1010 PUERTO CASADO GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MARIA TERESA LEON 337.207 MARTHA DAVALOS 653.210 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 PUERTO CASADO (CHACO) JUDITH ANDRASCHKO 1.540.173 ARISTIDES GONZALEZ 616.053 ALDA ANTONIA ROJAS 671.330 ROGELIO CATTEBEKE 297 MARISCAL ESTIGARRIBIA CHACO 10:38 ATILIO FLORES Lc. 971 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 BOQUERON CHACO 07:15 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ANTONIO ORTIZ GUANES 929.673 GERARDO BOGADO 488.693 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CHACO GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ERICO IBAÑEZ 678.588 JULIO BRUN 420.307 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 FRANCISCO CUBAS 401.304 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen Gerardo López, Licencia 1010 Vuelo PRUEBA Sector del Lago Gerardo López, Licencia 1010 Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen Gerardo López, Licencia 1010 VM (Vallemí) Heriberto Wolf Licenc 1455 No definido 102 NOMBRE PASAJ N° 2 PILOTO/COPILOTO 5 101 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO 2 100 NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 S/D S/D VM (Vallemí) Heriberto Wolf Licenc 1455 8 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 60 30 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 CLEMENTE RÍOS ROMÁN PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 866.811 72 ZP TIG 23/09/05 2 104 ZP TET 23/09/05 S/D S/D 90 S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 90 105 ZP TIG 23/09/05 S/D S/D S/D CLEMENTE RIOS ROMAN PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 866.811 90 106 ZP TIG 29/09/05 S/D S/D S/D 90 107 ZP TET 04/10/05 S/D S/D S/D 78 108 ZP TET 04/10/05 S/D S/D S/D VO (Volendam) Gerardo López, Licencia 1010 ZP TET 07/10/05 4 110 ZP TET 07/10/05 S/D S/D 13:26 GERARDO BOGADO 488.693 VICTOR CHAMORRO 618.048 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF SIN PASAJERO 30 S/D 60 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 78 109 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 72 103 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 111 ZP TIG 13/10/05 113 ZP TIG ZP TIG 14/10/05 14/10/05 No definido S/D NOMBRE PASAJ N° 1 Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 SALTO DEL GUAIRA 07:04 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ALBERTO SOLJANCIC 263.648 GERARDO BOGADO 488.693 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 10:37 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GERARDO ROJAS 941.770 DAVID ACOSTA 869.551 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO DAVID ACOSTA 869.551 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ALTO PARANA 08:00 PRIMO FRETES 1.503.096 HUGO A. CORRALES IRRAZABAL 334.894 LUIS ROXG 623.358 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 08:04 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 NICASIO ROMERO 611.014 ESTEBAN ALEGRE 403.833 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 SAN PEDRO 08:05 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 ADOLFO PRIETO 2872322 FRANCISCO PEÑA S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF LIC. 1455 VUELO LOCAL 09:45 NELSON CENTURION 1950208 MAXIMO BONET 2.125.82 8 SALVADOR TROCHE 1.232.48 3 MARCIAL COLMAN GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 08:42 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 RICARDO FERNÁNDEZ R. 1.128.90 1 EDGAR ESTECHE 913.960 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA 09:59 GERARDO BOGADO Vc. (M.A.G.) 488.693 DIONISIO DUARTE 349.110 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 08:12 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 UBALDO BRITOS 490.439 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 LOMA PLATA 07:29 FRANCISCO PEÑA LIC: 1681 ANTONIO ORTIZ GUANES 929.673 CAYO SILVERO 433.292 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 LOMA PLATA 07:31 GERARDO BOGADO Vc. (M.A.G.) GERARDO KLASSEN 702.125 GLADIS VENEGAS 648.428 MINUT. DE VUELO PILOTO PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LÓPEZ Lic. - 1010 HERIBERTO WOLF Lic. - 1455 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López San Pedro Gerardo López 4 112 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 9 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 72 42 S/D OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA S/D 60 114 ZP TET 18/10/05 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 5 115 ZP TET 20/10/05 3 116 ZP TIG 20/10/05 3 117 118 ZP TIG ZP TIG 29/10/05 No definido Vuelo PRUEBA Sector del Lago 02/11/05 3 119 ZP TET 02/11/05 S/D Heriberto Wolf Licenc 1455 S/D S/D Colonia San Agustín S.A. 6to. Depto. Caazapá Gerardo López, Licencia 1010 60 60 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 194.023 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF CARLOS MAGGI 1.058.37 7 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF CARLOS SANTACRUZ 895.899 60 60 120 ZP TET 03/11/05 No definido 121 ZP TET 08/11/05 Encarnación No definido 122 ZP TIG 09/11/05 S/D Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 ZP TET 10/11/05 5 S/D 60 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 78 123 S/D 60 78 488.693 TANG TUONG 0.24.883 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 124 ZP TIG 10/11/05 ZP TET 15/11/05 126 ZP TIG 17/11/05 Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PUERTO CASADO (CHACO) 07:20 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) HERIBERTO WOLF LIC. 1455 CAAGUAZU 13:30 SIN PASAJERO HERIBERTO WOLF LIC. 1455 GERARDO LOPEZ 1010 CAAGUAZU GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CANINDEYU GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CURUGUATY HERIBERTO WOLF LIC. 1455 SAN PEDRO GERARDO LOPEZ 1010 - HERIBERTO WOLF LIC. 1455 Loma Plata S/D NOMBRE PASAJ N° 1 PILOTO 4 125 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 Heriberto Wolf Licenc 1455 S/D S/D Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen Heriberto Wolf Licenc 1455 S/D S/D San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 10 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 90 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 FRANCISCA ROLON 1.372.90 8 JUDITH ANDRASCHKO PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 1.540.17 3 90 4 127 ZP TIG 17/11/05 S/D OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 RAMONA VALIENTE 573.062 BETTINA LEVIS 2.093.41 8 NICASIO ROMERO 611.014 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 RAMONA VALIENTE 573.062 BETTINA LEVIS 2.093.41 8 NICASIO ROMERO 611.014 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 15:22 SALVADOR TROCHE 1.332.483 JORGE CESPEDES 644.792 NEULAND CHACO 08:06 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MAXIMO BONET 2.125.82 8 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CIUDAD DEL ESTE 13:25 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MARIO LEON 1.261.64 9 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 14:25 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 HUGO A. CORRALES IRRAZABAL 334.894 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 08:15 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.086 JUDITH ANDRASCHKO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 13:58 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.086 JOSE PAIVA 60 128 ZP TET 25/11/05 4 129 ZP TET 26/11/05 S/D S/D S/D San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 09:21 60 60 130 ZP TIG 29/11/05 4 131 ZP TET 02/12/05 Neuland. Según DINAC pista no habiltada. Gerardo López, Licencia 1010 Ciudad del Este Gerardo López, Licencia 1010 La Paz Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. Gerardo López, Licencia 1010 La Paz Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 4 132 ZP TET 02/12/05 ZP TET 02/12/05 4 134 ZP TET 12/12/05 4 135 ZP TET 14/12/05 2 42 GLORIA BENITEZ 701.168 JAVIER ORTIZ 2.188.93 2 1.540.17 3 JORGE CENTURION 692.365 UBALDO BRITOS 490.439 689.470 ANTONIO ORTIZ GUANES 992.673 60 60 60 60 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 4 133 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF DORIA BARANDA 900.720 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 136 ZP TIG 14/12/05 S/D DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 07:04 7 CARLOS GOMEZ 3.275.719 CARLOS SERVIN 3.371.86 8 GUSTAVO MELGAREJO 1.681.71 2 JUDITH ANDRASCHKO 1.540.173 VICTOR CENTURION 783.010 09:20 JOSEFINA ROMERO 311.088 CURUGUATY 11:00 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ISACIO VALLEJOS 522.452 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF LIC. 1455 SAN PEDRO ALBERTO COLLANTE ARMOA 986.679 GUILLERMO LEZCANO 384.408 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CIUDAD DEL ESTE 07:05 MARIA TERESA LEON 377.270 ZULLI NAHIR BAEZ RIOS 988.772 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF LIC. 1455 CHACO 06:30 JOSE MARIA MARENGO 496.972 JOSE MARENGO (HIJO) 3.609.99 9 RUBEN CABALLERO 271.779 GERARDO LOPEZ 1010 - HERIBERTO WOLF LIC. 1455 SAN PEDRO 10:30 GERARDO BOGADO Vc. (M.A.G.) 488.693 DANIEL BORDON 408.193 RUBEN CABALLERO 271.779 GERARDO LÓPEZ -1010 FRANCISCO PEÑA - 1681 SAN JUAN BAUTISTA MISIONES 12:35 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ARIEL CUELLAR 2.338.56 6 JORGE GATINI 1.069.32 6 MARIO LEON 1.261.64 9 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PILAR 08:45 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 YAMI GIMENEZ 2.545.07 1 CAROLINA LEGUIZAMON 1.995.06 5 UBALDO BRITOS 490.439 PILOTO PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA HERIBERTO WOLF LIC. 1455 PUERTO CASADO (CHACO) HERIBERTO WOLF LIC. 1455 LA PAZ GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION GERARDO LOPEZ LIC. 1010 S/D NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 S/D 90 137 ZP TET 14/12/05 S/D S/D S/D 60 138 ZP TET 16/12/05 S/D S/D S/D ZP TET 19/12/05 S/D S/D S/D San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 ZP TIG 20/12/05 3 141 ZP TIG 21/12/05 S/D S/D ZP TET 21/12/05 S/D S/D S/D S/D Ciudad del Este Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D S/D S/D S/D ZP TET 22/12/05 6 144 145 ZP TIG ZP TIG 4 Hermosa San Luis Agroganadera S.A. 1er. Depto Concepción Heriberto Wolf Licenc 1455 S/D S/D S/D 22/12/05 23/12/05 ZP TET 29/12/05 S/D S/D S/D PI (Pilar) Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D S/D ZP TET 05/01/06 6 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF S/D 72 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 30 147 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 60 146 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF S/D 60 143 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 42 48 142 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 48 140 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 139 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 11 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC 42 MARTINA CARDOZO 1.721.39 5 ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 148 ZP TET ZP TET 10/01/06 ZP TET 12/01/06 ZP TET ZP TET 14/01/06 S/D 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 CANINDEYU 07:40 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CIUDAD DEL ESTE 09:16 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 NICASIO ROMERO 611.014 ERICO IBAÑEZ 678.588 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ENCARNACION 07:29 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 LUCIO RUIZ DIAZ 426.822 EDGAR MAYEREGGER 627.500 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CANINDEYU 09:46 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 DALIA LOPEZ 1.313.66 0 ISACIO VALLEJOS GERARDO LOPEZ 1010 - HERIBERTO WOLF LIC. 1455 ENCARNACION 10:31 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CIUDAD DEL ESTE -NARANJAL 09:49 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 EDGAR MAYEREGGER 627.500 S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN JUAN BAUTISTA MISIONES 08:45 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 09:16 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 Gerardo López, Licencia 1010 Ciudad del Este Gerardo López, Licencia 1010 La Paz Encarnación Gerardo López, Licencia 1010 6 152 Nª C.I. PASAJ N °1 Gerardo López, Licencia 1010 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu 13/01/06 NOMBRE PASAJ N° 3 Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá 4 151 Nª C.I. PASAJ N °2 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 150 NOMBRE PASAJ N° 2 PILOTO/COPILOTO 4 149 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu 07/01/06 NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 S/D Gerardo López, Licencia 1010 12 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC Nª C.I. PASAJ N °4 VICTOR CHAMORRO 618.048 522.452 DIEGO LOPEZ 534.150 ALEJANDRO CUBAS 401.304 GERMAN ROJAS 572.661 S/D S/D S/D S/D S/D CARLOS SANTACRUZ 895.899 CARLOS ARRECHEA 1.505.64 9 JORGE GATTINI 1.069.32 6 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 902.642 CARLOS SANTACRUZ 895.899 ANIBAL HEMERI 1.397.86 8 ANTONIO ORTIZ GUANEZ 929.673 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D 10:29 MANUEL BARBOZA 698.551 HUGO A. CORRALES IRRAZABAL 334.894 LUIS ROYG 626.358 ISABEL SOTO 743.154 HERMINO FRETES 697.445 08:02 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ALBERTO MOLINA 758.662 CRIO.PPAL SIXTO CANDIA 396.589 ANGEL CIULLO 2.577.95 6 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 4 42 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 60 SONIA CUEVAS 2.941.10 1 72 S/D PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 153 ZP TET 14/01/06 S/D S/D S/D Agrotoro S.A. 10mo. Depto. Alto Paraná Gerardo López, Licencia 1010 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 72 154 ZP TET 18/01/06 4 155 ZP TET 19/01/06 Alcen Muller Prop. Privada 7mo Depto. Itapúa Gerardo López, Licencia 1010 Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. Gerardo López, Licencia 1010 PI (Pilar) Gerardo López, Licencia 1010 5 156 ZP TET 20/01/06 4 157 ZP TET 27/01/06 4 158 ZP TET 28/01/06 S/D S/D S/D Carla María Propiedad de José R. Bogarín Gerardo López, Licencia 1010 ZP TET 31/01/06 5 S/D 42 60 42 60 159 S/D 48 42 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 160 ZP TET 31/01/06 S/D NOMBRE PASAJ N° 1 Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 ITAPUA 13:54 DAVID ACOSTA 869.551 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 08:32 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 CARMEN GALDONA Vc (M.A.G.) 1.222.08 6 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 10.55 ESTEBAN ALEGRE GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CURUGUATY/ ASUNCION 08:57 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION S/D MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 4 S/D 13 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 S/D S/D S/D S/D S/D UBALDO BRITOS 490.439 JORGE CESPEDES 644.792 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D 403.833 EDITH GÓMEZ 572.386 GERARDO ROJAS 941.770 VASILICIO SANTACRUZ 1.157.53 8 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 DIEGO LÓPEZ 534.150 RAMONA VALIENTE DE GRISETTI 573.062 10:25 UBALDO BRITOZ 490.439 JUAN B. MONGELOS 613.249 S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF LIC. 1455 - ROBERT STADMULLER SAN PEDRO/ASUNCIÓN 08:52 ESTEBAN ALEGRE 403.833 GERARDO ROJAS 941.770 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CONCEPCIÓN / ASUNCIÓN GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 JORGE GATTINI 1.069.32 6 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MARIO NÚÑEZ 489.072 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 BAHIA NEGRA ASUNCION GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 MARIO NÚÑEZ 489.072 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA 42 S/D 60 161 ZP TET La Paz Encarnación 01/02/06 5 162 ZP TET 02/02/06 S/D Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 163 ZP TET 03/02/06 5 164 ZP TIG 07/02/06 165 ZP TET 07/02/06 5 San Pedro Gerardo López San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 4 166 ZP TET 11/02/06 No definido 167 ZP TET 13/02/06 S/D S/D S/D San Pedro Gerardo López 48 48 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 168 169 ZP TIG ZP TIG 13/02/06 No definido 14/02/06 San Pedro Robert Stadtmuller Montiel Potrero Campo Urrutia Ugarte y Cia. 9º Dto. Paraguarí Gerardo López, Licencia 1010 VO (Volendam) Gerardo López, Licencia 1010 4 170 ZP TET 14/02/06 5 171 ZP TET 15/02/06 ZP TET 15/02/06 S/D S/D S/D S/D S/D S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 5 172 S/D 60 S/D 60 13:07 60 S/D 90 CARLOS ARRECHEA 1.505.64 9 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 173 ZP TIG 15/02/06 ZP TIG 16/02/06 Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 15:25 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 NIMIA DE CESPEDES 993.595 EVELINDA ESPERANZA 3.656.87 1 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 NIMIA DE CESPEDES (H) 4.980.61 4 14:57 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 PUERTO CASADO / ASUNCIÓN 07:38 JULIO HERMIDA 637.054 OSCAR CENTURIÓN 1.680.06 6 CESAR SANTACRUZ 3.186.57 2 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ASUNCION / SAN PEDRO YCUA M. 09:18 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO YCUA MANDYJU 10:27 DAVID ACOSTA 869.551 JUAN WOLF 2.217.09 3 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO YCUA MANDYJU 12:00 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.796 HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO YCUA MANDYJU GERARDO LOPEZ 1010 - HERIBERTO WOLF LIC. 1455 CIUDAD DEL ESTE 08:51 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ERICO IBAÑEZ 678.588 RAMON ROMERO ROJAS 1.025.36 0 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CONCEPCIÓN 08:25 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 NORMA MIGONE 1.049.78 7 DARIO DUARTE 773.577 PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION HERIBERTO WOLF 1455 San Pedro S/D NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO PILOTO No definido 174 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 Heriberto Wolf Licenc 1455 S/D S/D San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 ZP TET 16/02/06 5 176 ZP TIG 17/02/06 VM (Vallemí) No definido 177 ZP TET 17/02/06 S/D S/D Heriberto Wolf Licenc 1455 48 ZP TET 19/02/06 179 ZP TIG 20/02/06 Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 Vuelo PRUEBA Sector del Lago Gerardo López, Licencia 1010 5 S/D NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 MARIELA CESPEDES 3.656.87 0 NIMIA A. CÉSPEDES (H) 4.980.61 4 60 S/D San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Nª C.I. PASAJ N °4 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 60 178 NOMBRE PASAJ N° 4 42 48 175 14 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC S/D S/D S/D S/D 60 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 180 ZP TIG 21/02/06 5 181 ZP TET 08/03/06 5 182 ZP TIG 15/03/06 183 ZP TIG 16/03/06 184 ZP TET 20/03/06 San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 S/D S/D Ciudad del Este Gerardo López, Licencia 1010 4 S/D 5 185 ZP TET 23/03/06 S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 48 60 72 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF SIN PASAJERO PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 72 S/D S/D 72 FRANCISCA ROLON 1.372.90 8 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 186 ZP TIG 27/03/06 S/D DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC Nª C.I. PASAJ N °1 NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 PUERTO CASADO 07:11 CARLOS GOMEZ 3.275.719 ALBERTO CABRERA 1.729.61 0 JORGE CENTURION GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 08:32 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 OSCAR CHAROTTI 2.058.71 9 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 09:15 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 DAVID ACOSTA 869.551 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SALTO DEL GUAIRA 08:15 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 ERIBERTO LEZCANO S/D S/D S/D S/D S/D S/D RUDY WATTIEZ 598 SAN PEDRO 09:48 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 ANDREA CESPEDES (h) PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO 13:31 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 ANDRES BENITEZ PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CIUDAD DEL ESTE 08:19 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 EDGAR ESTECHE 913.960 HERIBERTO WOLF 1455 - ANDRES BENITEZ 1691 PILAR 09:41 GUSTAVO RUIZ DÍAZ (M.A.G.) 902.642 GERARDO ROJAS 941.770 HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO 14:46 ANDRES BENITEZ 559.594 HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 GUILLERMO LEZCANO 384.408 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 PARAGUARI CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 GERARDO ROJAS 941.770 PILOTO PILOTO/COPILOTO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA HERIBERTO WOLF 1455 - ANDRES BENITEZ 1691 S/D NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 692.365 GUSTAVO MELGAREJO 1.681.71 2 S/D S/D S/D S/D 1.295.29 9 DARIO DUARTE 773.577 S/D S/D S/D NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 S/D PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 78 187 ZP TET 31/03/06 S/D S/D S/D 60 188 ZP TET 31/03/06 S/D S/D S/D 60 189 ZP TET 01/04/06 San Pedro No definido 190 ZP TET 07/04/06 S/D Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 San Pedro Rudy Wattizz, Matric. 598 San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D 48 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 48 191 ZP TET 08/04/06 4 192 ZP TIG 08/04/06 3 193 ZP TIG 18/04/06 194 ZP TET 20/04/06 5 195 196 ZP TIG ZP TIG 21/04/06 25/04/06 No definido S/D PI (Pilar) S/D Gerardo López, Licencia 1010 S/D S/D S/D S/D 60 48 4 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 15 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC 30 MARIO NUÑEZ 489.072 ANTONIO ORTIZ GUANEZ 929.673 GERMAN ROJAS 572.661 60 48 S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 197 ZP TIG 25/04/06 San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 La Graciela Propiedad de Graciela Stroessner Mora 8º Depto Misiones Gerardo López, Licencia 1010 3 198 ZP TET 27/04/06 4 60 60 13:22 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF ANTOLIANO LÓPEZ 501.655 UBALDO BRITOS 490.439 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 199 ZP TIG ZP TIG 28/04/06 S/D NOMBRE PASAJ N° 2 Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 PUERTO CASADO CHACO 07:16 JORGE CENTURION 692.365 CARLOS GÓMEZ 3.275.71 9 HUGO PEÑA 2.496.36 6 HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO 08:52 SIN PASAJERO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO 15:55 DAVID ACOSTA 869.551 JORGE CESPEDES (GOB) 644.792 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SALTO DEL GUAIRA 08:36 ALFREDO MOLINAS 758.662 CRIO. Ppal. SIXTO CANDIA 396.589 ÁNGEL CIULLO 2.577.95 6 RICARDO MERLO 808.522 EDGAR ESTECHE 913.960 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ALTO PARANÁ SANTA RITA 08:25 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 ROBERTO FRANCO Vc. (M.A.G.) 727.436 AMADO AYALA 416.859 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF GERARDO LOPEZ LIC. 1010 ALTO PARANA SANTA RITA 09:10 ROBERTO FRANCO Vc. (M.A.G.) 727.436 GUSTAVO SILVA 2.026.38 1 FELIX ANIBAL GÓMEZ 1.010.89 2 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF 1455 CONCEPCIÓN 07:05 MARIA TERESA LEON 337.270 ZULLY NAHIR BAÉZ RIOS 988.772 LUIS ALBERTO CORONEL 634.551 ENRIQUE GRAU 742.877 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA 10:23 ROBERTO FRANCO Vc. (M.A.G.) 727.436 REINALDO CRISTALDO 624.667 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D GERARDO LOPEZ LIC. 1010 YBY JAU 17:10 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 ANTOLIANO LOPEZ PORTILLO 501.655 ELIO YBAÑEZ 1.727.73 6 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 AMAMBAY 11:40 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 ANTOLIANO LOPEZ PORTILLO 501.655 OFC. 1º ELIO IBAÑEZ 1.727.73 6 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA HERIBERTO WOLF 1455 - ANDRES BENITEZ 1691 6 200 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO/COPILOTO S/D Heriberto Wolf Licenc 1455 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO PILOTO VM (Vallemí) 28/04/06 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 16 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 60 S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 201 ZP TET 03/05/06 San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu Gerardo López, Licencia 1010 IB (Itaipú Binacional) Heriberto Wolf Licenc 1455 Agrotoro S.A. 10mo. Depto. Alto Paraná Gerardo López, Licencia 1010 Estancia Felicidad Ganadera Alborada S.A. 2do. Depto San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 Gral. Aquino Heriberto Wolf Licenc 1455 Est. Hermosa San Luis Agroganadera S.A. 1er. Depto Concepción Heriberto Wolf Licenc 1455 Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 2 202 ZP TET 05/05/06 3 203 ZP TIG 09/05/06 5 204 ZP TET 13/05/06 4 205 ZP TET 16/05/06 206 ZP TIG 16/05/06 4 4 207 ZP TIG 17/05/06 4 208 ZP TET 18/05/06 4 209 ZP TIG 20/05/06 2 210 ZP TET CO Concepción 25/05/06 4 211 ZP TET 25/05/06 S/D S/D Gerardo López, Licencia 1010 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 42 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 60 60 42 S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF S/D 36 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 90 42 48 66 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 42 S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF S/D S/D S/D S/D PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 212 ZP TET 26/05/06 4 213 ZP TET 27/05/06 ZP TIG 28/05/06 ZP TIG 29/05/06 ZP TIG 30/05/06 S/D Nª C.I. PASAJ N °2 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 ÑEEMBUCU 11:55 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 CARLOS VILLALBA 1.195.52 7 ANTOLIANO LÓPEZ 501.655 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN JUAN MISIONES 08:16 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 CRIO. GRAL. FIDEL ISASA 555.995 ROBERTO FRANCO 727.436 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF 1455 PUERTO CASADO CHACO 07:18 GUSTAVO GAMARRA 1.187.991 DIEGO MARICEBICH 1.262.19 8 JUSTINA PATIÑO 2.317.80 5 RODOLFO DUARTE 928.928 HERICH FISCHEL 2.843.84 2 HERIBERTO WOLF 1455 CIUDAD DEL ESTE 12:15 ROGELIO BENITEZ (M.I) 674974 RAUL VERA BOGADO (M.I.C.) 869041 JONI OJEDA Vc. (M.I.C.) 1.246.27 5 ANGEL RIVAS 1.284.64 4 HERIBERTO WOLF LIC. 1455 ESTANCIA DE FAVERO 18:15 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 S/O ANTONIO MARTINEZ ADOLFO PINEDA 2.872.92 9 HERIBERTO WOLF 1455 ALTO PARANA ITAIPU 08:24 ROGELIO BENITEZ (M.I) 674.974 LOURDES DE BENITEZ 507.066 VICTOR BAÉZ 532.067 ANGEL RIVAS 1.284.64 4 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 LOMA PLATA 08:25 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 GERARDO BOGADO 488.693 AMADO AYALA 916.859 CESAR BARANDA 1.137.34 9 HERIBERTO WOLF 1455 SALTO DEL GUAIRA 15:53 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 S/O ANTONIO MARTINEZ 1.351.04 1 S/D S/D S/D S/D S/D S/D S/D HERIBERTO WOLF 1455 CONCEPCIÓN 06:59 OSVALDO CULZONI 621.883 GUSTAVO MELGAREJO 1.681.71 2 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 LOMA PLATA 08:25 GERARDO BOGADO Vc. (M.A.G.) 488.693 HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO 09:45 SIN PASAJERO Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA GERARDO LOPEZ LIC. 1010 Gerardo López, Licencia 1010 2do. Cuerpo de Ejército. Vuelo Oficial Gerardo López, Licencia 1010 Ciudad del Este Heriberto Wolf Licenc 1455 VM (Vallemí) Heriberto Wolf Licenc 1455 6 216 NOMBRE PASAJ N° 2 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 215 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO/COPILOTO La Matilde Ganadera Corina S.A. 8º Depto. Misiones S/D S/D Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. Heriberto Wolf Licenc 1455 S/D S/D Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 48 48 ZP TIG 01/06/06 4 218 ZP TIG 09/06/06 S/D 72 60 60 219 ZP TET 15/06/06 5 220 ZP TET 16/06/06 S/D S/D S/D 3 Paso Itá -Est. de Maris Franca Llorens 2do. Depto. San Pedro Heriberto Wolf Licenc 1455 222 ZP TIG ZP TIG VM (Vallemí) Heriberto Wolf Licenc 1455 Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 16/06/06 17/06/06 4 223 ZP TET 17/06/06 4 224 ZP TIG 20/06/06 S/D S/D FÉLIX GÓMEZ 1.010.89 2 78 60 221 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 72 60 217 OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO PILOTO 6 214 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 17 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC S/D S/D S/D S/D S/D PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF S/D 48 72 78 S/D 60 PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG FECHA 1 ZP TET 05/01/05 225 ZP TIG 21/06/06 No definido 226 ZP TET 23/06/06 ZP TET 23/06/06 ZP TIG 28/06/06 ZP TET 29/06/06 ZP TIG 30/06/06 NOMBRE PASAJ N° 3 Nª C.I. PASAJ N °1 09:10 MARCELINO PRIETO 427.423 ANTONIO IBAÑEZ (M.A.G.) 376.526 ANDRES BENITEZ 559.594 JORGE CÉSPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 S/O ANTONIO MARTINEZ 1.351.04 1 RUBÉN GONZÁLEZ 2.591.52 3 08:46 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 ROGELIO BENITEZ (M.I.) 674.974 JORGE CÉSPEDES 644.792 ANGEL RIVAS 1.284.64 4 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF LOMA PLATA 14:56 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 AMADO AYALA 916.859 CARLOS ENCISO 807.175 FÉLIX GÓMEZ 1.010.89 2 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF HERIBERTO WOLF 1455 ALTO PARANÁ ITAIPU 08:58 ROGELIO BENITEZ (M.I) 674.974 JUANA DEL PUERTO 789.111 ÁNGEL RIVAS 1.284.64 4 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 CAAZAPA 10:09 CARLOS ABEL SANTACRUZ (M.A.G.) 895.829 ELIOT IBÁÑEZ OFIC. 1º 2.727.73 6 ERNESTO ESCOBAR CHÁVEZ 705.764 HERIBERTO WOLF 1455 PUERTO CASADO CHACO 07:30 RODOLFO DUARTE 928.928 JOSE LUIS ARGUELLO 727.211 JUSTINO PATIÑO 2.317.81 5 Gerardo López, Licencia 1010 GERARDO LOPEZ LIC. 1010 VILLARRICA HERIBERTO WOLF 1455 SAN PEDRO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 SAN PEDRO GERARDO LOPEZ LIC. 1010 Heriberto Wolf Licenc 1455 San Pedro Gerardo López, Licencia 1010 Loma Plata Gerardo López, Licencia 1010 AY (Ayolas) Heriberto Wolf Licenc 1455 Azucarera Iturbe S.A. 4To. Depto. Guairá Gerardo López, Licencia 1010 5 230 Nª C.I. PASAJ N °2 Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá 4 229 NOMBRE PASAJ N° 2 DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 3 228 Nª C.I. PASAJ N °1 PILOTO/COPILOTO Paso Itá -Est. De Maris Franca Llorens 2do. Depto. San Pedro Puerto Pinasco 4 Heriberto Wolf Licenc 1455 NOMBRE PASAJ N° 4 Nª C.I. PASAJ N °4 NOMBRE PASAJ N° 5 Nª C.I. PASAJ N °5 42 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF 48 90 60 PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF PASAJERO NO AFECTADO AL PRODAF PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 78 TOTAL CANTIDAD DE VUELOS CON PASAJEROS NO AFECTADOS AL PRODAF (SON FUNCIONARIOS DE OTRAS ENTIDADES O NO SON FUNCIONARIOS PÚBLICOS y PILOTOS NO RELACIONADOS AL PRODAF) 81 60 REF: "S/D" Significa que no se ha proveído documento con esos datos cant ANEXO N° 4 “B” LISTA DE PASAJEROS DE LOS AVIONES, QUE NO SON FUNCIONARIOS DEL PRODAF DATOS DE PLANES DE VUELOS Y DATOS DE SEGURIDAD DE AEROPUERTO FECHA DESTINO AVION 07/01/05 BELLA VISTA SUR 2 17/01/05 Estancia Alborada - Ganadera CAPIIBARY S.A. 2do. Depto San Pedro 3 21/01/05 Colonia San Agustín S.A. 6to. Depto. Caazapá ZP-TET 4 26/01/05 PILAR ZP-TET 1 PASAJEROS:FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE OTRAS INSTITUCIONES NO AFECTADOS AL MAG (SEGÚN DATOS DEL SINARH) NOMBRE NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° PASAJEROS: NO SON FUNCIONARIOS (SEGÚN DATOS DEL SINARH) NOMBRE CI N° ZP-TET JUAN A. BENITEZ 426.268 ZP-TET CARMELO PERALTA 600.185 HUGO ORTIZ 1.056.702 ATILIO HEISEKE (M.O.P.C.) CI N° PILOTO NO RELACIONADO AL PRODAF 48 231 h. 35 Minutos TOTAL HORAS DE VUELO OBSERVACIÓN DE AUDITORÍA NOMBRE PASAJ N° 1 MINUT. DE VUELO PILOTO 5 227 DATOS DEL DEPARTAMENTO DE SEGURIDAD DE LA DINAC DESTINO NO AFECTADO AL PRODAF 4 18 HORA DE SALIDA MATRICULA AVIÓN CANT. PASAJ cant PLANES DE VUELOS DE LA DINAC ERNEST BERGEN (M.I.C.) NOMBRE CI N° MARCELINO PRIETO 427.422 NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° cant ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG DATOS DE PLANES DE VUELOS Y DATOS DE SEGURIDAD DE AEROPUERTO PASAJEROS:FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE OTRAS INSTITUCIONES NO AFECTADOS AL MAG (SEGÚN DATOS DEL SINARH) FECHA DESTINO AVION 1 07/01/05 BELLA VISTA SUR ZP-TET NOMBRE NOMBRE CI N° 426.268 5 17/03/05 CIUDAD DEL ESTE ZP-TET ADOLFO RODRIGUEZ (Presidencia) 6 17/03/05 PEDRO JUAN CABALLERO ZP-TET BLANCA OVELAR (MEC) 7 09/04/05 SALTO DEL GUAIRA ZP-TET ERNEST BERGEN (M.I.C.) 8 11/06/05 LOMA PLATA ZP-TET RAUL VERA BOGADO (MRE) 869.041 9 18/06/05 RESISTENCIA (ARGENTINA) ZP-TET CARLOS PARIS F. (MIC) 694.087 MARIO CANO 616.328 10 09/07/05 FILADELFIA CHACO ZP-TET ADRIANA BOR BIN 673.637 11 17/08/05 CAAGUAZU ZP-TET 12 20/08/05 LOMA PLATA ZP-TET 13 25/08/05 VM (Vallemí) ZP-TIG OSVALDO VAZQUEZ 1.616.385 14 09/09/05 Santa MónicaTavaí ZP-TET 15 21/09/05 VM (Vallemí) ZP-TIG ALDA ANTONIA ROJAS 661.330 16 21/09/05 Altona. Propiedad de Johan y Heinrich Friesen ZP-TET DARIO DUARTE 775.577 17 22/09/05 PUERTO CASADO ZP-TET MARIA TERESA LEON (MSPyBS) 337.207 MARTHA DAVALOS (Presidencia) 653.210 18 23/09/05 PUERTO CASADO ZP TIG ARISTIDES GONZÁLEZ (MEC) 616.053 JUDITH ANDRASCHKO (SAS) 1.540.173 ALDA ANTONIA ROJAS 671.330 19 04/10/05 BOQUERON CHACO ZP TET JULIO BRUN (UNA) 420.307 VICTOR CHAMORRO 618.048 20 07/10/05 VO (Volendam) ZP-TET FRANCISCO CUBAS 401.304 21 13/10/05 SALTO DEL GUAIRA ZP-TIG ALBERTO SOLJANCIC 263.648 22 20/10/05 SAN PEDRO ZP-TIG ARISTIDES GONZALEZ (MEC) LUIS GALEANO (Presidencia) ARISTIDES GONZALEZ (MEC) ADOLFO PRIETO (M.Interior) NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° PASAJEROS: NO SON FUNCIONARIOS (SEGÚN DATOS DEL SINARH) JUAN A. BENITEZ RAUL VERA BOGADO (MRE) CARLOS MIGUEL SANTACRUZ (Presidencia) RAUL VERA BOGADO (MRE) CI N° 19 NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° GISELA DE WUALDE 327.340 MONICA PEREZ 576.726 CLEMENTE RÍOS ROMÁN 866.811 CLEMENTE RIOS ROMAN 866.811 821.407 JUAN DARIO MONGES (M.J.T.) MARGARITA PEÑA (MIC) 540.044 RAUL VERA BOGADO (MRE) 869.041 869.041 1.422.225 WILDO LEGAL (CD) 434.764 JORGE CENTURION (Presidencia) 692.365 JUDITH ANDRASCHKO (SAS) 1.540.173 869.041 616.053 JUDITH ANDRASCHKO (SAS) 1.540.173 281.975 616.053 2.872.322 JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 NOMBRE CI N° cant ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG DATOS DE PLANES DE VUELOS Y DATOS DE SEGURIDAD DE AEROPUERTO FECHA DESTINO AVION 1 07/01/05 BELLA VISTA SUR ZP-TET 23 02/11/05 SAN PEDRO ZP TET PASAJEROS:FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE OTRAS INSTITUCIONES NO AFECTADOS AL MAG (SEGÚN DATOS DEL SINARH) NOMBRE CARLOS MAGGI (CD) NELSON CENTURION (M.Interior) ANTONIO ORTIZ GUANES (INCOOP) CI N° NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° 426.268 NOMBRE CI N° 1.950.208 MARCIAL COLMAN 194.023 929.673 CAYO SILVERO 433.292 GERARDO KLASSEN 702.125 SALVADOR TROCHE 1.332.483 CARLOS GOMEZ 3.275.719 ALBERTO COLLANTE ARMOA 986.679 VICTOR CHAMORRO 618.048 NOMBRE CI N° TANG TUONG 0.24.883 GUILLERMO LEZCANO 384.408 1.058.377 02/11/05 VUELO LOCAL ZP-TIG 25 09/11/05 LOMA PLATA ZP TIG 26 10/11/05 LOMA PLATA ZP-TET GLADIS VENEGAS (Presidencia) 648.428 27 15/11/05 PUERTO CASADO (CHACO) ZP-TET JUDITH ANDRASCHKO (SAS) 1.540.173 28 25/11/05 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu ZP-TET RAMONA VALIENTE DE GRISETTI (Fiscalía) 573.062 29 26/11/05 CURUGUATY ZP TET RAMONA VALIENTE DE GRISETTI (Fiscalía) 573.062 30 29/11/05 SAN PEDRO ZP TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 31 12/12/05 ZP-TET JORGE CENTURION (Presidencia) 692.365 JUDITH ANDRASCHKO (SAS) 1.540.173 32 14/12/05 ZP TIG CARLOS SERVIN (F.F.A.A.) 3.371.868 GUSTAVO MELGAREJO (Presidencia) 1.681.712 33 14/12/05 La Paz Encarnación ZP-TET JUDITH ANDRASCHKO (SAS) 1.540.173 VICTOR CENTURION (UNA) 783.010 34 16/12/05 ENCARNACION ZP-TET JOSEFINA ROMERO (SAS) 311.088 35 19/12/05 CURUGUATY ZP TET ISACIO VALLEJOS (CONAVI) 522.452 36 21/12/05 CIUDAD DEL ESTE ZP TET MARIA TERESA LEON (MSPyBS) 377.270 ZULLI NAHIR BAEZ R. (MSPyBS) 988.772 37 21/12/05 SAN PEDRO ZP TIG 38 05/01/06 PILAR ZP TET 39 10/01/06 Ciudad del Este ZP-TET MARTINA CARDOZO (MOPC) CI N° PASAJEROS: NO SON FUNCIONARIOS (SEGÚN DATOS DEL SINARH) JUAN A. BENITEZ 24 Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. PUERTO CASADO (CHACO) NOMBRE 20 1.721.395 NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° cant ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG DATOS DE PLANES DE VUELOS Y DATOS DE SEGURIDAD DE AEROPUERTO PASAJEROS:FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE OTRAS INSTITUCIONES NO AFECTADOS AL MAG (SEGÚN DATOS DEL SINARH) FECHA DESTINO AVION 1 07/01/05 BELLA VISTA SUR ZP-TET NOMBRE 40 13/01/06 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu ZP-TET 41 14/01/06 CIUDAD DEL ESTE -NARANJAL ZP TET 42 19/01/06 Alcen Muller Prop. Privada 7mo Depto. Itapúa ZP-TET CARLOS ARRECHEA (UNA) 1.505.649 43 20/01/06 Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. ZP-TET ANIBAL HEMERI (MEC) 1.397.868 44 28/01/06 SAN PEDRO ZP-TET 45 31/01/06 Carla María Propiedad de José R. Bogarín 46 02/02/06 47 DALIA LOPEZ (MSPyBS) CI N° 1.313.660 NOMBRE ISACIO VALLEJOS (CONAVI) CRIO.PPAL SIXTO CANDIA (M. Interior) CI N° 522.452 NOMBRE SONIA CUEVAS (J. Electoral) CI N° 2.941.101 NOMBRE CI N° PASAJEROS: NO SON FUNCIONARIOS (SEGÚN DATOS DEL SINARH) NOMBRE CI N° JUAN A. BENITEZ 426.268 DIEGO LOPEZ 534.150 ALEJANDRO CUBAS 401.304 ISABEL SOTO 743.154 ANGEL CIULLO 2.577.956 DIEGO LÓPEZ 534.150 JUAN B. MONGELOS 613.249 ZP-TET ALFREDO MOLINA (Presidencia) 758.662 SAN PEDRO ZP TET JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 11/02/06 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu ZP-TET RAMONA VALIENTE DE GRISETTI (Fiscalía) 573.062 48 13/02/06 SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION ZP TET 49 14/02/06 Montiel Potrero Campo Urrutia Ugarte y Cia. 9º Dto. Paraguarí ZP-TET CARLOS ARRECHEA (UNA) 1.505.649 50 15/02/06 San Pedro ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 EVELINDA ESPERANZA 3.656.871 51 16/02/06 SAN PEDRO YCUA M. / ASUNCION ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 NIMIA DE CESPEDES (H) 4.980.614 52 17/02/06 VM (Vallemí) ZP-TIG CESAR SANTACRUZ (M.Defensa) 3.186.572 JULIO HERMIDA 637.054 53 15/03/06 San Pedro ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 54 20/03/06 Ciudad del Este ZP-TET RAMON ROMERO ROJAS 1.025.360 55 23/03/06 CONCEPCIÓN ZP-TET DARIO DUARTE 773.577 OSCAR CENTURIÓN (Presidencia) 396.589 1.680.066 21 NOMBRE CI N° GERMAN ROJAS 572.661 MARIELA CESPEDES 3.656.870 NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° NIMIA DE CESPEDES 993.595 NIMIA A. CÉSPEDES (H) 4.980.614 cant ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG DATOS DE PLANES DE VUELOS Y DATOS DE SEGURIDAD DE AEROPUERTO PASAJEROS:FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE OTRAS INSTITUCIONES NO AFECTADOS AL MAG (SEGÚN DATOS DEL SINARH) FECHA DESTINO AVION 1 07/01/05 BELLA VISTA SUR ZP-TET 56 27/03/06 PUERTO CASADO ZP TIG 57 07/04/06 SALTO DEL GUAIRA ZP-TET 58 08/04/06 San Pedro ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 59 18/04/06 San Pedro ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 60 25/04/06 San Pedro ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 61 28/04/06 VM (Vallemí) ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 2.496.366 62 03/05/06 San Pedro ZP-TET JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 63 05/05/06 San Luis S.A.C.I. 14º Depto. Canindeyu ZP-TET ALFREDO MOLINA (Presidencia) 758.662 64 13/05/06 Agrotoro S.A. 10mo. Depto. Alto Paraná ZP-TET 65 16/05/06 Estancia Felicidad Ganadera Alborada S.A. 2do. Depto San Pedro Est. Hermosa San Luis Agroganadera S.A. 1er. Depto Concepción NOMBRE ALBERTO CABRERA (M.Defensa) ZP-TET GUSTAVO SILVA (M.Interior) ZP-TIG ENRIQUE GRAU (MSPyBS) CI N° 1.729.610 NOMBRE GUSTAVO MELGAREJO (Presidencia) CI N° 1.681.712 NOMBRE JORGE CENTURION (Presidencia) CI N° NOMBRE CI N° 692.365 PASAJEROS: NO SON FUNCIONARIOS (SEGÚN DATOS DEL SINARH) NOMBRE CI N° JUAN A. BENITEZ 426.268 CARLOS GOMEZ 3.275.719 ERIBERTO LEZCANO 1.295.299 NOMBRE CI N° DIEGO MARICEBICH 1.262.198 ANDREA CESPEDES (h) GUILLERMO LEZCANO 384.408 JORGE CENTURION (Presidencia) 692.365 CARLOS GÓMEZ 3.275.719 CRIO.PPAL SIXTO CANDIA (M. Interior) 396.589 ÁNGEL CIULLO 2.577.956 AMADO AYALA 916.859 REINALDO CRISTALDO 624.667 GUSTAVO GAMARRA 1.187.991 2.026.381 66 17/05/06 742.877 67 18/05/06 Itapé EMPEDRIL S.A. 4to. Depto.Guairá ZP-TET 68 26/05/06 La Matilde Ganadera Corina S.A. 8º Depto. Misiones ZP-TET CARLOS VILLALBA (UNA) 1.195.527 69 27/05/06 2do. Cuerpo de Ejército. Vuelo Oficial ZP-TET CRIO. GRAL. FIDEL ISASA (M.Interior) 555.995 70 29/05/06 VM (Vallemí) ZP-TIG HERICH FISCHEL (Presidencia) 2.843.842 LUIS ALBERTO CORONEL (MSPyBS) JUSTINA PATIÑO (M.Defensa) 634.551 2.317.805 MARIA TERESA LEON (MSPyBS) RODOLFO DUARTE (Presidencia) 337.270 928.928 ZULLY NAHIR BAÉZ RIOS (MSPyBS) 22 988.772 NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° cant ANEXOS N° 4 “A” y “B” DEL INFORME FINAL RES CGR N° 1247/06– PRODAF- MAG DATOS DE PLANES DE VUELOS Y DATOS DE SEGURIDAD DE AEROPUERTO PASAJEROS:FUNCIONARIOS PÚBLICOS DE OTRAS INSTITUCIONES NO AFECTADOS AL MAG (SEGÚN DATOS DEL SINARH) FECHA DESTINO AVION 1 07/01/05 BELLA VISTA SUR ZP-TET NOMBRE CI N° 71 30/05/06 CIUDAD DEL ESTE ZP-TIG ANGEL RIVAS (M.Interior) 1.284.644 72 01/06/06 Estancia Cororo' í Propiedad de Antonio Vasconsellos P. ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 73 09/06/06 ALTO PARANA ITAIPU ZP-TIG ANGEL RIVAS (M.Interior) 1.284.644 74 15/06/06 Loma Plata ZP-TET NOMBRE JONI OJEDA Vc. (M.I.C.) ROGELIO BENITEZ (M.Interior) CI N° 1.246.275 674.974 75 16/06/06 SALTO DEL GUAIRA ZP-TET JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 76 17/06/06 VM (Vallemí) ZP-TIG GUSTAVO MELGAREJO (Presidencia) 1.681.712 77 21/06/06 Paso Itá -Est. De Maris Franca Llorens 2do. Depto. San Pedro ZP-TIG JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 RUBÉN GONZÁLEZ (MEC) 2.591.523 78 23/06/06 San Pedro ZP-TET ANGEL RIVAS (M.Interior) 1.284.644 JORGE CESPEDES (GOB. SAN PEDRO) 644.792 79 23/06/06 Loma Plata ZP-TET 80 28/06/06 ALTO PARANÁ ITAIPU ZP-TIG 81 30/06/06 PUERTO CASADO CHACO ZP-TIG CANTIDADES PARCIALES ANGEL RIVAS (M.Interior) RODOLFO DUARTE (Presidencia) 63 644.792 1.284.644 ROGELIO BENITEZ (M.Interior) 674.974 NOMBRE RAUL VERA BOGADO (M.I.C.) VICTOR BAÉZ (M.Interior) ROGELIO BENITEZ (M.I.) JUANA DEL PUERTO (C.D.) CI N° 869.041 NOMBRE ROGELIO BENITEZ (M.Interior) CI N° 26 10 PASAJEROS: NO SON FUNCIONARIOS (SEGÚN DATOS DEL SINARH) NOMBRE CI N° JUAN A. BENITEZ 426.268 NOMBRE CI N° ADOLFO PINEDA 2.872.929 LOURDES DE BENITEZ 507.066 AMADO AYALA 916.859 OSVALDO CULZONI 621.883 AMADO AYALA 916.859 CARLOS ENCISO 807.175 JOSE ARGUELLO 727.211 JUSTINO PATIÑO 2.317.815 NOMBRE CI N° NOMBRE CI N° 674.974 532.067 674.974 789.111 928.928 SUBTOTALES DE CANTIDAD DE PASAJEROS NO AFECTADOS AL PRODAF 23 2 45 11 101 CANTIDAD TOTAL DE PASAJEROS NO AFECTADOS AL PROGRAMA (NO SON FUNCIONARIOS DEL MAG Y OTROS NO SON FUNCIONARIOS PÚBLICOS) 2 1 59 160