magnitud y factores asociados a trastorno de estrés postraumático y

OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
MAGNITUD Y FACTORES ASOCIADOS A
TRASTORNO DE ESTRÉS POSTRAUMÁTICO Y
DEPRESIÓN MAYOR EN LOS DAMNIFICADOS DEL
INCENDIO DE LOMO DE CORVINA, VILLA EL
SALVADOR, PERÚ.
INSTITUTO ESPECIALIZADO DE SALUD
MENTAL “HONORIO DELGADO – HIDEYO
NOGUCHI” – MINSA.
OFICINA
GENERAL
NACIONAL – MINSA.
DE
Dr.
CELSO
VLADIMIR
ALATRISTA.
Director General
Dr. MARTIN NIZAMA VALLADOLID
Director General
Dr. JAVIER SAAVEDRA CASTILLO
Director Ejecutivo de la Oficina de Apoyo a la
Investigación y Docencia Especializada.
Dr. RAÚL DÍAZ SIFUENTES
Director Ejecutivo de la Dirección de
Investigación,
Docencia
y
Atención
Especializada de Adultos y Adultos Mayores.
Dr. EDUARDO BERNAL GARCÍA
Jefe de Investigación del Área Sociocultural y
Desastres.
DEFENSA
BAMBARÉN
Lic. MILAGROS SAMANIEGO VERME.
Directora Ejecutiva
Oficina Ejecutiva de Estudios Estratégicos y
Doctrina.
DR. HERNÁN CARLOS SAMAR LIU.
Responsable de Estudios e Investigación.
Oficina Ejecutiva de Estudios Estratégicos y
Doctrina.
Lima, 2005
1
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
INSTITUCIONES PARTICIPANTES:
1. UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS
Mg. YSELA D. AGÜERO PALACIOS.
Docente del Departamento de Estadística de la Facultad de Ciencias Matemáticas
de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos.
2. CARITAS DEL PERÚ
Ing. JORGE LAFFOSE QUINTANA.
Secretario General de CARITAS del Perú.
2
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
MAGNITUD Y FACTORES ASOCIADOS A TRASTORNO
DE ESTRÉS POSTRAUMÁTICO Y DEPRESIÓN MAYOR EN
LOS DAMNIFICADOS DEL INCENDIO DE LOMO DE
CORVINA, VILLA EL SALVADOR, PERÚ.
(Magnitude and Associate Factors for Psychiatric Disorders in Survivors of the Lomo
de Corvina’s Fire in Peru)
AUTORES:
CRUZ CAMPOS, VICTOR ORLANDO.
GONZALEZ FARFAN, SANTOS GREGORIO.
MOROCHO CASTAÑEDA, VÍCTOR.
BAZAN MENDEZ, HERMES JONATHAN.
AUTORES COLABORADORES:
MIRANDA ULLOA, GILBERTO ENRIQUE.
ALBORNOZ MUÑOZ, DELIA PATRICIA.
QUISPE TAYA, PATRICIA.
MARTINEZ ESPINOZA, ANA ROSARIO.
CELIS TENORIO, JORGE LUIS.
AGÜERO PALACIOS, YSELA.
3
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
RESUMEN
Contexto: El incendio ocurrido el 11 de Diciembre del 2003 en el Asentamiento Humano
Lomo de Corvina destruyó las casas de 300 familias que vivían en extrema pobreza dejando
1200 damnificados. Afortunadamente no hubo pérdidas de vidas humanas que lamentar. Los
efectos de los incendios en la salud mental de las víctimas han sido escasamente
estudiados.
Objetivo: determinar la Prevalencia y los factores asociados al Trastorno de Estrés
Postraumático (TEPT) y al Episodio Depresivo Mayor (EDM) en los damnificados del
incendio Lomo de Corvina.
Diseño: El presente estudio de diseño transversal, se realizó el mes de abril del 2004, a los
4 meses de ocurrido el desastre. Se tomo una muestra de 107 damnificados utilizando el
método de muestreo no probabilístico, tipo intencional.
Escenario del estudio: El área del desastre fue el Asentamiento Humano Lomo de Corvina,
ubicado en el distrito de Villa el Salvador Lima - Perú.
Participantes: Los damnificados del incendio Lomo de Corvina mayores o iguales a 18 años
que se encuentren viviendo en el campamento levantado cerca de la zona y que accedían a
firmar el consentimiento informado.
Instrumentos de evaluación: Se utilizó el Self Reportering Questionnaire (SRQ) y el Impact
of Event Scale (IES) como tamizaje, El Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I
Disorders - Clinician Versión (SCID-I-VC) y el Clinician Administered PTSD Scale (CAPS)
para confirmar el diagnóstico de EDM y TPET respectivamente. El cuestionario
sociodemográfico para evaluar los factores asociados a los trastornos psiquiátricos.
Resultados: Se tiene una muestra de 107 (Mujeres=77) con una edad promedio de 31 años.
Los factores asociados al trastorno estrés postraumático en el análisis bivariado fueron: las
mujeres tienen 3 veces más chance de presentar el trastorno estrés postraumático (TEPT)
respecto a los varones (X2 = 7.65; p = 0.006; φ = 0.27; OR = 3.4), los que sufrieron abuso
físico o sexual tuvieron 4 veces más chances de presentar el TEPT respecto a los que no lo
tuvieron ( X2 =7.22; p = 0.007; φ = 0.26; OR = 4.52), los que tuvieron problemas familiares o
de pareja tuvieron 2 veces más chance de presentar el TEPT respecto a los que no lo
tuvieron (X2 = 5.04; p = 0.025; φ =0.22; OR = 2.53), los que tuvieron la sensación de amenaza
de muerte tienen 6 veces más chance de presentar el TEPT con respecto a los que no lo
tuvieron ( X2 =15.8; p = 0.00; φ = 0.4; OR = 6.47), los que se agitaron o desmayaron en el
incendio tuvieron 2 veces más chance de presentar el TEPT respecto a los que no lo tuvieron
( X2 =6.27; p =0.012; φ =0.25; OR = 2.52). Para el Episodio Depresivo Mayor (EDM)
4
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
observamos que las mujeres tienen 2 veces más chance de presentar el EDM respecto a los
varones (X2 = 3.9; p = 0.048; φ = 0.19; OR = 2.46), los que sufrieron abuso físico o sexual
tuvieron 4 veces más chances de presentar el EDM respecto a los que no lo tuvieron ( X2
=6.8; p = 0.009; φ = 0.26; OR = 4.07), los que tenían alguna enfermedad mental antes del
incendio tuvieron 3 veces más chance de presentar EDM respecto a los que no tuvieron (X2
=5.61; p = 0.018; φ = 0.23; OR = 3.19), los que tuvieron alguna enfermedad física tuvieron 2
veces más chance de presentar EDM respecto a los que no tuvieron (X2 = 3.9; p = 0.048; φ =
0.2; OR = 2.36), los que tuvieron problemas familiares o de pareja tuvieron 3 veces más
chance de presentar el EDM respecto a los que no lo tuvieron (X2 = 6.78; p = 0.009; φ =0.26 ;
OR = 3), los que sintieron la sensación de amenaza de muerte tuvieron 2 veces más chance
de presentar el EDM con respecto a los que no lo tuvieron ( X2 = 4.85; p = 0.028; φ = 0.23;
OR = 2.62), los que se agitaron o desmayaron en el incendio tuvieron 3 veces más chance
de presentar el EDM respecto a los que no lo tuvieron ( X2 =6.57; p =0.01; φ =0.27; OR =
3.075).
La Prevalencia del Trastorno de Estrés postraumático fue de 59.4% y del Episodio
Depresivo Mayor de 51.5%, la Prevalencia de ambos trastornos fue mayor en las mujeres. La
comorbilidad del TEPT con el EDM fue del 73.2% y del EDM con el TEPT fue de 82%.
Conclusiones: Los damnificados del incendio de Lomo de Corvina tienen una alta
prevalencia del TEPT y del EDM respecto a la población general, observándose que la
sensación de amenaza de muerte durante el incendio fue un factor de riesgo importante tanto
para el TEPT como para el EDM.
Recomendaciones: Realizar estudios cohorte para identificar con mayor precisión los
factores de riesgo del TEPT y del EDM con su respectivos riesgos relativos.
SUMMARY
5
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
PALABRAS – CLAVE:
• TEPT: Trastorno de Estrés Postraumático.
• EDM: Episodio Depresivo Mayor.
• DSM III-R: Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, Tercera
Edición Revisada.
• DSM-IV: Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales, Cuarta Edición.
KEY WORDS:
• PTSD: Posttraumatic Stress Disorder.
• MDE: Major Depressive Episode.
• DSM III-R: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Third Edition,
Revised.
• DSM-IV: Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders, Fourth Edition.
1. INTRODUCCIÓN
Los desastres son situaciones de estrés intenso que afectan a toda una comunidad o
a segmentos considerables de ellas, de manera tal que los individuos expuestos pueden
sufrir consecuencias físicas y mentales potencialmente dañinas1. Los desastres pueden ser
naturales o provocados por el hombre (facticios), como el incendio ocurrido el 11 de
Diciembre del 2003 en el Asentamiento Humano Lomo de Corvina, ubicado en el distrito de
Villa el Salvador, donde el incendio destruyó las casas de 300 familias que vivían en extrema
pobreza, dejando 1200 damnificados, y afortunadamente no hubo pérdidas de vidas
humanas que lamentar. La salud mental de las personas expuestas a los desastres se ve
afectada por diversos factores biológicos, psicológicos, sociales y culturales. En la década
pasada muchos investigadores encontraron que la morbilidad psiquiátrica más prevalerte
después de un desastre fue el Trastorno de Estrés Postraumático2 (TEPT),3, 4 aunque su
Prevalencia ha variado ampliamente en un rango que va desde el 1.5% en la población
afectada por el huracán Andrew5, hasta el 67% en las víctimas del terremoto en Armenia6. El
objetivo del presente estudio es determinar la Prevalencia y los factores asociados al TEPT y
al Episodio Depresivo Mayor2 (EDM) en los damnificados del incendio Lomo de Corvina.
2. MÉTODOS
Sujetos:
El presente estudio de diseño transversal se realizó el mes de abril del 2004, a los 4
meses de ocurrido el desastre, en el lugar conocido como “Campamento”, donde se procedió
a hacer un barrido carpa por carpa, evaluando a todos los damnificados mayores de 18 años
que accedían a firmar el consentimiento informado, y en virtud al convenio firmado entre
CARITAS del Perú y el Instituto Especializado de Salud Mental “Honorio Delgado – Hideyo
Noguchi”, se les dio tratamiento psicoterapéutico y psicofarmacológico a los afectados con
TEPT y/o EDM.
6
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Entrevistas:
Todos los sujetos participantes en este estudio de corte transversal pasaron por una
evaluación de tamizaje, usando el Self Reportering Questionnaire7 (SRQ) y el Impact of
Event Scale8 (IES), los que tenían 5 o más puntos en el SRQ fueron considerados como
casos probables de EDM (con una sensibilidad de 97% y una especificidad del 50%) y
pasaron a ser evaluados con el Structured Clinical Interview for DSM-IV Axis I Disorders
Clinician Versión9 (SCID-I-VC) para confirmar el diagnóstico. Los que tenían un puntaje de 19
o más en el IES fueron considerados casos probables de TEPT (con una sensibilidad del
95% y una especificidad del 94%) y pasaron a ser evaluados con el Clinician Administered
PTSD Scale10 (CAPS) para confirmar el diagnóstico de TEPT. A todos los participantes se les
aplicó un cuestionario sociodemográfico, donde además se evaluó a todas las variables que
consideramos podían estar asociados a mayor riesgo para presentar el TEPT o el EDM
según la revisión de la literatura existente.
Análisis de Datos:
Primero realizamos un análisis descriptivo de las variables, luego para identificar los
factores asociados a mayor riesgo para el TEPT y el EDM, procedimos a realizar un análisis
bivariado de los trastornos con cada una de las variables independientes, a través de las
tablas de contingencia, donde calculamos los siguientes estadísticos: X2, su p valor, el
coeficiente phi, el coeficiente de contingencia y el Odds Ratio (OR) con su respectivo
intervalo de confianza para cada una de estas variables independientes. Finalmente
ingresamos todas las variables independientes a un análisis multivariado de regresión
logística, para identificar la ecuación que nos permita clasificar con una determinada
probabilidad a las personas con TEPT o EDM. Así mismo el análisis logístico nos permitió
determinar los ORs de los factores asociados que interactuado todos juntos nos permiten
identificar a las personas con TEPT o EDM. Para el cálculo de la prevalencia de los
trastornos psiquiátricos usamos la proporción y para el cálculo de la comorbilidad usamos
también la tabla de contingencia con su respectivo X2.
3. RESULTADOS
Características Demográficas y Experiencias en el Desastre
En la Tabla 1 Características Demográficas y Clínicas de los Participantes se tiene una
muestra total de 107 sobrevivientes al desastre de “Lomo de Corvina”, de los cuales 77
fueron del sexo femenino (71.96%), con una edad media de 30 años para el sexo femenino y
de 33 años para el masculino, El 51.95% de las mujeres y el 73.33% de los hombres tenían
educación secundaria, el 81.31% de los evaluados tenían pareja, sólo el 23.68% de las
mujeres y 76.67% de los hombres trabajaban, el 89.47% de las mujeres y el 68.97% de los
hombres tienen un ingreso mensual menor al salario mínimo (S/. 450.00), el 53.27% de la
muestra provenía de la sierra.
7
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Tabla N° 1 Características Demográficas y Clínicas de los Participantes
Sexo
Total
Femenino Masculino Perdidos
n
%
n %
n %
77 71.96 30 28
107 100
Muestra
30
33
31
Edad Promedio ( en años)
Raza:
58 89.23 25 92.59 12
95 88.79
Mestizo
7 10.77 2 7.41
3
12 11.21
Otros
0.00
Religion:
59 77.63 21 70.00 1
81 75.70
Catolico
17 22.37 9 30.00 0
26 24.30
No catolico
Grado de instrucción:
7 9.09
1 3.33
0
8
7.48
Sin instrucción
24 31.17 6 20.00 0
30 28.04
Nivel primaria
40 51.95 22 73.33 0
62 57.94
Nivel secundaria
6 7.79
1 3.33
0
7
6.54
Nivel superior
Estado Civil:
61 80.26 26 86.67 1
87 81.31
Unido
15 19.74 4 13.33
19 17.76
No unido
Ocupacion:
Trabaja
18 23.68 23 76.67 1
41 38.32
58 76.32 7 23.33
65 60.75
No trabaja
Ingresos:
Menores al sueldo minimo
68 89.47 20 68.97 2
90 84.11
Mayores al sueldo minimo
8 10.53 9 31.03
17 15.89
Region de procedencia:
Costa
27 36.00 11 36.67
38 35.51
2
Sierra
43 57.33 14 46.67
57 53.27
Selva
5 6.67
5 16.67
10 9.35
Edades:
Edades menores a 30 años 47 61.04 15 15.00 0
62 57.94
Edades mayores a 30 años 30 38.96 15 15.00
45 42.06
CARACTERÍSTICAS
GENERALES
8
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
En la tabla 2 observamos que antes del incendio el 24.30% de las mujeres y 12.15% de
los hombres han estado expuestos a otros desastres, el 19.63% de las mujeres sufrieron
abuso físico o sexual en algún momento de su vida, el 23.36% de las mujeres tenían
algún tipo de enfermedad mental, el 28.04% de las mujeres tenían una enfermedad física,
el 11.21% de las mujeres y el 1.87% de los hombres tenían algún tipo de problemas con
la autoridad, el 37.38% de las mujeres y 6.54% de los hombres tenían problemas
familiares o de pareja.
Durante el incendio el 64.47% de las mujeres y 75.9% de los hombres estuvieron
expuestos al incendio durante 10 minutos o menos, el 20.56% de las mujeres y 5.61% de
los hombres tuvieron lesión física, el 31.78% de las mujeres y 7.48% de los hombres
pensaron que morirían en el incendio, el 39.25% de las mujeres y 5.61% de los hombres
se desmayaron o agitaron en el incendio.
Luego del incendio el 99.07% de la muestra perdieron sus bienes, el 76.64% se sintieron
solo y sin apoyo familiar, el 69.16% de la muestra se sintieron apoyados por alguna
institución social, el 54.21% de las mujeres y 22.43% de los hombres tuvieron la
oportunidad de llorar y contar su tragedia a otras personas.
9
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Tabla 2 Distribución de los probables factores asociados a los Trastornos
Psiquiátricos
ANTES DEL INCENDIO
Expuestos a otros Desastres
Sufrieron abuso Físico Sexual
Enfermedad Mental
Enfermedad Física
Consumo de Alcohol más de los Usual
Consumo de Drogas
Problemas con la Autoridad
Problemas familiares o de pareja
DURANTE EL INCENDIO
Tiempo de exposición:
Menores e iguales a 10 minutos
Mayor de 10 minutos
Lesión Física
Sensación de Amenaza de Muerte
Desmayo o Agitación en el incendio
DESPUES DEL INCENDIO
Con Empleo
Perdí todo mis bienes
Sentirse Solo y Sin Apoyo Familiar
Sentirse Apoyado por Alguna
Institución Social
Lloró y Contó su Tragedia a otra
Persona
Sexo
Femenino Masculino
n
n
%
%
26 24.30 13 12.15
21 19.63 3
2.80
25 23.36 2
1.87
30 28.04 7
6.54
1
0.93
4
3.74
1
0.93
0
0.00
12 11.21 2
1.87
40 37.38 7
6.54
Sexo
Femenino Masculino
n
%
n
%
49
27
22
34
42
64.47 22 75.9
55.1
7 53.85
20.56 6
5.61
31.78 8
7.48
39.25 6
5.61
Sexo
Femenino Masculino
n
%
n
%
10 9.35
5
4.67
76 71.03 29 27.10
59 55.14 22 20.56
Total
Perdidos
1
3
0
1
1
0
3
2
Perdidos
2
4
9
11
Perdidos
n
%
40 37.38
27 25.23
27 25.23
38 35.51
6
5.61
1
0.93
17 15.89
49 45.79
Total
n
%
71 66.36
34 31.78
32 29.91
51 47.66
59 55.14
Total
n
%
0
1
1
15 14.02
106 99.07
82 76.64
56
52.34
18
16.82
0
74
69.16
58
54.21
24
22.43
3
85
79.44
10
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Prevalencia de los Trastornos Psiquiátricos
Tabla 3 podemos observar que la Prevalencia del Trastorno de Estrés postraumático fue
de 59.4% y del Episodio Depresivo Mayor de 51.5%, observándose que la Prevalencia
de ambos trastornos fue mayor en las mujeres respecto a los hombres.
Tabla N° 3 Prevalecía de trastornos psiquiátricos
PREVALENCIA
TRASTORNO
T.Estres Postraumatico (TEPT)
Episodio Depresivo Mayor (EDM)
MASCULINO
n
%
11
10
37.9
35.7
FEMENINO
n
%
52
41
67.5
57.7
TOTAL
n
%
63
51
59.4
51.5
Comorbilidad de los Trastornos Psiquiátricos
En la tabla 4 podemos ver que el TEPT tiene una comorbilidad del 73.2% con el EDM, y
el EDM tiene una comorbilidad con el TEPT del 82%, ambos estadísticamente
significativos.
Tabla N° 4 Comorbilidad de los Trastornos Psiquiátricos
EDM
COMORBILIDAD
T.Estres Postraumatico (TEPT)
Episodio Depresivo Mayor (EDM)
TEPT
%
X2
p
73.2
25.76
0.000
%
82
X2
p
25.76 0.000
11
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Factores Asociados al Trastorno Estrés Postraumático
Bivariado
en el Análisis
En la Tabla 5 observamos que las mujeres tienen 3 veces más chance de presentar el
trastorno estrés postraumático (TEPT) respecto a los varones (X2 = 7.65; p = 0.006; φ = 0.27;
OR = 3.4), los que sufrieron abuso físico o sexual tuvieron 4 veces más chances de presentar
el TEPT respecto a los que no lo tuvieron ( X2 =7.22; p = 0.007; φ = 0.26; OR = 4.52), los
problemas familiares o de pareja tuvieron 2 veces más chance de presentar el TEPT
respecto a los que no lo tuvieron (X2 = 5.04; p = 0.025; φ =0.22 ; OR = 2.53), los que sintieron
la sensación de amenaza de muerte tuvieron 6 veces más chance de presentar el TEPT con
respecto a los que no lo tuvieron ( X2 =15.8; p = 0.00; φ = 0.4; OR = 6.47), los que se agitaron
o desmayaron en el incendio tuvieron 2 veces más chance de presentar el TEPT respecto a
los que no lo tuvieron ( X2 =6.27; p =0.012; φ =0.25; OR = 2.52).
12
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Tabla N° 5 Factores Asociados al Trastorno Estrés Postraumático en el Análisis
Bivariado
TRASTORNO DE ESTRÉS
POSTRAUMATICO (T.E.P.T)
VARIABLES
X2
Sexo ( Fem/ Masc.)
Edad (> 30 años / <= 30 años)
Raza (Mestizos / Otros)
Religión (Catolicos / Otros)
Grado de instrucción (Instruc. Sup/ Sin Inst.)
Estado Civil
(Unido / No unido)
Ocupación
(Trabaja / No trabaja)
Ingresos
( > de s/. 450 / <= de s/. 450)
P
valor
Phi
OR
Coefic
OR
Contin
L. Inf L .Sup
7.65 0.006 0.27
1.69 0.19 0.12
0.91 0.33
0.1
1.17 0.27
0.1
8.04 0.005 -0.73
0.84 0.35 -0.09
2.18 0.13 -0.14
2.79 0.09 -0.16
0.26
0.12
0.1
0.1
0.59
0.09
0.14
0.16
3.4
1.39
1.7
0.76
1.95 0.48
1.63 0.66
41.6 2.136
0.61 0.21
0.54 0.25
0.41 0.14
8.27
3.77
7.82
3.98
825.71
1.76
1.22
1.18
0.39
2.09
1.02
0.06
-0.17
-0.14
0.06
0.17
0.14
1.3
0.37
0.48
0.56
0.09
0.11
3.04
1.47
2
3.54 0.06 0.18
7.22 0.007 0.26
2.66 0.1
0.15
2.97 0.08 0.17
1.99 0.15 -0.14
0.68 0.4
0.08
0.01 0.91 0.01
5.04 0.025 0.22
0.18
0.25
0.15
0.17
0.14
0.08
0.01
0.22
2.24
4.52
2.22
2.1
0.22
1.06
2.53
0.96
1.41
0.84
0.9
0.02
0.32
1.11
5.24
14.47
5.87
4.91
2.17
3.52
5.77
1.68 0.19
2.52 0.11
2.53 0.1
15.8 0.00
6.27 0.012
0.13
0.15
0.15
0.4
0.25
0.13
0.15
0.15
0.37
0.24
1.7
2.02
2.12
6.47
2.52
0.76
0.84
0.83
2.45
1.24
3.84
4.84
5.43
17.09
6.86
-0.08
0.17
-0.11
0.14
0.08
0.16
0.11
0.14
2.23
0.61
2.04
0.89
0.25
0.79
5.57
1.47
5.29
Region de Procedencia:
Costa VS Sierra
Sierra VS Selva
Costa VS Selva
0.53
0.14
0.31
ANTES DEL INCENDIO
Expuestos a otros Desastres ( Si / No)
Sufrieron abuso Físico Sexual ( Si / No)
Enfermedad Mental ( Si / No)
Enfermedad Física ( Si / No)
Consumo de Alcohol más de los Usual (Si/No)
Consumo de Drogas ( Si / No)
Problemas con la Autoridad ( Si / No)
Problemas familiares o de pareja ( Si / No)
DURANTE EL INCENDIO
Estuvo dentro del incendio (Si/ No)
Tiempo de exposición (> de 10’ /<= 10’)
Lesión Física
(Si/ No)
Sensación de Amenaza de Muerte (Si/ No)
Desmayo o Agitación en el incendio (Si/ No)
DESPUES DEL INCENDIO
0.7
Perdí todo mis bienes
(Si/ No)
3.07
Sentirse Solo y Sin Apoyo Familiar (Si/No)
Sentirse Apoy. x alguna Institución Social (Si/No) 1.21
Lloró y Contó su Tragedia a otra Persona (Si/No) 2.19
0.4
0.08
0.27
0.14
13
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Factores Asociados al Episodio Depresivo Mayor en el Análisis Bivariado
En la Tabla 6 observamos que las mujeres tienen 2 veces más chance de presentar el
Episodio Depresivo Mayor (EDM) respecto a los varones (X2 = 3.9; p = 0.048; φ = 0.19; OR =
2.46), los que sufrieron abuso físico o sexual tuvieron 4 veces más chances de presentar el
EDM respecto a los que no lo tuvieron ( X2 =6.8; p = 0.009; φ = 0.26; OR = 4.07), las
enfermedades Mentales tuvieron 3 veces más chance de presentar EDM respecto a los que
no tuvieron (X2 =5.61; p = 0.018; φ = 0.23; OR = 3.19), las enfermedades físicas tuvieron 2
veces más chance de presentar EDM respecto a los que no tuvieron (X2 = 3.9; p = 0.048; φ =
0.2; OR = 2.36), los problemas familiares o de pareja tuvieron 3 veces más chance de
presentar el EDM respecto a los que no lo tuvieron (X2 = 6.78; p = 0.009; φ =0.26 ; OR = 3),
los que sintieron la sensación de amenaza de muerte tuvieron 2 veces más chance de
presentar el EDM con respecto a los que no lo tuvieron ( X2 = 4.85; p = 0.028; φ = 0.23; OR =
2.62), los que se agitaron o desmayaron en el incendio tuvieron 3 veces más chance de
presentar el EDM respecto a los que no lo tuvieron ( X2 =6.57; p =0.01; φ =0.27; OR = 3.075).
14
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Tabla Nº 6 Factores Asociados al Episodio Depresivo Mayor en el Análisis Bivariado
Episodio Depresivo Mayor ( E.D.M)
VARIABLES
OR
3.9 0.048 0.19
0.32 0.56
0.05
0.07 0.78 -0.03
0.012 0.91 0.011
4.66 0.03
0.57
1.54 0.21 -0.12
0.32 0.56 -0.058
1.05 0.22 -0.12
0.19
0.05
0.03
0.011
0.5
0.12
0.058
0.12
2.46
1.26
0.82
1.05
15
0.5
0.78
0.5
0.995
0.56
0.2
0.4
1.03
0.17
0.34
0.16
6.082
2.82
0.3
2.72
218.3
1.5
1.79
1.52
0.36
0.002
0.08
0.54
0.96
0.77
-0.06
0.006
-0.043
0.06
0.006
0.043
0.77
1.038
0.8
0.32
0.23
0.17
1.8
4.59
3.7
0.07
6.8
5.61
3.9
0.17
0.95
0.53
6.78
0.79
0.009
0.018
0.048
0.68
0.33
0.46
0.009
0.027
0.26
0.23
0.2
0.042
0.09
0.07
0.26
0.027
0.25
0.23
0.19
0.042
0.09
0.07
0.26
1.11
4.07
3.19
2.36
1.46
1.56
3
0.49
1.35
1.19
0.998
0.23
0.47
1.29
2.54
12.27
8.56
5.56
9.19
5.17
6.93
0.04
2.65
2.46
4.85
6.57
0.83
0.1
0.11
0.028
0.01
0.02
0.16
0.16
0.23
0.27
0.02
0.16
0.16
0.22
0.26
1.09
2.01
2.11
2.62
3.075
0.47
0.8
0.82
1.1
1.28
2.51
4.7
5.41
6.24
7.33
Perdí todo mis bienes
(Si/ No)
0.97 0.32
Sentirse Solo y Sin Apoyo Familiar (Si/No)
3.97 0.046
Sentirse Apoy. x alguna Institución Social (Si/No) 0.004 0.94
Lloró y Contó su Tragedia a otra Persona (Si/No) 0.72 0.39
-0.09
0.2
0.007
0.087
0.09
0.19
0.007
0.086
2.62
1.02
1.52
1
0.42
0.57
6.89
2.47
4.04
Sexo ( Fem/ Masc.)
Edad (> 30 años / <= 30 años)
Raza (Mestizos / Otros)
Religión (Catolicos / Otros)
Grado de instrucción (Instruc. Sup/ Sin Inst.)
Estado Civil
(Unido / No unido)
Ocupación
(Trabaja / No trabaja)
Ingresos
( > de s/. 450 / <= de s/. 450)
P
valor
OR
Coefic
Contin
X2
Phi
L. Inf L.Sup
Region de Procedencia:
Costa VS Sierra
Sierra VS Selva
Costa VS Selva
ANTES DEL INCENDIO
Expuestos a otros Desastres ( Si / No)
Sufrieron abuso Físico Sexual ( Si / No)
Enfermedad Mental ( Si / No)
Enfermedad Física ( Si / No)
Consumo de Alcohol más de los Usual (Si/No)
Consumo de Drogas ( Si / No)
Problemas con la Autoridad ( Si / No)
Problemas familiares o de pareja ( Si / No)
DURANTE EL INCENDIO
Estuvo dentro del incendio (Si/ No)
Tiempo de exposición (> de 10’ / <= 10’)
Lesión Física
(Si/ No)
Sensación de Amenaza de Muerte (Si/ No)
Desmayo o Agitación en el incendio (Si/ No)
DESPUES DEL INCENDIO
15
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Factores Asociados a los Trastornos Psiquiátricos en el Análisis
Multivariado de Regresión Logística
En la tabla 7 observamos a las variables que ingresaron a formar parte de la ecuación de
regresión Logística para los dos trastornos (TEPT y EDM), lo que nos permitirá clasificar a
los participantes en grupos con y sin trastorno (TEPT y EDM) con una determinada
probabilidad. De todas la variables independiente que ingresaron al análisis logístico el sexo
(p=0.008; OR=5.79 lo que quiere decir que la mujer tiene aproximadamente 6 veces más
chance de presentar el TEPT que los hombres), la edad (p=0.039; OR=1.08 lo que quiere
decir que la edad no aumenta el riesgo de presentar el TEPT porque el OR es
aproximadamente igual a 1), el abuso físico o sexual (p=0.045; OR=3.84, los que sufrieron
abuso físico o sexual tienen 4 veces más riesgo de presentar el TEPT respecto de los que no
lo sufrieron) y la sensación de amenaza de muerte (p=0.002; OR=5.89 los que pensaron que
morirían en el incendio tienen 6 veces más chance de presentar el TEPT respecto de los que
no pensaron que morirían) fueron las variables que pasaron a integrar nuestra ecuación
logística del TEPT. Las variables que pasaron a integrar la ecuación logística del EDM fueron
el grado de instrucción (p=0.035; OR=78 lo que evidentemente es demasiado alto para ser
aceptado como cierto), el estar dentro del incendio (p=0.01; OR=0.061, este OR nos indica
que el estar dentro del incendio es un factor protector para el EDM lo que es controversial), la
sensación de amenaza de muerte (p=0.02; OR=7.55 los que pensaron que morirían en el
incendio tienen 7.55 veces más riesgo de presentar el EDM respecto de los que pensaron
que no morirían), el desmayo o agitación en el incendio (p=0.01; 0R=2.14 los que se
desmayaron o agitaron en el incendio tienen 2 veces más chance de presentar el EDM
respecto de los que no se desmayaron o agitaron) y la ocupación ( p=0.03; OR=5.78 los que
no tienen trabajo tienen 6 veces más riego de presentar el EDM respecto de los que tienen
trabajo).
16
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
Tabla Nº 7 Variables en la Ecuación de Regresión Logística
VARIABLES POR TRASTORNO
TRASTORNO DE ESTRÉS POSTRAUMATICO
Sexo ( Fem/ Masc.)
Edad
Sufrieron abuso Físico o Sexual ( Si / No)
Sensación de Amenaza de Muerte (Si/ No)
Constante
P ( TEPT ) =
B
OR
0.008
0.039
0.045
0.002
0.005
1.75
0.08
1.34
1.77
-4.74
5.79
1.08
3.84
5.89
0.009
I.C AL 95%
L. Inf L. Sup
1.57
1.004
1.028
1.94
-
21.39
1.17
14.34
17.83
-
1
1+ e
− ( − 4 . 74 + 1 . 75 * Sexo + 0 . 08 * Edad + 1 . 34 * Abuso + 1 . 77 * Amenaza
EPISODIO DEPRESIVO MAYOR
Grado de instrucción ( Sin Inst./Instruc. Sup)
Estuvo dentro del incendio (Si/ No)
Sensación de Amenaza de Muerte (Si/ No)
Desmayo o Agitación en el incendio (Si/ No)
Ocupación (No Trabaja / Trabaja)
P ( EDP ) =
p
0.035
0.01
0.02
0.01
0.03
4.35
-2.8
2.02
2.14
1.75
78
0.061
7.55
8.52
5.78
1.35
0.006
1.33
1.6
1.16
4515.38
0.61
42.61
45.25
28.69
1
1 + e −( 4.35*Instruccio n − 2.8*Dentro + 2.02* Amenaza + 2.14*Desmayo +1.75*Ocupacion
La tabla 8 nos muestra el estadístico de prueba (X2 ) de las ecuaciones logísticas para
cada uno de los trastornos (TEPT y EDM) ambas significativas (p<0.05), así también
podemos observar que el R2 de Ángelkerke para el TEPT es de 0.39 lo que nos indica que
nuestra ecuación logística sólo explica el 39% de la presencia del TEPT por lo que habrían
otras variables no consideradas en nuestro estudio que explicaría mejor la presencia de este
trastorno. El R2 de Angelkerke para EDM fue de 0.52 lo que esta indicando que nuestra
ecuación logística explicaría solamente el 52% de la presencia del EDM de lo que podemos
concluir que existen otras variables no consideradas en este estudio que influyen en la
presencia de este trastorno. La ecuación logística para el TEPT tiene una sensibilidad de
78.2% y una especificidad de 66.7%, de la misma manera encontramos una sensibilidad de
82.9% y una especificidad de 83.8% para la ecuación logística del EDM.
Tabla Nº 8 Estadísticos y Medidas del Análisis de Regresión Logística
TRASTORNOS
T.E.P.T
E.D.M
X2
32.53
35.88
P
valor
0
0
R2
(Nagelkerke)
0.39
0.52
Clasificación
Sensibilidad Especificidad
Correcta
73.40%
78.20%
66.70%
83.30%
82.90%
83.80%
17
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
DISCUSIÓN
La alta prevalencia del TEPT (59.4%) y del EDM (51.5) encontrada en los sobrevivientes del
incendio de Lomo de Corvina, donde no hubieron muertos, en relación a la prevalencia del
TEPT (22.6%) y del EDM (27.9%) en los sobrevivientes del incendio de Mesa Redonda,
donde se registraron 275 muertos, podría deberse no solo a la condición de extrema pobreza
en que viven los pobladores del Asentamiento Humano Lomo de Corvina en comparación a
los participantes en el estudio de Mesa Redonda, quienes en su mayoría eran comerciantes
(90% de la muestra), sino también a las diferencias metodológicas y a la diferencia en el
tiempo transcurrido entre el desastre y el levantamiento de la información. A las víctimas del
incendio de Mesa Redonda se les evaluó con el MINI (Mini – International Neuropsychiatric
Interview) casi al año de ocurrido el incendio a diferencia de los sobrevivientes del incendio
de Lomo de Corvina a quienes se les evaluó con el CAPS (Clinician Administered PTSD
Scale) y con el módulo para el episodio depresivo del SCID-I-VC (Structured Clinical
Interview for DSM-IV Axis I Disorders - Clinician Versión) a los cuatro meses de ocurrido el
incendio. La prevalencia del TEPT en los sobrevivientes a desastres encontrados por otros
investigadores, también ha variado en un rango que va desde el 1.5% en la población
afectada por el huracán Andrew5 hasta el 67% en los damnificados del terremoto en
Armenia6. Encontramos también una alta comorbilidad del TEPT con el EDM (73%) y
viceversa del EDM con el TEPT(82%).
En el análisisi bivariado al igual que muchos otros investigadores11, 12, 13 encontramos que las
mujeres tenían 2 veces más riesgo para presentar un EDM o TEPT respecto a los varones,
aunque en nuestro estudio las mujeres tuvieron 3 veces más chance de presentar el TEPT
respecto a los varones. Contrario a lo encontrado por otros investigadores como Fullerton14 la
exposición previa a otros desastres no se asoció significativamente a mayor riesgo para
presentar TEPT o el EDM, por el contrario encontramos que los que habían sufrido abuso
físico o sexual tuvieron tenían 4 veces más chance de presentar el TEPT o el EDM respecto
a los que no lo habían tenido. Un resultado controversial de nuestra investigación fue el que
los damnificados con nivel de educación superior tenían 41 veces más riesgo de presentar
TEPT y 15 veces más riesgo de presentar un EDM respecto a los que no tenían instrucción,
este hallazgo contrario a lo esperado probablemente se deba a la pequeña muestra de
damnificados con instrucción superior (n=7) y sin instrucción (n=8) que no nos permite llegar
a conclusiones válidas respecto al papel que cumple el nivel educativo como factor de riesgo
para el TEPT o el EDM. Diferentes investigadores encontraron que la enfermedad física o
mental previa se asoció a mayor riesgo para presentar TEPT15, 16 o EDM17, 18 nosotros en el
presente trabajo de investigación encontramos asociación de estos factores sólo con el EDM,
así las personas que tenían alguna enfermedad mental antes del incendio se asoció a tres
veces más riesgo para presentar el EDM respecto a los que no lo tenían y las personas que
tenían algún tipo de enfermedad física antes del incendio tuvieron 2 veces más chance de
presentar el EDM respecto a los que no lo tuvieron. También es importante resaltar que los
problemas familiares o de pareja se asociaron a 3 veces más riesgo para presentar TEPT o
18
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
EDM respecto a los que no lo tenían. Schnyder15 al igual que nosotros encontró que los
sobrevivientes que pensaron que morirían en el incendio tuvieron 6 veces más riesgo para
presentar TEPT y 3 veces más riesgo para presentar el EDM respecto de los que no
pensaron que morirían. En lo que respecta a los damnificados que se disociaron durante el
desastre Mayou16 encontró que estos tenían 2.7 veces más riesgo para presentar el trastorno
de estrés postraumático, y Fullerton14 encontró que tenían 2.64 veces más riesgo para
presentar depresión, nosotros encontramos 2.52 y 3.08 veces más riesgo para presentar
TEPT y EDM respectivamente. Como en otros estudios que investigan la función del soporte
social en los sobrevivientes de desastres19, 20, 21, nosotros también encontramos que los que
se sentían solo y sin familiares que lo apoyen se asoció a 3 veces más riesgo para el EDM,
aunque no encontramos asociación de esta variable con el TEPT. De forma similar a
nuestros hallazgos en la investigación con los damnificados del incendio de Mesa Redonda,
en el presente estudio tampoco encontramos asociación significativa entre el TEPT o el EDM
con la variable llorar y contar su sufrimiento a otras personas luego de sucedido el incendio,
por lo que pensamos que es falso la creencia de que es malo para la salud mental el hecho
de no llorar o no contar a otra persona la experiencia traumática vivida.
En lo que respecta al análisis multivariado observamos que la ecuación logística del TEPT y
del EDM sólo nos explican la presencia del 39% (R2 de Nagelkerke=0.39) y del 52% (R2 de
Nagelkerke=0.52) del TEPT y del EDM respectivamente, lo que nos indica de la existencia de
otras variables no consideradas en el presente estudio, como las variables biológicas, que
nos explicarían mejor la presencia de estos trastorno. Al estudiar los factores asociados a
mayor riesgo de presentar el TEPT o el EDM en el análisis multivariado, vemos que de todas
las variables consideradas en el presente trabajo las que mejor contribuyen en forma
conjunta en determinar que persona está con TEPT fue la sensación de amenaza de muerte
(6 veces más riesgo) y el abuso físico o sexual (4 veces más riesgo); y para el EDM fue el
desmayo o agitación el incendio (8 veces más riesgo), la sensación de amenaza de muerte
(8veces más riesgo) y el no tener empleo antes del incendio (6 veces más riesgo). De los
cuales la sensación de amenaza de muerte es un factor de riesgo común tanto para el TEPT
como para el EDM, de modo que esta variable puede ser usada para identificar personas con
riesgo de presentar cualquiera de estos 2 trastornos.
LIMITACIONES
Una de las limitaciones del presente trabajo es que al no haber tomado una muestra aleatoria
representativa de los damnificados del incendio de Lomo de Corvina, no podemos
generalizar nuestros resultados a la población en estudio, por lo que nuestros resultados
deben ser tomados como un estudio preliminar que nos permita elaborar hipótesis que
pueden ser contrastadas con otros diseños de investigación como los estudios de Cohorte
que nos permitan determinar los factores de riesgo con mayor precisión.
19
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
1
2
Kinston W., Rosser R. (1974): “Disaster: Effects on Mental and Physical State”. J Psychosom Res
18:437-456.
Frances A, Pincus HA, First MB, et al. Diagnostic Criteria from DSM-IV. Washington, DC,
American Psychiatric Press, 1997.
3
Bromet E., Dew M. (1995). “Review of Psychiatric Epidemiologic Research on Disasters”.
Epidemiologic Reviews. 17:113-119
4
Sharan P., Chaudhary G.., Kavathekar S., Saxena S. (1996). “Preliminary report of psychiatric
disorders in survivors of a severe earthquake. Am J Psychiatry 153:556-558.
5
Garrison C., Bryant E., Addy C., Spurrier P., Freedy J., Kilpatrick D. (1995). “Posttraumatic stress
disorder in adolescents after Hurricane Andrew. J Am Acad Child Adolesc Psychiatry.
34:1193 -1201.
6
Goenjian A., Najarian L., Pynoos R., Steinberg A., Manoukian G., Tavosian A., Fairbanks L. (1994)
“Posttraumatic stress disorder in elderly and younger adults after the 1998 earthquake in
Armenia”. Am J Psychiatry. 151:895 – 901.
7
Ehrenreich, J. (1999) ENFRENTANDO EL DESASTRE Una Guía Para la Intervención Psicosocial.
Editado por la OMS, USA.
8
Horowitz MJ, Wilner N, and Alvarez W: Impact of Event Scale: a measure of subjective distress.
Psychosom Med 41:209-218, 1979.
9
First MB, Spitzer RL, Williams JBW, et al: Structured Clinical Interview for DSM-IV-Clinician
Version (SCID-VC) (User’s Guide and Interview). Washington, DC, American Psychiatric
Press, 1997.
10
Blake DD, Weathers FW, Nagy LM, Kaloupek DG, Gusman FD, Charney DS, y Keane TM. (1995).
The Developmente of a Clinician-administered PTSD Scale Journal of Traumatic Stress, Vol
8, N°1, 1995:75-90.
11
Bromet E., Dew M. “Review of Psychiatric Epidemiologic Research on Disasters”. Epidemiologic
Reviews. 1995; 17:113-119.
12
Breslau N. “The epidemiology of posttraumatic stress disorder: What is the extent of the problem?”.
The Journal of Clinical Psychiatry. 2001; 62: 16-22.
13
Green B., Lindy J., Grace M., Leonard A. “Chronic posttraumactic stress disorder and diagnostic
comorbidity in a disaster sample. J Nerv Ment Dis 1992; 180:760-766.
14
Fullerton C. S., Ursano R. J., Wang L. “Acute Stress Disorder, and Depression in Disaster or Rescue
Workers”. Am J Psychiatry 2004; 161:1370-1376.
20
OFICINA GENERAL DE DEFENSA NACIONAL
15
16
Schnyder U., Moergeli H, Klaghofer R, Buddeberg C. “Incidence and Prediction of Posttraumatic
Stress Disorder Symptoms in Severely Injured Accident Victims”. Am J Psychiatry 2001;
158: 594-599.
Mayou R., Bryant B., Ehlers A. “Prediction of psychological Outcomes one year after a motor
vehicle accident”. Am J Psychiatry 2001; 158: 1231-1238.
17
Ginexi E., Weihs K., Simmens S., Hoyt D. “Natural disaster and depression: A prospective
investigation of reactions to the 1993 mindwest floods”. American Journal of Community
Psychology. 2000; 28:495-518.
18
Lima B., Pai S., Santacruz H., Lozano J., Luna J. “Screening For The Psychological Consequences
of a Major Disaster in a Developming Country: Armero, Colombia. Acta Psychiatr. Scand.
1987; 76: 561-567.
Pedersen D., Gamarra J., Planas M., Errázuriz C. “Violencia Política y Salud en las Comunidades
Alto-andinas de Ayacucho, Perú”. VI Congreso Latinoamericano de Ciencias Sociales y
Salud, 2001.
19
20
Goenjian A., Steinberg A., Najarian L., Fairbanks L.,Tashjian M., Pynoos R. “Prospective study of
posttraumatic stress, anxiety, and depressive reactions after earthquaker and political
violence”. The American Journal of Psychiatry 2000; 157: 911-916.
21
Wang X., Gao L., Shinfuku N., Zhang H. “Longitudinal study of earthquake-related PTSD in a
randomly selected community sample in North China”. The American Journal of Psychiatry.
2000; 157:1260-66.
21