SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 8/2008 PL PRESIDENTE MUNICIPAL Y SÍNDICO AMBOS DEL MUNICIPIO DE MARAVATÍO DE OCAMPO, ESTADO DE MICHOACÁN. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN. PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. SALA SUPERIOR DEL TRIBUNAL ELECTORAL DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, AL RESOLVER EL JUICIO DE REVISIÓN CONSTITUCIONAL NÚMERO SUP-JRC-47/2008 TRIBUNAL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL FALLAR LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL NÚMERO 114/2006 (PROMOVIDA POR EL MUNICIPIO DE BUENAVISTA, MICHOACÁN) QUE DIO ORIGEN A LA TESIS DE RUBRO "PRESIDENTE MUNICIPAL INTERINO. PROCEDE LA CONTROVERSIA CONSTITUCIONAL CONTRA SU DESIGNACIÓN POR EL CONGRESO LOCAL". SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 66/2010 MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO Y CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA ANTE LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS EMITIDOS POR EL CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO AL RESOLVER LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO 797/1994, 32/1995, 147/1997, 683/1997 Y 796/1997, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL I.4o.T. J/4, DE RUBRO: "ABANDONO DEL TRABAJO Y FALTAS DE ASISTENCIA INJUSTIFICADAS (DIFERENCIAS)", CON NÚMERO DE REGISTRO: 197,297; Y EL CRITERIO EMITIDO POR EL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO AL RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO 1284/2008, EN EL CUAL ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE: "…EN TORNO AL ABANDONO DE TRABAJO, QUE SE CONFIGURA AUN ANTE LA AUSENCIA MOMENTÁNEA DEL TRABAJADOR, CUANDO ÉSTE NO LA JUSTIFICABA CON AUTORIZACIÓN PREVIA DEL PATRÓN, PUES DICHA AUSENCIA INJUSTIFICADA ENTRAÑA LA DECISIÓN DE NO SEGUIR PRESTANDO SUS SERVICIOS, SIN QUE SEA REQUISITO LA MANIFESTACIÓN EXPRESA DEL OPERARIO O QUE SE HALLE PRESTANDO SUS SERVICIOS A UNA PERSONA DISTINTA, PÚES LA DESATENCIÓN MOMENTÁNEAMENTE O CONSUETUDINARIA A LAS LABORES PARA LAS QUE FUE CONTRATADO, ES LA QUE MANIFIESTA LA VOLUNTAD DE NO CONTINUAR PRESTANDO EL SERVICIO…" SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 231/2010 SUBPROCURADOR FISCAL FEDERAL DE AMPAROS DE LA PROCURADURÍA FISCAL DE LA FEDERACIÓN DE LA SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197, DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SUSTENTADO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 420/2006, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO 2a. XLI/2006, DE RUBRO: "RENTA. EL ARTÍCULO 154, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 174,615; ASÍ COMO AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 679/2009, EN EL CUAL ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE: "...LOS ARTÍCULOS 154 Y 147 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA RESULTAN DESPROPORCIONALES PORQUE EN LA FÓRMULA PARA EL CÁLCULO DEL IMPUESTO DERIVADO DE INGRESOS POR ENAJENACIÓN DE BIENES ESTABLECEN UN TOPE MÁXIMO DE TIEMPO (20 AÑOS), CON LO CUAL SE DEJA DE CONSIDERAR LAS FECHAS REALES DE ADQUISICIÓN Y DE ENAJENACIÓN DEL BIEN RESPECTIVO..."; Y EL EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, AL RESOLVER LOS AMPAROS EN REVISIÓN 128/2007 Y 213/2007, QUE ORIGINÓ LA TESIS AISLADA NÚMERO 1a. XXXI/2010, CUYO RUBRO ES: "PÉRDIDAS POR ENAJENACIÓN DE ACCIONES. EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, AL ESTABLECER QUE SU MONTO SERÁ DIVIDIDO ENTRE LOS AÑOS QUE MEDIARON ENTRE LA ADQUISICIÓN Y LA ENAJENACIÓN SIN EXCEDER DE DIEZ EJERCICIOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 164,971. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 300/2010 PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197, DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SUSTENTADO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 420/2006, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO 2a. XLI/2006, DE RUBRO: "RENTA. EL ARTÍCULO 154, PRIMER PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, TRANSGREDE EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 174,615; ASÍ COMO AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 679/2009, EN EL CUAL ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE: "...LOS ARTÍCULOS 154 Y 147 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA RESULTAN DESPROPORCIONALES PORQUE EN LA FÓRMULA PARA EL CÁLCULO DEL IMPUESTO DERIVADO DE INGRESOS POR ENAJENACIÓN DE BIENES ESTABLECEN UN TOPE MÁXIMO DE TIEMPO (20 AÑOS), CON LO CUAL SE DEJA DE CONSIDERAR LAS FECHAS REALES DE ADQUISICIÓN Y DE ENAJENACIÓN DEL BIEN RESPECTIVO..."; Y EL EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, AL RESOLVER LOS AMPAROS EN REVISIÓN 128/2007 Y 213/2007, QUE ORIGINÓ LA TESIS AISLADA NÚMERO 1a. XXXI/2010, CUYO RUBRO ES: "PÉRDIDAS POR ENAJENACIÓN DE ACCIONES. EL ARTÍCULO 149 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, AL ESTABLECER QUE SU MONTO SERÁ DIVIDIDO ENTRE LOS AÑOS QUE MEDIARON ENTRE LA ADQUISICIÓN Y LA ENAJENACIÓN SIN EXCEDER DE DIEZ EJERCICIOS, NO VIOLA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 164,971. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 312/2010 MINISTROS INTEGRANTES DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A, DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SUSTENTADO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 2223/2009, EN EL CUAL, SEGÚN EL DENUNCIANTE, SOSTUVO ESENCIALMENTE QUE EL HECHO DE QUE EL NUMERAL EN COMENTO ESTABLEZCA QUE EL COBRO DEL DERECHO DE SUPERVISIÓN DE LOS PROGRAMAS DE CONCURSO SE HAGA POR HORA O FRACCIÓN COBRÁNDOSE EXACTAMENTE LA MISMA CUOTA EN UNO Y OTRO CASO, PROVOCA QUE EL ARTÍCULO 19-E, FRACCIÓN II, INCISO B), DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, TRANSGREDA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD QUE PREVÉ LA FRACCIÓN IV, DEL ARTÍCULO 31 CONSTITUCIONAL; Y EL EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 354/2010, EN EL CUAL, SOSTUVO ESENCIALMENTE, SEGÚN EL DENUNCIANTE, QUE EL ARTÍCULO 19 DE LA LEY FEDERAL DE DERECHOS, NO ATENTA EN CONTRA DE LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 362/2010 MINISTRO GUILLERMO I. ORTIZ MAYAGOITIA, PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 2228/2009, EN EL CUAL SE DECLARÓ LA INCONSTITUCIONALIDAD DE LOS NUMERALES 52, ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, Y 58, FRACCIÓN II, DE SU REGLAMENTO VIGENTES EN EL AÑO 2006, POR CONSIDERARLOS VIOLATORIOS DE LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA ESTABLECIDA EN EL ARTÍCULO 16 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, AL NO PREVER UN LÍMITE TEMPORAL PARA QUE LA AUTORIDAD EMITA RESOLUCIÓN EN EL PROCEDIMIENTO RELATIVO A LA REVISIÓN DE DICTÁMENES DE ESTADOS FINANCIEROS EFECTUADOS POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO." Y EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LOS AMPAROS EN REVISIÓN NÚMEROS 1018/2008 Y 2203/2009, EN LOS CUALES SE DECLARÓ LA CONSTITUCIONALIDAD DE LOS ARTÍCULOS 52, ANTEPENÚLTIMO PÁRRAFO, DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN, Y 58, FRACCIÓN II, DE SU REGLAMENTO VIGENTES PARA EL AÑO 2004, POR CONSIDERAR QUE NO VULNERAN LA GARANTÍA DE SEGURIDAD JURÍDICA, TODA VEZ QUE LA FIGURA DE LA CADUCIDAD PREVISTA EN EL NUMERAL 67 DEL MENCIONADO CÓDIGO, ES APLICABLE AL REFERIDO PROCEDIMIENTO DE REVISIÓN DE DICTÁMENES DE ESTADOS FINANCIEROS EFECTUADOS POR CONTADOR PÚBLICO AUTORIZADO, POR LO QUE LA AUTORIDAD ADMINISTRATIVA CUENTA CON EL PLAZO DE CINCO AÑOS PARA IMPONER LAS SANCIONES CORRESPONDIENTES." SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 434/2010 MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y CIVIL DEL OCTAVO CIRCUITO Y SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO AMPARO CONTRA SENTENCIAS DEFINITIVAS. PARA DETERMINAR EL MOMENTO A PARTIR DEL CUAL INICIA EL PLAZO PARA PROMOVER EL JUICIO RELATIVO CUANDO SE TRAMITÓ LA ACLARACIÓN DE AQUÉLLAS, DEBE ATENDERSE A LA TRASCENDENCIA DE LAS CUESTIONES SOBRE LAS QUE ÉSTA VERSE (APLICACIÓN DE LAS JURISPRUDENCIAS P./J. 149/2005 Y 1A./J. 36/2008). SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 15/2011 MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA, PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN LA JURISPRUDENCIA DEL PLENO DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN QUE SE IDENTIFICA CON EL NÚMERO DE REGISTRO 172,486, CUYO RUBRO ES: "JURISPRUDENCIA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. LOS MINISTROS DE ESTE ALTO TRIBUNAL, ENTRE ELLOS SU PRESIDENTE, ASÍ COMO LOS MAGISTRADOS DE LOS TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, ESTÁN LEGITIMADOS PARA FORMULAR LA SOLICITUD DE SU MODIFICACIÓN", DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE CRITERIOS SUSTENTADOS ENTRE: LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LOS RECURSOS DE RECLAMACIÓN 114/2002-PL, 147/2003-PL, 94/2008-PL, 103/2008-PL Y 270/2009, QUE DIERON ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL 100/2010, DE RUBRO: "MULTA. CUANDO SE DESECHA EL RECURSO DE REVISIÓN EN MATERIA DE AMPARO DIRECTO, DEBE IMPONERSE LA QUE PREVÉ EL ARTÍCULO 90 DE LA LEY DE AMPARO.", PENDIENTE DE PUBLICARSE; Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL RECURSO DE RECLAMACIÓN 272/2010, EN EL QUE CONCLUYO QUE: "CABE PRECISAR QUE EL CRITERIO CITADO ES APLICABLE AL CASO, POR IGUALDAD DE RAZÓN, NO OBSTANTE QUE SE TRATE DE MULTAS CUYA IMPOSICIÓN DERIVA DE LA SUBSTANCIACIÓN DE RECURSOS DISTINTOS (RECLAMACIÓN Y REVISIÓN), PORQUE EL ARTÍCULO 3° BIS DE LA LEY DE AMPARO, NO HACE DISTINGOS EN CUANTO AL ORIGEN DE LA MULTA, SINO QUE ES CATEGÓRICO AL ESTABLECER QUE EL JUZGADOR SÓLO APLICARÁ LAS MULTAS ESTABLECIDAS EN EL LEY DE AMPARO A LOS INFRACTORES QUE A SU JUICIO HUBIEREN ACTUADO DE MALA FE, POR LO QUE TAL DISPOSICIÓN ES APLICABLE A TODOS LOS CASOS EN QUE SE TRATE DE IMPONER ALGUNA MULTA DE LAS ESTABLECIDAS EN LA LEY DE AMPARO, COMO LA DEL CASO. EN RAZÓN DE LO ANTERIOR, DEBE DECLARARSE PARCIALMENTE FUNDADO ESTE RECURSO DE RECLAMACIÓN Y REVOCAR EL AUTO RECURRIDO ÚNICAMENTE EN LA PARTE QUE IMPONE LA MULTA EN CUESTIÓN, PARA EL EFECTO DE QUE LA PRESIDENCIA DE ESTE ALTO TRIBUNAL DEJE INSUBSISTENTE DICHA MULTA, IMPUESTA AL RECURRENTE POR LA CANTIDAD DE $1,723.80 (MIL SETECIENTOS VEINTITRÉS PESOS OCHENTA CENTAVOS), EN VIRTUD DEL DESECHAMIENTO DEL RECURSO DE REVISIÓN INTERPUESTO." SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 21/2011 SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, EN RELACIÓN CON EL DIVERSO 10, FRACCIÓN VIII, DE LA LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, DENUNCIA ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 2336/2010, EN DONDE ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE LA IMPUGNACIÓN DE UNA NORMA SECUNDARIA A LA LUZ DE UN TRATADO INTERNACIONAL O CONVENIO, DEBE CONSIDERAR UN ASPECTO DE LEGALIDAD POR ESTAR REFERIDO AL TEMA DE JERARQUÍA NORMATIVA Y EL CRITERIO EMITIDO LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 1169/2008, EN DONDE ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE LA IMPUGNACIÓN DE UNA NORMA SECUNDARIA A LA LUZ DE UN TRATADO INTERNACIONAL O CONVENIO, EN DONDE ES PARTE EL ESTADO MEXICANO, DEBE CONSIDERARSE COMO UNA CUESTIÓN DE CONSTITUCIONALIDAD DE LEY (VIOLACIÓN AL PRINCIPIO DE JERARQUÍA NORMATIVA DERIVADO DEL ARTÍCULO 133 CONSTITUCIONAL) NO ASÍ DE LEGALIDAD. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 56/2011 MINISTRO JUAN N. SILVA MEZA PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 1922/2009, QUE ORIGINARON LAS TESIS AISLADAS NÚMEROS 2a.LXXIII/2010, 2a. LXXII/2010, 2a. LXXV/2010 Y 2a. LXXIV/2010 DE RUBROS: "DERECHO A LA INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL. SU RESPETO TRATÁNDOSE DE LAS SOLICITUDES DE DATOS SOBRE AUDITORÍAS AMBIENTALES PRACTICADAS A EMPRESAS PRIVADAS", "DERECHO A LA INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL. SON INCONSTITUCIONALES LOS ACTOS DE AUTORIDAD QUE DENIEGAN, EN FORMA ABSOLUTA, LA OBTENCIÓN DE AQUÉLLA", "INSTITUTO FEDERAL DE ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA. DEBE INTERPRETAR LAS LEYES DE SU COMPETENCIA CONFORME A LOS DERECHOS DE LA PERSONA" Y "FUNDAMENTACIÓN Y MOTIVACIÓN. SU CUMPLIMIENTO TRATÁNDOSE DE NORMAS INTERNACIONALES", CON NÚMEROS DE REGISTRO 164,104, 164,105, 164,028 Y 164,051, RESPECTIVAMENTE Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 1890/2009, EN EL QUE ESENCIALMENTE SOSTUVO LA FRACCIÓN II DEL ARTÍCULO 14 DE LA LEY DE TRANSPARENCIA Y ACCESO A LA INFORMACIÓN PÚBLICA, AL HABLAR DE SECRETOS COMERCIAL, INDUSTRIAL, FISCAL, BANCARIO, FIDUCIARIO U OTRO CONSIDERADO COMO TAL POR UNA DISPOSICIÓN LEGAL, NO ESTÁ REGULANDO ESTE TIPO DE SECRETOS CUANDO LOS SUJETOS TITULARES DEL MISMO SON LOS PARTICULARES, SINO CUANDO SE TRATA DE TITULARES DE ENTES PÚBLICOS, DE LO CONTRARIO SE ESTARÍA CREANDO UN DERECHO DE LOS PARTICULARES DE ACCEDER A LA INFORMACIÓN DE OTROS PARTICULARES, CUANDO ESE DE NINGUNA MANERA ES EL OBJETO DE LA TRANSPARENCIA. POR LO QUE LA INFORMACIÓN DE LA EMPRESA QUE NO TRASCIENDE COMO INFORMACIÓN MEDIOAMBIENTAL EN LOS DOCUMENTOS SOLICITADOS, ES INFORMACIÓN DE ORIGEN Y POR SU PROPIO CONTENIDO DE ORDEN PRIVADO. Y SI BIEN OBRA EN PODER DE LA AUTORIDAD, ESO NO LA DESPOJA DE SU CARÁCTER CONFIDENCIAL EN TÉRMINOS DE LA LEY DE TRANSPARENCIA, NI LA TORNA ACCESIBLE A TERCEROS POR EL SOLO HECHO DE OBRAR EN POSESIÓN DEL ESTADO. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 58/2011 MINISTRO JOSÉ FERNANDO FRANCO GONZÁLEZ SALAS PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS EMITIDOS POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 893/2006, 278/2008, 536/2008, 471/2008 Y 958/2008 LOS CUALES DIERON ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL 1ª./J. 1/2009, DE RUBRO: "AMPARO DIRECTO. SON INOPERANTES LOS CONCEPTOS DE VIOLACIÓN QUE PLANTEAN LA INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA LEY QUE PUDO COMBATIRSE EN UN JUICIO DE GARANTÍAS ANTERIOR PROMOVIDO POR EL MISMO QUEJOSO" CON NÚMERO DE REGISTRO 168,224 Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER LOS JUICIOS DE AMPARO DIRECTO 2177/2010, 2434/2010 Y 2741/2010 QUE DIERON ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO 2ª.I/2011, PENDIENTE DE PUBLICAR DE RUBRO: "CONSENTIMIENTO EN AMPARO DIRECTO. NO OPERA CUANDO SE CAUSA UN PERJUICIO AL GOBERNADO, A PESAR DE TRATARSE DE NORMAS LEGALES APLICADAS EN UN SEGUNDO O ULTERIOR ACTO" SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 211/2011 SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA PRIMERA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 1603/2002, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO 1a.XXII/2004, CUYO RUBRO ES: "RENTA. EL ARTÍCULO 70, PÁRRAFOS PENÚLTIMO Y ÚLTIMO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE EN MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y SIETE), ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA, AL OTORGAR UN TRATO DISTINTO A LAS PERSONAS MORALES DE CARÁCTER CIVIL DEDICADAS A LA ENSEÑANZA RESPECTO DE DIVERSAS PERSONAS MORALES PRECISADAS EN EL PENÚLTIMO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR REMANENTE DISTRIBUIBLE.", CON NÚMERO DE REGISTRO 181,870, Y AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 488/2010, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA 1a.XXXIII/2011, CUYO RUBRO ES: "RENTA. EL ARTÍCULO 95, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE EN 2004), AL IMPONER A LAS PERSONAS MORALES DE CARÁCTER CIVIL DEDICADAS A LA ENSEÑANZA LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR REMANENTE DISTRIBUIBLE EN LOS SUPUESTOS SEÑALADOS EN EL PROPIO PRECEPTO, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA.", CON NÚMERO DE REGISTRO 162,741; Y EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 2647/2010, EN EL QUE SOSTUVO QUE SE ENCUENTRA DEBIDAMENTE JUSTIFICADO EL TRATO DIFERENCIADO QUE SE DA A LAS MENCIONADAS PERSONAS MORALES CON FINES NO LUCRATIVOS EN EL ARTÍCULO 95, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, VIGENTE EN 2003, DADO QUE LAS SOCIEDADES O ASOCIACIONES DE CARÁCTER CIVIL QUE SE DEDIQUEN A LA ENSEÑANZA, CON AUTORIZACIÓN O CON RECONOCIMIENTO DE VALIDEZ OFICIAL DE ESTUDIOS, ASÍ COMO LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS CREADAS POR DECRETO PRESIDENCIAL O POR LEY, NO SE ENCUENTRAN EN UNA SITUACIÓN COMPARABLE CON LA DE LAS ENTIDADES EXENTAS DE CALCULAR EL TRIBUTO COMO "REMANENTE DISTRIBUIBLE PRESUNTO"; PUES AQUÉLLAS SE DIFERENCIAN EN LA MEDIDA QUE PRESTAN SERVICIOS EDUCATIVOS A TERCERAS PERSONAS A CAMBIO DE UNA CONTRAPRESTACIÓN ECONÓMICA, POR LO QUE ES FACTIBLE QUE GENEREN UTILIDADES O GANANCIAS. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° 222/2011 DENUNCIANTE ESTUDIOS INTEGRADOS, S.C. AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE EL PLENO DE ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS EMITIDOS POR LA PRIMERA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL JUICIO DE AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 488/2010, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA DE RUBRO "RENTA. EL ARTÍCULO 95, PENÚLTIMO PÁRRAFO, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO (VIGENTE EN 2004), AL IMPONER A LAS PERSONAS MORALES DE CARÁCTER CIVIL DEDICADAS A LA ENSEÑANZA LA OBLIGACIÓN DE CONSIDERAR REMANENTE DISTRIBUIBLE EN LOS SUPUESTOS SEÑALADOS EN EL PROPIO PRECEPTO, VIOLA EL PRINCIPIO DE EQUIDAD TRIBUTARIA." CON NÚMERO DE REGISTRO 162,741; CONTRARIO AL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 876/2010, EN EL QUE SUSTENTÓ QUE EL TRATO DIFERENCIADO QUE IMPONE EL PENÚLTIMO PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 95 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA ENTRE LAS SOCIEDADES O ASOCIACIONES DE CARÁCTER CIVIL QUE SE DEDIQUEN A LA ENSEÑANZA Y LOS DEMÁS SUJETO QUE SE EXCEPTÚAN EN EL CITADO ARTÍCULO NO ES VIOLATORIO DEL PRINCIPIO DE EQUIDAD CONTEMPLADO EN EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 293/2011 RAÚL NEGRETE RODRÍGUEZ, POR CONDUCTO DE SU AUTORIZADO GUMESINDO GARCÍA MORELOS PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO Y SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO DEL DÉCIMO PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO NÚMERO 1060/2008, QUE DIO ORIGEN A LAS TESIS AISLADAS NÚMEROS XI.1o.A.T.45K Y XI.1o.A.T.47 K, CUYOS RUBROS SON: "TRATADOS INTERNACIONALES. CUANDO LOS CONFLICTOS SE SUSCITEN EN RELACIÓN CON DERECHOS HUMANOS, DEBEN UBICARSE A NIVEL DE LA CONSTITUCIÓN", CON NÚMERO DE REGISTRO 164,509 Y "CONTROL DE CONVENCIONALIDAD EN SEDE INTERNA. LOS TRIBUNALES MEXICANOS ESTÁN OBLIGADOS A EJERCERLO.", CON NÚMERO DE REGISTRO 164,611; Y EL CRITERIO SOSTENIDO POR EL SÉPTIMO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL PRIMER CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO NÚMERO 344/2008, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO I.7o.C.46 K, CUYO RUBRO ES: "DERECHOS HUMANOS, LOS TRATADOS INTERNACIONALES SUSCRITOS POR MÉXICO SOBRE LOS. ES POSIBLE INVOCARLOS EN EL JUICIO DE AMPARO AL ANALIZAR LAS VIOLACIONES A LAS GARANTÍAS INDIVIDUALES QUE IMPLIQUEN LA DE AQUÉLLOS.", CON NÚMERO DE REGISTRO 169,108; Y AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO NÚMERO 623/2008, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA I.7o.C.51 K, CUYO RUBRO ES: "JURISPRUDENCIA INTERNACIONAL. SU UTILIDAD ORIENTADORA EN MATERIA DE DERECHOS HUMANOS." SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 385/2011 MAGISTRADA PRESIDENTA DEL DÉCIMO TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA DE TRABAJO DEL PRIMER CIRCUITO PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LA INCONFORMIDAD 214/2011, EN EL QUE ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE EN LOS CASOS DEL INCIDENTE DE INCONFORMIDAD PREVISTO EN EL ARTÍCULO 105 DE LA LEY DE AMPARO, SU ESTUDIO SE CONSTREÑÍA A ANALIZAR SI TODOS LOS PUNTOS DEL EFECTO PARA EL QUE SE CONCEDIÓ EL AMPARO HABÍAN SIDO ACATADOS EN SUS TÉRMINOS POR LA AUTORIDAD RESPONSABLE, A FIN DE VERIFICAR SI EFECTIVAMENTE FUERON CUMPLIDOS, SE INVOCÓ COMO LÍMITE DE ESTE INSTRUMENTO PROCESAL, EVALUAR EL ACUERDO EMITIDO POR EL JUEZ DE DISTRITO O EL TRIBUNAL COLEGIADO POR EL QUE SE TUVO POR CUMPLIDA LA SENTENCIA DE AMPARO, SIN PODERSE INCLUIR EN EL ANÁLISIS OTRO TIPO DE ACTUACIONES O RESOLUCIONES Y EL CRITERIO DE LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN AL RESOLVER LAS INCONFORMIDADES 279/2010, 343/2010, 419/2010, 432/2010 Y 421/2010, QUE ORIGINARON LA TESIS DE JURISPRUDENCIA DE NÚMERO 2a./J. 30/2011 DE RUBRO: "INCONFORMIDAD EN AMPARO DIRECTO. ES INFUNDADA CUANDO LA AUTORIDAD RESPONSABLE DEJA INSUBSISTENTE EL ACTO RECLAMADO Y DICTA OTRO, SIENDO INNECESARIO EXAMINAR LOS AGRAVIOS ENDEREZADOS CONTRA EL AUTO QUE DECLARA CUMPLIDA LA SENTENCIA", CON NÚMERO DE REGISTRO 162,816. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 481/2011 CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO, EN APOYO DEL 4 TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL TERCER CIRCUITO PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LOS CONFLICTOS COMPETENCIALES 112/2010, 94/2010, 108/2010, 111/2010 Y 139/2010 QUE DIERON ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL NÚMERO 2ª./J.107/2010 DE RUBRO "ÓRGANOS JURISDICCIONALES AUXILIARES. SU COMPETENCIA." CON NÚMERO DE REGISTRO 163,998; CONTRARIO AL CRITERIO EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE ESTA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 241/2010, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL NÚMERO 1ª./J.115/2010 DE RUBRO "ÓRGANOS AUXILIARES. DEBEN ANALIZAR LA COMPETENCIA AL DICTAR SENTENCIA.", CON NÚMERO DE REGISTRO 163,072 SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 499/2011 MAGISTRADOS INTEGRANTES DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO Y PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DENUNCIA ANTE LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL TERCER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS PENAL Y DE TRABAJO DEL SÉPTIMO CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 132/2010, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO VII.3o.P.T.9 P DE RUBRO: “COSA JUZGADA REFLEJA. CASO EN QUE SE ACTUALIZA POR TRATARSE DE ACTUACIONES DERIVADAS DE LA MISMA CAUSA PENAL E IMPLICA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73, FRACCIÓN IV, DE LA LEY DE LA MATERIA”, CON NÚMERO DE REGISTRO 162,399; EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL DÉCIMO SEGUNDO CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 236/2008, QUE ORIGINÓ LA TESIS AISLADA NÚMERO XII.1o.52 C DE RUBRO: “COSA JUZGADA REFLEJA. CASO EN QUE SE ACTUALIZA E IMPLICA LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 73, FRACCIONES III Y IV, DE LA LEY DE AMPARO”, CON NÚMERO DE REGISTRO 167,946 Y EL CRITERIO DEL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 320/2011 EN EL QUE ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE EN LOS JUICIOS DE GARANTÍAS NO OPERA LA FIGURA DE LA COSA JUZGADA REFLEJA PARA DECLARAR LA IMPROCEDENCIA DEL JUICIO CONSTITUCIONAL. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 506/2011 MINISTRO JORGE MARIO PARDO REBOLLEDO PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL AL RESOLVER LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 309/2010 QUE DIO ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIAL 2a./J. 14/2011 DE RUBRO “QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. ES IMPROCEDENTE LA INTERPUESTA POR LA QUEJOSA CONTRA EL AUTO QUE NIEGA EL RECONOCIMIENTO DE QUIENES CONSIDERA COMO TERCEROS PERJUDICADOS” CON NÚMERO DE REGISTRO 162749 Y LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL AL RESOLVER LA CONTRADICCIÓN DE TESIS 107/2011 QUE DIO ORIGEN A LA TESIS JURISPRUDENCIA (9ª) 127/2011, DE RUBRO “QUEJA PREVISTA EN EL ARTÍCULO 95, FRACCIÓN VI, DE LA LEY DE AMPARO. PROCEDE ESE RECURSO CONTRA EL AUTO EN EL SE OMITE LLAMAR A JUICIO A QUIEN LA QUEJOSA ATRIBUYE EL CARÁCTER DE TERCERO PERJUDICADO” PENDIENTE DE PUBLICAR SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 5/2012 SEGUROS MONTERREY NEW YORK LIFE, SOCIEDAD ANÓNIMA DE CAPITAL VARIABLE PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO, DENUNCIA ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL, LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO EMITIDO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 1337/2006, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA NÚMERO 1ª.LXX/2007 DE RUBRO: “RENTA. EL ARTÍCULO 47, FRACCIÓN I, DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN VIGOR A PARTIR DEL 1°. DE ENERO DE 2002, VIOLA LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA”, CON NÚMERO DE REGISTRO 172,923, ASÍ COMO LA TESIS AISLADA NÚMERO 1ª.LXXI/2007 DE RUBRO: “RENTA. EL ARTÍCULO 52, SEGUNDO PÁRRAFO, EN RELACIÓN CON EL NUMERAL 47, FRACCIÓN I, AMBOS DE LA LEY DEL IMPUESTO RELATIVO, EN VIGOR A PARTIR DEL 1°. DE ENERO DE 2002, VIOLAN LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA”, CON NÚMERO DE REGISTRO 172,922 Y EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 1096/2011, EN DONDE ESENCIALMENTE SOSTUVO QUE EL ARTÍCULO 47, FRACCIÓN I DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA VIGENTE NO RESULTA VIOLATORIO A LA GARANTÍA DE PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIA. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 32/2012 JOSÉ ALEJANDRO RESÉNDIZ OLVERA PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO Y SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197-A DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA ANTE ESTE ALTO TRIBUNAL LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE LOS CRITERIOS SUSTENTADOS POR EL PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN NÚMERO 268/2006, EN EL CUAL SUSTENTÓ QUE PREVIAMENTE A LA IMPOSICIÓN DE CUALQUIER MEDIDA CORRECTIVA EN PERJUICIO DEL QUEJOSO, SERÁ NECESARIO LA IMPLEMENTACIÓN DE UN PROCESO ADMINISTRATIVO EN EL CUAL SE RESPETEN LA FORMALIDADES ESENCIALES DEL PROCEDIMIENTO, CON INDEPENDENCIA DE QUE EL ORDENAMIENTO LEGAL NO LAS CONTEMPLE; Y EL CRITERIO EMITIDO POR EL SEGUNDO TRIBUNAL DEL VIGÉSIMO SEGUNDO CIRCUITO, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN NÚMERO 311/2011, EN EL QUE SOSTIENE QUE EN EL CASO PREVIO A LA IMPOSICIÓN DE CUALQUIER MEDIDA DISCIPLINARIA POR PARTE DEL CONSEJO TÉCNICO INTERDISCIPLINARIO DEL CENTRO PREVENTIVO Y DE EJECUCIÓN DE SANCIONES PENALES EN PERJUICIO DEL QUEJOSO NO SERÁ NECESARIO QUE SE LE OTORGUE LA GARANTÍA DE AUDIENCIA. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° DENUNCIANTE AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA 45/2012 MINISTROS INTEGRANTES DE LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS ENTRE EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA PRIMERA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN NÚMERO 465/2011, EN EL QUE SOSTUVO QUE, LOS ARTÍCULOS 69 Y 88 DE LA LEY DEL IMPUESTO SOBRE LA RENTA, SÍ SON SUSCEPTIBLES DE SER ANALIZADOS A LA LUZ DE LOS PRINCIPIOS DE EQUIDAD Y PROPORCIONALIDAD TRIBUTARIAS; Y EL CRITERIO SOSTENIDO POR LA SEGUNDA SALA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN, AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 866/2004, EN EL QUE SOSTUVO QUE TRATÁNDOSE DEL PROCEDIMIENTO PARA LA INTEGRACIÓN DE LA UTILIDAD FISCAL NETA, ASÍ COMO DE LA CUENTA DE UTILIDAD FISCAL NETA, LOS PRINCIPIOS TRIBUTARIOS QUE TUTELA EL ARTÍCULO 31, FRACCIÓN IV, DE LA CONSTITUCIÓN FEDERAL, NO RESULTAN APLICABLES. SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN SUBSECRETARÍA GENERAL DE ACUERDOS CONTRADICCIONES DE TESIS DEL ÍNDICE DEL TRIBUNAL PLENO PENDIENTES DE RESOLUCIÓN AL 8 DE MAYO DE 2012 N° 46/2012 DENUNCIANTE GENARO LÓPEZ CEDILLO AUTORIDAD CONTENDIENTE TEMA PRIMERA Y SEGUNDA SALAS DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN CON FUNDAMENTO EN EL ARTÍCULO 197 DE LA LEY DE AMPARO DENUNCIA LA POSIBLE CONTRADICCIÓN DE TESIS SUSCITADA ENTE EL CRITERIO EMITIDO POR LA SEGUNDA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 2250/2009, QUE DIO ORIGEN A LA TESIS AISLADA 2a.LXXXVI/2010, DE RUBRO “AMPARO EN REVISIÓN. CUANDO SUBSISTEN TEMAS DE COMPETENCIA EXCLUSIVA DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN Y DELEGADA, EL TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO NO PUEDE RESOLVER ESTOS ÚLTIMOS HASTA ENCONTRARSE DEFINIDOS LOS PRIMEROS Y SI LO HACE, SUS CONSIDERACIONES DEBEN DEJARSE INSUBSISTENTES”, CON NÚMERO DE REGISTRO 164176; Y LA PRIMERA SALA DE ESTE ALTO TRIBUNAL AL RESOLVER EL AMPARO EN REVISIÓN 601/2011, EN EL CUAL SEGÚN EL DENUNCIANTE SE ANALIZÓ LA CONSTITUCIONALIDAD DE LAS NORMAS RECLAMADAS VÍA AMPARO INDIRECTO CON POSTERIORIDAD A QUE EL TRIBUNAL COLEGIADO RESOLVIERA ALGUNOS TEMAS DE LEGALIDAD COMO LO ES LA CADUCIDAD DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO DE VERIFICACIÓN DESAHOGADO POR LA PROCURADURÍA FEDERAL DEL CONSUMIDOR, DIVIDIENDO LA CONTINENCIA DE LA CAUSA.