RESOLUCIÓN NO. 520-2016 (JUICIO NO. 529-2016) RECURSO DE APELACIÓN DE LA ACCIÓN DE HÁBEAS CORPUS, SEGUIDO POR HUMBERTO VICENTE VELA AYALA EN CONTRA DEL JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL DE GARANTÍAS PENALES DEL DISTRITO METROPOLITANO DE QUITO CON COMPETENCIA EN DELITOS FLAGRANTES, REMITIDO A NACIONAL DE LA CORTE JUSTICIA POR RECURSO DE APELACIÓN INTERPUESTO POR LA PARTE ACCIONANTE. RESOLUCION N. 5 20-2016 CORTE NACIONAL DE JUSTICIA Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016 C OPlA CERTI FICADA JUEZ PONENTE: Dr. Álvaro Ojeda Hidalgo CORTE NACIONAL DE JUSTICIA.- SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, EN EJERCICIO DE LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL.- Quito, 26 de abril de 2016, 15h46. -1l)'(IO VISTOS: En virtud de que: A) El Juez Nacional Dr. Álvaro Ojeda Hidalgo:ha sido designado por el Consejo de la Judicatura d~ Transición {¡ ' med .~e Resolución No. 4-2012 de 25 de enero de 2012; y, la Jueza y Juez Nacion'roes, Ab. Cynthia Guerrero Mosquera y Dr. Pablo Tinajero Delgado, han sjpo designados por el Consejo de la Judicatura mediante Resolución No. 341-2014 de 17 de diciembre de 2014. B) El Pleno de la Corte Nacional de Justicia mediante Resolución No. 1-2015 de 28 de enero de 2015, nos designó igualmente para integrar esta Sala Especializada. C) Somos el tribunal competente y conocemos de la presente causa, conforme el acta de sorteo que consta en el proceso; y por el artículo 169 numeral 1 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional (LOGJCC). Estando la presente causa en estado de resolver, se considera: PRIMERO.- Ha venido a nuestro conocimiento el presente recurso de apelación de acción constitucional de hábeas corpus, presentado por el Sr. Humberto Vicente Vela Ayala, a través de su abogado defensor el Dr. Jaime Vayas Machado, de la sentencia de 14 de abril de 2016, 16h55, expedida por la Sala de Familia, Mujer, Niñez, ~) Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Pichincha; causa sorteada por la Oficialía Mayor de esta Corte Nacional de Justicia el 21 de abril de 2016, 15h02. La sentencia impugnada resolvió: " ... 6. 2. Al respecto este Tribunal con la fundamentación que antecede, advierte en el caso sub examine que la deten~iQn _ no es ilegal,_pues responde a la privación_ de_la libertad ajustada a un debido proceso, que pretende garantizar la inmediación del acusado a la etapa de juicio ante el Tribunal de Garantías Penales de Pichincha, en tanto no fue suficiente la medida cautelar de carácter personal dispuesta en su momento, lo que devino en la resolución del ex Juez Cuarto de Garantías Penales de Pichincha, que ordena la prisión preventiva, en armonía con la exigencia del Art. 233 del Código de 1 ' Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016 Procedimiento Penal ... se reitera que la orden de privación de libertad se ha generado ante el incumplimiento de la medida cautelar de orden personal en armonía con el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal, a fin de garantizar la comparecencia del acusado a juicio ... Con los antecedentes expuestos, este Tribunal encuentra que no se ha logrado justificar que la orden de privación de libertad incumpla los requisitos legales o constitucionales, el recurrente no se encuentra detenido ni ilegal, ni arbitraria, ni ilegítimamente, sino por efectos de la orden de prisión preventiva, dispuesta por autoridad competente, por el presunto cometimiento de una infracción tipificada por artículo 512 numerales 1 y 3 del Código Penal vigente, y sancionado por el art. 513 ibídem.- NOVENO: DECISIÓN- Por la motivación expuesta, sin tener que realizar otras consideraciones que realizar, este Tribunal ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, niega la Acción de Hábeas Corpus propuesta por el Dr. Jaime Oswaldo Vayas Machado y Ab. Laura Andrea Palacios Alcívar a favor de Humberto Vicente Vela Ayala, ... ". (Lo resaltado es nuestro). SEGUNDO.El apelante fundamenta su recurso en el hecho de que " ... Sus Autoridades se han dignado notificar con la resolución dictada en la presente causa, con la, con la cual debo expresar mi completo desacuerdo, por cuanto en las causas, como es en la que se sigue en mi contra, existe mandato legal que prohíbe ordenar la prisión preventiva, tanto por el Art. 167 del Código de Procedimiento Penal, así como por lo dispuesto en el Art. 173 ibídem, por lo que mantener privado de la libertad, se está vulnerando derechos Constitucionales y en _e~pecial derechos humanos, siendo el der_r:;cho_ 1Jlás preciado luego de la vida, el de la libertad, que me ha sido negado por su Autoridades, pese a que he demostrado que no es procedente ordenar prisión preventiva en la causa que se tramita en mi contra.... ". TERCERO.- 3.1.- El primer inciso del artículo 89 de la Constitución de la República, dice: "La acción de hábeas corpus tiene por objeto recuperar la libertad de quien se encuentre privado de ella de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, por orden de 2 o Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016 -5cinW autoridad pública o de cualquier persona, así como proteger la vida y la integridad física de las personas privadas de libertad. ". 3.2.- En concordancia -2- daJ con el artículo constitucional anterior, el artículo 43 numeral 1 de la LOGJCC, dispone: "Objeto.- La acción de hábeas corpus tiene por objeto proteger la libertad, la vida, la integridad física y otros derechos conexos de la pe~sqna privada o restringida de libertad, por autoridad pública o por cual4~ier ~ persona, tales como: l . A no ser privada de la libertad en forma ilegal, arbitraria o ilegítima, protección que incluye la garantía de que la detención se haga siempre por mandato escrito y motivado de juez competente, a excepción de los casos de flagrancia;". 3.3.- Los artículos 159, 167 y 284 del ·/"'-) ' -" Código de Procedimiento Penal (CPP) disponían que: "Art. 159.- Finalidades.A fin de garantizar la inmediación del procesado al proceso y la comparecencia de las partes al juicio, así como el pago de la indemnización de daños y perjuicios al ofendido, el juez podrá ordenar una o varias medidas cautelares de carácter personal y/o de carácter real.. . .... ". "Art. 167.- Prisión preventiva.- Cuando el juez de garantías penales lo crea necesario para garantizar la comparecencia del procesado o acusado al proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena, puede ordenar la prisión preventiva, ... 5. Indicios suficientes de que las medidas no privativas de libertad son insuficientes para garantizar la presencia del procesado al juicio.". El " Art. 284.- Comparecencia del acusado.- El acusado debe ) comparecer a la audiencia ... " (El resaltado es nuestro). CUARTO.- Revisado el expediente, consta entre otros aspectos que de fojas 28 a 29 vuelta del expediente, el Acta de Audiencia Oral - Delito Flagrante de 6 de octubre de ~ 2 011, 20h20, en la que el Juez Vigésimo ~Cü-artó de Garantías -renales de Pichincha dispone: "Esta judicatura ordena las medidas cautelares de carácter personal alternativas a la prisión preventiva contempladas en los numerales 2 - 4 - 8 - 10: 2) La obligación del procesado de abstenerse de acercarse a determinadas personas; esto es, a la denunciante - ofendida y su familia,· 4) La prohibición de ausentarse del país del procesado: HUMBERTO VICENTE VELA AYALA de nacionalidad ecuatoriana, titular de de (sic) 3 1 .. Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016 cédula de Ciudadanía N° 170988776-2; para el efecto se oficiará a la Jefatura Provincial de Migración; 8) Se ordena la salida del procesado de la vivienda que solía compartir con la víctima, ello para proteger la integridad personal y/o psíquica de la víctima - denunciante; el procesado en compañía de la policía acudirá a la vivienda a recoger sus pertenencias; 10) La obligación del procesado de presentarse periódicamente cada OCHO DÍAS, ello ante el Juez de Garantías Penales de Pichincha de esta ciudad de Quito, una vez que la presente causa sea sorteada y radicada la competencia; debiendo indicar que la primera presentación se realizará el día JODE OCTUBRE DE 2011 en esta Judicatura y las subsiguientes en el Juzgado de Garantías Penales que se radique la Competencia.- Por encontrarse presente el detenido-procesado, se dispone su inmediata libertad, posterior a la lectura de esta Acta.- Libertad que operará siempre y cuando no se encuentre a órdenes de otra Autoridad o por otra causa. ". (Lo resaltado es nuestro). Q UINTO.- De fojas 99 a 101 consta el auto de llamamiento a juicio de 22 de febrero de 2013, las 09h51 dictado por Juez Cu arto de Garantías Penales de Pichincha, mediante el cual se confirman las medidas cautelares impuesta en la Audiencia Inicial. Asimismo, a fojas 102 se encuentra la providencia del Juzgado Cuarto de Garantías Penales de Pichincha, de 11 de marzo de 2013, 10h10, en la que se manifiesta: "De la revisión del expediente se advierte que el acusado Humberto Vicente Vela Ayala portador de la cédula de ciudadanía No. 170988776-2, no ha dado cumplido (sic) a la medida sustitutiva ordenada en Audiencia de Calificación de Flagrancia de fecha 6 de octubre 2011, esto es la obligación de presentarse cada ocho días en este Judicatura, en tales considet_Cl~iones se deja~ sin efecto dicha medida _y_ se ordena la prisión preventiva del acusado antes aludido. Por encontrarse ejecutoriado el Auto de Llamamiento a Juicio dictado en contra de Humberto Vicente V ela A yala,; y, de conformidad a lo que determina el Art. 233 del Código de Procedimiento Penal se suspende el procedimiento hasta cuando comparezca voluntariamente o sean (sic) aprehendido, para el efecto ofíciese al Sr. Jefe de la Policía Judicial de Pichincha, a fin de que instruya Agentes a su mando 4 Q -6- Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016 5W) para que procedan a la inmediata localización, captura y remisión a uno los Centro de Rehabilitación Social de varones de Quito (sic), donde permanecerá internado a órdenes de esta Judicatura.- Notifíquese". (Lo resaltado es nuestro). SEXTO.- Autorizada doctrina procesal penal ecuatoriana, nos dice que;1 'JJe f ' otro lado, los Arts. 159, 164 y 167 del CPP facultan al Juez penal ordenar '-"~ medidas cautelares de carácter personal, que limitan o restringen un derecho fundamental de una persona; y, en consecuencia, legalmente se puede dispaner la detención de una persona con fines investigativos antes de que inicie un proceso penal,· o, la prisión preventiva, cuando se ha iniciado un proceso penal cuando el Juez penal considere necesario hacerlo para garantizar la ......-) comparecencia del procesado al proceso o para asegurar el cumplimiento de la pena, siempre y cuando se cumplan algunos requisitos específicos ... lo que hay es una incuestionable necesidad de orden social y por lo tanto superior, que se eleva sobre la confrontación individuo-sociedad; más concretamente entre un derecho individual a la libertad, y un derecho social o colectivo ejercido por el órgano jurisdiccional del Estado para sancionar las infracciones.". (Lo resaltado es nuestro). Ricardo Vaca Andrade, Manual de Derecho Procesal Penal Ecuatoriano, tomo 2, (Quito: Ediciones Legales, cuarta edición, 2009), 710-11. SÉPTIMO.- En el presente caso, de autos se desprende que el señor Vela Ayala, quien debía presentarse periódicamente cada ocho días ante el Juez de Garantías Penales de Pichincha de esta ciudad de Quito conforme lo dispuesto en la Audiencia inicial Oral por Delito Flagrante de 6 de octubre de 2011; luego, el 11 de marzo de 2013 el Juez Cuarto de Garantías Penales de Pichincha, al verificar el incumplimiento de lo ordenado en la audiencia inicial, o~g~I)9_ §u prisión preventiva par<! _garantjzar la_ pi~$~D~.i~ _<;l~l_ _ procesado al juicio. De lo expuesto es claro que el referido señor Vela Ayala no se presentó ante el Juez de Garantías Penales de Pichincha conforme se indicó anteriormente, lo cual demuestra la intención del ahora apelante de evadir e incumplir con las disposiciones de los juzgadores y retardar el proceso, pues era su obligación presentar ante la judicatura para verificar su presencia en el territorio para continu:r con el normal desarrollo del pro? -:3 Trfj Recurso de apelación de acción de hábeas corpus No. 529-2016 ya que sin él, el proceso por el delito acusado se suspende hasta su comparecencia como ha sucedido conforme lo ordenado en la providencia del Juzgado Cuarto de Garantías Penales de Pichincha, de 11 de marzo de 2013, las 10h10. Por todo lo anterior, ADMINISTRANDO JUSTICIA, EN NOMBRE DEL PUEBLO SOBERANO DEL ECUADOR, Y POR AUTORIDAD DE LA CONSTITUCIÓN Y LAS LEYES DE LA REPÚBLICA, se rechaza el recurso de apelación y se confirma la sentencia de 14 de abril de 2016, 16h55, expedida por la Sala de Familia, Mujer, Niñez, Adolescencia y Adolescentes Infractores de la Corte Provincial de Pichincha, por cuanto en el presente caso la orden de prisión preventiva era necesaria y no se ha dictado de forma ilegal, arbitraria o ilegítima, ni por autoridad incompetente. Notifíquese, devuélvase y () publíquese.- Dr. D . ablo Tinajero Delgado JUEZ NACIONAL Ab. Cynthi~quera > JUEZA NACIONAL ) Certifico.- ~~rdenas -~:~ARIA 'RELATORA 6