JGE63/2000 - Instituto Nacional Electoral

JGE63/2000
JUNTA GENERAL EJECUTIVA
JGE/QRLGM/CG/030/2000
DICTAMEN RESPECTO DE LA DENUNCIA PRESENTADA POR EL CIUDADANO
ROGELIO LOPEZ GUERRERO MORALES EN CONTRA DE CONVERGENCIA POR
LA DEMOCRACIA, PARTIDO POLITICO NACIONAL POR HECHOS QUE
CONSIDERA CONSTITUYEN INFRACCIONES AL CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES.
Distrito Federal a 19 de mayo del dos mil.
VISTO para resolver el expediente número JGE/QRLGM/CG/030/2000, integrado con
motivo de la queja presentada por el C. Rogelio López Guerrero Morales, quien se
ostenta como militante de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional,
por la probable ejecución de actos que pudieran constituir infracciones a lo establecido
en el Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; y
RESULTANDO
I.- Con fecha catorce de marzo del año dos mil, se recibió en la Presidencia del
Consejo General del Instituto Federal Electoral, el escrito de fecha 9 de marzo del
mismo mes y año, firmado por el C. Rogelio López Guerrero Morales, quien se ostentó
como militante de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, en el
que denuncia hechos que considera constituyen infracciones al artículo 25 párrafo 1,
inciso a); 27 párrafo 1, inciso c) y 38 párrafo 1, inciso a) del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, mismos que hace consistir primordialmente
en que:
“PARA DETENER LA DICTADURIA Y TOTAL ANARQUÍA QUE
CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA, PARTIDO POLÍTICO
NACIONAL, VIENE REALIZANDO DESDE SU FORMACIÓN, ASÍ
COMO LA VIOLACION DE LOS CONCEPTOS DEMOCRATICOS DE
NUESTRA CARTA MAGNA, EN SU ARTÍCULO 41 QUE DICE: LOS
PARTIDOS POLITICOS TIENEN COMO FIN PROMOVER LA
PARTICIPACIÓN EN LA VIDA DEMOCRATICA, CONTRIBUIR A LA
INTEGRACIÓN DE LA REPRESENTACION NACIONAL Y COMO
ORGANIZACIONES DE CIUDADANOS, HACER POSIBLE EL
ACCESO DE ESTOS AL EJERCICIO DEL PODER PUBLICO, DE
ACUERDO CON LOS PROGRAMAS, PRINCIPIOS E IDEAS QUE
POSTULAN Y MEDIANTE EL
SUFRAGIO UNIVERSAL, LIBRE, SECRETO Y DIRECTO; ASÍ COMO
LOS LINEAMIENTOS SEÑALADOS EN EL CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS ELECTORALES, DESDE SU
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUTIVA EL 4 Y 5 DE DICIEMBRE
DE 1999, EN LA QUE SE ANALIZARON Y MODIFICARON LOS
ESTATUTOS PARA SOMETERLOS AL PLENO INTEGRADO POR
FUNCIONARIOS DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL Y
DELEGADOS DEL INSTITUTO POLITICO (COMO LO SEÑALA EL
ARTICULO 18 INCISO A PARRAFO A EN LOS ESTATUTOS DEL
PARTIDO), EN EL ANALISIS SE SOLICITO QUE SE RECTIFICARA
EL ARTICULO TERCERO TRANSITORIO QUE SEÑALA EL
ARTICULO 86, SIENDO EL ARTÍCULO 85 ASI MISMO SE
DEROGARA
POR COMPLETO
EL
ARTICULO
CUARTO
TRANSITORIO DE LOS ESATUTOS QUE SEÑALA LO SIGUIENTE:
EN LA FASE DE PRIMERA CONSTITUCION DE LOS ORGANOS
DIRIGENTES ESTATALES, ANTE LA INMEDIATES DE LOS
PROCESOS ELECTORALES FEDERALES Y LOCALES EN VARIOS
ESTADOS DE LA REPUBLICA, LA DIRECCION NACIONAL CON LA
APROBACION DEL CONSEJO NACIONAL PODRA DESIGNAR A
LOS COMITES DIRECTIVOS ESTATALES PARA UN PERIODO QUE
EN NINGUN CASO EXCEDERA DE 18 MESES. POR CARECER
TOTALMENTE DE UNA REAL Y AUTENTICA DEMOCRACIA COMO
LO SEÑALA EL ARTÍCULO 25 FRACCION 1 PARRAFO A Y 27
FRACCION 1 PARRAFO C DEL COFIPE. ASÍ MISMO, ANTE EL
PLENO DE LA ASAMBLEA Y REPRESENTENTANTES DEL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL LA MILITANCIA SEÑALO QUE
LOS ORGANOS DE DIRECCION NO INCLUIA MUJERES E
IGUALMENTE LA LISTA DE 100 CONSEJEROS NACIONALES
(ARTICULO 44 PARRAFO 1 FRACCION H) DE LOS ESTATUTOS
DEL PARTIDO NO REUNIA LOS REQUISITOS SEÑALADOS EN EL
PARRAFO 2 DEL ARTÍCULO CUARTO EN EL QUE SEÑALA: EN
LOS ORGANOS DIRIGENTES Y EJECUTIVOS, EN LAS
DELEGACIONES A LAS ASAMBLEAS, EN LOS CARGOS DE
ELECCION POPULAR DIRECTA, Y EN LAS LISTAS DE LOS
DIFERENTES NIVELES ELECTORALES HOMBRES Y MUJERES
NINGUNO DE LOS DOS GENEROS PUEDE SER REPRESNTADO
EN UNA PROPORCION INFERIOR A 40%. SITUACION QUE EL LIC.
DANTE ALFONSO DELGADO RANNAURO, ANTE EL PLENO Y CON
EL CONSENTIMIENTO DEL FUNCIONARIO DEL INSTITUTO
FEDERAL ELECTORAL, GARANTIZO QUE ESA ANOMALIA LA
RESOLVERIA, COMPROMETIENDOSE A PRESENTAR OTRO
LISTADO EN LA PRIMERA ASAMBLEA NACIONAL ORDINARIA,
RESPETANDO LOS PORCENTAJES QUE SEÑALAN LOS
ESTATUTOS; SITUACION QUE HASTA LA FECHA NO CUMPLIO Y
RATIFICO LA LISTA ORIGINAL CON ALGUNAS MOTDIFICACIONES
SIN RESPETAR DE NUEVO LOS PORCENTAJES, EN LAS
ASAMBLEAS NACIONAL ORINARIA Y EXTRAORDINARIA
REALIZADAS EL DIA 15 Y 16 DE AGOSTO DE 1999. ASAMBLEAS
TOTALMENTE ILEGITIMAS, EN QUE FUERON LEIDAS LAS
MODIFICCIONES REALIZADAS A LOS ETATUTOS, SIN
MENCIONAR SI EL ARTICULO 3 FUE MODIFICADO Y EL
ARTICULO CUARTO DE LOS TRANSITORIOS FUE DEROGADO,
ANTE UNA ASAMBLEA REALIZADA CON PREMURA Y SIN
PERMITIR VOZ A LA MILITANCIA Y LOS POCOS DELEGADOS
PRESENTES. POR LO ANTES EXPUESTO, SOLICITO A USTED,
INTERVENGA COMO LO SEÑALA EL CODIGO FEDERAL DE
INSTITUCIONES Y PROCDIMIENTOS ELECTORALES EN SU
ARTICULO 23 TOMANDO EN CUENTA QUE AL TRANSGREDIR EL
ARTIULO 38 FRACION 1 PARRAFO A, QUE DICE: CONDUCIR SUS
ACTIVIDADES DENTRO DE LOS CAUSES LEGALES Y AJUSTAR
SU CONDUCTA Y LA DE SUS MILITANTES A LOS PRINCIPIOS DEL
ESTADO
DEMOCRATICO,
RESPETANDO
LA
LIBRE
PARTICIPACION POLITICA DE LOS DEMAS PARTIDOS POLITICOS
Y LOS DERECHOS DE LOS CIUDADANOS; LA FRACCION
ANTERIOR EN SU PARRAFO C DICE: MANTENER EL MINIMO DE
AFILIADOS EN LAS ENTIDADES FEDERATIVAS O DISTRITOS
ELECTORALES, REQUERIDOS PARA SU CONSITUCION Y
REGISTRO; SIENDO QUE MAS DE UN 70% DE LA MILITANCIA
FUNDADORA DEL PARTIDO HA SIDO DESPLAZADA O SE HA
RETIRADO ANTE LA ANARQUIA EXISTENTE EN EL INSTITUTO
POLITICO. ASI MISMO, EL PARRAFO F DE LA MISMA FRACCION
AL NO SUGETARSE A LOS LINEAMIENTOS DEMOCRATICOS
QUE SEÑALA NUESTROS ESTATUTOS LA CONSTITUCION
POLITICA, EL CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y
PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES.
IGUALMENTE
EN
NEGOCIACIONES SECRETAS EL PRESIDENTE DEL PARTIDO LIC.
DANTE DELGADO RANNAURO PRETENDE CONVERTIR A
CONVERGENCIA POR LA DEMOCRACIA EN UN TITERE DEL
PARTIDO DE LA REVOLICION DEMOCRATICA, A CAMBIO DE LA
SENADURIA DEL ESTADO DE VERACRUZ Y UNAS CUANTAS
DIPUTACIONES FEDERALES PARA SUS MAS ALLEGADOS
DISCIPULOS, INFRINGIENDO LA FRACCION N DEL PARRAFO1
DEL MISMO ARTICULO 38 QUE HE VENIDO MENCIONANDO Y
QUE REPITO, HA SIDO TRANSGREDIDO.
TODOS ESTOS SEÑALAMIENTOS HACEN NECESARIA LA
APLICACIÓN DE LAS SANCIONES QUE CONTIENE EL ARTICULO
39 EN LOS TERMINOS DE LOS ARTICULOS 342 Y 343 DEL
CODIGO FEDERAL DE INSTITUCIONES Y PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES.
LA POCA MILITANCIA EXISTENTE DE CONVERGENCIA POR LA
DEMOCRACIA AGRADECE SU ATENCION A LA PRESENTE Y
ESPERA ORDENADA Y PACIFICAMENTE LAS LEGITIMAS Y
ACERTADAS DESICIONES DEL CONSEJO GENERAL DEL
INSITUTO FEDERAL ELECTORAL (ARTICULO 23 Y 82 PARRAFO1
FRACCION H) DEL COFIPE).
NOTA: ESTE DOCUMENTO LO ELABORE POR SOLICITUD DE LA
MILITANCIA QUE SE SIENTE AGRADIDA AL OBSERVAR QUE LOS
TRABAJOS DE FORMACION DE UN NUEVO PARTIDO POLITICO
AUTENTICAMNTE DEMOCRATICO SE CONVIRIO EN BOTIN DE
UNOS CUANTOS SEUDO POLITICOS.
ACLARACION MI FAMILIA Y UN SERVIDOR NO TENEMOS
ENEMIGOS DE NINGUNA INDOLE QUE DESEEN NUESTRO
FALLECIMIENO, NO ME DEDIDO A ACTIVIDADES ILICITAS, COMO
CONDUCTOR AUTOMOTRIZ SOY MUY PRECABIDO Y POR
NINGUN MOTIVO TENGO DESEOS DE SUICIDARME”
Sin anexar medio de prueba alguno para acreditar lo expresado en su escrito.
II.- Con fecha veintiocho de marzo del año dos mil el C. Rogelio López Guerrero
Morales, presentó ante la Presidencia del Consejo General del Instituto Federal
Electoral un escrito en el cual manifestó:
“RECIBA USTED POR ESTE CONDUCTO UN AFECTUOSO
SALUDO Y APROVECHO LA OPORTUNIDAD DEL PRESENTE, PARA
SEÑALARLE ALGUNAS CORRECCIONES A LA DENUNCIA QUE SE
PRESENTO EL DIA 14 DE MARZO DEL 2000, MOTIVADAS PORQUE
AL COMPARAR LOS ARTICULOS DE LOS CODIGOS, POR ERROR,
SE SEÑALARON LOS ARTICULOS 342,Y 343, SITUACION POR LA
QUE PRESENTO A USTED EL TEXTO CORRECTO DEL PENULTIMO
PARRAFO QUE DICE ASI:
TODOS ESTOS SEÑALAMIENTOS HACEN NECESARIA LA
APLICACIÓN DE LAS SANCIONES QUE CONTIENE EL ARTICULO
39 EN LOS TERMINOS DEL TITULO QUINTO DEL LIBRO QUINTO
DEL PRESENTE ORDENAMIENTO.(COFIPE)
SOLICITANDOLE QUE OMITA EL TEXTO DEL ESCRITO REFERIDO
QUE DICE ASI:
TODOS ESTOS SEÑALAMIENTOS HACEN NECESARIA LA
APLICACIÓN DE LAS SANCIONES QUE CONTIENE EL ARTICULO
39 EN LOS TERMINOS DE LOS ARTICULOS 342 Y 343 DEL CODIGO
FEDERAL
DE
INSTITUCIONES
Y
PROCEDIMIENTOS
ELECTORALES.
ASIMISMO, COMO PRUEBAS DOCUMENTALES, SOLICITO AL
INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL SE APEGUE AL ARTICULO 270
PARRAFO 3 DEL COFIPE, EN EL QUE SE OBSERVARA QUE LA
LISTA DEL CONSEJO NACIONAL Y LOS INTEGRANTES DEL
COMITÉ DIRECTIVO NACIONAL QUE SE PRESENTO EN LA
ASAMBLEA NACIONAL CONSTITUTIVA Y LA PRIMERA ASAMBLEA
NACIONAL ORDINARIA NO REUNE EL PORCENTAJE DE 40 % DE
LAS MUJERES QUE SEÑALA EL ARTICULO 4 DE LOS ESTATUTOS
DEL PARTIDO, POR LO QUE LAS ACTIVIDADES QUE
ACTUALMENTE REALIZA EL PARTIDO, LOS NOMBRAMIENTO DE
LOS COMITES DIRECTIVOS ESTATALES Y LAS LISTAS DE
CANTIDATOS A CARGO DE ELECCION POPULAR, CARECEN DE
LEGITIMIDAD, POR SER ILEGITIMOS SU COMITÉ DIRECTIVO
NACIONAL Y SU CONSEJO NACIONAL. (ARTICULO 47 DE LOS
ESTATUTOS DEL PARTIDO)
AGRADECIENDO SU ATENCION AL PRESENTE, SOLICITO A
USTED ORDENE LO CONDUCENTE PARA QUE ESTE DOCUMENTO
SEA
INTEGRADO
AL
EXPEDIENTE
Y
PARA
RECIBIR
NOTIFICACIONES PONGO A SU DISPOSICION EL NUMERO 59 BIS
DE LA CALLE DE PARADOS DE JACARANDA EN LA COLONIA
PRADOS DE ARAGON, MUNICIPIO DE NEZAHUALCOYOTL
ESTADO DE MEXICO CON TELEFONO 57 99 40 02.
III. Por acuerdo del treinta de marzo del año dos mil se tuvo por recibida en la
Secretaría Ejecutiva del Instituto Federal Electoral la queja señalada integrada por los
escritos narrados en los resultandos anteriores; se ordenó formar el expediente
respectivo, al que le correspondió el JGE/QRLGM/CG/030/2000, ordenando el
emplazamiento de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, en
virtud de que de los antecedentes que se mencionan se advierte un posible
incumplimiento a lo establecido en el artículo 38, párrafo 1, incisos a), c), e) f), n) y s)
del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, y en cumplimiento a
lo previsto en el artículo 270, párrafo 2; en relación con el 271, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, para que en el plazo de cinco días
contados a partir del día siguiente a la notificación, contestara por escrito lo que a su
derecho conviniere y aportara las pruebas que considerara pertinentes, apercibiéndolo
en términos de ley.
IV.- Con fecha 30 de marzo del año dos mil, por oficio SJGE-032/2000, de la misma
fecha, suscrito por el Secretario de la Junta General Ejecutiva, se notificó el acuerdo
de la misma fecha, dictado en el presente expediente, y se emplazó a Convergencia
por la Democracia, Partido Político Nacional, corriéndole traslado con la
documentación que obra en el expediente en el que se actúa, en términos de lo
dispuesto en los artículos 14, 16 y 41, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos; 25, párrafo 1, incisos a) y d); 36, párrafo 1, inciso g); 38, párrafo 1,
incisos a) c), e) y s); 82, párrafo 1, incisos h), t) y w); 83, párrafo 1, inciso j); 84, párrafo
1, incisos a) y p); 85; 86, párrafo 1, incisos d) y l); 87; 89, párrafo 1, incisos ll) y u); 269
y 270, párrafo 2, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales; en
relación con los artículos 13; 15; 26; 27 y 28, de la Ley General del Sistema de Medios
de Impugnación en Materia Electoral, y 1; 2; 9; 10; 14; de los Lineamientos
Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las Sanciones
Previstas en el Título Quinto, del Libro Quinto del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como sus modificaciones, publicados respectivamente
en el Diario Oficial de la Federación, el diecinueve de junio de mil novecientos noventa
y siete y veinte de marzo del año dos mil.
V. Por escrito recibido en la Secretaría Ejecutiva de este Instituto el siete de abril del
año en curso, y dentro del término legal concedido para dar contestación a la queja
administrativa que nos ocupa, el partido denunciado compareció por conducto del C.
Dante Alfonso Delgado Rannauro, Presidente del Comité Directivo Nacional de
Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, manifestando lo que a su
derecho convino, argumentando que:
“...estando dentro del término concedido por la ley; al efecto, vengo a
contestarla; desde luego, negando la queja en todas y cada una de
sus partes y a oponer, las siguientes:
EXCEPCIONES Y DEFENSAS:
I.- LA FUNDADA EN QUE, EL ACTOR, EXISTE FALTA DE
REPRESENTACIÓN Y DE FACULTADES. Ya que al apersonarse y
promover su queja, no aparece que haya exhibido la cédula de
afiliación, por medio de la cual, se acredite que efectivamente sea
miembro de la militancia de nuestro Instituto Político. Y también no se
desprende de los documentos presentados por el quejoso, que sena
justificativos de la personalidad con la que se ostenta al manifestar
que elaboro el documento de su queja a solicitud de la militancia de
Convergencia por la Democracia, lo que resulta falaz y demuestra la
inconsistencia de sus aseveraciones al atribuirse una representación
inexistente. Por lo que estimo que en el caso existe falta de
personalidad en el promovente.
II.- LA FUNDADA EN LA FALTA DE ACCIÓN Y DE DERECHO. En
virtud de que adolece de interés jurídico el promovente, por la falta de
condiciones necesarias para el ejercicio de la acción, toda vez de que
el mismo hace diferentes afirmaciones en su escrito inicial, las que
estimo que debería haber probado debidamente. Esto es, justificar los
hechos constitutivos de sus acciones de acuerdo a lo preceptuado por
la Ley General del sistema de Medios de Impugnación.
Conforme a lo dispuesto por los artículos 6º., 8º., y demás relativos del
Código Civil Federal, aplicables al caso y de supletoriedad en materia
electoral, se precisa:
1.- Que la voluntad de los particulares no puede excluir de la
observancia de la ley, ni alterarla o modificarla; que los actos
ejecutados contra el tenor de las leyes prohibitivas o de interés público
serán nulos, excepto en los casos en que la ley ordene lo contrario.
2.- En los hechos de su queja, el señor Guerrero Morales es
plenamente omiso en precisar cuáles fueron las circunstancias de
modo, lugar y tiempo, que fueron tomadas para que pudiera reclamar,
acusar iniciar el presente proceso. Pues es ilegal aceptar que se
tengan como hechos de la demanda, los contenidos en las
apreciaciones subjetivas, no existen constancias ni se ofrecen
pruebas.
3.- Debiéndose estimar en el caso, que de conformidad con el Código
Federal de Procedimientos Civiles vigente, de aplicación supletoria al
Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales en vigor,
que prevén que la autoridad judidcial tiene la obligación de examinar
los hechos constitutivos de la acción, analizar si se cumplen los
requisitos para el ejercicio de las acciones requiere dicho articulo 1º.,
así como también, ver si el actor cumple con la obligación que le
impone el artículo 2º., en cuanto a la expresión o prueba de la causa
de la acción. La clara determinación de la clase de prestaciones
exigidas al reo y la clase de acción ejercitada.
Esto es, que el quejoso debe precisar el objeto u objetos que se
reclaman; los hechos en que el actor funde su petición numerándolos,
narrándolos sucintamente con claridad y precisión, de tal manera que
el demandado pueda preparar su contestación y defensa. Al no
observar lo anterior el quejoso deja al Instituto Político que represento,
en completo estado de indefensión; y como consecuencia de dicha
omisión o abstención, de narrar elementos de la acción, forzosamente
se debe tener como consecuencia el dictado de una sentencia
absolutoria.
Mi criterio lo corroboran la Tesis publicada en la página 13, Tercera
Sala de la Compilación de Jurisprudencia de 1985, rubro “ACCIÓN,
HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA”. La publicada en la página 5,
Tercera Sala, del Informe de 1979, rubro “ACCIÓN, ELEMENTOS DE
LA “. La publicada en la Séptima Época, Volumen 18, Cuarta Parte,
página 21, rubro: “ACCIÓN. FALTA DE COMPROBACIÓN DE
ALGUNO DE LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA TRAE COMO
CONSECUENCIA LA ABSOLUCIÓN DEL DEMANDADO.”
La
publicada en la página 178, del semanario Judicial de la Federación,
Tribunales Colegiados de Circuito, Octava Época, Tomo IX – Marzo,
rubro: “DEMANDA. LOS HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA ACCIÓN
QUE SE INTENTA DEBEN PRECISRSE Y NO INFERIRSE DE LAS
PRUEBAS QUE SE ACOMPAÑEN.” “La publicada en la página 243,
del semanario Judicial de la Federación, Tribunales Colegiados de
Circuito, Octava Época, Tomo XIV- Septiembre, rubro: “ACCIÓN.
DEBEN SER EXPUESTOS EN EL ESCRITO DE DEMANDA, LOS
HECHOS CONSTITUTIVOS DE LA.” La publicada en la página 401,
del semanario Judicial de la Federación, Tribunales Colegiados de
Circuito, Octava Época, Tomo IX –Abril, rubro: “ACCIÓN.
FUNDAMENTOS DE HECHO, FALTA DE. ES IMPROCEDENTE. Y la
tesis de Jurisprudencia Definida publicada en la página 381, del
semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Novena Época,
Tomo II, Septiembre de 1995, rubro: “ACCIÓN. NECESIDAD DE
PRECISAR LOS HECHOS EN QUE SE FUNDA.”
III.- PRESCRIPCIÓN DE LA QUEJA. DE LA REVISIÓN EFECTUADA
A LA QUEJA INTERPUESTA EN CONTRA DEL Partido Político que
represento, se desprende que la misma fue presentada el día 14 de
marzo del 2000, con lo que se infringe el numeral seis de los
Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas
Administrativas y de las Sanciones Previstas en el Título Quinto, del
Libro Quinto, del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, en virtud de que en él se establece como plazo para su
interposición el de cuatro días, contados a partir del día siguiente al
que el impugnante tenga conocimiento de la infracción y toda vez de
que la queja versa contra actos derivados de la Asamblea Nacional
Constitutiva efectuada los días 4 y 5 de diciembre de 1998, así como,
contra actos derivados de la Primera Asamblea Nacional Ordinaria y
Extraordinaria, efectuada los días 15 y 16 de agosto de 1999, la
presentación de esta queja resulta notoriamente improcedente, así
mismo, en dicho numeral se señalan como requisitos para toda queja
o denuncia, entre otros, el de señalar domicilio para oír y recibir
notificaciones y aportar los elementos de pruebas con que se cuenta,
mismos que no se acompañan al escrito inicial de fecha 14 de marzo
del 2000, pretendiendo posteriormente subsanar tal omisión, con
diverso escrito de fecha 29 de marzo del mismo año, en el que
únicamente hace el señalamiento de su domicilio para oír y recibir
notificaciones y continua omitiendo la aportación de pruebas. Siendo
también éste último escrito notoriamente improcedente, en virtud de su
manifiesta extemporaneidad.
En consecuencia, conforme a las normas electorales vigentes, el acto
que reclama el quejoso en sus escrito, han causado estado para todos
sus efectos legales. Toda vez que como lo confiesa en sus escritos,
las Asambleas fueron celebradas con manifiesta anterioridad.
Confesión que recogemos en beneficio de nuestro Partido Político.
IV.- FALTA DE ACCIÓN Y DERECHO; Y, OBSCURIDAD EN LA
QUEJA. Con referencia a la afirmación de que el Instituto Político al
cual represento viene desempeñándose bajo una “dictadura y total
anarquía desde su formación”.- Al respecto señalo que tal afirmación
es falsa, ya que Convergencia por la Democracia Partido Político
Nacional se encuentra debidamente constituido en los términos del
Libro Titulo Segundo del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, habiendo sido certificados los actos de su
Asamblea Nacional Constitutivo y Documentos Básicos que de ella
emanan, por funcionarios del Instituto Federal Electoral, los que
determinaron en su oportunidad que se cumplieran con las
formalidades del procedimiento a que hace referencia el citado titulo,
dando cuenta de ello al Consejo General del Instituto Federal
Electoral, cuya comisión examinadora
formuló el proyecto de
dictamen de registro y en base de tal proyecto, el Consejo General del
Instituto Federal Electoral, con fundamento en lo dispuesto por el
artículo 31, párrafos 1 y 2, en ejercicio a las atribuciones que le
confiere el artículo 82, párrafo 1 inciso k) y z) del mismo ordenamiento,
acordó en sesión ordinaria celebrada el treinta de junio de mil
novecientos noventa y nueve, otorgar el registro a Convergencia por la
Democracia, Partido Político Nacional.
En cuanto a la afirmación de que el artículo tercero transitorio de los
Estatutos de Convergencia por la Democracia, Partido Político
Nacional, “carece totalmente de una real y autentica democracia”.Manifiesto que como se señala en al artículo en comento, este
procedimiento se da en la fase de primera Constitución de los
Órganos Dirigentes Estatales, ante la inmediatez de los procesos
electorales Federales y Locales en varios Estados de la República, por
lo que los Comités Directivos Estatales, son designados de forma
extraordinaria y como única excepción por la Dirección Nacional, con
la aprobación del Consejo Nacional, que son órganos democráticos y
colegiados de este Instituto Político, por un período que ningún caso
excederá de 18 meses.
El referido artículo transitorio, los demás de ese rubro y todos y cada
una de los artículos que integran nuestros Estatutos cumplen con los
requisitos establecidos en la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos y los del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, habiendo sido consideradas las reformas
a los mismos como legales y constitucionales por parte del Consejo
General del Instituto Federal Electoral.
Todos los actos Jurídico Electorales celebrados en las Asambleas
Ordinaria y Extraordinaria, de Convergencia por la Democracia,
Partido Político Nacional han sido llevados a cabo en cumplimiento de
las normas Estatutarias del mismo y en estricto cumplimiento de todas
y cada uno de las normas jurídicas aplicables.
Ofreciendo como pruebas de su parte las siguientes:
Así mismo, solicito se reciba el siguiente material
probatorio:
LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Consiste en todas y cada una de las
actuaciones practicadas por el Instituto Federal Electoral, que obran
en el expediente de Convergencia por la Democracia, Partidos Político
Nacional, incluyendo las actas de la Asamblea Nacional Constitutiva
así como la de la Primera Asamblea Nacional Ordinaria y
Extraordinaria, que obran en el archivo de este Instituto Federal
Electoral.
LA DOCUMETAL PÚBLICA.- Consistente en el oficio número
004/JDE-35/VE/97 de fecha 28 de enero de 1997, signado por el
Consejero Presidente del Consejo Distrital y Vocal Ejecutivo de la
Junta Distrital Ejecutiva No. 35...”
VI. En virtud de que se ha desahogado en sus términos el procedimiento
administrativo previsto en el artículo 270, párrafos 1, 2 y 4, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el 271, del propio
ordenamiento legal, procede formular el dictamen correspondiente, al tenor de los
siguientes:
CONSIDERANDOS
1.- Que en términos del artículo 270 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, el Consejo General tiene facultades para conocer de las
infracciones a la normatividad electoral federal, sustanciar el procedimiento
administrativo respectivo a través de la Junta General Ejecutiva del Instituto, la cual
elabora el Dictamen correspondiente que se somete a la consideración del órgano
superior de Dirección, para que en ejercicio de las facultades que le otorga el Código
de la materia determine lo conducente y aplique las sanciones que en su caso
procedan.
2.- Que el artículo 85, párrafo 1 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales establecen la integración de la Junta General Ejecutiva; y que el 86,
párrafo 1, incisos d) y l), de dicho Código electoral, consigna como facultad de este
órgano colegiado, supervisar el cumplimiento de las normas aplicables a los partidos
políticos y sus prerrogativas, así como integrar los expedientes relativos a las faltas
administrativas y en su caso los de imposición de sanciones en los términos que
establezca el citado ordenamiento legal.
3.- Que en virtud de lo dispuesto por el artículo 38, párrafo 1, inciso a), del Código de
referencia, es obligación de los partidos políticos nacionales conducir sus actividades
dentro de los cauces legales y ajustar su conducta, así como la de sus militantes a los
principios del Estado democrático, respetando la libre participación política de los
demás partidos políticos y los derechos de los ciudadanos.
4.- Que el dispositivo 39, párrafos 1 y 2, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, establece que el incumplimiento de las obligaciones de
los partidos y agrupaciones políticas se sancionará en los términos de lo dispuesto en
el Título Quinto del Libro Quinto, del ordenamiento legal invocado y, que la aplicación
de las sanciones administrativas es facultad del Consejo General del Instituto Federal
Electoral.
5.- Que el diverso 82, párrafo 1, incisos h) y w) del Código de la materia, consigna
como atribución del Consejo General, vigilar que las actividades de los partidos
políticos nacionales y de las agrupaciones políticas se desarrollen con apego al
Código Electoral y cumplan con las obligaciones a que están sujetos, así como,
conocer de las infracciones y, en su caso, imponer las sanciones que correspondan.
6- Que atento a que la ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia
Electoral es reglamentaria de los artículos 41, 60 y 99 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, respecto del presente Dictamen, resulta aplicable en lo
conducente.
7.- Que en análisis de las constancias que integran el presente expediente
administrativo, y previo al entrar a estudiar el fondo de la queja planteada se procede a
estudiar las manifestaciones vertidas por el Presidente del Comité Directivo Nacional
de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional, en su escrito de
contestación a la queja, bajo el rubro de “Excepciones y Defensas “, por contener
cuestiones de improcedencia.
Por lo que hace a la falta de representación y de facultades, esta resulta infundada,
puesto que en el procedimiento administrativo regulado por el artículo 270 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, así como los Lineamientos
Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las Sanciones
Previstas en el Titulo Quinto del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, así como sus modificaciones publicadas respectivamente en el Diario
Oficial de la Federación el día 19 de junio de 1997 y el 20 de marzo del año 2000, no
se prevé, que se requiera para el inicio de quejas administrativas, la acreditación de la
personería del promovente, puesto que basta que el Instituto Federal Electoral tenga
conocimiento de alguna presunta infracción a la normatividad electoral, para que inicie
el procedimiento respectivo, por lo tanto es irrelevante, el medio por el cual se allegué
del conocimiento de presuntas infracciones, al respecto es aplicable la tesis relevante
visible en la pagina 63 y 64 de la revista Justicia Electoral del Tribunal Electoral del
Poder Judicial de l a Federación. Suplemento número 3:
“PROCEDIMIENTO DISCIPLINARIO GENÉRICO EN MATERIA
ELECTORAL. LA INVESTIGACIÓN DEBE INICIARSE CUANDO UN
ÓRGANO DEL INSTITUTO FEDERAL ELECTORAL TIENE
CONOCIMIENTO DE ALGUNA VIOLACIÓN. La facultad de iniciar un
procedimiento administrativo de investigación sobre irregularidades o
faltas administrativas, que eventualmente culminaría con la aplicación
de una sanción, no necesariamente parte del supuesto de que se haya
presentado una queja o denuncia de un partido político por escrito
pues también corresponde a la Junta General Ejecutiva ejercer dicha
facultad cuando un órgano del Instituto Federal Electoral se lo informe,
en virtud de haber tenido conocimiento, con motivo del ejercicio de sus
atribuciones constitucional y legalmente conferidas, de que se ha
violado una disposición del código, en relación con el sistema
disciplinario en materia electoral y con respecto al contenido del
párrafo 2 del artículo 270, en relación con los diversos preceptos 82,
párrafo, 1, inciso h), y 86, párrafo 1, inciso 1), del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales. En efecto, cualquier
órgano del propio Instituto Federal Electoral tiene no sólo la posibilidad
sino la obligación de hacer del conocimiento de las instancias
competentes cualquier circunstancia que pueda constituir un acto de
los sancionados por la legislación electoral, ya que el artículo 41,
fracción III, párrafo primero, de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como el artículo 73 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, disponen que en el
ejercicio de su función estatal, el Instituto Federal Electoral tiene como
principios rectores la certeza, legalidad, independencia, imparcialidad
y objetividad, razón por la cual ninguno de los órganos que integran
dicha institución, al ejercer las atribuciones que se prevén a su cargo
en la ley, podría ignorar o dejar pasar una situación que constituyera
una irregularidad en la materia y, en consecuencia, se omiso en hacer
del conocimiento de la junta General Ejecutiva dicha circunstancia
sino, por el contrario, tiene la obligación de informarlo, porque de no
hacerlo incurriría en responsabilidad.
De lo anterior se concluye que es improcedente e infundada la ‘excepción de falta de
representación y de facultades’ invocada por el Instituto Político emplazado..
En relación a la falta de acción y derecho que manifiesta el denunciado, esta resulta
infundada, en virtud de que en los térrminos anteriores cualquier ciudadano se
encuentra facultado para denunciar presuntas irregularidades al Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, no siendo aplicable en el procedimiento
administrativo que nos ocupa la demostración del interés jurídico.
Por lo anterior resulta inexacto que sean aplicables los artículos 6º. Y 8º. del Código
Civil Federal, puesto que el interés jurídico en materia electoral no es similar al que se
utiliza en la materia civil, ya que en esta última materia esencialmente se protegen
derechos personales y reales de carácter privado, mientras que en el derecho
electoral se tutelan derechos de orden público, en términos del artículo 1 del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, en relación con el artículo 41
Constitucional; en este sentido los ciudadanos y los partidos políticos cuentan con
interés legítimo para denunciar presuntas irregularidades que violen el Código Federal
de Instituciones y Procedimientos Electorales; resultando evidentemente aplicable el
criterio jurisprudencial arriba apuntado; siendo inexacto que el ordenamiento invocado
por el denunciado sea supletorio a la materia electoral.
Por otro lado no es atribuible a los quejosos la omisión en las circunstancias de modo,
lugar y tiempo, que indica el partido denunciado, para iniciar el proceso administrativo,
ya que es facultad de la Junta General Ejecutiva la investigación de los hechos que
presuntamente infrinjan la Legislación Electoral, sin que esto represente prejuzgar
sobre la veracidad de los hechos denunciados, aunado a lo anterior, la denuncia
presentada por el C. Rogelio López Guerrero Morales, no es una ‘acción procesal’ en
su definición estrictamente procedimental, ya que se entiende como tal, a la pretensión
de una de las partes para reclamar lo que es suyo o lo que le es debido, lo anterior en
una connotación de derecho privado, sin embargo el procedimiento disciplinario
previsto por el artículo 270 del ordenamiento invocado, no prevé el presupuesto de la
acción para iniciar tal procedimiento. Siendo igualmente aplicable al respecto el criterio
emitido por la Sala Superior del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación,
antes transcrito.
Debido a lo anterior no son aplicables los principios jurídicos para el ejercicio de las
acciones, en los términos referidos por el partido emplazado.
En lo referente a la ‘Prescripción de la queja’ que invoca el partido denunciado, en el
sentido de que con la queja presentada se infringe el numeral seis de los
Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las
Sanciones Previstas en el Título Quinto, del Libro Quinto, del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, en virtud de que en él se establece como
plazo para su interposición el de cuatro días; tal aseveración resulta infundada, toda
vez que en el procedimiento administrativo previsto por el artículo 270, en relación
con el artículo 39 y 40 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos
Electorales, no se contempla la “prescripción” para denunciar y conocer de presuntas
infracciones al ordenamiento antes invocado, aunque las mismas se refieran a hechos
ocurridos el cuatro y cinco de diciembre de mil novecientos noventa y ocho y quince y
dieciséis de agosto de mil novecientos noventa y nueve; siendo inexacto que en los
Lineamientos referidos se contemple plazo de cuatro días para la interposición de
quejas o denuncias; consecuentemente es infundada e improcedente tal defensa que
hace valer Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional.
En esta tesitura se debe dejar en claro que en la legislación electoral no se ha
contemplado la figura jurídica de la ‘prescripción’, pues como tal debe entenderse la
adquisición o pérdida de derechos, por el simple transcurso del tiempo; término
jurídico cuyo concepto se trae de los principios e instituciones esencialmente de
derecho privado. El concepto anterior, sin embargo, no debe ser confundido con el
término ‘caducidad’, ya que éste último se debe entender como la pérdida de las
facultades procesales para ejercitar la acción o el derecho, por haber fenecido el plazo
que la Ley otorga para su ejercicio; cuando la caducidad opera, ésta debe decretarse
sin que medie petición expresa del recurrente, sin embargo al caso que nos ocupa no
es aplicable, por no encontrarse fundamento legal alguno en la legislación electoral, en
consecuencia, son inoperantes los argumentos invocados en el apartado III de su
escrito de contestación a la queja planteada.
8.- Que por lo que se refiere a la falta de acción y derecho y obscuridad en la queja,
procede analizar la misma, en su conjunto con la queja planteada, por tratarse de las
cuestiones de fondo del presente procedimiento administrativo.
Al respecto es de recordarse que el quejoso no acompañó al escrito respectivo ningún
medio de prueba que evidenciara las presuntas infracciones denunciadas.
Sin embargo este Instituto Federal Electoral, con fundamento en el artículo 9 párrafo 2
de la Ley General del Sistema de Medios de Impugnación en Materia Electoral, y toda
vez que la queja planteada sustancialmente se refiere a puntos de derecho, con los
documentos registrados por Convergencia por la Democracia Partido Político
Nacional, procede a su análisis en relación con la queja interpuesta, teniendo a la vista
los siguientes:
a) Acta de Certificación de la Asamblea Nacional Constitutiva de la Agrupación
Política Nacional denominada “Convergencia por la Democracia”
en los trabajos
previos para la Constitución del Partido Político Nacional “Convergencia por la
Democracia”
b) Estatutos Registrados de Convergencia por la Democracia, Partido Político
Nacional.
c) Primer testimonio del instrumento que contiene fe de hechos, a solicitud de
Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional, expedido por el Lic. Carlos
A. Durán Loera, Notario Número 11 del Distrito Federal.
La queja planteada por C. Rogelio López Guerrero Morales, en lo referente a la
denuncia a la violación del Artículo 41 Constitucional, este Instituto Federal Electoral
carece de competencia para interpretar el alcance y las presuntas violaciones al
precepto citado, en consecuencia no hace pronunciamiento alguno sobre tales
manifestaciones.
Por lo que hace a las presuntas infracciones al “artículo 18 inciso a) párrafo A” de los
estatutos de Convergencia por la Democracia Partido Político Nacional, dicha
afirmación no encuentra sustento en ningún medio de prueba, ya que de la
documentación que obra en este Instituto en particular del Acta de Certificación de la
Asamblea Nacional Consultiva de la Agrupación Política Nacional denominada
Convergencia por la Democracia en los trabajos previos para la constitución del
partido político nacional Convergencia por la Democracia, no se desprende lo
manifestado por el denunciante por lo tanto dichas aseveraciones son inatendibles,
consecuentemente no se evidencia violación alguna a los artículos 18, 85 y 86 de los
estatutos del partido denunciado, como se advierte de los siguiente ordenamientos.
Artículo 18
La Asamblea Nacional Extraordinaria
1. La Asamblea Nacional Exraordinaria podrá reunirse por decisión
del Consejo Nacional, del Comité Directivo Nacional o a petición escrita
de, al menos, diez comités directivos de las entidades federativas.
2. La convocatoria se expedirá con 30 días de anticipación a su
celebración, con las mismas formalidades que la correspondiente
asamblea Nacional Ordinaria.
3. Solo se podrán tratar los puntos señalados expresamente en la
convocatoria.
4. Compete a la Asamblea Nacional Extraordinaria:
a) Aprobar las reformas a la Declaración de Principios, al Programa de
Acción y a los Estatutos.
b) Decidir sobre los asuntos especiales y de relevancia para el partido,
en los términos señalados expresamente en la convocatoria.
c) Decidir sobre la disolución y liquidación del patrimonio del partido en
su caso.
Por otro lado el quejoso denuncia una infracción al artículo 25 párrafo 1 inciso a) y 27
párrafo 1 inciso c) del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales,
dichas manifestaciones son improcedentes en virtud de que este Instituto Federal
Electoral advierte que, la declaración de principios que rigen a Convergencia por la
Democracia, Partido Político Nacional se encuentran ajustados a lo dispuesto por el
artículo 25 del código de la materia.
Así mismo los estatutos del Instituto Político denunciado se encuentran ajustados a
los principios normativos previstos por el artículo 27 de la ley invocada, en
consecuencia es improcedente la queja planteada por el quejoso en este sentido.
Igualmente de lo denunciado por el quejoso al artículo 18 de los Estatutos, se advierte
que no ha sido vulnerado en forma alguna por el partido denunciado, en virtud de que
el mismo expresa en el párrafo 4, inciso a):
Artículo 18
La Asamblea Nacional Extraordinaria
4. Compete a la Asamblea Nacional Extraordinaria:
a) Aprobar las reformas a la Declaración de Principios, al Programa de
Acción y a los Estatutos.
b) Decidir sobre los asuntos especiales y de relevancia para el partido,
en los términos señalados expresamente en la convocatoria.
c) Decidir sobre la disolución y liquidación del patrimonio del partido en
su caso.
En este sentido del primer testimonio descrito con antelación se consta la primera
Asamblea Ordinaria y Extraordinaria de delegados de Convergencia por la
Democracia, celebrada el quince de agosto de mil novecientos noventa y nueve en la
cual consta en el punto 6 de la orden del día de la Asamblea General Extraordinaria de
la misma fecha ”presentación de las propuestas de reformas y modificaciones a los
documentos básicos de Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional y
aprobación en su caso.”
Asamblea en la que se discutió la Declaración de Principios y los Estatutos y se
hicieron modificaciones a los mismos, sin ser óbice señalar que en la propia Asamblea
se aprobó el quórum necesario para llevar a cabo las asambleas en comento.
De lo anterior se desprende que Convergencia por la Democracia Partido Político
Nacional, no violó el artículo 18 de sus Estatutos, como lo afirma el quejoso, pues de
las constancias anteriores se advierte que el partido emplazado lejos de incurrir en
infracción a éste precepto, se ajustó al mismo.
Por lo que se refiere a las manifestaciones del quejoso en el sentido de que “EN EL
ANÁLISIS SE SOLICITO QUE SE RECTIFICARA EL ARTÍCULO TERCERO
TRANSITORIO QUE SEÑALA EL ARTICULO 86, SIENDO EL ARTÍCULO 85 ASÍ
MISMO SE DEROGARA POR COMPLETO EL ARTÍCULO CUARTO TRANSITORIO
DE LOS ESTATUTOS QUE SEÑALA LO SIGUIENTE: EN LA FASE DE PRIMERA
CONSTITUCIÓN DE LOS ÓRGANOS DIRIGENTES ESTATALES, ANTE LA
INMEDIATEZ DE LOS PROCESOS ELECTORALES FEDERALES Y LOCALES EN
VARIOS ESTADOS DE LA REPÚBLICA, LA DIRECCION NACIONAL CON LA
APROBACIÓN DEL CONSEJO NACIONAL PODRÁ DESIGNAR A LOS COMITÉS
DIRECTIVOS ESTATALES PARA UN PERIODO QUE EN NINGÚN CASO
EXCEDERÁ DE 18 MESES. POR CARECER TOTALMENTE DE UNA REAL Y
AUTENTICA DEMOCRACIA COMO LO SEÑALA EL ARTÍCULO 25 FRACCIÓN 1
PÁRRAFO A Y 27 FRACCIÓN 1 PÁRRAFO C DEL COFIPE”, se advierte lo siguiente:
Analizados los estatutos de Convergencia por la Democracia, Partido Político
Nacional, en relación con los artículos 25 y 27 del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, se concluye que no existe tal violación a los artículos
antes mencionados, puesto que el artículo transitorio a que se refiere el quejoso no
contraviene los principios del Estado Democrático, ya que tal ordenamiento no es
permanente, justificándose su existencia debido a la inmediatez del proceso federal y
de los locales, además de que de no se desprende de las normas estatutarias,
preceptos contrarios a lo dispuesto por el artículo transitorio que menciona el quejoso.
No siendo óbice señalar tal y como lo argumenta el partido emplazado que los
Estatutos, así como la Declaración de Principios y el Programa de Acción ya fue
motivo de análisis por parte de éste Instituto Federal Electoral, resultando aprobados,
por estar ajustados a las normas constitucionales y legales.
Sin embargo lo anterior no es obstáculo para que se puedan revisar de nueva cuenta
al momento de sufrir modificaciones, así como al momento de su aplicación al caso
concreto, siendo aplicable al respecto la tesis aislada siguiente:
ESTATUTOS
DE
LOS
PARTIDOS
POLITICOS.
SU
CONSTITUCIONALIDAD DEBE ANALIZARSE AUN CUANDO HAYAN
SIDO APROBADOS POR AUTORIDAD ADMINISTRATIVA. Los
estatutos de un partido son uno de los documentos básicos con los
que debe contar para su registro como partido político nacional, tal
como se dispone en el artículo 24, párrafo 1, inciso a) del Código
Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales. En tales
circunstancias, no obsta el hecho de que los estatutos de un partido
hubieren sido aprobados por la autoridad administrativa, para analizar
su constitucionalidad, cuestión que podrá ser examinada tanto en el
momento de aprobar la solicitud de registro correspondiente, o en su
caso, las modificaciones que al respecto de los mismos sean
aprobadas, como también en el momento de su aplicación en un caso
concreto, resultando el recurso de apelación procedente para ello, en
tanto que le mismo se encuentra diseñado no sólo para garantizar la
legalidad, sino también la constitucionalidad de todos los actos en
materia electoral. De modo que si la autoridad fundamenta su actuar
en los estatutos de un partido, que se alegan inconstitucionales, ello
debe ser materia de análisis por parte de este órgano jurisdiccional.
Recurso de apelación SUP- RAP-018/99. Carlos Alberto Macias
Corcheñuk 24 de septiembre de 1999. Unanimidad de 6 votos.
Ponente: Eloy Fuentes Cerda Secretario: Rafael Márquez Morentín.
En relación con la denuncia del quejoso en el sentido de que en la Asamblea Nacional
Constitutiva y la Primera Asamblea Nacional Ordinaria no reúne el porcentaje de 40 %
de mujeres que señala el artículo 4 de los Estatutos del Partido y en atención a que
dicho artículo prevé:
“Articulo 4
Partido de Mujeres y Hombres
1) Mujeres y hombres concurren como sujetos políticos portadores
de diversas experiencias a la definición de los ordenamientos políticos
y programáticos del partido.
2) En los órganos dirigentes ejecutivos, en las delegaciones a
las asambleas, en los cargos de elección popular directa, y en las
listas de los diferentes niveles electorales, hombres y mujeres
deberán tener una tendencia a ser representados en igual
medida. Ninguno de los géneros puede ser representado en una
proporción inferior a 40%.
3) El compromiso político de las mujeres afiliadas se realiza según
la modalidad por ellas libremente escogida. Las afiliadas pueden dar
vida a formas autónomas de actividad y una estructura diferenciada
incluso en sus relaciones con las no inscritas.
4)
El partido reconoce igual dignidad a las diferentes experiencias
de las mujeres afiliadas y valora a sus proyectos autónomos,
garantizando apoyo en recursos y acceso a los órganos de
información.
Del Instrumento notarial que contiene fé de hechos, en la cual consta la Primera
Asamblea Ordinaria y Extraordinaria de Convergencia por la Democracia, Partido
Político Nacional que ha quedado precisado con antelación, se desprende que de la
lista de cien personas
que fueron aprobadas como consejeros nacionales,
únicamente veintiuno de ellos fueron mujeres, lo que representa el veintiuno por ciento
y considerando que el Consejo Nacional, de conformidad con el artículo 44 de los
Estatutos del partido denunciado es la máxima autoridad del partido, durante el
receso de la Asamblea Nacional, mismo que a la letra dice:
Artículo 44
El Consejo Nacional
1.- El Consejo Nacional es, durante el receso de la Asamblea Nacional
, la autoridad máxima del Partido. Lo integran, con derecho a voz y
voto, los siguientes consejeros:
a) Un Presidente y un Secretario de acuerdos que nombrará la
asamblea Nacional, que al igual que los 100 consejeros nacionales
durarán en su cargo un periodo de tres años.
b)
El Presidente, el Secretario General y los vicepresidentes del
Comité Directivo Nacional del partido.
c)
Los Presidentes de los comités directivos en las entidades
federativas.
d) Un representante elegido en cada uno de los consejeros
estatales y de la Ciudad de México.
e) Los ex presidentes del Comité Directivo Nacional.
f)
Los coordinadores legislativos del partido en el H. Congreso de la
Unión.
g) El coordinador nacional de los diputados del partido a las
legislaturas de los estados y de la Ciudad de México.
h) Cien consejeros nacionales elegidos por la asamblea Nacional
por propuesta de la comisión dictaminadora de candidaturas, entre los
cuales deberán ser incluidos 16 presidentes de comités municipales; 3
presidentes de comités delegacionales de la Ciudad de México; 10
presidentes de comités distritales y 5 presidentes de unidades de
base, en términos del reglamento.
2. El Presidente de la asamblea Nacional convoca para su instalación
al Consejero Nacional inmediatamente después de la nominación de
los integrantes estatutarios y de la elección, por un por un período de
tres años, de los consejeros numerarios.
3. Los integrantes de las comisiones nacionales de garantías y
disciplina, de fiscalización y de elecciones, únicamente con voz forman
parte por derecho del Consejo Nacional.
De los preceptos anteriores se evidencía que el Consejo Nacional constituido en la
Primera Asamblea Nacional Ordinaria no reunió al menos el 40 % de mujeres, que
prevé el artículo 4 inciso 2) de los estatutos, siendo que dicho Consejo es un órgano
de dirección de conformidad con el artículo 44 de los estatutos.
Asimismo en la Primera Asamblea Nacional Ordinaria acudieron setecientas setenta y
tres delegados, de los cuales doscientos sesenta y cinco son mujeres, es decir el
treinta y cuatro punto veintiocho por ciento. Siendo que al menos debían figurar en la
delegación a la asamblea al menos 40 % de mujeres, en los términos señalados por el
artículo 4 de los citados Estatutos.
En lo que se refiere a la transgresión al mismo artículo estatutario, en la Primera
Asamblea General Extraordinaria, se advierte que de los novecientos doce Delegados
presentes en la misma, doscientos treinta y dos son mujeres, lo que representa el
veinticinco punto cuarenta y tres por ciento.
No obstante lo anterior no se puede sancionar al Partido Político denunciado, ya que
opera en su beneficio el artículo tercero transitorio de los Estatutos de Convergencia
por la Democracia Partido Político Nacional, que permite que la integración de los
órganos dirigentes estatales sea la determinada por el Consejo Nacional, que prevé
además que durante el periodo de organización inicial del mismo, la constitución de
los órganos dirigentes estatales se realizará de acuerdo a ciertas modalidades. El
artículo en comento señala:
“En la fase de primera constitución de los órganos dirigentes estatales,
ante la inmediatez de los procesos electorales federales y locales en
varios estados de la República, la dirección nacional con la aprobación
del Consejo Nacional podrá designar a los comités directivos estatales
para un periodo que en ningún caso excederá de los 18 meses.”
El transitorio a estudio evidencia que, una vez que termine el proceso electoral y
habiendo transcurrido los dieciocho meses de su vigencia, las designaciones de los
comités directivos estatales que hizo la dirección nacional y aprobó el Consejo
Nacional, habrán cumplido su tiempo y su objetivo.
La transitoriedad de este artículo deja claro que, una vez que se cumpla su tiempo de
aplicación, regirá de manera normal el articulado relativo a la selección de dirigentes y
de candidatos a cargos de elección popular, pues, si revisamos la integración de los
máximos órganos del Instituto Político denunciado -la Asamblea Nacional y el Consejo
Nacional-, podremos llegar a la conclusión que éstos se integran parcialmente por
miembros de los Comités Directivos Estatales. Los artículos 16, párrafo 1 y 44, párrafo
1 de los estatutos que ha quedado transcrito con antelación, son ilustrativos:
Artículo 16.
La Asamblea Nacional
1.
La Asamblea Nacional es el órgano máximo de dirección del
partido; puede tener el carácter de ordinaria y extraordinaria y tiene a
su cargo la conducción ideológica, política, económica y social. Sus
resoluciones serán de observancia general para todos los niveles de
organización y de dirección del partido. La integran los siguientes
miembros con derecho a voz y voto:
a)
El presidente, el secretario general y los vicepresidentes del
Comité Directivo Nacional.
Los consejeros nacionales;
Los presidentes de los comités directivos estatales y de la Ciudad
de México;
Los diputados y senadores del partido al Congreso de la Unión;
Los diputados del partido a las legislaturas locales;
Los delegados de la estructura territorial;
Los delegados de las organizaciones
b)
c)
d)
e)
f)
g)
(…)
Dicho así, la disposición transitoria antes mencionada tiene por objeto integrar
cabalmente los órganos máximos de dirección del Instituto Político, en una etapa
singularmente difícil: el proceso electoral, puesto que el partido político denunciado
obtuvo su registro el 30 de junio de 1999, unos meses antes de que diera inicio el
actual proceso electoral.
Cabe señalar, además, que la Asamblea Nacional Constitutiva de Convergencia por la
Democracia, Partido Político, se realizó los días 4 y 5 de diciembre y las Asambleas
Nacionales Ordinaria y Extraordinaria se realizaron los días 15 y 16 de agosto. Es
decir, si tomamos como referencia la fecha de la Asamblea Constitutiva, se llega a la
conclusión de que no han transcurrido 18 meses para que haya perdido vigencia el
artículo tercero transitorio ya mencionado, más si consideramos que la interposición
de la queja por parte del quejoso se realizó en un primer escrito el 9 de marzo de
2000, y en un escrito siguiente el 28 de marzo del mismo año.
Si consideramos como fechas de referencia para determinar la vigencia del artículo
tercero transitorio de los Estatuto del Partido aquellas en las que se celebraron las
Asambleas nacionales Ordinaria y Extraordinaria del partido denunciado, se evidencia
que desde la celebración de estas (15 y 16 de agosto) a la fecha en que se interpuso
la queja respectiva sólo transcurrieron siete meses, por lo que no puede alegarse una
violación, si como se ha comprobado, opera a favor del partido un transitorio que
prevé una integración específica de los órganos dirigentes estatales, durante proceso
electoral.
Finalmente, si consideramos como fecha de referencia aquella en la que el Partido
Político obtuvo vida jurídica plena -30 de junio de 1999-, a través de su registro y de la
entrada en vigor de sus documentos básicos, se llega a la determinación de que no
existe actuación violatoria alguna por parte del partido denunciado al integrar su
Consejo Nacional y sus Asambleas Nacionales ordinaria y extraordinaria, en tanto que
de manera muy clara se prevé en sus Estatutos, que la integración de los órganos
dirigentes estatales se hará a través de un procedimiento de designación específico
que no podrá extenderse por más de 18 meses.
Por ello, si tomamos en cuenta que los Estatuto del Partido entraron en vigor el día 30
de junio de 1999, cuando fue otorgado el registro al partido y se aprobaron sus
documentos básicos por el Consejo General, a partir de ese momento la disposición
estatutaria contenida en el artículo tercero transitorio es aplicable, razón por la cual no
puede alegarse que haya violación al Código electoral, en tanto que el partido integró
sus órganos dirigentes estatales, que como ya se mencionó forman parte del Consejo
Nacional y de la Asamblea Nacional del partido, conforme a una disposición
estatutaria que así lo establece: el artículo tercero transitorio ya tantas veces
mencionado, y desde el 30 de junio de 1999, fecha de obtención de registro del partido
denunciado hasta el mes de marzo en que se interpuso la queja, no han transcurrido
los 18 meses previstos por el transitorio tercero de los Estatutos.
A mayor abundamiento el artículo sexto transitorio de los estatutos que a la letra dice:
“Dentro del periodo de un año será inducida la realización de la
primera conferencia de las mujeres y hasta la primera conferencia el
órgano nacional de las mujeres estará formado por a) por las mujeres
elegidas como delegadas a las Asamblea Nacional constitutiva del
partido; b) por mujeres que, con base a sus méritos y experiencias,
sean invitadas por la dirección nacional y, c) por mujeres invitadas por
las direcciones estatales o de la Ciudad de México.”
Es importante relacionar el precepto anterior con el artículo tercero transitorio, para
desprender que si el registro del partido fue el 30 de junio de 1999, la conferencia de
mujeres a que se refiere dicho artículo está dentro del término para ser realizada, no
existiendo contravención con ninguna otra disposición del estatuto ya que de esa
conferencia se originarían el número de mujeres que integrarían los cargos en los
órganos del partido a fin de satisfacer el porcentaje de género establecido en los
estatutos.
Por otro lado, en relación con la denuncia que realiza el quejoso de que más de un
70 % de la militancia fundadora del partido ha sido desplazada o se ha retirado ante la
anarquía existente en Convergencia por la Democracia, Partido Político Nacional,
debe decirse que tal situación no se encuentra acreditada, con ningún medio de
prueba, aunado a que dichos hechos fueron negados rotundamente por el
denunciado, sin que se llegue a la convicción de que lo argumentado sea cierto, por lo
tanto es inatendible tal aseveración.
En relación con la presunta infracción al inciso f) párrafo 1 del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales a que se refiere el quejoso, por la supuesta
anarquía existente el en Instituto Político denunciado, ésta resulta igualmente
inatendible, por no haberse acreditado tal violación, con los elementos con que cuenta
este Instituto Federal Electoral, para el ejercicio de las funciones y competencias
establecidas en el ordenamiento en cita.
Finalmente el denunciante advierte la presunta infracción al inciso n) párrafo 1 del
artículo 38 del Código Federal de Instituciones y Procedimientos Electorales, esta
denuncia es igualmente improcedente e inatendible, ya que no existe medio
probatorio alguno que demuestre ligas de dependencia o subordinación del partido
denunciado, con el Partido de la Revolución Democrática, sin que se encuentre
documento medio probatorio alguno al alcance de éste Instituto, para demostrar la
veracidad de dichas afirmaciones.
En atención a los antecedentes y consideraciones vertidos, con fundamento en lo
dispuesto en los artículos 270 y 271, del Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, así como lineamientos 1, 2, 10, inciso e), de los
Lineamientos Generales para el Conocimiento de las Faltas Administrativas y de las
Sanciones Previstas en el Titulo Quinto del Libro Quinto del Código Federal de
Instituciones y Procedimientos Electorales, así como sus modificaciones, publicadas
respectivamente en el Diario Oficial de la Federación el 19 de junio de 1997, y 20 de
marzo del 2000, en ejercicio de la atribución conferida por los numerales 85, párrafo 1
y 86, párrafo 1, incisos d) y l), del ordenamiento legal invocado, la Junta General
Ejecutiva emite el siguiente:
DICTAMEN
PRIMERO: Es infundada la queja presentada por el C. Rogelio López Guerrero
Morales, por presuntas infracciones al Código Federal de Instituciones y
Procedimientos Electorales, en términos de los considerandos 7 y 8 del presente
dictamen.
SEGUNDO: Dese cuenta al Consejo del Instituto Federal Electoral en la próxima
sesión que celebre, a fin de que determine lo conducente.