SESION ESPECIAL CELEBRADA CON FECHA 30

SESION ESPECIAL
CELEBRADA CON FECHA 30-05-12.-
En la Ciudad de Coronel Pringles, Provincia de Buenos Aires, siendo la hora
20:10 del Año 2012, se da inicio a la Segunda Sesión Extraordinaria, con la
presencia de las Señoras y de los Señores Ediles: Berterret, Carlos;
Cabanillas, Edgardo; D’Intino, Gabriel; Espil, Cristina; Fuhr, Daniel; Grilli,
Ezequiel; Matzkin, Lisandro; Naumann, Eric; Ochoa, Marisol; Riat, Juan
Carlos; Rossi, Oscar; Stanga, Jorge cuya presencia certifican mediante sus
firmas en el Libro de asistencia.
Ausente con certificación médica respaldatoria, Concejal Raúl Baqueiro.
Ausente con pedido de licencia por un plazo de 11 días, Concejal Rafael
Streitenberger.
Presidencia a cargo de su titular: Sra. Marisol Ochoa.
Secretario: Sr. Juan Carlos Heredia.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Siendo las 21 horas, 10minutos
se da inicio a la Sesión Especial del día 30 de Mayo del año 2012.
Las banderas se hallan izadas”.
ORDEN DEL DIA:
. Decreto HCD. Nº 986 de convocatoria a Sesión Especial.
Por Secretaría se le dio lectura y su copia figura a continuación.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Estamos votando el Decreto, aprobado
por unanimidad”.
. DICTAMEN DE COMISION:
. Expediente HCD. Nº 4.796-D-12: Iniciado por Departamento Ejecutivo. Nota
elevando Documentación requerida por la Resolución Nº 449/11.- (H.P. y C. –
minoría y mayoría-)
A fojas… obran los Dictámenes citados precedentemente.-
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo señaló: “Concejal D’Intino tiene la palabra”.
El Edil D’Intino manifestó: “Gracias Señora Presidenta. Es difícil encontrar un
calificativo a todo esto presentado desde la Comisión porque realmente cualquiera
que pueda entender un poco de números y ver donde los saldos de inicio de un
ejercicio, difieren con los saldos de cierres del anterior con diferencias en los cuales
informa el Departamento Ejecutivo de la documentación que ellos informan. En
donde lo que informan de recibido de la Coparticipación es diferente a lo que envía
tanto Provincia, y lo que envía Nación, en donde el FOPOS al igual que el año
pasado, y se lo marcamos, es un fondo afectado y figura para libre disponibilidad en
el cual cambia el resultado del ejercicio, si lo afectan de libre disponibilidad. En
donde tenemos tres diferentes saldos, del cierre del ejercicio en donde tenemos casi
$8.000.000 de diferencia, ¿Cuál es el real? ¿A quién mienten, a nosotros, a ellos, a la
comunidad? Porque esto está publicado en los diarios. Hay una de las partes está lo
percibido es mayor a lo devengado, quiere decir que cobraron más de lo que se
factura. ¿Se cobra en negro? ¿Cómo puede ser? En donde alguien percibe más de lo
que devengó, y hay una de las cosas que quiero estar puntual en esto, cuando se le
pagan a los proveedores, según el tipo de proveedor, se le realizan retenciones según
el monto se le realizan retenciones o de ingresos brutos, retenciones de ganancias, o
retenciones de seguridad social, la retención el Municipio retiene al proveedor un
monto X y ese monto lo tiene que depositar en la AFIP ó en el caso de los ingresos
brutos a A.R.B.A ese monto nunca puede ser negativo, nunca. ¿Por qué no puede ser
negativo? Porque lo que se retiene se deposita al mes siguiente, hay retenciones que
se pagan quincenalmente y hay retenciones que se pagan mensualmente, o sea que si
yo retengo en Diciembre, esas retenciones en el cual me quedé yo con la plata, las
tengo que depositar en Enero, nunca puedo tener saldo negativo ¿Cómo es eso de
tener saldo negativo en una retención? Eso es increíble en cualquier contabilidad de
la que sea, es imposible tener una retención que yo debo en forma negativa. Después
los saldos de Tesorería al igual que sucedió el año pasado con lo informado no
coinciden y una de las que me anoté que es un error garrafal ¿sí? Todos los años se
abre una cuenta bancaria, donde es del ejercicio, el saldo de inicio de la apertura de
la cuenta bancaria del 2012 es negativo o sea que giraron en descubierto. ¿Cómo
puede ser que el saldo inicial de bancos de una cuenta, sea negativo? $7.000 y pico
de pesos en negativo, es algo increíble y es la documentación que envió el
Departamento Ejecutivo.
Bueno lo que es la parte de recaudación se lo venimos recalcando hace varios años,
no puede ser que tengamos un 36%; 37%; 46% de recaudación en tasas que son
primordiales, pero sí, ahora tenemos un aumento de tasas, a quién le recargamos
eso, a los que pagan, a los que no pagan no, total si no están pagando que problema
tienen. Y después quiero hacer, hay un proveedor que en el punto Nº30 que
cualquiera que tiene que hacer un pago o algo tiene que cumplir ciertos pasos,
primero y principal controlar que el proveedor esté inscripto en la A.F.I.P si va a
realizar una factura, cualquiera puede entrar en la página de la AFIP con el numero
de CUIT saca la constancia, después tiene que validar las facturas, los documentos
que envía si son válidos o no, para que se pueda emitir el pago. El proveedor al que
hacemos referencia el Nº1028 está inscripto como monotributista a partir de Mayo
de 2011, momento, mes en el que se le empezaron a realizar los pagos, está inscripto
como monotributista y no como empleador, o sea que no puede tener empleado
declarados porque si no tendría que estar inscripto en AFIP. Y las facturas que
presentó para que se les pague, son emitidas en Febrero de 2009, o sea que esas
facturas no son válidas. ¿Cómo va a tener una emisión de factura, dos años antes de
la fecha en que se inscribió en la AFIP? Eso lo tiene que consultar, lo tiene que ver
Departamento Contable para eso está, -“caballero esta factura no sirve, yo no le
puedo pagar”. Y la tomaron igual, y están las órdenes de pago y están afectadas y
están todo.
La verdad, y bueno, los errores de afectación que hay la verdad, yo no encuentro
palabras como para poder calificar esto que nos han mandado para el estudio. Por
eso mi moción es la de no aprobación de las cuentas, que esto sea elevado como
siempre, al Tribunal de Cuentas y que determinen los pasos a seguir. Gracias Señora
Presidenta”.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo preguntó: “¿Algún Concejal que apoye la moción
del Concejal D’Intino?”
El Edil Grilli manifestó: “Moción apoyada”.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo preguntó: “¿Alguien más va a hacer uso de la
palabra? Concejal Riat tiene la palabra”.
El Concejal Riat manifestó: “Gracias Señora Presidenta. Toda esta serie de números
que se leyeron en el Dictamen, a la gente que no está familiarizada con números le
puede causar sorpresa, a nosotros en realidad no nos causa sorpresa porque es
revivir la misma situación que tuvimos el año pasado. Donde los números que
tenían que ser coincidentes era el juego de las no coincidencias, realmente nos causa
sorpresa la repetición, en algunos casos hasta los mismos errores, bueno, como uno
que destacó recién el Concejal D’Intino, el FOPOS pero así podemos hacer una lista
interminable o sea, podemos estar toda la noche hablando de errores, malas
afectaciones, saldos que no coinciden, malos traslados de saldos al cierre de un
ejercicio y al inicio del siguiente. Una cuenta bancaria que se abre con saldo
negativo es algo insólito. Realmente es preocupante bueno, cuando hacíamos el
análisis de las Cuentas, realmente hasta se dio una situación jocosa donde se nos
ocurrió pensar que a los números los había hecho la farolera porque aquella a la que
todas las cuentas le salieron mal, suena risueño decirlo pero realmente, nos hizo
rememorar nuestras épocas de jardín de infantes porque, no salíamos de nuestro
asombro al ver esta no coincidencia de tantos números en un mismo ejercicio. Nada
más Señora Presidenta”.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “¿Alguien más va a hacer uso de la
palabra? Pasamos a votar el Despacho en mayoría. Adelante Concejal Cabanillas,
estaba pensando”
El Concejal Cabanillas prosiguió: “Siempre me pasa lo mismo, esperan que hable
pero está bien, eso es parte de la democracia.
Bueno, esto es parte en primer lugar de una estrategia que ha diagramado la
oposición, lo que pasa que ya no son creíbles con eso de que habla D’Intino que
entendiendo un poco de números ya se puede hacer un análisis exhaustivo, yo creo
que no, yo creo que hay que entender mucho de números y no porque yo diga que
soy un entendido de números porque, si bien soy profesor de matemáticas, cuando
uno hace un análisis contable, no tiene nada que ver una cosa con otra. Pero, forma
parte de una estrategia, de una estrategia de destrucción que viene mostrando la
oposición Señora Presidente, con hechos algunos muy desafortunados, como lo que
nos tocó vivir hace un tiempo atrás aquí, en este mismo recinto. Y ahora bueno, esto
es una puesta en escena, en la administración de la Unión Cívica Radical, en
definitiva después el Tribunal de Cuentas termina avalando toda esta cuestión. Yo
quería ser un poco la voz cantante de, más que del Bloque, de la gente de
Contaduría y de la gente de Tesorería.
Es bárbaro como bajan el discurso aquí en el recinto porque ahora, Riat habla de
errores, bueno errores que se los acepto. Pero en el Despacho hablan de faltante de
dinero o sea, que indirectamente están tratando de delincuentes y de chorros a toda
la gente que trabaja en Contaduría y a toda la gente que trabaja en Tesorería
entonces, este Despacho en que se convierte, se convierte en un panfleto político,
nosotros también decimos que hay errores, todo el sistema de computación es algo
dinámico, no es algo rígido y bueno, las personas son seres humanos, una pestaña
mas una pestaña menos que se marque en alguna cuenta, puede inducir en un error
que obviamente es un error que no se hace de mala fe. Pero, creo que se podrían
haber salvado muchos de estos puntos, de los 40 puntos en este Dictamen de
Comisión bueno, por lo menos se tomaron el trabajo de justificar un poco porque a
diferencia donde a diferencia del Dictamen donde mandan al Archivo el Presupuesto
que solamente lo mandaban al Archivo, porque hablaban de un déficit que no podían
explicar por lo menos se han tomado el trabajo de bueno, de escribir un poco. Y
porqué antes de pasar a leer punto por punto, o de rebatir las observaciones que
realiza la oposición, porqué hablo de lo grave alguna terminología que se utiliza
porque, toda la gente tanto el Contador como todos sus ayudantes, todas la gente del
equipo del Área Contable como también el Tesorero, es gente que honorable, es
gente trabajadora, es gente que le pone muchas ganas y le pone la responsabilidad
que hay que poner le cuando uno lleva adelante, o trabaja dentro de una estructura y
es funcionario de un Gabinete Municipal pero, creo que son acusaciones muy
fuertes la que se hacen el Dictamen pero bueno, parece que han tomado como
estrategia hacer acusaciones fuertes en la parte escrita y después cuando llega la
parte oral, o sea la hora de los bifes, bajan un poco las palabras confrontativas que a
veces utilizan en sus Dictámenes , por ejemplo acá dice “¿A quién se está
mintiendo? ¿Dónde está la plata? ¿Quién se quedó con la guita? Bueno, eso si bien
no lo dicen, es lo que uno puede llegar a interpretar de las palabras.
Con respecto al Dictamen, decir que con respecto al punto Nº1: De acuerdo a la
legislación vigente, el Departamento Ejecutivo no debe solicitar aprobación de este
Cuerpo para realizar compensaciones de partidas, de acuerdo al criterio y a la
practicidad que se considere necesario, las compensaciones se pueden informar, a
medida que se realicen o al final del ejercicio contable. Por lo tanto, no existió
ningún incumplimiento como sostiene la oposición.
Punto Nº2: El saldo del año 2010 fue incorporado al ejercicio 2011 con más de un
Decreto. No solo mediante el citado 607/11, si hubieran mirado mejor, se hubieran
dado cuenta que la diferencia que ellos mencionan, fueron incorporados al ejercicio
mediante los Decretos: 787/11, 1131/11 y 1236/11, aquellas que no se pudieron
trasladar con saldo negativo se detrajeron de los recursos sin afectación. Siempre me
pasa que cuando busco papeles nunca los encuentro pero bueno, era la nomina de
Decretos elevados al Honorable Concejo Deliberante. El 4 de Mayo de 2011 se
mandó el Decreto 0336/11 el 24 de Junio de 2011, los Decretos 451/11; 519/11;
527/11 y 529/11 el 21 de Julio de 2011 los Decretos 514/11; 594/11 y 595/11 el 18
de Agosto de 2011 Decretos 755/11; 770/11 y 776/11 el 30 de Marzo de 2012
Decretos, 1236/11; 1237/11; 1238/11; 1239/11 y 1240/11.
Párrafo aparte merece el comentario final, como decía hoy además de tener un tono
más adecuado para un panfleto partidario que para un expediente oficial, como es un
Dictamen del Comisión intenta confundir, innecesariamente, quienes estamos
vinculados a la administración sabemos que consultan sobre la forma y la cuenta en
que fue imputada al ejercicio el monto mencionado, pero para quien desconoce de
los detalles de la administración pública, pretenden hacerle creer que hay un faltante
de dinero contante y sonante.
Punto Nº3: El punto 3 habla de los derechos de cementerio y el derecho de
cementerio no es una tasa que se devenga, emite recibo y tiene previsibilidad, esto
es un derecho que se percibe al momento de cobrar en ventanilla, cuando se realiza
el trámite mediante el familiar del fallecido. No se emite un recibo con anterioridad,
dado que no se sabe quién va a morir, quien va a fallecer, obviamente. Al iniciarse el
ejercicio es imposible saber cuántas personas van a necesitar derecho de cementerio
y tampoco hay previsibilidad a cuánto tiempo estarán usando el cementerio, dado
que pueden trasladar o reducir el cuerpo de su familiar fallecido.
Punto Nº 4: Nuevamente se encuentra terminología poco acorde. Respecto a la
coparticipación Ley 10559e Ingresos Brutos, la diferencia existente se encuentra en
las retenciones de IPS, IOMA, PFM (plan de fortalecimiento municipal) que realiza
el Gobierno Provincial y el efectivo que realmente envía. Este procedimiento se
hace de forma mensual, debiéndose hacer un ajuste a fin de año para que coincida lo
que mensualmente nos retienen, de forma aproximada debido a lo variable de los
montos. La demora producida en este trabajo interjurisdiccional entre Municipio y
Provincia ha provocado que los montos originados en el ajuste se registren al mes
siguiente, Enero, por lo que se contabiliza en el ejercicio siguiente, situación que se
tratará de evitar en los próximos ejercicios.
En cuanto a la diferencia que hacen notar en la Partida Fondo Fortalecimiento
Municipal, existe un error subsanable, y fíjense que estamos hablando de errores
obviamente que no es que nosotros tenemos la soberbia de decir de que está todo
bien, hay errores pero que son errores que se subsanan y que si la Comisión hubiera
llamado al Contador, seguramente hoy en vez de tener 40 puntos en este Dictamen
serian 8, 9 o 10, porque los demás, las consultas que los Concejales hubieran hecho
seguramente hubieran sido evacuadas por el Contador.
Es un error subsanable por dos imputaciones incorrectas, correspondientes a
Servicios Municipales de aproximadamente $161.000 y otra de $10.000
aproximadamente, ya que falta un ingreso a esta partida de aproximadamente
$339.000 que la Provincia efectivizó en el mes de Agosto y consta en la
documentación existente en Contaduría.
Punto Nº5: La partida del FOPOS, es una cuestión técnica muy sencilla, lo que se
paga en este concepto, es muy superior a lo que se recauda. Por lo tanto, se imputa
de libre disponibilidad, en este punto seguramente podemos tener diferentes
criterios, por lo tanto, obviamente, debemos dejar que decida el Tribunal de
Cuentas, cual es el criterio adecuado.
Punto Nº6: La diferencia que plantean tiene dos explicaciones, la primera es que a la
cifra final del Art Nº44 y del Estado de Situación Patrimonial, se llega por dos
caminos distintos, el de Situación Patrimonial que resulta de los activos y pasivos.
Vale aclarar que existe una diferencia en los pasivos que se vienen acumulando de
ejercicios anteriores de cuando la Contaduría estaba a cargo de otras personas. Para
corregir esta situación, el Área de Contaduría está trabajando junto al Tribunal de
Cuentas para subsanar de forma legal y transparente, este error. Respecto a la
diferencia entre los dos montos mencionados del Art Nº44, se debe a que la
oposición para llegar a su cifra, utiliza un criterio distinto al utilizado por la
Contaduría y desconocemos cual es, dado que el resultado del Art Nº44 surge de
forma automática en el sistema, entrar en una discusión sobre este tema es vano, o
sea que una vez más, será el Tribunal de Cuentas el que imponga el criterio.
Punto Nº 7: Se entiende la observación, y es correcta la observación.
Punto Nº8: El monto mencionado corresponde al asiento 34874 que corrige la
apertura, corresponde a retenciones de ganancias y Sistema Único de Seguridad
Social del ejercicio 2010 no contabilizados oportunamente.
Punto Nº9: El resultado del Art. Nº44 surge de forma automática por lo tanto, no
sabemos cómo llegan a esa conclusión y decirle que bueno, Contaduría Municipal
está a su disposición para conocer mejor esta observación y bueno, quedará a la
diestra del Tribunal de Cuentas también.
Puntos Nº10 y Nº11: No encontramos las diferencias planteadas, sería bueno que no
expliquen cómo llegan a esta observación, para explicarles que están equivocados o
para agradecerles la observación.
Punto Nº12: Es un tema de larga data, ya que se ha discutido y el Ejecutivo ya ha
explicado largamente que, los $400.000 correspondientes, que en principio eran del
Fondo de Fortalecimiento Municipal, eran de libre disponibilidad.
Punto Nº13: Otro error de imputación subsanable.
Punto Nº14: Comparan distintas cosas, el pasivo corriente como bien lo dice la
palabra, es una cuenta del Pasivo y nada tiene que ver con las Cuentas de Resultado.
Punto Nº15: Contablemente no está registrada la deuda, es un error de arrastre de
ejercicios anteriores que se está corrigiendo. Pero están correctamente asentados los
pagos.
Punto Nº16: En el ejercicio 2011 se comenzó a ingresar correctamente el préstamo
del Boulevard 13, el cual genera automáticamente el pasivo. Años anteriores fueron
ingresados como transferencias corrientes. Nuevamente intentan sembrar dudas, esta
obra está terminada y bueno, si no se hubiera pagado se estaría hablando en otros
términos.
Punto Nº17: En la deuda flotante existen movimientos de ejercicios anteriores que
afectan a cada cuenta y a la evolución del Pasivo. Estas situaciones están siendo
analizadas para su correcto tratamiento y corrección por el Área de Contaduría.
Punto Nº18: Corresponde al saldo final del ejercicio 2009 que se viene trasladando,
al igual que el punto anterior, está siendo analizado para su correcto tratamiento y
corrección.
Punto Nº19: Corresponde a un ajuste de inicio de ejercicio donde aun la cuenta
corriente del banco, no tenia transferido el saldo de la cuenta del ejercicio anterior.
Punto Nº20: Los saldos coinciden en su totalidad, si se toman en cuenta los ajustes
referidos en los puntos Nº8 y Nº19.
Punto Nº21: Ya es de neto corte político, obviamente es una cuestión de criterios y
de evaluación. Es como miramos el vaso, si lo miramos medio lleno o medio vacío,
a esto en porcentajes recaudados en estos últimos años se ha aumentado la
cobrabilidad, y bueno, acá hace falta un compromiso muy grande de toda la
comunidad y más también, de la dirigencia política porque hay algunos casos de
dirigentes políticos que a veces se rasgan las vestiduras pero, no están al día con las
tasas municipales.
Punto Nº22: Cuando se habla de que se abonan viáticos a empleados provinciales,
se está refiriendo aquí son los viáticos del maquinista y todo el movimiento que se
genera con los camiones, combustibles, ir a buscar la tosca y el arreglo de caminos a
tal fin.
Punto Nº23: Bueno, es lo que acabo de decir con respecto a la maquinaria, y a veces
también se trabaja en caminos de tierra que no están encuadrados en los acuerdos
que se hacen con Provincia.
Punto Nº24: Este es el punto que habla de los viáticos del chofer, mezcla viáticos
con, gastos de representación y mezcla obviamente, maliciosamente con gran
intencionalidad política. El viático es el dinero que cuentan los funcionarios y
empleados para solventar los gastos que tienen cuando cumplen actividades
oficiales o municipales, y los gastos de representación no tienen nada que ver con
los viáticos ya que, es una suma fija establecida por ley, como parte de la
remuneración mensual de los intendentes. O sea, que acá están mezclando peras con
manzanas, simplemente para armar un número medianamente interesante que meta
preocupación ¿no?..................... completar con video.
Consideran de que algunos periodistas hayan recibido dinero en forma ilegal o
dinero mal habido bueno, estaría bueno que por ahí clarifiquen porque si no es una
cuestión de criterio de administración, la administración hace ese gasto que es
publicidad, es publicación de edictos, no es solamente como dice aquí publicidad.
Pero bueno, salvo que por ahí consideren que alguien ha recibido plata mal habida,
estaría bueno que lo denunciaran en ese caso.
Punto Nº26: Habla de la refacción del Palacio Municipal, vuelven a repetir el tema,
también lo hablaron en el 2011 y lo mencionan en el punto Nº12 y bueno, aquí creo
están equivocados y lo único que pretenden es confundir. Ya hemos evaluado la
respuesta y hemos dado la respuesta en el punto Nº12.
Punto Nº27: Que habla de gastos de procedencia dudosa, no son de procedencia
dudosa porque si abren la partida 3.4.9.0 encontrarán el catalogo de rubros, que si
no lo encontraron es porque no lo buscaron, por ejemplo el 3.4.9 leo los últimos
números 05494 es de ploteo,04783, 04774 servicio de diseño de banner 044780
servicio de diseño de tarjetas, 04776 servicio de diseño de impresión, 04779 servicio
de diseño de aviso, 04910 servicio de duplicación de diskette, 02543 servicio de
diseño gráfico, 05501 servicio de actuación. O sea, que no son gastos de
procedencia dudosa acá está la procedencia, que estén de acuerdo o que no estén de
acuerdo, son dos mangos aparte. Hablando mal y pronto. En los casos mencionados
de toda esta partida, fueron destinados para solventar los gastos del aniversario de
Pringles donde actuó La Mosca, de la Fiesta de la Producción, donde actuó Cacho
Castaña, se pagaron gastos de actuación, sonido, ploteo, etc. Y también de esta
partida se paga a SADAIC tanto de las actividades municipales como de las
instituciones que realizan actividades declaradas de interés municipal. Bueno, para
solventar las actuaciones se recibieron también, por parte de Provincia distintos
aportes económicos que cubrieron aproximadamente el 70% de los gastos.
Punto Nº28: Bueno, al punto Nº28 lo quiero encadenar con el Nº40. El Nº28 habla
de un proveedor que, no sé si es la esposa del proveedor de militancia radical, que
tiene una ferretería y objetan el gasto, punto Nº28. No es a la única ferretería que se
le compra, se le compra a otras ferreterías, ahora, creo que tienen que darle aunque
sea la facultad al Departamento Ejecutivo de que decida a que ferretería le compran
más o que ferretería le compran menos. Y por qué lo encadeno con el punto Nº40,
que el punto Nº40 habla de pago de combustible y lubricantes son 19 órdenes de
pago por el programa de Cultura, pero Cultura no tiene ningún vehículo afectado al
área, es cierto, no tiene ningún vehículo afectado al área. Acá tengo el Decreto, a
foja…….. se adjunta el citado.
El Concejal Cabanillas prosiguió: “… ¿Y por qué lo encadeno con el punto Nº28
donde me hablan de la hija de del marido, de la señora que es militante radical?
Porque entonces es como que nos están condenando a que nosotros no podemos
darle trabajo a la gente que es de nuestro partido. ¿Y por qué digo esto? Porque
dentro de estos alumnos que no voy a dar los nombres, hay un par de militantes del
Frente Para la Victoria y hay gente, creo que la mayoría, o todos los que van, no
pertenecen al partido gobernante. ¿Qué quiero decir con esto? Que nosotros no le
miramos la cara cuando tenemos que responder a pedidos para solucionar este tipo
de cuestiones o para dar algún tipo de apoyo, siempre que se pueda, no le pedimos
el carnet de afiliados o si Radicales, son Justicialistas o si son de Compromiso
Pringles. Pero pedimos que se nos dé el mismo trato también, porque es muy feo
acusar a esta señora o al proveedor Nº827, que me muerdo la lengua por no dar el
nombre, porque hoy venía con la intención de dar el nombre de todas las personas
que aquí se están cuestionando. Pero por una cuestión de ética no lo voy a hacer,
pero si nosotros estamos ayudando más allá de cualquier ideología política, o hay
una cuestión particular con esta pobre señora, o si no es como digo yo, es un
panfleto político que bueno, que es más acorde a tiempos de elecciones y no para
estos años, que son años en los que tenemos que trabajar mancomunadamente para
tratar de salir adelante de todos los problemas que estamos teniendo como país
también, una crisis que es generalizada, y que hace falta más que buenas
intenciones, hace falta ponerse la representatividad del pueblo al hombro, y trabajar
codo a codo para tratar de solucionar los problemas de la gente. Pero esto lo quería
dejar en claro, primero porque está respondido de donde viene esta partida, qué
imputación se le dio y en segundo lugar que bueno, después los amigos del Frente
Para la Victoria, incluso algunos son militantes del partido y sin embargo no hemos
tenido ningún problema, obviamente, porque el gobierno representa a toda la
comunidad y no a ningún partido político en particular. Pero bueno, espero que la
oposición también lo entienda, porque si nos cuestionan esto, es algo jocoso, ¿me
permite que diga jocoso? A mí también me resulta jocoso, ¿me permite su frase
Riat? Me resulta jocoso que actúen de esta manera.
Bueno sigo, ¿por dónde voy Matzkin? ¿Nº29? Gracias Concejal. Usted debe tener
algo que le gustaría que lea pero, será en otra vida, no en esta.
Punto Nº29: Es la orden de un subsidio de $3.000 que la orden figura a nombre del
Tesorero. Bueno, acá no hay ningún problema en dar nombres es una deportista de
alta competencia es Maia Varela de Indio Rico, bueno la atleta es menor de edad,
debía viajar de urgencia, la madre no llegaba a horario, sabe que Maia Varela no
tenía una institución que la represente, porque sino el subsidio se le daba a la
institución, entonces lo tenían que recibir los padres, ante la imposibilidad de los
padres de venir ese día, porque tenían algún problema, sale el pago a nombre del
Tesorero, pero no solamente que Maia Varela lo recibió, está obviamente el recibo y
no es que el Tesorero se quedó con $3.000 como maliciosamente quieren darnos a
entender acá. Fue simplemente para solucionarle un problema a esta chica que
bueno, que tenia la premura de hacerse de ese dinero para utilizarlo en los viajes que
ella realiza cuando también nos representa, a nuestra localidad.
Punto Nº30: El proveedor Nº1.028, decir que la situación ante la AFIP del proveedor
mencionado, tiene un largo camino de idas y vueltas pero cada vez que realizó una
acción ante este Municipio fue porque previamente tenía regularizada su situación
ante la AFIP. De hecho, si se paga el mismo día que constaba como inscripto es
porque el Municipio no le realizaba el pago por su situación irregular, la fecha que
figura en la AFIP, no es la del inicio real, como figura en la boleta, es la fecha en la
cual se regularizó por última vez y es más, si ingresan, porque anoche ingresamos, si
ingresan hoy a ver su constancia, nuevamente a cambiado su situación respecto a la
que mencionan en el Dictamen. Y por lo que me dice el Contador, y ahí considero
que es un error lo que dice D’Intino, que en el inicio de actividades la boleta es del
año 2009, pero como tiene interrupciones ante la AFIP, puede seguir utilizando el
mismo talonario.
Punto Nº31: Una orden de pago está efectivamente mal imputada, por corresponder
a caminos municipales y ha sido consultado el Tribunal de Cuentas para subsanar el
error.
Punto Nº32: Pese a que se encabeza el gasto como camino municipal, basta con
seguir leyendo y al ver la denominación y/o ubicación del camino, se constata que
son caminos provinciales.
Punto Nº33: Descontando las líneas que pese a ser celulares que forman parte de la
central del hospital, las líneas que no se usan compensan las líneas existentes y
bonifican el gasto. En el mes de Diciembre mediante este sistema se ahorró $1.744.
Se adjunta cuadro leído por el Edil Cabanillas a continuación.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Concejal Cabanillas se ha extendido del
tiempo, lo estamos escuchando muy atentamente pero, considere la posibilidad de lo
avanzado de la hora y que por ahí algún otro Concejal quiere hacer uso de la
palabra, y obviamente tendré que darle el derecho de extenderse en el tiempo, tal
cual lo está haciendo usted, así que le ruego que vaya concretando, cerrando su
alocución. De todas maneras lo estamos escuchando con muchísimo respeto”.
El Concejal Cabanillas continuó: “Por supuesto, no tengo nada que decir al respecto.
Punto Nº35: Habla de un particular, sin título habilitante para hacer mensuras, pero
que es idóneo de muchísimos años, todos quienes algunas vez transitaron los
pasillos de esta Municipalidad tuvieron algo que ver con la cuestión de las calles,
saben perfectamente que el idóneo cuestionado, por no ser profesional es la persona
que más sabe sobre los desniveles y caídas de las calles de Pringles y se encuentra
más que capacitado para realizar esta tarea, que es el señor Mariano Pérez, una
excelente persona, que hace muchísimos años que desempeña tareas en esta
Municipalidad y bueno, para que le quede claro también a la oposición, Mariano
Pérez y tampoco pertenece a nuestro partido político y sin embargo, es un idóneo
que tiene una gran capacidad para desarrollar la tarea que está desarrollando.
Bueno, para no ponerla más nerviosa Señora Presidente porque no quiero que me
haga gestos ni que se enoje ni que se perturbe, con esto estamos dando una respuesta
a cada uno de los puntos del Dictamen de la mayoría, de la Comisión de Hacienda,
Presupuesto y Cuentas y volver a repetir que si hubiera existido la buena voluntad y
predisposición de los Señores Concejales de la oposición para citar a alguna reunión
al Contador o a alguien del área contable, sin ninguna duda hubiera habido muchas
de los cuestionamientos que aquí se hacen, seguramente hubieran sido evacuados en
su momento, y estaríamos hablando de un Dictamen un poco más pequeño pero
bueno, esto es política, algo hay que decir y después en definitiva ya sabemos cuál
es el fin de la historia que el Tribunal de Cuentas aprueba todo sin objeción.
Muchísimas gracias y disculpe por la extensión de la oratoria”.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo dijo: “Le hago una consulta Concejal Cabanillas,
¿Todo esto lo quiere compartir en su Dictamen? Lo tiene que acercar por escrito a la
Secretaría”.
El Edil Cabanillas respondió: “Si me espera hasta mañana, mañana se lo presento.
Que se incorpore el Dictamen de minoría, esto sería una moción”.
La Sra. Presidenta del H. Cuerpo expresó: “Bien, moción. Algún Concejal que
apoye, por el Concejal Stanga, entonces estamos votando la incorporación al
Dictamen por el Concejal Cabanillas, por escrito al Dictamen, votamos. Aprobado
por mayoría. Concejal Matzkin tiene la palabra”.
El Edil Matzkin dijo: “Bueno, en primera instancia me alegra de sobremanera que
haya incorporado todo lo que pudo estudiar sobre nuestro Dictamen, el Concejal
Cabanillas, ya que el suyo era muy escueto, tan escueto como que decía que se
aprueben las Cuentas tal cual habían sido elevadas, lo que daba por ahí la idea
quizás, no cabal pero bueno una idea, de que no se habían observado las Cuentas en
realidad.
En segundo lugar, quiero comentarle que nosotros no tenemos porqué llamar al
Contador, nuestra misión como Concejales, además de legislar y representar a la
ciudadanía, es controlar. Nosotros tenemos que controlar las Cuentas y elaboramos
un informe que de ser aprobado se va a elevar al Honorable Tribunal de Cuentas.
Quiero decirle lo siguiente porque lo repitió, antes de que me olvide, en el año 2010
presentamos un informe de 32 puntos, por supuesto que con la documentación
respaldatoria de los 32 puntos, la gran mayoría de ellos fueron tomados por el
Honorable Tribunal de Cuentas y fueron utilizados para todas las observaciones que
se le hicieron a las Cuentas 2010, las tengo acá en la mano, “Honorable Tribunal de
Cuentas, cédula de notificación la recibió el Intendente el Contador, etc. Toda esta,
mas todas estas y valga la aclaración, son prácticamente las mismas que las que
informamos nosotros en nuestro informe técnico del año 2010, informe técnico que
repetimos en esta ocasión, y sobre la que no abrimos juicios de valor más allá de
alguna pregunta que hacemos. Nosotros no tratamos a nadie de ninguna manera, con
ninguna palabra, y siempre que hacemos una observación, la hacemos desde el
punto de vista contable. Cuando nos preguntamos si falta dinero estamos hablando
de la Contabilidad, si acá estamos hablando de la Contabilidad bueno, si la misma
Contaduría informa un número e informa otro en otro de sus listados, evidentemente
hay una diferencia de dinero, nos preguntamos dónde está ese número, que
seguramente en algún lado tiene que estar, en algún contable estamos hablando.
No me quiero olvidar, de reconocer en esta oportunidad la buena atención de los
empleados del Área Contable, yo siempre he sido muy crítico cuando se nos ha
retaceado información, en esta oportunidad cuando fuimos a pedir las órdenes de
pago se nos atendió muy rápido y bien y quiero rescatarlo, porque como soy muy
duro y muy crítico cuando se nos retacea información, en este caso me parece que
vale la pena decirlo.
Primero voy a hablar de cada uno de los puntos para aclararles a los Concejales
oficialistas que no leyeron mucho de las Cuentas, qué es lo que significa cada uno,
porque además son cuestiones muy técnicas que no dan para segundas lecturas.
El punto Nº1 lo leyó perfectamente bien el Concejal Cabanillas, el Departamento
Ejecutivo está habilitado para realizar compensaciones de partidas e informarle al
Deliberativo sobre esas compensaciones de partidas en el transcurso de los 15 días,
informarle, nada más, siempre que queden comprendidas las modificaciones que
involucren a gastos corrientes. Está claro, por eso copiamos el Art Nº119 y la gente
que le elaboró el informe al Concejal Cabanillas no leyó el mismo artículo que lo
pusimos para que lo lean, pueden compensar gastos corrientes, no pueden
compensar gastos de capital y deuda consolidada, para eso sí necesitan autorización,
y para eso sí lo tienen que elevar en plazo pertinente, y no lo hicieron. Y eso es lo
que le estamos informando al Tribunal de Cuentas para que ahora dentro de poquito
tiempo lleguen las nuevas notificaciones pidiendo todo lo que le vamos a informar
en esta oportunidad.
En el segundo punto, nosotros tomamos la información que nos da el mismo
Departamento Ejecutivo, cuando presenta las Cuentas. El Decreto que nombra el
Nº607/11 dice que incorpora los saldos, y habla en plural, no habla de parcialidades,
y además es el cierre del ejercicio 2010, tiene que terminar el ejercicio 2010 y tiene
que coincidir con la apertura del ejercicio 2011 no hay posterioridad en el 2011
después ampliar lo que cerró en el ejercicio 2010. Eso no existe, no se puede con
posterioridad, yo cierro el balance en una empresa del ejercicio anterior, y al año
siguiente voy a rectificar lo que hice en el balance anterior, no existe eso. ¿Dónde
estudiaron Contabilidad?
El punto Nº4 “en las partidas que Coparticipación Provincial, que se detallan a
continuación…” a ver, esto podrán poner las excusas que sean, que hicieron las
retenciones, que lo hicieran, sale de la página. Según la Provincia, es lo que informa
la Provincia en la página del Ministerio de Economía. Le mandamos $42.311.000 y
la Municipalidad informa que $42.193.000, nos faltan $117.000. No lo inventamos
nosotros, lo dice el Ministerio de Economía de la Provincia de Buenos Aires, que
mandan un importe, y acá declaran que tiene otro y la sumatoria de las diferencias
son $345.340, en todo caso se lo van a tener que aclarar al Tribunal de Cuentas.
El punto Nº6: Comete un error, yo sé que no es versado en Contabilidad el Concejal,
pero lo están asesorando mal. Todos los datos los genera el sistema menos uno, les
recomiendo mirar el Dictamen el punto e) Saldo caja y bancos al cierre anterior,
ordinarios que el real es de $940.962,31 es el único dato que se carga en forma
manual, en el RAFAM del año 2009; 2010; 2011 y va a ser en el 2012 también, se
carga en forma manual. ¿Qué error cometieron? Se lo voy a informar, en vez de
ponerle $940.962,31 le pusieron 9 millones y medio de pesos. Por eso se le va de un
superávit, en realidad el que informaron fue de $5.000.000 en artículo, a un déficit
de $3.000.000 la diferencia es el error de información del punto e) que cargaron
manualmente mal pero le erraron por $10.000 ni por $1.000 le erraron por 8
millones y pico, dato cargado manualmente.
Voy a saltear algunos porque la verdad que el Tribunal de Cuentas se va a encargar,
como lo hizo con lo que analizamos en el 2010 y ratificó nuestras actuaciones,
dándonos absoluta credibilidad, voy a saltear algunos.
Voy a hacer hincapié en uno muy interesante, muy interesante, a fin del año 2010
vino plata de libre disponibilidad que el Intendente y los Concejales oficialistas se
encargaron de decir, que nosotros dijimos que eran de libre disponibilidad y todo el
oficialismo se encargó de decir que era un fondo afectado para el arreglo del Palacio
Municipal. Quedó con este informe y con las palabras del Concejal Cabanillas con
lo que hizo con la Contaduría, totalmente ratificado nuestros dichos de que vinieron
$400.000 de libre disponibilidad a fines de Diciembre, del año 2010 que la gran
mayoría de los Municipios lo usaron, porque así era el objetivo con los cuales se
mandó a fin de año, para dar un premio de fin de año a sus plantas municipales, cosa
que en Pringles no sucedió, no sucedió porque cerraron con déficit, dicho sea de
paso. Y tuvimos que soportar estoicamente en su momento que nos digan que
éramos unos mentirosos, pero el tiempo, el tiempo que arregla absolutamente todo y
se encarga de poner todo absolutamente en su lugar, nos terminó dando la razón, una
vez más.
El punto Nº17 no coincide la deuda la deuda flotante, ya les pasó el año pasado, no
sabemos cuál es la deuda de corto plazo del Municipio. Ya les pasó el año pasado, lo
están arreglando todavía, le están echando las culpas no sé, a los gobiernos de la
Dictadura Militar a alguien le tienen que cargar las responsabilidades, “Y la culpa
fue de administraciones anteriores” si gobierna el mismo signo político hace 16
años. ¿Cómo, se cargan las responsabilidades a sí mismos? La realidad es que como
arman mal y cargan mal, y no les dan los números, si n oles puedo leer completo el
informe del Tribunal de Cuentas es muy interesante. Porque entre otras cosas, dice
que no le da ningún número, que tienen la mayoría de las cosas mal cargadas, lo
único que es un poquito larga son 53 hojitas, así que lo voy a omitir.
El punto Nº19 es muy importante, todos los años para información, para que todos
lo sepan, cuando comienza un año, un nuevo año, se tiene que abrir sí o sí, así la ley
lo determina, una cuenta bancaria para los gastos corrientes del ejercicio, para
mandar los fondos de libre disponibilidad en definitiva. ¿Cómo arrancó? Con
descubierto, empezaron con descubierto $7.515,12 una cosa insólita, pero además,
es evidente que hay un error ahí, un error de registración, pero cuando lo arman,
cuando presentan el balance, esto es muy evidente, esto es para primero inferior, no
pueden presentar un balance con estos errores infantiles. Obviamente que no
arrancaron con $7.500 el Municipio no está autorizado a girar en descubierto, no
pueden presentarlo de esta manera.
El punto Nº21 es político, es cierto. Absolutamente cierto, porque la recaudación es
política, determinar, querer recaudar o no querer recaudar es político. Alumbrado
barrido y limpieza 36%.- Servicios sanitarios 37%. Y nos hablan de que hay que
aumentar las tasas, yo soy consciente de que los costos aumentan pero, no pueden
cobrarle a una de cada tres personas las tasas más importantes, y el año anterior
había sido el 45% de lo devengado, o sea que venimos de mal en peor, coincide
justamente con un año electoral la realidad, y el año pasado el mismo Ejecutivo no
quiso aumentar las tasas y lo dijo, porque lo dijo el Contador en una reunión donde
estaba el Intendente, estábamos varios de los que están acá presentes, que no lo
quisieron hacer porque era un año político y venían elecciones. Y además de no
querer aumentar las tasas en el 2011 para ir llevándolas gradualmente y no tener que
dar grandes cimbronazos además, le cobraron a menos gente. Entonces, empiecen
por ser eficientes y después de que empiecen por ser eficientes
. ARRIO DE LA BANDERA BONAERENSE (Corresponde al Sr. Concejal
Gabriel D’Intino).
. ARRIO DE LA BANDERA NACIONAL (Corresponde a la Sra. Concejal
Cristina Espil)