Boletín 23 - Consulado Honorario del Perú en Perth

Z
Año 4
No. 023
Editor: Roberto E. Ruiz Ruiz
Junio de 2013
Año de la Inversión para el Desarrollo Rural y la Seguridad Alimentaria
Documentos a ser entregados: Flor de María Canning /
¿COMO QUIERE PASAR A LA HISTYORIA PRESIDENTE? : /Luis García Miró Elguera /
NOBLEZA OBLIGA: /Juan Arias – Diario El País, Madrid/
COMENTARIOS Y CORRESPONDENCIA: /Descargo de Responsabilidad/
COMENTARIOS DEL EDITOR: /Roberto E. Ruiz Ruiz/
Presidente de Chile quiere imponer soberanía restringida :/Larazon.pe/
APOCALIPSIS DE LA ABEJA: /Raúl Castañeda/
POR 10 CENTAVOS DE SALITRE: /Antonio Garate/
=============================================================
Page 1 of 11
DOCUMENTOS A SER ENTREGADOS
Flor de María Canning: Cónsul Honorario del Perú en Perth
Listado de DNIs que pueden ser recogidos en el Consulado del Perú en Perth. Dirección Postal 39 Clifton Crescent,
Mount Lawley, WA 6050, que es la misma dirección postal donde usted realizó su trámite consular.
Los connacionales pueden apersonarse al Consulado los días viernes a partir de las 09:30 am para recoger su DNI
sin necesidad de cita previa.
Cabe anotar que en un futuro cercano la Oficina Consular del Perú en Perth tendrá una nueva dirección y número
telefónico, lo que se avisará a la comunidad peruana en WA con la debida anticipación a través de los emails que
figuran en su respectivo Registro de Nacionales de esta Jurisdicción Consular.
Recuerde que para retirar su Documento Nacional de Identidad (DNI) del Consulado Honorario del Perú en Perth,
debe presentar el desglosable de la Ficha Registral que se le entregó en el Consulado cuando usted inició el trámite.
Para aquellos connacionales que viven fuera de Perth o de sus suburbios se les recuerda que pueden enviar una
carta al “Cónsul Honorario de Perú en Perth” pidiendo se le envíe por correo el DNI, adjuntando el “Desglosable de la
Ficha Registral” y un sobre pre-pagado con su dirección para el envío de regreso. Debe firmar la carta con su nombre
completo tal como aparece en el DNI, poniendo el número de su DNI.
Eg: Julian Pucusana de la Concha de Perla
DNI No.: 00727370
Esta carta se considerará como una “Declaración Jurada” de la persona para el envío del DNI.
APELLIDO PATERNO
APELLIDO MATERNO
NOMBRE
Alvarado
Alvarez
Arias
Barragán
Becerra
Benites
Cámara
Carpio
Cerna
Cora
Díaz
Espinoza
Espinoza
Galvan
Huánuco
Jackson
Labarthe
Loyola
Massa
Mena
Odar
Oyarce
Ramírez
Ríos
Rivera
Rivera
Rivera
Roldan
Rosell
Salvador
Salvador
Sánchez
Tinco
Tito
Uculmana
Huruiti
Valeriano
Solís
Coronado
Torres
Moral
Loayza
Zevallos
Champac
Vera
Moyano
Mamani
Monja
Gutiérrez
Noriega
Martinez de Douglas
Cordero
Jackson
Parra Del Riego
Valderrama de Russ
Reátegui
Cárdenas de Rivera
Felipe
Cruz
Rodríguez
Vera
Escajadillo de Rossi
Honores
Vega
Silva
Graner
Ledesma
Ledesma
Bueno
Valdez
Tadeo
Paliza
Asato
Rodríguez
Carlos Ernesto
Willian Omero
Carlos Enrique
Félix Martin
Giovanna Arecelli
Lorena del Carmen
Elvira Diana
Jafet Isidoro
Carolina Andrea
Sonia Gladys
Gabriel
Verónica Elba
Raúl Edgardo
Susana Betsabe
Patricia
Salvador Alexander
Marco Antonio
Aixa Aloha
Julio Cesar
Flor Donata
Miriam Felicita
Sandro Martin
Selene Soledad
Vladimir Orlando
Carina Ruth
Edison Leonardo
Daniel Ángel
Elena Inés
Francisco Jose
María Mercedes
Raúl
Mario Alejandro
Juber Rubén
Lucila Cecilia
Rocío Guadalupe
Renzo Carlos
Karina Virginia
Page 2 of 11
Vasquez
Yáñez
Zamalloa
Zavaleta
Macuyana
Vela
Vilchez
Escobedo
Lilia Rosa
Joyse Eveline
Jose Adolfo
Juan Carlos
¿Cómo quiere pasar a la historia Presidente?
Escribe Luis García Miró Elguera
Con la perspectiva que regala la distancia puede uno analizar mejor la coyuntura del Perú, en torno a su actual
situación de seria parálisis fruto de una aguda indefinición presidencial.
Una indecisión que, como escribimos en reciente comentario, resulta censurable viniendo de quien está encargado
de gobernar el país. No así balancearlo en un columpio donde a un lado asoma el infernal precipicio cubano-chavista,
y al otro el expectante camino al progreso emprendido hace dos décadas. La mecedora es repudiable, reiteramos. La
construcción de la nación está por encima de todo interés personal, partidista o el que fuere.
Igual que el respeto a la voluntad expresada en la primera vuelta electoral de 2011 que marcó la verdadera intención
popular. En esa fecha clave tres cuartas partes del país repudió la propuesta promovida por el hoy mandatario
Ollanta Humala. De modo, presidente, que allí el Perú trazó su camino.
Usted lo sabe. Por eso se montó al programa de centro –que lo hizo ganar el repechaje–, propuesta que hoy, ya
como jefe de Estado, no tiene el coraje para definir si sigue adelante con ella o no. Pero cuidado, mejor no siga
vacilando. La crispación nacional contra usted puede ser feroz. La indignación acabaría en un enfrentamiento entre
connacionales que haría retroceder al Perú a extremos de miseria, semejantes a los que impuso el socialismo criollo
de su padrino político Velasco. Sería otra vergüenza ante el mundo, y una desventaja geoestratégica para el Perú en
medio de un delicado panorama como es el próximo fallo de la Corte de La Haya. ¿Entiende?
¿Hasta dónde cree que la sociedad está dispuesta a aguantarle sus tretas, presidente Humala? Ojo que este país ya
no lo habitan los mismos tontos que apoyaron a atrabiliarios como su mentor Velasco. Y tampoco piense que quienes
callan por conveniencia -para no arriesgar su patrimonio, estatus, privilegios, necedades o lo que fuere- van a inducir
a los demás peruanos a que permitan que una partida de aventureros castro-nacionalistas quiebren el esfuerzo que,
durante dos décadas de sacrificio y perseverancia, labraron para vivir en una nación libre, democrática,
económicamente fuerte, vencedora de la miseria, seria, creíble, moderna, etc. Comprenda, presidente Humala. Esta
vez no estamos dispuestos a permitir que destruyan nuevamente el país quienes –por dinero o cualquier otra razón–
se inclinan ante los ucases de los comunistas Castro y Maduro.
Hace medio siglo Perú fue presa de la esquizofrenia zurda. Nos condujo a un apabullante nivel de pobreza y
envilecimiento social. Lo sufrió la generación que soportó no sólo la tiranía roja velasquista –su referente político,
presidente Ollanta Humala–. También vivió las estupideces del belaundismo que consolidó aquellas “reformas
estructurales”. Porque, salvo la devolución de los medios de prensa, Fernando Belaúnde validó todos los estropicios
socialistas. Desde el robo de la reforma agraria, al asalto a la prensa y la estatización de la economía. Luego vino la
demencia aprista que, para ganarle votos a la zurda, dinamitó al Estado. En resumen, entre 1968 y 1990 Perú fue
destruido por consignas politiqueras. Pero sucesivas generaciones modernas, solventes, emprendedoras –por cierto
centristas– dieron el giro al timón que nos condujo a la modernidad que hoy disfruta la mayor parte de peruanos. No
es cuento. Es econométricamente comprobable. ¿Cargaría usted, presidente, con el sambenito de ser el Jack
Destripador del Perú para satisfacer al neo socialismo nacionalista, chavista o cubano? ¿O preferiría pasar a la
historia como el estadista que supo enmendar ideales, para conducir al Perú por la vía del progreso con libertad
absoluta? La mayoría de los peruanos aspiramos a esta segunda opción, presidente Humala.
NOBLEZA OBLIGA: EL PAPA FRANCISCO VISTO POR EL DIARIO “IZQUIERDISTA” DE
ESPAÑA
Por Juan Arias - El País, Madrid 30-3-2013
La Iglesia ha encontrado un líder ¿Y el mundo político?. La Iglesia ha sido más rápida que el mundo político. Ambos
estaban hasta ayer en profunda crisis de identidad.
La Iglesia hundida en sus escándalos vaticanos y convertida en un “fósil”, en expresión dura del teólogo brasileño
Leonardo Boff, con sus iglesias vendidas para convertirlas en salas de fiestas nocturnas y los confesionarios en
muebles bar. Y el mundo político se encuentra perdido en una profunda crisis, no sólo económica sino también de
valores, huérfano de liderazgo, en plena revuelta civilizatoria sin saber por donde tirar. Ambas instituciones, la
religiosa y la laica, se arrastran sin horizontes para sus jóvenes generaciones, dando palos de ciego.
En ese panorama, la Iglesia, con sus dos mil años de historia, sus santos y demonios, sus inquisiciones y sus
mártires de la caridad, ha conseguido encontrar un líder mundial cuando empezaba a resbalar por el barranco de la
Page 3 of 11
desesperanza. Y lo ha hecho a través de un puñado de cardenales, la mayoría ancianos y conservadores, reunidos
durante dos semanas en Roma, sin grandes alharacas y revestidos de misterios y secreto, pero que se dieron cuenta
que el eje del mundo ha cambiado, ya no es Europa, sino que se ha trasladado a los países emergentes. La Iglesia
acabó viéndolo y se fue a buscar el nuevo líder a las Américas.
“Me buscaron muy lejos”, subrayó significativamente el papa Francisco al aparecer en el balcón la tarde de su
elección.
El papa Francisco, que sigue llamándose sacerdote y obispo, no papa, se ha convertido, en menos de un mes al
mando de la nave Iglesia, en el personaje más en vistas del planeta, como un día lo fueron un Gandhi o un Luther
King. Con un puñado de gestos simbólicos, ha dado rienda suelta a una auténtica revolución religiosa y políticaque
empieza a resonar más allá de la misma Iglesia.
¿Y el mundo político qué está esperando?
Una vez Stalin preguntó cuantos ejércitos tenía el papa de Roma. Hablaba de armas, pero la Iglesia es un ejército
con otras armas en sus manos, que empezaban a oxidársele. Es una institución, a pesar del peso de errores que
arrastra, de las mejor organizadas del mundo, que cuenta con la friolera de 1.200 millones de fieles, un ejército de
más de 1.000.000 de sacerdotes y religiosos, con 114.736 instituciones asistenciales en el mundo;
- 5.246 hospitales;
- 74.000 dispensarios y leprosorios;
- 15,208 residencias de ancianos incurables;
- 1.046 universidades;
- 205.000 colegios;
- 70.000 asilos nido con 7.000.000 de alumnos;
- 687.282 centros sociales y
- 131 centros de personas con sida en 41 países.
Una vez el líder comunista italiano Enrico Berlinguer, que no era creyente pero acompañaba los domingos a misa, a
su mujer e hijos que si lo eran, a los que esperaba en la puerta de la Iglesia, solía decir: “Si nosotros los comunistas
tuviésemos a un millón de mujeres y hombres, como las monjas y religiosos católicos, con voto de obediencia y
dispuestos a cualquier sacrificio, haríamos una verdadera revolución social”. Y es esa revolución social la que el
nuevo papa Francisco ha empezado a llevar a cabo en la Iglesia y que el mundo político parece incapaz de hacerla,
sumergido en sus recetas de sacrificios y recortes a los más débiles, mientras se multiplica como una cizaña maligna,
la corrupción de políticos y banqueros.
Si al mundo de hoy le falta un gran líder, capaz de devolver esperanza y abrir nuevos horizontes a una sociedad
desencantada y en ruinas, la Iglesia parece haberlo encontrado. Y no un líder místico, encerrado en sus rezos, con
una visión arcaica y autoritaria de la fe, sino alguien que ha pedido a los soldados de ese ejército hoy bajo su mando,
que dejen de ser “coleccionadores de antigüedades” y cultivadores de “teologías narcisistas” y se vayan a manchar
sus pies con el barro “de las periferias del mundo”, donde se encuentran los más explotados por el poder.
Un jesuita que posee “racionalidad y fe”, como afirman quienes le conocen de cerca, que además de teología ha
estudiado psicología y literatura, y que al mismo tiempo ha escogido como símbolo papal un “corazón franciscano”,
puede llegar a ser más que un mero líder espiritual de una Iglesia. Sus antecedentes como arzobispo y cardenal de
Buenos Aires y sus primeros gestos de desapego a las apariencias y símbolos del poder vaticano para poner su
énfasis en una Iglesia que debe ser “pobre y para los pobres”, lo están ya convirtiendo también en una referencia
política y social del mundo.
Es justamente el mundo el que está entendiendo – de ahí la perplejidad y hasta miedo de ciertos políticos – que el
papa Francisco, no es sólo un religioso que se contentará con lavar los píes a los pobres y visitar favelas. Los
poderosos han empezado a entender que apostar por los desheredados de la Tierra, por la escoria del mundo, por
los desahuciados, no sólo para consolarlos, sino también para elevarles social y culturalmente, - para despertar en
ellos la fuerza de su dignidad como personas, sus derechos y su espíritu crítico, equivale a una nueva revolución
mundial. Y que su mentor puede acabar siendo más que un mero líder espiritual.
El papa Francisco le dice al rabino judío argentino Skorka, en su libro Entre el cielo y la tierra que a él “le gusta la
política”, concebida como “la fuerza responsable del bienestar de la gente“. Le cuenta que cuando se encuentra con
agnósticos y ateos “no les habla de Dios”, sino que les pregunta si están dispuestos a empeñarse en la lucha contra
las injusticias perpetradas contra los más desamparados del sistema, ya que eso le basta. “Sólo les hablo de Dios si
ellos me hablan”, comenta.
A una madre que desesperada, se le quejaba, en Buenos Aires, de que su hijo joven había abandonado la fe, el
entonces cardenal Bergoglio, le preguntó:
- “¿Sigue su hijo siendo una buena persona que se interesa por los demás?”
- La mujer le dijo que sí.
- “Entonces quédese tranquila. Su hijo sigue creyendo en lo que debe creer”, la consoló.
Un líder así, puede crear esperanza en unos y temores en otros, ya que está pidiendo a una Iglesia anquilosada y en
buena parte aburguesada, que salga de la retaguardia para ir a combatir a la primera línea del frente, puede acabar
Page 4 of 11
convirtiéndose en una referencia mundial de lo que el teólogo Boff llama “un liderazgo no autoritario, de valores
universales en el que lo importante no es ya la institución Iglesia sino la humanidad y la civilización que hoy pueden
ser destruidas”.
Como un día surgieron líderes capaces de sacudir al mundo como Gandhi, Luther King o Mandela, entre otros, es
posible que a esa lista de líderes contra la violencia y contra las discriminaciones de los diferentes, haya que añadir
pronto al papa Francisco. Eso si le dejan actuar en paz, sin blindarle en los palacios vaticanos, que por ahora ha
descartado, impidiéndole de acercarse y de escuchar demasiado a la gente.
En Brasil, para el viaje a Río del papa, el próximo julio, con motivo de la Jornada Mundial de la Juventud, las
autoridades le han preparado un blindaje de 750 policías civiles y militares para proteger su vida, y que le
acompañarán día y noche. No será fácil, sin embargo, blindar del todo a un papa que ha pedido a los sacerdotes del
mundo entero que no tengan miedo de “perder la propia vida”, si su empeño social y religioso se lo exigiera.
Jesús fue crucificado con poco más de 30 años. Los primeros cristianos, apóstoles, obispos y papas acabaron todos
mártires de su fe y de su desobediencia al poder que les pedía que se arrodillase ante él. El viernes santo pasado, el
papa Francisco se echó en la Iglesia de bruces al suelo en adoración no a los poderes del mundo. Lo hizo en señal
de fidelidad a aquel Jesús que predicaba que “quién defiende la propia vida la perderá” y que los “que se humillan
serán ensalzados”.
Los cobardes, al final, son ya vivos muertos, como decía Gandhi.
Artículos Relacionados:
1. FRANCISCO: EL PAPA DEL “FIN DEL MUNDO”
2. ¿QUIÉN LE TEME AL PAPA FRANCISCO?
3. ANTE EL CASO CHÁVEZ, EL TRATADO CON IRÁN Y EL PAPA FRANCISCO
4. ¿UN PAPA DEL FIN DEL MUNDO?
5. ¿APODERARSE DEL PAPA?
C
CO
OM
ME
EN
NT
TA
AR
RIIO
OS
SY
YC
CO
OR
RR
RE
ES
SP
PO
ON
ND
DE
EN
NC
CIIA
A
Descargo de responsabilidad:
El Consulado Ad-Honorem del Perú en Perth, el Boletín Informativo “El Cóndor Pasa” y su Editor asumen
no responsabilidad por omisiones de artículos o información presentada en este boletín.
El Editor se reserva el derecho de editar o rechazar cualquier material.
Los artículos de opinión e información firmados son de exclusiva responsabilidad del autor – los cuales
no necesariamente se sostienen por el Consulado Ad-Honorem del Perú en Perth quien no endorsa esas
opiniones e informaciones.
COMENTARIOS DEL EDITOR
Roberto E. Ruiz Ruiz
Estimados lectores:
Con esta edición # 23 del Cóndor Pasa terminamos una nueva etapa en el Consulado del Perú en Perth bajo la
dirección de nuestra Cónsul Ad-Honorem del Perú en Perth – Señora Flor de María Canning, quien con su abnegada
labor en favor de la comunidad peruana en Western Australia, pone ahora una página web con los servicios consulares
que esta Jurisdicción Consular brinda especialmente a los peruanos empadronados en el Registro de Nacionales del
Consulado Honorario del Perú en Perth y hasta cierto punto también a la Comunidad Australiana que de alguna forma
mantiene ciertos links con el Perú.
http://www.consuladoperuperth.org
Page 5 of 11
El boletín Informativo “El Cóndor Pasa” ya no saldrá cada mes, pues las informaciones y directivas del Consulado
estarán editadas en la página web.
PRESIDENTE DE CHILE QUIERE IMPONER SOBERANIA RESTRINGIDA
Articulo enviado por nuestro Corresponsal: Julio Suarez el 2013/5/24
http://larazon.pe/politica/8265-pinera-quiere-imponer-soberania-restrictiva-y-concesiones-por-fallo-de-la-haya-favorable-a-peru.html
PIÑERA QUIERE IMPONER SOBERANÍA RESTRICTIVA Y CONCESIONES POR FALLO DE LA HAYA
FAVORABLE A PERÚ
Analista Eloy Villacrez revela que sería acuerdo de reunión 2+2.
La razón real de la renuncia del excanciller Rafael Roncagliolo no se debería a razones de salud, sino a su rechazo,
expresado a Ollanta Humala, a la pretensión del gobierno del presidente de Chile, Sebastián Piñera, de condicionar
el cumplimiento de un fallo de La Haya favorable al Perú a que aceptemos una soberanía restringida y concesiones
económicas a favor de empresarios pesqueros mapochinos en el área usurpada una vez devuelta, sostuvo el analista
en temas de inteligencia, capitán (r) Eloy Villacrez Riquelme.
Según esta grave revelación del especialista Villacrez en su análisis titulado: “Se fue uno de los últimos eslabones de
decencia que tenía Ollanta Humala Tasso”, Roncagliolo no habría recibido del presidente Humala una postura
favorable a un rechazo de esa pretensión, la misma que habría formado parte de la reunión 2+2 celebrada el pasado
2 de los corrientes en Lima por los cancilleres y ministros de Defensa de los dos países, con lo cual el
desentendimiento entre ambos solo daba lugar a su renuncia.
Soberanía restrictiva
Como es posible recordar, la reunión 2+2 culminó con una declaración pública que “reafirma la importancia de
solucionar controversias por medios pacíficos y renueva el compromiso por cumplir con la sentencia del Tribunal
Internacional de La Haya”, informó oportunamente el gobierno peruano. El propio Roncagliolo confirmó en esa fecha
que la cita reafirmó la confianza entre ambos países frente a la decisión de respetar el fallo de la Corte de La Haya.
Prosigue Villacrez, en su análisis, que el canciller chileno Alfredo Moreno, en el marco de dicho encuentro, habría
comunicado que sería conveniente “para tranquilizar a los empresarios y FF AA de Chile, frente a un fallo adverso a
sus aspiraciones, que el Perú se comprometiera, con aceptación de la Marina de Guerra del Perú, a permitir, sin
solicitud de autorización, el paso de las embarcaciones pesqueras chilenas para abastecer a las plantas del grupo
Angelini que opera en Arica”, lo que sería una soberanía restrictiva sobre el área marítima que recuperaría el Perú.
Quiere electricidad
Pero no solo eso, agrega Villacrez, sino además, el compromiso del Perú a brindarle a Chile las siguientes
concesiones económicas: venderle a precio internacional la electricidad para el norte de Chile que carece de energía
y no conceder licencias de instalación de plantas de harina de pescado al sur de Ilo, en los próximos 15 años, frente
a las cuales, aparentemente, el gobernante peruano no habría expresado siquiera el menor disgusto.
De acuerdo con la pesquisa de Villacrez, Roncagliolo al manifestar sus reparos al presidente Ollanta Humala,
participándole su preocupación, y al no recibir una posición clara de rechazo a las citadas imposiciones habría optado
por dar un paso al costado, aprovechando que tenía algunos problemas de salud que requieren urgente tratamiento
médico.
APOCALIPSIS DE LA ABEJA
Articulo enviado por nuestro Corresponsal: Raúl Castañeda el 2013/5/31
Rusia advierte a Obama
La batalla global sobre el “apocalipsis de la abeja” se acerca
EU Times
Las impactantes actas relativas a la reunión, la semana pasada, del presidente Putin con el Secretario de Estado de
los EEUU, John Kerry, revelan la “extrema indignación” de los dirigentes rusos con el régimen de protección continua
del presidente Obama hacia los gigantes mundiales de la biogenética, Syngenta y Monsanto, frente a la inminente
”apocalipsis de las abejas” que, según el Kremlin, “con toda seguridad” puede conducir a una guerra mundial.
Según dichas actas, publicadas hoy en el Kremlin por el Ministerio de Recursos Naturales y Medio Ambiente de la
Federación Rusa (MNRE), Putin estaba tan indignado por la negativa de Obama a discutir sobre este grave asunto,
Page 6 of 11
que durante 3 horas incluso rechazó reunirse con Kerry, quien había viajado a Moscú en misión diplomática,
cediendo después a fin de no provocar una ruptura aún mayor entre ambas naciones.
En el centro de la disputa entre Rusia y los EEUU, según el informe del MNRE, se encuentra la “indiscutible
evidencia” de que un tipo de insecticidas neuro-activos relacionados con la nicotina, y conocidos con el nombre de
neonicotinoides, están destruyendo la población de abejas de nuestro planeta, y que, de no controlarse, podrían
destruir nuestra capacidad mundial para cultivar suficientes alimentos para alimentar su población.
La situación se ha vuelto tan grave, informa el MNRE, que la Comisión Europea al completo votó, la semana pasada,
una prohibición cautelar de 2 años (empezará el 1 de diciembre de 2013) para pesticidas “mata abejas”, siguiendo el
ejemplo de Suiza, Francia, Italia, Rusia, Eslovenia o Ucrania, países que habían prohibido anteriormente la utilización
en el continente de estos peligrosos organismos genéticamente alterados.
Dos de los más temidos neonicotinoides que ahora han sido prohibidos son el Actara y el Cruiser, fabricados por el
gigante suizo de las semillas y pesticidas biotecnológicos, Syngenta AG, quien da empleo a más de 26.000 personas
en cerca de 90 países y que ocupa el tercer puesto del ranquin mundial de ventas en el mercado comercial de
semillas para la agricultura.
Es importante tener en cuenta, apunta el informe, que Syngenta, junto a otros gigantes de la biotecnología como
Monsanto, Bayer, Down y DuPont, controlan actualmente cerca del 100% del mercado mundial de pesticidas, plantas
y semillas genéticamente modificadas.
También es importante destacar en el caso de Syngenta, continúa el informe, que en 2012 fue acusada penalmente
en Alemania por haber ocultado el hecho de que su maíz genéticamente modificado había matado ganado, y que se
haya establecido una demanda colectiva por valor de 105 millones de dólares en EEUU después de descubrir que
había contaminado los suministros de agua de cerca de 52 millones de estadounidenses en más de 2000 distritos
con su herbicida Atracina, que puede provocar cambios en el género de los animales.
Cómo de asombrosamente espantosa está la situación, se puede ver, según el MNRE, en el informe realizado el
pasado marzo por American Bird Conservancy (ABC), desde el que se advierte del peligro en el que se encuentra el
mundo y en el que podemos leer lo siguiente:
“Como parte de un estudio sobre los efectos del tipo de insecticidas más utilizado en el mundo, los neonicotinoides, la
American Bird Conservancy (ABC) ha hecho un llamamiento a la prohibición de su uso como tratamiento de semillas,
así como para la suspensión de todas las solicitudes a la espera de una revisión independiente de los efectos de
dichos productos en las aves, invertebrados terrestres o acuáticos y el resto de animales salvajes”.
“Está claro que estos químicos tienen el potencial para afectar a toda la cadena alimentaria. La persistencia en el
ambiente de los neonicotinoides, su propensión a los vertidos e infiltraciones en las aguas subterráneas, así como su
acumulativo, y en gran medida irreversible, modo de actuar en los invertebrados plantea problemas ambientales
significativos”, dijo Cynthia Palmer, coautora del informe y directora del Programa para Pesticidas del ABC, una de
las organizaciones líderes en EEUU para la conservación de las aves.
El ABC encargó al mundialmente reconocido toxicólogo ambiental, Dr. Pierre Mineau, la dirección de la investigación.
El informe de 100 páginas, “El impacto en las aves del insecticida más utilizado en el país”, revisa 200 estudios sobre
los neonicotinoides, incluyendo la investigación de la industria obtenida a través de la Ley de libertad de información
de los EEUU. El informe evalúa el riesgo toxicológico para las aves y los sistemas acuáticos e incluye comparaciones
extensas con otros pesticidas anteriores que han sido sustituidos por los neonicotinoides. La evaluación concluye que
los neonicotinoides son letales para las aves y para los sistemas acuáticos de los que dependen.
“Un solo grano de maíz recubierto de neonicotinoides puede matar un pájaro”, dijo Palmer. “Incluso un ínfimo grano
de trigo o colza tratado con el más antiguo de los neonicotinoides – llamado imidacloprid – puede envenenar
fatalmente a un ave. Tan solo una décima parte de una semilla de maíz recubierta de neonicotinoides al día durante
la época de incubación puede afectar a la reproducción”.
El nuevo informe concluye que los niveles de contaminación de los neonicotinoides, tanto en las aguas superficiales
como las aguas subterráneas, en los EEUU y en el mundo, están más allá del umbral conocido para matar
invertebrados acuáticos.
Después de este informe condenatorio, la MRNE dice que un gran grupo de apicultores estadounidenses y
medioambientalistas demandaron al régimen de Obama por el uso continuado de estos neonicotinoides indicando:
“Vamos a llevar a la EPA (Environmental Protection Agency) ante los tribunales por su fracaso en la protección de
las abejas de los pesticidas. A pesar de nuestro gran esfuerzo para alertar a la agencia sobre los problemas que
plantean los neonicotinoides, la EPA continuó ignorando las claras señales de alerta de un sistema agrícola en
dificultades”.
Page 7 of 11
Y cómo de malo se ha vuelto el sistema agrícola mundial debido a estas plantas, pesticidas y semillas modificadas
genéticamente, se puede ver, según el informe, en la propuesta de la EU de la semana pasada, seguida de la
prohibición de los neonicotinoides, en la que se propone criminalizar prácticamente todas las semillas y las plantas no
registradas en la UE, y en la que podemos leer lo siguiente:
“Europa se apresura a los buenos días de 1939, 40,… Una nueva ley propuesta por la Comisión Europea podría
ilegalizar el cultivo, la reproducción o la comercialización de cualquier semilla vegetal que no haya sido probada,
aprobada y aceptada por una nueva administración europea llamada “Agencia de Variedades Vegetales de la UE”.
La nueva Ley de Material Reproductivo de las plantas de la EU nace con la intención de que sean los Gobiernos los
que se hagan cargo de prácticamente todas las plantas y semillas. Aquellos jardineros que cultiven sus propias
plantas a partir de semillas no reguladas podrían ser considerados criminales según esta ley.
El informe de la MRNE señala que, a pesar de que esta acción de la UE pudiera parecer acaso draconiana, es, sin
embargo, totalmente necesaria para purgar el continente de la continua contaminación de estas “monstruosidades de
semillas” criadas genéticamente.
Lo más desconcertante de todo, dice el MRNE, y aquello que ha enfurecido a Putin, ha sido el esfuerzo del régimen
de Obama por proteger los beneficios de los productores de pesticidas por encima del daño catastrófico al que se
está exponiendo el medioambiente, y como detalla el servicio de noticias de The Guardian en un artículo del 2 de
mayo, titulado “Los EEUU rechazan la alegación de la EU de los insecticidas como principal razón del colapso de
colonias de abejas”, en el que se puede leer:
“La UE ha votado esta semana a favor de una prohibición de 2 años para un tipo de pesticidas, conocidos como
neonicotinoides, que han sido asociados al “colapso de las abejas”. El gobierno de los EEUU informa, por el
contrario, haber encontrado múltiples razones para el colapso de las colmenas”.
Para una razón “más verdadera” acerca de la protección de Obama de los gigantes de la biotecnología en nuestro
mundo, el MNRE dice que puede leerse en este otro informe titulado “Cómo Barack Obama se convirtió en el hombre
de Monsanto en Washington”, y en el que se llega a decir lo siguiente:
“Después de su victoria en las elecciones de 2008, Obama ocupó puestos clave con gente de Monsanto en aquellas
agencias federales que ejercen una fuerza tremenda en temas de alimentación, la USDA y la FDA: en la USDA
colocó a Roger Beachy, antiguo director del Monsanto Danforth Center, como director del Instituto Nacional de
Alimentación y Agricultura; en la FDA, colocó al nuevo Zar de las cuestiones de seguridad alimentaria, el infame
Michael Taylor, antiguo vicepresidente para políticas públicas de Monsanto, como comisionado adjunto. Taylor había
sido fundamental a la hora de conseguir la aprobación de la hormona de crecimiento bovina de ingeniería genética de
Monsanto”.
Y peor aún, después de que Rusia suspendiera la importación y uso del maíz modificado de Monsanto, tras la lectura
de un estudio que sugería su relación con el cáncer de mama el pasado septiembre, el servicio de noticias de Russia
Today informó sobre la respuesta de Obama:
“La Cámara de Representantes de los EEUU aprobó la semana pasada a última hora la incorporación en la Ley de
asignaciones agrícolas de 2013 de una disposición que protege las semillas genéticamente modificadas de litigios
frente a riesgos sanitarios.
La disposición, que se conoce oficialmente como la Farmer Assurance Provision, ha sido ridiculizada por los
opositores del lobby biotecnológico como la “Monsanto Protection Act”, ya que despoja a los tribunales federales de
la autoridad para detener de inmediato la siembra y venta de semillas genéticamente modificadas (OGM) al margen
de la preocupación de los consumidores por su salud.
La disposición, también denunciada como “cláusula biotecnológica”, debería haber trascurrido por los comités de
agricultura o judicatura para su revisión. En cambio,no se celebraron sesiones y el asunto era desconocido por la
mayoría de los demócratas (quienes detentan la mayoría en el Senado)antes de su aprobación como parte del
HR993, la ley de financiamiento a corto plazo que se aprobó para evitar el derribo del gobierno federal”.
El 26 de marzo, Obama firmaba la Monsanto Protection Act, garantizando así que el pueblo estadounidense no
pueda recurrir contra el gigante de la biotecnología cuando millones de ellos caigan enfermos, muchos de los cuales
acabarán muriendo seguramente en la que el informe del MRNE llama la mayor apocalipsis agrícola en la historia de
la humanidad, mientras el 90% de las abejas salvajes han muerto ya en EEUU y cerca del 80% de las domesticas
también.
Traducido del inglés para iniciativadebate.org por Lamareenoire
Fuente (en inglés): http://www.eutimes.net/2013/05/russia-warns-obama-global-war-over-bee-apocalypse-comingsoon/
Page 8 of 11
POR 10 CENTAVOS DE SALITRE", LA VERDADERA HISTORIA DE
LA GUERRA CON CHILE
Novela histórica del Capitán de Navío Antonio Garate – Articulo enviado por nuestro Corresponsal: Julio Suarez el 2013/6/4
"POR 10 CENTAVOS DE SALITRE"
Sobre el autor: Antonio Gárate, nació en Barranco, el 29 de noviembre de 1940. Estudió en el Colegio San Luis.
Ingresó a la Universidad Nacional Mayor de San Marcos graduándose de Cirujano Dentista en 1962. En 1969, el
doctor Gárate ingresó a la Sanidad de la Marina de Guerra del Perú, en la que sirvió con una impecable trayectoria
durante 32 años, retirándose con el grado de Capitán de Navío en 1994. Vive en su Barranco natal y está casado con
Yolanda Pigati Quiñones. Tiene cinco hijos y 8 nietos. Practica el deporte subacuático y disfruta de la lectura y
escuchar música lírica.
La novela histórica “Por 10 centavos de salitre” puede comprarse escribiendo al correo [email protected]
CONOCIMIENTO Y FINES
La verdadera historia de la Guerra con Chile
“Por 10 centavos de salitre” revela detalles insospechados de nuestros héroes nacionales.
Tras 20 años de investigaciones, Antonio Gárate, entrega una novela histórica de lectura fácil y objetiva donde
describe -como ninguno otro-, las atrocidades cometidas por el pseudo ejército Chileno contra Lima, narra las
pésimas decisiones que tomó el ex presidente Nicolás de Piérola, a la par que describe con sutileza a una ciudad
llena de encantos como lo es Barranco, donde empieza y termina la novela.
- ¿Por qué decide escribir esta novela histórica basada en la Guerra con Chile?
- Todo empezó por motivos familiares, mi padre era ciudadano de Tarapacá y todos los años religiosamente se daba
tiempo para visitar Iquique, que estaba en manos de Chile desde 1879, pese a ello, nunca aceptó su pérdida, en ese
momento nació en mí la necesidad de indagar y estudiar cómo y por qué perdimos esa guerra.
- Y tras 20 años de investigación, ¿podría revelarnos por qué perdimos la Guerra conChile?
- Este libro trata de decirles a los peruanos, que las batallas que hemos perdido no ha sido por culpa de los militares,
los militares no hacen la guerra, quien hace la guerra es el Estado, los políticos, porque es el Jefe de Estado quien
declara la guerra, es el Congreso quien la hace y estos llaman al militar y le dicen: haz la guerra. Pero, si lo manda
con un fusil que no sirve, sin balas, sin ropa, cómo va a ganar la guerra, así no puede pelear.
- ¿Quiere decir que perdimos por malas decisiones políticas?
- Te respondo con un ejemplo: En la noche del 15 de enero, después de que las tropas Chilenas habían incendiado
todo Chorrillos, empezaron a festejar, estaban en una juerga y borrachera infernal; cuatro mil soldados Chilenos se
apropian de la ciudad de Chorrillos y la convierten en una juerga de aquellas, estaban borrachos, era el momento
preciso para asestarles un golpe con 2 mil o 2 mil 500 hombres hubieran podido salir de Lima, ir a Chorrillos,
sorprenderlos y eliminar a esos 4 mil. Hubiera sido una fuerte baja para los Chilenos, sin embargo, a pesar de las
súplicas y ruegos de Prado y la mayoría de los militares, Piérola decía: No vamos a atacar.
- ¿Entonces, usted dice que Piérola fue un mal estratega, pero además, deja entrever que les entregó Lima a los
Chilenos?
- La defensa que hizo de Lima fue desastrosa, a él se le ocurrió hacer una defensa tan larga poniendo soldados cada
12 kilómetros, como si los Chilenos iban a seguir esa ruta. Doce reductos y esa era la defensa para contener a un
ejército tan crecido como era el Chileno; entonces, eso lo ideó él, a los militares que habían combatido en diferentes
frentes como Fernando Montero, Andrés Avelino Cáceres, el general Buendía, todos esos generales que venían con
experiencia de batallas anteriores, los mandó a su casa y se rodeó de un grupo de amigos que le decían lo que tenía
que hacer.
- La estrategia de defensa falló quizá porque Piérola no era militar, era abogado. ¿Por qué hubo este ensañamiento
contra ciertos militares? ¿Acaso por celos políticos?
- Cuando Montero le pide que le envíe refuerzos, municiones y armas para aumentar su ejército y defenderlo en
Tacna, Piérola le envía en un buque, la Corbeta Unión con zapatos, telas, botones, toallas, no le manda las armas, él
no quería que ganara Montero. Si este último hubiera ganado la batalla en Tacna, prácticamente hubiera ganado la
guerra, y qué hubiera pasado con Piérola que era Presidente, la gente del Perú como era su costumbre le da la
Presidencia a generales victoriosos, lo hubiera puesto a él y Nicolás se hubiera quedado en la calle.
- ¿No teme despertar resentimientos en un tema tan sensible para los peruanos?
- Esta novela no pretende demostrar o mostrar al mundo que los peruanos perdimos. Esta novela esta hecha con la
intención de que los peruanos conozcan la historia de la Guerra con Chile que desgraciadamente no se ha contado
Page 9 of 11
como debería ser por muchos de los autores.
- ¿Y por qué tanto secreto sobre esta parte de nuestra historia?
- Porque ahora mismo hay algunos que simpatizan con Piérola, en esa época los escritores e historiadores tenían sus
simpatías políticas, entonces, no podían hablar mal del Perú, ni de su Presidente. Todas esas simpatías han crecido
a lo largo del tiempo; si revisas los libros y buscas, solo encuentras una línea que dice que su gobierno fue bueno.
- ¿Usted se considera antiChileno?
- No
- ¿Cree que su obra pueda despertar sentimientos antiChilenos?
- De alguna manera lo que busca es despertar ese patriotismo que pareciera que tenemos dormido, disminuido,
porque tenemos un Ejército que nunca ha ganado ¡pero por Dios abramos los ojos! Por qué no ganamos la guerra,
por qué no ganamos ahora en el Vrae, porque nuestro ejército esta disminuido, no tiene armamento, los presidentes
siempre han estado de espaldas a la realidad. En el VRAE, los narcoterroristas tienen mejor armamento que nuestros
soldados y el gobierno, ¿qué ha hecho? ¿Ha comprado armas? no.
- ¿Tiene esperanza de que el gobierno del presidente Humala cambie esta lastimosa situación de nuestras Fuerzas
Armadas?
- Espero que haga algo para salir de la situación en la que estamos, no pretendemos ponernos al nivel de Chile,
porque es imposible, ya no se le puede alcanzar, pero habrían otras maneras de poder ponernos al nivel de ellos.
- La novela se inicia poco antes de estallar la guerra con Chile.
- La novela comienza mucho antes de que estalle la guerra porque el personaje central va a trabajar a Tarapacá y
Atacama. Estando allá descubre esa confabulación que había de parte de los Chilenos para adueñarse de esos
territorios. Ellos hicieron una inversión fabulosa en Atacama, hicieron pistas, parques, iglesias, comenzaron a invadir
con fuerza y llegó un momento en que ellos eran 6 mil y los Bolivianos eran mil con un ejército de 60 hombres que
tenía el Perú. La forma más elemental de invadir un país es de la forma que lo hicieron ellos. Cuando ya estaba todo
sembrado, surgió por allí un impuesto de 10 centavos por cada quintal de salitre, ellos dijeron no pagamos y a ver
sáquennos y llegaron dos buques de guerra enormes. Allí empezó todo. Los Chilenos dicen que Perú y Bolivia se
confabularon para hacerle la guerra a Chile ¡Qué absurdo! Es el absurdo más grande, fueron ellos quienes invadieron
Bolivia.
- Evidentemente, es otra la visión la que tienen los Chilenos sobre este conflicto.
- En la Guerra con Chile, los Chilenos tratan a la gran marcha al Perú, como una epopeya, la más grande de
LatinoAmérica. Eso es falso, porque un país que se había armado durante 10 años, que compra buques, compra
todo lo que se va a usar y se enfrenta a un país desarmado, en batallas donde siempre nos dobla en cantidad de
número, cómo pueden alardear de su ejército, deberían alardear, al menos en un ejército que tiene igualdad de
condiciones, sin embargo, la única vez que entró en igualdad de condiciones fue en Tarapacá y le ganamos.
Descubriendo la historia
¿Piérola, el gran traidor?
En la novela, Antonio Garate descubre que una de las principales razones por la cuál, los peruanos perdimos la
guerra fue por las malas decisiones políticas que habría tomado el ex Presidente Nicolás de Piérola, y que despiertan
suspicacias sobre su lealtad al Perú
- Usted no sólo cuenta una novela, “Por 10 centavos de salitre” resume una investigación de casi 20 años ¿Cuál es el
aporte que entrega tras este proceso?
- Además de las verdaderas razones del inicio de la guerra, por ejemplo, para empezar Piérola fue un individuo muy
revolucionario, más que eso, yo diría revoltoso. Dio cinco golpes de Estado, a Pardo, tres a Prado y uno a Cáceres y
estos golpes fueron derrocados. El primero por nuestro héroe Miguel Graú, el segundo por el general Ricardo
Montero, el tercero fue el Combate de Atacocha, el cuarto lo da en plena guerra cuando Prado sale del Perú y el
quinto lo da cuando Andrés Avelino Cáceres era presidente.
- ¿Por qué?
- Pierola dedicó todos los años de su vida posterior a sus funciones como ministro de Economía y Finanzas, todos los
otros años, los vivió en Chile y esos golpes de Estado que dio al Perú partían desde Chile y siempre salía de Chile,
cuando los sofocaban en la revuelta, el siempre se iba allá.
- ¿Cómo hacía para gestionar tantos golpes de Estado?
- En el primer golpe que le dio a Pardo compró un buquecito, lo armó, contrato a mercenarios, ¿de dónde sale el
dinero?, en los siguientes golpes fue exactamente igual.
Page 10 of 11
- ¿Acaso no se daba cuenta que esos golpes debilitaban la estabilidad democrática del país?
- Él (Piérola) no se daba cuenta que estos golpes facilitaban que Chile siguiera armándose mientras que en el Perú
nos preocupábamos en sofocar las revueltas que él mismo provocaba. Eso da qué pensar, Chile lo usaba como un
Felipillo para debilitar a Perú y Bolivia. Cuándo ya era presidente Piérola le quitaba todo el poder a Ricardo Montero,
que era jefe de todos los Ejércitos del Sur, el que debía combatir en Tacna. Si Piérola no le quitaba el poder, hubiera
podido juntar más de 10 mil hombres, pero al descabezar el ejército y quitarle el mando, lo dejó solamente con 4 mil
500, de tal modo que los Chilenos nos doblaban en la batalla de Tacna, y ¿por qué lo hizo? Porque ese mismo
Montero, como dije anteriormente, debeló el segundo movimiento revolucionario que le hizo a Prado y parece que se
la juró, me las vas a pagar, pero, no era el momento de cobrarle una deuda porque estábamos en plena guerra con
Chile.
ARGUMENTO
"Por 10 centavos de salitre”. La Guerra de las oportunidades perdidas.
Esta novela histórica, única en su género, está basada en hechos acontecidos en la Guerra del Pacífico. Relata las
peripecias de Antonio García un peruano natural de Barranco quien el año 1874 viaja a trabajar a los ricos
yacimientos de salitre en Tarapacá y Atacama, sin imaginar que se verá envuelto en una feroz intriga política que
marcará su destino. La muerte de su esposa, a raíz de un atentado en Bolivia en 1879 perpetrado por un oficial
Chileno invasor, lleva a García a una persecución que ocurre en el marco de la cruenta guerra desatada en los tres
países. Así comienza una saga de amor y de resistencia contra las violaciones de los derechos humanos ocurridas
en los pueblos invadidos por Chile. Las aventuras de Antonio y sus inseparables amigos barranquinos, lo llevarán a
un apasionante recorrido por los campos de Pisagua, Tarapacá y Arica, conociendo los actos heroicos, traiciones y
luchas políticas internas de los personajes de la Historia: Prado, Buendía, Montero, Cáceres, Bolognesi y Nicolás de
Piérola. Es en el mismo Barranco Natal que la odisea llega a su fin.
DETALLE
Supuesto ejército Chileno era minero.
Antonio Gárate cuenta que el ejército Chileno que invadió al Perú, no eran militares, sino mineros explotados por los
ingleses, que buscaban en nuestras tierras, el oro prometido por su Estado. Por ello, su invasión fue tan feroz y
rapaz.
“Ellos no eran militares, esa gente eran mineros que trabajaron en las minas de Atacama y Tarapacá, que les
ofrecieron el oro y ese oro estaba en el Perú. Los ingleses trataban mal a los Chilenos, les pagaban con monedas de
plástico que podían usar sólo en las tiendas del campamento minero de los ingleses. El minero trabajaba más de 20
años y era pobre” precisa.
“Esta gente saqueó, desvalijó, las mujeres fueron violadas, se llevaron hospitales, imprentas, hasta las plantas y
flores. Se llevaron todo lo que pudieron. No se pretende exarcebar, ni revivir odios, de ninguna manera. Lo que se
pretende es que El Peruano sepa que su Ejército estuvo a la altura de las circunstancias, sino ganaron fue porque
habían señores que no compraron armas, cuando Grau le pregunta a Pardo por qué no compraba buques, le dice no,
no habrá guerra, yo tengo dos buques grandes: el Bolivia y el Argentina, haciendo referencia a la alianza con estos
países. Al final nadie vino” dice el autor.
Page 11 of 11