Descargar Pdf

Roj: STSJ MU 2181/2012
Id Cendoj: 30030330022012100797
Órgano: Tribunal Superior de Justicia. Sala de lo Contencioso
Sede: Murcia
Sección: 2
Nº de Recurso: 187/2012
Nº de Resolución: 850/2012
Procedimiento: Recurso de Apelación
Ponente: ASCENSION MARTIN SANCHEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
T.S.J.MURCIA SALA 2 CON/AD
MURCIA SENTENCIA: 00850/2012
ROLLO DE APELACIÓN nº. 187/12
SENTENCIA nº. 850/12
LA SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO
DEL TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE MURCIA
SECCIÓN SEGUNDA
compuesta por los Ilmos. Srs.:
D. Abel Ángel Sáez Doménech
Presidente
Dª. Ascensión Martín Sánchez
D. Joaquín Moreno Grau
Magistrados
ha pronunciado
EN NOMBRE DEL REY
la siguiente
S E N T E N C I A nº. 850/12
En Murcia a cinco de octubre de dos mil doce.
En el rollo de apelación nº 187/12 seguido por interposición de recurso de apelación contra sentencia
nº 143/2012 de fecha 27 de marzo de 2012, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº tres de Murcia
dictada en el recurso contencioso administrativo nº. 626/2010 , en cuantía indeterminada, en el que figuran
como parte apelante el Excmo. Ayuntamiento de Murcia, representado por la Procuradora Dª Cristina Lozano
Semitiel y asistido del letrado de sus servicios jurídicos y como parte apelada D. Leovigildo , representado por
la Procuradora Dª Mª Antonia Parra Pacheco y asistido por el letrado D. Pedro Poza Vicente, y sobre sanción
disciplinaria de carácter leve; siendo Ponente la Magistrada Ilma. Sra. Dª. Ascensión Martín Sánchez , quien
expresa el parecer de la Sala.
I- ANTECEDENTES DE HECHO
ÚNICO.- Presentado el recurso de apelación referido, el Juzgado de lo Contencioso Administrativo
nº tres de Murcia, lo admitió a trámite y después de dar traslado del mismo a la Administración demandada
para que formalizara su oposición, remitió los autos junto con los escritos presentados a Sala, la cual designó
Magistrado ponente y acordó que quedaran los autos pendientes para dictar sentencia; señalándose para que
tuviera lugar la votación y fallo el 27-09- 2012.
1
II- FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- La sentencia apelada estima el recurso contencioso-administrativo interpuesto por el
recurrente D. Leovigildo , agente de la policía local interpuesto contra el Decreto del Teniente de alcalde
de presidencia del Excmo. Ayuntamiento de Murcia de fecha 4-08-2010, recaída en el expediente personal
NUM000 , por la que se imponía al recurrente la sanción disciplinaria de dos días de suspensión y de
perdida de remuneración , por incurrir en la infracción tipificada en el art. 9,e) de la LO.4/2010, de 20 de
mayo, de los Cuerpos de policía Local, por perdida o sustracción por simple negligencia de recurso destinados
a la labor policial, perdida del transmisor asignado al mismo durante una intervención en el mercado de Santa
María de Gracia el día 8-07-2010.
Por entender la Juzgadora que no se había seguido el procedimiento legalmente establecido, en virtud
de la Disposición Final sexta de la LO.4/2010 ., por la que se aplica a la Policía Local de acuerdo con lo previsto
en la legislación reguladora de los Cuerpos y Fuerzas de Seguridad. Y que por la Administración Local se
había seguido el procedimiento previsto en el Art. 18,2 del RD 33/1986 . Reglamento de régimen disciplinario
de los funcionarios públicos
La parte apelante el Excmo. Ayuntamiento de Murcia alega que se aplico el Art. 18,2 del RD 33/1986 .
Reglamento de régimen disciplinario de los funcionarios públicos. Y que la ley O. 4/2010 no se aplica en su
totalidad a la policía local y que es de aplicación LO 2/1986, Y solicita se estime el recurso y se confirme el
acto administrativo impugnado
Se opone el apelado al recurso de apelación, la correcta interpretación legal de la sentencia. Señalando
la sentencia de esta Sala y Sección de 30-12-2011 nº 1383/2011 recurso nº 170/2011 . Y la de 24-10-2011
sentencia nº 1038/2011, recurso. nº 48/2011 . Y solicita se desestime el recurso y confirme la sentencia
apelada.
SEGUNDO.- Se aceptan los hechos y fundamentos de derecho de la sentencia apelada en lo que no
se opongan a los contenidos en la presente resolución.
Es sabido que el objeto del recurso de apelación está constituido por la sentencia apelada. Es esencial
por tanto hacer una crítica de la misma, rebatiendo sus argumentos para que dicho recurso pueda prosperar.
Como señala la Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo de 26 de octubre de 1998 y 22 de junio
de 1999 , el recurso de apelación tiene por objeto la depuración de un resultado procesal obtenido en la
instancia, de tal modo que el escrito de alegaciones del apelante ha de contener una crítica de la sentencia
impugnada que es la que debe servir de base para la pretensión sustitutoria del pronunciamiento recaído en
primera instancia.
Por otro lado la jurisprudencia ( sentencias de 24 de noviembre de 1987 , 5 de diciembre de 1988 ,
20 de diciembre de 1989 , 5 de julio de 1991 , 14 de abril de 1993 ), ha venido reiterando que en el recurso
de apelación se transmite al Tribunal "ad quem" la plena competencia para revisar y decidir todas las
cuestiones planteadas , por lo que no puede revisar de oficio los razonamientos de la sentencia apelada,
al margen de los motivos esgrimidos por el apelante como fundamento de su pretensión, que requiere
la individualización de los motivos opuestos, a fin de que puedan examinarse dentro de los límites y en
congruencia con los términos en que ésta venga ejercitada, sin que baste con que se reproduzcan los
fundamentos utilizados en la primera instancia , puesto que en el recurso de apelación lo que ha
de ponerse de manifiesto es la improcedencia de que se dictara la sentencia en el sentido en que
se produjo . Por lo tanto los recursos de apelación deben contener una argumentación dirigida a combatir
los razonamientos jurídicos en los que se basa la sentencia de instancia. No es admisible, en esta fase del
proceso, plantear, sin más el debate sobre los mismos términos en que lo fue en primera instancia, como si
en ella no hubiera recaído sentencia, pues con ello se desnaturaliza la función del recurso, ello sin perjuicio
claro está de recordar que el recurso de apelación es un "novum iudicium" (Sentencia del TC 1998\101,
de 18 de mayo), que permite la revisión "ex novo" de los hechos y de las pruebas practicadas y, por
consiguiente, valorar aquellos y éstas en conciencia, pudiendo llegar a un pronunciamiento contrario al
efectuado en la instancia ( auto del TC 122/98, de 1 de junio y las varias sentencias del propio TC que
allí se citan). Como sostiene el Tribunal Supremo, el recurso de apelación transmite al Tribunal "ad quem"
la plenitud de competencia para resolver y decidir todas las cuestiones planteadas en la primera instancia,
lo que significa un examen crítico de la sentencia apelada, para llegar a la conclusión de si se aprecia o no
en ella la errónea aplicación de una norma, la incongruencia, "... la indebida o defectuosa apreciación de la
prueba..." o cualesquiera otras razones que se invoquen para obtener la revocación de la sentencia apelada
( STS de 17 de enero de 2000 ).
2
TERCERO. -Como señala la parte apelada esta SALA y Sección ya se ha pronunciado sobre la cuestión
planteada en su sentencia nº 1038/11, rollo de apelación nº 48/11 , en lo referente a la legislación aplicable
a los policías locales en cuanto al régimen sancionador.
Sentado lo anterior el recurso es inadmisible por razón de la cuantía que seria determinable, la sanción
disciplinaria de dos días de suspensión y de perdida de remuneración, y no cabria el recurso de apelación
en virtud del Art.81,1ª) LJCA, por no ser superior a 30.000#, según la Ley 37/2011 de 10 de octubre, de
Medidas de agilización procesal, aunque la sentencia recurrida establece como cuantía a indeterminada.
La Sala debe examinar como cuestión previa, y de obligado cumplimiento, por ser de orden público
procesal, si existe o no cuantía para la admisión del presente recurso de apelación, de conformidad con lo
establecido en los art. 81.1.a ) y 41.3 de la Ley reguladora de la Jurisdicción , ya que, la apelación viene
determinada, en este caso, por la cuantía del recurso.
Conforme a la Jurisprudencia del Tribunal Supremo, la fijación de la cuantía puede ser efectuada en
cualquier momento, incluso de oficio, por el órgano jurisdiccional, ya que se trata de una materia de orden
público, máxime cuando determina la procedencia o improcedencia del recurso de apelación, pues es claro
que no puede dejarse al arbitrio de quien pretende el acceso a la apelación alterar el régimen de recursos
establecidos en la Ley porque, sin el minucioso control del Juzgador en la instancia y de la Sala, al decidir sobre
la admisión del recurso o como cuestión previa al examen del fondo de la apelación ( sentencia del Tribunal
Supremo de 15 de enero de 1999 , de 18 de marzo de 1999 y de 9 de diciembre de 1999 ), quedarían sin
aplicación las reglas de excepción que establece el artículo 81.1.a) de la Ley Jurisdiccional , a cuyo tenor: "Las
sentencias de los Juzgados de lo Contencioso-administrativo y de los Juzgados Centrales de lo Contenciosoadministrativo serán susceptibles de recurso de apelación, salvo que se hubieran dictado en los asuntos
siguientes: a) Aquellos cuya cuantía no exceda de tres millones de pesetas...".
Como señala la doctrina constitucional, hay que distinguir entre la necesidad de interpretar los preceptos
procesales reguladores del acceso al examen de la cuestión de fondo en el sentido más favorable a la
efectividad del derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, y la imposibilidad de soslayar la caducidad
derivada de un claro desconocimiento de los plazos de interposición, que no constituye un prurito de
exacerbado formalismo, sino que, por el contrario, es una exigencia del principio de seguridad jurídica,
fundamental en un Estado de Derecho, y salvaguardado expresamente por el art. 9 de la Constitución .
El Tribunal Supremo, entre otras muchas en Sentencia de 17 de julio 2007 , ha señalado que el
derecho de protección jurídica que garantiza el art. 24 de la Constitución como proyección del reconocimiento
como derechos fundamentales del derecho a la tutela judicial efectiva y del derecho de defensa, siguiendo
las directrices jurisprudenciales expuestas en la sentencia del Tribunal Europeo de Derechos Humanos de
16 de octubre de 1992 (caso de Geouffre de la Pradelle contra Francia ), en interpretación del artículo
6.1 del Convenio Europeo de Derecho Humanos , exige del legislador que contribuya a establecer un
sistema coherente y claro en la determinación de las reglas procedimentales que disciplinan los recursos
jurisdiccionales, que responda a un justo equilibrio entre los intereses de los ciudadanos y la Administración
de Justicia, con el objeto de procurar que la utilización de estos mecanismos procesales, que constituyen
instrumentos necesarios para asegurar la satisfacción de los derechos e intereses legítimos, no se dificulte
con la imposición de reglas obstaculizadoras enervantes, carentes de justificación. Pero ello no supone que
pueda admitirse la interposición del recurso formulado, cuando la cuantía del recurso es inferior a la prevista
legalmente.
En relación con la sanción de suspensión el Tribunal Supremo ha señalado (auto de 10 de diciembre
de 2009 ) que "este Tribunal ha declarado en asuntos semejantes, en que está en juego la privación temporal
de un derecho, que la cuantía viene fijada por el importe de los beneficios dejados de obtener durante el
mes de suspensión del ejercicio profesional, debiéndose entender -atendidas las circunstancias concretas
del caso- que dicho importe no supera el límite legal de 150.000 euros establecido por la Ley Jurisdiccional
para acceder al recurso de casación, siendo elocuente el silencio guardado por la recurrente en el trámite de
alegaciones. Así, esta Sala ya se ha pronunciado en asuntos análogos en Autos, entre otros, de 22 de febrero,
11 de octubre y 16 de diciembre de 2002, 24 de enero de 2003 y de 3 de marzo de 2005" .
Las razones contenidas en la fundamentación del Tribunal Supremo son trasladables al ámbito de la
apelación para cuantificar el recurso.
CUARTO.- En razón de todo ello procede INADMITIR el recurso de apelación formulado, confirmando
la sentencia recurrida y sin expresa imposición de las costas de esta instancia a la parte apelante ( art. 139.2
de la Ley Jurisdiccional ., al haberse admitido el recurso indebidamente.
3
En atención a todo lo expuesto, Y POR LA AUTORIDAD QUE NO S CONFIERE LA CONSTITUCIÓN
DE LA NACIÓN ESPAÑOLA,
FALLAMOS
INADMITIR el recurso de apelación interpuesto contra la sentencia nº 143/2012 de fecha 27 de marzo
de 2012, del Juzgado de lo Contencioso Administrativo nº tres de Murcia dictada en el recurso contencioso
administrativo nº. 626/2010 , en cuantía indeterminada, en el que figuran como parte apelante el Excmo.
Ayuntamiento de Murcia, representado por la Procuradora Dª Cristina Lozano Semitiel y asistido del letrado de
sus servicios jurídicos y como parte apelada D. Leovigildo , representado por la Procuradora Dª Mª Antonia
Parra Pacheco y asistido por el letrado D. Pedro Poza Vicente, y sobre sanción disciplinaria de carácter leve.
Y sin expresa imposición de las costas de esta instancia.
Notifíquese la presente sentencia, que es firme al no darse contra ella recurso ordinario alguno.
Así por esta nuestra sentencia, de la que se llevará certificación a los autos principales, lo pronunciamos,
mandamos y firmamos.
4