CP-241-2010 - Poder Judicial

CASACION PENAL S.P. No.241=2010
CERTIFICACION
La Infrascrita
Secretaria General de la Corte
Suprema de
Justicia, CERTIFICA la sentencia que literalmente dice: “EN
NOMBRE DEL ESTADO DE HONDURAS LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA,
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los ocho días
del mes de marzo del año dos mil doce, por medio de la SALA
DE
LO
PENAL,
integrada
por
los
MAGISTRADOS
RAUL
ANTONIO
HENRIQUEZ INTERIANO, en su calidad de Coordinador, JACOBO
CALIX H. Y CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO, dicta sentencia
conociendo del Recurso de Casación por Quebrantamiento de
Forma, interpuesto contra la Sentencia de fecha veintitrés
del mes de octubre del año dos mil nueve, dictada por el
Tribunal de Sentencia de San Pedro Sula, Departamento de
Cortés, mediante la cual FALLÓ: 1º.) ABSOLVIÓ al señor S. E.
H. H., como autor responsable del delito de ACTOS DE LUJURIA
en
perjuicio
condenar
en
de
la
menor
costas
S.
V.
procesales,
T.
B.;
2º.)
personales
No
procede
ni
gastos
ocasionados por el juicio.- Interpuso el Recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma el Abogado R. R. M. G., actuando
en su condición de Fiscal el Ministerio Público.- SON PARTES:
La Abogada D. R., en su condición de Fiscal del Ministerio
Público; como parte recurrente.- HECHOS PROBADOS.- PRIMERO:
El día veinticuatro de Marzo del año dos mil ocho, en la
aldea
...,
entre
ocho
y
ocho
y
media
de
la
noche
aproximadamente, la menor S. V. T. B., fue enviada por su
abuela a la pulpería que dista a cinco cuadras de su casa a
comprar unas bolsas, siendo acompañada de una primita de 4
años de edad; a su paso, frente a la Posta Policial de esa
comunidad se encontró con el policía S. E. H., asignado a
dicha Posta. SEGUNDO: Esa misma noche unas horas más tarde,
el señor S. E. H. fue arrestado por elementos de la Dirección
Nacional de Investigación Criminal, en virtud de una denuncia
interpuesta en su contra por la madre y abuela de la menor S.
V. T. B., por supuestos actos de agresión sexual sufridos por
la
misma.
CONSIDERANDO
I.-
El
Recurso
de
Casación
por
Quebrantamiento de Forma reúne los requisitos exigidos por la
ley, por lo que procede su admisibilidad, siendo procedente
1
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
pronunciarse sobre la procedencia o improcedencia del mismo.II.- El recurrente Abogado R. R. M. G. fomalizó su Recurso de
Casación por Quebrantamiento de Forma de la siguiente manera:
“EXPOSICION
DE
LOS
MOTIVOS
DE
CASACIÓN.-
I.-
POR
QUEBRANTAMIENTO DE FORMA: MOTIVO UNICO: "No haber observado
el sentenciador en la valoración de la prueba, las reglas de
la Sana Crítica”.- PRECEPTO AUTORIZANTE: El presente motivo
de
casación
se
encuentra
comprendido
en
el
Artículo
362
numeral 3 del Código Procesal Penal. EXPLICACION DEL MOTIVO:
Será
de
utilidad
para
la
mayor
comprensión
del
presente
Recurso, establecer lo que se debe entender en cuanto a la
valoración
Artículo
de
202
la
prueba
en
un
proceso
del
Código
Procesal
Penal,
penal.
el
Según
el
Sentenciador
formará su convicción valorando en forma conjunta y armónica
toda la prueba producida y con arreglo a la Sana Crítica,
obligatoriedad que también se revalida en el numeral 2 de la
regla Cuarta del Artículo 338 del mismo Cuerpo Legal. Este
sistema
de
valoración
penal,
le
permite
que
al
implementa
Juzgador
la
cierta
reforma
libertad
procesal
en
su
estimación de pruebas que determinen su convencimiento, pero
siempre respetando las normas de la lógica, la psicología y
la experiencia común. Resulta, que la sentencia que hoy se
cuestiona por esta vía impugnativa, contiene un vicio grave
que atenta contra las reglas de la sana
en
la
valoración
de
la
prueba,
y
crítica a observarse
que
se
convierte
en
consecuencia en la violación de los Artículos mencionados. En
el presente proceso con la finalidad de acreditar los hechos,
se desarrollaron como prueba testimonial, las declaraciones
de: S. V. T. B. (ofendida), A. E. B. y M. O. B., probanza de
la cual se desprende 1o siguiente: La ofendida S. V. T.
declaró lo siguiente: "Que su abuela la mandó a comprar unas
bolsas, pasó por la Posta donde estaba el Policía S., cuando
pasó, él le dio la mano porque siempre solía darles la mano a
su mamá, su hermana y a ella, que se fue a comprar las bolsas
y a la vuelta él estaba solo con el centro de una camisa,
llevándola atrás de la patrulla donde la besó. le tocó los
senos y la cintura diciéndole que regresara, por 1o que le
fue a contar a su mamá, quien después fue a reclamarle al
policía. Ante el Interrogatorio de las partes la ofendida
2
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
refirió que eso sucedió un lunes 24 de marzo de 2008, a eso
de las ocho de la noche, que a tres casas habían seis hombres
pero no pudieron ver nada porque estaban jugando, que ella
pasó
sólo
dos
veces
por
la
Posta,
la
primera
cuando
el
imputado le dio la mano y la segunda vez él la fue a traer a
la otra calle y la llevó a la patrulla, que a la fuerza la
agarró, que ese día la acompañaba su primita de cuatro años,
que en el lugar sólo hay un foco en la Posta y al frente en
la barbería, las casas tenían las puertas cerradas, que la
segunda
vez
é1
la
estaba
esperando
en
la
esquina,
para
escapar lo empujó y le siguió la corriente, llevándola a la
par
de
una
patrulla
que
estaba
en
la
calle,
que
no
la
amenazó, pero tenía miedo que al gritar le pudiera tapar la
boca, su primita sólo miraba, y ella le dijo que no fuera a
contar
nada
porque
le
daba
pena.
La
testigo
A.
E.
B.,
declaró: Que el día 24 de Marzo de 2OO8, salió su hija de la
casa de su mamá, y como ella tiene chiclera y tenía unos
clientes con unas naranjas, mandó la niña (refiriéndose a S.)
a la pulpería, y 1a niña le dijo que pasó por la Posta y le
salió un policía, ella llegó llorando, tapándose la boca
diciendo que un policía la tocó y que regresara en media
hora, por 1o que la dicente llamó a su mamá contándole 1o que
pasó, quien le dijo que fueran a la Posta, al llegar, él
estaba ahí y le tocaba la cabeza a la niña diciéndole "es que
vos te confundiste", y que "arreglaran" las cosas allí. Ante
el interrogatorio de las partes la testigo refirió que la
niña salió como a eso de las ocho de la noche, acompañándola
una sobrina de ella, regresando veinte para las nueve, ella
llegó
abrazándola
diciéndole
que
un
(a
la
dicente)
policía
la
y
había
tapándose
“besado”
y
la
boca,
“tocado”,
cuando llegó a la posta el Policía estaba en la patrulla,
salió cuando vio a Silvita y ella decía “ese es el policía”
señalándolo con el dedo, que a é1 ya lo había visto antes y
siempre
les
daba
la
mano
y
como
era
policía
le
tenían
respeto.- La testigo M. O. B. L., depuso lo siguiente: Que
ella
mandó
la
niña
a
comprar
unas
bolsas
para
vender
naranjas, ella pasó por la Posta y que le salió el policía,
diciéndole “vas a regresar” y a la vuelta la agarró de la
mano, 1a tocó toda, la niña cuando regresó a la casa estaba
3
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
toda aguadita, tiró las bolsas y se fue para la casa de la
mamá, luego se fueron a la posta diciéndole al policía como
pudo haber agarrado a la niña y él les contestó que no. Ante
el interrogatorio de las partes la testigo manifestó que ella
mandó a su nieta a hacer el mandado a eso de las ocho de la
noche, en compañía de la niña de cuatro años, que la posta
está a una cuadra de la pulpería, regresando como a las ocho
y cuarenta de la noche, que ella mandó la niña a la pulpería
porque ellos son nativos de ahí y nunca les había pasado eso,
que ella la mandó a la pulpería que está entre la Posta y el
Billar. El Juzgador al momento de emitir el correspondiente
fallo, estimó lo siguiente: “…, que en todas las causas que
se siguen por delitos sexuales, dan especial importancia a la
declaración de la ofendida puesto que es la única que puede
narrar con todo detalle los hechos acontecidos, que en éste
caso la misma los atribuye al agente de policía S. E. H.;
declaración que debemos confrontar con el resto del elenco
probatorio, que en este caso sólo se aportó dos elementos
probatorios como son los dos testimonios de referencia (madre
y
abuela),
producto
Ya
de
que
que
no
el
se
aportaron
más
medios
ente
fiscal
haya
dado
de
un
prueba
debido
seguimiento a la denuncia formulada por la madre y abuela de
la
menor
afín
practicando
de
establecer
las
la
veracidad
consiguientes
especialmente psicológicas tanto
de
los
pruebas
a la menor
hechos,
periciales
a
efectos de
establecer si no está fabulando siendo que se trata de una
preadolescente
y
al
acusado
para
establecer
si
tiene
tendencia a este tipo de conductas delictuales, ello además
de
otras
pruebas
documentales
que
pudieran
reforzar
lo
acontecido como actas de captura, etc.”. A través de las
pruebas que anteceden, al ser contrastadas unas con otras nos
conducen
a
tener
por
acreditado
sin
lugar
a
dudas,
la
participación del imputado S. E. H. H., en el hecho acaecido;
sin embargo, al establecer el Juzgador como conclusión que
deriva de tales probanzas que no ha sido posible establecer
tal participación, dicho razonamiento obviamente vulnera las
reglas
de
la
continuación:
Sana
1)
A
Crítica,
partir
de
tal
los
como
hechos
se
demuestra
narrados
por
a
la
ofendida, se desprende que ocurrió un encuentro previo entre
4
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
ella y el acusado minutos anteriores al hecho. Ello sucedió
por
transitar
la
afectada
frente
al
lugar
donde
éste
se
encontraba en su camino hacia una pulpería; en un segundo
encuentro, la ofendida fue interceptada por el encartado,
quien
la
condujo,
servicio,
hacia
sobre
cual
el
dentro
el
el
del
refugio
perímetro
que
encausado
de
su
proporcionaba
tenía
control
y
centro
un
de
vehículo
dominio.
Sin
embargo, el Tribunal de Sentencia considera inverosímil el
relato de la afectada, al establecer que no es congruente con
la realidad por
hecho
se
las siguientes
produjo
en
lugar
circunstancias:
público
como
lo
a)
es
Que el
la
Posta
Policial dentro de la cual estaban en servicio dos agentes
más, siendo blanco, asimismo, de potenciales testigos que por
no ser altas horas de la noche estaban lúcidos y despiertos;
b) Cercano al lugar de los hechos se encontraba un centro de
juegos
de
billar
que
estaba
abierto
y
en
servicio,
con
iluminación a 1o interno; c) Así como, que frente a la Posta
había una barbería que si bien no estaba abierta frente a la
misma había una fuente de luz amarilla. Dicho razonamiento 1o
consideramos como infracción a la lógica y dentro de la misma
al postulado de la derivación integrado por el principio de
razón
suficiente,
específicamente
en
el
item,
valga
la
redundancia de suficiencia, el cual como sabemos, debe estar
constituido
por
inferencias
razonables
deducidas
de
las
pruebas y la sucesión de pruebas que en virtud de ellas se
vayan determinando, principio que se encuentra vulnerado pues
de
la
probanza
desarrolló
en
supra
el
relacionada
perímetro
de
la
deriva
Posta
que
el
hecho
Policial
un
se
día
“lunes” aproximadamente a las 8:30 p.m., específicamente en
la parte de atrás de un vehículo, por lo que a pesar de
encontrarse en servicio dos agentes de policía en el interior
de dicha Posta, así como la probabilidad de que transitaran
por el lugar potenciales testigos, ésto no impidió que el
imputado condujera a la ofendida hacia un lugar excluido del
campo visual de otras personas que le proporcionara refugio y
medios para ocultar lo que sucedía. Aunado a lo anterior el
fallo que se impugna revela vicios en el proceso intelectivo
de
valoración
de
la
prueba,
vulnerando
la
Ley
de
Razón
Suficiente respecto de la visibilidad que habrían tenido los
5
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
potenciales transeúntes sobre el lugar de los hechos, sin
haber realizado una inspección en la escena del crimen y sin
tomar en consideración que los hechos ocurrieron en la parte
de atrás de la patrulla, dando por cierto dicha visibilidad
por la existencia de un farol que arrojaba luz amarilla sobre
la escena, próximo a una barbería, que por cierto estaba
cerrada, por 1o que el juzgador compromete la calidad de su
fallo al no derivar sus conclusiones de la información que
realmente
le
aportó
la
prueba.
Estima
el
A
quo
que
la
ofendida al sentir temor del acusado desde el momento en que
pasó frente a él en su paso hacia una pulpería, debió poner
en sobre aviso
a la persona que la atendió al
hacer su
compra, por ser conocida de su familia (haciendo referencia
el Juzgador a una máxima de la experiencia); sin embargo, tal
aseveración resulta también infractora de la regla de lógica
de Derivación, en su apartado de razón suficiente, en su
característica de veracidad pues el juzgador no se informa
del contenido de la prueba (declaración de la ofendida), que
le indica que la víctima no lo hizo (avisar) porque no le
tenía
confianza
simplemente
a
dicha
despreció
persona,
la
por
información
lo
que
que
le
el
Tribunal
brindaba
la
prueba; de igual forma el Juzgador omite considerar el hecho
de que la ofendida decidió retornar a su casa por otro camino
como
precaución,
interceptada
la
cual
el
imputado,
por
resultó
ineficaz
al
constituyendo
haber
otro
sido
aspecto
relevante la edad de la menor, quien a pesar de ello tomó,
dentro de su madurez, una medida precautoria
que pudiese
evitar el mal que visualizaba como una posibilidad. De igual
forma el Tribunal de Sentencia refiere que las declaraciones
de las testigos de cargo, A. E. B. y M. O. B., por ser
testigos de mera referencia, no aportan valor probatorio que
sustente
la
tesis
acusatoria;
apreciación
que
constituye
también vulneración a la regla de lógica de derivación, en su
característica de razón suficiente, siempre en el item de
suficiencia
pues
presenciaron
referencia
los
sobre
a
pesar
hechos,
la
de
sus
reacción
que
dichas
relatos
inicial
de
testigos
constituyen
la
ofendida,
no
una
es
decir, la afectación que el hecho tuvo inicialmente sobre la
perjudicada, así como la respuesta emocional y espontánea que
6
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
tuvieron éstas en confrontar inmediatamente al imputado quien
les
dijo
que
“arreglaran”;
por
1o
que
el
mecanismo
y
motivación que condujo a producir la notitia criminis, no ha
sido valorada debidamente por el Tribunal de Sentencia. 2)
Tampoco consideramos que resulte incongruente el testimonio
de la ofendida con el hecho de encontrarse cercano a la Posta
una Sala de billar, lugar desde el cual podría haber sido
vista la ofendida por las personas que ahí se encontraban en
ese
momento,
máximas
de
razonamiento
la
del
experiencia,
Tribunal
pues
las
que
mismas
vulnera
nos
las
permiten
establecer que la gente que juega billar lo hace al interior
de un edificio, y no afuera, en virtud de lo cual el Tribunal
no
puede
asumir
forzosamente
que
tenían
los
clientes
que
haber
de
la
estado
sala
en
de
billar
capacidad
de
presenciar y visualizar los hechos, de igual forma dichas
máximas
nos
establecen
que
quienes
juegan
billar
suelen
hacerlo mediando contrato de apuesta, lo cual les lleva a
fijar su atención en el juego en curso. Ha vulnerado asimismo
las reglas de la psicología al referir que la niña de cuatro
años que acompañaba a la ofendida "habría llorado", al ver a
su prima resistiéndose a la agresión, cuando dichas reglas
nos
permiten
emociones
establecer
de
diferente
que
cada
forma,
persona
por
lo
exterioriza
tanto,
no
sus
puede
afirmarse que en este caso particular dicha menor de cuatro
años, forzosamente hubiera llorado ante el evento que estaba
presenciando. En virtud de lo anterior y al haberse limitado
el Juzgador a establecer que el relato de la testigo no es
congruente con otros elementos que de hecho forman parte de
la escena de los hechos, dichas afirmaciones se sustentan en
la
apreciación
personal
del
Juzgador,
es
decir,
en
mera
especulación. Finalmente también se estima de trascendencia
acotar
como
inobservancia
evidente
a
la
regla
de
la
derivación, en su acápite de suficiencia el mirar la valía
probatoria de la declaración de la víctima porque el agresor,
luego de perpetrar el hecho, la dejare ir pidiéndole que le
trajera dinero (vara) y utilizando tal aspecto para aseverar
que ello sería “revelador de un cuadro de posible fantasía de
la menor”, cuando, no se demostró que existiesen razones para
dudar de lo que la doctrina denomina credibilidad subjetiva,
7
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
ésto es, la inexistencia de razones que por resentimiento,
venganza,
etc.,
conduzcan
a
la
testigo,
en
este
caso,
ofendida a mentir y ante tal ausencia probatoria opera un
razonamiento
intelectivo
a
contrario
sensu,
ésto
es,
de
creerle a la menor y que ésta no “fantasea" ni falta a la
verdad.
Las
pruebas
supra
indicadas
merecen
total
credibilidad y al someterlas a una valoración bajo las reglas
de
la
sana
Crítica
no
pueden
ser
descartadas
por
el
sentenciador, sin embargo al no ser valoradas con apego a
dichas reglas, ni mucho menos haber sido relacionadas entre
sí,
como
1o
Procesal
exigen
Penal,
los
el
Artículos
Juzgador
ha
202
y
336
del
de
extraer
dejado
Código
la
conclusión fáctica positiva que el imputado S. E. H. H. es el
responsable
del
hecho
a
él
atribuido.
A1
tenor
de
lo
anterior, la prueba de cargo practicada válidamente en el
juicio nos conduce a una única y lógica conclusión, que la
conducta perpetrada por el encausado se subsume en el delito
de ACTOS DE LUJURIA AGRAVADOS tipificado en el artículo 141
del
Código
Penal.
Por
haberse
producido
el
vicio
in
procedendo denunciado en el presente motivo, en el acto mismo
de sentenciar, no ha podido efectuarse reclamación alguna
para la subsanación del mismo”.-DE LA PROCEDENCIA SOBRE EL
MOTIVO UNICO DEL RECURSO DE CASACIÓN POR QUEBRANTAMIENTO DE
FORMA
INTERPUESTO
POR
EL
REPRESENTANTE
DEL
MINISTERIO
PUBLICO.- I.- El recurrente alega vulneración de las reglas
de la sana crítica en la sentencia absolutoria dictada a
favor del señor S. E. H. H. a quien se le siguió proceso por
suponerlo
responsable
AGRAVADOS;
considera
Tribunal
lógica
y
el
sentenciador
dentro
de
del
de
recurrente
con
la
delito
sus
misma
ACTOS
en
síntesis
razonamientos
el
DE
postulado
LUJURIA
que
el
infringió
la
de
derivación
integrado por el principio de razón suficiente al no existir
inferencias
razonables
en
la
valoración
de
las
pruebas
referidas a las testigos S. V. T. B. (ofendida), A. E. B. Y
M. O. B., aduciendo también vicios en el proceso intelectivo
de la prueba,
referido a la visibilidad de los potenciales
transeúntes en el lugar de los hechos al no haberse realizado
inspección en la escena del crimen.- II.- Las reglas de la
sana crítica (lógica, experiencia, psicológica) imponen al
8
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
juez
la
obligación
de
externar
conclusiones
coherentes
y
razonables, la lógica en su postulado de derivación implica
que
las
prueba
certera
conclusiones
evacuada
una
sean
que
tomadas
permita
afirmación
de
de
de
derivaciones
manera
razonable
culpabilidad
o
de
de
la
clara
y
absolución
respetando el principio de razón suficiente, debiendo ser la
motivación concordante al afirmar o negar las conclusiones
que se extraen de la valoración de la prueba.- III.- En
relación a
ciertamente,
los delitos sexuales, la Sala ha reiterado1 que,
la
declaración
de
la
víctima
adquiere
una
relevancia mayor, pero ello no significa que, no debe de
valorarse detenidamente para determinar la convicción de la
misma,
seguidamente
deberá
valorarse
si
esa
declaración
aparece huérfana de otro soporte probatorio de cargo o si por
el contrario de las otras pruebas evacuadas se puede derivar
inferencias razonables para sostener la condena.- En el caso
examiné, en síntesis la ofendida en su declaración describe
que: “Cuando ella venia de regreso en compañía de su primita,
al pasar por la posta donde estaba el acusado éste la llevó
atrás de una patrulla y la besó tocándole los senos y la
cintura, después se fue a contarle a la mamá y ésta fue a
reclamarle”
(folio
75-76).-
Revisado
el
razonamiento
efectuado por el A quo a la referida valoración, la Sala no
encuentra que se haya infringido la sana crítica, pues las
valoraciones
efectuadas
por
el
Tribunal
son
coherentes
y
resultan de una correcta apreciación de las pruebas rendidas
en juicio.- Teniendo razón en sus consideraciones al decir
(folio
85)
que
resulta
“inverosímil
que
el
acusado
haya
realizado actos de agresión en un lugar público como lo es
una posta policial donde en cualquier momento puede llegar un
ciudadano, y en donde además no estaba sólo sino estaban dos
agentes de policía más, como así lo afirmó la menor y sus
parientes”.
Al
efecto,
se
aprecia
además
que
la
testigo
relata que el hecho aconteció fuera de la posta atrás de la
patrulla y cerca de un billar, resultando también razonable
la valoración del Tribunal al afirmar que: “En ese vencidario
había potenciales testigos… la experiencia nos indica que los
autores
1
de
este
tipo
de
delitos
buscan
a
toda
costa
la
Véase. Sentencia Penal No.60=2010 del 28 de julio del año 2011.
9
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
clandestinidad
recurrente
y
no
un
lugar
equívocamente
tan
ataca
el
expuesto”.referido
IV-
El
razonamiento
diciendo que se vulnera la razón suficiente “respecto a la
visibilidad que habrían tenido los potenciales transeúntes
sobre
el
lugar
de
los
hechos
sin
haber
realizado
una
inspección en la escena del crimen…”, olvida el recurrente
que, la valoración probatoria de manera conjunta y armónica
se dará de la prueba producida en juicio en apego a las
reglas de la sana crítica (artículos 202 y 338 regla cuarta
numeral segundo Código Procesal Penal). Así, para efectos del
control de casación se podrá cuestionar cuando algún elemento
probatorio
recibido
en
juicio
no
ha
sido
valorado
de
conformidad a las reglas de la sana crítica, pero no se puede
traer con los alegatos suposiciones valorativas de medios
probatorios que no se presentaron en juicio, además olvida
también el recurrente que el órgano acusador puede y debe
presentar
prueba
en
el
momento
convenientes
acusatorias
y
procesal
para
poder
garantizar
así
oportuno
acreditar
una
los
sus
adecuada
medios
de
imputaciones
representación
legal a los intereses de la sociedad en general y, en el caso
en
particular
a
la
víctima
representada
en
juicio,
responsabilidad del órgano acusador que en el caso examiné se
manifiesta seriamente desatendida, ya que tampoco presentó
ningún
otro
tipo
de
declaración de la
referencia
coherente
la
el
elemento
probatorio
más
que
la
menor ofendida y la de dos testigos de
madre
y
abuela
razonamiento
de
del
la
menor.-
Tribunal
al
Resultando
decir
que
la
declaración de la ofendida debe ser confrontada “con el resto
del elenco probatorio, que en este caso sólo se aportó dos
elementos
probatorios
referencia
{madre
y
como
son
los
Ya
que
abuela},
dos
no
testimonios
se
aportaron
de
más
medios de prueba producto de que el ente fiscal haya dado un
debido seguimiento a la denuncia formulada por la madre y
abuela de la menor afín de establecer la veracidad de los
hechos,
practicando
las
consiguientes
especialmente psicológicas tanto
pruebas
a la menor
a
periciales
efectos de
establecer si no está fabulando siendo que se trata de una
preadolescente
y
al
acusado
para
establecer
si
tiene
tendencia a este tipo de conductas delictuales, ello además
10
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
de
otras
pruebas
documentales
que
pudieran
reforzar
lo
acontecido como actas de captura, etc.” (Folio 85); lo que
deja evidenciado que con la sóla declaración de la menor S.
V.
T.
B.,
no
es
razonable
poder
llegar
a
conclusiones
diferentes a las que han arribado los Jueces de instancia,
pues,
no
hay
forma
en
apariencia,
de
que
con
esa
única
declaración al no contarse con elementos periciales y otros
periféricos
adicionales
que
enlazados
entre
si
permitan
deducir de manera lógica y coherente la culpabilidad del
acusado
cuando
concluyente
el
para
soporte
probatorio
determinar
dicha
ya
referido,
culpabilidad,
no
es
debiendo
tenerse presente también que el acusado no debe demostrar que
no ha cometido el delito que se le imputa, ya que el onus
probandi corresponde a quien acusa.- En consecuencia de lo
anterior, es procedente declarar
Casación por
Quebrantamiento de
Sin Lugar
Forma en su
el
Recurso de
motivo único
presentado por el representante del Ministerio Público.- POR
TANTO:
LA
CORTE
SUPREMA
REPÚBLICA DE HONDURAS, por
DE
JUSTICIA,
UNANIMIDAD
en
nombre
de
LA
DE VOTOS DE LA SALA
DE LO PENAL, y en aplicación de los artículos 303, 304, 313
atribución
5,
y
República; 1 y
316
reformados
de
80 número 1 de
la
Constitución
de
la
la Ley de Organización y
Atribuciones de los Tribunales; 359, 362.3 y 369 del Código
Procesal Penal; y 8 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.- FALLA: Declarar SIN LUGAR el Recurso de Casación
por Quebrantamiento de Forma en su Único Motivo, invocado por
el Abogado R. R. M. G., actuando en su condición de fiscal
del Ministerio Público en la causa que se le siguió al señor
S. E. H. H. por suponerlo responsable del delito de ACTOS DE
LUJURIA AGRAVADOS en perjuicio de la menor S. V. T. B..- Y
MANDA: Que con certificación del presente fallo, se remitan
las presentes diligencias al Tribunal de origen, para los
efectos
CALIX
ANTONIO
legales
correspondientes.-
HERNANDEZ.HENRIQUEZ
NOTIFIQUESE.INTERIANO.-
Redactó:
FIRMAS
Y
COORDINADOR.-
EL
MAGISTRADO
SELLO.-
RAUL
JACOBO
CALIX
HERNANDEZ.- CARLOS DAVID CALIX VALLECILLO.- FIRMA Y SELLO.LUCILA CRUZ MENENDEZ.- SECRETARIA GENERAL”.
11
CASACION PENAL S.P. No.241=2010
Extendida a solicitud de la Abogada T. J. F., en su condición
de
Fiscal
del
Ministerio
Público,
en
la
ciudad
de
Tegucigalpa, Municipio del Distrito Central, a los veintitrés
días del mes de abril del año dos mil doce.- Certificación de
la sentencia de fecha ocho de marzo del año dos mil doce,
recaída en el Recurso de Casación Penal con orden de ingreso
en este Tribunal No. SP-241-2010.
LUCILA CRUZ MENENDEZ
SECRETARIA GENERAL
12