faq - expediente 039/12-sv

FAQ - EXPEDIENTE 003/12-CD
“Red corporativa de comunicaciones móviles digitales de emergencia y
seguridad de Galicia”
¿Habrá visita de replanteo a las instalaciones objeto del expediente?
En caso afirmativo, cual sería el proceso de solicitud de dichas visitas.
En el apartado 6.2.1 del Pliego de Prescripciones Técnicas, “Trabajos previos a la instalación”,
se establece la obligatoriedad de las visitas de replanteo. Los detalles de acceso serán
comunicados al adjudicatario en tiempo de ejecución.
Interpretamos por la mera aplicación de las fórmulas de las páginas 48, 50 y 54 que las
valoraciones de cada criterio de valoración podrán oscilar entre 5 y 10 puntos y que por tanto
las puntuaciones finales de las ofertas de todos los licitantes también lo harán en el mismo
margen (entre 5 y 10 puntos).
“Se aplican fórmulas para hallar una puntuación entre 5 y 10 puntos a la suma ponderada de
las puntuaciones de los criterios cuya valoración dependa de un juicio de valor, al precio de las
ofertas, y a cada una de las puntuaciones individuales del resto de los criterios cuya valoración
depende de la mera aplicación de fórmulas. Las puntuaciones finales de las ofertas también
están comprendidas entre 5 y 10.”
En el pliego de condiciones particulares, página 53 se indica:
(vii) Formula inicial: Puntuación = N
Siendo:
N: Número de años de garantía de reposición ofertados. Valor mínimo:0. Valor máximo: 4.
Sin embargo, en el Anexo 3 – Tabla Requisitos Cuantificables Lote 1, formulario Excel, solo
admite valores entre 2 y 4.
En el Anexo 3 – Tabla Requisitos Cuantificables Lote 1, sí se admiten valores entre 0 y 4
siempre y cuando, se respeten las condiciones de validación de las fórmulas indicadas a pie de
tabla, en concreto: La suma de los periodos de garantía in situ y de garantía de reposición debe
ser igual o superior a 36 meses.
En el pliego de condiciones particulares, página 53 se indica:
(vii) Formula inicial: Puntuación = N
Siendo:
N: Número de años de garantía de reposición ofertados. Valor mínimo:0. Valor máximo: 4.
Sin embargo, en el Anexo 3 – Tabla Requisitos Cuantificables Lote 1, formulario Excel, solo
admite valores entre 2 y 4.
En los apartados 11.1 y 11.4 del PPT:
Se definen dos tipos de garantía:
•
Garantía in situ, obligatoria.
•
Garantía de reposición, opcional valorable, comienza al final de la garantía in situ,por
el plazo ofertado por el adjudicatario.
11.1.1.1. (√) La suma de los plazos de garantía in situ y garantía de reposición ofertados por el
licitador, será como mínimo de 36 meses.
11.1.1.4. (#) Se valorará el número de meses de extensión de la garantía in situ que oferte el
licitador, por encima del mínimo exigido, hasta un máximo de 24 meses.
11.4.1.1. (#) Se valorará el número de años de garantía de reposición de equipamiento y
actualización de software que oferte el licitador, hasta un máximo de 4 años.
Y en las condiciones de validación de las fórmulas del Excel Anexo 3 – Tabla Requisitos
Cuantificables Lote 1:
El periodo (en meses) de garantía in situ ADICIONAL ofertado debe estar entre 0 y 24 meses
para que el periodo total esté entre 12 y 36 meses.
El periodo (en años) de garantía de reposición de equipamiento y actualización de software
debe estar entre 0 y 4 años.
La suma de los periodos de garantía in situ y de garantía de reposición debe ser igual o
superior a 36 meses.
1.- Emplazamientos para Coberturas:
Analizado los emplazamientos que se incluyen en el Anexo 1 al pliego, hemos detectado que
hay algunos que tienen un error significativo en cuanto a la cota que aparece en el anexo y su
localización en diferentes cartografías. Adjuntamos fichero (ver Anexo 1 - Listado de centros Comprobacion alturas Ts.xlsx) donde aparece el error respecto a la cartografía con la que la
hemos comparado, especialmente importante en los emplazamientos señalados en color
naranja.
(See attached file: Anexo 1 - Listado de centros - Comprobacion alturas Ts.xlsx)
Emplazamientos para Coberturas: El licitador debe utilizar para realizar su oferta los datos
publicados en el Anexo 1.
2.- Capas de población:
En el pliego se pide expresamente calcular la población cubierta con la capa Entidades
Población 2010 del SITGA. Hemos encontrado que esa cartografía solo es de 1 pixel por
entidad (por ejemplo, todo A Coruña esta en 1 pixel). Pensamos que realizar una planificación
considerando 1 pixel para cada población, sobre todo las poblaciones importantes, puede
llevar a errores y no permite optimizar bien la red, ya que no hay término medio: una
población estará o no cubierta en función de ese único pixel. Además, el dato de población
finalmente cubierta con la red tendría importantes errores.
Existe una capa administrativa con los contornos de población obtenida del Instituto
Geográfico Nacional (capa BCN-200 y BCN-25) que, ampliada con información propia, permite
definir cada población con un contorno, que permitirá calcular si una población está cubierta o
no
y
en
qué
porcentaje.
Rogamos confirmación de si es posible utilizar esta capa para la optimización de la red y
presentación de los resultados obtenidos como respuesta al pliego. Además se podrían incluir
los resultados obtenidos con la capa del SITGA, a efectos comparativos.
Capas de población: El licitador debe presentar los resultados obligatoriamente sobre SITGA.
Sin embargo, si considera que existen otras capas con las que pueden aportar resultados más
refinados o con más detalle, pueden incluirlos adicionalmente y de forma claramente
diferenciada.
3.- Entorno urbano:
Parece conveniente definir unas reglas globales para definir el clutter asociado al entorno
próximo del receptor (poblaciones, zonas boscosas, etc), de tal manera que las pérdidas
incluidas por este concepto en los cálculos de planificación radioeléctrica sean las mismas en
cualquiera de los estudios presentados y la comparación entre los mismos se pueda llevar a
cabo de una forma directa.
Entorno urbano: El licitador debe presentar la oferta que estime más oportuna, siempre
justificándose y cumpliendo con los niveles de cobertura
4.- Número de terminales fijos:
En el apartado 4.9.2 del pliego se indica que el número mínimo de terminales a suministrar
será de:
- 15 portátiles
- 15 móviles
- 2 fijos para instalar dentro de edificios o locales
Dado que en el apartado 4.6.1.9 se requiere 1 terminal 'fijo' para la unidad móvil, ¿el número
total de equipos fijos a suministrar en Fase II sería de 3 unidades?
Número de terminales fijos: Tal y como se indica en el apartado “12.2 Hitos de facturación”,
los 2 terminales de pruebas fijos para instalar dentro de edificios o locales, indicados en el
apartado 4.9.2, deben ser suministrados en la fase I y el terminal fijo con conexión a una
antena que se pide como elemento integrante de la unidad móvil en el apartado 4.6.1.9, por
formar parte de la estación base transportable en la fase III.
5.- Cifrado/Autenticación en Fase II.
¿La Autenticación y Encriptación del sistema se consideran "Funcionalidades adicionales", y
por tanto, a suministrar en Fase II?
Cifrado/Autenticación en Fase II. La autenticación y la encriptación de la interfaz aire son
requisitos obligatorios del sistema (páginas 41 y 42 del PPT) que debe estar disponible desde la
fase I, en la que el primer hito de facturación es “Suministro e instalación de una red de
cobertura mínima completamente operativa y todos los elementos y prestaciones asociadas”.
6.- Secrafonía extremo-extremo, Autenticación y cifrado TEA:
En el alcance base del suministro se piden las capacidades del Sistema relativas a la
autenticación y el cifrado AIE (Air Interface Encryption) aunque estas funcionalidades no se
detallan en los terminales en los que si se pide cifrado extremo-extremo. Para validar las
capacidades de AIE es necesario disponer de terminales, elementos centrales de sistema para
la generación de claves y su difusión a las estaciones base así como licencias de uso que se
deben solicitar al custodio de estos algoritmos (actualmente, la Policía Holandesa en el caso
TEA2, el habitual para servicios de seguridad en Europa).
Relacionado con lo anterior, La prestación OTAR (Over The Air Re-Keying) es solicitada (que
hayamos detectado) únicamente en el anexo relativo a las capacidades de los terminales
portátiles de gama alta (así como el cifrado extremo-extremo) pero no se indica nada en el
centro de conmutación.
Por otro lado, no se indica dentro del alcance del sistema las capacidades a incluir en los
puestos de despacho/operación al respecto del cifrado extremo-extremo aunque sí en los
sistemas de grabación.
Para el caso del cifrado extremo-extremo, ¿se debe incluir en el sistema central la gestión de
las claves o debe diseñarse simplemente para aceptar el trasiego de este tipo de llamadas?. En
todo caso, ¿se considera requisito obligatorio u opcional?. Adicionalmente, ¿Los sistemas de
generación e inyección de claves extemo-extremo se deberán incluir como parte del
suministro de los equipos portátiles?.
¿Cómo podrá probarse la funcionalidad AIE sin terminales que la incluyan?, téngase en cuenta
que es imprescindible obtener la licencia de uso.
¿Podrían aclarar el alcance requerido en estos aspectos?.
Secrafonía extremo-extremo, Autenticación y cifrado TEA: Tal y como se indica en el apartado
e) página 43 del Pliego Condiciones Particulares, la encriptación de las comunicaciones
extremo a extremo es un requisito opcional y valorable. En caso de que el licitador oferte esta
funcionalidad, deberá explicar la arquitectura propuesta y en su oferta estará incluido todo el
hardware y software necesario para implementarla.
7.- Valoraciones económicas en Sobre 3:
Hay diferentes puntos del pliego en los que nos piden el coste asociado a opciones no incluidas
en los cuadros de alcance económico, por ejemplo:
2.1.1.1 Coste de las posibles ampliaciones en cualquiera de las licencias del sistema
3.4.4.4
Coste
asociado
a
la
implementación
de
TEDS
11.6.1.6 Catálogo de servicios de mantenimiento disponibles después del periodo de garantía
junto con un preciario de referencia, así como preciario de materiales y piezas de repuesto.
Dado que en la Proposición Económica hay que seguir obligatoriamente el modelo descrito,
¿cómo se incluyen estos precios y en qué sobre?
Valoraciones económicas en Sobre 3: Las cifras pedidas en esos apartados no forman parte de
la Proposición Económica y se deben incluir en el sobre 3.
8.- Capacidad del sistema:
En el requisito 4.2.1.2 se indican las capacidades mínimas que deberá tener el sistema.
Entendemos que estas capacidades las debe ir incorporando el sistema suministrado a lo largo
de los diferentes despliegues y según el crecimiento propuesto, debiendo estar disponibles en
la fase IV.
Capacidad del sistema: Esta funcionalidad es un requisito mínimo obligatorio que deben
cumplir todos los elementos del sistema, por tanto debe estar disponible para cada elemento
que se instale.
9.- Suministrar la última versión de software y soporte de garantía en las diferentes fases:
En el Requisito 6.3.1.2 se pide incorporar la última versión de software disponible antes de la
fecha de aceptación de la Fase IV.
Por otro lado, los requisitos de garantía (in-situ y/o de reposición) exigidos están asociados a la
finalización de las diferentes fases y durante los tiempos ofertados.
El equipamiento solicitado en fase IV (redundancias) está muy ligado al equipamiento a
entregar en Fase I y es esperable que ambos deban estar en configuraciones equivalentes si no
idénticas. Sin embargo, dado que no es posible establecer los tiempos que trascurrirán entre la
contratación en firme de las fases I y IV y pudiera darse una demora significativa entre ambas,
el adjudicatario podría encontrarse con una obligación latente de actualización del
equipamiento entregado en fases previas a la última versión de software durante un tiempo
indefinido (req. 6.3.1.2) así como compromisos de garantía in-situ y de reposición de
equipamientos entregados con anterioridad.
Rogamos aclaren si es posible introducir alguna limitación temporal de los compromisos
adquiridos con la entrega de cada fase o estos deben mantenerse “sine die”, pudiendo llegar a
la paradoja, por ejemplo, de tener la obligación de entregar las redundancias (Fase IV) de un
conmutador ya fuera de producción por haber pasado mucho tiempo (varios años), a la vez
que se debe actualizar el software de lo ya entregado a la última versión disponible, que
pudiera incluso ser incompatible con el hardware entregado tiempo atrás e incluso fuera de
los tiempos de garantía de reposición ofertados para las fases previas.
En este orden de cosas, entendemos que una definición unilateral por parte del ofertante,
indicando los tiempos máximos de sus compromisos, infringe las condiciones del concurso al
limitar en el tiempo lo indicado en el citado requisito 6.3.1.2 y podría considerarse como causa
de exclusión de la oferta. Rogamos aclaración de las condiciones temporales de este tipo de
compromisos.
Suministrar la última versión de software y soporte de garantía en las diferentes fases: En el
requisito 6.3.1.2 se solicita la última versión de software publicada por el fabricante para el
hardware suministrado, y por lo tanto compatible con él. Las limitaciones temporales y
duración del contrato son las ya establecidas en los pliegos, no es posible que el licitador
defina otras.
Nuestro departamento de cobertura dispone de capas administrativas con contornos de
población que pueden proporcionar información más precisa respecto a cuánta población
cubre una estación pero quería plantear esta duda para su valoración.
¿Podemos calcular la población cubierta con ambas capas y comprobar los errores que se
producirían
con
la
capa
del
SITGA?
¿Cuál es el criterio a seguir para realizar la cobertura de población?
El licitador debe presentar los resultados obligatoriamente sobre SITGA. Sin embargo, si
considera que existen otras capas con las que puede aportar resultados más refinados o con
más detalle, puede incluirlos adicionalmente y de forma claramente diferenciada.
Con relación a la licitación 003-12/CD para la red de radiocomunicaciones TETRA de Galicia, me
gustaría me definiesen con mayor precisión las obligaciones para los ofertantes derivadas de la
plataforma de soporte TIC de que dispone Red.es (apartado 3.5 del PCAP y derivados). En
dicho apartado se menciona la plataforma ARTEMIS como la existente y se notifica que el
adjudicatario deberá incluir en la plataforma toda la información que se genere durante la
implantación del proyecto. A ese respecto, me gustaría plantear las siguientes consultas:
¿A qué requerimientos específicos debe adaptarse la solución técnica propuesta?
Los licitadores contemplarán en sus ofertas el uso de la plataforma de soporte TIC corporativa
de Red.es -Plataforma Artemis- como plataforma de portfolio de proyectos para el nivel de
gestión, no habiendo a estos efectos otros requerimientos más específicos.
Con el fin de garantizar la idoneidad de la solución propuesta solicitamos que se amplíe
información de los siguientes interfaces:
-
Enlaces primarios RDSI a RTPC.
Necesitamos confirmar si se trata de enlaces primarios E1 (30B+2D) de 2 Mbps de los
que suelen suministrar Telefónica para las centralitas telefónicas
Sí, se trata de dichos enlaces tipo E1.
-
Líneas SIRDEE (Tetrapol).
Necesitamos confirmar cuáles son las características técnicas (físicas y eléctricas) del
interface y el protocolo de señalización / comunicación que debe soportar
No se impone ninguna restricción fuera de las definidas por el estándar Tetrapol, por lo que el
licitador puede presentar cualquier solución que permita comunicar el sistema de
conmutación y control con el sistema de conmutación y control de la red SIRDEE. No se solicita
al adjudicatario la integración con SIRDEE, sino que el sistema suministrado permita la
integración en un futuro.
-
Líneas de interconexión a 4 Hilos.
Deben especificar cuáles son las características técnicas (físicas y eléctricas) del
interface y el protocolo de señalización / comunicación que debe soportar
Se trata de líneas de E/S de audio analógico.
Se indica que “Durante el periodo de garantía in situ estos servicios estarán incluidos en el
alcance de este concurso. Los licitadores detallarán en su oferta el catálogo de servicios de
mantenimiento disponibles después del periodo de garantía, junto con un preciario de
referencia. Asimismo, los licitadores adjuntarán un preciario de materiales y piezas de
repuestos”. Nuestra duda obedece al hecho de que no hemos encontrado en el PPT ni en los
demás documentos de la licitación nada que nos indique en qué sobre de los que componen la
propuesta debemos incluir los catálogos con precios que son requeridos, por lo que le
solicitamos que nos aclaren este extremo.
Sobre 3 ya que no forman parte de la oferta económica.
En la página 71-72 del PCP, documentación a presentar, punto I.3) Para acreditar la solvencia
técnica (sobre II), se indica que: “no aplica, por lo que no habrá que aportar ninguna
información en este punto; sin embargo a partir de la página 28 del mismo documento, sí se
indica unos requisitos de solvencia técnica específica. ¿Dónde debemos incluir esta
información entonces?
Se va a publicar una rectificación que aclarará el referido punto, en cualquier caso les
adelantamos que los requisitos establecidos en al apartado 7 sí son requeridos en el presente
procedimiento para su inclusión en el sobre 2 de las ofertas por lo que lo licitadores deberán
cumplimentarlas en su totalidad.
Respecto a la solvencia técnica específica, en la página 29, punto b) se indica que se aportarán
proyectos de más de 65 estaciones base o más de 3.000 usuarios. ¿Cómo aplica en el caso de
presentar proyectos de más de 3.000 de usuarios el párrafo que aparece en ese punto que
transcribo a continuación y en el que solo se hace mención a las 65 estaciones base?
“En caso de que el licitador acredite encontrarse realizando en un proyecto alguna de las
actividades mencionadas, deberá acreditar además que en el proyecto ya se hayan instalado e
integrado más de 65 estaciones base, salvo para el caso de la actividad de planificación
radioeléctrica para la que no será necesario que la instalación se haya realizado.”
Si el licitador presenta actividades en proyectos de redes de más de 3.000 usuarios, y esas
actividades (salvo las de planificación) todavía están siendo realizadas por el licitador, se exige
además que en el proyecto ya se hayan instalado 65 estaciones base.