pronunciamiento-osce

1
PRONUNCIAMIENTO Nº 553-2015/DSU
Entidad:
Municipalidad Provincial de Cutervo
Referencia:
Adjudicación Directa Selectiva N° 010-2015-MPC/CEP
convocada para la ejecución de la obra: “Construcción de
Infraestructura I.E.S. Víctor Berrios Contreras - Cullanmayo,
distrito de Cutervo, provincia de Cutervo - Cajamarca”.
1. ANTECEDENTES
MedianteCartaS/N , recibida con fecha 29.MAY.2015, el Presidente del Comité Especial a
cargo del proceso de selección de la referencia remitió al Organismo Supervisor de las
Contrataciones del Estado (OSCE) las cuatro (4) observaciones formuladas por el
participante CONSTRUCTORA R&R PERÚ CONSULTORES E.I.R.L.,así como el
respectivo informe técnico, en cumplimiento de lo dispuesto por el artículo 28º del Decreto
Legislativo Nº 1017, que aprueba la Ley de Contrataciones del Estado, en adelante la Ley,
y el artículo 58º de su Reglamento, aprobado por Decreto Supremo Nº 184-2008-EF, en
adelante el Reglamento.
Al respecto, atendiendo a lo dispuesto por el artículo 58º del Reglamento,
independientemente de la denominación que les haya dado el participante, este Organismo
Supervisor se pronunciará únicamente respecto de: a) las observaciones presentadas por el
solicitante que no hayan sido acogidas o son acogidas parcialmente; b) las respuestas a las
observaciones del solicitante que, pese a ser acogidas, son consideradas por éste contrarias
a la normativa; o, c) el acogimiento de las observaciones formuladas por un participante
distinto al solicitante, cuando éste último manifieste que considera tal acogimiento
contrario a la normativa, siempre que se haya registrado como participante hasta el
vencimiento del plazo previsto para formular observaciones.
En relación con lo anterior, se advierte que la denominada Observación Nº 4
delrecurrenteno se enmarca dentro de los supuestos establecidos en el artículo 58° del
Reglamento, pues, en estricto, constituye una solicitud de información y/o aclaración de las
Bases que no se sustenta en la vulneración a la normativa de contrataciones públicas; por lo
que al tratarse en estricto de una consulta, este Organismo Supervisor no se pronunciará
respecto de ella; sin perjuicio de las observaciones de oficio que puedan realizarse sobre
aspectos relevantes de las Bases al amparo de lo previsto en el inciso a) del artículo 58 de la
Ley.
2
2. OBSERVACIONES
Observante:
CONSTRUCTORA
R&R
CONSULTORES E.I.R.L.
PERÚ
ObservaciónNº 1
Contra la experiencia mínima del contratista
El participante cuestiona que se requiera como requisito mínimo que el contratista deba
contar con experiencia de un (1) año dentro de los dos (2) últimos años en la ejecución de
obras iguales o similares, así como haber participado y ejecutado una (1) obra de 4.5 veces
el valor referencial referido al objeto de la convocatoria en los últimos dos (2) años, pues
considera que tales exigencias resultarían restrictivas; por lo que solicita que sean
suprimidas.
Por su parte, en su solicitud de elevación de observaciones señala que de la revisión del
resumen ejecutivo no se advertiría la existencia de pluralidad de proveedores que cumplen
con el referido requerimiento, no habiéndose identificado a aquellos proveedores que
cumplirían con el mismo.
Pronunciamiento
De la revisión del numeral 8.2 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases, se
aprecia la experiencia mínima requerida al Contratista conforme a lo siguiente:
“8.2 PERFIL DEL CONTRATISTA
d. Debe tener experiencia acreditada en obras iguales o similares al objeto de la
convocatoria, como mínimo Un (1) año dentro de los últimos dos (2) años.
e. Haber participado y ejecutado una obra cuya participación sea 4.5 veces el valor
referencial referido al objeto de la convocatoria en los últimos 02 años”.
Sobre el particular, al absolver la presente observación, el Comité Especial señaló lo
siguiente:
“El observante solicita que se excluya de las bases el inciso d) del punto 8.2. PERFIL DEL
CONTRATISTA el requisito referido a la experiencia en obras iguales o similares al objeto
de la convocatoria, pues manifiesta que vulnera los criterios de razonabilidad,
proporcionalidad y entre otros el principio del Art. 4 de la Ley de Contrataciones “inciso
C”, Principio de Libre Concurrencia y Competencia, manifiesta asimismo que vulnera el
art. 47 del RLCE.
(…) considerando que es de exclusiva competencia y responsabilidad de la Entidad la
determinación de los requisitos mínimos, este Colegiado ha decidido NO ACOGER la
observación formulada, máxime si lo que pretende el participante es la exclusión definitiva
de este RTM, no contribuyendo con su observación a la mejora de este RTM, ni
3
proponiendo alternativas.
Asimismo el observante cuestiona que se requiera al postor en el numeral 8.2 inciso e)
Haber participado y ejecutado una obra cuya participación sea 4.5 veces el valor
referencial referido al objeto de la convocatoria en los últimos 02 años.
Al respecto al requerir que el postor acredite haber participado y ejecutado una obra cuya
participación sea 4.5 veces el valor referencial referido al objeto de la convocatoria en los
últimos 02 años, es evaluada la observación y en función al principio de Libre
concurrencia y competencia y con la finalidad de contribuir a la mayor participación de
proveedores este colegiado en coordinación con el área usuaria, ha decidido ACOGER
PARCIALMENTE, en la medida que, en el presente caso, el participante solicita que se
suprima toda exigencia relacionada con el monto y periodo en el que debe haberse
obtenido la experiencia mínima. Por lo que dicho punto quedará de la siguiente manera:e)
Haber participado y ejecutado obras cuya participación total sea 4.5 veces el valor
referencial referido al objeto de la convocatoria en los últimos 02 años. Corrección que se
realizará al momento de la integración de las bases”.(El subrayado es agregado).
Adicionalmente, en el Informe Técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud
de elevación de observaciones, el Comité Especial señaló lo siguiente:
“(...) debe tenerse en cuenta que la experiencia es la destreza obtenida por la practica
reiterada de una actividad, por lo que la experiencia en la actividad, como es el caso, se
obtiene por la ejecución de trabajos que contengan aquellas actividades que definen la
naturaleza del trabajo que pretende contratarse. Siendo ello así, es que está definiendo en
las Bases del proceso que la experiencia sea en obras iguales o similares al objeto de la
convocatoria”.
Al respecto, de acuerdo a lo dispuesto en el artículo 13 de la Ley, concordado con el
artículo 11 del Reglamento, la definición de los requerimientos técnicos mínimos es
responsabilidad de la Entidad, procurando la mayor concurrencia de proveedores en el
mercado y considerando criterios de razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Ahora bien, con relación a la experiencia mínima requerida, debe tenerse en cuenta que, si
bien es facultad de la Entidad establecer los requisitos que considere más adecuados para la
atención de sus necesidades, dicha potestad no es irrestricta, ya que para su
determinación se debe verificar que resulten razonables y congruentes con el objeto de la
convocatoria, así como que se encuentren acordes con los principios que regulan la
normativa de contratación pública.
Adicionalmente, si bien la experiencia mínima de los postores puede ser establecida en
función al tiempo de experiencia o por el número de obrasen que ha realizado labores, pues
no existe ninguna restricción legal al respecto, debe tenerse presente que solicitar ambas
a la vez, constituye un doble requisito que podría limitar la competencia
innecesariamente.
4
Así pues, en el presente caso se requiere como experiencia mínima que los postores
acrediten un determinado tiempo de experiencia en la ejecución de obras iguales o similares
(1 año dentro de los últimos 2 años) y haber ejecutado obras en los últimos dos (2) años
(por un monto igual o superior a 4.5 veces el valor referencial), lo cual constituye un doble
requisito que podría limitar la competencia innecesariamente, además que el tiempo
establecido para acreditar ambos criterios de evaluación resultaría muy corto.
No obstante, teniendo en cuenta que es responsabilidad de la Entidad determinar sus
requerimientos técnicos mínimos y que el participante pretendería que sean suprimidos, sin
tener facultades para ello, este Organismo Supervisor ha decidido NO ACOGER la
Observación N° 1.
Sin perjuicio de lo anterior, considerando los fundamentos antes expuestos y teniendo en
cuenta que la experiencia que deben acreditar los postores debe estar referida a la ejecución
de obras iguales y/o similares a aquella objeto de convocatoria; con ocasión de la
integración de las Bases, deberá mantenersesolo uno (1) de los requisitos referidos a la
experiencia requerida al postor. En ese sentido, y considerando que el monto del presente
proceso corresponde al de una Adjudicación Directa Selectiva, a efectos de propiciar una
mayor concurrencia y competencia de postores deberá mantenerse el requisito referido a
acreditar experiencia en obras iguales o similares por un periodo mínimo de un (1) año.
Asimismo, considerando que el periodo para acreditar dicha experiencia resulta restrictivo,
deberá ampliarse a no menos de cinco (5) años; es decir, “se deberá acreditar experiencia
en obras iguales o similares al objeto de la convocatoria por un periodo mínimo de un (1)
año, dentro de los últimos cinco (5) años”.
Observación Nº 2
Contra las capacitaciones del residente de
obra
El participante cuestiona lassiguientes capacitacionesrequeridas al “residente de obra”:



Contratación Pública: Ley de Contrataciones del Estado, pues teniendo en cuenta las
funciones del profesional en cuestiónno resultaría necesario que cuente con
conocimientos en la Ley de Contrataciones del Estado.
Residencia, supervisión y liquidación de obras públicas y privadas con la Nueva
Ley de Contrataciones del Estado, puesseñala que la nueva Ley de Contrataciones –
Ley N° 30225, no se encontraría vigente.
Formulación de Proyectos de Inversión Pública, mínimo 400 horas, pues la misma
no guardaría relación con el objeto de la convocatoria.
En ese sentido, solicita que las capacitaciones en cuestión sean suprimidas.
Pronunciamiento
En el numeral 8.3 del Capítulo III de la sección Específica de las Bases, se aprecianlas
siguientes capacitaciones requeridas al “residente de obra”:
5
"RESIDENTE DE OBRA,
(…) debe acreditar estudios de especialización y cursos de capacitación en:
- Contratación Pública: Ley de Contrataciones del Estado.
- Residencia, Supervisión y Liquidación de Obras Públicas y Privadas con la Nueva Ley de
Contrataciones del Estado.
- Formulación de Proyectos de Inversión Pública, mínimo 400 horas."
Al absolver la presente observación, el Comité Especial señaló lo siguiente:
"(...) cabe señalar que, el hecho de requerir que el residente cuente con una (1)
capacitación en seguridad en Contratación Pública: Ley Contrataciones del Estado,
Residencia, Supervisión y Liquidación de Obras Públicas y Privadas con la Nueva Ley de
Contrataciones delEstado y Formulación de Proyectos de Inversión Pública, mínimo 400
horas, no contraviene la normativa de contrataciones vigente. Además, resulta razonable
exigir en dichos temas al residente puesto que dicho profesional tendrá que desempeñar su
labor en base a los lineamientos que rige la Ley de Contrataciones, asimismo deberá
formar parte de la etapa de liquidación de obra como parte del equipo técnico del
Contratista”.(El subrayado es agregado)
Adicionalmente, en el Informe Técnico remitido por la Entidad con ocasión de la solicitud
de elevación de observaciones, el Comité Especial señaló lo siguiente:
“(...) respecto a las capacitaciones y/o estudios de los profesionales, deben guardar
relación y razonabilidad con el objeto de la contratación, así como deben incidir
directamente en la ejecución de las funciones desempeñadas por el ingeniero residente de
la obra, teniendo en cuenta que lo relevante de las mismas es su contenido (relación de
cursos, temario, entre otros), independientemente de su denominación, hecho que está
ocurriendo en el presente proceso de selección. Asimismo se deja constancia que dentro de
los cursos de capacitación no se está aludiendo a la Ley 30225 (pág. 31 de las bases), tal
como lo asevera el participante”. (El subrayado es agregado).
Al respecto, el artículo 13 de la Ley, concordado con el artículo 11 del Reglamento,
establece que la definición de los requerimientos técnicos mínimos es de exclusiva
responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
Así, los requisitos técnicos mínimos cumplen con la función de asegurar a la Entidad que el
postor ofertará lo mínimo necesario para cubrir adecuadamente la operatividad y
funcionalidad del servicio requerido.
Asimismo, en cuanto a los estudios de los profesionales, debe tenerse en cuenta que la
Entidad, en el marco de sus competencias, tiene la potestad de requerir determinadas
calificaciones académicas y/o profesionales, siempre y cuando éstas sean necesarias para
que dicho personal ejecute en forma más idónea las prestaciones para la que es requerido;
6
exigencias que, además, deberán ser ponderadas con la envergadura, el valor referencial del
proceso, el plazo de ejecución de la contratación, entre otros aspectos.
En ese sentido, siendo responsabilidad de la Entidad la determinación de los requerimientos
técnicos mínimos, la cual ha previsto en las Bases los estudios que deben acreditar los
profesionales a efectos de asegurar la adecuada prestación del servicio, y que el participante
pretendería que sean suprimidos, sin tener facultades para ello, este Organismo Supervisor
ha decidido NO ACOGER la Observación N° 2.
Sin perjuicio de lo señalado precedentemente, en relación
capacitacionesdeberá cumplirse con las siguientes disposiciones:
a
las
referidas
-
En la medida que la capacitación en “residencia, supervisión y liquidación de obras
públicas y privadas con la nueva ley de contrataciones del Estado” requerida al
“residente de obra” contendría una denominación muy específica, y que en su
Informe Técnico el Comité Especial ha señalado que con la misma no estaría
haciendo alusión a la Ley N° 30225, con ocasión de la integración de las
Bases,deberá precisarse que el referido profesional deberá acreditar estudios en
temas relacionados a las contrataciones con el Estado.
-
En la medida que la capacitación en“formulación de proyectos de inversión pública,
mínimo 400 horas” requerida al “residente de obra” no guardaría relación con el
objeto de la presente convocatoria; con ocasión de la integración de las Bases,
deberá suprimirse la referida capacitación del perfil mínimo del “residente de
obra”.
-
Con ocasión de la integración de las Bases, deberá publicarse en el SEACE un
informe técnico en el cual se explique la relación entre las capacitaciones finalmente
exigidas al “residente de obra” y las actividades que éste realizará en la ejecución de
la obra. En caso no sea posible sustentar alguna capacitación, aquella(s) deberá(n)
ser suprimida(s) de las Bases Integradas.
Observación Nº 3
Contra el perfil mínimo del
almacenero
El participante cuestiona el perfil mínimo del almacenero, pues considera que vulneraría los
criterios de razonabilidad, proporcionalidad y el Principio de Libre Concurrencia y
Competencia.
En ese sentido, solicita que se supriman los siguientes requisitos:


Profesional técnico o egresado en administración de negocios; puestal exigencia
resultaría restrictiva, teniendo en cuenta las funciones que cumpliríael almacenero
en la ejecución de la obra.
Experiencia mínima de veinte (20) meses como almacenero en la ejecución de obras
en general, pues tal exigencia resultaría exagerada considerando la magnitud de la
obra.
7

Los cursos como Técnico en Administración de Empresas con una duración no
menor de 1000 horas y como auxiliar de contabilidad y costos, pues considera que
los mismos resultarían excluyentes e innecesarios.
Pronunciamiento
En el numeral 8.3 del Capítulo III de la sección Específica de las Bases, se aprecia el perfil
mínimo del “almacenero”conformea lo siguiente:
“ALMACENERO.- Profesional Técnico o egresado en Administración de Negocios.
Persona Natural con experiencia mínima de veinte (20) meses como Almacenero en la
ejecución de obras en general, debidamente acreditados con Copia simple de los contratos
o constancia de conformidad, constancias, certificados, o cualquier otra documentación de
la que se desprenda de manera fehaciente la experiencia solicitada; se podrá permitir la
presentación de documentación adicional de la cual pueda desprenderse la experiencia
exacta del profesional, además deberá acreditar haber llevado cursos:
- Técnico en Administración de Empresas con una duración no menor de 1000 horas.
- Auxiliar de contabilidad y costos.
Tener Conocimiento y dominio del Word, Excel y Win Office y sistemas operativos a nivel
de usuario”.
Al absolver la presente observación, el Comité Especial señaló lo siguiente:
“(…)
Se da a conocer que la función que cumple el ALMACENERO DE OBRA es importante y
compleja pues debe de Controlar el movimiento de almacén en forma diario y reportar al
Residente de Obra, para el reporte en el Cuaderno de Obra, tanto las salidas como los
ingresos, entre otras funciones, obligaciones y responsabilidades, por lo que se está
solicitando que sea un profesional Técnico o Egresado en Administración de negocios.
En ese sentido, considerando que es responsabilidad de la Entidad la determinación de sus
requerimientos técnicos mínimos, y que en el presente caso los requerimientos responden a
las necesidades precisadas por el área usuaria para la ejecución de la obra, este
Colegiado ha decididoNO ACOGER la presente observación, máxime si lo que pretende el
observante el suprimir todos los requisitos del personal propuesto como Almacenero”.
Conforme fue señalado precedentemente, la definición de los requerimientos técnicos
mínimos es responsabilidad de la Entidad, sin mayor restricción que la de permitir la mayor
concurrencia de proveedores en el mercado, debiéndose considerar criterios de
razonabilidad, congruencia y proporcionalidad.
8
No obstante, si bien es facultad del área usuaria la determinación de los perfiles de los
profesionales y/o técnicos para la ejecución de la obra, dicha potestad no es irrestricta, pues
los mismos deben resultar razonables y congruentes con la naturaleza de la prestación.
En ese sentido, en cuanto al perfil requerido al almacenero, si bien la Entidad señala que su
labor es importante, debe tenerse en cuenta que ésta no tiene incidencia directa en los
resultados esperados de la ejecución de la obra, por lo que no se advierte la razonabilidad
de consignar como parte de los requerimientos técnicos mínimos el perfil de dicho
personal, resultando su requerimiento restrictivo, por lo tanto deberá suprimirse el perfil de
dicho profesional de las Bases Integradas.
Ahora bien, teniendo en cuenta que el participante estaría cuestionando ciertos aspectos del
perfil mínimo de dicho personal, no obstante, conforme lo señalado en el párrafo anterior,
con ocasión de la integración de las Bases se suprimirá el perfil mínimo del “almacenero”,
CARECE DE OBJETO emitir pronunciamiento sobre tales aspectos.
Cabe precisar que si bien con motivo de la integración de las Bases, deberá suprimirse de
los requerimientos técnicos mínimos el perfil del almacenero, su participación sí podrá
ser considerada para la ejecución de la obra.
3. CONTENIDO DE LAS BASES CONTRARIO A LA NORMATIVA SOBRE
CONTRATACIONES DEL ESTADO
En ejercicio de su función de velar por el cumplimiento de la Ley y su Reglamento, de
conformidad con lo dispuesto en el literal a) del artículo 58° de la Ley, este Organismo
Supervisor ha efectuado una revisión de oficio de las Bases del presente proceso,
advirtiendo la necesidad de realizar las siguientes precisiones en la Integración de Bases, en
mérito a lo dispuesto en el artículo 59° del Reglamento.
3.1.
Perfil mínimo del “guardián” y “maestro de obra”
De la revisión de las Bases se aprecia que se ha considerado en los requerimientos técnicos
mínimos el perfil del “guardián”.
Al respecto, conforme fue indicado al absolver la Observación N° 3 del recurrente, en
cuanto al perfil requerido al “guardián”, debemos señalar que las funciones que realiza
dicho personal no guardan complejidad ni tienen incidencia directa en los resultados
esperados de la ejecución de la obra, por lo que no se advierte la razonabilidad de consignar
como parte de los requerimientos técnicos mínimos el perfil de dicho personal, resultando
su requerimiento restrictivo. En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases,
deberá suprimirse de los requerimientos técnicos mínimos el perfil del “guardián”, sin
perjuicio que la participación del referido personal sea considerada para la ejecución
de la obra.
3.2.
Forma de acreditar las capacitaciones
Con ocasión de la integración de las Bases, deberá precisarse en los requerimientos
9
técnicos mínimos del “residente de obra” que los estudios o capacitaciones requeridas a
dicho profesional podrá acreditarse con la presentación de constancias, certificados
ocualquier otro documentoque, de manera fehaciente, demuestre que el profesional
propuesto recibió la formación requerida.
3.3.
Colegiatura y habilitación
En los requisitos mínimos del “residente de obra”se requiere lo siguiente:
“Residente de Obra
Acreditación de Documentos:
-
Copia del certificado de habilidad para el ejercicio profesional o declaración
jurada que se encuentre hábil en el ejercicio de su profesión.
Copia de Diploma de Colegiado”.
Al respecto, cabe precisar que, mediante el Pronunciamiento N° 691-2012/DSU1, en
atención a los Principios de Economía y Libre Concurrencia y Competencia, se estableció
el Precedente Administrativo de Observancia Obligatoria que dispuso que la colegiatura y
habilitación de los profesionales se requerirá para el inicio de su participación efectiva
en el contrato, tanto para aquellos titulados en el Perú o en el extranjero; no obstante, lo
anterior no resulta impedimento para que la Entidad antes de suscribir el contrato, en el
ejercicio de su función fiscalizadora, verifique que la experiencia que se pretenda acreditar
haya sido adquirida cuando el profesional se encontraba habilitado legalmente para ello.
En ese sentido, no corresponde exigir que el personal propuesto se encuentre colegiado y
habilitado para la presentación de las propuestas, suscripción del contrato, ni en otro
momento distinto al inicio de la participación efectiva del profesional durante la ejecución
contractual; por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá:
i)
Suprimirse cualquier regulación de las Bases que exija la acreditación (lo que
incluye también a las declaraciones juradas) de la colegiatura y habilidad de los
profesionales ofertados en la presentación de propuestas o suscripción del contrato
o en un momento anterior al inicio efectivo de su participación en el contrato,
en tanto que ello sólo resulta exigible y relevante para el inicio efectivo de su
participación en el contrato,
ii) Tenerse en consideración que la experiencia efectiva será pasible de
acreditación en el presente proceso siempre y cuando el profesional la obtuvo
contando con las condiciones legales para el ejercicio de su profesión, esto es,
colegiado y habilitado por el correspondiente colegio profesional,
1
Ver: Precedentes Administrativos de Observancia Obligatoria del año 2012. Sección: Legislación
y documentos OSCE. En: www.osce.gob.pe
10
ii)
3.4.
La Entidad, en el ejercicio de su función fiscalizadora y antes de suscribir el
contrato, tiene a salvo la potestad de verificar que la experiencia efectiva que se
acreditó en la presentación de propuestas la obtuvo el profesional contando con
las condiciones legales para el ejercicio de su profesión, según el ordenamiento
peruano o extranjero, según corresponda.
Equipo Mínimo
De la revisión del numeral 9 del Capítulo III de la Sección Específica de las Bases se
aprecia que en relación al equipo mínimo se ha previsto lo siguiente:
“9.0 Relación de Equipo Mínimo
(…)
Nota:
(…)
-
-
-
Se acreditará la tenencia mediante Declaración Jurada de compromiso de disponer
delEquipo Mínimo ofertado.
No serán consideradas las propuestas que presenten maquinarias y equipos que no
tengan la información de número, capacidad y potencia de la maquinaria
propuesta según lo requerido por la entidad de acuerdo a la relación de equipo
mecánico mínimo requerido.
La presentación de información de equipo incompleto o inferior en número,
potencia y capacidad, dará lugar a no considerar la propuesta del postor.
El postor presentará en su propuesta técnica una declaración jurada de
disponibilidad de lamaquinaria y/o equipo, lo cual será verificado antes de la
suscripción del contrato.(Pronunciamiento Nº 330-2009/DTN). Asimismo, en la
misma declaración jurada deberá indicar las características técnicas de los
equipos propuestos según los términos de referencia, indicando la
reposición/cambio de equipos y maquinaria en un tiempo no menor de 02 días por
defectos de fallas y otros debiendo ser de igual características que los términos de
referencia.
Los equipos se acreditaran con la presentación de documentos que sustenten la
propiedad laposesión de compra venta o el compromiso de alquiler o declaraciones
juradas sin perjudicoque se verifique dicha disponibilidad con ocasión de la
suscripción del contrato.(El subrayado es agregado).
Sobre el particular, es oportuno resaltar que solicitar las características e información tal
como el número, capacidad o potencias de la maquinaria en la etapa de presentación de
propuestas, resulta excesivo, toda vez que compete al ganador de la buena pro acreditar
dichos aspectos, máxime si se tiene en cuenta que nada garantiza que los equipos que
describa en dicha etapa resulten ser exactamente los mismos que utilizará al momento de la
ejecución de la obra; pudiéndose dar el caso que al momento de ejecutar la obra utilice
equipos o maquinarias que superan las características mínimas ofrecidas en la etapa de
presentación de propuestas.
11
Como es de verse, lo importante es que, independientemente de los equipos y maquinarias
que describan los postores, los bienes que requiera la Entidad sean los que realmente se
utilicen para la ejecución óptima de la obra, razón por la cual la relevancia del referido
requerimiento debe sustentarse en el compromiso de los postores que en caso de ser
favorecidos con la buena pro se comprometen a utilizar los equipos y maquinarias que
solicita la Entidad, sin perjuicio de la fiscalización posterior que ésta pueda realizar.
En ese sentido, con ocasión de la integración de las Bases, deberá suprimirsede los
requisitos del “equipo mínimo” lo siguiente: i) No serán consideradas las propuestas que
presenten maquinarias y equipos que no tengan la información de número, capacidad y
potencia de la maquinaria propuesta según lo requerido por la entidad de acuerdo a la
relación de equipo mecánico mínimo requerido; ii) La presentación de información de
equipo incompleto o inferior en número, potencia y capacidad, dará lugar a no considerar la
propuesta del postor; y, iii) Asimismo, en la misma declaración jurada deberá indicar las
características técnicas de los equipos propuestos según los términos de referencia,
indicando la reposición/cambio de equipos y maquinaria en un tiempo no menor de 02 días
por defectos de fallas y otros debiendo ser de igual características que los términos de
referencia.
3.5.
Resumen Ejecutivo
De la revisión del “Resumen Ejecutivo” registrado en la ficha del proceso se advierte que
éste corresponde al formato de resumen ejecutivo del estudio de posibilidades que ofrece el
mercado para bienes y/o servicios, no obstante que el objeto del presente proceso es la
ejecución de una obra; por lo que, con ocasión de la integración de las Bases, deberá
corregirse tal incongruencia, registrándose los formatos del resumen ejecutivo y cuadro
comparativo correctos, con toda la información requerida en la Directiva N° 004-2013OSCE/CD. Cabe precisar que, entre la información que debe ser proporcionada, deberá
advertirse lo siguiente:
-
La existencia de pluralidad de proveedores en la capacidad de cumplir con los
requerimientos técnicos mínimos, debiendoconsignarseen el recuadro
correspondiente del formato del resumen ejecutivo un mínimo de dos (2)
proveedores que cumplen con los requerimientos técnicos mínimos.
-
Deberá registrarse el presupuesto de obra completo (en donde se aprecien todas las
partidas que lo conforman) y el desagregado de gastos generales (en donde se
aprecien los profesionales, sus tiempos de participación y honorarios).
Finalmente, teniendo en cuenta que el formato de resumen ejecutivo empleado no
resulta ser el formato correspondiente, es competencia del titular de la Entidad
efectuar el respectivo deslinde de responsabilidades de acuerdo con lo dispuesto en el
artículo 46 de la Ley e impartir las directrices que resulten necesarias a fin de evitar
situaciones similares en futuros procesos de selección.
12
4. CONCLUSIONES
En virtud de lo expuesto, este Organismo Supervisor ha dispuesto:
4.1. El Comité Especial deberá cumplir con lo dispuesto por este Organismo Supervisor al
absolver las observaciones indicadas en el numeral 2 del presente Pronunciamiento.
4.2. El Comité Especial deberá tener en cuenta lo indicado en el numeral 3 del presente
Pronunciamiento a fin de efectuar las modificaciones a las Bases que hubiere a lugar,
así como registrar en el SEACE la documentación solicitada.
4.3. Publicado el Pronunciamiento del OSCE en el SEACE, el Comité Especial deberá
implementarlo estrictamente, aun cuando ello implique que dicho órgano acuerde
bajo responsabilidad, la suspensión temporal del proceso y/o la prórroga de sus
etapas, en atención a la complejidad de las correcciones, adecuaciones o
acreditaciones que sea necesario realizar, de conformidad con lo dispuesto por el
artículo 58 del Reglamento.
4.4. Al momento de integrar las Bases el Comité Especial deberá modificar las fechas de
registro de participantes, integración de Bases, presentación de propuestas y
otorgamiento de la buena pro, para lo cual deberá considerar que, de conformidad con
lo dispuesto por la Novena Disposición Complementaria Transitoria del Reglamento,
en tanto se implemente en el SEACE la funcionalidad para que el registro de
participantes sea electrónico, las personas naturales y jurídicas que deseen participar
en el presente proceso de selección podrán registrarse hasta un (1) día después de
haber quedado integradas las Bases, y que, a tenor del artículo 24 del Reglamento,
entre la integración de Bases y la presentación de propuestas no podrá mediar menos
de tres (3) días hábiles, computados a partir del día siguiente de la publicación de las
Bases Integradas en el SEACE.
4.5. A efectos de integrar las Bases, el Comité Especial también deberá incorporar al
texto original de las Bases todas las correcciones, precisiones y/o modificaciones
dispuestas en el pliego de absolución de consultas y observaciones y en el
Pronunciamiento, así como las modificaciones dispuestas por este Organismo
Supervisor en el marco de sus acciones de supervisión, de acuerdo con lo dispuesto
por el artículo 59 del Reglamento.
4.6. Conforme al artículo 58 del Reglamento, compete exclusivamente al Comité Especial
implementar estrictamente lo dispuesto por este Organismo Supervisor en el presente
Pronunciamiento, bajo responsabilidad, no pudiendo continuarse con el trámite del
proceso en tanto las Bases no hayan sido integradas correctamente, bajo sanción de
nulidad de todos los actos posteriores.
4.7. En caso la Entidad continúe con el proceso sin sujetarse a lo dispuesto en el presente
Pronunciamiento, tal actuación constituirá un elemento a tomar en cuenta para la no
emisión de las constancias necesarias para la suscripción del respectivo contrato;
siendo que la dilación del proceso y los costos en los que podrían incurrir los postores
y el ganador de la buena pro son de exclusiva responsabilidad de la Entidad.
13
ELABORADO POR:
HERNÁN IPARRAGUIRRE SALAS
SUPERVISADO POR:
ELISSA LACCA VELASCO
VALIDADO POR:
LAURA GUTIERREZ GONZALES
Jesús María, 11 de junio de 2015
PATRICIA ALARCÓN ALVIZURI
Directora de Supervisión
HIS/.