San Salvador, a las once horas y dos minutos del quince de m

297-2005
Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema de Justicia: San Salvador, a las once
horas y dos minutos del quince de mayo de dos mil siete.
El presente proceso de amparo constitucional ha sido iniciado por Ana Rebeca Córdova
Chacón y Rebeca Eleonora Chacón Córdova, mayores de edad, de éste domicilio, contra
actuaciones del Juez Primero de lo Civil de esta ciudad, por supuestas violaciones a sus
derechos constitucionales.
Previo a resolver lo que corresponda se estima necesario realizar las siguientes
consideraciones:
I.- Las peticionarias manifestaron –en su demanda y escritos posteriores– que en contra de
la señora Concepción Ángeles Rodríguez fue iniciado un proceso civil ordinario de nulidad
de titulo municipal, reivindicación de inmueble y cancelación de inscripción, con referencia
116-O-90, promovido por los señores Julio Dagoberto Castillo Rivas y Luisa Pilar ante el
Juzgado Primero de lo Civil de este distrito judicial.
Asímismo, identificaron como acto reclamado la resolución del diecisiete de septiembre de
dos mil cuatro, mediante la cual se ordenó cumplir con el lanzamiento de la señora
Concepción Ángeles Rodríguez y de las otras personas que habitan el inmueble disputado,
a pesar de que ella había fallecido el día doce de mayo de dos mil tres.
Al respecto alegaron que en la resolución antes referida se contempló arbitrariedad de la
aplicación de la ley, al omitir aplicar lo que disponen los artículos 1276 y 211 del Código
de Procedimientos Civiles y Artículos 952 y 988 del Código Civil, en relación con el
Artículo 15 de la Constitución de la República, ya que no se ordenó mandarlas a citar y
emplazar como lo dispone la Ley de Procedimientos Civiles. Y es que, según señalan, le
correspondía al funcionario prevenir a la parte actora del proceso ordinario para que
cumpliera lo dispuesto por el artículo 1276 inciso 2° del Código de Procedimientos Civiles,
a fin de que se hubiera encontrado los herederos de la demandada o iniciar el trámite para
nombrarles curador especial; por lo anterior, consideran vulnerados sus derechos de
audiencia, defensa, posesión, seguridad jurídica y seguridad social.
Al respecto, la autoridad demandada, al rendir los informes que le fueron requeridos, de
conformidad a los artículos 21 y 30 de la Ley de Procedimientos Constitucionales,
manifestó que efectivamente en el tribunal a su cargo se ha tramitado el juicio civil
ordinario de nulidad de titulo municipal, reivindicación de inmueble y cancelación de
inscripción con referencia 116-O-90 en contra de la señora Concepción Ángeles Rodríguez.
Que su persona no tuvo conocimiento del fallecimiento de la señora Rodríguez, ya que no
se presentó ningún documento fehaciente que demostrara dicha circunstancia, pues fue
hasta que se ordenó la desocupación del inmueble que se apersonó la señora Córdova de
Chacón alegando ser heredera presunta de la demandada.
Respecto a lo anterior, expresó que a dicha señora no se le tuvo como parte ya que no
aportó la documentación respectiva que demostrara el fallecimiento de la demandada, ni
comprobó su interés para ser parte en el proceso.
Por otra parte, señaló que se ordenó el lanzamiento de ley, notificándolo a las personas que
ocupaban el inmueble en forma ilegal, en vista que se tenia que dar cumplimiento a la
sentencia definitiva dictada el catorce de febrero de dos mil uno, en la cual se declaró nulo
el titulo municipal otorgado a favor de la señora Rodríguez y se ordenó la reivindicación
del mismo.
II.- A fin de emitir una resolución con plena sujeción a la normativa constitucional, es
conveniente precisar con claridad el objeto sobre el cual versa el amparo de mérito.
Del texto de la demanda, los escritos presentados en el desarrollo del proceso, y el auto de
fecha veintiocho de junio de dos mil cinco, por medio del cual se admitió la demanda, se
colige que el objeto de este proceso se circunscribe a la resolución pronunciada por el Juez
Primero de lo Civil de San Salvador a las doce horas y quince minutos del día diecisiete de
septiembre de dos mil cuatro, mediante la cual ordenó la desocupación del inmueble que
fue objeto de disputa en el proceso civil ordinario de nulidad de título municipal,
reivindicación y cancelación de inscripción con número 116-O-90, en razón de no haber
emplazado a las peticionarias en su calidad de presuntas herederas de la señora Concepción
Ángeles Rodríguez, según lo prevén los artículos 1276 inciso 2° y 211 del Código de
Procedimientos Civiles.
En virtud de lo anterior, las actoras consideran vulnerados sus derechos de audiencia,
defensa, posesión y los principios de legalidad e igualdad.
III.- Reseñado y delimitado el reclamo objeto de conocimiento en este proceso, así como la
posición de Ana Rebeca Córdova de Chacón y Rebeca Eleonora Chacón Córdova, y la
autoridad demandada, resulta preciso acotar que en el amparo las afirmaciones de la parte
actora deben, en esencia, justificar que su queja posee trascendencia constitucional; pues si,
por el contrario, aquéllas se reducen al planteamiento de asuntos puramente judiciales o
administrativos, ello permite afirmar que la cuestión traída al conocimiento de este
Tribunal constituye un asunto de mera legalidad, lo que se traduce en un vicio de la
pretensión que impide examinar el fondo de la misma.
En ese sentido, esta Sala, de acuerdo al artículo 13 de la Ley de Procedimientos
Constitucionales, ha establecido que si el reclamo planteado evidencia una simple
inconformidad con las resoluciones proveídas por la autoridad que se demanda, aquél
debe ser rechazado –ad initio o in persequendi litis– por haber imposibilidad absoluta de
juzgar el caso desde la perspectiva constitucional, ya que ello obligaría a este Tribunal a
revisar de acuerdo a tal criterio las actuaciones de los funcionarios o autoridades que
actúan dentro de sus respectivas atribuciones, situación que no le corresponde juzgar en
razón de su competencia material.
IV.- Trasladando las anteriores consideraciones al caso en estudio, se observa que las
pretensoras reclaman contra la resolución de fecha diecisiete de septiembre de dos mil
cuatro, mediante la cual la autoridad demandada ordenó la desocupación del inmueble que
fue objeto de disputa en el proceso civil ordinario antes referido, en razón de no habérseles
emplazado en su calidad de presuntas herederas de la señora Concepción Ángeles
Rodríguez, según lo establecían los artículos 1276 inciso 2° y 211 del Código de
Procedimientos Civiles.
Al respecto, el funcionario demandado ha manifestado, básicamente, que no existe la
inconstitucionalidad alegada en la demanda, pues su decisión de ordenar la desocupación
de dicho inmueble fue después de haber realizado todo el procedimiento correspondiente;
además de la prueba agregada se tiene lo siguiente: que el Juez Primero de lo Civil dictó
sentencia definitiva el catorce de febrero de dos mil uno, en la cual, entre otras cosas, se
ordenó la restitución del inmueble objeto del litigio -fs. 586-642-. Que dicha sentencia fue
notificada, al apoderado de la señora Concepción Ángeles Rodríguez, abogado Nelson
Palacios Hernández, el día veinte de febrero de ese mismo año, según acta de notificación
de fs. 46 y 644.
Que mediante escrito de fecha seis de marzo de dos mil uno, el abogado Ricardo de Jesús
Galdámez solicitó entre varias cosas se declarara ejecutoriada y pasada en autoridad de
cosa juzgada la sentencia definitiva –fs.47 y 649-; por resolución de fecha dieciséis de
marzo de dos mil uno se declaró ejecutoriada la sentencia referida –fs. 48 y 650- y se
notificó la misma al licenciado Palacios Hernández el veintiuno de marzo de ese mismo año
–fs. 49 y 652-. Posteriormente, el veintidós de junio de dos mil uno el abogado Palacios
Hernández, apoderado de la señora Rodríguez, hizo del conocimiento al Juzgado Primero
de lo Civil que por cuestiones de enfermedad se vio imposibilitado a hacer uso de cualquier
recurso que la ley franquea contra la sentencia definitiva dictada el catorce de febrero, por
lo que solicitó se calificara su incapacidad de salud como un impedimento con justa causa,
lo cual fue declarado sin lugar –fs. 52/53 y 659/660-, por lo que interpuso recurso de
apelación, alzada que también fue rechazada en virtud de no haber probado el impedimento
con justa causa –fs. 57/58 y 679/680-.
Que, consta a fs. 61 y 683 escrito del abogado Palacios Hernández, de fecha cuatro de
diciembre de dos mil uno en el cual interpuso recurso de revocatoria de la interlocutoria del
veintitrés de noviembre de dos mil uno en la cual se declaró sin lugar el justo impedimento,
pero que por resolución de fecha dieciséis de enero de dos mil dos se declaró sin lugar por
improcedente -fs. 63 y 688-; a fs. 64 y 690 escrito, nuevamente, del licenciado Palacios
Hernández de fecha veinticinco de enero de dos mil dos, en el cual interpuso recurso de
apelación de la interlocutoria antes referida, recurso que el veintiocho de enero de ese
mismo año fue declarado improcedente –fs.65 y 691-; a fs. 66/67y 703/704 consta
certificación del recurso de hecho interpuesto por el licenciado Palacios Hernández contra
providencias del Juez 1° de lo Civil por la resolución pronunciada el día veintitrés de
noviembre de dos mil uno, el cual se declaró sin lugar; y a fs. 68-73 y 705-710 certificación
del incidente de casación, respecto a la resolución que declaró sin lugar el Juez Primero de
lo Civil referido al justo impedimento, en donde se resolvió no ha lugar al recurso.
Por otra parte a fs. 74 la Cámara Primera de lo Civil de la Primera Sección del Centro, el
día dieciséis de febrero de 2004 declaró ejecutoriada la sentencia definitiva; a fs. 77, consta
resolución del Juzgado Primero de lo Civil, de fecha diecisiete de mayo de dos mil cuatro,
en el cual se tuvo por acusada de rebeldía a la señora Concepción Ángeles Rodríguez por
medio de su apoderado Nelson Palacios Hernández, por no haber hecho uso de su derecho
en el término de ley y se extendió la ejecutoria pedida; a fs. 78, resolución de fecha
veintiuno de junio de dos mil cuatro, por parte del Juzgado Primero de lo Civil, en la cual
se les previno a las personas que habitaban el inmueble situado en la Avenida Quince de
Septiembre, Barrio Candelaria, que lo desocuparan en el término de QUINCE DIAS,
contados a partir del día siguiente a la notificación de dicho auto, so pena de hacerse
efectivo el lanzamiento judicial; a fs. 81, notificación hecha a las personas que habitan el
inmueble, la cual se verifico por medio de esquela de ley que se dejó en poder de Rebeca
Chacón quien manifestó ser habitante de dicho inmueble; a fs. 82, escrito de fecha seis de
septiembre de dos mil cuatro en el cual Ana Rebeca Córdova Chacón se presentó ante el
Juez Primero de lo Civil exponiendo que la señora Concepción Ángeles Rodríguez había
fallecido el día doce de mayo de dos mil tres; por lo que solicitó se le tuviera en calidad de
presunta heredera de la demandada Concepción Rodríguez, que se declarara nulo todo lo
actuado a partir del doce de mayo de dos mil tres y como consecuencia se ordenara su
reposición y que se le diera cumplimiento al artículo 1276 inciso segundo del Código de
Procedimientos Civiles; a fs. 84, consta partida de defunción de la señora Concepción
Ángeles Rodríguez.
Asimismo, aparece a fs. 85 escrito del abogado Galdámez en el cual solicitó el lanzamiento
judicial, ya que la señora Rodríguez no había restituido la posesión del inmueble; a fs. 86,
resolución del Juzgado Primero de lo Civil de fecha diecisiete de septiembre de dos mil
cuatro en la cual se declaró inadmisible la petición de nulidad hecha por la señora Ana
Rebeca Córdova Chacón en virtud de que las nulidades deben ser alegadas en el transcurso
de las instancias, de conformidad al artículo 1122 del Código de Procedimientos Civiles y
además que en el presente caso se encontraban en el cumplimiento de la sentencia, lo cual
fue ordenado por medio del auto de fecha veintiuno de junio de dos mil cuatro y sobre lo
demás pedido de declaró sin lugar.
Por otra parte, en la misma resolución se resolvió que siendo atendibles las razones
expuestas por el abogado Galdámez, se debía proceder al lanzamiento de las personas que
habitan en el inmueble objeto de dicho juicio, ubicado en el barrio candelaria de esta
ciudad, calle quince de septiembre número 131 en esta ciudad, aclarando que la porción del
inmueble poseído objeto de dicha diligencia está al fondo y al rumbo oriente de la casa
número 131 antes mencionada; por lo que deberá ingresarse a través de ésta para lo cual se
señalan las diez horas con treinta minutos del día siete de octubre de dos mil cuatro, previa
notificación de parte interesada y de las personas que habitan dicho inmueble art. 642 del
Código de Procedimientos Civiles; a fs. 87/88, notificación hecha a la señora Ana Rebeca
Córdova de Chacón del auto de fecha diecisiete de septiembre de dos mil cuatro, por medio
de esquela de ley que contiene copia íntegra del auto antes mencionado que se fijo en la
puerta principal de este inmueble ya que la señora que se encontró en dicho lugar se negó a
recibir la esquela correspondiente, ni se identificó y ni firmó por no querer hacerlo.
A fs. 89, consta escrito de fecha veintinueve de septiembre de dos mil cuatro, presentado,
ante el Juez Primero de lo Civil de San Salvadora, por la señora Ana Rebeca Córdova de
Chacón en el cual solicitó la revocatoria previa audiencia a la parte contraria del auto
dictado el día diecisiete de septiembre de dos mil cuatro, en el que se ordenó el lanzamiento
y que se declarara nula la notificación de fecha veintitrés de agosto de dos mil cuatro de la
resolución del día veintiuno de junio de dos mil cuatro que prevenía a las personas que
habitan el inmueble que lo desocuparan en el término de quince días; a fs. 90, resolución
del Juzgado Primero de lo Civil en el cual se dejó sin efecto los párrafos segundo tercero y
cuarto del auto del diecisiete de septiembre de 2004 en vista de que la señora Ana Rebeca
Córdova de Chacón no comprobó el fallecimiento de la demandada, pues la partida de
defunción presentada no había sido extendida con las formalidades legales, ni su interés de
ser parte en dicho proceso, porque la partida de nacimiento presentada no era el documento
idóneo para demostrarlo, y declaró sin lugar la revocatoria solicitada por la misma, por las
razones expuestas en dicho auto; a fs. 91, acta judicial en que la señora Córdova de Chacón
se comprometió a dar aviso a dicho tribunal que el inmueble ha sido desocupado en el plazo
concedido y que también renuncia a todo recurso que pueda dar lugar el lanzamiento
señalado, específicamente al de amparo.
De lo anterior se deduce, claramente, que las pretensoras se encuentran inconforme con la
resolución del diecisiete de septiembre de dos mil cuatro, en la que se ordenó la
desocupación del inmueble que fue objeto de disputa en el proceso civil ordinario antes
referido, ya que con base en lo expuesto, este Tribunal observa que en dicho proceso luego
de dictada la sentencia definitiva por el Juez Primero de lo Civil, el apoderado de la señora
Concepción Ángeles Rodríguez, presentó recursos de apelación y casación, a que se
hicieron las notificaciones de ley, sin que dicho licenciado haya mencionado en el proceso
el fallecimiento de su poderdante, siendo que la citada señora había muerto en la fecha doce
de mayo de dos mil tres –según consta a fs. 84-. Asimismo, el Juez Primero de lo Civil fue
advertido de la muerte de la señora Rodríguez hasta que se ordenó el lanzamiento judicial
de las personas que habitaban el inmueble en cuestión. No obstante lo anterior se colige que
el proceso judicial en mención y principalmente la sentencia definitiva en la que se declara
la nulidad del titulo y su consiguiente restitución, tuvieron lugar en vida de la señora
Rodríguez, y que el lanzamiento contra el cual reclaman las demandantes, si bien se ordenó
cuando dicha señora no había fallecido, es consecuencia del cumplimiento de la decisión
judicial antes dicha, en cuyas diligencias las pretensoras no ha hecho valer un título que
legitime su derecho a permanecer en el inmueble objeto del litigio. En consecuencia se
deduce que el Juez Primero de lo Civil no tuvo conocimiento de dicha cuestión, por lo cual
todo el procedimiento en el juicio civil ordinario de nulidad de titulo municipal,
reivindicación de inmueble y cancelación de inscripción número 116-O-90 lo hizo con
apego a la ley.
Por consiguiente, habiéndose comprobado que en el fondo subsiste un reclamo sustentado
en un asunto de mera legalidad, situación latente desde el inicio del proceso pero de
conocimiento pleno sobreviviente, deberá concluirse el amparo de mérito a través del
sobreseimiento.
Por todo lo anteriormente expuesto, y de acuerdo al artículo 31 numeral 3 de la Ley de
Procedimientos Constitucionales, esta Sala RESUELVE: (a) Sobreséese este proceso de
amparo; (b) cesen los efectos de la medida cautelar ordenada en el auto de admisión, y
confirmada en la resolución pronunciada a las once horas y tres minutos del día dieciséis de
agosto de dos mil cinco; y (c) notifíquese. ---A. G. CALDERON---V. de AVILÉS---J. N.
CASTANEDA S.---M. CLARÁ---PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES
MAGISTRADOS
RUBRICADAS.
QUE
LO
SUSCRIBEN---M.
A.
MONTECINO
G.---