indice - ucsderecho

1
UNIVERSIDAD CRISTIANA DEL SUR
ESCUELA DE DERECHO
BACHILLERATO EN DERECHO
DERECHO AGRARIO
Tema:
POSESION AGRARIA
Profesor
Lic. DENNIS ZAMORA FUENTES
Estudiantes:
Rafael Castillo Medina
Henry Castro Mejía
Rebeca Chacón Rodríguez
Hatillo, San José Costa Rica
Sábado 22 junio
VIII Cuatrimestre, 2013
2
INDICE
PORTADA
LA POSESION AD-INTERDICTAM EN LA TEORIA DE LA POSESION AGRARIA
LA POSESION Ad- USUCUPIONEM EN EL DERECHO CIVIL
LOS REQUISITOS COMUNES A TODA POSESION APTA PARA USUCAPION
LA POSESIÓN EN CONCEPTO DUEÑO O TITULAR DERECHO REAL
LA POSESION PACIFICA
LA POSESION PUBLICA
LA POSESION NO INTERRUMPIDA
REQUISITOS ESPECIALES PARA LA POSESION AD USUCAPIONEM
EL JUSTO TITULO EN LA POSESION AD USUCAPIONEM
LA BUENA FE EN LA POSESION AD USUCAPION
LAS EXIGENCIAS DEL DERECHO AGRARIO Y REQUISITOS
LEGISLACION Y FUNDAMENTO DE LA USUCAPION AGRARIA
LA USUCAPION EN EL DERECHO AGRAIO COMPARADO
EL FUNDAMENTO DE LA USUCAPION AGRARIO
LOS REQUISITOS DE LA POSESION AGRARIA AD- USUCAPIONEM
LA POSESION AGRARIA APTA PARA USUCAPION
EL JUSTO TITULO USUCAPUON AGRARIA UD USUCAPIONEM
El ÁREA USUCAPIBLE
LA POSESION AD-INTERDICTA EN EL DERECHO CIVIL
IDENTIFICACION DE LA POSECON INTERDICTAL
EL FUNDAMENTO
LEGITIMACION DE EN LOS INTERDICTOS
LOS ACTOS PERTUBATORIOS
INQUIETACION O PERTURBACION
POSEION AGRARIA AD INTERDICTA
LA TUTELA INTERDICTAL EN EL PROCESO AGRARIO
PROTECCION INTERDITAL Y ACTOS PERTURBATORIOS AGRARIOS
POSESION
CONSTITUCION
CODIGO CIVIL
JURISPRUDENCIA
CONCLUSION
BIBLIOGRAFÍA
3
INTRODUCCION
Como uno de los aspectos a destacar en el presente trabajo o investigación es que siempre
trataremos de hablar de aspectos agrarios y todo lo relacionado que provenga de la tierra, ya que cuando
hablamos de posesión lo hacemos considerando a este término como una institución autónoma e
independiente.
La posesión agraria como instituto del Derecho Agrario nace en los momentos en que se toma
conciencia de la imposibilidad de un tratamiento jurídico de la posesión de los bienes que se consideran
agrarios.
En la presente investigación trataremos de poner en evidencia la existencia de una posesión
interdictal agraria la cual va ser diferente a la posesión civil. Trataremos de fundamentar aspectos de su
modificación en los actos perturbatorios.
Analizaremos la posesión interdictal de forma resumida tratando aspectos que se consideran
modificados por el Derecho Agrario.
Asimismo sobre la existencia de un derecho nuevo y especializado como lo es el Derecho Agrario y
que ha obligado a establecer o hacer cambiar de un proceso civil, el cual tiene responder a las exigencias
que se vayan a plantear por el hecho de tener una especialidad en esta rama del derecho, tanto en el
aspecto socio-económico como lo político, el cual deberá de presentar o de que exista alguna relación
agraria.
En el análisis de la tutela agraria trataremos de profundizar de este tipo de procesos es
totalmente diferente al civil, en las que se han variado las reglas de la presentación de la demanda,
existiendo más flexibilidad y reduciendo los plazos de contestación, a los que usualmente usaríamos en
procesos civiles.
4
LA POSESION AD USUCAPIONEM Y LA POSESION
AD-INTERDICTAM EN LA TEORIA DE LA POSESION AGRARIA
La posesión ha venido enriqueciéndose y transformándose, puede decirse que ha sido moldeada a
la visión y fundamento de derecho romano clásico, post- clásico y Justiniano, a las interpretaciones de los
glosadores, al derecho germánico y canónico a la visión de los códigos alemanes y suizos de principios de
siglo, y, en general, al derecho surgido de la post. Guerra. La dificultad en el estudio del tema posesorio ha
sido una constante en la doctrina civilista. Esta dificultad tiene su origen en la vieja distinción del dueño,
en nombre propio o ajeno, de buena o de mala fé, etc.
Esta distinción, proveniente del derecho romano y de las interpretaciones de los glosadores, ha
sido ya superada desde el derecho germánico y canónico, gracias a la extensión de la protección, a otras
figuras como el arrendamiento, el usufructo, el comodato, etc; distinguiendo una posesión en general y
una posesión que lleva a la propiedad.
Con lo anterior se infiere la existencia de la posesión de dos efectos exclusivos: la usucapión y los
interdictos, los cuales deben ser analizados y regulados en forma distinta y separada, dejando para la
posesión que lleva a la propiedad los requisitos más calificados de posesión en concepto de dueño, de
buena fé, legítima y con base en aun título justo. Savigny, el ilustre jurista alemán, ya había señalado la
existencia en la posesión de esos dos efectos exclusivos, sin embargo, error radico en que a pesar de que
utilizó exclusivamente a los interdictos como fundamento de la autonomía posesoría, trato de justificar la
protección interdictal de la posesión alieno nomine, en el derecho romano, elaborando la teoría de la
posesión derivada, olvidándose de la distinción que antes había realizado para fundamentar la autonomía
posesoria.1
Podemos decir que la posesión agraria ha venido surgiendo desde la época romana hasta
nuestros días , a habido dificultad a en cuanto a cómo interpretar el derecho posesorio de ello surge la
usucapión y los interdictos. Debemos analizar que la posesión debe cumplir con los requisitos buena fé,
justo título legitima etc.
Actualmente, quienes retoman el tema de la posesión realizan el estudio tomando en cuenta sus
dos efectos exclusivos, distinguiendo a partir de ellos dos firmas de posesión independientes entre sí en
cuanto a las exigencias requeridas para la presencia de cada una de ellas, la posesión ad usucapionem y la
ad interdictam.
El propósito de este título es el de examinar cómo se manifiestan estas dos formas de posesión en
el Derecho Agrario. No puede esperarse que los criterios que a continuación se enuncian tengan un peso
determinante en este nuevo repensar de la posesión.
Los criterios que aquí se enuncian representan un primer intento de sistematización de la
posesión agraria en estos temas específicos . Se pretende al contrario que sirvan como motivación de
estudios futuros.2
1
Hernandez Gil (Antonio)La funsion social de la posesión, Madrid, editorial 1968,pp 14-32.
2
De los Mozos la tutela intercdictal, madrid, editorial derecho privado
5
Nos hablan de cómo se manejan dos formas para la posesión tanto la usucapión como
interdictum de ahí se deriva parte de lo que corresponde al derecho agrario, su función forma de poseer,
protección del bien entre otros.
LA POSESION AD-USUCAPIONEM EN LA TEORIA DE LA POSESIÓN AGRARIA
Una teoría de la posesión agraria necesariamente debe contemplar este aspecto de la posesión.
Las legislaciones que han contemplado en el instituto de la posesión agraria se plantean sus artículos una
nueva forma de contemplar la adquisición de la propiedad agraria a tráves de la usucapión agraria. Se
pretende intentar un tratamiento de la posesión apta para la llamada usucapión agraria pro-labore.
El análisis de la posesión agraria apta para la usucapión ha sido dividido en dos secciones. En la
primera sección se tratara la posesión apta para la usucapión civil en una forma resumida, que trate de
compactar las ideas más importantes que han sido expuestas sobre el temas, y, sobre todo analizando
criterios que puedan variar en el derecho agrario. En la segunda sección se replantea, con base en los
criterios que han sido enunciados en el Título Primero, la nieva concepción de la posesión apta para la
usucapión en el Derecho Agrario.3
La posesión agraria da como efecto colateral la usucapión de tierras, muchas personas toman
posesión de un terreno apto para la agricultura bajo el termino usucapión agraria pro- labore, es decir
para laborar la tierra, y por medio de ello atraves de la usucapión agraria intentan obtener el justo título.
La posesión Ad- Usucapionem en el derecho Civil
Uno de los efectos de la posesión es la Usucapion: modo de adquisición, no sólo de la propiedad,
sino de todos aquellos derechos reales posibles. La usucapión se basa en la posesión continuada del
derecho real de parte de quien no es su dueño durante tiempo determinado por la ley.
En Derecho Comparado se establece la existencia de dos tipos de usucapión: la ordinaria y la
extraordinaria, tomando en cuenta los requisitos exigidos en uno y otro caso, La usucapión ordinaria exige
los requisitos de la posesión del bien con buena fé y justo título durante un cierto tiempo; la
extraordinaria, por su parte, exige solamente la posesión del bien sin necesidad de requisitos de buena fé
y justo título, por un tiempo mucho mayor en virtud de la liberalidad de los requisitos.
En lo que respecta al fundamente del a usucapión, el mismo a sido ampliamente debatido en la
doctrina; pueden señalarse como fundamentos más discutidos los siguientes: la prescripción extintiva de
la reivindicativo, la renuncia presunta del anterior titular el triunfo del ejercicio del derecho sobre el
derecho mismo y el de la exigencia de la seguridad y la paz social.4
La usucapión desde el punto de vista en el derecho civil, tiene dos puntos de vista diferentes ya
que por un lado nos dice que es indispensable la buena fé, por otro lado solamente es necesaria la
posesión para la producción, por lo que se contradice y borra todo lo que señala el derecho real. El último
fundamente citado es el seguido por la mayoría de la doctrina por lo que conviene darla mayor
importancia al efecto. Albaladejo señala
3
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 129
4
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 129 - 131
6
“El fundamento de la usucapión se halla en la idea de que, en aras de la seguridad del tráfico, es,
en principio, aconsejable que el cabo de determinado tiempo se convierta en titular de ciertos
derecho quien aunque no le pertenezcan, los ostenta como suyos, sin contradicción del
interesado”
El fundamento general de la posesión se encuentra en razones de seguridad y con la usucapión la
seguridad adquiere su máxima expresión normativa. En efecto, la dualidad hecho derecho se supera al no
bastar que las situaciones dadas se mantengan en el sentido de que sólo pueden ser removidas acudiendo
a la vía judicial.
“La dualidad hecho derecho implica una incertidumbre que no puede mantenerse
indefinidamente. Es preciso llegar a superarla. En tanto no se produce la usucapión, la
tutela dispensada al poseedor tiene un carácter provisional; queda subordinada al
discernimiento judicial del mejor derecho. Producida la usucapión, el campo posesorio
con la certidumbre de lo que es, y la incertidumbre de lo que deber ser termina por ser
sobrepasado. No para imponer como verdad jurídica la negación de lo dado, establecer
algo que nutriéndose, de aquello que es, lo convierte en deber ser. “.5
Albadejo nos señala que la usucapión se fundamenta que por bien común de producir la tierra
para la colectividad una persona se convierta en titular de la tierra, pero que solamente se resuelve por
vía judicial si se es ó no dueño por lo que mientras se resuelve su situación es de carácter provisional su
permanencia en ella.
Uno de los puntos que se discuten en doctrina resalta ser el de si la usucapión es modo originario
o derivado de adquisición de los derechos reales. Aún existiendo posiciones contrarias muy bien
fundamentada, la mayoría de la doctrina considera que la usucapion es un modo de adquisición
originario, en cuanto no se basa en el derecho anterior alguno y no existe transmisión por lo que el
derecho del usucapiente, no se apoya en el derecho anterior del titular.
Aun cuando se distingue en algunos países una usucapión ordinaria de una extraordinaria
exigiéndose requisitos diferentes en cada caso lo cierto es que el titular de la posesión en concepto de
dueño en forma pública, pacifica e ininterrumpida, mientras que para los casos e la usucapión ordinaria o
cuando se realiza la distinción son exigidos, además de los anteriores requisitos el justo título y la buena
fé.6
Hacemos referencia a la diferencia entre la posesión ordinaria y extraordinaria, ese cambio tan
enorme y diferente nos hace ver como para unos casos el poseedor debe ser buena fé y por otra parte
solamente la posesión y la producción es lo importante para ello.
Los requisitos comunes a toda posesión apta para la usucapión
La posesión que conduce a la propiedad puede se mediata o inmediata y en general como hecho
o como derecho, en nombre propio o en nombre ajeno, pero debe tenerse en concepto de dueño ó titular
del derecho posesoria y, en forma pacífica, pública e ininterrumpida. Es el propósito del presente a parte
determinar el contenido y alcance de cada uno de estos requisitos:
5
6
Albaladejo (Manuel) op.cit,p 165
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 129 - 132
7
1. La posesión en concepto de dueño o titular de derecho real
La posesión en concepto de dueño o titular de derecho real como requisito común a toda
posesión apta para la usucapión exige que el poseedor se comporte como si fuere el dueño o titular del
derecho real de que se trate.
En doctrina se ha discutido acerca de si lo que exige es una intención o una creencia. Es
importante determinar el vocablo correcto ya que el uso de uno u otro llevará indefectiblemente a
extender o reducir el concepto. Peña Herrera destaca la distinción entre uno y otro término al tiempo que
justifica su posición a favor de la exigencia de la intención, al estimar que :
“Es preciso no confundir el ánimo con la creencia. Aquél es un acto de voluntad, este de la
inteligencia. El ánimo equivale a la intención y la intención, de entender, dirigir, consiste
en impulsar nuestro movimiento hacia un fin. Podemos conocer que no somos dueños, y
sin embargo, a obrar como dueños; es decir, dirigir nuestros actos como si fuéramos
tales”.7
Peña Herra nos dice mientras una persona actue como si fuese el dueño tanto con los deberes
como con los derechos de dueño, está dando a conocer que es poseedor en concepto de dueño, además
debe cumplir con los requisitos ya mencionados pacífica, ininterrumpida , etc
La posición anteriormente enunciada es la correcta, tomar el animus como la creencia de ser
dueño o titular del derecho real llevaría a limitas las posibilidades de adquisicín por medio de usucapión.
En ningún caso se trata de una creencia lo que existe es una intención o propósito que puede ir o no
acompañando de la creencia.
La categoría de la posesión en concepto de dueño o titular de derecho real obliga a una distinción
con relación a la posesión que se tiene en concepto distinto del de dueño; es conveniente además, la
diferenciación de esta categoría posesoria con relación a los conceptos de posesión en nombre propio o
ajeno. Por considerarla como una de las mejores elaboradas, la presente investigaciones se adhiere a la
opinión de Hernández Gil, en relación a la diferenciación entre la posesión en concepto de dueño y en
concepto distinto del de dueño, en nombre propio y en nombre ajeno. Haciendo un resumen de la
posición de este autor puede señalarse los siguientes puntos principales: Para Hernández Gil, poseedor en
nombre propio es aquél que ejerce la posesión , lo cual no significa que debe ejercer personalmente la
posesión ya que puede servirse del servidor de la posesión o cualquier otro medio que no excluya el
ejercicio del nombre propio.
De acuerdo a esta posición, a esta posición poseedor en nombre propio serpa tanto en poseedor
en concepto dueño o titular del derecho real, así como el arrendatario, el depositario y el comodatario.8
Poseedor en nombre ajeno es aquel que posee en virtud de una representación legal o voluntaria.
El poseedor en concepto distinto del de dueño o titular legal del derecho real, en cambio, en aquél que
reconoce el dominio en otra persona que actua por sí y en su propio interés.
El arrendatario es puesto como típico ejemplo diferenciador del poseedor en nombre ajeno con
respecto al poseedor en concepto distinto del de dueño ya que el hecho de que el arrendatario reconozca
7
Peña Herrera (Victor Manuel) , La posesión , Ecuador, Editorial Universitaria 1965, p 39
8
Hérnandez Gil (Antonio) La posesión Madrid, Editorial Civitas, 1980, p42
8
que el dominio o usufructo corresponde a otra persona no presupone que se un poseedor en nombre
ajeno, sino un poseedor en concepto distinto del de dueño, una cosa es carecer de animus domini y otra
ser poseedor en nombre ajeno, la actividad del arrendador es realizada por sí y en su propio interés sin
que puede decirse que es desplazado en nombre del arrendador.
Por último y reafirmando la diferencia entre ambas categorías debe decirse que la posesión en
nombre ajeno, a diferencia de las de concepto distinto de dueño, concierne al modo de ejercitarse y exige
que se ejercite por cuenta de otro en su nombre. Poseedor en nombre ajeno es, entonces , el que además
de reconocer el dominio de otro, actúa por cuenta y en nombre de ese otro, el albacea con respecto a los
bienes de la herencia, el padre respecto de los bienes de sus hijos menores.
Poseedor en concepto distinto del de dueño es por su parte que partiendo de una relación
obligacional existente o no, tiene una posesión sobre la cosa, el arrendatario, el comodatario, el
depositario , usufructuario.9
Nos hacen referencia de nuevo como diferenciar el poseedor en nombre ajeno que el concepto
distinto de dueño, el primero reconoce que ejerce el derecho pero que no es dueño del terreno
solamente poseedor, mientras que la de distinto de dueño, posee con carácter de dueño.
La posesión pacífica
La posesión pacífica es difícil definición, la mayoría de los autores utilizan un criterio negativo para
tratar de obtener su determinación. Desde ese punto de vista, la posesión pacífica es definida como
aquella en la que no ha existido la violencia. La violencia suele ser definida como la fuerza actual e
inminente de modo que se comprenda tanto la violencia física como la violencia moral.
Algunos autores consideran que la posesión pacífica es aquella mantenida sin necesidad
de recurrir a la fuerza este criterio obedece a la consideración de que la posesión violenta puede
transformarse en pacífica al momento en que cesan los actos de violencia.
En virtud de lo anterior se distingue la violencia para adquirir o conservar la posesión de la
violencia para recobrar la misma de modo que, una posesión que adquirida sin violencia, no se transforma
en violenta cuando se emplea la fuerza para conservarla, sin embargo, una vez que ha sido despojado de
su posesión, el poseedor no puede recurrir a la violencia a fin de recuperación pues la misma se
convertiría en una posesión violenta.
“ Ser pacífica significa que el poder de hecho sobre la cosa no se mantenga por la fuerza.
Por tanto, aún obtenida violentamente, pasa a haber posesión pacífica una vez que cesa la
violencia que instauró el nuevo estado de cosas “
El adquiriente por medios violentos, según tal concepción, podría acceder a la usucapión
una vez la violencia haya cesado, la posesión ad-usucapionem contraría a partir de la adquisición.10
9
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazaruz Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 134
9
La posesión pacífica se refiere a la cual a sido ejercida de manera que no medie ningún tipo de
violencia, señalan también que se puede pasar de una posesión violenta a pacífica y no es aceptable, que
el poseedor del justo título use la violencia para recuperar la posesión.
El criterio minotorio de considerar violenta la posesión adquirida por la fuerza despúes de que
pasan uno, diez o veinte años en que no se ejerce la violencia alguna para conservar el bien y gozar de él,
es acogida por algunos códigos como el ecuatoriano el derecho romano que consideraba que el vicio de la
violencia no se purgaba sino hasta el momento en que restituida la cosa al despojo , el despojante vicio de
la volvía a adquirirla legítimamente.
El vicio de la violencia afectaba a la cosa de modo tal que los adquirientes poseedores de buena
de que hubiesen recibido la posesión del despojante no tenían posesión apta para la usucapión.11
La fuerza atraves de los años nunca a sido el mejor compañero en la posesión pacífica Brenes
Cordoba como la posesión violenta afecta no solo las personas sino el bien en sí al termino del desalojo
las tierras quedan tan desmejoradas que muchas veces quedan sin condiciones aptas para lo que es la
usucapión.
La posesión pública
La publicidad como adjetivo de la posesión consiste en la utilización o el disfrute materia visible,
es decir, sin ocultamiento o escondidas. pLa publicidad descansa en la exterioridad a que se encuentra
ligada la posesión; según Hernández Gil, la publicidad cumple una función legitimadora fundada en la
apariencia con lo que asemeja la publicidad posesoria a la publicidad registral.
“ Toda teoría de la posesión muestra a ésta como una exterioridad o una exteriorización.
La posesión es visible. Perceptible sensorialmente mucho más que los derecho o que el
propio derecho al posesión. En esa asequibilidad que tiene para ser captada desde afuera
descansa en gran medida la razón de ser de la protección. El mundo de los derechos se
revela mucho menos al exterior y tiene un trasfondo de inferioridades que son siempre
las decisivas. La posesión vive más en la superficie. Quien ejercita una acción interdictal
necesita de unos testigos que le hayan visto poseer y de otros que hayan observado la
perturbación o el despojo. Los documentos no cuentan. Pero no solo en ese nivel
posesorio mínimo actúa la posesión como exterioridad. La función de legitimación
fundada en la apariencia, que desempeña la posesión, descansa en la publicidad que le es
implícita. Los efectos jurídicos más importantes derivados de la posesión, que la
trascienden hasta el punto de engendrar derechos, descansan en lo que la posesión
muestra y en la creencia que funda en los observadores de buena fé. Por eso se equipara
en algunos aspectos la publicidad posesoria la publicidad registral. El propio adquiriente
por usucapión reputa al transmitente con poder de disposición en virtud de los poder de
disposición en virtud de lo que aparece al exterior”12
La publicidad se manifiesta al momento inicial de la posesión y a lo largo de su ciclo de vida, en
distintas formas, conforme sea exigido por el bien.
10
11
12
Albaladejo (Manuel) op,cit p99
Albaladejo (Manuel) op,cit p182
Hernandez Gil (Antonio), La posesión, Madrid Editorial Civitas 1980 p 436
10
“La publicidad se refiere no sólo al hecho de la posesión sino también al concepto en que
posee bajo, bajo la capa de retenerlo como arrendatario o comodatario”13
La posesión tiene como requisito indispensable la publicidad, de ella depende que la persona que
poseea le brinde a la propiedad de manera que haga saber a la comunidad que le pertenece.
Para Hernández Gil, quien es quizá el autor que más profundiza el resaltar la diferencia entre la
publicidad y la no clandestinidad no todo lo que no es público es clandestino. La clandestinidad consiste
en lo oculto pero basándose tal ocultaron en un propósito específico seguido como directriz de
comportamiento. “La clandestinidad considerada, de un modo general, excluye la posesión pública. Más
por el solo hecho de que la conducta del poseedor no sea clandestina, con las connotaciones jurídicas y
metajurídicas que esto comporta, no ha de considerarse siempre la posesión como pública, ya que sin
buscar el sigilio o el ocultamiento, que es lo propio de la clandestinidad, es posible crear situaciones sin
ninguna revelación al exterior que difícilmente podrán hacerse valer como posesorias”.14
La posesión de manera clandestina nos deja la duda si la posesión es de buena fé o de mala fé por
lo que las personas que permanecen en el anonimato en una propiedad no cumplen con el requisito para
la posesión de forma publica.
Posesión no interrumpida
La posesión ininterrumpida es aquella posesión ejercida de manera continua, reiterada y
mantenida. La posesión deja de ser continua en el momento en que el poseedor deja de ejercitar actos
posesorios sobre el bien o deja la posibilidad efectiva de realizar dichos actos.
La interrupción de la posesión pude ser natural o civil. La interrupción natural implica la extinción
de la posesión adecuada para usucapir. La interrupción natural se da cuando la posesión carece de alguno
de los requisitos necesarios para ser apta a la usucapión. La interrupción civil por su parte no produce la
extinción de la posesión, sin embargo, el ejercicio con el éxito de la acción judicial dirigida a reclamar la
posesión corta la usucapión.
En estricto rigor científico se debería hablar de la interrupción de la usucapión y no de la posesión
ya que una interrupción de la posesión solo puede concebirse naturalmente. En realidad, la interrupción
civil lo que produce no es la extinción de la posesión sino de la posesión adecuada para la usucapión.
Cuando la interrupción se produce, sea en forma natural o civil se inutilia la posesión que ha transcurrido
de modo que es necesario volver a contar el plazo para la usucapión.15
La interrupción en el acto de la posesión se refiere a que ese requisito necesario para la usucapión
civil, el cual lo extingue , mas si se puede volver a poseer pero se debe empezar a contar de cero , para el
derecho de poseer y que se le brinde el justo título.
B. Requisitos especiales para la posesión ad-usucapionem
13
Albaladejo (Manuel) op,cit p184
14
14
15
Hernandez Gil (Antonio), La posesión, Madrid Editorial Civitas 1980 p 436
Hernandez Gil (Antonio), La posesión, Madrid Editorial Civitas 1980 p 436
11
Considerando la existencia, en el derecho civil comparado, de dos clases de usucapión: la
ordinaria y la extraordinaria, se habla de requisitos especiales de la posesión ad-usucapionmen
refiriéndose aquellos que conducen a la usucapión ordinaria.
El justo título en la posesión ad-usucapionem
El requisito del título en la usucapión significa que la posesión que se ostenta debe haber derivado
de una transmisión anterior no suficiente para dar al adquiriente la titularidad del derecho, en virtud de
una falta de legitimación, o bien por carecer, el transmitente, del poder de disponer de la cosa, o en
virtud de cualquier otro vicio del título.16
Al respecto es conveniente transcribir la siguiente cita de Albaladejo
“Justo título significa hecho suficiente para en abstracto haber producido mediante la
tradición, se entiende, si es precisa- la adquisicipin del derecho de que se trate, si bien en
el caso concreto no lo produjo, por cualquier razón externa a él ( por ejemplo, por que la
cosa que compramos o se nos dono o concedió en transacciones o dejó en herencia no
era verdadero o donante o testador a éstos carecían de la facultad de disponer de ella”.17
El justo título debe ser idóneo, lo que significa que debe existir una perfecta acomodación entre lo
poseído y el título, de esa manera, no es título idóneo aquel si bien proporcionaba la posesión no es apto
para proporcionar la propiedad como en el caso, ejemplo del contrato de arrendamiento. El título idóneo
comprende además el cumplimiento de las condiciones suspensivas o resolutorias.
Puede señalarse como títulos idóneos siguiéndolo a Gentile los siguientes :
A)
B)
C)
D)
Un negocio jurídico unilateral, con la renuncia traslativa o extinta.
Un contrato (venta permuta)
Una resolución de la autoridad juridicial( sentencia traslativa o de un derecho real)
Una resolución de la autoridad administrativa.18
El justo título podemos decir que se debe obtener de una manera idónea, ya sea por compra,
donación por herencia , si solamente se tiene el título de poseedor no cuenta como poseedor idóneo es
necesario la presencia del justo título.
Además de idóneo, el título debe ser verdadero y válido, El término verdadero da a entender la
necesidad de la existencia cierta del título con el fin de su prueba. De esa manera, el título putativo el
falso y el simulado no pueden considerarse como suficientes para la existencia del requisito de justo en la
posesión ad-usucapionem por no ser ni verdaderos ni válidos. Albaladejo fundamenta la anterior opinión
en la siguiente cita: “Piénsese que la ley que remedia con la usucapión ordinaria es sólo nueva adquisión,
en el caso concreto de un derecho cuando realmente ha concurrido un hecho transmutativo, que en
abstracto, hubiere sido suficiente para producirla, pero que, en la hipótesis singular ante la que esta ha
16
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazaruz Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 139
17
Albaladejo (Manuel ) op, cit p189
18
Hernandez Gil (Antonio), la posesión, Madrid, editorial Civitas 1980, P 516, Gentile (Silvio Francesco) op, p252
12
sido inoperante por razones extremas a él. Ahora bien, si el hecho no existe sino en la mente del sujeto o
no es válido o no hay justo título aparente”.19
Albaladejo nos hace reflexionar que no solamente es necesario que exista el justo título, sino
también confirmar que sea justo y verdadero el documento, que no se un título simulado, lo que nos
dice es que de palabra nada tiene validez.
La validez exigida al titulo no expresa que el mismo debe ser perfecto sino que es potencialmente
válido, significa que el título no debe ser nulo por defecto de forma, ni absolutamente nulo por vicio
esencial. Debe ser como señala Hernández Gil, invalidable, o como lo dice De Ruggiero, relativamente
nulo. En definitiva, debe ser un título hábil para la transmisión que por vicios no esenciales no ha
producido su efecto principal : la transmisión. En la usucapión, es normal la relación entre buena fé y justo
título por lo que el análisis relativo a este último requisito no se detiene aquí, sino que continúa con la
buena fe. En algunas legislaciones dicha conexión se manifiesta a tráves de la posesión regular. La relación
entre la buena fe y justo título es bien señalada por De Reggiero quien pone de manifiesto tal conexión en
el siguiente texto:
“Buena fe es la conciencia del poseedor, su creencia de no lesionar el derecho del propietario, la
convección de que con su adquisición no vulnera el derecho ajeno. Esta conciencia se manifiesta
precisamente en la ignorancia de los vicios del título y ello revela el nexo íntimo en que están los dos
elementos el título y buena fe ”20
Los intérpretes del derecho agrario, indican que no es necesario que el título este en optimas
condiciones o bien que hasta este extraviado con que exista el justo título inscrito es suficiente para
hablar de la validez del mismo.
Sin embargo, debe decirse que la relación entre el fiture y la buena fé es la relación que puede
considerarse clásica o tradicional dado que actualmente al menos en Costa Rica, se ha logrado
independizar varios conceptos o elementos al considerarse la diferencia entre Justo título y traslativo de
dominio asi como la adquirida y la derivada.
La buena fé en la posesión ad-usucapionmen
La buena fe atañe a la convicción personal de sujeto sobre su legitimidad. En materia de buena fea diferencia de lo que sucede cuando se trata de la posesión en concepto de dueño – debe hablarse de
creencia y no de intención. Esta creencia a de generarse en virtud de una ignorancia o error.
Cuando se habla de posesión de buena fe se hace referencia a la posesión en sentido autónomo,
abstracción hecha de la propiedad o cualquier otro derecho real. La posesión como consecuencia o
19
Albaladejo (Manuel) op,cit,p 202
20
De Ruggiero (Roberto) op,cit p659, Hernandez Gil (Antonio), La posesión Madrid Editorial Civitas, pag 524
13
contenido de un derecho real no hace necesaria la categorización de la buena y mala fé. La buena de
cumple en la posesión el objetico de garantizar ciertos derecho al poseedor y derecho de retención, la no
responsabilidad por la pérdida o el deterioro de la cosa, pero cuando la posesión es el contenido o la
consecuencia de un derecho la garantización se da en virtud del derecho que se ostenta y no de la buena
fe.
Dos temas de obligatorio análisis al enfrentarse a la posesión de buen fe son los de establecer el
momento en que es requerida la misma y el de distinguir o no una posesión de buena de general de una
especial para la usucapión. Dichos temas evidentes no pueden ser tratados de manera que resulte una
conclusión única para todos los casos en virtud de que son temas de derecho positivo, por lo que son
tratados de manera diferente según la concepción que de la posesión se tenga en cada legislación
específica.21
En lo que respecta al momento en que requerida la buena fe para que la posesión sea apta a la
usucapión, se aprecian en las distintas legislaciones dos corrientes; una primera exige la buena fe
únicamente en el momento inicial, mientras en la segunda requiere la buena fe en todo el curso de la
posesión que según Hernández Gil, hoy se han resuelto en el sentido de exigir una buena fe inicial.
El derecho agrario plantea la eliminación de la buena fe en la teoría posesoria, no puede
sostenerse de igual manera su eliminación dentro de un derecho civil que funda precisamente la
distinción entre la usucapión ordinaria extraordinaria estableciendo la existencia de tiempos o plazas de
prescripción más largos que otros en relación a la presencia o no de la buena fe, castigándose al poseedor
de mala de con la necesidad de poseer durante un lapso mayor de tiempo y solo aceptándose la
adquisición de tales casos en razón del valor de la seguridad jurídica.
En lo que respecta a la distinción o no de una posesión de buena fe general y otra especial para la
usucapión, parece unánime la doctrina al realizar tal distinción, principalmente fundándose en la relación
indisoluble que en la usucapión tienen la buena fe y el justo título. En realidad, cuando se habla de la
buena fe necesaria para adquirir los frutos y la buena fe necesaria para adquirir la propiedad, se tiene por
establecida la conceptualización de más de una categoría de buena fe para la posesión. Para aceptar
como correcta tal posición solo bastaría pensar en la existencia de la posesión de buena fé en concepto
de dueño y la posesión de buena de en concepto distinto de de dueño o titular del derecho real, ambas
tienen garantizada la adquisición de los frutos pero sólo la primera, si se da con otros requisitos, podría
acceder a la propiedad.22
En esta se señala como la usucapión civil debe tener buena fé , mientras que la agraria no es
necesaria la buena fé, solamente es necesario la posesión en concepto del dueño.
El hecho de que la buena fé apta para la usucapión vaya ligada al título es la razón de ser de la
concepción de al menos dos tipos distintos de buena fé posesoría. En realidad, cuando se habla de la
buena fé necesaria para adquirir la propiedad, se tiene por establecida la conceptualización de más de
una categoría de buena fé para la posesión. Para aceptar como correcta tal posición solo bastaría pensar
en la existencia de la posesión de buena fe en concepto distinto de dueño o titular del derecho real,
21
22
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 142 143
Hernandez Gil , La posesión, Madrid, editorial civitas 1980 p238 -- Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José
Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 144
14
ambas tienen garantizada la adquisición de los frutos pero sólo la primera se da con otros requisitos,
podría acceder a la propiedad.23
Las exigencias del derecho agrario y los requisitos de posesión agraria ad-usucapionmen
Las circunstancias económicas, sociales y culturales de la agricultura y el mundo rural imponen la
exigencia de ciertos requisitos y limitaciones que han de tomarse en cuenta para satisfacer los fines de
aumento de la producción y la productividad así como el desarrollo rural.
Analizaremos las condiciones que hacen necesario un nuevo planteamiento del instituto de la
usucapión a través de conceptos que sean más efectivos para modificar la realidad existente siendo al
mismo tiempo factor de justicia y democracia en el campo este nuevo planteamiento no puede sino
ofrecerse sobre la base del contenido de la usucapión: la posesión y el tiempo. En ese sentido, los
requisitos exigidos a la posesión ad-usucapionem en el derecho civil deben ser revisados a efectos de su
variación sustancial, tornándose los mismos en muchos casos mas liberatorios y en otros más limitativos.
El tiempo, por su parte debe ser reducido tomando en cuenta un nuevo fundamento de la usucapión
agraria.24
Por su parte el derecho agrario exige a los poseedores no títulares del bien una productividad
efectiva en cuanto a la producción agrícola , ya que por parte de ello es que muchas veces se les otorga el
justo título de la propiedad.
Las exigencias del Derecho Agrario, la respuesta de las legislaciones
y el fundamento de la usucapión agraria.
El problema de la alimentación no es otro que el de la búsqueda de auto-abastecimiento de todos
aquellos productos de un país necesita para la subsistencia de su población cada día más numerosa. El
estado ante la realidad se ve en la obligación de impulsar políticas y programas tendientes al aumento de
la produción y productividad, sin embargo, se encuentra con una serie de problemas que obstaculizan el
logro de dichos fines, la mala distribución de la tierra con la consecuente relación anti-económica del
hombre con la tierra se encuentra la necesidad de reducir l máximo la importación de alimentos agrícolas
– sobre todo en aquellos países con economía netamente agrícola a fin de bajar el endeudamiento
externo y evitar la fuga de divisas innecesarias en virtud del potencial productivo país.
La injusticia social y económica, manifestada fundamentalmente a tráves de la mala distribución
de la tierra, que se vive en el mundo rural, es de los problemas que se agravan cada vez más. Puede
decirse, sin lugar a dudas, que estos dos problemas a que se enfrenta estado moderno y sobre todo el
latinoamericano están íntimamente relacionados.
En efecto, una de las causas por las cuales existe un problema de alimentación resulta se la injusta
distribución de la tierra, los problemas descritos, unidos a otros existentes, exigen la intervención del
Estado a través de políticas agrarias definidas. El único medio de solución del problema alimentario radica
23
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 144
24
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 145
15
en el aumento de la producción y la productividad de un país, la única forma de alcanzar dicha solución
estriba en la imposición del cumplimiento de la función social de la propiedad.25
Es determinante y sumantente importante para el país lo que es la producción agrícola,
muchas veces la distribución de la tierra no es equitativa para los trabajadores agrícolas, por ello muchos
por ignorancia o por necesidad toma alguna tierra que no esté habitada y la trabaja para la producción
por ello por medio de la usucapión agraria con o sin buena fé le son entregadas las tierras para que
laboren.
Uno de los presupuestos, por los cuales la propiedad cumple a cabalidad su función social,
radica en la necesidad de dar a la tierra su destinación económica natural, la realización de una actividad
productiva agrícola p pecuaria. Lo anterior implica establecer en las legislaciones agrarias la búsqueda de
lo que ha dado en llamar el propietario idóneo, sancionado a los propietarios no productores con medida
como el pago de impuesto a las tierras incultas, el arrendatario forzoso y la expropiación e inlcuso la
prescripción negativa y considerando aquel que es productor no propietario, no como un usurpador o un
parasito.26
La legislación pretende sancionar a los propietarios no productores ya que el país depende de
gran manera de la producción agrícola que genera.
La Usucapión en el Derecho Agrario Comparado
Las anteriores consideraciones han sido tomadas en cuenta en el Derecho Positivo de varios
países que han consengrado legislativamente un nuevo instituto del Derecho Agrario: la usucapión agraria
o usucapió pro – labore.
En Brasil, la usucapión agraria tiene sus antecedentes en la Constitución Política de 1934 que, en
su artículo 125, daba lugar a la existencia de una usucapión especial sobre las tierras de los particulares. El
citado artículo exigia como requisitos para la adquisición de la propiedad : la posesión por diez años
continuos, sin oposición ni reconocimiento de dominio ajeno de un área no superior a diez héctareas,
siempre que fuesen tornadas productivas por el poseedor con su trabajo y siempre que tenga en ellas su
morada. Sin embargo, no es sino hasta con la ley número 6969 de 1982 que establece en este país lo que
se ha dado en llamar usucapio – pro- labore o usucapión agraria. Dispone el artículo primero de dicha ley :
“Todo aquel que no siendo propietario rural ni urbano, posee como suya, por cinco años
ininterrumpidos sin oposición, un área rural, en forma continua, que no exceda de 25
héctareas tornándola productiva con su trabajo y teniendo en ella su morada, adquiere el
dominio de la misma, independientemente del justo título y buena fé, pudiendo requerir
al juez para que así lo declare en sentencia, la cual servirá de título para su inscripción en
el Registro de Inmueble”27
En el derecho comparado podemos ver como en Brasil apartir de 1982, la persona que posea por
más de 5 años una propiedad, sin exceder 25 hectáreas y no se haya opuesto dueño, podrá exigir un justo
título, para ser poseedor de buena fé.
25
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 146
26
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 147
27
Ley de usucapión pro-labore 6969 diario oficial rep. Federativa Brasil n.234 1981
16
Las motivaciones que llevaron al legislador brasileño a la promulgación de la citada ley son
señaladas a continuación:
“La presión de las circunstancias y el agravamiento del problema fundiario Brasileño, que se
traduce en la falta de correspondencia entre los textos legales, inclusive los institucionales y la realidad
socio económica brasileña, da lugar a la promulgación legal Ley N. 6969 que dispone sobre adquisición
por usucapión especial de inmueble rural, en beneficio de los llamados poseedores y ocupantes de tierras
baldías y particulares en general, no utilizadas por sus titulares por un período de 5 años,
ininterrumpidamente, salvo restricciones establecidas en la misma ley ”.28
Debido a la falta de recursos económicos para muchas personas se crea esta ley especial ya que es
necesario para el país la producción y así mismo se benefician los productores, la persona que queda
desprotegida es el dueño del bien que es despojado de su dominio.
Asimismo Motta Maia resalta la importancia que la nueva ley concede al trabajo y del porque, con
justa razón, se denomina a la institución creada usucapio pro- labore:
“ El próposito condesado, en la exposición de motivos, es el de realmente amparar a los pequeños
poseedores de tierra, del resto de disposiciones que se encuentran en el Código Civil, hasta tanto no se
tramite el proyecto de Código Civil que lleva en el Congreso más de 4 años y en el que se encuentra
contemplada una norma similar. Lo que caracteriza este instituto jurídico , tal como consta en la nueva
ley, es el de atribuir al trabajo del pequeño agricultor la fuerza de un derecho que emerge de la
concepción moderna de actividad agraria”29
Maia Mota resalta la labor de la institución creada para la protección del usucapión pro-labore ya
que defiende los derechos de las personas que cumplen con los requisitos para la usucapión Agraira.
En el Derecho Agrario italiano, por ley número 346 del 10 de mayo de 1976, se regula la llamada
usucapión agraria, como medio particular la adquisición de la propiedad. La importancia de esta Ley en la
concepción de un nuevo Instituto del Derecho Agrario Italiano, es señalada por Carrozza para quien: haya
poseído 15 y 5 contra los 10 y 20 años requeridos para la usucapión ordinaria sin poder exhibir el título
podrá adquirirlo de modo derivado. En virtud de esta nueva figura se reduce en Italia el periódo de
tiempo para la adquisición de la propiedad reconocida como pequeña propiedad rural.
Esta ley fue promulgada en 1962 para tener una vigencia que no excedería de 5 años y para
regular la titularidad de las pequeñas propiedades rurales ubicadas en zonas montañosas, sin embargo su
vigencia se prorrogo por diez años en 1967 y , finalmente en virtud de la ley46, se incluye de manera
permanente en la legislación italiana e incluso se consagra en un artículo del código civil, Italiano que de
denominó 1159 – bis. De esa manera, como bien señala Carroza el código civil italiano conoce ahora,
además de la usucapión especial ordinaria y una usucapión especial extraordinaria.30
En cuanto al derecho Italiano comparado con el de nuestro país no es necesario que se cumpla el
plazo establecido en la ley para ser poseedor con justo título ni es necesario exhibir el título sino que
podrá adquirirlo por haber cumplido con los requisitos de la ley. En el derecho agrario peruano, la figura
de la usucapión agraria es contempla en el artículo 8 del texto único y concordado del Derecho Ley 17716,
28
Fonseca Goes Araujo , a usucapio pro labore na legislao Braseleira Rio De janeiro 1982 p 9
29
Mota Maia (Jose) Breves consideracoes sobre e noa lei de usucapio por labore Rio de Janeiro 1982 p3
30
Carroza (Antonio) Rivista di Ditrito agrario, anno LV, N 4 1976, p672
17
este artículo y especialmente su párrafo final, establece requisitos especiales para la adquisición de la
propiedad a través de la usucapión. Señala el artículo 8
: “El que a poseído para sí, tierras rústicas en la forma en que se a indicado en los acápites
precedentes de modo continuo y durante el término de 5 años, las adquiere por prescripción y puede
entablar juicio ante fuero privativo agrario para que se declare dueño. La acción reivindicatoria y además
acciones reales presciben en igual término”.31
Como se puede observar no solo se exige la posesión agraria que se consagra en los acápies
precedentes del artículo 8 en el que se desarrolla el planeamiento de actos posesorios agrarios como
únicos capaces de dar lugar a la existencia de la posesión agraria sino que , además, no se exige ni la
buena fe ni el justo título como requisitos para la posesión apta para la usucapión. Así mismo, la
prescripción de la acción reivindicatoria es reducida con respecto a la legislación civil en 5 años.
En Costa Rica se han establecido leyes, que en cierta medida consagran criterios distintos a los
establecidos por el código civil para efectos de la usucapión, entre estas leyes pueden citarse las
denominadas Cabezas de Familia, que contemplaron la adquisición de la propiedad de tierras baldías
cuando se conserva sobre las mismas la posesión por un período menor de tiempo establecido en el
derecho civil y sin necesidad de exhibir un justo título o alegar buena fé. Citamos un ejemplo:
La posesión del lote se convertirá en propiedad si se reúnen los siguientes requisitos:
1. Conservar la posesión del lote por 5 años, que se contrarán desde el día en que fuese
notificada la autorización de ocupar. La parte de montaña que tendrá por poseída, si ha
habido posesión efectiva de la parte desmontada.
2. Haber cultivado por menos una quinta parte de la extensión denunciada en dicha quinta
parte.
3. Haber construido en el lote una casa para familia, por lo menos de 2 piezas y una cocina.
4. Haber vivido con su familia en el lite, por lo menos los 2 últimos años de posesión.32
Vemos como se asemeja la forma de obtener el justo título con el derecho Italiano, Brasileño
Peruano, la mayoría de los requisitos son similiraes, como hemos dicho atraves de la
investigación, la producción, forma pacífica, vivir familia, entre otros
En Venezuela en virtud del artículo 14 de la recién reformada Ley Orgánica de Tribunales y
Procedimientos Agrarios, se introduce la figura de la usucapión agraria. El alcance de este artículo limita la
implantación de dicho instituto a los comuneros al establecerse expresamente “ el comunero que haya
permanecido por más de diez años cumpliendo la función social de la propiedad agraria en superficies de
terreno inexpropiable, de acuerdo a lo establecido en el artículo 29 de la Ley de Reforma Agraria puede
solicitar ante el respectivo Tribunal Agrario.”33
31
32
33
Ley de Reforma Agraria Peruana artículo 8
Ley de Cabezas de Familia Ley n 3 de 12 de noviembre de 1909 , Ley 137 de 14 de agosto de 1924
Ley orgánica de tribunales de procedimientos agrarios, articulo 14
18
-
La legislación Venezolano protege a sus (comuneros) agricultores que hayan permanecido por
mas de diez años, en nuestro país la ley agraria pide como requisito un año, eso si que se vea los
terrenos cultivados para ser efectiva la posesión.-
De las legislaciones hasta el momento analizadas, se desprende que las mismas existen
variaciones fundamentales con respecto a la concepción que en el Derecho Civil, se guarda de la
usucapión.
-
En el derecho civil se protege la posesión individual de la cosa, en la usucapión puede ser de
hecho o derecho.-
El fundamento de la usucapión Agraria
El fundamento de la usucapión no se encuentra como sucede en el derecho civil, en la existencia
de la seguridad jurídica, sino que, debe plantearse el mismo en otro dimensión, en base a los intereses
sociales a satisfacer por el derecho agrario.
La usucapión agraria fue principalmente considerado como una forma de incentivar a los
agricultores para que asumieran el cultivo de las tierras baldías que se encontraban sin cultivar en zonas
de difícil acceso, en otras palabras, como medio por el cual se ensanchará la frontera agrícola de un país.
Actualmente, con las fronteras agrícolas agotadas en la casi totalidad de los países latinoamericanos, el
fundamento de la usucapión es otro.
El fundamento moderno de la usucapión agraria radica en el principio enunciado en la mayoría de
las legislaciones de reforma agraria latinoamericana de que la tierra ha de ser quien trabaja. A efectos de
redimir el valor del trabajo y como forma de considerar al mismo fuente de adquisición de la propiedad el
derecho Agrario proteger al agricultor que trabaja la tierra de dos maneras: una forma provisional,
dándole los medios para su permanencia en la posición del predio impidiendo todo desalojo y en modo
definitio estableciendo institutos como el de la usucapión agraria que transforman ese derecho
provisional de posesión en uno definitivo de la propiedad.
-Es dotara al campesino de tierras para subsistir, es el fundamento de muchas legislaciones de América,
para la producción agrícola y ganadera.- Como ya se ha recordado anteriormente en este mismo texto, la
propiedad se adquiere, ante todo mediante el trabajo, par. Esto se refiere de modo especial a la
propiedad de los medios de producción. El considerarlos aisladamente como un conjunto de propiedades
separadas con el fin de contraponerlos en forma del capital al trabajo y más aún realizar la explotación del
trabajo es contrario a la naturaleza misma de estos medios y de su posesión.
-
El que invade un terreno es por una necesidad de techo, trabajo para una mejor calidad de vida
para el campesino y su familia en eso estamos totalmente de acuerdo. No para acrecentar sus
dominio.Los requisitos de la Posesión Agraria AD- USUCAPIONEM
Los requisitos de la posesión que concede a la propiedad agraria son establecidos de acuerdo a la
legislación de cada país. En algunos casos no es exigida la buena fe y el justo titulo, mientras que en otras,
se exige solo uno de ellos, o ambos, o ninguno. A pesar de lo anterior, puede decirse que, en la teoría de
19
la posesión agraria exige una concepción ideal de lo que debería se la posesión apta para la usucapión
agraria.”34
-
Con la posesión agraria aunque sea de mala fe o de buena fe, siempre y cuando ese terreno
baldío, invadido y el agricultor lo trabaje y lo demuestre, despojara al propietario con justo
titulo, así las cosas el agricultor tendrá voz y voto por tener esa especialidad.-
Requisitos comunes a toda posesión agraria
Los primeros requisitos que ha de reunir la posesión apta para la usucapión agraria son los
mismos señalados para la posesión en general, debe reunir los requisitos que han sido señalados para la
posesión agrario
En lo que respecta al sujeto o poseedor sólo puede ser admitido como tal que es agricultor o
campesino con las exigencias que ello acarrea en cuanto a la capacidad de adquirir. El objeto de posesión
debe ser un bien con capacidad de explotación agropecuaria. A diferencia de lo que sucede en lo que
respecta a la posesión agraria en general, es decir señalar que la posesión agraria apta para la usucapión ,
los bienes restringidos a quellos susceptibles de adquisición de modo que no pueden ser usucapidas las
tierras que se encuentran fuera del comercio. La existencia de la posesión agraria conlleva además la
realización de los actos posesorios agrarios, es decir de los actos que dan lugar a la explotación económica
del bien. Por último los actos posesorios deben ser realizados en forma racional de modo que cada cultivo
se realice en el tipo de tierra apto para el mismo.
En otras palabras para que exista posesión agraria la explotación económica del suelo debe realizarse en
la relación a la capacidad del uso del mismo.”35
-
La familia como base para la procreación del ser humano, pero para eso necesita un techo y
lógicamente tierra para producir y ser autosuficiente.-
La posesión agraria apta para la usucapión
La usucapión agraria concebida como instituto por el cual se desarrollan el principio de acceso a la
propiedad de todo aquel que trabaja la tierra logrando una producción racional y efectiva necesita como
único medio de tornar el trabajo en fuente de derecho de la propiedad desechar una serie de elementos
que aparecen en el derecho civil como requisitos de la posesión apta para la usucapión como lo son el
justo títuloy buena fe pero creando otros requisitos menos conceptuales y mas facticos que sustituyen a
los anteriores dándole a la posesión un carácter actuante que el que recoge el derecho civil”36
-
De nada vale tener tierras en manos de pocos, si lo se le saca provecho, lo más racional seria que
la tierra este en manos de muchos ósea los agricultores , por esta razón el estado se compromete
con ellos.-
La posesión apta para la usucapión agraria debería de reunir los siguientes principios en una
teoría de la posesión agraria:
34
Véase supra, pp. 96-99
35
véase supra, pp.119-123
36
VEASE SUPRA,PP107-116
20
A) El animus en la posesión agraria ad-usucapionem.
La posesión agraria que busca la usucapión debe ser ejercida con un animus específico. En razón del
carácter práctico de la posesión agraria, existe una diferencia con relación al animus exigido en el derecho
civil.
-El animus en la posesión agraria: es la explotación agrícola ganadera, donde el espíritu del agricultor, sea
rasguñar la tierra y sacarle los frutos.El animus en el derecho civil: es la posesión en la cual como poseedor puedo traspasar la propiedad ya
sea venderla, traspasarla o hacer lo que yo quiera con el bien.
Elemento subjetivo que referencia la posesión ad- usucapiónem de la ad- interdictum, pero en la posesión
agraria, el animus debe proyectar diariamente, en la realización de actos posesorios agrarios y con la
apropiación económica del trabajo realizado.
-Cuando se posee por derecho subjetivo: se actúa de forma contraria a la ley ya que se interrumpe lo
preceptos de la legislación, de un estado violando los derechos del dueño de predio.El hecho de que exista un animus específico no acerca de la posesión agraria a la civil. El exigir los
requisitos de morada, productividad y trabajo para determinar este animus, no hace necesario la
identificación de la posesión agraria.”37
-
En la posesión agraria, tiene que existir una necesidad de trabajo, para la manutención de la
familia y la colectividad.
En posesión civil el requisito es el justo titulo, o mejor poseed
-
El justo título en la posesión agraria ad- usucapionem
La posesión agraria, como se ha hecho notar, tiene un carácter personal lo cual choca con la
impersonalidad del título. En el derecho agrario no es que la posesión haga presumir el título como
sucede en el derecho civil en materia de bienes muebles es que, al ser el trabajo el fundamento de la
usucapión es también el “el título” por el cual se adquiere la propiedad. El trabajo.
El derecho civil, justo título es el hecho suficiente que en abstracto pudo haber producido la
transmisión si bien en el caso concreto no lo produjo por cualquier razón externa a el.
De acuerdo a ella el título debe incluir características de verdadero, valido e idóneo. En el derecho
agrario son otras las razones que inspiran el instituto de la usucapión.38
37
VEASESUPRA,PP113-114
21
-El artículo 45 de la constitución es claro la propiedad es inviolable, pero con la ley agraria este
articulo, no se respeta por ser una ley especial, para beneficio del campesino.La usucapión agraria es el instrumento de reivindicación de todos aquellos poseedores que, tornando
productivas, durante más de diez años, terrenos ajenos que han sido prácticamente abandonados, no
puede usucapir por faltarle, de acuerdo a la normativa civil, un título hábil para justificar la posesión.
En virtud de las consideraciones sobre el justo título son hechas en la teoría de la posesión
agraria, puede decirse que la usucapión agraria al no tomar en cuenta la relación anterior que pueda
existir entre el poseedor y el transmitente es un modo de adquisición de la propiedad verdaderamente
originario.39
-Hay que tener claro que el dueño, que tenga justo titulo puede ejercer su derecho, de proteger
su propiedad, eso si antes del año, después de esta fecha el campesino, es protegido por la ley especial.La buena fe en la posesión apta para la usucapión agraria
En el derecho agrario la buena fe merece un análisis distinto al tradicionalmente seguido en el
Derecho Civil, ello es así en virtud de los nuevos criterios valorativos inspiradores de esta nueva rama
jurídica. En la posesión apta para la usucapión agraria no existe la categorización de la posesión de buena
o mala fe.
La posesión agraria no necesita de tales categorías para atribuir al poseedor los derechos de
percepción de frutos, no responsabilidad en caso de perdida o deterioro del bien, pago de mejoras
necesarias y utiles en todos los casos el poseedor sea en nombre propio o ajeno en concepto de dueño o
en concepto distinto de dueño los adquiere independientemente de que crea o no que con su actitud esta
lesionando el otro derecho, lo anterior no quiere significar que el poseedor pueda entrar a poseer de un
modo calndestino violento o en forma oculta. La posesión agraria al igual que en la civil necesita para la
extinción de los requisitos publicidad, pacificidad y continuidad, pero, al derecho agrario le interesa solo
la actitud de poseedor sino sobre todo la actividad productiva la cual se sobrepone apoyada en el
transcurso del tiempo, a toda creencia acerca de la legitimidad o no en l aposesión40
-
Basta con tomar posesión de hecho, no importa cómo se fue de mala o buena fe, lo que interesa
es que esos terrenos sea agropecuariamente productiva.-
En el derecho civil, consistente en determinar al poseedor de buena de a aquel que ignora, por
error o ignorancia que su comportamiento lesiona el derecho de otro, ha sido en muchos casos factor de
injusticias al aducirse principios morales ya superados. La tesis civilista que justifica las sanciones
que son atribuidas al aducirse principios morales ya superados.
-
El transito no constituye posesión agraria, el que tratare de usurpara a otro, con justo titulo será
sancionado por invasión y violación la propiedad privada.-
38
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 205
39
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 158
40
Hernandez Gil (Antonio) La posesión , madrid, código vicil 1980,p 192
22
No puede permitirse que quien no cumpla con la función social de la propiedad se beneficie a
costa de quien se encontraba en su lugar cumpliendo dicha función. El derecho agrario justifica que haga
suyos los frutos, tanto al poseedor de buena fe como el de mala fe.”41
-Este sería un caso de los gavilanes de la propiedad, que le consideran una ganancia, a un tercero
para beneficio de un explotador de la tierra.
“La posesión agraria está caracterizada por elementos objetivos y no subjetivos: lo determinante
para que exista es la actividad no la intención o buena fe, sino la tenencia productiva de un predio
prolongada en el tiempo o explotación”.
-La posesión agraria es subjetiva, porque es de hecho, y para que esto suceda tiene que producir la
tierra. Contrario es la usucapión es que derecho.En el derecho agrario no puede concebirse la existencia de este requisito en virtud de que el
mismo se encuentra ligado al justo título que es desechado como requisito de la posesión apta para la
usucapión agraria. 42
-El justo titulo lo en la posesión agraria, es la producción de la tierra y la ganadería.El área usucapible
En las legislaciones agrarias se muestra claramente esta idea: así en el Brasil se exige que el área
poseía no sea superior a 25 hectáreas, en el Perú que no exceda el triple de la unidad agrícola familiar. En
Italia se habla de pequeña propiedad rural aun y cuando la misma no se define en extensión, en Costa
Rica no se señala área en el artículo 92 por lo que el área es la misma que se señala para la usucapión
ordinaria recogida en la Ley de informaciones posesorias 19 de 14 de julio de 1941.43
-El derecho comparado con otros países, lo que se busca es que el agricultor tenga un terreno donde
pueda desarrollar, sus actividades de labranza y pastoreo de animales, para su alimentación y
exportación.POSECION AD INTERDICTA EN LA TOERIA DE LA POSECION AGRARIA
Hablar de la posesión interdictal no significa otra cosa que hablar de la protección judicial de la
posesión. La protección se la posesión en el derecho agrario y sobre todo en aquellas parte de él que
se denomina reforma agraria se da a través de dos vías : la administración y la judicial.
La protección administrativa al igual que la judicial garantiza al poseedor el derecho a
permanecer cultivando un predio impidiendo todo acto perturba torio de tal actividad, sin embargo
existen diferencias entre ambos casos. La protección administrativa se da siempre sobre un predio ajeno,
lo importante es la perturbación. La protección administrativa por otro lado concede al poseedor
41
Duque corredor (Roman José) poseión agraria, editorial de la FIDAC ,Primera edición 1982, p216
42
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 161
43
23
generalmente el ser dotado del predio mientras que la judicial se pronuncia únicamente manteniendo la
situación de hecho existente. Es por las anteriores consideraciones que en esta investigación interdictal
por lo se le denomina posesión ad interdictum en la teoría de la posesión agraria
-Estas dos vías de protección lo que su busca es proteger al campesino, por un lado la administrativa
protege lo ajeno. Y la judicial protege a lo ajeno y lo no ajeno.LA POSESION AD-INTERDICTA EN EL DERECHO CIVIL
Los interdictos son uno de los efectos que le son reconocidos a la posesión ; su importancia
radica en que son considerados como fundamento mismo de la conceptualización de la posición
como instituto autónomo de la propiedad ,SAVIGNY, al fundamentar la posición en ella misma, realiza
un proceso eliminatorio severo en el que termina por incluir a la usucapión en virtud de que ella
requiere el concurso de otras circunstancia para que se produzca , mientras que, la única consecuencia
imputable a la posición por si sola son los interdictos ; la posición y solo ella condiciona la existencia
de los interdictos.44
-Los interdictos son autónomos de la posesión, ya que también involucra a la usucapión como
herramienta de protección, como mejor derecho.La posición ad- interdicta no es aquella que conduce necesariamente a la propiedad, o la que
da lugar a la percepción de frutos por ser de buena fe, sino que, es toda aquella que se manifiesta en la
realidad a través de los hechos. En ese orden de ideas, el estudio de la posición ad- interdicta involucra
también el estudio de los interdictos.
-La posesión interdictal es un mero hecho de protección, en el cual se protege al campesino del desalojo y
de la desposesión de la tierra que ah cultivado, en contra de alguien que tenga mejor derecho o
presume.- 45
LA IDENTIFICACION Y EL FUNDAMENTO DE LA POSECION CIVIL AD- INTERDICTA
La identificación y el fundamento de la posición ad- interdicta es un aspecto que se encuentra
íntimamente ligado a la tutela interdictal misma en virtud de que esta es fruto de un ensanchamiento
de la concepción de la posesión. DE LOS MOZOS subraya el condicionamiento mutuo entre la posición y
los interdictos, de la siguiente manera: la posición ad- interdicta es la forma más amplia y difusa de
posición; mas que un especie o tipo, viene a ser el aspecto de su regulación por donde ha ensanchado
el concepto mismo de la posición; dentro de ella como expresión de la tutela interdictal.”46
-El fundamento es el aprovechamiento de la tierra, para beneficio propio y del estado, la tierra debe estar
en manos del que la haga producir.IDENTIFICACION DE LA POSESION INTERDICTAL
44
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 163
45
Hernandez Gil(Antonio) la función social de la posesión, Madrid editorial alianza 1962, p17
46
De los Mozos, (José Luis) la tutela de la posesión Madrid, editorial Revista de Derecho Privado 1962,p5
24
La posición ad-interdicta abarca, en el derecho civil, el significado total y mínimo de la posición.
El significado total se presenta en cuanto a que a través de los interdictos son protegidas todas las clases
de posición (natural, civil, de buena fe y mala fe ad-usucapiones) y todas las categorías de conceptos
posesorios en nombre propio o en nombre ajeno.
El significado mínimo se presenta en cuanto existe un grado mínimo de posesión que tiene
como efecto la protección inrterdictal. El significado minino se da cuanto no se valora la clase o el
concepto por el cual se posee, comprende la posesión que se encuentra, válgala reiteración en toda
posesión.47
Se destaca como tanto sea de buena o de mala fé los interdictos están por parte del derecho civil
a proteger los derechos del poseedor
HERNADEZ GIL al explicar su posesión con respecto a la clasificación de la posesión en adinterdicta y ad- usucapiones establece al anterior consideración al señalar: Mencionamos la posesión adinterdicta como una clase, juntamente con la posesión ad-usucapionem para resaltar se doble sentido,
con los interdictos se obtiene el circulo de limitativo de toda posesión porque ellos y esta se implican (o
de fundamentan o identifican) en cuanto no pueden darse separadamente, o existen así o no; la
presencia de solo uno de los elementos supone la exclusión de ambos. Pero la posesión ad-interdicta es
también elementos o parte del conjunto.
En un sentido otra vez doble: hay una posesión (de ahí su posible tratamiento como clase) que
solo se manifiesta a través de la protección interdictal (un efecto).
La clase y el efecto se correlacionan aquí de manera más causada y más simple. Si toda posesión
es inseparable de los interdictos (y a la inversa), de manera que la protección interdictal concurre con
los demás elementos y efectos, hay una clase de posesión que solo incorpora ese efecto, con exclusión
de los demás y sin necesidad de ellos con lo que la fusión y la interdependencia son mayores.48
La posesión interdictal protege de gran manera al poseedor sin justo título debe cumplir
igualmente con los requisitos que exige la ley.
Se trata de una posesión exenta de que se haya de demostrar, para su protección , nada acerca
de su titulo legitimador; ni el tiempo transcurrido, ni la buena fe, ni la razón adquisitiva. Basta que se
posea. Esta es la posesión como hecho, como realidad social. Ella servirá de arranque para obtener o
conseguir la figura de la posesión procesal o interdictal. 49
En esta posesión no es necesario ningún tipo de requisito para su obtención, ni publicidad ni
transcurso del tiempo entre otras solamente se debe ser poseedor.
La posesión interdictal si bien es confusa en virtud de su contenido, puede decirse, en líneas
generales, es que revela mejor la posesión como hecho, mientras que, desde la posesión adusucapionem, se revela mejor como derecho, partiendo así de los dos efectos más típicos de la
47
De los MOZOS (José Luis), la tutela interdictal de la posesión, madrid editorial de revista de derecho Privado p4
48
Hernandez Gil (Antonio ), La posesión , Madrid, editorial civitas 1980, p716
49
Hernandez Gil (Antonio,) la posesión, madrid, editorial, civitas de 1980, p 717
25
posesión. Los interdictos como acciones que protegen un situación de hecho evitan que dicha situación
sea transforma por la simple voluntad del hombre sin acudir a las autoridades correspondiente.
El efecto jurídico exclusivamente corresponde a esa situación posesión mínima está constituido
por la atribución de las acciones interdictales. Traza la línea divisoria entre lo que y no es posesión.
El tránsito por mero contacto con las cosas a la relación productiva de consecuencias jurídicas tiene
lugar cuando se está legitimado para el ejercicio de los interdictos.50
La posesión agraria se trata mas de una posesión de hecho que de derecho , ya que generalmente
no realizan ningún tipo de trámite.
En virtud de esta factibilidad, que tan vehemente hacen notar aquellos que se ocupan del
tema de la posesión interdictal , se permite que dentro de su ámbito sean tomados como posesión.
(con el solo efecto de los interdictos), situaciones de hecho sobre bienes considerados fuera del
comercio cuando dicha posesión se encuentra legitimada, por ejemplo, por medio de un contrato de
arrendamiento.
La posesión interdictal es el prototipo del axioma que se encuentra inserto en algunos de los
códigos civiles latinoamericanos y europeos: -El poseedor posee porque posee- esta axioma considerado
por, PEÑA HERRERA, como la síntesis de toda la doctrina en este asunto indica que el poseedor es
protegido aun contra el mismo propietario cuando existen elementos que muestran una relación actual
y externa de una persona con un objeto.
La posesión susceptible de la protección de los interdictos es una relación actual de ejercicio,
externa e independiente, aparentemente jurídica, de una persona respecto a un objeto de derecho. La
definición anterior, es sin duda amplia sin embargo, sirve para diferenciar aquellas situaciones de hecho
51
que no son merecedoras de tutela y que pueden ser confundidas con la posesión.
EL FUNDAMENTO
Sobre el fundamento de la posesión interdictal, no existen, como en toda la teoría posesoria, acuerdo
en la doctrina. Las teorías que pueden considerarse como fundamentales para determinar el fundamento
de la protección interdictal son la paz social, la de la presunción, la de la personalidad y la de la
continuidad.
La teoría de la personalidad:
Considera que el fundamento de la protección posesoria se halla en la protección a la personalidad
toda vez que los actos perturba torios en definitiva son un ataque a ella. En todo acto de posesión se
afirma una personalidad que exige respeto por parte de todos aun cuando la misma no se apoye en una
justa causa.
La teoría de la continuidad:
50
Hernandez Gil (Antonio,) la posesión, madrid, editorial, civitas de 1980, p 84
51
Peña Herrera (Victor Manuel)op, cit p56 – De diego Lora (Carmelo op cit p 44)
26
Considera que el derecho toma en cuenta en varias de sus instituciones, como la costumbre, la
usucapión, la prescripción negativa, etc., un principio de permanecía, de continuidad. La posesión como
ningún otro instituto alienta dentro de si tales deseos por lo que corresponda el derecho a poseer.
La teoría de la paz social:
Considera que la tutela posesoria se da en razón de que cualquier ataque a la situación actual de
tenencia de una cosa es al mismo tiempo una alteración a la paz social o el orden público. No es ilícito
a cualquiera que sea alterar el estado de hecho en que se concreta cada posesión, la violencia,
justificada o no, debe ser evitada; a nadie puede permitirse que haga por su propia mano.
La teoría de la presunción:
Considera que la posesión se protege en virtud de que presume la propiedad. La protección a la
posesión es el complemento necesario de la protección a la propiedad. La protección interdictal cumple
la función de facilitar al propietario la prueba de su derecho de propiedad. Esta teoría es debida a,
IHERING, para quien la protección a la propiedad necesitaba de una defensa mas ágil y pronta que la
originada en el juicio petitorio, lo cual solo se puede lograr tomando en cuenta su aspecto externo , es
decir, la posesión de hecho. La protección a la propiedad, para que sea total, produce inevitablemente,
que sea aprovechada por los no propietarios en algunos casos. 52
La posesión interdictal nos habla sobre varias teorías las cuales establecen entre otras cosas se
procura la paz social , se repudia la violencia, se protege la integridad del ser humano, se presume que se
en poseedor de buena fé , entre otros.
LEGITIMACION DE EN LOS INTERDICTOS
La legitimación activa corresponde a todo poseedor, con los interdictos se protege la totalidad
posesoria (tanto los poseedores más calificados como aquellos que tenían la posesión mínima que
produce un solo efecto: los interdictos). La extensión de la tutela interdictal a todo poseedor no es
otra cosa que reflejo del principio, retomando por la mayoría de las legislación es, de que todo
poseedor tiene derecho a ser respetado, se resume en cuatro consecuencia.
1° Que cualquier poseedor está protegido.
2° Que tal fin no cuentan las clases ni las categorías posesorias.
3°Que aun cuando la posesión no confiera ningún otro derecho , existe en cuanto incorpora un
derecho al respecto de si misma.
4° Que fuera de la posesión no hay ninguna situación protegida como tal, con lo que la protección
como posesión además de construir un correlato, forman una equivalencia excluyente de cualquier otra
en la que la protección sea la posesoria y lo protegido no llegue, sin embargo a ser posesión.53
Parte importante de los interdictos son beneficios adquiridos y derechos como todo poseedor.
52
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 168
53
Hernandez Gil (Antonio,) la posesión, madrid, editorial, civitas de 1980, p 722
27
POSEEDOR MEDIATO – INMEDIATO
En lo que respecta a la legitimación del poseedor inmediato con respecto al mediato son de
descartar son las tesis que la niegan considerando la, existencia de una relación obligatoria entre
ambos, por considerarse que no excluyen el tema posesorio. El arrendatario es poseedor y todo
poseedor esta asistido de la tutela interdictal siendo indisociables ambos conceptos, por lo que,
sostener que el arrendatario carece de legitimación frente al poseedor seria sostener que no es
poseedor.
En lo que a legitimación del poseedor mediato con respecto al inmediato: según algunos
autores aducen que este carece de la posesión de hecho y por lo tanto no está legítimamente a lo que
se responde que el hecho de la posesión en que se basan los interdicto no consiste en la tenencia
material de la cosa pues comprende cualquier forma de expresión y entra dentro de la posesión de
hecho.
Es de hecho porque no se entra a considerar si, conforme a derecho, viene atribuida o no la
posesión y esa tutela previa , sin discriminar la existencia o no del derecho, es extendible a los
poseedores de derechos y consiguiente también al arrendador. No será tan claramente perceptible el
hecho el hecho posesorio no materializado en el uso directo de un cosa; mas como la posesión tiene
también esa otra forma de manifestarse, no hay razón para negar la legitimación. 54
LOS ACTOS PERTUBATORIOS
Para que una acción interdictal sea dada con lugar el poseedor debe de probar además de su
posesión que ha sido lesionado por el demandado en un tiempo no mayor del señalado por la ley
para la prescripción de la acción, la lesión puede consistir en una inquietacion o un despoje a la
posesión y según se esté ante uno u otro caso se habla de dar acciones distintas: el interdicto de
retener o amparar la posesión y el de recobrar.
INQUIETACION O PERTURBACION
De la posesión se produce cuando se dan actos de terceros en los que se manifiesta la intención
de perturbar o despojar la posesión, pero que no llegan a producir el despojo , el concepto de
inquietacion o perturbación es un concepto residual, toda lesión posesoria que no llega a construir un
despojo se encuadra dentro de este concepto.
INQUIETACION
Toda conducta que sin contar con la voluntad del poseedor o contradiciéndola, supone un
invasión o amenaza de invasión de la esfera posesoria.
PERTURBCION
54
De los Mozos, Jose Luis p183, Hernandez Gil (Antonio,) la posesión, madrid, editorial, civitas de 1980, p 726
28
Posesoria que no llega a privación de la posesión debe manifestarse a través de actos
exteriores, en el derecho civil, las palabras o las simples sospechas, no son suficientes por si solas para
producir la perturbación, hay que atenerse a la conducta.
EL DESPOJO
Es la lesión posesoria que da lugar a la privación de la posesión mas no la perdida de la misma,
es un apoderamiento ilícito que puede ser violento o no y que se encuentra encuadrado por ciertos
límites, puede ser por justa causas al despojante para privar de la posesión al despojado.
Sin embargo, es tenido como ilícito porque a nadie puede permitirse hacer justicia por sus
propias manos, el despojo llega hasta donde comienza el ilícito.
No es admitido como despojo en la doctrina mayoritaria el acto de un juez en ejercicio de su
legitima autoridad, en virtud de que tales actos son ilícitos, y el despojo de por si es ilícito. Si bien los
actos judiciales pueden perturbar al poseedor este deberá valerse de otras vías para garantizar sus
derechos. 55
Los actor perturbatorios, inquietación, despojo son razones de peso para interponer un interdicto
ya sea por el daño físico o mental que en su momento pueda ser victima la persona, como referente a la
protección de su posesión.
POSESION AGRARIA AD INTERDICTA
Como ha sido reiteradamente expuesto, la posesión agraria es una posesión calificada, con
respecto a la civil. En lo que respecta a la posesión interdictal, el derecho civil envuelve una categoría
posesoria que engloba tanto las situación mínima como la total. La posesión agraria, ha sido definida
por la presente investigación como un poder.
Un poder de hecho sobre un bien de naturaleza productiva, unido a tal poder al ejercicio
continuo o explotación económica, efectiva y personal, mediante el desarrollo de una actividad
productiva, con la presencia de un ciclo biológico vegetal o animal, ligado directamente al disfrute de
las fuerzas y de los recursos naturales.
En el derecho agrario el mínimo posesorio se manifiesta en toda situación en que exista un
poder de hecho, sobre un bien productivo de naturaleza agraria, acompañado tal poder de la puesta en
producción de dicho bien, ósea es necesario un análisis más detallado del que se realiza en el derecho
civil para brindar la protección posesoria.
55
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 173-174
29
El mero hecho de poseer es una situación más calificada. No basta reconocer un relación actual
de ejercicio e independiente, aparentemente jurídica, de una persona respecto a un objeto de
derecho, como sucede en el derecho civil.
El derecho agrario es más conveniente retomar el criterio que define el corpus posesorio como :
un conjunto de hechos susceptible de descubrir un relación permanente de apropiación económica, un
vinculo de explotación de la cosa, puesta al servicio del individuo, para él, habrá posesión allí donde
hay un vinculo capaz de probar la independencia económica del posesor. Esta definición parece
acomodarse mucho mejor a las exigencias del derecho agrario relativas a la explotación económica
del bien, ya que, para que exista una relación de apropiación económica, es necesario que previamente
se de la explotación económica del bien.56
En esta parte del estudio podemos definir el poseedor para adquirir la propiedad, como el
obligaciones el que tiene un acuerdo para trabajar la tierra.
La tutela Interdital en el proceso agrario
La existencia de un derecho sustantivo, nuevo y especializado, como el Derecho Agrario ha
obligado al establecimiento de un proceso distinto al civil que responda a las exigencias planteadas por el
hecho técnico de la agricultura y que en cuenta la especialidad tanto en el aspecto socio económico como
el político que presentan las relaciones agrarias.
En cuanto a nuestro rema en particular la existencia de un instituto típico del Derecho Agrario distinto al
instituto civil hace necesaria la realización de cambios sustanciales en el proceso que conocerá de las
distintas acciones posesorias.
En el proceso Agrario se pretende alcanzar en los procedimientos una tramitación dinámica, ágily
más justa a tráves de la implantación de nuevos principios que informan en el proceso. Así por medio del
principio inquisitivo se conceptúa al proceso como al servicio de un interés general, se exige una mas
amplia actividad del juez quien no solo deberá analizar los argumentos presentados por las partes sino
también desplegar su propia inactiva a efectos de reunir los elementos necesarios para su
pronunciamiento.57
Con el surgimiento del derecho agrario se crean establecimientos especializados en el tema dejando de
lado el derecho civil si bien es cierto ayuda en gran manera en el área interdictal con el surgimiento de
estas entidades se regula y define los deberes y derechos de los poseedores.
En el proceso agrario comparado en el Perú en donde se ha establecido una jurisdicción agraria
especializada a tráves del Fuero Privativo Agrario, las acciones interdentales y demás acciones reales,
personales, mixtas derivadas de la propiedad, posesión y tenencia de los predios.
En el derecho procesal agrario, peruano las sentencias en las uqe se discute lo relativo a los
interdictos no dan lugar al juicio contradictorio, establecido en el código de Procedimientos civiles en
56
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986 Página 175-176
57
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición Alma Mater 1986Página 176-178
30
razón de que dichos juicios se tramitan en el Fuero Agrario conforme al procedimiento común , y, por lo
tanto no se justifica la duplicidad de procedimientos.
La conceptualización de una posesión interdental distinta de la civil ha sido señalada
jurisprudencialmente en el Perú al señalarse :
“Es principio fundamental de nuevo derecho agrario, que para haber posesión, no basta la simple
relación fáctica entre el sujeto y la tierra, sino que dicha relación de hecho debe consistir en la utilización
del bien de acuerdo a su fin económico, que dicho principio se encuentra amparado en el artículo 8 del
texto único concordado del Decreto de Ley que establece que solo se reputan los actos posesorios los de
explotación del suelo mediante sementeras o crianza de ganado, que no existen en las tierras materia de
la litis, por lo que no pueden reputarse poseídas por ninguna de las partes.58
En el derecho Comparado de Perú, no hay aun una entidad encargada de dirigir el derecho
agrario, referente a interdictos, conflicto lo resuelven en los tribunales por ello indican que hay gran
jurisprudencia en ese tema, parte del principio fundamental del derecho agrario es llegar a producir la
tierra tanto para generar alimentos como para fin ecónomico.
El fundamento de la protección interdictal y
la nueva concepción de actos perturbatorios agrarios
El derecho Agrario, la posesión posesoria puede fundamentarse sobre las bases civiles. No atiende tanto a
la seguridad jurídica como a la justicia social son otros los valores a realizarse a tráves de ella.
El fundamento de la protección interdictal puede apoyarse tres principios:
La protección posesoria puede fundamentarse como complemento de la Reforma Agraria. Este
principio responde a la idea de que le Proceso Agrario es un instrumento que hace posible la ejecución
efectiva de una Reforma Agraria.
El segundo principio que puede enunciarse es el de la buena cultivación y la función social de la
propiedad agraria. La protección interdictal se fundamenta, según este principio , en el interés que tiene
para el Derecho Agrario, el mantener al que es considerado por la Ley el propietarui idóneo que explota
eficientemente, la tierra haciéndola cumplir su función social, mientras el propietario no se encuentra en
capacidad de hacer producir un predio debe hacerse permanecer provisionalmente a aquel que si lo está
haciendo producir.
58
Zeledon Zeledon Ricardo, juridicción agraria costarricense, derecho comparado 1982, p 18 – Robles Recanarren Alejandro op, cit, p39
31
El tercer principio es el de que el derecho debe proteger al productor no propietario frente al
propietario no productor, por lo que se concede la protección posesoria a aquel que en el momento de
concurrir la perturbación o despojo se encontraba realizando una producción del bien.
Los principios que han sido enunciados tienen todos un ligamen con respecto a la teoría de la
posesión agraria, algunos ellos pecan de ser generales.
Así todo el procedimiento agrario y no solo la tutela intertidal puede ser concebido como el complemento
de una reforma agraria asi mismo, la función social de la propiedad es un principio inspirador de todo el
Derecho y no solo de la posesión.59
Parte del fundamento de los interdictos es cumplir con la función social y desarrollo económico,
proteger la reforma agraria, poseer pacíficamente sin perturbación alguna igualmente si el dueño llega a
reclamar la propiedad debe hacerlo pacíficamente.
El nuevo concepto de actos perturbarios de la posesión.
El derecho agrario ha introducido una serie de modificaciones en la estructura de las figuras
jurídicas tradicionales lo cual a dado lugar, en materia interdictal a un nuevo concepto de acto posesorio,
más acorde a la realidad social, económica y política en que se ubica esta figura.
En Venezuela los nuevos conceptos de actor perturbatorios han sido señalados en la legislación de la
Reforma Agraria, la misma considera como actos de desalojo indirecto, que son también actos
perturbatorios de la posesión los siguientes:
a) Negar la autorización de prenda agraria requerida por los organismos crediticios para otorgar
créditos a los arrendatarios u ocupantes.
b) Impedir el aprovechamiento normar de agua a los arrendatarios u ocupantes o impedir el acceso
de ellos a las a las fuentes de agua de las cuales se abastecen normalmente para sus necesidades
humanas y para sus animales de trabajo y cría.
c) Reducir o permitir la reducción del área que los arrendatarios u ocupantes hayan venido
utilizando en sus labores agrícolas o pecuarias.
d) Dejar libres ganados y otros animales, fuera de potreros y cercados, de modo que invadan y
causen daños en las siembras de arrendatarios u ocupantes salvo cuando el hecho ocurra en
sabana abierta o dentro de potreros existentes.
e) Impedir el paso medio de cercas, o en cualquiera otra forma los caminos vecinales, rurales y de
acceso para arrendatarios y ocupantes.
f) Imponer a los ocupantes la obligación de sembrar semillas gratuitamente o mediante el pago de
un precio notoriamente inferior al que correspondiere una vez cosechados los cultivos.60
59
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus I Edición editorial --- Alma Mater 1986 Página 183-184
60
Ley Reforma agraria Venezuela artículo 149
32
La reforma agraria venezolana se opone a los actos de perturbación por lo que aumenta las medidas
contra injusticias como el desalojo, negar herramientas de trabajo, indicar la forma y trabajo y pago entre
otras por ello es necesario velar por la agricultura y su producción.
En el Perú los nuevos conceptos de actos perturbatorios han sido establecidos atravez de la
jurisprudencia del tribunal superior agrario, que ha considerado que en virtud de los principios que
informan el proceso a la reforma agraria como instrumento de transformación de la estructura agrario del
país, las figuras jurídicas que produzcan deben adaptarse a la realidad social que se busca forjar a fin de
ser utilides al proceso de cambio.
Es considerado tales argumentos que el concepto de actos materiales perturba torios de la posesión
contenidos en el procedimiento civil se amplian de modo que han sido considerados como tales, entre
otros : los supuestos que entrañan vis compulsiva así como la detención policial dirigida a la obtención la
desposesión :
“Este sentido , el concepto de acto material perturbatorio de la posesión a la que se refiere el
código civil necesita ampliarse a fin de evitar abusos y el despojo de los campesinos que en el caso de
autos, la afirmación del actor de que ha sido denunciado ante la policía de investigaciones acusado
del delito de usurpación y que ha sido detenido no constituye un acto material de perturbación
ejercido en el predio según el pensamiento civilista tradicional, pero evidentemente dentro de la
realidad rural del país, representa un acto de perturbación de la posesión, pues, al ejercerse sobre el
poseedor, entraña intimidación, vis- compulsiva y aún al ser detenido, coacción física dirigidas a
perturbar la posesión y lograr la desposesión ”
Asimismo, ciertas resoluciones de la autoridad eclésiástica, por el temor que engendran en los
campesinos las repercusiones sociales en su contra y dada la profunda influencia de la autoridad
eclesiástica en la conducta ciudadana, han sido tomadas también como actos perturbatorios de la
posesión.61
En el Perú los actos de desalojo cuando no se logro la posesión para la agricultura, se tornan
violentose incluso termina con la detención de campesinos que solamente desea tener un medio de
trabajo ya que la sociedad no les brinda ningún tipo de ayuda, aunque muchas veces cumplan con los
requisitos es violentado su derecho a la usucapión agraria aunque sea para el bien colectivo.
La posesión agraria y la empresa agraria forestal
Los elementos de la posesión agraria deben responder al fin económico social del bien de que se
trate. Por ello se ha requerido un animus especial caracterizado por la intención de apropiarse
económicamente de los frutos producidos en el bien, pues se debe manifestar atravez del ejercicio de
actos posesorios agrarios estables y efectivos.
El poseedor agrario para que sea tal debe demostrar capacidad técnica y experiencia en el
ejercicio de las actividades agrarias, tanto de cría de animales como cultivo de vegetales, es decir la
capacidad para organizar todos los bienes indispensables para el ejercicio de la actividad.
La relación posesoría debe manifestarse en el despliegue por otra parte el poseedor de una
actividad agraria organizada profesionalmente sobre el bien, para que a través de un ciclo biológico se
61
Tribunal superior agrario del Perú, en Robles Recabarren (Alejandro) pp118- 119
33
puedan obtener productos animales, vegetales destinándolas al consumo directo. Ello implica que al
poseedor agrario le corresponde organizar directa o indirectamente todos los elementos necesarios para
el despliegue de la actividad agraria empresaria.62
La posesión agraria nos hace ver que es importante la producción tanto vegetal como animal ya
que no se cumple la función sino hay producción.
La propiedad y la posesión forestal
A nuestro entender la misma jurisprudencia ha requerido distinguir la propiedad y la posesión
empresarial donde se ejercita una actividad dirigida al cultivo del bosque de aquella donde simplemente
se realiza una actividad exatractiva o bien meramente conservativa.
La posesión forestal el poder de hecho se ejerce sobre un bien de vocación forestal o en su mayor
parte destinado a protegerlos recursos forestales sin miras a su explotación a bien dedicándolo a la simple
extadicción de especies maderables.
En uno y otro caso no existía el desarrollo de un ciclo biológico vegetal a animal ni asumiría el
hombre ningún riesgo. Es por eso que no tutela al contrario lo reprime la posesión atráves de la cual se
destruyan los recursos forestales. Además niega la posibilidad de adquirir derechos de posesión sobre
tierras de reservas nacionales cuando se ha ejercido una acción dañina en contra de los recursos
forestales. Hoy parte de la doctrina agrarista afirma la existencia de un derecho forestal, con
particularidades de sistema organico y completo donde ocupan un lugar importante los institutos de la
propiedad y posesión forestal. En Costa Rica la propiedad forestal y también la posesión forestal como
derecho derivado de aquella o bien concebido en forma independiente.
Podemos decir que la posesión forestal ha tenido su régimen jurídico en las leyes forestales
mencionadas. Recae sobre un bien específico, los terrenos cubiertos de bosques o de aptitup forestal. El
propietario o poseedor de tales bienes tiene la obligación de conservar los recursos forestales y no los
puede aprovechar económicamente sino bajo las restricciones o limitaciones impuestas por la ley. Para la
solución jurídica de conflictos que nazcan del ejercicio de la posesión forestal se debe aplicar ese régimen
especial a los principios del derecho forestal.63
En cuanta a la posesión forestal nos hace enfoque en como si se posee un terreno de aptitud
forestal se esta obligado a cumplir con las limitaciones que contiene la ley , si se desea aprovechar
económicamente se debe poner por encima lo forestal.
62
63
Meza Lazarus (Alvaro) la posesión , editorial barrabas, segunda edición 1994 pag 116
Ulate Chacón Enrique, manual de derecho agrario, CABALSA 2007 p 204
34
POSESION
Articulo 277 El derecho de posesión consiste en la facultad que corresponde a una persona de tener bajo
su poder y voluntad la cosa objeto del derecho.
Artículo 279 Independientemente del derecho de propiedad, se adquiere el de posesión:
1. Por consentimiento del propietario. Los actos facultativos o de simple tolerancia no dan el derecho de
posesión.
2. Por el hecho de conservar la posesión por más de un año. El año corre desde que se tome
públicamente la posesión; o si fuere tomada clandestinamente, desde que eso conste al despojado.
3. En todos los casos en que la ley, como seguridad del acreedor, lo autoriza para retener la cosa de su
deudor, o manda que todos, o algunos de los bienes de éste pasen a poder de un depositario.
Artículo 280 El derecho de posesión puede adquirirse y ejercerse en nombre propio o en nombre de otro.
Artículo 286 En caso de duda, se presume de buena fe la posesión.
Artículo 307 Para obtener la protección de la autoridad basta probar el hecho de ser poseedor, salvo que
el reclamo sea contra el que inmediata y anteriormente poseyó como dueño, en este caso, debe quien
solicite la protección, probar también, o que por más de un año ha poseído pública y pacíficamente como
dueño, o que tiene otro cualquiera legítimo título
35
Artículo 309 Al que perturbare o molestare a otro en su posesión, le prevendrá el juez que se abstenga de
hacer agravio al poseedor, bajo apercibimiento de que en caso contrario se le aplicarán las penas con que
la ley castiga el delito de desobediencia a la autoridad.
Ocupacion Artículo 485 Por la ocupación puede adquirirse el dominio de las cosas muebles que no
pertenecen a nadie.
PRESCRIPCION NEGATIVA
Artículo 865 Por la prescripción negativa se pierde un derecho. Para ello basta el transcurso del tiempo.
Artículo 868 Todo derecho y su correspondiente acción se prescriben por diez años. Esta regla admite las
excepciones que prescriben los artículos siguientes y las demás establecidas expresamente por la ley,
cuando determinados casos exigen para la prescripción más o menos.
PRESCRIPCION POSITIVA
Artículo 853 Por prescripción positiva se adquiere la propiedad de una cosa. Para la prescripción positiva
se requieren las condiciones siguientes: Título traslativo de dominio
Buena fe y Posesión.
Artículo 854 El que alegue la prescripción está obligado a probar el justo título, salvo se trate de
servidumbres, del derecho de poseer, o de muebles, en cuyos casos, el hecho de la posesión hace
presumir el título, mientras no se pruebe lo contrario
CONSTITUCION
Artículo 45.- La propiedad es inviolable; a nadie puede privarse de la suya si no es por interés público
legalmente comprobado, previa indemnización conforme a la ley. En caso de guerra o conmoción interior,
no es indispensable que la indemnización sea previa. Sin embargo, el pago correspondiente se hará a más
tardar dos años después de concluido el estado de emergencia.
Artículo 46 Son prohibidos los monopolios de carácter particular, y cualquier acto, aunque fuere
originado en una ley, que amenace o restrinja la libertad de comercio, agricultura e industria.
Es de interés público la acción del Estado encaminada a impedir toda práctica o tendencia
monopolizadora. Las empresas constituidas en monopolios de hecho deben ser sometidas a una
36
legislación especial. Para establecer nuevos monopolios en favor del Estado o de las Municipalidades se
requerirá la aprobación de dos tercios de la totalidad de los miembros de la Asamblea Legislativa.
Los consumidores y usuarios tienen derecho a la protección de su salud, ambiente, seguridad e
intereses económicos; a recibir información adecuada y veraz; a la libertad de elección, y a un trato
equitativo. El Estado apoyará los organismos que ellos constituyan para la defensa de sus derechos. La ley
regulará esas materias.
Artículo 50 El Estado procurará el mayor bienestar a todos los habitantes del país, organizando y
estimulando la producción y el más adecuado reparto de la riqueza.
Toda persona tiene derecho a un ambiente sano y ecológicamente equilibrado. Por ello, está
legitimada para denunciar los actos que infrinjan ese derecho y para reclamar la reparación del daño
causado. El Estado garantizará, defenderá y preservará ese derecho. La ley determinará las
responsabilidades y las sanciones correspondientes.
Artículo 51 La familia, como elemento natural y fundamento de la sociedad, tiene derecho a la protección
especial del Estado. Igualmente tendrán derecho a esa protección la madre, el niño, el anciano y el
enfermo desvalido.
Regulación de Conflictos entre Propietarios y Poseedores en Precario
Artículo 92 El Instituto es el organismo facultado para intervenir en todos los casos de posesión precaria
de tierras, y procurará encontrarles solución satisfactoria, de acuerdo con las disposiciones establecidas
por esta ley.
Para los efectos de esta ley se entenderá que es poseedor en precario todo aquel que por
necesidad realice actos de posesión estables y efectivos, como dueño, en forma pacífica, pública e
ininterrumpida, por más de un año, y con el propósito de ponerlo en condiciones de producción para su
subsistencia o la de su familia, sobre un terreno debidamente inscrito a nombre de un tercero en el
Registro Público.
Los poseedores en precario que tengan posesión decenal en las condiciones enunciadas en el
párrafo anterior, podrán inscribir su derecho de acuerdo con lo establecido en esta ley y por el
procedimiento de información posesoria; pero una vez involucrados en la resolución de un conflicto
motivado por la posesión precaria de tierras, quedarán sujetos a lo dispuesto en el párrafo final del
artículo 101 de esta ley; los que no tuvieren la posesión decenal, reclamarán sus derechos conforme a las
disposiciones de este Capítulo. ( Así reformado por el artículo 1º de la ley Nº 3336 del 31 de julio de 1964
).
37
Artículo 94 La solución de los conflictos derivados de la posesión precaria de tierras, se buscará
fundamentalmente a través de contratos directos de compra-venta entre el propietario y los ocupantes,
con intervención del Instituto, y en la forma en que se indica en los artículos siguientes.
Previamente al establecimiento de una acción judicial cualquiera en que pueda estar
comprendido un problema de posesión precaria de tierras, los propietarios deberán presentar su reclamo
ante el Instituto, conforme a los procedimientos mencionados en este Capítulo. Transcurridos tres meses
a partir del recibo de la gestión respectiva sin que el Instituto haya declarado la existencia de un conflicto
de posesión de tierras, o un año desde esa declaratoria, sin que el conflicto haya sido solucionado, se
tendrá por agotado el procedimiento administrativo, y los accionantes podrán dirigirse a los Tribunales.
No obstante lo anterior, cualquiera de los interesados podrá solicitar al Juez o Alcalde de la Jurisdicción en
que esté situada la finca, que lleve a cabo una inspección ocular, con citación de partes, para comprobar
cualesquiera hechos o señales que pudieren variar o desaparecer con el tiempo. Mientras el asunto esté
en el Instituto, no correrá el término de la prescripción para ninguna de las partes. Solucionado el
conflicto por el Instituto con la conformidad del propietario, u ordenada la expropiación por el Poder
Ejecutivo, el propietario carecerá de toda acción judicial, sea civil o penal, contra los poseedores en
calidad de tales. Caso contrario, los ocupantes quedarán expuestos a las sanciones legales comunes que
puedan proceder.
Los escritos presentados por las partes ante el Instituto, en diligencias de solución de conflictos de
posesión precaria de tierras y otras relacionadas con cuestiones agrarias, estarán exentas de
autenticación y del uso de especies fiscales. ( Así reformado por el artículo 1º de la ley Nº 3336 de 31 de
Artículo 101 No se incluirán en el avalúo ni se pagarán, las parcelas respecto de las cuales deba admitirse
como procedente la excepción de prescripción positiva. Estarán en este caso aquéllas poseídas en forma
continua, pública y pacífica por más de diez años, ya sea que la posesión haya sido ejercida directamente
por el ocupante o por sus transmitentes. Es decir, que para los efectos de la prescripción positiva de que
este artículo trata, no será necesario el título traslativo de dominio que exige el Código Civil.
Para el caso en que fuere necesario expropiar la finca ocupada, de acuerdo con lo dispuesto en los
artículos 105 y 152 de esta ley, los poseedores que se encontraren en la situación contemplada en el
párrafo primero de este artículo, podrán demostrar en las mismas diligencias de expropiación y mediante
el trámite de incidentes, la posesión decenal.
Declarada por los Tribunales dicha posesión, las parcelas respectivas no se tomarán en cuenta
para los efectos de la indemnización correspondiente y el Instituto las adjudicará de acuerdo con los
principios establecidos en el Capítulo de parcelaciones en lo que fuere procedente, cobrando al poseedor
únicamente los gastos que demanden la medida, adjudicación y titulación.
( Así reformado por el artículo 1º de la ley Nº 3336 de 31 de julio de 1964.
38
Sentencia: 00304 Expediente: 97-160129-0465AG
Fecha:
29/03/2006 Hora:
8:00:00
AM Emitido por: Tribunal Agrario
Tipo de Extracto: Voto de mayoría
39
Rama derecho: Derecho Agrario
Redactor del Texto de Origen: Ulate Chacón Enrique
Voto de mayoría
El apoderado especial judicial del actor, licenciado Alvaro Montero Vega interpuso recurso de apelación
argumentando lo siguiente: 1.- Su poderdante pretende reivindicar su derecho de posesión, adquirido el
14 de octubre de 1972 y el cual no estaba inscrito para esa fecha, siendo que su anterior dueña lo poseyó
por seis años. 2.- Cuando se crearon las reservas territoriales indígenas, ya el actor tenía derechos
adquiridos como poseedor, por lo cual no se podría arrebatar dando efectos retroactivos a la Ley, siendo
que los linderos de la Reserva fueron establecidos varios años después de su creación en 1977. 3.La Ley Indígena No. 6172 estableció un procedimiento para resolver los problemas de los poseedores
indígenas y no indígenas que hubieren quedado dentro de las reservas, y se deberían reconocer sus
mejoras y reubicarlos en zonas fuera de ellas, siendo que al actor nunca se le propuso esa solución, siendo
él y su familia indígena. Aduce es erróneo se le pida demostrar su condición de tal, en cuanto la misma
Asociación afirma es indígena, pues aparece con un derecho como tal al lote No. 7, del cual se adjuntó un
croquis en la contestación; además, dice, le resulta extraño que no habiéndose debatido su condición
aborigen, se traiga al dictar sentencia.
4.- Es de sumo interés, dice, definir si un poseedor de más de diez años, que adquirió esos terrenos
cuando no se encontraban inscritos, tiene derecho a defender su posesión y recurrir a los tribunales a
plantear una acción reivindicatoria, siendo que el Código Civil recogió y plasmó preceptos de la doctrina
romana sobre la usucapión y la jurisprudencia francesa. Invoca los artículos 316, 317, 318, 320 y 322 del
Código, para sostener su acción reivindicatoria como poseedor, pues negarle a defender su derecho a la
acción reivindicatoria sería negarle la posibilidad de ejercitar un derecho que el Código Civil y la doctrina
agraria le otorgan. 5.- La prueba aportada a los autos, dice, es clara y contundente y demuestra su
derecho de posesión anterior a la creación de la Reserva Indígena, de ahí que tenga personería activa para
demandar, al ejercer una posesión pacífica, continua, personal, de buena fe, siendo que debería
absolverse del pago de costas del proceso. 6.- Le resulta extraño que el a-quo haya “echado por la borda”
la sentencia y la apreciación de la prueba de la misma dictada con antelación y que fue anulada, por lo
cual se pide al Tribunal tome en cuenta los hechos probados y no probados de dicho fallo, en particular la
apreciación de la prueba.
V.-
40
La presente acción podría calificarse como “de mejor derecho de posesión”, pues se trata de un conflicto
entre indígenas que disputan la posesión de una parcela ubicada dentro de la Reserva Indígena Cabécar
de Talamanca. Si bien es cierto, la demanda de Nicomedes Hidalgo Villanueva se titula como “ordinario
agrario de reivindicación”, en la misma demanda se indica el inmueble está sin inscribir, ubicado fuera de
la reserva indígena y colindante con ésta por el Norte y por el Oeste (ver folios 8 y 9). Los demandados, sin
embargo, al contestar, indican que dicho inmueble, forma parte de la reserva indígena, y está inscrito a
nombre de la Asociación (ver contestación de folios 20 a 26), reclamando la falta de identidad del bien. En
consecuencia, es un problema en el cual se discute la posesión indígena, y no la titularidad sobre el bien,
que por ley le corresponde a la Asociación. En ese sentido, no es posible entrar a discutir a quien
corresponde la titularidad sobre esa parcela, sino a quien le corresponde la posesión legítima sobre el
fundo en conflicto, lo cual es perfectamente posible en esta vía ordinaria, siempre y cuando se respete la
normativa indígena dictada por nuestro legislador, así como el Derecho Consuetudinario que, como se
verá, rige la propiedad agraria indígena como propiedad colectiva. En los próximos considerandos se hará
un análisis de la Jurisprudencia vertida sobre el tema a fin de resolver la controversia objeto de esta litis
con argumentos más sólidos y cercanos al Derecho Consuetudinario VI.En relación con el tema de la propiedad indígena la Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia resolvió:
“XII. La afirmación anterior tiene un fuerte raigambre histórico y jurídico, muy conocido que dio como
consecuencia la inscripción en el Registro Público de la Propiedad de la Reserva Indígena Boruca- Térraba,
lo cual por ser de interés público, no puede en modo alguno soslayar este Tribunal. Los Bruncas, están
ubicados en la zona del Pacífico Sur, en lo que se conoce como Boruca Curré en la misma zona que se
hayan los térrabas que hasta el siglo XVIII estuvieron asentados en la zona atlántica. La primera normativa
que hace referencia a esta situación se encuentra en la Ley de Terrenos Baldíos número 13 de 10 de
enero de 1939 al establecer en su artículo 8 que "....se declara inalienable y de propiedad exclusiva de los
indígenas, una zona prudencial a juicio del Poder Ejecutivo en los lugares en donde exista Tribus de éstos,
a fin de que conserven nuestra raza autóctona y de liberarlos de futuras injusticias". Esta norma, que
pudiera entenderse, como prográmatica, fue ampliada por el Decreto número 45 de 3 de diciembre de
1945, al crear la Junta de Protección de las Razas Aborígenes de la Nación, cuya función básica tendía a la
protección de las tierras de los aborígenes. Poco tiempo después, por Decreto Ejecutivo número 34 de 15
de noviembre de 1956 se declararon las reservas indígenas Boruca Térraba, Salitre Cabagra y China Kichá.
En virtud de esta normativa la Reserva Indígena Boruca Terrába fue declarada inalienable, propiedad
exclusiva de los indígenas en los términos de la Ley de Terrenos Baldíos. Estas disposiciones adquirieron
rango superior incluso a la Ley, al tenor del artículo 7 de la Constitución Política, en cuanto la Asamblea
Legislativa por Ley número 2330 del 9 de abril de 1959 ( La Gaceta número 84 de 17 de abril de 1959)
aprobó el convenio número 107 de la Organización Internacional del Trabajo relativo a la "Protección e
integración de las poblaciones indígenas y de otras poblaciones tribales y semitribales", el cual, entre
otras cosas, les reconoce su legítimo derecho a tener bajo su dominio las tierras de su propiedad, sea ello
en forma individual y colectiva y que la sucesión se regirá por los principios de las costumbres de los
pueblos. La Ley de Tierras y Colonización número 2825 de 14 de octubre de 1961 también incorporó un
capítulo referido al tema con el objeto de proteger esas tierras y a las razas autóctonas. Fue a partir de
esta normativa que por Decretos ejecutivos de 1996, número 11 del 2 de abril y número 26 de 12 de
noviembre, se ordenó inscribir a nombre del Instituto de Tierras y Colonización, hoy Instituto de
Desarrollo Agrario las tres reservas indígenas creadas en 1956, siendo una de ellas la Boruca Térraba. Lo
anterior significa que esta reserva se encuentra inscrita y con protección legal en cuanto a la
inalienabilidad de sus tierras, aún antes de la Ley de Creación de la Comisión Nacional de Asuntos
Indígenas número 5251 de 11 de julio de 1973. En esta última su transitorio estableció que el Instituto de
Tierras y Colonización entregaría las tierras por medio del trámite de información posesoria a los
indígenas, siendo luego reformado por la Ley número 5651 de 13 de diciembre de 1974 para regresar a
los conceptos de la inalienalidad. Esto quiere decir, también, que la Reserva Indígena Boruca Térraba tuvo
un régimen especial mucho antes de la acción del Estado por legalizar la situación de las reservas
41
indígenas a través del Decreto ejecutivo número 5904-G del 11 de marzo de 1976 ( para las del Chirripó,
Guaymí de
Coto Brus, Estrella, Guatuso y Talamanca) o el mismo Decreto ejecutivo número 6037-G del 26 de marzo
de 1976. Las reservas adquieron rango legal por el artículo 1 de la Ley Indígena número 6712 del 29 de
noviembre de 1977, al citarse expresamente los decretos constitutivos de ellas, para tener un tratamiento
más detallado a través del Reglamento de la Ley Indígena, Decreto ejecutivo número 8487-G del 26 de
abril de 1978. El análisis de toda esa normativa rebasa las necesidades requeridas por el caso para
resolver el recurso, pero sí permite tener una visión más amplia en torno a los derechos de propiedad y
posesión alegados.."
(Sala Primera de la Corte Suprema de Justicia, No.223 de las 15:30 horas del 6 de julio de 1990. – Lo
subrayado no es original-). VII.Este Tribunal, en un fallo sobre conflictos posesorios entre indígenas, señaló lo siguiente: "La Ley Indígena
número seis mil ciento setenta y dos publicada el veinte de diciembre de mil novecientos setenta y siete,
establece en sus artículos 3, 4, y 5, entre otras cosas, el carácter inalienable e imprescriptible de las
Reservas Indígenas. Los indígenas solo pueden negociar sus tierras con otros indígenas, y están protegidos
expresamente de las invasiones que ejecuten terceros no indígenas sobre las reservas, pues de inmediato
las autoridades competentes deben proceder a su desalojo sin pago de indemnización alguna (artículo 5
párrafo segundo). Además el Reglamento a la Ley Indígena Decreto Ejecutivo Número ocho mil
cuatrocientos ochenta y siete-G de veintiséis de abril de mil novecientos setenta y ocho, en su artículo 10
dispone que "Para garantizar los derechos regulados en los artículos 3 y 5 de la Ley, el Presidente de la
Asociación de Desarrollo Integral comparecerá por sí o a través de su apoderado o delegado, a la mayor
brevedad posible, después de producida la infracción, acompañando la certificación donde aparezca la
inscripción de la Reserva, para incoar, ante el funcionario competente, la acción legal correspondiente."
Como vemos, ni la Ley ni el Reglamento establecen la protección de las reservas o posesiones de los
indígenas, por invasiones ejecutadas por ellos mismos; normalmente los conflictos entre indígenas, son
solucionados administrativamente, a través de la Asociación respectiva, que es la encargada de otorgar
"concesiones" o derechos de posesión a cada indígena o grupo familiar de acuerdo a sus necesidades. La
Asociación, en caso de discordia cita a las partes a una comparecencia oral y se procura solucionar
internamente el conflicto, imponiéndosele advertencias al infractor, sin embargo, dicho Ente no goza de
medidas coactivas con los cuales reprimir delitos de indígenas reincidentes; de ahí que en última instancia
deban acudir a instancias Jurisdiccionales comunes para dar solución a los mismos...Es evidente que en
nuestro país, la mayor parte de poblaciones indígenas, tienen un grado de evolución cultural bastante
avanzado, y por su forma de organización actual, a través de Asociaciones de Desarrollo, se busca la
solución de conflictos internamente, y solo en casos extremos -como, repetimos es el presente-, se acude
a la vía represiva de los Tribunales, que en todo caso están obligados a acatar las disposiciones de los
citados convenios internacionales."
(Tribunal Agrario, No. 107 de las 10 horas 20 minutos del 16 de febrero de 1994). VIII.En relación con la eficacia de los acuerdos tomados por las comunidades indígenas, sobre los temas de
posesión agraria, también se ha indicado: “Los Tribunales agrarios no pueden negar protección
jurisdiccional a los problemas de posesión indígena. Al contrario, deben tener una especial sensibilidad
hacia dicho tipo de conflictos, he incluso conocer sus costumbres, para lograr de esa forma imponer el
respeto que merecen los acuerdos pactados en sede administrativa. Si bien es cierto, el régimen de la
propiedad agraria indígena es una excepción, en cuanto a la propiedad colectiva, no es posible
desconocer la posesión legítima que ejercita en nuestro país cada familia indígena. Por ello si no se ha
42
alcanzado una solución administrativa, a través de la Asociación o de la Comisión Nacional de Asuntos
Indígenas, o si habiéndose alcanzado, se irrespetan los acuerdos, los Tribunales Agrarios en última
instancia deberán restablecer los derechos que correspondan, a fin de brindar a la Comunidad Indígena,
una tutela adecuada a sus formas culturales. En el presente caso, está claramente demostrada la posesión
legítima que ejercía la actora Roselía Rojas Morales, y su esposo, sobre el terreno en conflicto, el cual lo
tenían dedicado a reservas forestales. (Tribunal Agrario, Voto No. 429 de las 15:30 horas del 24 de julio de
1997). Esta interpretación del Tribunal Agrario referida a las normas sustantivas de la propiedad agraria
indígena, como propiedad especial, encuentra perfecto respaldo en la jurisprudencia constitucional que
reconoce las potestades administrativas de los gobiernos locales indígenas, bajo las figuras de las
Asociaciones, a tomar las decisiones necesarias para la defensa de sus derechos. De lo contrario, “…se
estaría desconociendo el derecho fundamental de los Indígenas a tener sus propios organismos
representativos y a poder actuar en forma autónoma en la defensa de sus derechos…” (Sala
Constitucional, No. 2005-06856, de las 10:02 horas del 1 de junio del 2005). Reconoce de esa forma,
nuestra jurisprudencia constitucional, una jerarquía superior a los Convenios Internacionales, tales como
el de la OIT, No. 169 (Ley 7316 del 3 de noviembre de 1992), que otorgan inclusive un grado de tutela
superior a las personas indígenas, es decir, un “nivel elevado de protección” respecto de aquellos
derechos humanos contemplados en la propia Constitución Política, y que por ende exigen el respeto, en
los Tribunales ordinarios, de las decisiones que por la vía de la costumbre y la autodeterminación de
dichos pueblos indígenas se deriven de las propias comunidades y sus representantes. IX.Aunado a lo anterior, conviene realizar un análisis de la normativa nacional, a la luz de la jurisprudencia
sobre derechos humanos de los indígenas, emanada de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.
En la sentencia del 31 de agosto del 2001 (Caso de la Comunidad Mayagna (Sumo) Awas Tingny VS.
Nicaragua), se señaló en lo que interesa para este caso lo siguiente: “146. Los términos de un tratado
internacional de derechos humanos tienen sentido autónomo, por lo que no pueden ser equiparados al
sentido que se les atribuye en el derecho interno. Además, dichos tratados de derechos humanos son
instrumentos vivos cuya interpretación tiene que adecuarse a la evolución de los tiempos, y, en particular,
a las condiciones de vida actuales. 147. A u vez, el artículo 29.b de la Convención establece que ninguna
disposición puede ser interpretada en el sentido de “limitar el goce y ejercicio de cualquier derecho o
libertad que pueda estar reconocido de acuerdo con las leyes de cualquiera de los Estados partes o de
acuerdo con otra convención en que sea parte uno de dichos Estados”. 148. Mediante una interpretación
evolutiva de los instrumentos internacionales de protección derechos humanos, tomando en cuenta las
normas de interpretación aplicables y, de conformidad con el artículo 29.b de la Convención- que prohibe
una interpretación restrictiva de los derechos-, esta Corte considera que el artículo 21 de la Convención
protege el derecho a la propiedad en un sentido que comprende, entre otros, los derechos de los
miembros de las comunidades indígenas en el marco de la propiedad comunal, la cual también está
reconocida en la Constitución Política de Nicaragua. 149. Dadas las características del presente caso, es
menester hacer algunas precisiones respecto del concepto de propiedad en las comunidades indígenas.
Entre los indígenas existe una tradición comunitaria sobre una forma comunal de la propiedad colectiva
de la tierra, en el sentido de que la pertenencia a ésta no se centra en un individuo sino en el grupo y su
comunidad. Los indígenas por el hecho de su propia existencia tienen derecho a vivir libremente en sus
propios territorios; la estrecha relación que los indígenas mantienen con la tierra debe de ser reconocida
y comprendida como la base fundamental de sus culturas, su vida espiritual, su integridad y su
supervivencia económica. Para las comunidades indígenas la relación con la tierra no es meramente una
cuestión de posesión y producción sino un elemento material y espiritual del que deben gozar
plenamente, inclusive para preservar su legado cultural y transmitirlo a las generaciones futuras…151. El
derecho consuetudinario de los pueblos indígenas debe ser tenido especialmente en cuenta, para los
efectos de que se trata. Como producto de la costumbre, la posesión de la tierra debería bastar para que
las comunidades indígenas que carezcan de un título real sobre la propiedad de la tierra obtengan el
reconocimiento oficial de dicha propiedad y el consiguiente registro…”X.-
43
De todo lo anterior, se concluye, que la propiedad y la posesión indígena, se rige por las normas
consuetudinarias, siendo que deben resaltarse las características de este tipo especial de propiedad
agraria: En primer lugar, debe reconocerse en el instituto
un carácter originario supralegal y supraconstitucional, pues es reconocido en los Tratados
Internacionales de derechos humanos, y es un carácter que le otorga la propia Corte Interamericana de
Derechos Humanos. En segundo lugar, la propiedad indígena es de carácter colectivo o comunitaria, la
pertenencia de ésta no es de un individuo, sino de un grupo. En tercer lugar, ella existe y es la base
fundamental, de su cultura, de su vida espiritual y de su subsistencia económica. En cuarto lugar, el
sentido de pertenencia de la propiedad indígena no se mide por un título –inscrito o no-, sino por la
posesión de la tierra en sentido comunitario, atendiendo la comunidad a las necesidades de cada familia
indígena, independientemente de su mera inscripción registral. En quinto lugar, el carácter comunitario
de la propiedad hace que los conflictos y la disposición de la propiedad comunitaria indígena sea
competencia de la misma comunidad, en nuestro caso, a través de la Asociación de Desarrollo, como
“estructura comunitaria”, siendo ella la competente para disponer de la posesión de la tierra a fin de
garantizar el acceso a ella a todos los pobladores indígenas, atendiendo a las necesidades de cada núcleo
familiar. En sexto lugar, en los conflictos de propiedad y posesión indígena, prevalece la costumbre
indígena, y en este caso, la de gozar de una propiedad agraria colectiva, sobre el derecho positivo que es
incompatible con dicha tradición, siendo inaplicables las normas sobre derechos individuales consagradas
en el ordenamiento jurídico positivo para la tutela de la propiedad y la posesión individuales, pues entre
indígenas deberá prevalecer el interés colectivo y distributivo de la propiedad, de acuerdo a las
necesidades de cada uno, sobre el interés puramente individual. Por lo anterior, si el núcleo esencial de la
propiedad colectiva indígena es la titularidad grupal o comunitaria sobre la tierra, ello hace que el
derecho a poseer, ocupar y utilizar la tierra sea inherente a la idea de sí mismos que tienen los pueblos
indígenas, siendo a la comunidad local, la tribu, la nación o el grupo de indígenas a quien se confiere ese
derecho. XI.En los países donde existen comunidades y pueblos indígenas con identidad propia, como el nuestro, se
debe establecer cuáles sistemas de autoridades, normas y procedimientos regulan su vida social y
resuelven sus conflictos, pues en principio son diferentes del orden estatal regulado por el Derecho
positivo. El derecho consuetudinario normalmente se caracteriza por los siguientes elementos: a) la
existencia de normas, usos y costumbres; b) las autoridades y órganos colectivos encargados de impartir
justicia y, c) la existencia de propios métodos de solución de conflictos. Es decir, se trata de todo un
sistema jurídico que permite a la colectividad resolver los conflictos internamente, dentro del ámbito en
el que actúa y donde alcanza la influencia de la autoridad en relación con la pertenencia del individuo al
grupo social. Es decir, el derecho consuetudinario se basa en una larga tradición de prácticas aprobadas
en un contexto cultural determinado, con una visión global, y donde es administrado por las autoridades
nombradas por la misma comunidad. Normalmente, la justicia comunitaria indígena tiene mecanismos
más locales y directos, un procedimiento oral y flexible que no necesariamente es equitativo, siendo que
los conflictos de carácter interno se resuelve mediante arreglos tendientes a mantener la paz en
comunidad. En síntesis, el actor principal del Derecho consuetudinario es la comunidad que con su sentir
colectivo y consensuado se impone a la autoridad individual. XII.Se ve, en consecuencia, los agravios del recurrente, a la luz de lo expuesto anteriormente. En cuanto al
primer agravio, siendo la propiedad agraria indígena, de carácter comunitario, cualquier adquisición, de
no indígenas o entre indígenas no autorizada por la propia comunidad mediante compraventa privada es
nula e ilegal, pues está en contraposición de la propia naturaleza del derecho, al ser un bien comunitario,
pues perfectamente puede ocurrir que mediante un negocio individual se afecten los intereses colectivos
de la comunidad. Para el año 1972, aún cuando la propiedad indígena es como se expuso, originaria de los
pueblos ancestrales, ya en Costa Rica se habían aprobado una gran cantidad de leyes y decretos, así como
el Convenio 107 de la OIT, que reconocían la propiedad indígena como propiedad comunitaria. La Ley
44
Indígena 6172 no hizo otra cosa que ratificar todo lo anterior, estableciendo expresamente en su artículo
tercero: “Los indígenas sólo podrán negociar sus tierras con otros indígenas. Todo traspaso o negociación
de tierras o mejoras de éstas en las reservas indígenas, entre indígenas y no indígenas, es absolutamente
nulo…Las reservas serán regidas por los indígenas en sus estructuras comunitarias tradicionales…”
En el caso que nos ocupa, el actor sostuvo en su demanda, que el inmueble objeto de la restitución
estaba ubicado fuera de la reserva indígena, indicando que colindaba con ella por el norte y por el oeste,
lo cual no resultó real, ni demostrado. Por el contrario, se determinó que el inmueble poseído por los
demandados, y por la Asociación, se encuentra ubicado dentro de la Reserva Cabécar-Talamanca, de ahí
que al no existir identidad del bien, y estar el mismo ubicado en una reserva indígena, puede concluirse
que se está en presencia de una propiedad agraria originaria y de carácter colectivo, no pudiendo
reclamarse sobre ella ningún derecho de propiedad o de posesión individual en perjuicio de la comunidad
de pertenencia. En segundo lugar, como se ha indicado, el actor no podría invocar derechos “anteriores”
adquiridos antes de la Ley Indígena, o la creación de las mismas reservas, pues lo que se produce con esto
es un mero “reconocimiento legal”, siendo que el título de propiedad es originario y responde a la
exigencia y estilo de cultura, vida espiritual y necesidades de subsistencia económica de la población
indígena. En tercer lugar, en este agravio el recurrente plantea un aspecto de medular importancia para el
derecho consuetudinario, cual es que la ley estableció un procedimiento para resolver los problemas de
los poseedores indígenas y no indígenas, debiendo reconocerse sus mejoras. Es contradictorio el agravio,
pues por un lado alega ser indígena, y por otro reclama una indemnización (a la cual podría tener derecho
como no indígena). Véase que la Ley excluye, y omitió toda referencia a una indemnización de mejoras a
favor de un indígena, y ello obedece justamente a la propia esencia y característica de la propiedad
agraria indígena como propiedad de la entera comunidad; pero por otro lado, acepta que la Asociación le
ha otorgado o adjudicado el lote No. 7, con lo cual aunque su argumento fuese válido, lo cierto es que la
Asociación –comunidad- se ha preocupado también por solventar sus necesidades de territorio. De lo
anterior resulta inocua la discusión sobre el carácter indígena del actor, siendo que la misma Asociación y
él mismo reconoce dicho carácter. En cuarto lugar, es absolutamente inconcebible contraponer un
supuesto “derecho de posesión” individual, de carácter exclusivo y absoluto, que responde más bien a
una concepción del derecho positivo liberal, derivado del Código Civil francés, y pretender derivar de él
una eventual “usucapión” a título individual, pues como se ha indicado, ello es totalmente ajeno a las
instituciones y costumbres del derecho de propiedad agraria indígena como propiedad colectiva, en
donde no podría admitirse la figura de la usucapión a título individual en perjuicio de la propiedad
colectiva. Ello sería sobreponer el derecho positivo, al derecho consuetudinario, en violación abierta de
los Tratados Internacionales reconocidos por Costa Rica. En quinto lugar, si bien es cierto el actor aportó
un título en el cual adquirió la posesión sobre un terreno de más de doscientas hectáreas, como se ha
indicado, no se ha demostrado la identidad del bien, pues como se expuso, los terrenos objeto de
discordia están ubicados dentro de la Reserva Indígena (ver folios 27 a 30 y reconocimiento judicial de
folio 81 y 82), y por ende pertenecientes a la Comunidad, siendo la Asociación el único ente encargado,
como representante de la comunidad, de realizar la distribución para el uso y goce de la tierra, de ahí que
no exista motivo para eximir en costas al actor, cuando pretendía ser titular de un bien comunal (artículo
55 de la Ley de Jurisdicción Agraria). Finalmente, en cuanto al sexto agravio, debe indicarse que el a-quo,
en virtud del principio de independencia judicial, podría valorar libremente la prueba y verter su propio
criterio en el caso concreto, cuyos argumentos, si bien apegados solamente al derecho positivo, resultan
correctos en cuanto dispone se trata de un bien o propiedad comunitaria. XIII.Por todas las razones anteriormente expuestas, no llevando razón el recurrente en sus agravios, procede
confirmar la sentencia apelada."
45
ANALISIS JURISPRUDENCIAL
RESOLUCIÓN : 00304
SALA PRIMERA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA.- San José, a las ocho horas del veintinueve de marzo
del dosmilseis.
EXPEDIENTE : EXP: 97 160129 -0465 AG
Proceso Ordinario, El apoderado especial judicial del actor, licenciado Alvaro Montero Vega interpuso
recurso de apelación a favor de su representada actora Roselía Rojas Morales, y su esposo contra la
Asociación Indigena
TRIBUNAL PENAL
46
Su poderdante pretende reivindicar su derecho de posesión, adquirido el 14 de octubre de 1972 y el cual
no estaba inscrito para esa fecha, siendo que su anterior dueña lo poseyó por seis años. 2.- Cuando se
crearon las reservas territoriales indígenas, ya el actor tenía derechos adquiridos como poseedor, por lo
cual no se podría arrebatar dando efectos retroactivos a la Ley, siendo que los linderos de la Reserva
fueron establecidos varios años después de su creación . La Ley Indígena No. 6172 estableció un
procedimiento para resolver los problemas de los poseedores indígenas y no indígenas que hubieren
quedado dentro de las reservas, y se deberían reconocer sus mejoras y reubicarlos en zonas fuera de
ellas, siendo que al actor nunca se le propuso esa solución, siendo él y su familia indígena.
ALEGATOS DE LA DEFENSA :
La presente acción podría calificarse como “de mejor derecho de posesión”, pues se trata de un conflicto
entre indígenas que disputan la posesión de una parcela ubicada dentro de la Reserva Indígena Cabécar
de Talamanca.
Los indígenas solo pueden negociar sus tierras con otros indígenas, y están protegidos expresamente de
las invasiones que ejecuten terceros no indígenas sobre las reservas, pues de inmediato las autoridades
competentes deben proceder a su desalojo sin pago de indemnización alguna
La compraventa privada es nula e ilegal, pues está en contraposición de la propia naturaleza del derecho,
al ser un bien comunitario, pues perfectamente puede ocurrir que mediante un negocio individual se
afecten los intereses colectivos de la comunidad.
. En segundo lugar, como se ha indicado, el actor no podría invocar derechos “anteriores” adquiridos
antes de la Ley Indígena, o la creación de las mismas reservas, pues lo que se produce con esto es un
mero “reconocimiento legal”, siendo que el título de propiedad es originario y responde a la exigencia y
estilo de cultura, vida espiritual y necesidades de subsistencia económica de la población indígena
El agravio el recurrente plantea un aspecto de medular importancia para el derecho consuetudinario, cual
es que la ley estableció un procedimiento para resolver los problemas de los poseedores indígenas y no
indígenas, debiendo reconocerse sus mejoras. Es contradictorio el agravio, pues por un lado alega ser
indígena, y por otro reclama una indemnización
POR TANTO
Por todas las razones anteriormente expuestas, no llevando razón el recurrente en sus agravios,
procede confirmar la sentencia apelada
CRITERIO GRUPAL
Estamos de acuerdo con resolución de la apelación se decalara sin lugar, ya que primeramente se reclama
el derecho de propiedad e indican que están a derecho porque si bien es cierto es zona indígena ellos son
47
indígenas, pero primeramente la zona indígena no pertenece a una persona física en específico las tierras
son para el bien colectivo es de todos los indígenas, para así conservar sus costumbres, tradiciones,
idioma, su espiritualidad, está prohibido negociar con las tierras entre indígenas y no indígenas. No hay
derecho a la propiedad privada
Se nota aquí la mala fé ya que se hace pasar por indígena y después pide beneficios personales cuando la
zona indígena todo pertenece a todos los indígenas, ademá en caso que se demuestre que la propiedad
sea de la persona la lay indígena protege al mismo, indica que se debe proceder al desalojo sin
indemnización como lo solicitan.
CONCLUSION
Costa Rica en materia agraria hace muchos esfuerzos, pero la verdad es poco lo que se hace para
proteger, al hacendado, finquero, ganadero, campesino, agricultor, jornalero con respecto a las labranzas
de la tierra, a pensar de sus muchas instituciones a saber :SENARE, DINADECO, MINAE, MINET,MAG
BANCOS , CNP, FERTICA,ITCO e INDER. No podemos seguir creando instituciones, para cumplir con
requisitos y formalismos que la final de la carrera el campesino si igual o peor de su vida.
En los años, 50, 60, 70, Centroamérica era netamente agrícola, se auto mantenía sin necesidad
de importar granos de otros países. Costa Rica no escapa a esta realidad, ¿cuál es la el inconveniente del
agro de nuestro país? Son muchas las dificultades: mala calidad de las semillas o semillas patentadas a
precios muy altos, es decir monopolizadas por uno pocos, terrenos erosionados por la sobre explotación
de los suelos, hipotecas, el pastoreo de ganado sin un plan técnico de explotación de carne, leche y
48
reproducción, enfermedades y plaga tanto en ganado como en cultivos, competencia desmedida tanto
de los gobiernos como de los grandes latifundistas, el no tener tierras para desarrollar sus actividades
agrícolas.
La mala calidad de las semillas, y el monopolio de las mismas, y sin ayuda técnica de parte de
entes gubernamentales, como el ministerio de agricultura y ganadería, en el sentido de capacitar a los
dependiente del agro. Sin estos factores el agricultor no podrá salir de este abismo, otro elemento es la
calidad de los suelos si son aptos para la agricultura, si Costa Rica apoyara a los agricultores con subsidios
por producción, como lo hacen países tales como Alemania, USA, Holanda y Inglaterra.
Y no es que en nuestro país no les preste ayuda a nuestros agricultores, si que los tiene
abandonados, en qué sentido en u n subsidio por las cosechas, un estimulo por ser un agricultor, venta
segura de sus productos a muy buen precio sin intermediario porque sin ellos no somos nada, hay hacer
conciencia de lo que es el campesino, es el que nos da de comer, el se agarra con la tierra para sacarle los
frutos que llegan a nuestra mesa.
Terrenos erosionados por el desarrollo urbanístico, ha tomado fuerza en el campesinado de
Costa Rica, el agricultor al no tener apoyo real por parte de los gobierno locales y centrales se ven
tentado a vender sus tierras, por precios ridículos, terrenos que el pasado fueron agrícolas hoy son
proyectos de torres y mansiones lujosas a precios incansables para ningún nacional el ejemplos las costa
de Guanacaste y Puntarenas. El que fue agricultor vendió su tierra, gasto el dinero se fue a la capital de
ser agricultor paso a ser: indigente, drogadicto, alcohólico y vivir de bajo de un puente con toda su
familia.
Otro es collo son las hipotecas, los gobiernos son y lo serán, la lapida de los agricultores en el
trato desproporcionado por parte de los bancos, que prestan dinero con altas tasas de intereses a
precio muy altos , el agricultor se en la necesidad de recurrir a estas casas de préstamos, eh hipotecar su
patrimonio a sabiendas de que no saben, que les dé parara el futuro con las cosechas, de algo si puede
estar seguro el agricultor, de que por esta vía su propiedad se pierde por falta de pago con su acreedor.
Pastoreo sin planificación, estamos hablando de las actividades de ganado de leche, engorde y
cría sabemos que el ganado necesita grandes extensiones grandes de terrenos para su desarrollo, eso
49
implica una gran desforestación de los suelos, la tala de árboles provoca que los suelos se saturen con
los inviernos provoquen inundaciones y daño ambiental irrevocables y consecuencias nefatas. Un
ejemplo de ello es el cantón de Cañas, con la contaminación de las aguas para consumo humano con
arsénico que ya tiene en su haber doce muertos por el consumo de aguas con esta sustancia nociva para
el ser humano.
Plagas y enfermedades la explotación desmedida de las tierras, han provocado que ciertos
animales tengan abandonar su habitad, y no se cumplan la cadena alimenticia de depredación biológica,
ejemplo: el sapo controla la plaga de grillos, chapulines y gran variedad de insectos que atacan los
cultivos de caña de azúcar, las serpientes controla reproducción de ratas y otros roedores que afectan los
cultivos de arroz, las garzas son controladoras de moscas, estas últimas a causa de los cultivos de piña,
que atracan al ganado causándole la muerte de los animales.
Competencia desleal tanto de los gobiernos como de los grandes latifundistas, a pesar de que en
nuestros país están prohibidos los monopolios, el gobierno ah tenido mucha cuota de responsabilidad,
en lapidar al campesino en su tierra ejemplo de ello fue el cierre del tren muchos campesino, utilizaban
esa vía para transportar sus productos y animales, aun precio muy bajo por el transporte y con ganancias
para el trabajador de la tierra.
Amén de que el agricultor siempre ha luchado por labrar la tierra ya sea, aun con tierra propia o
alquilada para mantener a sus familias y la colectividad. También existe la ley agraria y el inder, para
darle solución al campesino agricultor, con la figura de la usucapión agraria le da un poquito de garantía
para subsistir, dice esta ley , con un año de poseer y con más de diez años puede ser dueño del terreno,
y pedir al itco o a los juzgados agrarios la prescripción positiva. También la figura de los interdictos que
protege las posesión ya sea de buena fe o mala fe, siempre y cuando el campesino produzca la tierra
será protegido por los interdicto.
Bibliografía
Posesión agraria / Álvaro José Meza Lazarus
I Edición editorial --- San José Costa Rica editorial Alma Mater 1986
Constitución Política
50
Código Civil
Código Peruano
Código Brasieño
Código Venezolano
Ley agraria
51