Fortalecimiento del Proceso Electoral

[email protected]
Av. Rivadavia 755 Piso 3º Of. 14
54-11-4331-2271/2718
EVALUACIÓN INTEGRAL DEL PROCESO
ELECTORAL: ELECCIONES PRESIDENCIALES
ARGENTINA 2011
ESTUDIO POST-ELECTORAL
BUENOS AIRES
Noviembre 2011
1
ÍNDICE
PAGINA
1. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO Y METODOLOGÍA
3
2. PERFIL DE LOS ENTREVISTADOS
11
3. PRINCIPALES TABULADOS
12
2
1. DESCRIPCIÓN DEL ESTUDIO Y METODOLOGÍA
Se presentan a continuación los resultados correspondientes a un
estudio Post-electoral realizado entre ciudadanos argentinos que
concurrieron a establecimientos de votación durante la jornada del 23
de octubre de 2011.
Esta primera entrega forma parte de una evaluación integral de la
jornada electoral y de los procesos involucrados en las elecciones
nacionales en la Argentina del 23 de octubre de 2011.
A continuación se describen las características metodológicas de la
investigación.
1.1. DISEÑO MUESTRAL
El universo bajo estudio corresponde a población general, de ambos
sexos, de 18 años y más que hayan concurrido a votar el día 23 de
octubre de 2011. La cobertura del estudio corresponde a grandes
centros urbanos del país y votantes en los consulados de Madrid y
Barcelona.
Acorde con los objetivos del estudio y a los fines de mantener la
comparabilidad de resultados con las ediciones anteriores, se diseñó
una encuesta telefónica realizada a electores hábiles en los últimos
comicios nacionales. La misma se desarrolló entre el 24 de octubre y
el 6 de noviembre de 2011, a partir de una muestra representativa
probabilística, estratificada y polietápica a nivel de grandes centros
urbanos del país.
Probabilística, porque cada hogar seleccionado del universo
estudiado y las personas con las características consideradas para
que sean finalmente elegidas tienen una probabilidad de selección
conocida y superior a cero. Este tipo de muestra permite establecer
anticipadamente la precisión deseada en los resultados principales, y
calcular la precisión observada en todos los resultados obtenidos. El
conocimiento de la probabilidad de selección de los encuestados y la
información de no respuesta y rechazos, permite el cómputo de los
ponderadores necesarios para el posterior análisis de la información
reunida.
Estratificada: en este diseño se emplea un criterio de estratificación
geográfica pues interesa garantizar la representatividad de la
muestra a nivel nacional.
3
Polietápica: Al interior de cada estrato la cantidad de casos se
distribuye proporcionalmente al peso de población de unidades
geográficas menores: localidades que integran la muestra. En el caso
del Conurbano se utiliza una distribución proporcional de acuerdo al
peso de población de los partidos que lo componen.
Al interior de cada unidad geográfica menor (partido, ciudad) la
distribución de casos se hace de manera aleatoria simple acorde con
lo especificado a continuación.

Selección de los entrevistados
Para la selección de la muestra de los teléfonos a contactar, nuestro
equipo de profesionales ha desarrollado un sistema de muestreo
telefónico basado en un software que cuenta con el registro del total
de teléfonos residenciales del país:
Diseño muestral de estudios telefónicos con utilización de DATEL
2007.
1. En primer lugar, utilizando un mapa de la unidad geográfica
seleccionada para integrar la muestra, se selecciona en forma
aleatoria la cantidad de entrevistas que le corresponden de
acuerdo a la cantidad de hogares particulares correspondiente a
dicho segmento.
2. El sistema DATEL 2007, que ofrece la posibilidad de establecer
bases telefónicas por calle y altura, y se confecciona la base total
de teléfonos correspondientes a las áreas seleccionadas.
3. Una vez confeccionada la base de datos se exporta al sistema
C.A.T.I. para su explotación. En cada unidad Geográfica
preestablecida se realiza la cantidad de entrevistas prevista acorde
con el peso en el universo de pertenencia. El sistema ofrece un
sistema de cuotas que impide exceder la cantidad preestablecida
de casos prevista.
4. El sistema controla cuotas preestablecidas por sexo y edad
representativas de la población del distrito, evitando la
concentración de casos en determinadas franjas de más fácil
acceso. La edad de los miembros del hogar elegibles está
comprendida entre 18 y 75 años.
5. Por otra parte, el sistema prevé el rellamado de los teléfonos que
no contestan, están ocupados o tienen contestador automático
4
hasta un total de 3 veces a lo largo del día, evitando cualquier tipo
de sesgo por ausencia.
6. Para los casos en que se contacta con un potencial entrevistado
que no puede responder la entrevista en el momento del llamado
pero está dispuesta a responder en otro momento, el sistema
ofrece una alternativa de concertación, que se activará
automáticamente en el momento pactado con el entrevistado.
Los únicos números que quedan excluidos de la base de datos son: establecimientos comerciales, señal de
fax, aquellos que exceden las cuotas por estar cubierta la cantidad de casos a realizar por unidad
geográfica, sexo o edad, aquellos números "revisitados" sin éxito en tres oportunidades y los teléfonos de
entrevistados que se rehúsan a contestar la entrevista.

Tamaño de la muestra y distribución
LOCALIDAD
PROVINCIA
PESO
CONURBANO
BUENOS AIRES
37,1
CABA
CABA
11,1
GRAN CÓRDOBA
CÓRDOBA
5,5
GRAN ROSARIO
SANTA FE
4,6
GRAN MENDOZA
MENDOZA
3,4
SAN MIGUEL DE TUCUMÁN TUCUMÁN
2,9
GRAN LA PLATA
BUENOS AIRES
2,7
MAR DEL PLATA
BUENOS AIRES
2,2
GRAN SALTA
SALTA
1,9
GRAN SANTA FE
SANTA FE
1,8
GRAN SAN JUAN
SAN JUAN
1,7
GRAN RESISTENCIA
CHACO
1,4
SANTIAGO DEL ESTERO -
SANTIAGO DEL ESTERO
1,3
GRAN CORRIENTES
CORRIENTES
1,3
GRAN POSADAS
MISIONES
1,1
SAN SALVADOR DE JUJUY
JUJUY
1,1
BAHÍA BLANCA
BUENOS AIRES
1,1
GRAN PARANÁ
ENTRE RÍOS
1,0
NEUQUÉN - PLOTTIER
NEUQUÉN
0,9
FORMOSA
FORMOSA
0,8
SAN FERNANDO CAT
CATAMARCA
0,7
GRAN SAN LUIS
SAN LUIS
0,6
GRAN RÍO CUARTO
CÓRDOBA
0,6
LA RIOJA
LA RIOJA
0,6
CONCORDIA
ENTRE RÍOS
0,5
COMODORO RIVADAVIA
CHUBUT
0,5
SAN NICOLÁS
BUENOS AIRES
0,5
SAN RAFAEL
MENDOZA
0,4
PESO
ESTRATO
DISTRIBUCIÓN
48,1
577
23,2
278
19,6
235
5
GRAN SANTA ROSA
LA PAMPA
0,4
TANDIL
BUENOS AIRES
0,4
VILLA MERCEDES
SAN LUIS
0,4
BARILOCHE
RÍO NEGRO
0,4
VILLA MARÍA
CÓRDOBA
0,4
TRELEW
CHUBUT
0,4
ZÁRATE
BUENOS AIRES
0,3
PERGAMINO
BUENOS AIRES
0,3
OLAVARRÍA
BUENOS AIRES
0,3
RECONQUISTA
SANTA FE
0,3
RAFAELA
SANTA FE
0,3
JUNÍN
BUENOS AIRES
0,3
RÍO GALLEGOS
SANTA CRUZ
0,3
SAN MARTÍN
MENDOZA
0,3
NECOCHEA - QUEQUÉN
BUENOS AIRES
0,3
LUJÁN
BUENOS AIRES
0,3
CAMPANA
BUENOS AIRES
0,3
SÁENZ PEÑA
CHACO
0,3
GUALEGUAYCHÚ
ENTRE RÍOS
0,3
GENERAL ROCA
RÍO NEGRO
0,3
VENADO TUERTO
SANTA FE
0,3
ORÁN
SALTA
0,3
CIPOLLETTI
RÍO NEGRO
0,3
GOYA
CORRIENTES
0,3
CONC. DEL URUGUAY
ENTRE RÍOS
0,3
VILLA CARLOS PAZ
CÓRDOBA
0,2
SAN FRANCISCO
CÓRDOBA
0,2
PUERTO MADRYN
CHUBUT
0,2
PUNTA ALTA
BUENOS AIRES
0,2
TARTAGAL
SALTA
0,2
SAN PEDRO
JUJUY
0,2
CHIVILCOY
BUENOS AIRES
0,2
RÍO GRANDE
TIERRA DEL FUEGO,
0,2
AZUL
BUENOS AIRES
0,2
GENERAL PICO
LA PAMPA
0,2
MERCEDES
BUENOS AIRES
0,2
OBERÁ
MISIONES
0,2
9,1
110
Esta segunda fuente incluye también un total de 386 entrevistas
coincidentales realizadas a electores residentes en el exterior, el
mismo día de los comicios. Del total de casos,
fueron relevados en Madrid, mientras que los 93 restantes se
realizaron en Barcelona. La selección de casos se hizo de manera
aleatoria a la salida de los comicios, una vez que los electores
cumplieran con el acto de sufragar.
6
1.2. HERRAMIENTA DE RELEVAMIENTO
Se elaboró un cuestionario tomando como base los antecedentes del
cuestionario aplicado en el estudio 2009. Se trata de un cuestionario
semi-estructurado de una duración de aplicación aproximada de 15
minutos.
1.3. TRABAJO DE CAMPO
Las tareas propias del relevamiento de la información se iniciaron
inmediatamente después de finalizado el procesos electoral (lunes 24
de octubre). En los casos de votantes en Madrid y Barcelona, el
trabajo de campo se realizó el mismo día de las elecciones. El trabajo
de campo finalizó el día 9 de noviembre de 2011.
Las llamadas telefónicas se realizarán a lo largo de todo el día, entre
las 9 y 21 hs. garantizando el estricto cumplimiento de cuotas
prefijadas de acuerdo a las características de la investigación. El
sistema controla automáticamente –bajo la supervisión del Jefe de
estudios- que no se exceda el número fijado de llamados efectivos
por cuotas, combinando máxima efectividad con un mínimo de
intervención manual en sus procedimientos de diseño e
implementación de muestras. El sistema impide la concentración de
casos en zonas más proclives a contestar el teléfono por sus
condiciones socioeconómicas, logrando una óptima dispersión
geográfica; permite reprogramar las llamadas que son atendidas por
contestadores automáticos o faxes y concertar la hora de entrevista
según la disponibilidad del entrevistado/a, disminuyendo situaciones
violentas, costos innecesarios y asegurando una baja tasa de
rechazos.
Para la realización de las entrevistas, el encuestador recibe en su
puesto de trabajo un número de teléfono, enviado automáticamente
desde el Server, al cual debe llamar para realizar la entrevista. En
caso que la llamada no sea efectiva el encuestador ingresa dicho
número en la casilla correspondiente (No contesta / Ocupado / Fax /
contestador automático) y el sistema envía nuevamente dichos
números según la prioridad de cada casilla. Estos números son
enviados a los encuestadores para el rellamado en el siguiente orden
y alternados con los teléfonos que todavía no fueron llamados:
primero los números “ocupados”, luego los “no contesta” y en menor
medida los “contestares y fax”. Para las llamadas que son efectivas
existen tres posibilidades: la primera es que la persona que conteste
el llamado no acepte la entrevista. En este caso se asigna como
“rechazo”. La segunda posibilidad es que no se encuentre en el hogar
7
la persona seleccionada para la entrevista (esto ocurre en mayor
medida cuando las cuotas se van cerrando y hay que contactar algún
segmento de edad o sexo en particular, como puede ser un varón de
entre 25 y 40 años). En este caso se establece una hora en la cual se
puede ubicar a dicha persona. El sistema reenviará este número de
teléfono a la hora concertada para que alguno de los encuestadores
realice la entrevista programada. La tercera opción posible es la
encuesta efectiva. Es decir, aquellas entrevistas que responden a la
totalidad del cuestionario. El sistema asigna estas entrevistas al
buzón de “Completas”.
El software permite programar la cantidad de rellamados que se
desee previo a considerar un “rechazo por ausencia”. Por default del
sistema los llamados que no contestan, ocupados, contestadores
automáticos y fax serán rellamados hasta 3 veces a lo largo del día
antes de dar paso a un número de reemplazo.
Entre las principales características del sistema de relevamiento
telefónico CATI se destacan:









Pleno soporte de data entry, codificadores, editores de
respuestas abiertas, grabadores, supervisores y asesores
(privilegios limitados de supervisión);
Navegación por pantallas, listas de respuestas ordenadas y
búsqueda rápida de texto sobre las respuestas;
Capacidad de repetir una pregunta o volver a una pregunta
determinada, conservando la integridad de los datos;
Función de Supervisor para administrar los estudios, el personal
encuestador, los informes y todo el sistema C.A.T.I. desde un
menú central;
Control de cuotas multidimensionales con funciones para
controlar y cambiar cuotas;
Administración integrada de la muestra, con hasta 100 colas
definidas por estudio para administrar estados transitorios de la
misma;
Pleno soporte de respuestas abiertas con funciones de
elaboración de informes y codificación;
Software sin límites para el tamaño del script, el número de
estudios o el número de entrevistadores;
Capacidad de visualizar más de una pregunta por pantalla.
El C.A.T.I. proporciona al supervisor un conjunto completo de
pantallas que le permiten el control centralizado sobre la ubicación y
la programación del trabajo. Dispone de extensas funciones de
monitorización y elaboración de informes, con lo que se puede
controlar la carga de cualquier cuestionario de manera on-line o
tiempo real.
8
Finalizada la carga el sistema permite el Control de consistencia de
bases a través de un reporte de:
o
o
o
o
Completitud
Control de codificación de pregunta
Control de frecuencias
Control de registros sin datos
Con el fin de controlar los errores no muestrales se llevaron a cabo
tareas de supervisión online y en pantalla durante el curso de la
entrevista a cargo del responsable de la plataforma telefónica.
1.4. PROCESAMIENTO DE LA INFORMACIÓN
Los datos fueron ponderados de acuerdo con las probabilidades de
selección de cada una de las unidades de análisis que integran la
muestra a los fines de devolver su peso al universo total.
Los datos están elevados al total de votantes que representan de
acuerdo con las características de pertenencia a Ciudad y al sexo y
edad de los respondentes.
Se realizó un tabulado básico que se presenta en este documento, de
toda la información relevada según el sexo, la edad, el nivel
socioeconómico y la región de pertenencia del entrevistado.
Las regiones responden al agrupamiento utilizado por el INDEC para
sus estudios nacionales: Ciudad de Buenos Aires; Conurbano
Bonaerense: 24 partidos; Pampeana: Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos,
La Pampa y resto de la provincia de Buenos Aires; Cuyo: Mendoza,
San Luis y San Juan; NOA: La Rioja, Catamarca, Santiago del Estero,
Tucumán, Salta y Jujuy; NEA: Corrientes, Chaco, Formosa y
Misiones; Patagonia: Río Negro, Neuquén, Chubut, Santa Cruz y
Tierra del Fuego.
9
2. PERFIL DE LOS ENTREVISTADOS
EDAD DEL ENTREVISTADO
SEXO DEL ENTREVISTADO
18-29
30%
50-+
32%
VARON
49%
MUJER
51%
30-49
38%
NIVEL SOCIOECONOMICO
REGION
ALTO
11%
PATAGONIA
4%
NOA
10%
BAJO
47%
BARCELONA
Y MADRID
0.1%
CABA
14%
NEA
11%
MEDIO
42%
CONURBANO
23%
CUYO
7%
PAMPEANA
31%
10
3. PRINCIPALES TABULADOS
11
GRÁFICO 1. Votantes en España: tiempo de residencia fuera de la Argentina según ciudad (en años)
CUADRO 1. Votantes en España: tiempo de residencia fuera de la Argentina según ciudad (en años)
P1. ¿CUÁNTO TIEMPO LLEVA RESIDIENDO FUERA DE LA ARGENTINA? (en años)
CIUDAD
Total
9,4
MADRID
BARCELONA
9,8
8,2
PROMEDIO -BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
12
GRÁFICO 2. Votantes en España: tiempo de residencia en ciudades seleccionadas según ciudad (en años)
CUADRO 2. Votantes en España: tiempo de residencia en ciudades seleccionadas según ciudad (en años)
P2. ¿Y CUÁNTO TIEMPO LLEVA RESIDIENDO EN ESTA CIUDAD? (en años)
CIUDAD
Total
8,2
MADRID
BARCELONA
8,4
7,8
PROMEDIO -BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
13
GRÁFICO 3. Votantes en Argentina: Concurrencia a elecciones primarias del 14 de agosto de 2011
según región (en %)
NOTA: No aplica al formulario relevado en España, ya que los argentinos en el exterior no están habilitados para la
emisión del voto en esos comicios.
CUADRO 3. Votantes en Argentina: Concurrencia a elecciones primarias del 14 de agosto de 2011 según
región (en %)
X3. ¿UD. HABÍA CONCURRIDO A VOTAR EN LAS ELECCIONES PRIMARIAS DEL PASADO 14 DE AGOSTO?
REGIÓN
Total
CABA
Total
CONURBANO
PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
96,3
92,6
96,1
97,5
98,7
94,1
97,5
100,0
3,7
7,4
3,9
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (1200 CASOS)
2,5
1,3
5,9
2,5
0,0
SÍ
NO
NOTA: No aplica al formulario relevado en España, ya que los argentinos en el exterior no están habilitados para la
emisión del voto en esos comicios.
14
GRÁFICO 4. Votantes en Argentina y España: Frecuencia de emisión de voto cada vez que hay elecciones
según región (en %)
CUADRO 4. Votantes en Argentina y España: Frecuencia de emisión de voto cada vez que hay elecciones
según región (en %)
P3. SI TUVIERA QUE CALIFICAR LA FRECUENCIA CON LA QUE VOTA UD. CADA VEZ QUE HAY ELECCIONES, ¿UD. DIRÍA QUE VOTA SIEMPRE O
ALGUNAS A VECES SI Y OTRAS NO?
Total
REGION
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO NEA NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
SIEMPRE
91,9
91,7
90,8
94,0
90,7
92,6
89,3
89,5
56,7
49,5
A VECES
4,5
3,6
5,0
3,6
7,5
4,2
7,6
0,0
10,2
11,8
ES LA PRIMERA VEZ
AUNQUE PODRIA HABER
VOTADO ANTES
0,8
0,0
0,7
0,2
0,9
2,4
0,8
2,9
13,0
16,1
7,6
15,7
16,1
4,4
6,5
ES LA PRIMERA VEZ
PORQUE ES LA PRIMERA
OPORTUNIDAD QUE TUVE
NS / NC
2,8
0,0
4,7
0,0
3,4
0,0
2,2
0,0
0,9
0,0
0,8
0,0
2,3
0,0
0,0
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
15
GRÁFICO 5. Votantes en Argentina y España: Medio por el que se informó sobre el lugar de votación para las
elecciones del 23 de octubre según región (en %)
CUADRO 5. Votantes en Argentina y España: Medio por el que se informó sobre el lugar de votación para las
elecciones del 23 de octubre según región (en %)
X4. ¿DE QUE FORMA SE INFORMÓ UD. SOBRE EL LUGAR EN DONDE DEBÍA VOTAR EL DOMINGO 23 DE OCTUBRE?
Total
Telefónicamente
REGION
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO NEA NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
7,1
4,6
6,9
8,5
6,9
11,5
2,3
5,5
11,6
9,7
Por Internet
59,7
80,7
57,7
59,6
46,7
52,4
56,2
47,5
46,4
36,6
Conocidos /familiares
15,9
9,7
13,4
13,8
26,4
19,0
17,2
37,4
23,9
34,4
Publicaciones escritas
12,5
2,3
15,3
12,4
16,4
12,3
21,1
5,5
5,1
10,8
Personalmente en el
consulado
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
8,5
6,5
Otra forma (especificar)
4,9
2,7
6,7
5,6
3,5
4,9
3,2
3,9
NS / NC
0,0
4,4
2,2
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
16
GRÁFICO 6. Votantes en España: Dificultad para inscripción en el padrón electoral según ciudad (en %)
CUADRO 6. Votantes en España: Dificultad para inscripción en el padrón electoral según ciudad (en %)
P5. ¿Qué tan dificultoso le resultó inscribirse en el padrón?
CIUDAD
Total
MADRID
Total
Muy dificultoso
Algo dificultoso
Poco dificultoso
Nada dificultoso
No sabe/no contesta
BARCELONA
100,0
100,0
100,0
15,0
14,3
17,2
8,8
10,2
4,3
5,2
6,5
1,1
53,1
55,3
46,2
17,9
13,7
31,2
BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
17
GRÁFICO 7. Votantes en España por tipo de dificultades para la inscripción en el padrón electoral, según
ciudad (en %)
Total España
P6. ¿Podría describirme las dificultades que tuvo?
15,26%
17,90%
23,80%
58,30%
1,55%
0,79%
2,33%
1,81%
0,26%
1,81%
Sin dificultad para inscribirse
No contesta sobre inscripción
No sabía que tenia que inscribirse / no estaba informado
Muy complicado el trámite para empadronarse
El costo del trámite es elevado
Trámite lento / Mucha demora
Fuera del plazo para inscribirse
No tiene domicilio en el país
NS/NC
Total Madrid
P6. ¿Podría describirme las dificultades que tuvo?
Total Barcelona
P6. ¿Podría describirme las dificultades que tuvo?
15,31%
13,70%
15,05%
31,20%
24,52%
21,50%
61,78%
47,30%
1,37%
1,03%
2,72%
2,15%
1,08%
2,38%
0,34%
1,37%
3,23%
NOTA: La cantidad total de casos España (92) surge de quienes han contestado haber tenido muchas o algunas
dificultades para la inscripción en el padrón.
18
CUADRO 7. Votantes en España por tipo de dificultades para la inscripción en el padrón electoral, según
ciudad (en %)
P6. ¿Podría describirme las dificultades que tuvo?
CIUDAD
BARCELONA
Total
MADRID
23,80%
24,50%
21,50%
No sabía que tenía que inscribirse / no estaba informado
15,26%
15,31%
15,05%
Muy complicado el trámite para empadronarse
1,55%
1,37%
2,15%
El costo del trámite es elevado
0,79%
1,03%
0,00%
Trámite lento / Mucha demora
2,33%
2,72%
1,08%
Fuera del plazo para inscribirse
1,81%
2,38%
0,00%
No tiene domicilio en el país
0,26%
0,34%
0,00%
NS/NC
1,81%
1,37%
3,23%
Total que manifestaron tener dificultades
BASE: TUVIERON DIFICULTADES PARA INSCRIBIRSE - VOTANTES EN ESPAÑA (92 CASOS)
Cuadro y Gráfico 6.
19
GRÁFICO 8. Votantes en España: Conocimiento de ciudadanos argentinos que en condición de votar no
pudieron hacerlo según ciudad (en %)
CUADRO 8. Votantes en España: Conocimiento de ciudadanos argentinos que en condición de votar no
pudieron hacerlo según ciudad (en %)
P7. ¿Conoce otros argentinos que estaban en su condición de votar y que queriendo hacerlo no
pudieron?
Total
CIUDAD
MADRID
Total
SÍ
NO
NS/NC
BARCELONA
100,0
100,0
100,0
30,6
29,7
33,3
67,9
68,3
66,7
1,6
2,0
0,0
BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
20
GRÁFICO 9. Votantes en España por tipo de dificultad que tuvieron conciudadanos en condición de votar que
no pudieron hacerlo, según ciudad (en %)
Total España
P8. ¿Podría describirme las dificultades que tuvieron?
6,02%
3,91%
1,04%
1,60%
30,57%
67,83%
13,33%
6,27%
Sin dificultad para votar
No figura en el padrón
Perdió el DNI
Fuera de plazo para empadronarse
NS/NC P.7
Vive lejos / no puede trasladarse
No informaron que tenia que inscribirse
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado que “SÍ conocen” en pregunta 7.
Total Barcelona
P8. ¿Podría describirme las dificultades que tuvieron?
Total Madrid
P8. ¿Podría describirme las dificultades que tuvieron?
6,66%
5,79%
2,00%
3,42%
5,56%
0,68%
2,23%
68,32%
66,68%
29,68%
33,32%
12,63%
15,55%
7,16%
3,33%
21
CUADRO 9. Votantes en España por tipo de dificultad que tuvieron conciudadanos en condición de votar que
no pudieron hacerlo, según ciudad (en %)
P8. ¿Podría describirme las dificultades que tuvieron?
CIUDAD
Total
Total
No figura en el padrón
Vive lejos / no puede trasladarse
Perdió el DNI
No informaron que tenia que inscribirse
Fuera de plazo para empadronarse
MADRID
BARCELONA
30,60%
29,70%
33,30%
6,03%
5,79%
6,66%
3,92%
3,42%
5,56%
1,04%
0,68%
2,23%
13,34%
12,62%
15,55%
6,27%
7,16%
3,33%
BASE: CONOCE ARGENTINOS QUE TUVIERON INCONVENIENTES PARA EMPADRONARSE-VOTANTES
EN ESPAÑA (117 CASOS)
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado que “SÍ conocen” en el Cuadro y
Gráfico 8.
GRÁFICO 10. Votantes en Argentina: Lugar de emisión del voto en elecciones primarias y del 23 de octubre,
según región (en %)
22
CUADRO 10. Votantes en Argentina: Lugar de emisión del voto en elecciones primarias y del 23 de octubre
según región (en %)
X5. TANTO EN LA ELECCIÓN PRIMARIA DEL 14 DE AGOSTO COMO EN LA ELECCIÓN DEL PASADO 23 DE OCTUBRE ¿UD VOTÓ EN EL
MISMO LUGAR QUE EN EL QUE VOTABA SIEMPRE?
REGION
Total
SI VOTO EN EL LUGAR DONDE
VOTABA SIEMPRE
NO, LO CAMBIARON DE ESCUELA
NO RESPONDE
CABA
CONURBANO PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
87,6
82,6
88,7
89,3
86,4
79,5
93,0
94,2
12,1
16,9
10,5
10,5
13,6
20,5
7,0
5,8
0,3
0,5
0,8
0,2
0,0
0,0
0,0
0,0
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA
23
GRÁFICO 11. Votantes en Argentina: Facilitación del acceso a la emisión del voto por cambio de lugar de
votación según región (en %)
Total Argentina
Total Caba
Total Argentina X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
10,11%
7,76%
7,76%
87,60%
0,50%
0,30%
12,10%
0,30%
12,10%
87,60%
16,90%
82,60%
6,79%
4,34%
4,34%
No hubo cambio de escuela
No responde sobre cambio de escuela
SÍ
No hubo cambio de escuela
Total Conurbano
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
NO
No responde sobre cambio de escuela
SÍ
NO
Total Región Pampeana
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
5,38%
7,53%
88,70%
0,80%
10,50%
89,30%
0,20%
10,50%
5,12%
2,97%
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado haber votado en un lugar distinto al de siempre en el
Gráfico 10.
24
GRÁFICO 11. Votantes en Argentina: Facilitación del acceso a la emisión del voto por cambio de lugar de
votación según región (en %) –continuación-
Total Región Cuyo
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
Total Región NEA
Total Argentina
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
7,66%
16,63%
7,76%
86,40%
13,60%
79,50%
87,60%
20,50%
0,30%
12,10%
5,94%
3,87%
4,34%
No hubo cambio de escuela
No responde sobre cambio de escuela
No hubo cambio de escuela
Total Región NOA
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
SÍ
NO
No responde sobre cambio de escuela
SÍ
NO
Total Región Patagonia
X6. ¿El cambio de escuela le facilitó el acceso al lugar de votación?
2,23%
93,00%
94,20%
7,00%
5,80%
5,80%
4,77%
25
CUADRO 11. Votantes en Argentina: Facilitación del acceso a la emisión del voto por cambio de lugar de
votación según región (en %)
X6. ¿EL CAMBIO DE ESCUELA LE FACILITÓ EL ACCESO AL LUGAR DE VOTACIÓN?
REGIÓN
Total
CABA
CONURBANO PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
Total
12,10% 16,90%
10,50%
10,50%
13,60% 20,50% 7,00%
5,80%
7,76%
10,11%
5,38%
7,53%
7,66%
16,63% 2,23%
5,80%
4,34%
6,79%
5,12%
2,97%
5,94%
3,87%
0,00%
SÍ
NO
4,77%
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (147 CASOS)
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado haber votado en un lugar distinto al de siempre en el Cuadro y
Gráfico 10.
26
GRÁFICO 12. Votantes en Argentina: Correspondencia entre domicilio que figura en DNI y lugar en que vive
actualmente según región (en %)
CUADRO 12. Votantes en Argentina: Correspondencia entre domicilio que figura en DNI y lugar en que vive
actualmente según región (en %)
X7. ¿EL DOMICILIO QUE FIGURA EN SU DNI ES EL MISMO DONDE UD. VIVE ACTUALMENTE?
REGIÓN
Total
CABA
CONURBANO PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
83,8
79,5
85,2
84,3
82,9
85,5
83,2
85,6
16,2
20,5
14,8
15,7
17,1
14,5
16,8
14,4
SÍ
NO
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (1200 CASOS)
27
GRÁFICO 13. Votantes en Argentina: Consideración sobre la cercanía del lugar de votación al domicilio
según región (en %)
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado que el domicilio que figura en el DNI corresponde con
el que vive actualmente en el Gráfico 12.
CUADRO 13. Votantes en Argentina: Consideración sobre la cercanía del lugar de votación al domicilio según
región (en %)
X8. ¿CONSIDERA QUE EL LUGAR QUE VOTA ES EL MAS CERCANO A SU DOMICILIO O QUE PODRÍA HABER VOTADO EN OTRO
LUGAR MÁS CERCANO A SU CASA?
REGIÓN
Total
CABA
CONURBANO PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
54,4
58,9
51,3
49,9
74,8
52,7
59,4
51,6
45,1
41,1
48,1
49,3
24,4
47,3
40,6
48,4
0,5
0,0
0,6
0,9
0,8
0,0
0,0
0,0
ERA EL LUGAR MÁS CERCANO
HABÍA OTRO LUGAR MÁS CERCANO
NO SABE
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (1008 CASOS)
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado que el domicilio que figura en el DNI corresponde con el que vive
actualmente en el Cuadro y Gráfico 12.
GRÁFICO 14. Votantes en Argentina: Medio de transporte utilizado para llegar al lugar de votación según
28
región (en %)
CUADRO 14. Votantes en Argentina: Medio de transporte utilizado para llegar al lugar de votación según
región (en %)
X9. ¿QUÉ FORMA DE TRANSPORTE UTILIZÓ PARA IR A VOTAR?
REGIÓN
Total
CABA
Total
CONURBANO PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0
10,8
9,0
17,8
7,7
7,9
9,3
14,1
2,6
42,2
65,8
37,5
36,9
51,7
33,8
43,0
33,3
36,3
21,8
35,3
43,4
27,6
42,0
28,6
56,0
4,0
0,4
1,7
4,5
7,7
8,1
6,5
2,4
4,5
0,9
4,9
5,7
2,4
3,5
7,0
5,7
1,5
0,4
2,5
1,4
0,0
3,3
0,8
0,0
0,6
1,6
0,2
0,4
2,7
0,0
0,0
0,0
TRANSPORTE PÚBLICO
CAMINANDO
AUTOMÓVIL PARTICULAR
MOTO
TAXI/REMIS
BICICLETA
OTRA FORMA
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (1200 CASOS)
29
GRÁFICO 15. Votantes en Argentina y España: Dificultad en el traslado hasta el lugar de votación según
región (en %)
CUADRO 15. Votantes en Argentina y España: Dificultad en el traslado hasta el lugar de votación según
región (en %)
P9. ¿EN QUÉ MEDIDA LE RESULTÓ DIFICULTOSO EL TRASLADO HASTA LA ESCUELA DONDE VOTO?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
Total
NEA
100,0
100,0
100,0
100,0
2,6
0,0
2,9
2,1
1,7
3,8
4,9
2,7
5,7
7,0
5,3
4,4
3,3
5,2
5,5
87,8
92,3
86,1
0,3
1,7
0,0
NOA
100,0 100,0 100,0
PATAGONIA MADRID BARCELONA
100,0
100,0
100,0
7,3
0,0
3,4
3,2
1,9
3,2
2,6
4,8
4,3
0,9
1,5
4,6
8,6
9,9
0,0
85,3
91,5
92,8
84,9
88,8
81,2
91,4
0,0
0,7
0,0
0,0
0,0
0,7
1,1
Muy dificultoso
Algo dificultoso
Poco dificultoso
Nada dificultoso
No sabe/no contesta
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
30
GRÁFICO 16. Votantes en Argentina y España: Momento del día en que concurrió a votar en las elecciones
del 23 de octubre según región (en %)
CUADRO 16. Votantes en Argentina y España: Momento del día en que concurrió a votar en las elecciones del
23 de octubre según región (en %)
P10. ¿EN QUÉ MOMENTO DEL DÍA CONCURRIÓ A VOTAR EL DOMINGO 23 DE OCTUBRE DE 2011?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
Total
NEA
100,0
100,0
100,0
100,0
53,3
48,2
59,1
47,9
58,5
55,4
35,8
40,1
31,3
37,7
33,8
10,9
11,7
9,6
14,3
7,7
NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
100,0 100,0 100,0
100,0
100,0
100,0
57,4
55,6
31,7
51,6
36,5
35,0
34,0
38,6
26,9
8,1
7,6
10,4
29,7
21,5
ENTRE LAS 8 Y LAS 12
ENTRE LAS 12 Y LAS 16
DESPUÉS DE LAS 16
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
31
GRAFICO 17. Votantes en Argentina y España: pudo votar en las elecciones del 23 de octubre según región
(en %)
CUADRO 17. Votantes en Argentina y España: pudo votar en las elecciones del 23 de octubre según región
(en %)
P11. ¿PUDO VOTAR EL PASADO 23 DE OCTUBRE?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
99,1
97,7
99,8
99,3
0,9
2,3
0,2
0,7
100,0 100,0 100,0
100,0
100,0
100,0
99,1
100,0
58,7
53,8
0,9
0,0
41,3
46,2
SÍ
96,8 100,0
NO
3,2
0,0
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
32
GRÁFICO 18. Votantes en Argentina y España: Motivos por los cuales no pudo votar en las elecciones del 23
de octubre según región (en %)
Total Argentina y España
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
Total Argentina y España
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar? Total Caba
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
0,13%
0,13%
0,44%
0,44%
99,10%
0,90%
97,70%
99,10%
2,30%
2,30%
0,90%
0,28%
0,28%
0,06%
Sí, pudo votar
Había mucha gente y me fui
Me fui por un problema personal
No pude entrar al establecimiento, porque llegué fuera de hora
No figuraba en el padrón
Tuve problemas con el documento
Sí, pudo votar
0,06%
Había mucha gente y me fui
Me fui por un problema personal
No pude entrar al establecimiento, porque llegué fuera de hora
No figuraba en el padrón
Tuve problemas con el documento
Total Región Pampeana
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
Total Conurbano
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
0,24%
99,80%
0,20%
0,20%
99,30%
0,70%
0,24%
0,21%
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado que no pudieron votar en las elecciones del 23 de
octubre en el Gráfico 17.
33
GRÁFICO 18. Votantes en Argentina y España: Motivos por los cuales no pudo votar en las elecciones del 23
de octubre según región (en %) - continuación Total Argentina y España
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
Total Región Cuyo
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
Total Región NOA
P12.
¿Por qué motivos no pudo votar?
0,13%
0,66%
0,44%
99,10%
96,80%
3,20%
1,69%
0,90%
99,10%
0,90%
0,90%
0,28%
0,85%
0,06%
Sí, pudo votar
Había mucha gente y me fui
Sí, pudo votar
Me fui por un problema personal
Había
No pude entrar al establecimiento, porque llegué fuera
demucha
hora gente y me fui
No figuraba en el padrón
Me fui por un problema personal
Tuve problemas con el documento
No pude entrar al establecimiento, porque llegué fuera de hora
No figuraba en el padrón
Tuve problemas con el documento
Total Barcelona
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
Total Madrid
P12. ¿Por qué motivos no pudo votar?
1,06%
3,23%
53,80%
46,20%
40,84%
1,06%
1,03%
0,33% 0,33%
58,70%
41,30%
37,54%
2,07%
34
CUADRO 18. Votantes en Argentina y España: Motivos por los cuales no pudo votar en las elecciones del 23
de octubre según región (en %)
P12. ¿POR QUÉ MOTIVOS NO PUDO VOTAR?
REGIÓN
Total
CABA
Total
CONURBANO PAMPEANA
CUYO
NOA
MADRID BARCELONA
0,90%
2,30%
0,20%
0,70%
3,20%
0,90%
41,30%
46,20%
0,13%
0,00%
0,20%
0,24%
0,00%
0,00%
1,03%
1,06%
0,44%
2,30%
0,00%
0,24%
0,66%
0,00%
0,33%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,33%
3,23%
0,28%
0,00%
0,00%
0,21%
1,69%
0,90%
37,54%
40,84%
0,06% 0,00%
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (176 CASOS)
0,00%
0,00%
0,85%
0,00%
2,07%
1,06%
HABÍA MUCHA GENTE Y ME FUI
ME FUI POR UN PROBLEMA
PERSONAL
NO PUDE ENTRAR AL
ESTABLECIMIENTO PORQUE
LLEGUE FUERA DE HORA
NO FIGURABA EN EL PADRÓN
TUVE PROBLEMAS CON EL
DOCUMENTO
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado que no pudieron votar en las elecciones del 23 de octubre en el
Cuadro y Gráfico 17.
35
GRÁFICO 19. Votantes en España: Sistema de votación más atractivo para argentinos residentes en el
exterior según ciudad (en %)
CUADRO 19. Votantes en España: Sistema de votación más atractivo para argentinos residentes en el
exterior según ciudad (en %)
P13. ¿SI UD. PUDIERA ELEGIR, QUÉ SISTEMA DE VOTACIÓN LE RESULTARIA MÁS ATRACTIVO PARA
QUE LOS ARGENTINOS RESIDENTES EN EL EXTERIOR PUDIESEN VOTAR?
CIUDAD
Total
MADRID
BARCELONA
Total
DE FORMA PRESENCIAL
POR CORRESPONDENCIA
POR INTERNET
100,0
100,0
100,0
47,9
45,7
54,8
12,4
14,0
7,5
39,6
40,3
37,6
BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
36
GRÁFICO 20. Votantes en España: Opinión sobre habilitación de días y horarios diferentes de votación para
argentinos residentes en el exterior según ciudad (en %)
CUADRO 20. Votantes en España: Opinión sobre habilitación de días y horarios diferentes de votación para
argentinos residentes en el exterior según ciudad (en %)
37
P14. ¿CREE QUE SI SE HABILITARAN DIFERENTES DÍAS Y HORARIOS PARA VOTAR RESULTARÍA
MAS ATRACTIVO CONCURRIR A VOTAR PARA LOS ARGENTINOS EN EL EXTERIOR?
CIUDAD
Total
MADRID
Total
BARCELONA
100,0
100,0
100,0
29,5
31,1
24,7
23,3
27,3
10,8
47,2
41,6
64,5
SÍ, SERÍA MÁS ATRACTIVO
SERÍA IGUAL
NO, ES MEJOR EL VOTO EN SIMULTÁNEO CON LAS
ELECCIONES EN ARGENTINA
BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
38
GRÁFICO 21. Votantes en España: Preferencia de registro automático o voluntario en el padrón según ciudad
(en %)
CUADRO 21. Votantes en España: Preferencia de registro automático o voluntario en el padrón según ciudad
(en %)
P15. ¿SI PUDIERA ELEGIR, PREFERIRÍA QUE EL REGISTRO EN EL PADRÓN FUERA AUTOMÁTICO O
VOLUNTARIO?
CIUDAD
Total
MADRID
Total
BARCELONA
100,0
100,0
100,0
58,5
58,4
59,1
8,8
8,5
9,7
32,6
33,1
31,2
PREFERIRÍA REGISTRO AUTOMÁTICO
SERÍA IGUAL
PREFIERO EL REGISTRO VOLUNTARIO
BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
39
GRÁFICO 22. Votantes en Argentina y España: Inconvenientes al momento de votar según región (en %)
N = 1586 CASOS
CUADRO 22. Votantes en Argentina y España: Inconvenientes al momento de votar según región (en %)
p18. ¿TUVO ALGÚN INCONVENIENTE AL MOMENTO DE VOTAR?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0 100,0 100,0
3,0
2,1
3,9
2,6
6,4
2,3
97,0
97,9
96,1
97,4
93,6
97,7
100,0
100,0
100,0
2,9
0,0
2,3
4,0
97,1
100,0
97,7
96,0
SÍ
NO
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
40
GRÁFICO 23. Votantes en Argentina y Total
España
por tipoy de
inconveniente al momento de votar
Argentina
España
según describirme
región (en %)
P19. ¿Podría
el inconveniente?
0,12%
Total Argentina y España
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
0,47%
0,12%
0,47%
0,90%
0,90%
97,00%
3,00%
97,00%
3,00%
0,31%
0,46%
0,31%
0,46%
0,28%
0,28%
0,34%
0,12%
No tuve inconvenientes
Dificultades de acceso, discapacidad
Impugnación
No tuveDesorganización
inconvenientes
Falta de
Dificultades
deinsumos
acceso, discapacidad
0,34%
La escuela abrió tarde
Faltaban 0,12%
boletas
Lentitud, mucha espera
La escuela
abrió tarde
Autoridades
mal capacitadas
Faltaban boletas
Lentitud, mucha espera
Autoridades mal capacitadas
Impugnación
Desorganización
Falta de insumos
Total Conurbano
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
Total Caba
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
0,53%
0,23%
1,39%
1,40%
97,90%
96,10%
2,10%
3,90%
0,95%
0,71%
0,24%
0,54%
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado haber tenido “Inconvenientes” al momento de votar en
el Gráfico 22.
41
Total Argentina y España
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
GRÁFICO 23. Votantes en Argentina y España por tipo de inconveniente al momento de votar
según región (en %) -continuación0,12%
Total Región Pampeana
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
0,47% Total Región Cuyo
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
1,82%
0,93%
97,00%
97,40%
0,90%
3,00%
2,60%
0,95%
93,60%
0,31%
6,40%
0,46%
No tuve inconvenientes
Dificultades de acceso, discapacidad
Impugnación
Desorganización
Falta de insumos
0,46%
0,28%
0,26%
0,34%
La escuela abrió tarde
Faltaban boletas
Lentitud, mucha espera
No tuve inconvenientes
Autoridades mal capacitadas
4,58%
0,12%
La escuela abrió tarde
Faltaban boletas
Lentitud, mucha espera
Autoridades mal capacitadas
Dificultades de acceso, discapacidad
Impugnación
Desorganización
Falta de insumos
Total Región NOA
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
Total Región NEA
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
0,70%
1,24%
97,10%
2,90%
1,37%
97,70%
2,30%
1,06%
0,83%
GRÁFICO 23. Votantes en Argentina y España por tipo de inconveniente al momento de votar
según región (en %) -continuación-
42
Total Argentina y España
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
0,12%
Total Barcelona
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
Total Madrid
P19. ¿Podría describirme el inconveniente?
0,47%
0,58%
0,90%
97,70%
97,00%
2,30%
3,00%
96,00%
4,00%
4,00%
0,31%
1,73%
0,46%
0,28%
No tuve inconvenientes
Dificultades de acceso, discapacidad
Impugnación
Desorganización
Falta de insumos
La escuela abrió tarde
Faltaban boletas
Lentitud, mucha espera
Autoridades mal capacitadas
No tuve inconvenientes
Dificultades de acceso, discapacidad
Impugnación
Desorganización
Falta de insumos
0,34%
0,12%
La escuela abrió tarde
Faltaban boletas
Lentitud, mucha espera
Autoridades mal capacitadas
43
CUADRO 23.Votantes en Argentina y España por tipo de inconveniente al momento de votar
según región (en %)
p19. ¿PODRÍA DESCRIBIRME EL INCONVENIENTE?
REGIÓN
Total
CABA
Total
La escuela abrió tarde
Dificultades de acceso,
discapacidad
Faltaban boletas
CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA
MADRID BARCELONA
3,00%
2,10%
3,90%
2,60%
6,40%
2,30%
2,90%
2,30%
4,00%
0,12%
0,00%
0,53%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,47%
0,00%
0,23%
0,93%
1,82%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,90%
1,39%
1,40%
0,95%
0,00%
0,00%
0,70%
0,00%
0,00%
Impugnación
0,31%
0,00%
0,00%
0,00%
4,58%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
Lentitud, mucha espera
0,46%
0,71%
0,95%
0,00%
0,00%
0,00%
1,37%
0,58%
0,00%
Desorganización
0,28%
0,00%
0,00%
0,46%
0,00%
1,24%
0,00%
1,73%
0,00%
Autoridades mal capacitadas
0,34%
0,00%
0,24%
0,26%
0,00%
1,06%
0,83%
0,00%
4,00%
0,12%
0,00%
0,54%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
Falta de insumos
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (42 CASOS)
Nota: La cantidad de casos surge de quienes han contestado haber tenido “Inconvenientes” al momento de votar en el Cuadro y
Gráfico 22.
44
GRÁFICO 24. Votantes en Argentina: Utilización de boleta propia o buscó boleta en el cuarto oscuro
directamente según región (en %)
N = 1200 CASOS
CUADRO 24. Votantes en Argentina: Utilización de boleta propia o buscó boleta en el cuarto oscuro
directamente según región (en %)
x20. PARA ESTAS ELECCIONES, LLEVO SU PROPIA BOLETA DE SU CASA O BUSCO LA BOLETA QUE NECESITABA EN EL CUARTO
OSCURO DIRECTAMENTE?
REGION
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
LLEVO SU PROPIA BOLETA DE SU
CASA
BUSCO LA BOLETA QUE NECESITABA
EN EL CUARTO OSCURO
6,6
1,5
8,5
6,4
11,1
8,6
4,1
8,6
93,4
98,5
91,5
93,6
88,9
91,4
95,9
91,4
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (1200 CASOS)
45
GRÁFICO 25. Votantes en Argentina y España: Tiempo aproximado de permanencia en el establecimiento en
votación (en %)
CUADRO 25. Votantes en Argentina y España: Tiempo aproximado de permanencia en el establecimiento en
votación (en %)
P20. PENSANDO EN TODO EL PROCESO ELECTORAL, DESDE QUE LLEGO AL ESTABLECIMIENTO, BUSCO LA MESA, PRESENTO SU
DOCUMENTO, ENTRO AL CUARTO OSCURO, VOTO Y LE DEVOLVIERON EL DOCUMENTO. ¿APROXIMADAMENTE, CUANTO TIEMPO LE
LLEVO TODO ESTE PROCESO?
REGION
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO NEA NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
HASTA 15 MINUTOS
HASTA 60 MINUTOS / UNA
HORA
HASTA 120 MINUTOS / DOS
HORAS
78,8
87,3
77,3
78,5
63,7
75,3
82,2
87,0
95,9
18,4
12,2
19,5
18,8
24,8
24,0
15,0
13,0
4,1
2,8
0,5
3,3
2,7
11,5
0,7
2,8
BASE: TOTAL VOTANTES
46
100,0
GRAFICO 26. Votantes en Argentina y España: Consideración respecto al tiempo que llevó el proceso de
votación según región (en %)
N = 1586 CASOS
CUADRO 26. Votantes en Argentina y España: Consideración respecto al tiempo que llevó el proceso de
votación según región (en %)
P21. CONSIDERA QUE EL PROCESO DE VOTACIÓN DESDE QUE LLEGO AL ESTABLECIMIENTO, BUSCO SU MESA, PRESENTO SU
DOCUMENTO, ENTRO AL CUARTO OSCURO, VOTO Y LE DEVOLVIERON EL DOCUMENTO FUE...
REGION
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO NEA NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
MUY RÁPIDO
RÁPIDO
EL TIEMPO JUSTO (ni
rápido ni lento)
LENTO
MUY LENTO
35,5
55,0
32,8
34,1
20,1
28,8
36,8
34,1
72,1
94,0
37,8
29,3
38,8
40,1
41,9
33,1
40,2
44,0
21,5
4,0
21,0
15,6
22,3
20,8
16,7
32,1
18,1
19,4
5,8
2,0
3,9
3,6
3,9
13,8
3,1
4,3
2,6
0,6
1,8
2,5
1,1
7,4
3,0
0,7
BASE: TOTAL VOTANTES (1586 CASOS)
47
GRÁFICO 27. Votantes en Argentina y España: Consideración al tiempo que llevó el proceso de votación
respecto a votaciones anteriores según región (en %)
N = 1586 CASOS
CUADRO 27. Votantes en Argentina y España: Consideración al tiempo que llevó el proceso de votación
respecto a votaciones anteriores según región (en %)
P22. Y RESPECTO A AÑOS ANTERIORES, ¿UD. DIRÍA QUE LA VOTACIÓN FUE...?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
Total
NEA
100,0
100,0
100,0
100,0
64,2
70,9
68,2
67,0
49,7
59,3
24,4
17,5
21,0
24,3
28,6
7,0
3,2
6,0
6,3
3,6
4,9
4,2
0,3
0,9
0,5
2,7
NOA
100,0 100,0 100,0
PATAGONIA MADRID BARCELONA
100,0
100,0
100,0
52,2
62,4
39,0
16,0
29,0
35,6
21,7
14,5
18,0
19,8
7,8
8,4
5,5
1,2
4,0
2,4
1,8
3,3
3,1
10,5
39,5
48,0
0,2
0,0
0,0
0,0
0,8
0,0
0,6
0,0
0,3
0,0
0,0
0,7
0,0
0,0
5,2
14,0
MAS RÁPIDA
IGUAL
MAS LENTA
ES LA PRIMERA VEZ QUE
VOTA
NO RECUERDA
NO SABE-NO CONTESTA
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
48
GRÁFICO 28. Votantes en Argentina y España: Consideración respecto a la calidad de la atención brindada
por autoridades de mesa según región (en %)
N = 1586 CASOS
CUADRO 28. Votantes en Argentina y España: Consideración respecto a la calidad de la atención brindada
por autoridades de mesa según región (en %)
P23. ¿CÓMO CONSIDERA QUE FUE LA CALIDAD DE LA ATENCIÓN BRINDADA POR LAS AUTORIDADES DE MESA?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA MADRID BARCELONA
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0 100,0 100,0
100,0
100,0
100,0
45,1
53,5
41,1
46,6
42,3
39,7
45,1
44,1
80,2
92,0
52,0
45,5
55,4
50,9
52,5
54,2
52,7
55,9
19,2
8,0
2,1
1,0
2,7
1,5
5,3
3,8
1,4
0,0
0,0
0,0
0,3
0,0
0,0
0,6
0,0
1,1
0,0
0,0
0,0
0,0
0,5
0,0
0,8
0,4
0,0
1,2
0,8
0,0
0,6
0,0
MUY BUENA
BUENA
MALA
MUY MALA
NO SABE-NO CONTESTA
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
49
GRÁFICO 29. Votantes en Argentina y España: Consideración respecto a que las autoridades de mesa se
encontraban capacitadas para desempeñar la tarea según región (en %)
N = 1586 CASOS
CUADRO 29. Votantes en Argentina y España: Consideración respecto a que las autoridades de mesa se
encontraban capacitadas para desempeñar la tarea según región (en %)
P24. ¿SEGÚN SU EXPERIENCIA EN LA VOTACIÓN, CONSIDERA QUE LAS AUTORIDADES DE MESA ESTABAN CAPACITADAS PARA
DESEMPEÑAR SU TAREA?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA MADRID BARCELONA
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0 100,0 100,0
100,0
100,0
100,0
28,3
26,1
29,1
29,7
26,5
29,4
20,5
40,1
70,9
88,0
53,1
56,4
53,3
54,2
50,3
52,1
57,2
31,2
26,7
6,0
8,7
6,0
8,7
7,8
6,1
8,8
13,4
16,9
1,2
2,0
2,3
0,0
3,5
2,0
6,1
2,8
1,7
0,0
0,0
0,0
7,5
11,5
5,4
6,3
10,9
6,9
7,2
11,8
1,2
4,0
MUY CAPACITADA
BASTANTE CAPACITADA
POCO CAPACITADA
NADA CAPACITADA
NO SABE-NO CONTESTA
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
50
GRÁFICO 30. Votantes en Argentina y España: Calificación respecto al desarrollo de la votación en el lugar
al que concurrió según región (en %)
N = 1586 CASOS
CUADRO 30. Votantes en Argentina y España: Calificación respecto al desarrollo de la votación en el lugar
al que concurrió según región (en %)
P25. ¿CÓMO CALIFICARÍA EL DESARROLLO DE LA VOTACIÓN EN EL LUGAR AL QUE CONCURRIÓ?
REGIÓN
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA PATAGONIA MADRID BARCELONA
Total
100,0
100,0
100,0
100,0
100,0 100,0 100,0
100,0
100,0
100,0
97,7
99,3
97,1
97,3
100,0
95,7
97,7
100,0
98,3
100,0
2,3
0,7
2,9
2,7
0,0
4,3
2,3
0,0
0,6
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
0,0
1,2
0,0
TRANQUILO Y PACÍFICO
CON DISTURBIOS
VERBALES ENTRE LAS
PERSONAS
NO SABE-NO CONTESTA
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA Y ESPAÑA (1586 CASOS)
51
GRÁFICO 31. Votantes en Argentina: Nivel de acuerdo respecto a que las elecciones del 23 de octubre fueron
muy, poco o nada transparentes según región (en %)
CUADRO 31. Votantes en Argentina: Nivel de acuerdo respecto a que las elecciones del 23 de octubre fueron
muy, poco o nada transparentes según región (en %)
X26. ¿UD CREE QUE LAS ELECCIONES DEL PASADO DOMINGO 23 DE OCTUBRE FUERON MUY TRANSPARENTES, TRANSPARENTES,
POCO TRANSPARENTES O NADA TRANSPARENTES?
REGION
Total
CABA CONURBANO PAMPEANA CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
MUY TRANSPARENTES
TRANSPARENTES
POCO TRANSPARENTES
NADA TRANSPARENTES
NO SABE
15,9
16,0
15,6
14,2
13,6
17,8
15,4
29,1
56,2
47,0
58,0
59,6
63,3
50,9
55,5
55,1
10,1
12,5
8,3
8,3
6,8
14,9
15,1
7,3
4,4
4,8
4,8
4,6
4,6
3,6
4,9
13,4
19,6
13,4
13,3
11,7
12,8
9,0
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA
52
8,4
Total Argentina
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
GRÁFICO 32. Votantes en Argentina: Motivos por los cuales cree que las elecciones del 23 de octubre fueron
transparentes según región (en %)
Total Argentina
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
33,67%
33,67%
13,40%
72,10%
14,50%
13,40%
2,74%
5,98%
72,10%
2,74%
5,98%
14,50%
14,20%
14,20%
2,38%
2,38%
8,22%
8,22%
0,94%
0,94%
3,97%
3,97%
No fueron transparentes
No responde sobre tipo de transparencia
Fue una jornada tranquila, no hubo problemas ni inconvenientes
No fueron transparentes
Había
boletas de todos
los tipo
partidos
No responde
sobre
de
transparencia
El sistema es eficaz, es confiable
Ya se conocía el resultado
Buena organización
No se menciono nada sobre fraude en los medios
Por la rapidez de los resultados
No sabe
Fue una jornada tranquila, no hubo problemas ni inconvenientes
El sistema es eficaz, es confiable
Había boletas de todos los partidos
Ya se conocía el resultado
Buena organización
No se menciono nada sobre fraude en los medios
Por la rapidez de los resultados
No sabe
Total Caba
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
Total Conurbano
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
33,19%
28,98%
19,70%
13,30%
63,00%
17,30%
4,41%
6,62%
4,34%
73,60%
4,34%
13,10%
14,65%
14,49%
3,53%
8,24%
0,95%
4,35%
0,50%
2,71%
1,10%
4,20%
NOTA: La cantidad de casos surge de quienes han contestado “Muy transparentes” o “Transparentes” en el Gráfico
31.
53
Total Argentina
GRÁFICO 32. Votantes en Argentina: Motivos por los cuales cree que las elecciones del 23 de octubre fueron
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
transparentes según región (en %) – continuación Total Pampeana
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
Total Cuyo
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
33,67%
32,07%
37,49%
13,40%
72,10%
13,30%
73,80%
12,90%
14,50%
2,36%
5,17%
11,70%
2,74%
3,46%
76,90%
5,98%
7,46%
11,40%
14,30%
14,20%
12,25%
0,69%
2,80%
2,38%
12,92%
9,45%
8,22%
0,37%
3,91%
2,61%
3,38%
0,94%
3,97%
No fueron transparentes
No responde sobre tipo de transparencia
Fue una jornada tranquila, no hubo problemas ni inconvenientes
Había boletas de todos los partidos
El sistema es eficaz, es confiable
Ya se conocía el resultado
Buena organización
No se menciono nada sobre fraude en los medios
Por la rapidez de los resultados
No sabe
Total Región NEA
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
Total Región NOA
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
23,89%
32,22%
0,78%
68,70%
18,50%
10,28%
9,10%
12,80%
0,82%
7,35%
20,00%
70,90%
22,40%
11,54%
2,95%
0,78%
5,18%
8,79%
2,20%
1,24%
3,78%
5,39%
54
Total Argentina
GRÁFICO 32. Votantes en Argentina:
Motivos
porque
los cree
cuales
quetransparentes
las elecciones del 23 de octubre fueron
X27a. Motivos
por los
quecree
fueron
transparentes según región (en %) – continuación -
Total Región Patagonia
X27a. Motivos por los que cree que fueron transparentes
33,67%
52,29%
13,40%
2,74%
72,10%
14,50%
8,50%
7,30%
5,98%
84,20%
2,36%
14,20%
12,12%
2,86%
2,38%
8,84%
8,22%
5,73%
0,94%
3,97%
No fueron transparentes
No responde sobre tipo de transparencia
Fue una jornada tranquila, no hubo problemas ni inconvenientes
Había boletas de todos los partidos
El sistema es eficaz, es confiable
Ya se conocía el resultado
Buena organización
No se menciono nada sobre fraude en los medios
Por la rapidez de los resultados
No sabe
55
CUADRO 32. Votantes en Argentina: Motivos por los cuales cree que las elecciones del 23 de octubre fueron
transparentes según región (en %)
X27a. MOTIVOS POR LOS QUE CREE QUE FUERON TRANSPARENTES
REGIÓN
Total
Total
CABA
CONURBANO
PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
72,10%
63,00%
73,60%
73,80%
76,90%
68,70%
70,90%
84,20%
Fue una jornada tranquila,
no hubo problemas ni
inconvenientes
33,67%
28,98%
33,19%
37,49%
32,07%
32,22%
23,89%
52,29%
Había boletas de todos los
partidos
2,74%
4,41%
4,34%
2,36%
3,46%
0,82%
0,78%
0,00%
El sistema es eficaz, es
confiable
5,98%
6,62%
4,34%
5,17%
7,46%
7,35%
10,28%
2,36%
Ya se conocía el resultado
14,20%
14,49%
14,65%
12,25%
14,30%
11,54%
22,40%
12,12%
Buena organización
2,38%
0,95%
3,53%
2,80%
0,69%
2,95%
0,78%
2,86%
No se menciono nada sobre
fraude en los medios
8,22%
4,35%
8,24%
9,45%
12,92%
8,79%
5,18%
8,84%
Por la rapidez de los
resultados
0,94%
0,50%
1,10%
0,37%
2,61%
1,24%
2,20%
0,00%
No sabe
3,97%
2,71%
4,20%
3,91%
3,38%
3,78%
5,39%
5,73%
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (853 CASOS)
Nota: La cantidad de casos surge de quienes han contestado “Muy transparentes” o “Transparentes” en el Cuadro y Gráfico 31.
56
GRÁFICO 33. Votantes en Argentina: Motivos por los cuales cree que las elecciones del 23 de octubre no
Total Argentina
y España
fueron transparentes
según
región (en %)
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
Total Argentina
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
1,87%
1,87%
2,42%
2,42%
1,65%
1,65%
13,40%
0,75%
13,40%
0,75%
14,49%
14,49%
2,28%
2,28%
72,11% 72,11%
2,12%
2,12%
1,03%
1,03%
1,20%
0,55%
1,20%
0,23%
0,38%
No responde sobre tipo de transparencia
0,55%
Mucha diferencia
0,23%
0,38%
Falta de fiscales
Muy transparentes/Transparentes
Los resultados estuvieron demasiado rápido
Faltaban boletas
Las elecciones siempre tienen trampa
Muy transparentes/Transparentes
Porque
este gobierno
no garantiza
la transparencia
Los resultados
estuvieron
demasiado
rápido
Nadie la voto y gano
Faltaban boletas
NS/NC
HabíaNo
masresponde
gente de losobre
normaltipo de transparencia
Por laMucha
cantidaddiferencia
de denuncias de fraude
Otra razón
Falta de fiscales
Había mas gente de lo normal
Por la cantidad de denuncias de fraude
Otra razón
Las elecciones siempre tienen trampa
Porque este gobierno no garantiza la transparencia
Nadie la voto y gano
NS/NC
Total Caba
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
Total Conurbano
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
1,03%
2,03%
2,02%
2,39%
2,11%
1,89%
19,62%
17,30%
0,94%
13,39%
2,42%
13,08%
73,54%
63,07%
0,56%
2,21%
2,04%
1,39%
2,17%
0,54%
1,10%
2,04%
0,48%
0,24%
0,95%
0,43%
1,40%
57
Total Región Pampeana
GRÁFICO 33. Votantes en Argentina: Motivos por los cuales cree que las elecciones del 23 de octubre no
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
fueron transparentes según región (en %) – continuación -
1,30%
Total Región Pampeana
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
Total Región Cuyo
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
1,70%
1,30%
1,70%
1,55%
1,55%
0,98%
13,30%
12,90%
6,19%
0,98%
13,30%
73,80%
0,86%
11,70%
73,80%
1,81%
12,90%
1,81%
11,40%
76,90%
2,75%
2,75%
0,49%
1,52%
0,49%
1,35%
0,61%
0,36%
Muy transparentes/Transparentes
Los resultados estuvieron demasiado rápido
Faltaban boletas
Las elecciones siempre tienen trampa
Muylatransparentes/Transparentes
Porque este gobierno no garantiza
transparencia
Nadie la voto y gano
Los resultados estuvieron demasiado
NS/NC
1,35%
No responde sobre tipo de transparencia
Mucha diferencia
Falta de fiscales
Había mas gente de lo normal
Por la cantidad de denuncias de fraude
Otra razón
rápido
0,86%
0,66%
0,61%
0,36%
No responde sobre tipo de transparencia
Mucha diferencia
Falta de fiscales
Había mas gente de lo normal
Por la cantidad de denuncias de fraude
Otra razón
Faltaban boletas
Las elecciones siempre tienen trampa
Porque este gobierno no garantiza la transparencia
Nadie la voto y gano
NS/NC
Total Región NEA
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
1,32%
Total Región NOA
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
3,56%
5,01%
4,10%
2,42%
12,80%
18,48%
68,71%
9,01%
0,70%
1,04%
2,11%
70,97%
20,02%
1,54%
0,76%
4,50%
2,42%
1,87%
3,32%
1,87%
1,54%
1,04%
0,68%
58
Total Argentina y España
X27b.
Motivos
por
los que
que no cree
fueron
transparentes
GRÁFICO 33. Votantes en Argentina: Motivos
por cree
los cuales
que
las elecciones del 23 de octubre no
fueron transparentes según región (en %) – continuación -
1,87%
Total Región Patagonia
X27b. Motivos por los que cree que no fueron transparentes
2,42%
2,58%
13,40%
1,65%
0,75%
14,49%
8,41%
72,11%
2,28%
7,31%
84,28%
2,37%
2,12%
1,03%
2,37%
1,20%
0,55%
0,23%
No responde
0,38% sobre tipo de transparencia
Mucha diferencia
No responde sobre tipo de
Falta de fiscales
Había mas Mucha
gente dediferencia
lo normal
Por la cantidad
denuncias
Faltadede
fiscalesde fraude
Otra razón
Muy transparentes/Transparentes
Los resultados estuvieron demasiado rápido
Muy transparentes/Transparentes
Faltaban boletas
Los resultados
estuvieron
demasiado
rápido
Las elecciones
siempre
tienen trampa
Porque este gobierno no garantiza la transparencia
Faltaban boletas
Nadie la voto y gano
Las elecciones
siempre tienen trampa
NS/NC
transparencia
Había mas gente de lo normal
Por la cantidad de denuncias de fraude
Otra razón
Porque este gobierno no garantiza la transparencia
Nadie la voto y gano
NS/NC
CUADRO 33. Votantes en Argentina: Motivos por los cuales cree que las elecciones del 23 de octubre no
fueron transparentes según región (en %)
X27b. MOTIVOS POR LOS QUE CREE QUE NO FUERON TRANSPARENTES
REGIÓN
Total
Total
CABA
CONURBANO PAMPEANA
CUYO
NEA
NOA
PATAGONIA
14,50%
17,30%
13,10%
12,90%
11,40%
18,50%
20,00%
7,30%
Los resultados estuvieron
demasiado rápido
1,87%
2,02%
1,03%
1,30%
0,86%
5,01%
3,56%
0,00%
Mucha diferencia
2,42%
2,39%
2,02%
1,70%
6,19%
2,42%
4,10%
0,00%
Faltaban boletas
1,65%
1,89%
2,11%
1,55%
1,32%
0,70%
1,54%
2,58%
Falta de fiscales
Las elecciones siempre tienen
trampa
Había mas gente de lo normal,
hicieron votar a gente que no
Porque este gobierno no garantiza la
transparencia
Por la cantidad de denuncias de
fraude
0,75%
0,93%
0,56%
0,98%
0,00%
1,04%
0,76%
0,00%
2,28%
2,42%
2,21%
1,81%
1,52%
2,11%
4,50%
2,37%
2,12%
2,04%
1,39%
2,75%
0,86%
2,42%
3,32%
0,00%
1,03%
2,16%
0,54%
0,49%
0,00%
1,87%
1,54%
2,37%
1,20%
2,04%
1,10%
1,35%
0,66%
1,87%
0,00%
0,00%
Nadie la voto y gano
0,55%
0,95%
0,48%
0,61%
0,00%
1,04%
0,00%
0,00%
Otra razón
0,23%
0,00%
0,24%
0,36%
0,00%
0,00%
0,68%
0,00%
0,38%
0,43%
1,40%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
0,00%
NS/NC
BASE: VOTANTES EN ARGENTINA (177CASOS)
Nota: La cantidad de casos surge de quienes han contestado “Poco transparentes” o “Nada transparentes” en el Cuadro y Gráfico
31.
59
GRÁFICO 34. Votantes en España: Apreciación respecto a lo que podría hacerse para el incremento de la
participación electoral de argentinos residentes en el exterior según ciudad (en %)
N = 386 CASOS
CUADRO 34. Votantes en España: Apreciación respecto a lo que podría hacerse para el incremento de la
participación electoral de argentinos residentes en el exterior según ciudad (en %)
P27. ¿Y QUÉ CREE USTED QUE PODRÍA HACERSE PARA INCREMENTAR LA PARTICIPACIÓN
ELECTORAL DE ARGENTINOS EN EL EXTERIOR?
Total
CIUDAD
MADRID
BARCELONA
Total
100,0
100,0
100,0
22,1
20,3
28,0
27,5
30,8
16,0
3,2
2,9
4,0
10,4
9,3
14,0
19,4
18,0
24,0
17,6
18,6
14,0
Brindar mayor información
Difundir en los medios
Extender los plazo para inscribirse
Poder inscribirse por Internet
Enviar info. por correo electrónico o postal
NS/NC
BASE: VOTANTES EN ESPAÑA (386 CASOS)
60