TRIBUNAL: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL

TRIBUNAL: CAMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO COMERCIAL
AUTOS: TSL S.A S/ QUIEBRA (antes pedido de quiebra)
FECHA: 11 de agosto de 2011.
SUMARIO:
Se hace lugar a la apelación interpuesta por la entidad bancaria
contra decreto que deniega la transferencia de la suma depositada a su
favor a raíz del estado falencial de la ex fallida. La recurrente se
agravio declarando que la ex fallida, en cumplimiento del acuerdo
preventivo, había depositado la suma debida a favor de esta.
Con posterioridad a este hecho y en virtud de incumplimientos de la
fallida, se decreto la quiebra indirecta, razón por la cual el juez de
grado negó la transferencia.
Esta cámara hizo lugar a la petición de la recurrente señalando que al
momento del depósito demandado, la fallida se encontraba al frente de
la administración de su patrimonio y por ende, no sólo habilitada sino
obligada a satisfacer las cuotas concordatarias, máxime, si han sido
dadas en pago, han salido de su patrimonio y deben ser consideradas de
propiedad de los acreedores a favor de quienes se efectuaron los
depósitos, y que al desapoderamiento que determina el art 107 LCQ
quedan excluidos los bienes que al momento de la declaración de
quiebra estaban separados definitivamente del patrimonio del deudor.
VOCABLOS: CONCURSO PREVEBTIVO - ACUERDO CONCORDATORIO - QUIEBRA
INDIRECTA - DESAPODERAMIENTO -DACION EN PAGO
JUICIO: TSL S.A S/ QUIEBRA (antes pedido de quiebra)
Juzg. 3 Sec. 5
Buenos Aires, 11 de agosto de 2011.
Y VISTOS:
1.) Apeló el Banco de la Provincia de Buenos Aires el decreto de
fs.428 que denegó la transferencia de la suma depositada en su favor $
19.311,55- a raíz del estado falencial de la ex concursada T.S.L S.A.Los fundamentos obran desarrollados a fs. 460/2, los que fueron
contestados a fs. 465/6
Por su parte, la Sra. Fiscal General se expidió a fs. 470, en los
términos que surgen de su dictamen.
2.) Se quejó la entidad apelante porque no se hizo lugar a su
pedido de transferencia de fondos, cuando el depósito realizado por la
deudora
fue dado en pago, sin que su retiro estuviera subordinado al
cumplimiento de
requisito alguno. Señaló que dicha dación en pago surtió un efecto
cancelatorio, transfiriéndose las sumas a titularidad del acreedor.
3.) De las constancias que surgen de estas actuaciones se advierte
que este proceso fue incoado por el acreedor OSECAC que peticionó la
quiebra de TSL SA con fundamento en el crédito que fue verificado con
carácter privilegiado en el concurso de esta última.
Tramitado el pedido de quiebra y sin que la deudora haya
cumplido con la intimación dispuesta a fs. 41/2, con fecha 21/5/09 se
decretó
su quiebra.
Luego, la deudora, a los fines de lograr que se revocara el decreto
de quiebra directa aquí dictado (fs. 61/6), depositó la suma reclamada
por el
peticionante de la quiebra (fs. 82/3), la que dió en pago a fs. 388.
Con posterioridad, y en virtud de lo requerido por el juez de
grado, depositó y dió en pago el monto de la primera cuota
concordataria que
correspondía a la aquí recurrente, esto es, la suma de $ 19.311,55 y
de otros
dos acreedores -Siderca SAIC y Edenor SA-, acompañando, además, carta
de
pago de otros dos acreedores más (véase fs.342/6).
Ante dichos pagos, con fecha 25/8/09 (fs. 347), el juez revocó la
quiebra aquí decretada.Más tarde, en virtud de que a fs. 347 se dejó sin efecto el decreto
falencial, y habida cuenta la dación en pago efectuada por la deudora,
el juez
de grado a fs. 378, fs. 387/9 y fs. 403 libró los correspondientes
giros a favor
de Siderca SAIC, de la peticionante de la quiebra y de Edenor SA,
respectivamente, faltando únicamente disponer el giro correspondiente
a la
recurrente.No obstante ello, en el concurso preventivo (expte. N° 93287),
por la falta de pago de otras cuotas concordatarias, el 26/10/10, se
decretó la
quiebra indirecta de TSL SA.Con posterioridad, el 24/11/10, ya decretada la quiebra de la ex
concursada, el banco recurrente requirió la transferencia de la suma
de $
19.311,55 correspondiente a la primera cuota del acuerdo homologado fs.427-, lo que fue provisto por el juzgado de grado con un "estése al
estado
falencial de la deudora".
4.) En este marco, debe señalarse que el art. 107 LCQ determina
que el desapoderamiento alcanza a los bienes existentes a la fecha de
la
declaración de quiebra y a los que el fallido adquiera hasta su
rehabilitación.
Quedan excluídos los bienes que al momento de la declaración de
quiebra
estaban separados definitivamente del patrimonio del deudor y los
bienes que
pertenecieran a terceros en ese mismo momento.
Así, las sumas depositadas por una fallida durante la época en que
se encontraba al frente de la administración de su patrimonio y por
ende, no
sólo habilitada sino obligada a satisfacer las cuotas concordatarias
en la
medida de su vencimiento, máxime, si han sido dadas en pago, han
salido de
su patrimonio y deben ser consideradas de propiedad de los acreedores
a favor
de quienes se efectuaron los depósitos (conf. esta CNCom, esta Sala A,
19/12/06, "Finmark Sociedad de Bolsa SA s/ quiebra").En efecto, más allá de algún caso puntual en donde se encuentre
discutida la integridad del pago, una vez que el deudor ha depositado
la suma
reclamada dándola en pago sin que el acreedor objetara tal dación,
máxime si
por el contrario solicitó el giro correspondiente, debe entenderse, en
tal caso,
que el pago ha sido aceptado y, por ende, que los fondos en cuestión
ya no
pertenecen al deudor.
En esa línea, no puede soslayarse que en el caso de autos la
deudora depositó y dio en pago con fecha 14/8/09 la suma reclamada por
el
acreedor, esto es, con anterioridad al decreto de quiebra (26/10/10),
y que ni el
banco recurrente ni los demás acreedores objetaron tal dación -véase
que se
libraron giros por las restantes deudas-, sino que por el contrario
dicho
depósito motivó que el juez revocara la falencia anteriormente
decretada.Así, se estima que los fondos en cuestión han pasado a titularidad
de la acreedora habida cuenta que, efectuado el depósito con
anterioridad a la
fecha del pronunciamiento de falencia, no mediando rechazo del
acreedor y
aceptada la virtualidad jurídica del pago, ese dinero había salido del
patrimonio de la fallida y estaba a disposición del recurrente, desde
que su
entrega no se encontraba supeditada a requisito alguno, fuera de la
exigencia
formal de la respectiva petición por escrito (conf. esta CNCom, Sala
B,
18/9/70, "Tolyca Catalano SA s/ pedido de quiebra por Bayer Arg. SA.";
íd.
Sala C, 30/8/72, "Textiles Velez sa s/ pedido de quiebra por Anilinas
Arg.
SA.")
5.) Por lo expuesto, y de conformidad con lo dictaminado por la
Sra. Agente Fiscal esta Sala RESUELVE:
Acoger el recurso del Banco de la Provincia de Buenos Aires, y
en consecuencia, revocar el decreto de fs. 428 en lo que fue materia
de
agravio.Notifíquese a la Sra. Fiscal General y oportunamente devuélvase
a primera instancia encomendándose al Sr. Juez a quo disponga la
notificación
de la presente resolución. María Elsa Uzal, Isabel Míguez, Alfredo
Arturo
Kölliker Frers (en disidencia). Ante mí: María Verónica Balbi. Es
copia del
original que corre a fs. de los autos de la materia.
María Verónica Balbi
Secretaria
DISIDENCIA:
Y VISTOS:
1.) Apeló el Banco de la Provincia de Buenos Aires el decreto de
fs.428 que denegó la transferencia de la suma depositada en su favor $
19.311,55- a raíz del estado falencial de la ex concursada T.S.L S.A.Los fundamentos obran desarrollados a fs. 460/2, los que fueron
contestados a fs. 465/6
Por su parte, la Sra. Fiscal General se expidió a fs. 470, en los
términos que surgen de su dictamen.
2.) Se quejó la entidad apelante porque no se hizo lugar a su
pedido de transferencia de fondos, cuando el depósito realizado por la
deudora
fue dado en pago, sin que su retiro estuviera subordinado al
cumplimiento de
requisito alguno. Señaló que dicha dación en pago surtió un efecto
cancelatorio, transfiriéndose las sumas a titularidad del acreedor.
3.) Señálase que este proceso fue incoado por el acreedor
OSECAC que peticionó la quiebra de TSL SA con fundamento en el crédito
que fue verificado con carácter privilegiado en el concurso de esta
última.
Tramitado el pedido de quiebra y sin que la deudora haya
cumplido con la intimación dispuesta a fs. 41/2, con fecha 21/5/09 se
decretó
su quiebra. Luego, la deudora, a los fines de lograr que se revocara
el
decreto de quiebra directa aquí dictado (fs. 61/6), depositó la suma
reclamada
por el peticionante de la quiebra (fs. 82/3).
Con posterioridad, y en virtud de lo requerido por el juez de
grado, depositó el monto de la primera cuota concordataria que
correspondía a
la aquí recurrente, esto es, la suma de $ 19.311,55 y de otros dos
acreedores,
acompañando, además, carta de pago de otros dos acreedores más (véase
fs.342/6).
Ante dichos pagos, con fecha 25/8/09 (fs. 347), el juez revocó la
quiebra aquí decretada.No obstante ello, en el concurso preventivo (expte. N° 93287),
por la falta de pago de cuotas concordatarias, el 26/10/10, se decretó
la quiebra
indirecta de TSL SA.Con posterioridad, el 24/11/10, ya decretada la quiebra de la ex
concursada, el banco recurrente requirió la transferencia de la suma
de $
19.311,55 correspondiente a la primera cuota del acuerdo homologado fs.427-, lo que fue provisto por el juzgado de grado con un "estése al
estado
falencial de la deudora".
4.) En este marco, debe señalarse que el art. 107 LCQ determina
que el desapoderamiento alcanza a los bienes existentes a la fecha de
la
declaración de quiebra y a los que el fallido adquiera hasta su
rehabilitación.
Quedan excluídos los bienes que al momento de la declaración de
quiebra
estaban separados definitivamente del patrimonio del deudor y los
bienes que
pertenecieran a terceros en ese mismo momento.
En ese sentido, cabe señalar que la propiedad del dinero
depositado en cuenta judicial sólo se adquiere cuando mediante
pronunciamiento judicial se hace entrega al acreedor de los fondos o
al menos
cuando ha sido puesto formalmente a disposición del acreedor y no
antes
(conf. esta CNCom, Sala A, 27/3/07, "Automoviles Saavedra SA c/ Fiat
Argentina SA s/ ordinario s/ inversion de fondos"; íd. Sala C,
11/9/70,
"Vinzintin Rafael c/ Piccardo Y. y otros", íd. íd., 28/5/91, "Cía.
Continental SA
c/ Agrícola Mediterranea SRL s/ ejec.").Por ende, el depósito en pago efectuado por la fallida, sin la
consiguiente resolución judicial que pusiera los fondos a disposición
del
acreedor, no ha quedado perfeccionado, lo que importa que la suma
depositada, tras la quiebra del deudor, no ingresó al patrimonio del
demandante y, en consecuencia, como cualquier otro bien perteneciente
al
fallido, está sujeto al desapoderamiento establecido por la ley
concursal y
afectado a las resultas del proceso de ejecución colectiva (conf. esta
CNCom,
Sala C, 21/3/75, "Sanchez, Enrique A", ED 63-242)
5.) Por lo expuesto, y oída la Sra. Agente Fiscal, esta Sala
RESUELVE:
Rechazar el recurso interpuesto por el Banco de la Provincia de
Buenos Aires y, en consecuencia, confirmar el decreto de fs. 428 en lo
que fue
materia de agravio.Notifíquese a la Sra. Fiscal General y oportunamente devuélvase
a primera instancia encomendándose al Sr. Juez a quo disponer las
notificaciones del caso. Alfredo Arturo Kölliker Frers. Ante mí: María
Verónica Balbi. Es copia del original que corre a fs. de los autos de
la
materia.
María Verónica Balbi
Secretaria