Tomo XIII, Junio de 19 - Semanario Judicial de la Federación

COMPETENCIA 57/93.
Número de registro: 21
Octava Época
Instancia: Pleno
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Tomo: Tomo XIII, Junio de 1994
Página: 5
COMPETENCIA 57/93. SUSCITADA ENTRE EL TRIBUNAL COLEGIADO EN
MATERIAS ADMINISTRATIVA Y DE TRABAJO Y EL SEGUNDO TRIBUNAL
COLEGIADO EN MATERIA CIVIL, AMBOS DEL SEPTIMO CIRCUITO.
CONSIDERANDO:
CUARTO.-Del análisis de las constancias de autos, este Alto Tribunal considera que es el
Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito, a quien corresponde
conocer del juicio de amparo en revisión, promovido por Armando López Maldonado, por las
consideraciones siguientes:
El quejoso reclama la orden para que se le apliquen los medios de apremio que señala el
artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz, y se le prive de su
libertad mediante el arresto; derivada dicha orden del juicio ejecutivo mercantil número
120/991, índice del Juzgado Mixto Menor de la ciudad de Misantla, Veracruz.
Al respecto, establece el artículo 53 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de
Veracruz, lo siguiente:
"ARTICULO 53. Los Jueces para hacer cumplir sus determinaciones, pueden emplear
cualquiera de los siguientes medios de apremio que juzguen eficaz:
I. La multa hasta por el equivalente a treinta días de salario mínimo general vigente en la
capital del Estado, durante el mes de enero del año que corresponde, que se duplicará en caso
de reincidencia.
II. El auxilio de la fuerza pública;
III. El cateo por orden escrita; y
IV. La privación de libertad hasta por quince días. Si el caso exige mayor sanción se dará a la
autoridad competente."
Por su parte, el artículo 45 de la Ley Orgánica del Poder Judicial Federal, preceptúa lo
-1-
COMPETENCIA 57/93.
siguiente:
"ARTICULO 45. Los Tribunales Colegiados Especializados conocerán de las materias
propias de su especialización, lo cual se regirá, en lo aplicable, por lo dispuesto en los
artículos 24 al 27 de esta ley. Los Tribunales Colegiados de Circuito que no tengan
jurisdicción especial conocerán de todos los asuntos a que se refiere el artículo anterior.
Cuando se establezcan en un circuito en materia de amparo varios Tribunales Colegiados con
residencia en un mismo lugar, que no tengan jurisdicción especial, o que deban conocer de
una misma materia, tendrán una oficina de correspondencia común, que recibirá las
promociones, las que registrará por orden numérico riguroso y las turnará inmediatamente al
tribunal que corresponda, de conformidad con las disposiciones que dicte el Pleno de la
Suprema Corte."
Ahora bien, por lo que hace al acto reclamado, consistente en la orden de arresto decretada en
un juicio de naturaleza civil, se actualiza la hipótesis prevista por el artículo 45 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial de la Federación, dado que el contenido del artículo 53 del
Código de Procedimientos Civiles del Estado de Veracruz, en su fracción IV, es de naturaleza
civil, puesto que tiene como fin primordial vigilar y hacer efectivas las normas del
procedimiento civil, por lo que es evidente que se debe atender, a fin de determinar la
competencia, exclusivamente a la naturaleza de la materia del juicio de donde emanó la orden
de arresto decretada, independientemente de que se señale a autoridades administrativas
como ejecutoras del medio de apremio de que se trata, puesto que las normas que otorgan
facultades a las autoridades ejecutoras para llevar a cabo el cumplimiento de las leyes civiles,
también caen dentro del ámbito de la materia civil, no obstante que esas autoridades
formalmente sean administrativas.
Sirve de apoyo a lo anterior, por analogía, el criterio sustentado por la Segunda Sala de esta
Suprema Corte de Justicia de la Nación, que este Pleno hace suyo, visible en la jurisprudencia
publicada en el número 361 de las páginas 619 y 620 de la Tercera Parte del Apéndice al
Semanario Judicial de la Federación, compilación 1917-1985, que a la letra dice:
"DISTRITO FEDERAL, JEFE DEL DEPARTAMENTO DEL. LAS SANCIONES QUE
IMPONE EN MATERIA DEL TRABAJO NO SON ACTOS ADMINISTRATIVOS.
INCOMPETENCIA DE LA SEGUNDA SALA.-Los actos provenientes del jefe del
Departamento del Distrito Federal, o de los funcionarios que del mismo dependen, en
cumplimiento de lo que establece la Ley Federal del Trabajo, no son actos 'administrativos',
en la acepción restringida de este vocablo, sino que caen dentro de la esfera laboral, pues aun
cuando el acto proviene de la administración pública, no está dirigido a los fines de la propia
administración, sino que tiene un contenido laboral. Por tanto, la Segunda Sala carece de
competencia para conocer del negocio, como también resulta serlo la Cuarta Sala, en vista del
artículo 27, fracción II de la Ley Orgánica del Poder Judicial, y cabe considerar competente
-2-
COMPETENCIA 57/93.
al Tribunal Colegiado de Circuito que corresponda, en los términos de los artículos 7o. bis,
fracción II, 8o. bis y 72 bis de la citada Ley Orgánica y 85, fracción II de la Ley de Amparo."
Consecuentemente, si la orden de arresto que se decretó en un juicio ejecutivo mercantil, no
es un acto administrativo, ello implica que no se surte la hipótesis prevista en el acuerdo
VIII/92, de este Tribunal Pleno, de veintiuno de abril de mil novecientos noventa y dos, que
en su segundo punto dispone lo siguiente: "SEGUNDO.-A partir del primero de junio de mil
novecientos noventa y dos, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de
Trabajo del Séptimo Circuito, con residencia en la ciudad de Veracruz, será el Tribunal
Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo del propio Circuito y en la misma ciudad,
a fin de que siga conociendo de todos los asuntos en materias administrativa y de trabajo de
nuevo ingreso, en forma exclusiva". Por ello, no se surte la competencia para conocer del
amparo en revisión de que se trata, en favor del Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito, porque la orden de arresto que constituye
el acto reclamado, como ya se dijo, no es de carácter administrativo, al haberse decretado en
un juicio de naturaleza civil".
En las relacionadas condiciones, procede concluir, como quedó expuesto, que la competencia
planteada se surte en favor del Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil y no del
Tribunal Colegiado en Materias Administrativa y de Trabajo, ambos del Séptimo Circuito.
Se arriba a la anterior conclusión con independencia de lo sostenido por los Tribunales
Colegiados contendientes, los cuales erróneamente, para sostener su incompetencia, se
refirieron a preceptos que regulan la competencia suscitada entre Jueces de Distrito, ya que,
en el presente asunto, se trata precisamente de un conflicto competencial suscitado entre
Tribunales Colegiados especializados, por lo que cobra plena aplicación al artículo 45 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación.
Por lo expuesto y fundado y con apoyo, además en el artículo 106 de la Constitución General
de la República, se resuelve:
PRIMERO.-Es legalmente competente el Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del
Séptimo Circuito, para conocer del juicio de amparo en revisión a que esta resolución se
refiere.
SEGUNDO.-Remítase testimonio de esta resolución al Tribunal Colegiado en Materias
Administrativa y de Trabajo del Séptimo Circuito, para su conocimiento y efectos legales
correspondientes.
Notifíquese, y, en su oportunidad, archívese el expediente.
-3-
COMPETENCIA 57/93.
Así, lo resolvió la Suprema Corte de Justicia de la Nación, funcionando en Pleno por
unanimidad de veinte votos de los señores Ministros: De Silva Nava, Magaña Cárdenas,
Sempe Minvielle, Castañón León, López Contreras, Fernández Doblado, Llanos Duarte,
Adato Green, Alba Leyva, Cal y Mayor Gutiérrez, Gil de Lester, González Martínez,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Azuela Güitrón, Díaz Romero,
Chapital Gutiérrez, García Domínguez y presidente Schmill Ordóñez. El señor Ministro
Miguel Angel García Domínguez integró el Pleno en términos de lo dispuesto en el artículo
3o. de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación y en virtud del acuerdo Plenario
de cinco de abril actual. No asistió el señor Ministro José Trinidad Lanz Cárdenas por estar
disfrutando de vacaciones. Fue ponente el señor Ministro Atanasio González Martínez.
Firman el Ministro presidente y el Ministro ponente con el secretario general de Acuerdos
que autoriza y da fe.
-4-