Número de Expediente - Buscador de Solicitudes de Información y

ESTUDIO 0506/08 – INSTITUTO MEXICANO DEL SEGURO SOCIAL
Antecedentes
Con fecha 13 de diciembre de 2007, el ahora recurrente presentó ante la Unidad de enlace del
Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), a través del SISI, solicitud de acceso a la
información, con número de folio 0064101320707, por medio de la cual requirió lo siguiente:
“Total de recursos que ha destinado el Instituto, de 1995 a 2007, para pagar laudos, cuando se
comprueba una negligencia médica por parte del personal de la Institución. Desglosado por año”
[sic].
Como modalidad preferente de entrega el peticionario seleccionó: “Entrega por Internet en el
SISI”.
El día 25 de enero de 2008, la Unidad de enlace del IMSS, con fundamento en los artículos 24 y
46 de la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la Información Pública Gubernamental
(LFTAIPG), respondió que la información solicitada no existía en los archivos/sistemas de datos
personales de la entidad, respaldando su respuesta en un documento adjunto en el que se indica
lo siguiente:
[…] le notificamos la respuesta que emite la Coordinación de Atención a Quejas y Orientación al
Derechohabiente, en los siguientes términos:
Se comunica que no existen laudos, a efecto de comprobar una negligencia médica, toda vez que
éstas se reclaman ante los Tribunales Civiles, por lo anterior, se está en la imposibilidad de
atender dicha petición.
En virtud de lo anterior, nos permitimos notificarle que el Comité de Información del IMSS
determinó declarar la inexistencia de la información requerida, con fundamento en los artículos 29
fracción III, 42 y 46 de la LFTAIPG y 70, fracción V de su Reglamento […] [sic].
El día 11 de febrero de 2008, el entonces solicitante interpuso ante este Instituto recurso de
revisión en contra de la respuesta otorgada por el IMSS a su solicitud de acceso a la
información. Como acto recurrido y puntos petitorios manifestó:
Solicitó al Pleno de ese Instituto ordene al IMSS entregar la información solicitada sobre los
recursos que se destinan para pagar laudos cuando se comprueban malas prácticas médicas por
parte del personal del instituto. Aun cuando las indemnizaciones se reclamen en tribunales civiles,
como argumenta el IMSS, ellos son quienes desembolsan dicho dinero. Un ejemplo es el caso de
la CONAMED, es el propio IMSS quien, de acuerdo con la Ley Federal del Trabajo, propone al
afectado la suma de dinero que se le entregará a título de compensación por el daño causado o
por reembolso de gastos. Ante lo cual resulta improcedente que argumenten la inexistencia de la
información solicitada, lo que derivaría que el IMSS no ha desembolsado un peso para pagar
laudos, ante la evidencia de malas prácticas médicas [sic].
En cuanto a la información solicitada, el ahora recurrente mantuvo la solicitud de acceso a la
información en los términos inicialmente planteados.
Con fecha 4 de marzo de 2008 se recibieron en este Instituto los alegatos del IMSS derivados de
la notificación de admisión del presente recurso de revisión. En estos se establece, entre otros,
que:
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
1
Al respecto, me permito notificar a usted que esta Secretaría Técnica solicitó a las áreas de la
Dirección Jurídica analizar su respuesta, a efecto de ratificar o modificar su respuesta original, la
cual nos informó lo siguiente:
A continuación se proporciona el monto autorizado por pago de reintegro de gastos por
servicios médicos privados e indemnizaciones del total de quejas administrativas durante los
años 2005 a 2007, de acuerdo a cifras que muestra el Sistema Institucional de Quejas
Médicas (SIQUEM):
Año 2005
Año 2006
Año 2007
$34,034.534
$69,827.764
$62,880.236
Ahora bien, como se desprende de la tabla antes transcrita, el sistema institucional en el cual obra
la información, sólo muestra el periodo 2005 a 2007, sin poder cuantificar lo relativo a los años
1995 a 2004 […] [sic].
Línea de investigación
Sobre el particular, la Ponencia del Comisionado Alonso Gómez-Robledo Verduzco, encomendó
a la DGEI realizar una investigación conducente a la búsqueda de información sobre recursos
destinados por el IMSS al cumplimiento de laudos por negligencia médica.
Estudio
Marco jurídico aplicable a las indemnizaciones por parte del IMSS
En la Sección Segunda del Capítulo II “De los Procedimientos” de la Ley del Seguro Social
(LSS)1 se establecen los distintos “Medios de Defensa” a disposición de los asegurados o sus
beneficiarios cuando consideran insatisfactorio algún acto u omisión del personal institucional
vinculados con la prestación de los servicios médicos otorgados por el Instituto Mexicano del
Seguro Social (IMSS) a través de sus distintas unidades médicas. Al respecto, los artículos 294,
295 y 296 de esta legislación prevén lo siguiente:
Artículo 294. Cuando los patrones y demás sujetos obligados, así como los asegurados o sus
beneficiarios consideren impugnable algún acto definitivo del Instituto, podrán recurrir en
inconformidad, en la forma y términos que establezca el reglamento, o bien proceder en los
términos del artículo siguiente.
Las resoluciones, acuerdos o liquidaciones del Instituto que no hubiesen sido impugnados en la
forma y términos que señale el reglamento correspondiente, se entenderán consentidos.
Artículo 295. Las controversias entre los asegurados o sus beneficiarios y el Instituto sobre
las prestaciones que esta Ley otorga, deberán tramitarse ante la Junta Federal de
Conciliación y Arbitraje, en tanto que las que se presenten entre el Instituto y los patrones y
demás sujetos obligados, se tramitarán ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Ley publicada en el DOF de fecha 21 de diciembre de 1995. Reformada por última ocasión el día 11 de agosto de 2006.
Disponible en: http://www2.scjn.gob.mx/Leyes/ArchivosLeyes/00853010.doc
1
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
2
Artículo 296. Los derechohabientes podrán interponer ante el Instituto queja administrativa,
la cual tendrá la finalidad de conocer las insatisfacciones de los usuarios por actos u
omisiones del personal institucional vinculados con la prestación de los servicios médicos,
siempre que los mismos no constituyan un acto definitivo impugnable a través del recurso de
inconformidad.
El procedimiento administrativo de queja deberá agotarse previamente al conocimiento que deba
tener otro órgano o autoridad de algún procedimiento administrativo, recurso o instancia
jurisdiccional.
La resolución de la queja se hará en los términos que establezca el instructivo respectivo.
[énfasis añadido].
De los artículos anteriores se desprende la existencia de tres procedimientos jurídicos por medio
de los cuales los derechohabientes del IMSS pueden exponer y brindar un cause legal a sus
insatisfacciones relativas a la prestación de servicios médicos ofrecidos por la entidad en
comento.
Estas tres figuras son: la interposición de queja administrativa, como procedimiento de primera
instancia, y el recurso de inconformidad o la interposición de demanda ante la Junta Federal
de Conciliación y Arbitraje, como recursos de impugnación de las resoluciones o acuerdos
derivados del primer procedimiento. Debe quedar claro que estos tres procedimientos atienden
asuntos relacionados con reclamos de carácter civil, es decir, aquellos en los cuales se pretenda
reembolso de gastos o indemnización, de tal manera que no intervienen en cuestiones penales,
como podría ser el retiro de la cédula profesional de algún médico a causa de la comisión de un
delito.
Cabe señalar que tanto la queja administrativa, como el recurso de inconformidad son dos
procedimientos cuyo trámite y resolución están a cargo de órganos y autoridades internas del
IMSS, mientras que la interposición de una demanda civil es gestionada y resuelta por una
instancia externa, la cual es la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje.
En el caso de las quejas administrativas, las mismas son resueltas mediante acuerdos emitidos
por la Comisión Bipartita de Atención al Derechohabiente del Consejo Técnico del IMSS, por los
Consejos Consultivos Regionales y Delegacionales, o por las Comisiones designadas por las
Juntas de Gobierno de las Unidades Médicas de Alta Especialidad del Instituto, según
corresponda (artículos 3 y 24 del Instructivo para el Trámite y Resolución de las Quejas
Administrativas ante el Instituto Mexicano del Seguro Social)2.
En dichos acuerdos resolutorios, además de precisarse la existencia o no de la responsabilidad
del Instituto por algún acto u omisión de sus funcionarios, en caso de existir la misma se
establecen las medidas compensatorias y preventivas para cubrir el daño ocasionado a algún
derechohabiente, las cuales son adoptadas por el Titular de la Delegación o el Director de la
Unidad Médica de Alta Especialidad respectivos (artículos 23 y 27).3
Instructivo publicado en el DOF de fecha 20 de septiembre de 2004, disponible en:
http://www.imss.gob.mx/NR/rdonlyres/AD0B542D-A936-412E-B1A0-8BD182D99621/0/INSTRUCTIVOQUEJASABRIL04.pdf
3 Según lo previsto en los artículos 5, 6 y 7 del Instructivo para el Trámite y Resolución de las Quejas Administrativas ante el
Instituto Mexicano del Seguro Social, los procedimientos instaurados ante la CNDH y la CONAMED por insatisfacciones de los
derechohabientes del IMSS por actos u omisiones del personal institucional vinculados con la prestación de servicios médicos, se
les da cause legal a través del procedimiento de atención a quejas administrativas, es decir, se someten al mismo tipo trámite y
resolución. La única diferencia de esta vertiente del procedimiento común de atención a quejas administrativas, es que los
órganos competentes del IMSS deben mantener informados a los organismos extrainstitucionales referidos en esta cita, sobre el
trámite y la resolución de la queja. El procedimiento de queja instaurado ante la CONAMED descrito en esta cita tiene su
2
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
3
Dentro de este procedimiento, si como resultado de la investigación de la queja administrativa,
se presume la probable existencia de negligencia médica, la Coordinación General de Atención
y Orientación al Derechohabiente, la Delegación o la Dirección de la Unidad Médica de Alta
Especialidad, según sea el caso, la turnan para su conocimiento al Órgano Interno de Control en
el IMSS, con copia del expediente integrado, para que aplique al caso concreto las disposiciones
contenidas en la Ley Federal de Responsabilidades de los Servidores Públicos (artículo 4).4
Por otro lado, respecto a los recursos de inconformidad, éstos son tramitados y resueltos por los
Consejos Consultivos Delegacionales del Instituto, en el ámbito de la circunscripción territorial de
su delegación (artículo 2 del Reglamento del Recurso de Inconformidad)5, así como por el
Consejo Técnico del IMSS, para el caso de aquellos recursos de inconformidad interpuestos en
contra de las resoluciones que dicten los Consejos Consultivos Regionales en el ámbito de su
competencia, pudiendo atraer también para su conocimiento y resolución aquellos que considere
de importancia y trascendencia (artículo 3).
Cualquiera de los dos órganos colegiados competentes para resolver pueden admitir, desechar o
sobreseer los recursos de inconformidad interpuestos por los derechohabientes para impugnar
algún acto definitivo resuelto a través del procedimiento de primera instancia descrito en el
párrafo previo. En caso de admitirse el recurso, el Consejo Consultivo Delegacional o el Consejo
Técnico dictan por unanimidad o por mayoría de votos las resoluciones que ponen fin al recurso,
pudiendo confirmar, modificar o revocar las resoluciones de los órganos jurisdiccionales que
resolvieron en primera instancia alguna queja administrativa (artículos 9 y 24). Autorizada la
resolución, se envía a la dependencia tramitadora del recurso para su notificación, debiendo ser
ejecutada en el término de quince días por el personal encargado de su aplicación al interior de
esa dependencia del IMSS (artículos 26, 29 y 30).6
Finalmente, una demanda civil interpuesta en contra del Instituto con motivo de alguna
inconformidad sobre las prestaciones médicas que otorga la Ley del Seguro Social, es tramitada
por los asegurados ante la Junta Federal de Conciliación y Arbitraje, siempre y cuando se haya
agotado previamente el procedimiento de queja administrativa. Dicho tribunal resuelve el fondo
de la controversia y en caso de emitir sentencia a favor del agraviado, impone las medidas
compensatorias a pagar por el Instituto (reembolso de gastos o indemnización), para cubrir el
daño ocasionado a algún derechohabiente por su personal.7
sustento en las Bases de Coordinación que celebran la Comisión Nacional de Arbitraje Médico y el Instituto Mexicano del Seguro
Social, del 12 de agosto de 2002.
4 Según lo previsto en las fracciones VII, IX y XIII del artículo 76 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro
Social, a la Coordinación de Atención a Quejas y Orientación al Derechohabiente, unidad administrativa adscrita a la Dirección
Jurídica del IMSS, compete planear y dirigir las acciones relacionadas con la atención de quejas administrativas por servicios
médicos que ingresan al Instituto, así como coordinar su trámite y resolución, en el ámbito de su competencia. (Reglamento
publicado en el DOF de fecha 18 de septiembre de 2006).
5 Reglamento publicado en el DOF de fecha 30 de junio de 1997. Reformado por última ocasión el día 28 de noviembre de 2000.
Disponible en: http://www2.scjn.gob.mx/Reglamentos/Archivos/10909003.doc
6 Según la fracción IX del artículo 75 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, la Dirección Jurídica del
IMSS tiene entre sus atribuciones la facultad de “resolver sobre la competencia de los Consejos Consultivos Delegacionales para
el trámite y resolución de los recursos de inconformidad”. Por lo previamente expuesto, la dirección en comento tiene
conocimiento de los recursos de inconformidad que ingresan al Instituto. En el mismo sentido, el artículo 2° del Reglamento del
Recurso de Inconformidad establece lo siguiente: “El Secretario del Consejo Consultivo Delegacional correspondiente, tramitará
el recurso con apoyo de los Servicios Jurídicos Delegacionales […]”.
7 Según lo previsto en la fracción I del artículo 78 del Reglamento Interior del Instituto Mexicano del Seguro Social, la
Coordinación de Asuntos Contenciosos, unidad administrativa adscrita a la Dirección Jurídica del IMSS, está facultada para
“representar al Instituto, Consejo Técnico y Director General [del IMSS], ante toda clase de autoridades, organismos y personas,
con la suma de facultades generales y especiales requeridas por la [LSS], cuando éstas sean parte en litigios que afecten el
interés institucional”.
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
4
Dilucidado lo anterior, ha quedado probada la existencia de tres procedimientos legales a través
de los cuales el IMSS puede contraer gravámenes por obligaciones o indemnizaciones derivadas
de resoluciones emitidas por autoridad competente a favor de la contraparte, en juicios
celebrados en contra de cualquiera de sus unidades médicas por negligencia de su personal.8
Búsqueda de información pública
Teniendo como marco jurídico de referencia los tres procedimientos previamente descritos, en la
presente investigación se buscó información relativa a recursos destinados por el Instituto al
pago de indemnizaciones derivadas de laudos o sentencias por negligencia médica al interior de
su portal electrónico institucional,9 así como en los portales de la Comisión Nacional de Arbitraje
Médico (CONAMED) y de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos (CNDH). De manera
adicional, se buscó información referente a dichas erogaciones en el “Presupuesto de Egresos
de la Federación para el Ejercicio Fiscal 2008” y finalmente, se buscaron notas periodísticas en
las que se encontrara algún registro de las mismas.
En la sección “Informes Institucionales” del portal del IMSS, se localizaron los “Informes al
Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión sobre la situación financiera y los riesgos del
Instituto Mexicano del Seguro Social”, correspondientes a los periodos 2005-2006 y 2006-2007;
documentos en los que en sus respectivos capítulos XI. “Riesgos Adicionales del Instituto”, se
publica información estadística relativa a los conflictos de carácter litigioso que enfrenta
anualmente el Instituto, frente a diversas autoridades federales o locales del orden administrativo
o judicial, en materia laboral, fiscal, administrativa, penal, civil, mercantil y sobre otros
procedimientos especiales.
Con respecto a los “juicios civiles, mercantiles y otros procedimientos especiales”, en el informe
correspondiente al periodo 2006-2007, se publica lo que a continuación se transcribe:
[…] Dicha situación provocó que el Instituto tuviese en proceso, al 31 de diciembre de 2006, un
total de 140,875 asuntos laborales, fiscales, administrativos, penales, civiles, mercantiles y
procedimientos especiales, los cuales se integran como se muestra en la gráfica XI.1.
El Código Civil Federal define a grandes rasgos lo que debe entenderse por “negligencia”. Según el artículo 2025 de dicho
ordenamiento jurídico: “hay culpa o negligencia cuando el obligado ejecuta actos contrarios a la conservación de la cosa o deja
de ejecutar los que son necesarios para ella”. En consonancia con lo anterior, en el caso de servicios profesional, el artículo 2615
del mismo Código establece lo siguiente: “El que preste servicios profesionales sólo es responsable, hacia las personas a
quienes sirve, por negligencia, impericia o dolo, sin perjuicio de las penas que merezca en caso de delito” (Código publicado en el
DOF de fecha 31 de agosto de 1928; reformado por última ocasión el día 13 de abril de 2007). Dilucidado lo anterior, en este
Estudio se entenderá por “negligencia médica”, aquellos actos u omisiones del personal médico de un hospital que perjudican a
un paciente, vinculados con descuido, desidia o falta de atención.
9 Según el Nuevo Diccionario Jurídico Mexicano, un “laudo arbitral” es aquella decisión dictada por el árbitro para resolver un
conflicto que haya sido sometido a su análisis y estudio por los contendientes en un juicio, sobre cuestiones que no afecten el
orden público, inspirada en el principio de equidad. El laudo no es propiamente una sentencia, porque la decisión adoptada por
árbitro, más que la determinación que pone fin a un conflicto, encierra un consejo o recomendación, la cual se ofrece con espíritu
pacificador y de forma amistosa, basados en el conocimiento que tenga aquél respecto de los hechos.
La decisión arbitral pueden dictarla uno u varios jueces, personas designadas árbitros, con arreglo a derecho y con base en un
procedimiento establecido y espíritu de justicia privada. Se ofrece para resolver aquellos casos en los que las partes de una
contienda jurídica desean aclarar sus derechos sin la intervención de la autoridad judicial. BIBLIOGRAFÍA: Nuevo Diccionario
Jurídico Mexicano, México, Porrúa y UNAM, Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2000.
Por la definición aquí presentada, pueden considerarse como “laudos arbitrales” los acuerdos que resuelven las quejas
administrativas y las resoluciones que ponen fin a los recursos de inconformidad; ambos procedimientos resueltos por
autoridades internas del IMSS. En cambio serían sentencias, aquellas resoluciones pronunciadas por un juez de la Junta Federal
de Conciliación y Arbitraje para resolver el fondo de las controversias suscitadas entre derechohabientes y el Instituto sobre actos
u omisiones de su personal institucional, vinculados con la prestación de servicios médicos.
8
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
5
El pasivo contingente en materia litigiosa se define como aquellas cantidades que
eminentemente debe pagar el Instituto a corto plazo en razón de los asuntos y su situación
procesal, sin embargo, los importes a pagar son una estimación, ya que las erogaciones a realizar
quedan sujetas a la determinación de la autoridad competente. […]
XI.1.3 Juicios Civiles, Mercantiles y de Otra Índole
Por la prestación de servicios a cargo del Instituto puede derivar una responsabilidad civil.
Asimismo, debido a la celebración de diversos instrumentos jurídicos con particulares, cuando
aquellos no se cumplen en los términos en que son pactados, se obliga al Instituto, ya sea como
demandado o demandante, a defender sus intereses ante los tribunales competentes.
Durante 2006 se atendieron 1,409 juicios. En Juzgados del Fuero Común 1,084; en Juzgados
de Distrito 239; en Tribunales Unitarios 40; y en Colegiados 46. De estos se concluyeron 204,
siendo 135 a favor, 69 en contra del interés institucional, como se muestra en la gráfica XI.2.
En consecuencia, en el presente apartado se plasman los pasivos contingentes que pueden
derivarse de juicios de carácter civil, ordinarios mercantiles y especiales, cuya distribución se
puede apreciar en el cuadro XI.6.
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
6
[énfasis añadido].
En la cita previa, además de definirse el concepto de pasivo contingente en materia litigiosa –
como aquellas cantidades que debe pagar el Instituto a corto plazo en razón de los asuntos
contenciosos y su situación procesal, siendo los importes a pagar una estimación, debido a que
las erogaciones a realizar quedan sujetas a la determinación de la autoridad competente–, se
registra el número total de “juicios civiles, mercantiles y de procedimientos especiales” atendidos
por el IMSS durante el 2006, siendo éste de 1,409.
Asimismo se presenta el número de juicios concluidos al 31 de diciembre de 2006 (204) y la
cantidad de éstos perdidos por el Instituto (69). Aunado a lo anterior, se plasma el pasivo
contingente que puede derivarse de los “juicios de carácter civil, ordinarios mercantiles y
especiales” adversos al Instituto, distinguiendo entre los asuntos interpuestos en contra del nivel
central y aquéllos que se tramitaron en contra de sus distintas delegaciones. Todos estos datos
también se publican para el año 2005, en el informe respectivo (el del periodo 2005-2006).
Cabe señalar que las estadísticas anteriores no se encuentran desagregadas para los juicios
civiles enfrentados por el Instituto en los años 2005 y 2006. Sin embargo, por los datos aquí
presentados, se infiere que el IMSS conoce la cifra exacta de juicios civiles enfrentados
anualmente, tanto a nivel central como en sus delegaciones, así como el monto del pasivo
derivado de ese tipo de juicios perdidos (puede conocer el monto exacto de dicho pasivo para el
caso de años anteriores al vigente).
Asimismo, si la Dirección Jurídica de la entidad es capaz de distinguir entre los distintos tipos de
litigios enfrentados, puede conocer también cuál fue la causa de cada uno de éstos. Causas
entre las cuales pueden estar inconformidades de los derechohabientes por negligencia médica
del personal institucional.
Por otro lado, en el mismo capítulo XI, pero ahora del informe correspondiente al periodo 20052006,10 se publica la siguiente información estadística sobre los recursos de inconformidad:
XI.1.4.3 Recursos de Inconformidad
Por lo que respecta a los recursos de inconformidad, durante el 2005 se tramitaron 63,668, de los
cuales se resolvieron 45,844: a favor del IMSS 25,574, adversos a sus intereses 14,171 y se
sobreseyeron 6,099, según se observa en la gráfica XI.10.
Se eligió el informe correspondiente al periodo 2005-2006 de los informes comentados, para ejemplificar el tipo de información
publicada en éstos acerca de los “recursos de inconformidad”, pues la sección destinada a ese tema en el informe
correspondiente al periodo 2006-2007 está incompleta. Faltan páginas en el documento electrónico.
10
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
7
Las causas por las cuales los asegurados interponen el medio de defensa son 6,248 por
pensiones, 4,088 por calificación de riesgo, 1,087 por reintegro de gastos médicos y 2,584 por
otros motivos. Tratándose de patrones, son 23,561 por liquidación de cuotas obrero patronales,
599 por liquidación de cuotas de la industria de la construcción, 1,127 por clasificación de grado de
riesgo, 1,252 por capital constitutivo, 31 por sustitución patronal, 16,932 por multas y 6,159 por
otros motivos.
[énfasis añadido].
En la cita anterior, además de registrarse el número de resoluciones adversas a los intereses del
Instituto emitidas por los Consejos Consultivos Delegaciones al resolver los recursos de
inconformidad (14,171), se distinguen las distintas causas por las cuales los asegurados
interponen dicho medio de defensa, entre las cuales está: “por reintegro de gastos médicos”. Si
bien en esta cita no se aclara exactamente cuál fue el motivo para solicitar dicho reintegro de
gastos en los 1,087 casos de ese tipo, la misma hace evidente que el IMSS lleva un registro de
las causas por las cuales los asegurados interponen un recurso de inconformidad ante las
autoridades del Instituto; causas entre las cuales pueden estar varios casos de inconformidad
por negligencia médica. Asimismo, como se mencionó antes, el IMSS conoce también cuántas
de estas resoluciones son contrarias a sus intereses.
Por otro lado, en los “Informes a la Asamblea General Ordinaria” del IMSS, números XCIV, XCV
y XCVI,11 en sus secciones denominadas “Atención al derechohabiente”, se publica información
estadística acerca del número de quejas administrativas relacionadas con la prestación de
servicios médicos otorgados por el Instituto a través de sus unidades médicas. Entorno a dicho
asunto, en el informe número XCIV, se publica lo siguiente:
3.6.4. Atención al derechohabiente
[…]
• durante el 2003 se recibieron a nivel nacional un total de 7,347 quejas relacionadas con la
prestación de servicios médicos, de las cuales ya se resolvieron 6,411, que representan el
87.2%; de éstas el 40% resultaron procedentes y el 60% improcedentes;
• en el 2003 se recibieron de otros organismos 1,119 quejas: 733 de la Comisión Nacional de
Arbitraje Médico (CONAMED) y 386 de la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH).
En el primer semestre de 2004 se observa una disminución del 11% en este tipo de quejas;
La información del informe XCIV corresponde al ejercicio 2003 y los avances del 2004, la del informe XCV al ejercicio 2004 y
los avances del 2005, y la del informe XCVI al ejercicio 2005 y los avances del 2006. Cabe señalar que el informe XCVI es el
último informe de su tipo publicado tanto en la sección “Informes Institucionales” del portal del IMSS, como en el Portal de
Obligaciones de Transparencia (POT) de dicha entidad de control presupuestario directo.
11
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
8
• en el primer semestre de 2004 se registró un decremento de 24.3% en el número total de quejas
relacionadas con la prestación de servicios médicos, ya que se presentaron 2,880 quejas contra
las 3,806 recibidas en el mismo periodo de 2003, de ellas el 34% fueron procedentes y el 66%
improcedentes;
[énfasis añadido].
De la misma manera como se comentó para el caso de los recursos de inconformidad, incluso
cuando en la cita previa únicamente se registre el número total de quejas administrativas
recibidas en los Módulos de Atención y Orientación al Derechohabiente de las distintas
delegaciones del IMSS, relacionadas con la prestación de servicios médicos, sin distinguirse
exactamente cuáles son sus causas; dicha referencia evidencia que el Instituto lleva un registro
de las quejas administrativas efectuadas por los derechohabientes, identificando el asunto
general por las que se realizaron (tal como “relacionadas con la prestación de servicios
médicos”). Cabe señalar que se publica el mismo tipo de información para los años 2004, 2005 y
2006, en los informes respectivos.
A su vez, en la sección titulada “Atención a juicios y litigios”, pero únicamente del “Informe a la
Asamblea General Ordinaria XCIV12”, se presenta el número de juicios en proceso al cierre del
año 2003, diferenciándolos por tipo de litigio. En relación a los juicios en materia civil y los
recursos de inconformidad interpuestos en contra del Instituto, se publica lo siguiente:
3.4.4. Atención a juicios y litigios
El Instituto enfrenta grandes volúmenes de litigios de carácter laboral, fiscal, administrativo, civil y
mercantil, mismos que son cuantificables en número, pero, casi en su totalidad, difíciles de
determinar con exactitud en cuanto a su monto, toda vez que las pretensiones de los demandantes
son una expectativa de derecho que en ocasiones puede ser exagerada.
En un panorama general, basta mencionar que del universo de asuntos a diciembre de 2003, sólo
en materia laboral y fiscal, se encontraban en trámite 136,009 juicios, que involucraban un monto
aproximado de 20,335 mp.
Al efecto, es de contemplarse que al 31 de diciembre de 2003 se encontraban en proceso 168,623
juicios y diversos procedimientos administrativos, conforme a la integración que se señala en la
tabla 12.
[énfasis añadido].
Aún más, en la 1ª y 3ª etapas del “Informe de Rendición de Cuentas 2000-200613” del IMSS, en
sus secciones tituladas “Aspectos Jurídicos”, apartados D sobre “Otros aspectos de carácter
12
13
http://www.imss.gob.mx/NR/rdonlyres/F2A5663D-F644-41CB-B930-771AC44DE523/0/informe94asamblea.pdf
http://www.imss.gob.mx/IMSS/IMSS_INF/rendicion06.htm
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
9
jurídico”, se publican otros datos estadísticos sobre los recursos de inconformidad y los juicios
civiles, mercantiles y procedimientos especiales, atendidos a nivel nacional por las distintas
Jefaturas Delegacionales de Servicios Jurídicos del Instituto:
La información de las dos citas anteriores sólo confirma que la Dirección Jurídica del IMSS lleva
el registro total de los litigios defendidos por las Jefaturas Delegacionales de Servicios Jurídicos
de la entidad, distinguiéndolos por materia, así como la relación de los recursos de
inconformidad interpuestos por los derechohabientes, anualmente.
Por otro lado, en los “Reportes de Gestión14” del IMSS, en sus secciones denominadas
“Información Estadística”, en sus apartados titulados “Jurídica”, se publica el “Importe total
pagado por quejas médicas escritas”, así como el “Importe promedio reintegrado por queja
médica” a los derechohabientes por el Instituto.15
Para efectos de claridad, a continuación se presenta una tabla en la que se publica la
información referida, obtenida del “Reporte de Gestión No. 4216”, cuya información corresponde
al periodo comprendido entre enero de 2003 y octubre de 2007:
[(1) importes en miles de pesos].
http://www.imss.gob.mx/IMSS/IMSS_SITIOS/IMSS_06/Institucion/DPF/rgestion/reporte_de_gestion.htm
Los “Reportes de Gestión” publicados en el portal electrónico del IMSS, corresponden al periodo comprendido entre los años
2002 y 2007.
16 http://www.imss.gob.mx/NR/rdonlyres/A3A12312-E660-4AA7-B292-4BA5A1DE7E9C/0/rgn42.pdf
14
15
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
10
Como es posible advertir, de manera mensual y año tras año, el IMSS destina recursos al pago
de quejas médicas escritas, que es el instrumento conciliatorio por medio del cual los
derechohabientes pueden resolver sus inconformidades vinculadas con la prestación de
servicios médicos brindados por el Instituto, antes de hacerlas del conocimiento de otra autoridad
competente o instancia jurisdiccional (artículo 296 de la LSS).
Cabe mencionar que aún cuando toda la información anterior no se refiera específicamente a
“recursos destinados por el IMSS al cumplimiento de laudos y sentencias por negligencia
médica”, las estadísticas presentadas en el Estudio brindan indicios que hacen posible suponer
que el Instituto lleva un registro del monto erogado anualmente para cubrir dichas
indemnizaciones.17
De manera adicional, se realizó una consulta al interior de los portales de la CONAMED y de la
CNDH, por medio del motor de búsqueda Google utilizando los criterios “negligencia, IMSS”, con
el propósito de localizar información relativa a erogaciones destinadas por ese Instituto para
cubrir las indemnizaciones derivadas de laudos o sentencias por negligencia médica de su
personal. Sin embargo, de la búsqueda efectuada al interior de esos dos sitios no se obtuvo
información financiera al respecto.18
Finalmente, no se omite mencionar, que en el Clasificador por Objeto del Gasto (COG) vigente
para el año en curso,19 existe una partida –la número 3904 denominada “Erogaciones por
resoluciones judiciales”– que se refiere a las “erogaciones para cubrir el pago de obligaciones o
indemnizaciones derivadas de resoluciones emitidas por autoridad competente” a favor de la
contraparte, en juicios celebrados en contra de las instituciones que conforman la Administración
Pública Federal.
Tomando como referencia lo anterior, se consultó la “Cuenta de la Hacienda Pública Federal
2006”, encontrándose en la sección dedicada al IMSS, en su apartado “Detalle del Presupuesto
de Egresos” un concepto en el que posiblemente estén consideradas las erogaciones ejercidas
por el IMSS para cubrir el pago de indemnizaciones derivadas de laudos o sentencias por
negligencia médica de su personal, durante ese ejercicio fiscal. Dicho concepto de gasto se
denomina “Sub. Ayudas e Indemnizaciones”, y cabe señalar que el mismo no aparece en
No se omite mencionar que en esta investigación también se realizó una exploración al interior del portal de la IMSS, por medio
del motor de búsqueda Google utilizando los criterios “negligencia, inconformidad, juicio, laudo, resolución, sentencia, jurídica”,
con el propósito de localizar información específica acerca de erogaciones destinadas por el Instituto para cubrir indemnizaciones
derivadas de laudos o sentencias por negligencia médica de su personal. Sin embargo, la búsqueda aquí descrita no proporcionó
más información financiera, ni estadística al respecto.
Por otro lado, también se localizó al interior del portal del IMSS la página del Sistema de Consulta de Inconformidades,
administrada por la Dirección Jurídica del Instituto, pero para tener acceso al expediente jurídico de alguna queja administrativa,
recurso de inconformidad o demanda se necesita ingresar su respectivo número de expediente. Asimismo, no resulta innecesario
puntualizar que el “Sistema Institucional de Quejas Médicas” del IMSS forma parte de los sistemas de datos personales de la
entidad, motivo por el cual su información es confidencial (esta aseveración tiene su sustento en el “Listado de Sistemas de
Datos Personales” del IMSS, actualizado al 24 de enero de 2006).
18 Cabe mencionar que en la búsqueda efectuada al interior del portal de la CNDH se encontraron un sinnúmero de
recomendaciones de dicho organismo público autónomo dirigidas hacia el IMSS, por inconformidades de los derechohabientes
vinculadas con casos de negligencia médica.
19 “Acuerdo por el que se expide el Clasificador por Objeto del Gasto para la Administración Pública Federal”, publicado en el
DOF de fecha 13 de octubre de 2000, cuya última modificación se registró el día 1° de febrero de 2008. Dicha legislación oficial
se trata grosso modo, de lineamientos aplicables a todas las instituciones que integran la Administración Pública Federal (APF) a
efecto de llevar a cabo la integración de sus Proyectos de Presupuesto de Egresos de la Federación y los registros de las
afectaciones de sus presupuestos aprobados, con el propósito de coadyuvar a la congruencia y homogeneidad de la información
presupuestaria. Los niveles de agregación utilizados en el Clasificador sirven de referencia para proyectar el gasto público federal
y se les enumera secuencialmente, de mayor a menor, según correspondan, a lo que se denomina “capítulo”, “concepto” y
“partida”. Por medio de estas categorías se identifican los distintos rubros de gasto de la APF.
17
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
11
ninguno de los otros informes de la Cuenta de la Hacienda Pública Federal publicados en la
sección “política de egresos” del portal de la SHCP (de 1996 al 2006).
Decidió efectuarse la búsqueda previa, en tanto que el IMSS es una entidad del gobierno federal
que integra su Proyecto de Presupuesto de Egresos en apego a los términos especificados en el
COG (esto según lo previsto en la fracción V del artículo 5 del “Manual de normas
presupuestarias para la Administración Pública Federal”)20. La Tabla titulada “Detalle del
Presupuesto de Egresos” del IMSS se encuentra disponible para su consulta en el Anexo 1 del
Estudio.
Para concluir, se informa que en la presente investigación también se buscaron notas
periodísticas en las que se encontrara algún registro de las erogaciones destinadas por el IMSS
al pago de indemnizaciones derivadas de laudos o sentencias por negligencia médica de su
personal. Dicha exploración en la red se hizo por medio del motor de búsqueda Google,
utilizando los criterios “negligencia médica, IMSS, pesos (de pesos mexicanos)”. De los
resultados obtenidos en la consulta se seleccionaron las notas periodísticas más relevantes por
su contenido, las cuales se encuentran disponibles el Anexo 2.
Comentarios DGEI
Si bien en esta investigación no se encontró al interior del portal del IMSS información específica
sobre recursos destinados por esa entidad al cumplimiento de laudos o sentencias por
negligencia médica de su personal, se presentaron varios resultados que brindan indicios para
suponer que ese Instituto lleva un registro del monto erogado anualmente para cubrir dicho
concepto de gasto.
En el presente Estudio se mostraron estadísticas sobre los tres procedimientos jurídicos (queja
administrativa, recurso de inconformidad y demanda) por medio de los cuales los
derechohabientes del IMSS pueden exponer y brindar un cause legal a sus inconformidades
vinculadas con la prestación de servicios médicos ofrecidos por el Instituto.
Dichos datos fueron el número total de conflictos de carácter litigioso que enfrentó la entidad en
el 2007, en materia “civil, mercantil y sobre otros procedimientos especiales”, así como el
número de estos juicios perdidos por el Instituto y el pasivo contingente que puede derivarse de
los mismos.
Por otro lado, se presentó el número total de resoluciones adversas al Instituto que pusieron fin a
los recursos de inconformidad tramitados en el 2005, identificándose las distintas causas por las
cuales los asegurados interpusieron dicho medio de defensa; entre las que estuvo “por reintegro
de gastos médicos”.
En otro asunto, se registró el número total de quejas administrativas relacionadas con la
prestación de servicios médicos recibidas a nivel nacional por el IMSS, así como el número de
las que fueron atendidas en el 2003. Aunado a lo anterior, se presentó el importe total pagado
por el Instituto al cumplimiento de las indemnizaciones derivadas de las quejas médicas
atendidas.
“Acuerdo por el que se expide el Manual de normas presupuestarias para la Administración Pública Federal”, publicado en el
DOF de fecha 31 de diciembre de 2004.
20
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
12
No obstante lo anterior, en esta investigación se señaló la existencia de una partida del COG –la
número 3904 denominada “Erogaciones por resoluciones judiciales”– que se refiere a las
“erogaciones para cubrir el pago de obligaciones o indemnizaciones derivadas de resoluciones
emitidas por autoridad competente” a favor de la contraparte, en juicios celebrados en contra de
las instituciones que integran la Administración Pública Federal.
En ese sentido, en la sección dedicada al IMSS de la “Cuenta de la Hacienda Pública Federal
2006”, en su apartado “Detalle del Presupuesto de Egresos” se encontró el concepto de gasto
denominado “Sub. Ayudas e Indemnizaciones”, en el cual posiblemente estén consideradas las
erogaciones ejercidas por dicho Instituto para cubrir el pago de indemnizaciones derivadas de
laudos o sentencias por negligencia médica de su personal durante el ejercicio fiscal 2006. Sin
embargo, dicho concepto de gasto no aparece en ninguno de los otros informes de la Cuenta de
la Hacienda Pública Federal, publicados en el portal de la SHCP.
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
13
Anexo 1
http://www.apartados.hacienda.gob.mx/contabilidad/documentos/informe_cuenta/2006/contenido/
entidades_paraestatales/p18/p18p10.xls
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
14
Anexo 2
Fragmentos de notas periodísticas en las que se hace referencia a las erogaciones destinadas
por el IMSS al pago de indemnizaciones derivadas de laudos o sentencias por negligencia
médica de su personal.
Revista: Contralínea, periodismo e investigación
Marzo 2005
Negligencia médica en el IMSS
La PGR mantiene abiertos 200 expedientes contra personal del IMSS por el delito de homicidio culposo,
mientras que en tribunales el mismo Instituto enfrenta tantos juicios por negligencias médicas que se ha
invertido más en la defensa de médicos que en la prevención de irregularidades
[…]
Práctica común
Olvidos, descuidos, complicaciones con efectos a corto o largo plazo, las negligencias médicas son
errores comunes dentro de las clínicas y hospitales del IMSS, la institución de seguridad social más
importante de México, que atiende al 50.1 por ciento de la población; es decir, a más de 52 millones de
derechohabientes.
Informes internos de la Subprocuraduría de Control Regional, Procedimientos Penales y Amparo de la
PGR revelan que hay 200 casos de averiguaciones previas y consignaciones iniciadas contra personal
del IMSS por negligencia médica y homicidios culposos.
Los expedientes negros del IMSS, que yacen en los archivos de la PGR, hablan de historias de
descuidos, errores e indolencia con que se desempeñan algunos médicos de la institución, la cual
durante los dos últimos años ha recibido el mayor número de recomendaciones de la CNDH, por encima
de las fuerzas armadas y los órganos de procuración de justicia.
De los 200 expedientes casi el 20 por ciento corresponden a Baja California, con 39 averiguaciones
previas y 17 consignaciones de personal del IMSS; le sigue Baja California Sur, con 18 averiguaciones
previas y 3 consignaciones; en tercer lugar está Sonora, con 13 averiguaciones previas y una
consignación.
En Chihuahua la PGR lleva 12 expedientes contra galenos del IMSS por homicidio culposo y 5
consignaciones, seguido de Zacatecas, con 11 averiguaciones previas y 5 consignaciones. En Chiapas
la PGR tiene abiertas 7 averiguaciones previas por homicidio culposo e igual número de consignaciones.
El mayor número de homicidios culposos cometidos por médicos se da durante intervenciones
quirúrgicas o por descuidos durante las primeras horas fuera del nosocomio.
[…]
Los costos
Según la Unidad de Enlace de Información del IMSS, de enero a diciembre de 2004 el Instituto tuvo que
pagar montos aún no cuantificados sobre 275 demandas perdidas sobre casos de negligencia médica
durante el 2004. De ellas, 45 corresponden al Distrito Federal; 26 a Hidalgo; 22 a Chihuahua; 22 al
Estado de México; 19 a Jalisco; 16 a Sinaloa; 14 a Yucatán; 10 a Morelos; nueve a Aguascalientes y
Durango.
El monto más alto erogado en una sola entidad -Baja California- fue de un millón 438 mil pesos por tres
denuncias de negligencia médica.
En su Informe de agosto de 2004 el director detalla que el Instituto enfrenta, como demandado, “grandes
volúmenes de litigios” de carácter laboral, fiscal, civil y mercantil, que son cuantificables en número, pero
difíciles de determinar con exactitud en cuanto a su monto, “toda vez que las pretensiones de los
demandantes son una expectativa de derechos que en ocasiones puede ser exagerada”.
En el presupuesto del IMSS no hay una partida presupuestal específica destinada al pago por juicios
perdidos. Los recursos con que se pagan éstos se obtienen del rubro de “Provisión de gastos para cubrir
futuras contingencias y financiamiento”, considerados por la dirección general como “Riesgos
Adicionales del Instituto”.
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
15
Demandas millonarias
Hasta el 2001 el juicio más alto que en primera instancia se vio obligada a pagar la institución fue por 4
millones de pesos, a favor de Alicia Herrera Blanno, quien el 19 de septiembre de 1995 se sometió a una
cirugía menor –extracción de la muela del juicio- en la clínica 24 del IMSS y por negligente práctica
quirúrgica le provocaron parálisis en la mitad del rostro.
Resultó culpable de negligencia médica Yolanda Córdoba Sentíes, odontóloga del Instituto, así como
una veintena de médicos que trataron de ocultar su falla.
El IMSS enfrenta una larga lista de juicios civiles por negligencias médicas de hasta 150 millones de
pesos por un solo caso: se trata del juicio más caro en la historia del IMSS, el ordinario civil N. 147/2000,
radicado en el Juzgado Décimo Primero de lo Civil en el Distrito Federal, que fue interpuesto por
Christian Alan Bielva García, por negligencia médica y daño moral.
A la denuncia de Christian, en cuanto al monto demandado, le sigue el Juicio Civil 910/00 interpuesto por
Manuel Eduardo Fuentes Rodríguez, radicado en el Juzgado Tercero Civil del Primer Distrito Judicial en
el estado de Yucatán, cuyo monto asciende a 35 millones de pesos.
En tercer lugar está el juicio civil N. 519/02, radicado en el Juzgado Segundo Civil en el Distrito Federal,
interpuesto por Viridiana Moreno Romo, que reclama 21 millones 388 mil 894 pesos.
El juicio por negligencia médica con el monto más bajo asciende a 3 millones de pesos, y es el N.857/02
radicado en el Juzgado Vigésimo Segundo de lo Civil en el Distrito Federal, interpuesto por María del
Rocío Segura Flores.
El informe ubica a los juicios por negligencia médica en el rubro “Riesgos adicionales del Instituto”. A
manera de justificación, sobre la existencia de estos casos y los altos montos que se demandan, la
Dirección General del IMSS señala: “la prestación de servicios puede dar lugar a que se demande la
responsabilidad objetiva del Instituto en la vía civil por parte de los derechohabientes y, en consecuencia,
el pago de indemnizaciones”.
Juicios por negligencia medica en proceso
Demandante
/
Juicio Juzgado
/ Monto
Christian Alan Bielva García 147/2000 X Civil / DF 150,000,000
Leticia Alicia Añorve Cubells 714/2002 XXXIX Civil-DF 5,000,000
María del Rocío Segura Flores 857/02 XXII Civil- DF 3,000,000
Carmen Ponce Sánchez 500/99 XLVI Civil- DF 5,000,000
Silvia Fernández Alvarado 483/01 XIV Civil- DF 5,000,000
Eric Edgar Pineda Jaramillo 216/00 XVII Civil- DF 16,338,000
María Guadalupe Padilla Gaytán 79/01-III X de Distrito Civil- DF 20,301,198
Iliana Yanine Véjar Gómez 4/01 X de Distrito- DF 5,065,950
Domingo Velásquez 107/02 LV Civil- DF 5,000,000
Carlos Martínez Arrieta 4/02 IX Civil- DF 8,000,000
Mónica García Sánchez y Raúl Pérez Martínez 525/02 XLVII Civil- DF 10,000,000
Enrique Torres González 71/03 L Civil-DF 10,000,000
Viridiana Moreno Romo 519/02 II Civil-DF 21,388,894
Emilia Rodríguez Rocha 761/02 XXXV Civil-DF 3,630,985
Francisco Barradas Córdova 524/03 XII Civil- DF 7,049,665
Martha Márquez y Guilins 71/95 Mixto de Cabo San Lucas, BCS 3,500,000
María Concepción Guerrero Mares 158/00 IV de Primera Instancia Civil-Torreón, Coah. 4,726,000
Gabriel Lira Hernández 779/03 LVII Civil- DF 3,145,426
María Elena Baños de Sánchez 9/99 II de Distrito en Pachuca, Hgo. 7,000,000
María de Jesús Ramos Rodríguez 4/01 I de Distrito Civil en Guadalajara, Jalisco 12,613,708
María Ascensión Niño Contreras 82/03 II Civil en Querétaro 24,010,000
Martín Agustín Olvera Escobedo 1091/02 VI Civil en Querétaro 10,000,000
Andrés Félix Ochoa 1592/99 I Civil en Ciudad Obregón, Son. 9,611,690
María del Carmen Álvarez Aldama 4/02 II de Distrito en Jalapa, Ver. 10,000,000
María Isabel Aburto Ayala 09/02 II de Distrito, en Jalapa, Ver. 10,126,311
Manuel Eduardo Fuentes Rodríguez 910/00 III Civil del Primer Distrito en Yucatán 35,000,000
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
16
Fuente: Informe al Ejecutivo Federal y al Congreso de la Unión Sobre la Situación Financiera y los
Riesgos del IMSS 2003-2004
Nota: Cabe mencionar que se hizo una búsqueda al interior del portal del IMSS, en su POT, así como en
Internet, para localizar el informe referido en el párrafo previo, pero no fue posible localizarlo.
Número de Demandas por Delegaciones (2004)
Delegaciones demandas / Erogación
AGUASCALIENTES 9 36,492.97
BC 3 1,438,000.00
BCS 1 No cuantificado
CAMPECHE 4 240,672.00
COAHUILA 8 No cuantificado
COLIMA 1 No cuantificado
CHIAPAS 1 No cuantificado
CHIHUAHUA 22 No cuantificado
DURANGO 9 No cuantificado
GUANAJUATO 0 0
GUERRERO 5 No cuantificado
HIDALGO 26 No cuantificado
JALISCO 19 No cuantificado
EDO. MÉX. OTE. 15 706,346.34
EDO. MÉX. PTE. 7 0
MORELOS 10 15,164.91
NAYARIT 0 0
NUEVO LEÓN 0 0
OAXACA 5 No cuantificado
PUEBLA 8 155,000.00
QUERÉTARO 6 No cuantificado
QUINTANA ROO 9 No cuantificado
SAN LUIS POTOSÍ 6 64,518.58
SINALOA 16 No cuantificado
SONORA 8 No cuantificado
TABASCO 7 720,000.00
TAMAULIPAS 3 No cuantificado
VERACRUZ NORTE 4 0
VERACRUZ SUR 2 No cuantificado
YUCATÁN 14 No cuantificado
ZACATECAS 0 0
1 NOROESTE D. F. 5 No cuantificado
2 NORESTE D. F. 6 No cuantificado
3 SUROESTE D. F.. 17 1’191,187.00
4 SURESTE D. F. 17 No cuantificado
DIRECCIÓN JURÍDICA (nivel central) 1 1’478,778.00
Fuente: IMSS
Diario: El Siglo de Torreón
28 de febrero de 2005
Negligencia médica, tema en controversia
[…] REPORTES
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
17
Los derechohabientes del IMSS y el ISSSTE tienen la oportunidad de que, al momento de no recibir la
atención adecuada en las instituciones, soliciten la sanción correspondiente para el galeno, o bien, la
restitución del capital que se haya erogado en gastos médicos de manera particular.
Según informó Raúl Ronquillo Flores, coordinador de Atención y Orientación al Derechohabiente del
IMSS, en el 2004 recibieron 176 quejas, de las cuales resolvieron 166. En total, 97 fueron procedentes,
cifra que representó una erogación del orden de 460 mil pesos.
El ISSSTE reveló que durante el 2004, en lo relativo a la función de la Unidad de Atención al
Derechohabiente y Comunicación Social, en el rubro de reembolsos se tuvo la solicitud de 43 de estos
trámites. Fueron 26 improcedencias, una incompetencia y seis procedentes.
De los trámites que sí procedieron, cinco fueron por deficiencia en el servicio por un importe de 96 mil
840 pesos y uno por imposibilidad en el servicio por 28 mil pesos.
En cuanto a quejas médicas interpuestas en el mismo periodo, se recibieron dos, pero sólo una fue
procedente, sin que se dieran mayores detalles al respecto. […]
Diario: Imagen, el periódico de los zacatecanos
Miércoles 3 de febrero de 1999
Indemniza IMSS por negligencia médica
El IMSS pagará 76 mil pesos de indemnización por la muerte de Norma Irene Anaya Hernández a causa
de negligencia médica en el Hospital de Zona número 1, concluyó la Coordinación General de Atención y
Orientación del Derechohabiente de esta institución.
Gustavo Lozano, viudo de la víctima, podría recibir también 38 mil pesos por la muerte de su hijo,
sugiere la coordinación en el análisis de la queja relativa al caso, aunque se determinó que, al no haber
nacido, no procede la indemnización
En la valoración de la paciente estuvieron involucrados cinco gineco-obstetras, un anestesiólogo, un
laboratorista y un médico familiar.
Tres de los gineco-obstretas fueron removidos de su puesto, lo que originó que José Angel Nava Peña,
presidente del Colegio Médico de Zacatecas, dirigiera una misiva al director general del IMSS, Genaro
Borrego Estrada.
En el documento, Nava Peña calificó el despido de los médicos como injustificado y acusó al delegado
estatal, José Francisco Rodríguez Mata, de no cubrir el perfil del cargo que ejerce. […]
Diario: Red Tamaulipas
15 de febrero de 2007
RECIBE IMSS 148 QUEJAS POR NEGLIGENCIA MEDICA EN 2006
- La mayoría de estas quejas fueron por cambio de fecha para intervenciones quirúrgicas o bien por la
inoportunidad en la atención médica a los derechohabientes, dijo la delegada del instituto.
Cd. Victoria, Tamps. 15 febrero 2007.-Al concluir el 2006 la Delegación del Instituto Mexicano del Seguro
Social recibió un total de 148 quejas por supuestas negligencias médicas, pero de estas solo tres fueron
recomendaciones de la Comisión Nacional de los Derechos Humanos.
La delegada del IMSS, Emilia Martín Anaya, informó que la mayoría de estas quejas fueron porque los
derechohabientes dijeron que les cambiaron las fechas de intervenciones quirúrgicas o bien por la
inoportunidad en la atención médica.
Aseguró que no han tenido preferencias para nadie, por lo que en todos los casos el procedimiento que
aplican es la investigación y emprenden las medidas correspondientes de acuerdo al resultado.
Las sanciones pueden llegar hasta cancelar las licencias médicas, siempre y cuando se tengan las
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
18
pruebas de que el trabajador de la institución cometió un error que provocó la queja justa del paciente.
Y es que la funcionaria federal resaltó que están trabajando para sacar adelante las demandas de los
692 mil afiliados, lo que se traduce en un millón 700 mil ciudadanos que tienen los derechos a los
servicios que prestan.
Parte de las acciones que se emprenden para lograr el objetivo están invirtiendo en la infraestructura, y
como ejemplo los 120 millones de pesos que ya fueron canalizados para la clínica de esta capital.
Diario: Orizaba en Red
24 de enero de 2008
Reconocen Altos Mandos del IMSS Existencia de Demandas por Negligencia Médica
• Aunque no revelan cifra exacta.
A pesar de que en repetidas ocasiones se ha negado la existencia de demandas por negligencia médica
en el Instituto Mexicano del Seguro Social (IMSS), el jefe de servicios jurídicos en la delegación Veracruz
Sur, Jorge Morales Alarcón, reconoció que en efecto existen.
"El algo que no podemos negar definitivamente por que sí existen demandas por negligencia médica en
las que son variados los reclamos de las personas", comentó.
Siendo que hasta el momento el mayor de éstos es el pago de los gastos de responsabilidad civil; sin
embargo se negó a revelar la cifra exacta del número de demandas iniciadas en la zona puesto que
aseveró no es alarmante.
En base a ello indicó que por parte del delegado regional del IMSS, Miguel Ángel Llera Bello se han
girado instrucciones precisas para tomar cartas en el asunto.
"Se nos ha ordenado revisar detalladamente el peritaje de los médicos y si se arroja la existencia de
negligencia médica se debe asumir la responsabilidad cuanto antes para no tener otras complicaciones",
destacó.
Además, dijo que en este 2008 uno de los propósitos y compromisos del departamento a su cargo, es la
eficientización del trabajo para que esta sea la mejor de las delegaciones a nivel nacional en cuanto
hace no sólo al servicio médico sino a los asuntos legales, tanto en los que ya han sido resueltos como
en los que han sido iniciados recientemente.
MMV/IPI/DGEI/104/08
Fecha de elaboración: 11/III/08
19