Descargar el documento

Red Europea para incidir a favor del
acceso a la salud por parte de la
población inmigrante indocumentada y
solicitantes de asilo, en iguales
condiciones que la población nacional.
Red HUMA
19 países de la
UE
MDM
Bélgica, Francia,
Alemania, Grecia, Italia,
Holanda, Portugal,
España, Suecia, Reino
Unido
Kisa en Chipre, Skop en
Malta, SIP en Polonia,
ARCA in Rumanía
Pendiente de
sumarse:
Austria, Eslovenia,
Hungría, Rep.
Checa, Finlandia
3 años: marzo 2008 /
marzo 2011
¿Qué compartimos?
Objetivos políticos comunes
Estrategia de incidencia común
Estrategia en el ámbito europeo
Estrategias en el ámbito estatal
Público meta
• Inmigrantes sin permiso de residencia
• Solicitantes de asilo
•
NO incluye:
– Población nacional
– Inmigrantes con permiso de residencia
– Personas con estatus de refugiados
– Ciudananos/as de la UE (aunque no cuenten con la tarjeta europea de
salud u otra forma de seguro médicos)
• Ej. Población romaní: ciertamente encuentran importantes limitaciones para
su integración y acceso al derecho a la salud, pero su estatus legal es
diferente a la población no de la UE, por tanto, los canales y estrategias
para incidir sobre esta situación deben ser dfierentes.
Demandas comunes



Garantizar el acceso efectivo a la asistencia sanitaria y la
prevención para inmigrantes en situación irregular y solicitantes
de asilo en condiciones de igualdad respecto a la población
nacional con el mismo nivel de recursos.
Garantizar un acceso efectivo a la asistencia sanitaria a todas
las personas extranjeras retenidas en centros de
internamiento (y otros centros); acceso a la asistencia sanitaria
equivalente a la ofrecida en el sistema penitenciario; no detención
de personas vulnerables; acceso permanente de ONG.
Garantizar un permiso de residencia (u otro tipo de
autorización) que confiera a las personas inmigrantes en
situación irregular gravemente enfermas el derecho a
permanecer y a acceder a la asistencia sanitaria a menos que
se demuestre objetivamente que existe un acceso efectivo al
tratamiento necesario en el país de origen.
Argumentos


DERECHOS HUMANOS: El mejoramiento del acceso a la
asistencia médica para estos colectivos es una condición
previa para garantizar el pleno derecho a la salud para todo
el mundo, de acuerdo a los diferentes tratados
internacionales de derechos humanos que han sido
ratificados por todos los Estados miembros de la Unión
Europea.
SALUD PÚBLICA: La mejora en el acceso a la asistencia
médica para estos colectivos contribuye a alcanzar
objetivos de salud pública en general. Sin embargo, HUMA
trata de evitar en sus discursos cualquier riesgo de
estigmatización de la población inmigrante en situación
irregular o solicitantes de asilo con enfermedades
contagiosas.
Argumentos

COSTE-BENEFICIO: La reducción de riesgos y programas
de prevención así como el acceso a la asistencia médica
primaria son factores que facilitan una considerable
reducción de los costes y la racionalización en términos de
política de salud pública. HUMA defiende que la asistencia
médica a estos colectivos no plantea una carga financiera
significativa a los estados y posponer cualquier tratamiento
supone un encarecimiento posterior de costes.

ARGUMENTO DE “ACCESO EFECTIVO”: No hay acceso
real si no hay acceso gratuito para las personas sin
recursos, incluidas las que están en situación irregular.
Herramientas comunes
Herramientas
• La propia red: 19 organizaciones / países miembro
• Informe comparativo sobre legislación/acceso a la salud en
14 países.
• Informe del Observatorio Europeo de MdM (11 países) +
nueva encuesta cuantitativa HUMA (en 4 países)
• HUMA website (www.huma-network.org) e instrumentos
internos para compartir información
• Materiales para campañas y acciones de incidencia
• Equipo técnico de coordinación de la Red y para incidencia
directa en las instituciones de la UE
Objectivo: Dar visibilidad y abrir el debate en las instituciones
de la UE sobre el acceso a la salud de la población
inmigrante sin permiso de residencia y solicitante de asilo
Propuestas de acciones a sus
miembros
• Diseñar su propia estrategia de incidencia para contribuir a
los objetivos comunes: España / incidir en la reforma
legislativa.
• Emplear como herramientas los informes europeos; y otras
herramientas de incidencia o movilización propias.
• Apoyar al equipo de coordinación HUMA y compartir
información, lecciones aprendidas, etc con el resto de
miembros.
• Diseñar y organizar una actividad pública de ámbito estatal
que contribuya al cumplimiento de la estrategia de incidencia
política, antes de finalizar el proyecto en marzo 2011
• Participar en la acción de movilización dirigida a
profesionales de la salud, antes de finalizar el proyecto en
marzo 2011
• Otras iniciativas que surjan en el contexto de oportunidades
de incidencia en el ámbito de la UE
Datos de los informes
Estudio comparativo de las legislaciones de diez países europeos (Alemania, Bélgica, España, Francia, Países
Bajos, Italia, Portugal, Reino Unido, Suecia y Malta), 2009 elaborado por la Red HUMA en 2009:
Acceso a la salud de las personas inmigrantes y los solicitantes de asilo en 10 países de la Unión
Europea’
Observatorio Europeo de la Inmigración de la Red Internacional de MdM, 2009: entrevistas a 1.219 personas
usuarias de programas de MdM inmigrantes sin permiso de residencia en 10 países de la UE
(Alemania, Bélgica, España, Francia, Grecia, Países Bajos, Italia, Portugal, Reino Unido, Suecia) y
Suiza. Las entrevistas, realizadas a 1.218



Las personas sin permiso de residencia son objeto de una discriminación en el acceso
a los servicios de salud en Europa:

Suecia las personas sin permiso de residencia no tienen derecho a cobertura sanitaria
alguna de forma gratuita, ni siquiera en caso de emergencia o parto.

Alemania, los derechos, ya de por sí limitados legalmente, están anulados casi por
completo por la existencia de la obligación de denuncia impuesta por la ley a todas las
instituciones administrativas públicas, incluidos los centros de asistencia social con
competencia en asuntos de administración sanitaria.

Otros Estados ofrecen algún tipo de cobertura, pero dejan al margen tratamientos
esenciales. Es el caso de Reino Unido donde las personas sin permisos de residencia
tienen que pagar íntegramente los gastos de los cuidados pre y post natales entre otros
tratamientos
Casi un 70% de la población encuestada, en los países en los cuales tiene derechos, se
enfrenta a obstáculos de diversa índole para acceder a la salud.
Los obstáculos administrativos (68,9% de las personas entrevistadas) y económicos
(59,4 %) son los más citados, seguidos por el miedo (23%) a ser denunciados o
arrestados.
Datos de los informes



Como consecuencia de todo ello, su seguimiento médico es muy precario: un 45% de
los problemas de salud identificados entre la población encuestada no reciben
tratamiento y el 27% sólo lo hace parcialmente.
La falta de información derivada del aislamiento en el que viven constituye otro de los
principales problemas a los que se enfrentan. Si bien 7 de cada 10 personas entrevistadas
podrían beneficiarse teóricamente, en los países donde esta posibilidad existe, de una
cobertura sanitaria (oscilando en función del país desde sólo el 2,7% de la población residente
en Grecia al 98,2% de Bélgica), el 25% no lo sabe y por tanto, no ejerce sus derechos.
Los datos derriban también el mito de la “inmigración sanitaria”. Estas personas no
vienen a Europa para recibir tratamientos médicos ni para “aprovecharse” de los sistemas
europeos de cobertura socio-sanitaria. Sólo el 6% de las personas citaron razones de
salud cuando se les preguntó por los motivos que les habían llevado a abandonar su
país.

Así, después de Francia (que tiene una legislación relativamente favorable), es en Grecia
y Suecia, dos países en los que no existe ninguna (Suecia) o casi ninguna (Grecia)
posibilidad de cobertura sanitaria para este colectivo, donde las personas declararon con
más frecuencia haber emigrado por razones de salud