PDF - BOE.es

;}i12
:; nlí1I'ZO
l7.gS0LüCjON ele in Dirección Gú//(;l'ul de EllseJi(t"/t;.a,~
'1'écnic(lR 1JiJr la que se 1/omlJra, en 1)irtud de cm/CI"r"o
prc¡;io c!c tras/acto, Catcareilico de «(Francés" dI.' la ¡¡sClle/a ele C'n711l'I'dll de VCI¡'~IICiCl a /lo/! Carlos AllJirimul
GOlls"'arrl.
1959
Liedarl1roli que el St'ÜOl' Ferflúllde:'. Lcren~o suscitaba u
pro,'ocaba a menudo disturbíos en h~ Orqucst:\., Al pliego ele
cargos que' entonces se le fornmló conte¡;;to el expedientacio que
110 se trn,taba ele un viaje oficial en el elesplmmmiento·l1. O"ír,c\CI
(Jo que implícitnmentC', a. RU juicio, équivale a liecll~ que no cr:L
un desplazamiento obligatorio); qUe no ('1':::' cierto que con SIL
Visto 1'1 e~:pedi('nLc! incoado par:l. provcer mediante concLl"sO
alJaúdono y manifestaciones se hubiera provocado ningún di.~.
'prl'vio de tmslaciu, que 1'e convocó con fecha :!5 de enero dl'
wrbio delernüuatívo ele la. suspensión ele ensayo, y que nUl1C:1
J!¡58 mOLETIN OFICIAl. DEL ESTADO de 24 de febrero ¡;ipruvocó c\istul'bíos en hL Orquesta;
glliente). las c:'tted!'as de «Frnncé¡,m \'2Cclntcs en Escuelas ¿k
R0~:1l1t:mc\o que el 9 ele novietr.brc d~ 1D57 se le amplió el
. '
Comercio,
j)lh'go ele cargos por imputúrsrle faltaR de nsistench'l a los COllEsta Dirccciún Gcnei'al ha resuelto:
•
cíertos ele Agosto de SUl'l Sebastiú1'l y a los ensayos prepn .. :¡1." Nom!Jr~\r, de conformidad con el dictamen emitido rOl'
torios ele los mismos. contestando el expedientado que el vircje
el Con¡;ejo'N"acional ele Educación, para 1:\ cútedra de (CFl'allC'{'Sl>
::l San Sébo.stián no era oficial, que no fué convocado ofícmlde h Escur!a. Profesion8,l" de Comercio de Valencía-a don Cnr.
mente y que no tenía ¡"(aimo de rl])al:tarse ele la función de P:'lIllJS AllJil-lana Gonssarcl. quiell [lCtualrnl'llte c1esempf'úala (;1!"l'sorc1e la Orquesta y qne t'l'a objeto ele persecución por pal ¡,¡~
lúlra di' la, E~Clll,la (le Comrrcio ele Zaragoza,
de los órganos adminí:-itl'alivos de la Orquestn.. De las actuaejo~," Que se rlec1:ll'cll desiertas las vacantes de las E~cue)~s
lles del expediente se clec1Llcc que tuvo conocimiento el expeell' Comercio ele Las Palmas, Lugo, Ol'ense, Ovil:'do :: Vitol'in,' dientado ele aquellos ens.flYos y ele los conciertos: y Gue no haPOlo no haber sido. SOlicitadas por ningún conCllrsnntt"
bía indicado, como es preceptivo, su domicilio durante el ',1.''Lo digo a V, S, par[\, SLI' conocimiento y ('¡'",ctos,
rano:
D:osguardc [\, V, S,muchos ailos,
Resultando que por Orden ministerial ele 17 de octubre ele
:'TaclriLl, 1'1 de febrero ele 1D5!J.-El Director general, G. Mi1958 se acordó, de conformidad con la propuesta del Instt'uctür,
l];\n,
la imposición dc_ la ,\;nnción de separación definitiva del servicio, inte:'poriiéndose contra ella C'l presente recurso de repo;:iSi'. Jpfe ele·la, Srcciún. de EscLh::las ele Come1'cio y otras E:l~e­
ción. 'en el que se alega ClU,; no es f'l.ltn. el no acudir a ensayos
fl:mza:; ES)H'cbh's,
ni ~l. conciertos que no teni:tn carlÍ.cter oficial, y que no e~'é:'I,
probado su carClcter le\'antisco, por lo que el recurrente snplic:L
•
l)
..
la rc\"ocflción del acuerdo;
.
.
Vi~tas. la Ley y Reglnmel:to orgúníco general ele los ftUl<'::ORF.SOLrJCION d~ In Dirccción Ge1leral de EnsCJ1all;;as
l1:1.rios públicos y las demú~ disposiciones de pertinente tl,pliTécnicas 1)01' la C¡lIe ,'C 110mlJra. en l'ir!ucl (¡t~ concurso
cacíón:
previo de !mslnuo, Catedrático de .. COII [aiJiUelad .4.pliConsiClerando que del examen del t:'xpec1iente eliscipliu::'tl io
('mlo» d,_' la ESC1IC'lc~ de Comercio c/e SaIJadcll (( '1011.
se deduce claramente que el recurrente no niega haber abancioMar;u rijc:l'rc Ricm,
naeio el ~nsayo el 31 de mayo de 1957, ni que tal abandono fuem
determinado por su disconformidad con.las .dietns que el dbVisto el expediente incoado para proveer mediante concurplazamiel1to de la Orquesta a Oviedo ibe .;¡, suponer, ni tampc::o
HJ prevía ele traslado, que se convocó o::on fecha 10 de j¡;,liet
que fuera tJúbllCo haberlo bElcho, 110 negando, por otra pm'te. La
de HJ53 CEOLETIN OFICIAL DEL ESTADO del 18l, hl cC~te­
l1abl'r asistido a los conciertos de Oviec1o: ac1en:lás. se ha ¡;: 0dr:\. de «Contabilidad AplicaclU) de la Escuela de C'omercio dc
baelo, y éi no 10 !.mpugna, que 110 dejó indicado, como cs· Oi)!i"
Sabadell,
grltario. cuúl cm ~u domicilio durante el verano, y aunque 1;:1.
E~tn. Dirección General, ele conformidad con ~l clíctarr.en
cha de defeduosa la convoc~i.toría para. participar en los en:<l-'
t'mitie!!) pOI' el Consejo Naciona) de Bducnc1ón. ha resue~tr)
yos y condc~tos de San Sebastiún. no niega el que tuvo nuLIJ10mbrm para la. citada. clltedrn. de «Cont..'\bllidad Apllcada)} de
licación . ele su ohligación de concurrir a ta.les ensayos y c.... n·
la Esctlcltl, 'Profésionrll d~ Comercio de Sabadell a don Ma~'io
ciertos, La. úníc,'l,'razón qUe aduce pal'a expllcar el caso ele ~ll
Pifarre Hiera, actualmente en situación cito excedencia ,'cli;nvohmtaría nopal'ticipación en las' tare'as <ie la Orquesta en tatnria,
ir's oca,;ianes l';: comlc1el'Ur, (\ su juicio. ::cmo no ohligatOl'la eiiLo digo a V: S. p'ara, su conoc:n:iento y ('fectos,
d1a pm·ticipaciól1:
,
Dios guarde a V, :?'. mu('ho~ aüos,
Considerando que antes de al'l.1IizClr la extrema gr:.\wc:Jael rol'
las faltas en que ha incl1l'l'ido el l'eCllr~'entC' conviene ver ('l,e,
Madrid, J.t ele fcJ)1 ero ele 1959.-El Director gen~l'al, G, Mi'llún,
tanto en el recurso como en sus manifestaciones en el eXpec11ll1te ctisciplinario. incide en errores graves que suponen ine:-...:usable ignorancia dé sus obligacíones ele funcionario, En efecto,
SI', Jefe ele la Sf'cción ele Escuelas ele ContC'l'clo,
la Ol'questiL Nacional puede realizar c1esplazamíentos, siendo ::.1"
dietas de sus míembros a cargo del presupuesto del Estaelo (cun
el pl:ocedimiento establecido en el Reglamento de 0ietns y Vi.-¡ticos) o a cargo de In.. Entidad que ha solicitado elel Ministel io
ORDEN de 11 de jl.'lJrcJ'Q ele 1959 pOI' la que se resuelvc
".1 1'CC1lrso ele reposición interpuesto por el Pro/eso/' la participación de la Orquesta; pero siempre qi.te el Depm'tamento acuerde un desplazamiento ele ésta, con dietns del [lll"ele la Orquesta Ncwio71Cll don Jesús Fernánc1ez Lorc/;:;o
$Llpuesto o con: gastos sufragados por otms entidades. es oblicr)lltra la Orden 1I1.inistclial de 17 dc octubre (le 1968,
gatorio e ineXCLlsn bl~ pam toelos los miembros de la Ol'qlle::.:ta.
(¡U e i(~ scpal'ó clcjinitit'mncnte del st'l'I.Jicia como· sal1Otro gl'ttVI:' E'ITOl' en que inCide el recurrente, también illeXCli'ación disc:ilni¡w¡'ia.
ble, se refiere a la manera ele hacer ostensible y reaccionar ceno
tra la cuantia de las, dietas, Un funcional'ío público tiene perIlmo. Sl', Visto el recurso ele reposiciólt interpuesto por el
fecto derecho a diseutir U'la. resolución, pero ha de hacerlo conProfesor de h Orquesta Nacional clan Jesús ¡.'el'l1lLl1de~ LOl'enfom1e al Reglamento (mediante el oporttmo recurso), y sill
:1.0 contra la. Orden ministerial de 17 de octllbl'e ele 1¡¡S8. que le
que la fOl'mulación de sus recnrsos suponga en modo alguno que
separó definitivamente del sel'viclo como saúclón cliscipllnar;-a:
pueda negarse tl. ·Ia realiz.tción del servício a que venia obligac:o;
Resultando que por Orden ministerial ele 3 d~ junio de 19':7,
Considerando. despu_ de lo expuesto, que la. no pmtíelraante el Cl.bandono injustificado ele un cnsayo por don Jesús F~l'­
ción en los conciel'tos ni en los ensayos previos. tanto en avit:'llúnc]e:'. Lorenzo, Profesor <le. la: Orquesta Nacional. el Mh.1sdo como en San Sebastiún. suponen muchas faltas contint1l1~
t('rio clispusú se le inco:;.1'a, e:-:pec1ie11te disciplinario. y estando
de participación en las tareas de Hl Orquesta muy gmves, plles
instruYéndose el· mismo se acordó que se ampliara a in. averila. no asiste11cía a. ellsaros y concíertos, como tíene declarnc10
guar.;i6n de la responsabilidad derivaeb de no haber acudlrlo
Pi expedientado n los ensayos preparatorios ele los concie:'1.os· reiteradamente este Ministerio. no puedeconfllnc1irse con falta
que la Orquesk~ daba en San Sebastill11 t'n la. segunda quínc,:na
ele asistencia a la oficina. sino que es falta muy grave de ab2n·
ciono de servicio, como ocurre en el presente caso;
'
, ele ago~to último:
Resultando que en la tnlmitación ell'l expediente ap¡u'cce'
Consldcrando qtle tante la actitud· ostensiblerr.ente aclopt8.eiu
por el 'recurrente el 31 de, mayo de' 1957 como algunas -de las
probae\o que el 31 de mayo de 1957, momentos ant.es de illlcia:sf'
un ensayo de 1::1. Orques,Li! Naci¡mal, con vistas a unos cOl1cie',:m;
manifestaciones que foi"mula contra el organismo aeimilq :',1',1tiva de la OrqLl?stll. y contra su Director en las contestacio.:es
a celebrar en Ovie.:1o, el ¡¡citol' Fernánde:'. Lorenzo, t,ras co::oal pliego ele ca rgos constitu~'ell falta m uy grave de insubordicel' el imuort.e de las díetas que se le iban a ab01111.1", aband::Jlló
nación;
el ensavo' ostentosamente, manifestando que no Je interesaba
particip·ar en los conciertos que se celebraran en oViedo,---lo c;ue
Cplisiclerando que estl1.l1 pl'obac1o~ 'lo~ hechos constitllt~'os
de las faltas; que ést¡l.s responden [\,1 tipo de faltas muy gro., es,
l1l"om(wió disturbios qUe eletermil1a:'OI1 al fin la suspensión· cie
¿l(Juel ensayo, Las autoridade:¡ de la., Orquesta ~, algunos Pro!'c· 'COffiO son la~ de abandono ele destino y de insubordinación, con
..
"'
,.'
JI'
•
~l.Jr'e:;
B. O.del K-Núm. 55
lt. O. del E.-Núm. 55
5 marzo 1959
vl.'ladas amenazas por escrito referentes a. lrregulal'irlades inexistentes que el recurrente atribuye a los servicios admlnist~~t·
tivl)s el!' 1ft Orquesta, el Ministerio tiene facultades para ímponer la. sanción séptima. del 3.l'Iticulo 60 del Reglamento orgú'nico de los funcionados públicos, procede In desestimación riel
recurso y la. cOll.[u·maclón de la Orden que le sancionó,
Este Ministerio ha resuelto desestimar el presente recurso.
Lo digo a V. l. para su conocirr:ümto y demús efectos.
Dios gua.rde a V. l. muchos míos.
Madrid. 11 de febrero de 1959.
RUBIO GARCIA·MINA
Ilmo,
sr. Subsecretario
3113
'1 clo 2, d~ la ~itada Ley ~e ~! de julio de 1958. por lo ~ue se hece
i necesarIO ac:optar reSOlUCIOI1 alguna :labre la cuestlun relatlva
: a la acreditación ele lo. presentación del escrito de refercnr.ia,
la
. cumplidamente con:'ieguicla' mediante
nreseme,
Este Ministerio ha resuelto desestimar el presente l·eeu!~O.
Lo eligo a V. I, para su conocimiento y efeeto~.
Dios guarde n. V. 1. muchos nitos.
Madrid. 11 ele febrero dl~ 1959,
RUBIO GARCIA·MINA
I Ilmo. Sr. S'ubsecretario dI.' este Departa~ento,
'. . .
I
~lINISTERIO DE INDUSTRIA
-
de este Departamento.
• • •
ORDEN de 11 de febrero de 1959 por la qu.e se resu('~'!;c
el re~ltrso ele reclamación formulado por do1Ía Manttelet Cervera Barreiro, como lfnL1Jiadora en la Fac-u/lucl
de 'Medicina de Cádiz,
RESOLUCION de la Subsecretaria por la Que se jubIla
a don Jcr6¡d1llo ROllre Soll/che.
Ilmo. s~': Esta Subsecretaria, de acuerdo con lo preceptuado
Ilmo. Sr.: Visto el recurso de reclamación fol'mulada por
en l'l artículO. 49 del Estatuto de las Clases Pasiva:. del Estado
de 22 ele rctubre de 1926 y 10 dispuesto en la L~j ele 27 ele
'':IoÍla Manuela Cerverr, Barreiro, como l!mpiac1or:L en la. Faculdiciembre dt' 1934, ha tenido a bien declarar jubHado. con el
tai de i'Ylediclna ele Cúdlz;
Resultando que dOÍla Manuela Cervel'3. Barreiro. que ho:¡;¡a
haber que por, clasific¡),('ión le corresponda" (lJ ihgeniero Jefe
prestado servicio como limpiadora en la 'Facultad de Medici·
cie segunda chlSe del referido Cuerpo, en ~;1tu~Lción de supernuna de Cádiz, interpuso demanda ante la Magistratura. de Tra· mario, don Jeró¡1imo Rotlre Solacl1e. el que "causará baja en
bajo por supuesto destino justificado, dict:.índose :;entencia cún
ei referido Cilel"po €l c1üt 15 del COl'l'iente me", en que cumple
fecha 12 de febl:ero de 1958, Ü:Cd!~11te l¡l, 4lie Se cles('stlr.ló su
la cdad rel;lamentaria.
reclamación, y consiguientemente se absolvió á la Facultad de
Lo qu(" comunico ·aV. 1. para su conocimiento y demás
efectos,
la demanda, en base a estimar ca.ducada la accio¡:\. de lo. aetaro.: si bien en la. declaración de hecho$ probados dI> la misr:la,
Dios gURrde a V. 1. muchos años.
sentenclr. se consigna que la aludida opemiiu habia velllUU :m'sMadrid 11 de febl'el'O cie 1D5r,.-Ei SubsecretarIo, Aieja.ndro
tanda servicios al citado Centro desde hacia ocho años y requz"
Sltúrez.
¡-ida que fué dicha sentencia .ante ti 'I'i'ibullül Qentra.l de Trabajo,
éste desestima el recurso de 8u¡>l1cación interpuesto [0;)1' la :,;c·
Ilmú, SI', :.Hl'ector ge:let:tl de Minas y Combustibles.
úora cen'el'u Barreiro, dictando sentencia con fecha 22 de al;: il
del mismo mio. confirmando ll~ recurrida:
Resultando que media.'1te escrito que h1 misma reclamacte
dirige a este Departamento, con fecha 21 de agosto del l'epet~do
RE,'SOLUCION de la Dirección General de Mirlas 11 Com
mio 1958, tras exponer los hechos coincidentes ;:on los antes 1
ollstibles por la. que Se concede el pase a la. iiluac:iÓll de
expresados. señala, que su primitiva reclamación laboral no, solo 1
llsllpcT1mmerarioll al Inocnicro de Jfi'na.s don 't01 I U:S
se referia (1,1 despido, sino que también pt'ctendia el nbono de
V:trcla ¡.¡ cvia.
la diferencia de salarios, y como nqucUn Facultad no le facili·
ta la justificación necesaria pam acredi~a.t haber agotado pI eVista la instancia. su~c¡'ita en 16 de los con'lentes por el In\'iamente la via gubernativa ~mtes de utillz:¡,r la jurisdiccional, 1 geniel'o ~egundo del Cuerpo de Ingenieros de Minas con dessolicita que el propio departamento le conceda la se[\alada ciltino en el Distrito Minero de Palencia, don 'l'omús Vare~ He·
ferenclt>, de .sa.larios, ~ue cifra en 8.406,41 pesetas, asi como ~e
ia, en solicitud de qlle por desem,eúar el cargo de Ingeniero
ordene a. la reitel'ada Facultad le acuse recibo o acredite <::11.' ¡ del ..\ yuntamiento de L¡wiana (Asturias), segUn justifica con
la interesada había presel1tado el escrito de referencia., con1'C'1'- : certificado t.>~pedldopor ('1 Sr. Secretario del referido Ayunta.
me al articulo primero de la Ley de 26 de septiembre de 19'~1: : miento, desea acogerse a lns disposiciones vigentes sobre los
Vistos el articulo 145· de la Ley de Procedimiento Admi:lisservicios prestados en los mismo;
tratlvo, de 17 de julio de 1953; articulo primero de la Ley (1')
Vitos el artículo 32 y el llárrafo 3. 0 elel a.rticulo 31, en rela26 de septiembre de 1941, y demás de aplicación;
,
ciÓll con el 40, del Decreto de 22 de septiembre de 1955, por
Considerando que en el escrito de que se trata sólo Se eenel que lie adapta el Reglamento org:inico del Cuerpo de Intiene, de un lado, una petición de la. interesada sobre ab(lH':¡
genieros de Minas n ia Ley de 15 de julio de 1954,
de diferencia de salarios que pretende le corresponde en ra,;::ón
Est(\, Dirección General ha tenido a bien declarar en la. sia los servic!os por ella prestados I.'n la Facultad de Medicma
tración de ((supernumerario» dentro del Cuerpo de Ingenieros
ele C:idiz, Y de otro una. queja para que se disponga que por
.. "I'
1I
'
., el
T
. ,. 1" Revi por t do
~'If'uella. Facultad se )e facilite la constancia de haber presen:.a.
",e ..v mas a. ng€lUel'O ~.Ú on om,ls 'm'e",
a
o
"'1
d tiempo que preste sus se1"l'ic!os como tal Ingeniero ele Minas
do dicho escl'ito: por lo que propiamente no viene El. plantea:'~e
en el Ayuntamiento de Laviana (Asturias), y en las condiciones que ~e determinan en el articulo 010 del Decreto últimamen11inguno de los reCllrsos contra las resoluciones adminlstrath'as
te citado.
que la Le~· de Procedimiento Administl'a.tlvo de 17 de julio
de 1958 establece, _si biel) procede resolver mediante la pres/:l1·
PO¡' el Ayuntamiento de Laviana (Asturias) debe cumpll..'se
te unll;Y otra por razones de economía. procesal actministrath'~l;
1:", preceptuado en el párr:lJo 2.0 del articulo 40 del Decreto
Considerando, respecto a la diferencia de salarios, que tona
de 22 de septiembre de 1955 en relación con los derechos paslvez que tal reClamación habia sido ya objeto inicial de conoci·
"OS de este funcionario.
.
Lo que comunico ;], V. S. para. su conocimiento y demás
n'i,iento por parte del órgano jdUirilsdicc!.0il1bal competel1 te-la Mln.'
g stra,tura de Traba j o-an~e e 10 TI' una,l proce d e que"
interesada lo plantee, absteniéndose de tal conocim.iento (;~te
eregf~~ guarde a V. S. muchos ailos.
DepEU'tamento;
Consldenl.ndo que al no estimarse la reclamación labo:-al
Madrid, 17 de febrero de 1959,-El Director general, José
Gurcia Comas,
de la. interesada, queda ésta situada en legales condiciones paru
poder formalizar su anunéiadademal1da ante la Magistratl1ll\
ele Trabajo. conforme 10 dispuesto en el articulo 145, apano.Sr. Ordenador central de Pagos del Ministerio de Hacienda.,
. .
~
4
I
I
l'
I
,