sentencia

TUTELA/ Derecho a la salud/Prestaciones asistenciales/ Suspensión
de tratamiento farmacológico/Hecho superado/Adiciona sentencia del
a quo.
“Efectivamente, al haber cesado por parte de POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS, la vulneración de los derechos fundamentales del actor, se
confirmará el fallo de primera instancia pero se declarará hecho superado,
sin que ello obste para compulsar copias a la Superintendencia Nacional de
Salud por las posibles omisiones y/o conductas dilatorias en que haya
podido incurrir la ARL accionada respecto de las prestaciones asistenciales.
Finalmente, se le informa al señor Tito Yesid Medina Gómez, que de haber
incurrido en gastos de competencia de POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS, tales como, compra de medicamentos formulados por la médico
tratante en relación con las secuelas del accidente de trabajo, podrá
presentar cuenta de cobro a dicha entidad para su devolución. En el evento
de que ésta se rehúse, con los debidos soportes documentales, podrá
acudir a los canales ordinarios”.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
Popayán, veintiocho de enero de dos mil trece
Magistrado Ponente: DAVID FERNANDO RAMÍREZ FAJARDO
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001333100620120022101
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
SENTENCIA No. 009.
1.-
OBJETO DE LA DECISIÓN.
Procede la Sala a decidir la impugnación formulada por el actor contra la
Sentencia No. 041 del 29 de noviembre de 2012, proferida por el Juzgado
Sexto Administrativo del Circuito de Popayán.
2.-
ANTECEDENTES.
2.1.- La demanda.
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
El señor TITO YESID MEDINA GÓMEZ interpuso acción de tutela en contra
de POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- Seccional Popayán para que se le
protejan los derechos fundamentales a la salud y a la vida.
Sintetizando, expuso que tiene reconocida pensión de invalidez por el
Instituto del Seguro Social mediante Resolución No. 00334 de 20011 como
consecuencia de un accidente de trabajo sufrido el 28 de agosto de 1999
cuando laboraba como escolta en una empresa de seguridad2.
Describió que en función de su labor fue agredido por un fuerte grupo de
hombres armados, recibiendo un disparo a la altura de la garganta que lo
dejó al filo de la muerte, así mismo quedó inválido del brazo izquierdo, con
síndrome doloroso regional complejo tipo 2 y estrés post traumático.
Señaló que el estrés post traumático fue diagnosticado por el psiquiatra que
lo trató inicialmente, como secuela del accidente de trabajo, el cual fue
confirmado por su actual médica tratante.
Indicó que el 30 de julio de 2012 la psiquiatra le formuló los medicamentos
OLANZAPINA de 10 mg marca zelta, EFEXOR de 75 mg, VENLAFAXINA,
ZOLPIDEM de 10 mg marca zomnil y RIVOTRIL de 2.0 mg marca roche.
Afirmó que a partir del 16 de julio de 2012 POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS le niega el tratamiento con los medicamentos enunciados,
argumentando que el estrés post traumático no es secuela del accidente de
trabajo, e indicándole que debe solicitarlos a su EPS.
Mediante derecho de petición adiado 02 de agosto de 2012, ante la ARL
indagó sobre los motivos por los cuales le fue negado el suministro. Como
respuesta, el 22 de ese mes y año se le informó que debía asistir a
valoración médica con especialista en psiquiatría dispuesto por la entidad
en la ciudad de Pasto, para establecer su estado de salud actual y las
pautas a seguir en el tratamiento.
Aseguró que a la fecha de interposición de la tutela no le habían
suministrado el valor de los gastos de transporte para el traslado, por tanto,
no había sido valorado, ni recibido los medicamentos psiquiátricos debiendo
sufragarlos de su peculio.
Solicitó al juez de instancia dar solución a su problema de salud a efecto de
continuar con su tratamiento farmacológico.
2.2.- El fallo de primera instancia.
1
Fl. 6 a 8 del expediente.
2
Fl. 18 ibídem.
2
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
El Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán profirió sentencia
el 29 de noviembre de 20123, tutelando los derechos fundamentales a la
salud y vida del señor TITO YESID MEDINA GÓMEZ, ordenando el
suministro de los medicamentos psiquiátricos y tratamiento integral,
incluyendo el transporte fuera de la ciudad.
2.3.- Fundamento de la impugnación.
La apoderada de POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS dentro del término
legal impugnó la decisión4.
Básicamente apoya su inconformidad con el fallo, en las siguientes dos
razones: (i) en relación con el evento calificado como profesional ha
otorgado todas las prestaciones médico asistenciales solicitadas por el
actor, y (ii) autorizó valoración por psiquiatría el 28 de noviembre de 2012
con su proveedor de servicios en la ciudad de Bogotá, suministrando los
gastos de traslado. Como resultado, el especialista ordenó continuar con la
medicación.
Solicitó se declare la improcedencia de la presente acción de tutela
considerando que POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS no ha vulnerado
los derechos fundamentales del actor; se desestime por hecho superado.
3.-
CONSIDERACIONES DEL TRIBUNAL.
3.1.- La competencia.
Esta Corporación es competente para conocer en segunda instancia la
presente acción de tutela, de acuerdo con el artículo 32 del Decreto 2591 de
1991.
3.2.- Procedencia de la Acción de Tutela.
De conformidad con el artículo 86 de la Constitución Política, la acción de
tutela es un derecho público subjetivo del que goza toda persona para
obtener del Estado, a través de la Rama Judicial, la protección inmediata de
sus derechos constitucionales fundamentales, cuando resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de
los particulares.
Esta acción constitucional procede cuando no se dispone de otro medio de
defensa judicial, salvo que se utilice como mecanismo transitorio para evitar
un perjuicio irremediable.
3
Fl. 175 a 180 del expediente.
4
Fl. 185 a 210 y 219 a 243 ibídem.
3
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
El instrumento de defensa judicial ordinario debe ser idóneo para proteger el
derecho fundamental constitucional vulnerado o amenazado, de lo contrario,
el juez constitucional examinará en el caso concreto si es factible conceder
el amparo impetrado.
3.3.- Problema jurídico planteado.
Se formulan los siguientes interrogantes:
En el presente caso, con la realización de la valoración por psiquiatría
contratada por POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS, y la entrega de los
medicamentos formulados, ¿se demuestra la no vulneración de los
derechos fundamentales a la salud y a la vida del accionante al haberle
suspendido el tratamiento farmacológico ordenado por la médico tratante?
¿Se presenta en el sub examine HECHO SUPERADO?
Para resolver, revisaremos las normas que rigen los servicios asistenciales y
prestacionales en el subsistema de riesgos laborales, así mismo
jurisprudencia constitucional sobre el tema.
3.3.1.- Marco legal.
3.3.1.1.- Ley 100 de 19935.
Crea el Sistema de Seguridad Social Integral, dentro del cual se encuentra el
subsistema de Riesgos Profesionales (la Ley 1562 de 2012 cambia la
denominación a Riesgos Laborales), el cual protege, atiende y asegura de
forma especial a la población trabajadora y productiva del país por medio de
acciones de prevención, de promoción y, prestaciones asistenciales y
económicas especiales.
Artículo 1. Sistema de seguridad social integral:
“El sistema de seguridad social integral tiene por objeto garantizar los derechos
irrenunciables de la persona y la comunidad para obtener la calidad de vida acorde con la
dignidad humana, mediante la protección de las contingencias que la afecten.
El sistema comprende las obligaciones del Estado y la sociedad, las instituciones y los
recursos destinados a garantizar la cobertura de las prestaciones de carácter económico,
de salud y servicios complementarios, materia de esta Ley, u otras que se incorporen
normativamente en el futuro”. (Subrayamos).
Artículo 3. Derecho a la seguridad social:
5
“Por la cual se crea el sistema de seguridad social integral y se dictan otras disposiciones”
4
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
“El Estado garantiza a todos los habitantes del territorio nacional, el derecho irrenunciable
a la seguridad social. …” (Subrayamos).
Artículo 8. Conformación del sistema de seguridad social integral:
“El Sistema de Seguridad Social Integral es el conjunto armónico de entidades públicas y
privadas, normas y procedimientos y está conformado por los regímenes generales
establecidos para pensiones, salud, riesgos profesionales y los servicios sociales
complementarios que se definen en la presente ley”. (Subrayamos).
3.3.1.2.- Decreto 1295 de 19946.
Define el Sistema General de Riesgos Profesionales, determina sus objetivos
y contempla, entre otros, las prestaciones asistenciales y económicas a las
que tiene derecho el trabajador que sufra una enfermedad profesional (la Ley
1562 de 2012 la denomina enfermedad laboral) o accidente de trabajo, así:
Artículo 1. “El Sistema General de Riesgos Profesionales es el conjunto de entidades
públicas y privadas, normas y procedimientos, destinados a prevenir, proteger y atender a
los trabajadores de los efectos de las enfermedades y los accidentes que puedan ocurrirles
con ocasión o como consecuencias del trabajo que desarrollan. …” (Subrayamos).
Artículo 2. Dentro de los objetivos:
“… b. Fijar las prestaciones de atención de la salud de los trabajadores y las prestaciones
económicas por incapacidad temporal a que haya lugar frente a las contingencias de
accidente de trabajo y enfermedad profesional.
c. Reconocer y pagar a los afiliados las prestaciones económicas por incapacidad
permanente parcial o invalidez, que se deriven de las contingencias de accidente de
trabajo o enfermedad profesional y muerte de origen profesional”.
Artículo 5. Prestaciones asistenciales:
“Todo trabajador que sufra un accidente de trabajo o una enfermedad profesional tendrá
derecho, según sea el caso, a:
a. Asistencia médica, quirúrgica, terapéutica y farmacéutica.
b. Servicios de hospitalización.
c. Servicio odontológico.
d. Suministro de medicamentos.
e. Servicios auxiliares de diagnóstico y tratamiento.
f. Prótesis y órtesis, su reparación, y su reposición solo en casos de deterioro o
desadaptación, cuando a criterio de rehabilitación se recomienda.
g. Rehabilitaciones física y profesional.
h. Gastos de traslado, en condiciones normales, que sean necesarios para la prestación de
estos servicios.
…
6
“Por el cual se determina la organización y administración del Sistema General de Riesgos Profesionales”. Vigente para la época de
acaecimiento del accidente de trabajo por el cual se reconoció la pensión de invalidez al accionante.
5
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
Los gastos derivados de los servicios de salud prestados y que tengan relación directa con
la atención del riesgo profesional, están a cargo de la entidad administradora de riesgos
profesionales correspondiente. …” (Subrayamos).
Artículo 6. Prestación de los servicios de salud:
“Para la prestación de los servicios de salud a los afiliados al Sistema General de Riesgos
Profesionales, las entidades administradoras de riesgos profesionales deberán suscribir los
convenios correspondientes con las Entidades Promotoras de Salud. …”
Artículo 7. Prestaciones económicas:
“Todo trabajador que sufra un accidente de trabajo o una enfermedad profesional tendrá
derecho al reconocimiento y pago de las siguientes prestaciones económicas:
a. Subsidio por incapacidad temporal;
b. Indemnización por incapacidad permanente parcial;
c. Pensión de Invalidez;
d. Pensión de sobrevivientes; y,
e. Auxilio funerario”. (Subrayamos).
3.3.1.3.- Ley 776 de 20027.
Artículo 1. Derecho a las prestaciones:
“Todo afiliado al Sistema General de Riesgos Profesionales que, en los términos de la
presente ley o del Decreto-ley 1295 de 1994, sufra un accidente de trabajo o una
enfermedad profesional, o como consecuencia de ellos se incapacite, se invalide o muera,
tendrá derecho a que este Sistema General le preste los servicios asistenciales y le
reconozca las prestaciones económicas a los que se refieren el Decreto-ley 1295 de 1994 y
la presente ley.
…
PARÁGRAFO 2o. Las prestaciones asistenciales y económicas derivadas de un accidente de
trabajo o de una enfermedad profesional, serán reconocidas y pagadas por la
administradora en la cual se encuentre afiliado el trabajador en el momento de ocurrir el
accidente o, en el caso de la enfermedad profesional, al momento de requerir la
prestación.
…
La Administradora de Riesgos Profesionales en la cual se hubiere presentado un
accidente de trabajo, deberá responder íntegramente por las prestaciones
derivados de este evento, tanto en el momento inicial como frente a sus
secuelas, independientemente de que el trabajador se encuentre o no afiliado a esa
administradora”. (Negrillas y subrayado nuestros).
3.3.2.- Marco jurisprudencial.
En la Sentencia T-248 de 2007, la Corte Constitucional, expresó:
7
“Por la cual se dictan normas sobre la organización, administración y prestaciones del Sistema General de Riesgos Profesionales”.
6
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
“… Al revisar las normas que regulan el sistema general de riesgos profesionales (Decreto
Ley 1295 de 1994 y Ley 776 de 2002) se constata que éste busca que el trabajador, de
ser médicamente posible, recupere íntegramente sus condiciones de salud, temporalmente
quebrantadas por la ocurrencia de un accidente de trabajo, o que en el caso de una
enfermedad profesional, reciba el tratamiento adecuado para restablecer o mantener, en
el máximo nivel posible, sus condiciones de salud…
Guardando coherencia con este objetivo, se observa por un lado que el sistema general de
riesgos profesionales prevé el cubrimiento de las prestaciones asistenciales y económicas
incluso frente a las secuelas derivadas de un accidente de trabajo.
…
El sistema de riesgos profesionales busca brindar una asistencia eficiente al trabajador, o
ex trabajador y evitar que trabas administrativas demoren el acceso a los servicios
médicos que requieran.
…
En ningún aparte de la Ley 776 de 2002 ni del Decreto Ley 1295 de 1994 se establece que el
acceso del afiliado a los servicios médicos que requiera está condicionado a que presente
prueba del cumplimiento, por parte de su patrón, de las obligaciones que éste tiene a cargo
frente al sistema de riesgos profesionales8 o a que presente copia de documentos que
reposen en manos de su empleador (v.gr. copia del pago de las cotizaciones, reporte sobre el
accidente, descripción de las funciones que desempeña el trabajador y los riesgos intrínsecos
a las mismas, copia del examen laboral físico de ingreso, etc.).
En el mismo sentido se ha pronunciado la jurisprudencia constitucional, al proteger el
derecho fundamental a la integridad física y a la vida, en conexidad con el derecho a la salud,
de pacientes a quienes se les niega el acceso a servicios médicos por existir controversias
entre la EPS y la ARP respecto de si la causa de su dolencia es o no un accidente de trabajo o
una enfermedad laboral9, o si es o no una secuela de los mismos,10 o porque el empleador no
se encontraba al día en el pago de las cotizaciones,11 entre otras razones.
…
De la revisión de la legislación sobre el sistema general de riesgos profesionales y de la
jurisprudencia constitucional en lo referente al derecho de los trabajadores y de los ex
trabajadores a acceder a los servicios médicos que por su estado de salud requieran, se
concluye que la reciente desvinculación laboral o la carencia de un dictamen definitivo
sobre el carácter profesional de las dolencias que los aquejen o el incumplimiento del
empleador en remitir ciertos documentos que le hayan sido solicitados por la EPS y/o la
ARP, no son razones válidas que puedan esgrimir estas entidades para negarle a los
trabajadores o a los ex trabajadores el acceso a los servicios médicos que por su estado
de salud requieran”. (Subrayamos).
En cuanto al hecho superado, dijo en la Sentencia T-422 de 2010:
“… cuando las situaciones de hecho que amenazan o vulneran los derechos fundamentales
de las personas cesan o desaparecen durante el trámite de la tutela, esta acción, como
8
Decreto Ley 1295 de 1994, Art. 21.
9
Ver entre otras las siguientes sentencias: T-555 de 2006 (MP: Humberto Antonio Sierra Porto), T-742 de 2004 (MP: Manuel José Cepeda
Espinosa), T-286 de 2004 (MP: Alfredo Beltrán Sierra) y T-085 de 2004 (MP: Alfredo Beltrán Sierra).
10
Sentencia T-1043 de 2004 (MP: Manuel José Cepeda Espinosa).
11
Sentencia T-087 de 2007 (MP: Manuel José Cepeda Espinosa).
7
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
mecanismo de protección inmediata de derechos fundamentales, pierde su razón de ser.12
Al respecto, la Corte ha dicho:
“Esta Corporación, al interpretar el contenido y alcance del artículo 86 de la Constitución Política, en
forma reiterada ha señalado que el objetivo de la acción de tutela se circunscribe a la protección
inmediata y actual de los derechos fundamentales, cuando estos resulten vulnerados o amenazados
por la acción u omisión de las autoridades públicas, o de los particulares en los casos expresamente
consagrados en la ley.
Así las cosas, se tiene que el propósito de la tutela, como lo establece el mencionado artículo, es
que el Juez Constitucional, de manera expedita, administre justicia en el caso concreto, profiriendo
las órdenes que considere pertinentes a la autoridad pública o al particular que con sus acciones
han amenazado o vulnerado derechos fundamentales y procurar así la defensa actual y cierta de
los mismos.
No obstante, cuando la situación de hecho que causa la supuesta amenaza o vulneración del
derecho alegado desaparece o se encuentra superada, la acción de tutela pierde toda razón de ser
como mecanismo más apropiado y expedito de protección judicial, por cuanto la decisión que
pudiese adoptar el juez respecto del caso concreto resultaría a todas luces inocua, y por
consiguiente contraria al objetivo constitucionalmente previsto para esta acción”.13
Por lo tanto, cuando la Corte encuentra que ha cesado la amenaza o vulneración de los
derechos fundamentales del tutelante, se presenta un hecho superado, lo cual implica que
el pronunciamiento del juez de tutela pierde su finalidad constitucional”.
En la sentencia T-005 de 2012, manifestó:
“… El artículo 86 de la Constitución señala que toda persona puede reclamar la protección
inmediata de sus derechos fundamentales, cuando éstos resulten vulnerados o
amenazados por la acción o la omisión de cualquier autoridad pública o de particulares, en
los casos previstos al efecto, mediante un amparo que consiste en una orden para que el
sujeto contra quien se reclama la tutela de esas garantías, actúe o se abstenga de
hacerlo.
Sin embargo, como ha indicado la Corte Constitucional en un número amplio de fallos
recientes, existen eventos en los que el amparo solicitado se torna innecesario debido a
que la amenaza, la omisión o el hecho generador de la acción, desaparece en el
transcurso de ésta y ya no procede ordenar que se realice algo que ya ha sido
efectuado14.
…
Acorde el referido artículo 86 superior, la Corte ha indicado que la acción de tutela, por
regla general, tiene un carácter eminentemente preventivo y no indemnizatorio15, como
quiera que su finalidad constitucional se encamina a evitar que se concrete el peligro o la
violación que conculque un derecho fundamental, mediante la protección inmediata16.
12
Se pueden consultar, entre otras, las sentencias T-307 de 1999 (MP. Eduardo Cifuentes Muñoz), T-488 de 2005 (MP. Álvaro Tafur Gálvis),
T-630 de 2005 (MP. Manuel José Cepeda), T-430 de 2006 (MP Alfredo Beltrán Sierra), T-700 de 2008 (MP Clara Inés Vargas), T-283 de
2008 (MP Mauricio González Cuervo) y T-147 de 2010 (MP Nilson Pinilla Pinilla).
13
Sentencia T-308 de 2003, (MP. Rodrigo Escobar Gil),
14
Al respecto pueden consultarse, entre muchas otras sentencias, las proferidas en 2011 T-035 de febrero 3, M. P. Humberto Antonio Sierra
Porto; T-087 de febrero 15, M. P. Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; T-108 de febrero 23, M. P. Nilson Pinilla Pinilla; T-199 de marzo 23, M. P.
Jorge Ignacio Pretelt Chaljub; T-201 de marzo 23 y T-271 de abril 11, M. P. Nilson Pinilla Pinilla; T-291 de abril 14, M. P. Jorge Ignacio Pretelt
Chaljub; T-309 de abril 28, T-504 de junio 30 y T-546 de septiembre 1º, M. P. Huberto Antonio Sierra Porto; y T-743 de octubre 3, M. P. Jorge
Ignacio Pretelt Chaljub.
15
Cfr. T-083 de febrero 11 de 2010, M. P. Humberto Antonio Sierra Porto.
8
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
En aquellas situaciones en las cuales el daño se consumó, o cuando la presunta
vulneración o riesgo fue superado con la satisfacción o salvaguarda de las garantías
invocadas, se presenta una sustracción de materia o carencia de objeto, donde ya no
tendría razón ni sentido que el juez impartiese las órdenes pretendidas, en caso de
concluir que la acción prosperaba17.
La jurisprudencia de esta corporación ha precisado que la sustracción de materia por
carencia de objeto, que conlleva que las órdenes sean inocuas18, no deja sin embargo de
tener diferenciación según el momento en el cual se satisface o conculca definitivamente
un derecho.
Así, cuando se constata que al momento de la interposición de la acción el daño estaba
consumado o satisfecho el derecho, aquélla se torna improcedente, habida cuenta que su
finalidad es preventiva y no indemnizatoria, correspondiendo al juez realizar un análisis en
el que se constate la definitiva afectación al derecho y, en caso tal, declarar la
improcedencia de la acción de tutela.
Si la satisfacción o el menoscabo se presentan durante el trámite de las instancias o en
sede de revisión, surge la carencia actual de objeto, que hace ineficaz la tutela, al existir
un hecho superado si se restableció la garantía invocada, o un daño consumado al no
quedar opción de restablecimiento o defensa. Empero, aunque en aquellas situaciones no
es factible emitir una orden de protección, el juez debe declarar la carencia actual de
objeto por daño consumado y ordenar lo que aún fuere pertinente, en el caso concreto19”.
3.3.- El caso concreto.
El señor TITO YESID MEDINA GÓMEZ está pensionado a cargo de la ARL
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS por pérdida de la capacidad laboral
del 54.75%20.
Como consecuencia del accidente presenta diagnóstico de SECUELAS DE
LESION DEL PLAXO BRAQUIAL IZQUIERDO, SÍNDROME DOLOROSO
REGIÓN COMPLEJA y SÍNDROME DEPRESIVO21.
Desde el año 2002 inició tratamiento psiquiátrico a causa de estrés post
traumático, siendo asumido por la ARL al encontrar relación directa con el
accidente de trabajo22.
16
Cfr. T-943 de diciembre 16 de 2009, M. P. Mauricio González Cuervo.
17
Cfr. T-659 de agosto 15 de 2002, M. P. Clara Inés Vargas Hernández.
18
Cfr. T-083 de 2010, ya referida.
19
En la precitada sentencia T-083 de 2010, se indicó que a los jueces de instancia y a la Corte Constitucional les concierne, (i) pronunciarse
de fondo acerca del daño consumado y si existió violación de derechos, para determinar si en las instancias el amparo debió ser concedido;
(ii) instar a la parte demandada para que se abstenga de incurrir en hechos similares a los planteados en la demanda; (iii) informar al actor o
a su familia sobre los medios de reparación del daño; (iv) compulsar copias a las autoridades obligadas a investigar las actuaciones objeto de
la acción, cuando a ello haya lugar; y a las demás que se considere pertinente, para proteger “la dimensión objetiva” de la garantía que fue
conculcada.
20
Fl 29 del expediente.
21
Fl. 28 y 57 ibídem.
22
Fl. 13 y reverso, y 17 ibídem.
9
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
El 16 de julio de 2012 POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS no autorizó los
medicamentos OLANZAPINA, EFEXOR, ZOLPIDEM, CLONAZEPAM, con la
justificación clínica de que la patología psiquiátrica no se encuentra calificada
como secuela del accidente de trabajo23.
El 30 de julio de 2012 la psiquiatra tratante le formuló nuevamente los
medicamentos OLANZAPINA de 10 mg, VENLAFAXINA de 75 mg y
ZOLPIDEM de 10 mg24.
El 02 de agosto de 2012 el actor solicitó a la ARL información sobre la
suspensión del suministro de los medicamentos, recibiendo como respuesta
la asignación de cita de valoración por psiquiatría en la sede de POSITIVA
NARIÑO, sin detalle alguno sobre los gastos de traslado, ni de la entrega de
los fármacos25.
Cabe precisar que desde la respuesta al derecho de petición26 hasta cuando
se efectuó la valoración médica el 28 de noviembre en la ciudad de Bogotá
(gastos de traslado suministrados por la ARL posterior a la notificación de la
admisión de la tutela y al informe solicitado por la juez de instancia27)
transcurrieron más de tres meses, según lo corroboró el accionante28.
El 29 de noviembre el juez de instancia recibe al actor en declaración, allí
manifiesta que POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS desde el 16 de julio
de 2012 no le entrega los fármacos ordenados por la médica tratante. Allega
las fórmulas y la valoración del psiquiatra contratado por la ARL29.
El concepto médico del psiquiatra que lo valoró en la ciudad de Bogotá, es
como sigue:
“… Se encuentra en manejo por psiquiatría desde hace aproximadamente 10 años, por
diagnóstico de trastorno de estrés postraumático, en la clínica Oriente de Popayán, con
tratamiento farmacológico: zolpidem…, olanzapina…, clonazepan…, velanfaxina…
…
Examen mental
Paciente con buena presentación personal, alerta, orientado en las 3 esferas, eulalico,
pensamiento concreto, sin ideación delirante, senso percepción sin alteraciones, afecto
irritable, demandante, introspección y prosprección parcial, juicio conservado.
Diagnóstico
23
Fl. 9 ibídem.
24
Fl. 15 y 16 ibídem.
25
Fl. 12 ibídem.
26
21 de agosto de 2012 –fl. 12 del expediente-.
27
Fl. 21 y 22 ibídem.
28
Fl. 173 ibídem.
29
Fl. 168 a 174 ibídem.
10
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
Eje I. Trastorno de estrés postraumático
Eje II. Rasgos de personalidad del grupo B
Eje III. Sin diagnóstico
Eje IV. Estresores económicos y de pareja
Eje V. GAF 60/100
Análisis
Paciente de 42 años, quien sufrió accidente laboral en 1999, por el cual se encuentra
pensionado desde el 2002. Al revisar la historia, se encuentra que el paciente
efectivamente cumple criterios para un trastorno de estrés postraumático, sin
embargo también se encuentra diferentes estresores de tipo común como una importante
disfunción de pareja y estresores económicos. También se encuentra durante la consulta,
unos rasgos de personalidad del grupo B, elemento que puede dificultar la evolución
satisfactoria del cuadro.
Con respecto a la medicación que se encuentra recibiendo, se sugiere iniciar una
disminución del clonazepam y el zolpidem, ambos medicamentos con un alto potencial
adictivo, e intentar la disminución de la olanzapina. Es importante que el paciente
continúe valoraciones con su psiquiatra tratante, con el fin de buscar la remisión
del cuadro. …” (Negrillas y subrayado nuestros).
A folio 172, obra control por parte de la psiquiatra tratante, de fecha 19 de
noviembre de 2012, en la cual se lee:
“… ENFERMEDAD ACTUAL
PACIENTE DE 42 AÑOS CON ANTECEDENTE DE TRASTORNO POR ESTRÉS
POSTRAUMATICO ASOCIADO A ACCIDENTE DE TRABAJO, SE OBSERVA ANSIOSO,
INFORMA QUE NO LE ENTREGABAN EL MEDICAMENTO EN LA ARP, PERSISTE INSOMNIO
DE RECONCILIACIÓN, HIPERVIGILANCIA, IRRITABILIDAD, CON IMPULSIVIDAD Y
ALTERACIÓN DE LA FUNCIONALIDAD SOCIAL Y FAMILIAR.
…
DIAGNÓSTICOS
PRINCIPAL: F431 TRASTORNO DE ESTRÉS POSTRAUMÁTICO. TIPO DE DIAGNÓSTICO
CONFIRMADO REPETIDO.
…
RESUMEN DE HISTORIA
CONTROL EN UN MES. …” (Negrillas y subrayado nuestros).
Al finalizar le formuló30: OLANZAPINA #30, VENLAFAXINA #30, ZOLPIDEM
#30 y CLONAZEPAM #30.
De acuerdo con el reporte enviado por POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS como soporte de la impugnación, se advierte que, los
medicamentos formulados dentro del tratamiento psiquiátrico por la médica
tratante, fueron autorizados normalmente hasta el 12 de junio de 201231
(antes de presentar la acción de tutela) y posteriormente el 03 de diciembre
de 201232 (después de notificada la sentencia de primera instancia). En
medio de ellas no hay prueba de entrega.
30
Fl. 169 a 171 del expediente.
31
Fl. 194 ibídem.
32
Fl. 191 y 224 ibídem.
11
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
De lo anterior podemos concluir, que POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS: (i) suspendió sin ningún soporte clínico el suministro de la
medicación efectuada por la médica psiquiatra para el tratamiento de estrés
postraumático del actor; (ii) sufragó los gastos de traslado para la valoración
especializada que contrató en otra ciudad mediando requerimiento de la A
quo, incluso la fecha fue posterior a la inicialmente informada al actor33; (iii)
el psiquiatra que efectuó la valoración en la ciudad de Bogotá confirmó el
diagnóstico de estrés postraumático, sin negarlo como secuela del
accidente laboral, al tiempo que convino en la continuidad del tratamiento
efectuada por la médica tratante.
El Sistema General de Riesgos Laborales encierra todo un andamiaje
jurídico que busca garantizar al trabajador la protección de sus derechos
fundamentales a la vida, a la integridad personal, a la salud, al mínimo vital,
al trabajo y a todos aquellos otros que pueden llegar a afectarse por la
ocurrencia de un accidente laboral, dejando en manos de entidades
especializadas (ARL) la responsabilidad de proveer todas las prestaciones
económicas y asistenciales (aún las que se encuentren fuera del POS) en
cumplimiento de su rol.
Así, es claro para la Corporación, que POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS desatendió las normas que le obligan a responder y atender
todas las contingencias (en este caso secuelas) del accidente de trabajo
padecido por el señor Tito Yesid Medina Gómez, negligencia que bien pudo
generarle mayores problemas de salud, habida cuenta de la patología de
orden psiquiátrico que lo afecta.
Ahora, la ARL accionada debe ser diligente en observar las normas claras y
precisas que le señalan obligaciones para con sus afiliados. No es plausible
de manera alguna el hecho de que haya suspendido intempestivamente el
suministro de los medicamentos psiquiátricos sin primero haber efectuado la
valoración especializada al actor, y luego, con una base clínica tomar la
decisión correspondiente; menos, que los haya entregado previa existencia
de sentencia de tutela. Se repite, POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS
está supeditada a toda la normatividad en materia de riesgos laborales.
La Ley 776 de 2002, en su artículo 17, faculta expresamente a las ARL a
suspender las prestaciones económicas cuando el afiliado o pensionado se
rehúse a la realización de exámenes, controles o prescripciones médicas
ordenadas, o sin causa justificada se niegue a someterse a los
procedimientos necesarios para su rehabilitación. Se colige, que para el
Legislador es tan importante la integridad física y la salud del trabajador o
ex trabajador, que previó conminarlo para dar continuidad a su propio
33
En principio se le informó que lo valorarían en la sede de Positiva en Nariño el 10 de septiembre de 2012 a las 11 a.m. Finalmente se la
realizaron el 28 de noviembre de 2012 en la ciudad de Bogotá. –Fl. 12 y 173 ibídem-.
12
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
tratamiento médico, por lo que no es de recibo que la Administradora haya
pretendido desconocer sin dificultad el tratamiento psquiátrico.
En virtud de lo anterior, se adicionará el fallo de primera instancia, en el
sentido de compulsar copias a la Superintendencia Nacional de Salud, de
conformidad con el artículo 121 de la Ley 1438 de 2011, a efecto de que se
sirva investigar las posibles omisiones en que haya podido incurrir
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS, dentro de las obligaciones que le
competen como Administradora de Riesgos Laborales en relación con las
prestaciones asistenciales en el presente asunto.
En estas condiciones, le asistió razón a la A quo al haber tutelado los
derechos fundamentales a la salud y a la vida del actor, no obstante, en
esta instancia, ante el cumplimiento de la orden, la acción de tutela carece
de objeto actual.
4.-
SOLUCIÓN AL PROBLEMA JURÍDICO.
En el presente caso, con la realización de la valoración por psiquiatría
contratada por POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS, y la entrega de los
medicamentos formulados,
¿Se demuestra la no vulneración de los derechos fundamentales a la
salud y a la vida del accionante al haberle suspendido el tratamiento
farmacológico ordenado por la médico tratante?
Precisamente, al efectuarse de manera tardía la valoración psiquiátrica y la
entrega de los medicamentos, se advierte la vulneración de los derechos
fundamentales a la vida y a la salud del señor Tito Yesid Medina Gómez por
parte de POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS.
¿Se presenta en el sub examine HECHO SUPERADO?
Efectivamente, al haber cesado por parte de POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS, la vulneración de los derechos fundamentales del actor, se
confirmará el fallo de primera instancia pero se declarará hecho superado,
sin que ello obste para compulsar copias a la Superintendencia Nacional de
Salud por las posibles omisiones y/o conductas dilatorias en que haya
podido incurrir la ARL accionada respecto de las prestaciones asistenciales.
Finalmente, se le informa al señor Tito Yesid Medina Gómez, que de haber
incurrido en gastos de competencia de POSITIVA COMPAÑÍA DE
SEGUROS, tales como, compra de medicamentos formulados por la médico
tratante en relación con las secuelas del accidente de trabajo, podrá
presentar cuenta de cobro a dicha entidad para su devolución. En el evento
de que ésta se rehúse, con los debidos soportes documentales, podrá
acudir a los canales ordinarios.
13
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
5.-
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
DECISIÓN.
En
mérito
de
lo
expuesto,
el
TRIBUNAL
CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO DEL CAUCA, administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la Ley,
RESUELVE:
PRIMERO: ADICIÓNESE el numeral segundo de la sentencia No. 041
proferida por el Juzgado Sexto Administrativo del Circuito de Popayán, así:
Compulsar copias de todo el expediente a la Superintendencia Nacional de
Salud, de conformidad con el artículo 121 de la Ley 1438 de 2011, a efecto
de que se sirva investigar las posibles omisiones en que haya podido
incurrir POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS, dentro de las obligaciones
que le competen como Administradora de Riesgos Laborales en relación
con las prestaciones asistenciales en el presente asunto.
SEGUNDO: DECLARAR la carencia actual de objeto, por existir hecho
superado.
TERCERO. NOTIFÍQUESE esta providencia por el medio más expedito a
los interesados, en los términos del artículo 30 del Decreto 2591 de 1991.
CUARTO. ENVÍESE el expediente a la H. Corte Constitucional para su
eventual revisión, dentro de los diez (10) días siguientes a la ejecutoria de
esta providencia.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
Se hace constar que el proyecto de esta providencia fue considerado y
aprobado por la Sala según consta en Acta de la fecha.
Los Magistrados,
DAVID FERNANDO RAMÍREZ FAJARDO
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO
NAUN MIRAWAL MUÑOZ MUÑOZ
AUSENTE CON PERMISO
14
EXPEDIENTE:
ACTOR:
ACCIÓN:
DEMANDADO:
19001-33-31-006-2012-00221-01
TITO YESID MEDINA GÓMEZ
TUTELA – SEGUNDA INSTANCIA
POSITIVA COMPAÑÍA DE SEGUROS- SECCIONAL POPAYÁN
15