1 INAU PLAN ESTRATÉGICO EQUIPO INSTITUCIONAL. REDES SOCIALES AVANCE DE LA SISTEMATIZACIÓN Montevideo, Noviembre de 2005SISTEMATIZACIÓN DE LA INFORMACIÓN APORTADA POR LOS REFERENTES DEPARTAMENTALES DEL INTERIOR ,CON RELACIÓN AL TRABAJO DE REDES LOCALES EN CADA DEPARTAMENTO. INTRODUCCIÓN La primera parte del Plan Estratégico del INAU elaborado en agosto de 2005, plantea como objetivos: “Recabar información sobre el estado de situación de la infancia a nivel nacional identificando los principales problemas” y “Recoger aportes que ayuden a pensar las posibles soluciones a los problemas planteados” En esta primera etapa, el Plan contiene el componente “Redes Locales” formulado en términos de: “Relevar y promover el análisis de las Redes Locales de Infancia”. A tales efectos se propone: “Realizar un seguimiento al trabajo de las Redes que funcionan en el Interior y en distintos barrios de Montevideo” Como primera aproximación a este cometido, se elaboró un formulario con la finalidad de: Contar con elementos que posibiliten una aproximación sobre la relevancia de las Redes Locales presentes en cada Departamento a partir del conocimiento y la visión del Referente Departamental del Plan. Con esta primera aproximación, en un trabajo conjunto con los Referentes Departamentales se intentará : -Profundizar la información y –Elaborar un Plan que tienda al fortalecimiento de la participación del INAU en las Redes de apoyo a la Infancia. PRESENTACIÓN DE LA SISTEMATIZACIÓN SOBRE LA INFORMACIÓN RECIBIDA ............................................................................................................................................ CONSIDERACIONES 2 En el marco de la actual Misión Visión Institucional, entre los principales objetivos y metas que la nueva administración se propone para promover la transformación gradual del modelo de atención, el Documento elaborado por el Directorio plantea el desarrollo de programas de descentralización y articulación inter-institucional. En concordancia con su Misión el INAU se propone “Desarrollar su tarea de promover, proteger o restituir los derechos de los niños, niñas y adolescentes, dentro de la comunidad a la que pertenece”. Esto implica “...una planificación de acciones con referencia territorial y en permanente articulación con otras instituciones estatales y no estatales involucradas en la protección integral de derechos” El documento jerarquiza el trabajo por zonas, regiones o Departamentos, por lo cual, adquiere especial relevancia, la metodología de Redes Sociales, que muchos equipos desarrollan actualmente como una de las modalidades de intervención El componente de Redes Locales que presenta el Plan Estratégico del INAU, se comenzará a desarrollar en torno a los siguientes ejes prioritarios: • Definición de Redes Sociales de Infancia • Fortalecimiento de la participación del INAU en las Redes locales y en Redes Temáticas que trasciendan lo territorial. • Articulación institucional Estatal y no Estatal. Definición de Redes Sociales de Infancia La Red es una forma de percibir toda la trama de relaciones que definen la realidad local. Interacción que se da entre individuos, familias y organizaciones. El desafío del trabajo en Red es lograr proyectos comunes que impliquen tanto el intercambio de servicios y recursos como el planificar en conjunto las soluciones para que sean más integrales y duraderas y para que la atención de la demanda sea más planificada. La existencia de una red local representa un espacio organizacional significativamente unitario, compartido, totalizante, que conlleva también a un tiempo compartido y esto determina una fuerte capacidad de contención. Una Red de Infancia puede ser definida como : “Sistema de interacciones y/o vínculos entre Actores Estatales y no Estatales, que se suceden en una agenda local y/o temática y temporal y se concretan en políticas, planes, proyectos para el diseño y aplicación de estrategias tendientes a garantizar el ejercicio de los derechos de niñas/niños y adolescentes”. Fortalecimiento de la participación del INAU en las Redes Locales y en Redes Temáticas que trasciendan lo territorial. El trabajo a nivel local puede proponerse como uno de sus objetivos, intervenir en los procesos de fragmentación, intentando reparar o reconstruir aquello que las condiciones sociales, económicas y políticas fragmentaron. . Para que esta integración resulte posible debe existir un espacio y un tiempo común a un conjunto de individuos y grupos. Es decir que más allá del grado de diversidad de 3 heterogeneidad o de conflictos que exista en es conjunto, las relaciones sociales deben encontrar formas de desarrolarse de comunicar, de existir. Las urgencias con las que se debe operar implican la necesidad de una metodología que capte en esa diversidad la intensidad de los vínculos y sus formas de inter-relacionarse. Que lazos están presentes, cuales hay que reforzar qué vínculos hay que activar Cuales son más significativos en el tema de la infancia y la adolescencia. Las Redes también articulan individuos y organizaciones que trascienden el ámbito local y regional, a partir de un objetivo definido y determinado de asistencia o promoción social o cultural. Existe un número significativo de experiencias de Redes Temáticas centradas en el abordaje de situaciones problemáticas vinculadas a la infancia y la adolescencia. Por otro lado, la integración a una Red significa, participar en un cierto grado de la elaboración de las decisiones y formar parte en alguna medida de un sistema de relaciones de poder. Una participación instituyente, creativa, alternativa, con medios, tiempo y posibilidades reales para tomar decisiones operativas y sustentables en el proceso de la Red.. Una participación que no es simple información ni consultas de opinión, sino toma de decisiones compartidas. En esta perspectiva, el fortalecimiento del Actor INAU en las Redes se fundamenta en tender al logro de una modalidad de participación que posibilite procesos de gestión colectiva en el tema Infancia, Adolescencia y Familia, en el ámbito local y en temáticas que trasciendan lo local.. Como Institución rectora en temas de infancia, le corresponde un monitoreo del curso de las acciones referidas al tema infancia, mediante una comunicación permanente con todos los Actores de la Red. .Articulaciòn Institucional Estatal y no Estatal La gestión de las Instituciones en la Red, no constituyen solamente una forma de administrar mejor bienes y recursos, sino de intervenir creativamente en una dinámica de intercambio y retroalimentación. En esta articulación de acciones los recursos se optimizan en función de las necesidades y de los objetivos, planteados para obtener resultados mayores que las simple suma de las acciones. Como espacios de coordinación, negociación y co gestión entre el sector público y privado, las Redes consideran el desarrollo de capacidades en todos los Actores. Desde el proyecto de cada Actor es que se pueden identificar los puntos de encuentro con objetivos compartidos que habiliten un proyecto común. La flexibilidad de la estructura dinámica de la Red, posibilita estos acuerdos. A diferencia de las estructuras burocráticas, las Redes son sistemas articulados cuya gestión demanda el desarrollo de nuevas competencias. Esto implica por un lado una mínima organización que permita su funcionamiento y además la responsabilidad de cada Institución que la integra, de reconocer a la Red y apoyar su funcionamiento. 4 Análisis del formulario de relevamiento de Redes de Infancia 1) En cuanto a los principales problemas de la localidad, se priorizan los comprendidos en la categoría “situación de riesgo social de niñ@s y/o adolescentes”, conceptualización realizada por varios actores institucionales, en otros situaciones se aluden a estas problemáticas sin esta categorización, pero se refieren a las mismas problemáticas, apareciendo en orden de prelación: - maltrato y la violencia, - deserción escolar y liceal, situación de calle, adicciones(alcoholismo, droga) y pobreza, - adolescentes en conflicto con ley (inseguridad), - insuficiencia de recursos Institucionales y/o relacionados con la infancia y la adolescencia. Y en menor proporción: Trabajo infantil, desintegración familiar, trastornos psiquiátricos y de conducta, desocupación, el marco legal, embarazo adolescente, abandono, falta de coordinación inter- institucional, dificultad para el trabajo en red local, adolescencia como problema. 2) El criterio para la idcntificación de las situaciones problemas anteriormente detalladas surge en la categoría otros en forma mayoritaria y en cuanto a cuáles: a través de consultas, encuestas (interdisciplinarias, interinstitucionales), de la propia intervención corroborada en encuentros, o por la red, de las demandas, de estadísticas, del CED, de la priorización de situaciones de riesgo. En segunda instancia, del criterio personal. Y en menor proporción, a través de estudios realizados por organizaciones sociales, de las que se detallan el CED, MSP, UNICEF y ADASU. En ocasiones, la modalidad de las respuestas es combinada (opción 1 y 3 lo más frecuente, criterio personal y otros). 3) En relación al abordaje de estas situaciones problema podemos agrupar las 5 respuestas en dos categorías: a) en relación al como, a la forma de abordaje y b) en relación a los actores, a quienes protagonizan el abordaje. a) Surgen por consultas, asesoramientos, capacitación, por la propia intervención, por la intencionalidad de las redes locales, por proyectos, coordinaciones, creatividad, por las políticas sociales, por vínculos de los operadores, por los programas a familias y jóvenes, por lógicas intra e interinstitucionales, por formas de prevención. b) En relación a los actores, surge la red temática, las ONG(s), las instituciones, las organizaciones del medio, los equipos técnicos, el CED, la red de CAIF y los Convenios. 4) Los facilitadores de estas formas de abordaje. Los facilitadores parecen encontrarse en: a) los operadores, b) en el escenario o comunidad y c) en aspectos institucionales o que favorecen el trabajo en red. a) - En los operadores: ganas de trabajar, el conocimiento de los operadores de las instituciones, fortaleza y capacidad de las propuestas, abordaje integral, interés en resolver dificultades, apertura. permanencia, conocimiento del medio y personal calificado en el mismo, b) Escenario-comunidad: - Localidades pequeñas con mayor conocimiento e involucramiento de las personas, - comunicación horizontal, - contexto posibilitador de mayor información de los actores sociales ante una situación problema, - unión de las organizaciones sociales y articulación de los equipos. c) - En cuanto a los aspectos institucionales y al trabajo en red: apoyo institucional y de INAU, espacios para la discusión, el intercambio y el abordaje integral, lo Inter y lo transdisciplinario, racionalización de los recursos, 6 - intereses comunes, disposición de las instituciones para el trabajo en red, trabajo en red cuando existe, coordinación intersectorial. Los obstáculos del abordaje parecen agruparse en: los recursos los sujetos de la intervención y los de implementación, funcionamiento(metodología, marco teórico, paradigma). Los relacionados con los recursos aluden a: Falta o carencia de recursos humanos, materiales, financieros. Falta de recursos técnicos específicamente. Falta de capacitación para la intervención. Falta de recursos locales. Falta de tiempo para el trabajo comunitario. Limitación de recursos. Centralización de recursos. Utilización de recursos por impedimentos legales (frontera Chuy). En cuanto a los sujetos de intervención: Familias desmembradas o monoparentales. Bajo nivel de compromiso de las familias. Marginación y auto-marginación de las familias. En cuanto a los aspectos teórico-metodológicos y políticos: Los propios operadores. Chacras institucionales, trabajo fragmentado. Urgencias. Superposición de funciones. Doble discurso- inoperancia. Inexistencia de objetivos comunes. Depositar en los demás los problemas, no asumirlos. Ausencia de compromiso en otras instituciones. Dificultades de coordinación. Falta de socialización de acuerdos ( en INAU interior). Falta de Políticas integradoras con ausencia de metodologías y criterios comunes. Conflicto dicotómico turismo-pobreza. Dificultad para el trabajo en red: lucha contra el individualismo personal e institucional. Limitaciones intra-institucionales. Desborde del sistema por situaciones límites. 7 5) La forma de responder a esta pregunta combinó en algunos casos 2 respuestas, que no se especifican, sí en las demás ocasiones. Registro de experiencias de participación de niñ@s y/o jóvenes en: Opción a) detección de problemas tuvo 5 respuestas. Opción b) ejecución de alternativas también 5 respuestas. Opción c)Toma de decisiones 1 respuesta. Que especifiquen en ninguna de las categorías 8 respuestas. En todas las categorías 2 respuestas. Y la opción No contesta 2 respuestas. En cuanto a las experiencias de participación de los niños y jóvenes aparecen: Proyecto “Pintó cuidarse”de ACJ-UNICEF En tema adicciones INJU. En Salud Sexual y Reproductiva INFamilia. “Cruzada de la caridad” SOCAF. “Campaña de vacunación contra el maltrato”. “Un techo para Uruguay”.(asentamientos) Comité de los Derechos del Niño y Adolescente”. Pastoral Social y Scouts (Maldonado). CED, INAU. 6) Aparece comodato significativo que en relación a los recursos de infancia y adolescencia del departamento, en 8 casos no hubo respuesta, casi el 50% del total. 6.1) En cuanto a la efectividad, aparecen. En el 1er. nivel: CAIF, INAU Y CED como los más destacados, además de Convenios, Hogares Diurnos, Intendencia y Primaria específicamente por comedores y merenderos, Enseñanza, Comisaría de la mujer y la familia, ONG(s): Don Bosco, Los Zorzales (niñ@)s). En el 2do. nivel: INAU, CAIF, Servicios de atención de tiempo parcial como los más relevantes, además de Policía Comunitaria, Instituciones deportivas, Escuelas y liceos, Baby Fútbol, MIDES, Poder Judicial, ONG(s): IPRU y Los Zorzales( para jóvenes), Proyecto 300. En el 3er.nivel: MSP como lo más significativo y luego : Clubes deportivos, Enseñanza Primaria, INAU Atención tiempo Completo, CED, CAIF, Hogares de Alternativa, Centros Diurnos, Comunidades religiosas, ONG(s): Don Atilio y Los Zorzales (para adolescentes) Red ECOS. La efectividad en la atención parece destacarse significativamente en los CAIF que se registran además en los 3 niveles, los Convenios destacándose algunas ONG(s) en particular, INAU (con gran notoriedad los CED). 8 Hay un solo formulario que no contesta esta interrogante, fundamentando” la efectividad depende de donde se mire...”, “hay que distinguir entre trabajo, mucho trabajo y efectividad”. 6.2) La fundamentación aparece solo en algunos casos: Hogar Diurno porque recibe atención todo el año, ofrece atención integral al niño que está en su entorno familiar. Convenios en coordinación con otras Instituciones. Abordaje desde la prevención, atiende niñ@s y adolescentes en situación de riesgo social priorizando acciones educativas. Proyecto 300 abordaje a la pobreza en situación de calle. Red ECOS organizada para la situación de violencia y maltrato. Policía Comunitaria trabaja en forma coordinada, realiza tareas de campo, interviene ante derechos vulnerados desde la promoción, participa en la red social. INAU tiene el mayor peso en la atención de niños y adolescentes, es el foco de derivación adonde llegan los adolescentes. CED es el 1er. contacto con la situación problema, se realiza el diagnóstico y se deriva. Atención tiempo completo de INAU, brinda una solución de atención a los niños separados de su familia, casos de abuso y maltrato. Comisaría de la Mujer y la Familia, responde de inmediato a toda situación de emergencia y a todo nivel familia Más que una fundamentación de su efectividad la hay un de su función u objetivo. 7)Las experiencias inter-institucionales más significativas en la comunidad refieren a: Coordinaciones entre instituciones privadas y públicas.(6 casos). Redes sociales . (6 casos) Implementación de Comisiones.(5 casos) “ “ “ Proyectos.(3 casos) Coordinaciones a nivel de técnicos.(2 casos) Capacitación en Redes sociales.(2 casos) Coordinaciones con instituciones públicas.(2 casos) En relación a temáticas específicas en dos se detallan: Consejo consultivo departamental de lucha contra la violencia doméstica. Junta departamental de drogas. En cuanto a la especificidad delos actores surge en una situación: Comité departamental de Centros CAIF. 9 Esta pregunta tiene en algunas ocasiones más de una respuesta. Es notoria la visibilidad de las redes sociales aproximadamente en un 35 % de las situaciones, aunque estas no surgen como única forma de trabajo interinstitucional, dado que la forma de responder en los diferentes departamentos detalló más de una respuesta. Con la rigurosidad que también remite la interrogante al mencionarse experiencias que han existido, es decir, que aluden básicamente a antecedentes y no necesariamente a situaciones vigentes. El tema de la capacitación en red, si bien no surge con gran relevancia no es un componente que pase desapercibido como necesidad interinstitucional y como posibilitador de futuras acciones a emprender y a replicar. Surgen con similar frecuencia las coordinaciones entre instituciones públicas y privadas y las comisiones como estrategias de articulaciones más puntuales en cuanto revelan un carácter más débil de las frecuencias de estos contactos. En síntesis, se trata de una modalidad de gestión que resalta en forma notoria un relacionamiento colectivo( interinstitucional, de carácter público-privado, en tanto involucra actores del Estado y de la sociedad civil) que está presente en la agenda de los referentes institucionales privilegiando a su vez como estrategia también a las redes sociales. En cuanto a las temáticas que solo en dos situaciones se resaltan, guardan estrecha relación con algunas de las problemáticas que se mencionan en forma más relevante en la pregunta 1, resaltando iniciativas comprometidas con abordajes que enfatizan la integralidad de las acciones. La mención al Comité Departamental de CAIF surge como detalle en una respuesta que analizado por sí solo no es de destacar. pero en relación a la totalidad del formulario, y en particular a la respuesta 6.1) estos Centros han sido notoriamente priorizados por la efectividad de sus gestiones, situación que al parecer se acompasa con su gestión y representatividad colectiva y local o departamental. 8)Estas experiencias inter-institucionales están vigentes en un 41,2% de las situaciones, correspondientes a 7 casos, en ninguno de los casos en un 11.8% (2 casos), y el registro más significativo de casos no contesta que totaliza el 47% (8 respuestas) aproximadamente. La no respuesta puede asociarse a una vigencia relativa en cuanto a la frecuencia que podría hacerse más visible en determinadas situaciones que así lo requieren pero no en forma constante o con una periodicidad establecida en plazos temporales y por tanto su desconocimiento o la imprecisión para responder. Estas situaciones se hacen bastante características en las redes en términos de formalización (formales-informales), y a su vez en forma parcial o más débil con algunos de sus vínculos o actores. 8.1) Tipo de actores No contestan en 6 casos que equivale al 35 %. 10 Técnicos y no técnicos 5 casos totalizando el 29%. Instituciones públicas y privadas 4 casos representando el 23 % Representantes institucionales con distintos roles y profesiones en 2 caso-11.8% En cuanto a actores privados se alude a asociaciones civiles, sindicato (SUINM),organizaciones religiosas, prensa, vecinos. Como particularidad en el caso del Chuy se menciona actores internacionales. La concentración de las respuestas indica la falta de precisión en el reconocimiento o identificación de los protagonistas o quizás en la necesidad de reflexionar con respecto a la denominación de actores, que pueda resultar ajena o diferente a la que se estila habitualmente. De acuerdo al orden de prelación resulta llamativa la categorización que se realiza en técnicos y no técnicos, pudiendo referirla más vinculada a la institución, ONG, cooperativa, empresa, comisión, etc, ya que no resulta tan dicotómica o poder expresarla tal como surge en la de representantes con distintos roles y profesiones. 8.2)Número de actores No contesta: 13 casos –76% Nº de actores por institución:2 casos-11.8% Nº de actores de acuerdo a la temática, la problemática :2 casos –11.8% La cantidad de actores no se registra, en general se alude a la representatividad o delegatura por institución o temática. Es importante señalar que al igual que en las redes el número de actores varía de acuerdo a loa responsabilidad individual e institucional, a la temática e intereses en cuestión, a los objetivos o planificación de la tarea, a la convocatoria, al lugar de la reunión, tiempos institucionales, a la sust5entabilidad de las experiencias, al apoyo logístico. 8.3) En lo referente a los actores líderes: No contesta en 15 casos, 88% Hace referencia a actores líderes 2 casos, 11.8% Estas categorías refieren al estado de situación de una red social para realizar su mapeo. Como otras categorías que refieren a la dispersión, densidad, distribución, heterogeneidad, que nos aportan para su complejización, fortalecimiento, formalización. 9) Instituciones con mayor apertura o relacionamiento, en orden de prelación tenemos: Instituciones educativas –17 situaciones, se da en el 100% de los Departamentos Intendencias, Poder Judicial y MSP – 8 situaciones c/u, se dan en el 47% de los Departamentos CAIF- 6 situaciones, se dan en el 35% de los Departamentos ONG(s) y Convenios y Policía- c/u en una frecuencia de 5 corresponden al 29% de los Departamentos Junta Departamental Local, Iglesia- 4 casos, el 23% delos Departamentos las consideraron. La Oficina de la Mujer y la familia 11 Policía Comunitaria, Kolping. Comisión de erradicación del trabajo infantil en 2 casos, corresponden al 11,8 % de los Departamentos. En opción individual se detallan: -Oficina de la Juventud -DAMM -Medios de prensa -Cruz roja -Patronato -Ejército y Marina -Red Ecos -INJU -Proyecto múltiple Santa Mónica -CEDEMCAR -SOCAF -Asociación Civil -Centro Comercial -COFAC Florida -Comisión de apoyo al Hospital -Club residentes de Florida. La importancia radica en la apertura y rol líder que juegan las Instituciones educativas en la convocatoria a estas iniciativas y en la importancia de su cometido con la infancia y adolescencia, deberíamos precisar si se trata solo de instituciones de educación formal, si son públicas y privadas, laicas y religiosas, pero parecen ser las más plásticas en integrar políticas y acciones intersectoriales como también colectivas y más innovadoras. Otro rol fundamental los marcan diferentes instituciones dentro de la órbita estatal que juegan un rol preponderante en relación a las necesidades básicas de niños y adolescentes y a las que se le ha asignado en este relevamiento un rol preponderante. Con un porcentaje elevado de departamentos vuelven a surgir los Centros CAIF y es aquí donde combinamos efectividad con apertura y liderazgo, destacándose en una menor proporción los Convenios, las ONG/s y la Policía. Mapear este liderazgo es también poder acercar a partir de este referente o de la tarea más convocante áreas de sensibilización, difusión y potencial para replicar y acercar nuevos contactos y operadores en red. 10)Se trabaja con la metodología de Redes Sociales en 11 situaciones 64% No se trabaja con esta metodología en 5 casos, 29% No contesta 1 caso, 5,2% El trabajo en red es preponderante en el interior del país. Se debería profundizar en su conceptualización, marco teórico, formalización, sistematización y en el rol que juegA INAU en las diferentes redes sociales apuntando a favorecer la sustentabilidad.y legitimidad de estos procesos. 12 Detalle por Departamento Rivera- Red Ecos contra el maltrato y la violencia doméstica- 1 Rocha- Lucero, violencia doméstica (falta de continuidad) Junta Departamental de drogas Proyecto Pro-regional Este-Universidad – 3 CHUY Red Inter.-institucional contra la violencia doméstica y el maltrato-1 Chuy-Chui Río Negro- Junta Departamental de drogas Red Senda-2 Salto-Comisión Honoraria de Promoción de la Infancia en Situación de Riesgo-1 Paysandú-Red de Organizaciones Sociales (vinculadas al Consejo Económico Social Red social Cruzada de la Caridad- 2 Maldonado- Red social San Carlos Red de atención contra el maltrato y abuso sexual en infancia y adolescencia La Pastoral Juvenil Comisión Honoraria de Promoción de la Infancia Red de Infancia y Familia (ONG(s) Rescatando sonrisas y Gurises Unidos. –5 Canelones- Red social Las Piedras-1 San José- ANDENES-1 Florida- Red social Red Capilla del Sauce Red Casupá Coordinadora Sarandi Grande- 4 Flores- Comisión Honoraria de Protección a la infancia en situación de riesgo Red social sobre maltrato(iniciativa reciente) Proyecto Junta Nacional de Drogas- 3 Lavalleja- Red social Minuana Alternativas- 2 Treinta y Tres- Intento de la Comisión de Infancia en riesgo-1 No se registran experiencias en red en los Departamentos de: Artigas, Soriano, Tacuarembó, Durazno y Cerro Largo 13 11) No contestan, 10 casos, 58% Sugerencias: • Fortalecer el relacionamiento entre las distintas organizaciones • Necesidad de trabajo en red • Integración de los jóvenes • Apertura del INAU • Jornada de capacitación de trabajo en red por equipo de INAU Conclusiones: En forma general podemos advertir que la metodología y estrategia de redes sociales es conocida y aplicada por nuestros referentes y operadores de INAU en el 58.8% de los casos o Departamentos del interior del país. Esta afirmación remite en algunas situaciones a testimonios de los mismos referentes que en ocasiones, plantean que las mismas” no están vigentes o no funcionan en la actualidad”, utilizando esta expresión. Es así que las redes sociales estarían presentes en 10 de los 17 departamentos relevados de acuerdo a información de los referentes, en esta categoría estricta de red social, porque surgen otras que las agrupan en Comisiones, Coordinadoras, Junta de Drogas, Pastoral Juvenil, ProyectoPro-regional, etc que desconocemos, no su trayectoria e importancia , pero si se refieren a redes estrictamente. La profundización de estas redes en lo que respecta a la información de su constitución, es decir la caracterización de la misma resulta imprecisa o poco detallada , esto es en lo que hace a sus actores, al tipo, al número, a la institución líder o referente y a que en estas respuestas la mayoría no contestan, o desconocen la vigencia de las mismas. 14 Estos datos en una lectura ligera o primaria nos plantean la hipótesis de que en relación a nuestra Institución la presencia de la redes es débil o de nuestros operadores en un contexto que aparece muy favorable a su incorporación, reconocimiento y modalidad de operar con otros actores, modalidad la información plantea que en el 64% de los casos se trabaja con la de redes sociales. Las contradicciones pueden darse a la luz de la conceptualización, la formalización, la sustentabilidad, el rol que juegan los operadores y el marco institucional y planteamos retomar las sugerencias en las cuales estos análisis se reflejan y construyen. Sabemos que por lo menos en 3 de los Departamentos que los referentes hacen mención al no registro de redes sociales, se trabaja con “redes de protección a la infancia y adolescencia frente al maltrato y abuso sexual”. UNICEFANDENES (Durazno, Tacuarembo y Cerro Largo). A su vez, nos parece significativo que la mayoría de la redes relevadas en el instrumento refieren al maltrato, la violencia y el abuso que condicen o muestran correspondencia con los problemas identificados en la 1er. pregunta. En grandes líneas, nuestra intervención y encuadre de trabajo debería fortalecer ls redes existentes desde la institución, desde la participación y rol de nuestros operadores y agentes comunitarios e ir dibujando con los actores calificados los acuerdos, proyectos, difusión y sistematización de estas experiencias como equipo referente institucional desde una agenda posible y sustentable. 15 Anexo de Cuadros y Gráficos 3)Facilitadores y Obstáculos de esta forma de abordaje: Facilitadores En los operadores Escenario-comunidad Ganas de trabajar Localidades pequeñas con mayor conocimiento e involucramiento de las personas Comunicación horizontal El conocimiento de los operadores de las instituciones Fortaleza y capacidad de las Contexto posibilitador de propuestas mayor información de los actores sociales ante una situación problema Abordaje integral Unión de las organizaciones sociales y articulación de los equipos Interés en resolver dificultades Apertura Permanencia, conocimiento del medio y personal calificado en el mismo. En cuanto a los aspectos institucionales y al trabajo en red Apoyo institucional de INAU Espacios para la discusión, el intercambio y el abordaje integral Lo inter y lo transdisciplinario Racionalización de los recursos Intereses comunes Disposición de las instituciones para el trabajo en red Trabajo en red cuando existe Coordinación intersectorial 16 Obstáculos Relacionado a recursos Sujetos de la intervención Los recursos Los sujetos de la intervención Falta o carencia de recursos humanos, materiales, financieros Falta de recursos técnicos específicamente Falta de capacitación para la intervención Falta de recursos locales Falta de tiempo para el trabajo comunitario Limitación de recursos Familias desmembradas o monoparentales Centralización de recursos Utilización de recursos por impedimentos legales (frontera Chuy) Aspectos teóricometodológicos y políticos Los de implementación, funcionamiento (metodología, marco teórico, paradigma) Los propios operadores Bajo nivel de compromiso Chacras institucionales, de las familias trabajo fragmentado Marginación y auto- Urgencias marginación de las familias Superposición de funciones Doble discurso-inoperancia Inexistencia de objetivos comunes Depositar en los demás problemas, no asumirlos Ausencia de compromiso en otras instituciones Dificultades de coordinación Falta de socialización de acuerdos (en INAU interior) Falta de Políticas integradoras con ausencia de metodologías y criterios comunes Conflictos dicotómicos turismo- pobreza Dificultad para el trabajo en red: lucha contra en individualismo personal e institucional Limitaciones intrainstitucionales Desborde del sistema por situaciones límites 17 5) Experiencias de participación de los niños/as y jóvenes en la: Porcentaje de participación 36 22 22 8 8 en todas las categorías propuestas no contesta 4 detección de ejecución de problemas alternativas toma de decisiones en ninguna de las categorías propuestas 6.1) Re curs os ins titucionale s e n re lación a la infancia y adole s ce ncia. Tre s m ayoritariam e nte m e ncionados orde nados de m ayor a m e nor e fe ctividad e n la re s pue s ta. MSP 18% INAU 24% CAIF 58%