0103-04-2003 TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA: San Salvador

0103-04-2003
TRIBUNAL CUARTO DE SENTENCIA: San Salvador, a las ocho horas y treinta
minutos del día ocho de Mayo de dos mil tres.
Visto en Juicio Oral y Público el presente Proceso Penal, seguido en contra de los Señores
ENRIQUE FIDEL SAMOUR NAVARRO quien es de veintidós años de edad, originario
de San Salvador, soltero, estudiante, residente en calle el Zenzontle, número treinta y uno,
Lomas de Altamira, de Nacionalidad Salvadoreña, quien nació el día dos de Agosto de mil
novecientos ochenta, siendo hijo de José Luis Samour Batarsé y de María Esperanza
Navarro de Samour y HANSY ERNESTO ARAUJO ORTÍZ de veintidós años de edad,
salvadoreño, soltero, originario de Jucuapa, Departamento de Usulután, del domicilio de
San Salvador, residente en Colonia Libertad Avenida Washington, número ciento treinta y
uno, zona nueve, San Salvador, hijo de Ricardo Ismael Araujo Rodríguez y de Mercedes
del Carmen Araujo Rosa; por imputárseles la supuesta comisión del ilícito penal de
SECUESTRO AGRAVADO, en contra de la libertad individual del menor SANTIAGO
WILFREDO PREZA MENDEZ, previsto y sancionado en los Arts. 149 en relación con
el Art. 150 C.P.
El presente proceso fue sometido al conocimiento de los señores Jueces que
conforman el Tribunal Cuarto de Sentencia de San Salvador en forma Colegiada, ROSA
ESTELA HERNANDEZ SERRANO, RAMON IVAN GARCIA y ALBA ESTELA
ZELAYA CHEVEZ, presidida por la primera, quien actúa en calidad de Presidente en
funciones; conforme a lo prescrito en los Artículos 149, 150 ambos del Código Penal, y 53
Inciso primero No. 2 del Código Procesal Penal. Convocándose para la realización de la
Vista Pública desde las nueve horas del día cinco al nueve de Mayo del corriente año,
según la resolución de las quince horas del día dos de mayo del año dos mil dos, la cual
corre agregada del folio 584 de las actuaciones judiciales, fecha en la cual se realizó el
debate, dando inicio la Vista Pública a las nueve horas con treinta minutos del día cinco de
Mayo del dos mil tres, finalizando a las doce horas del día siete del corriente mes y año,
momento en cual se procedió a la deliberación, dando a conocer la decisión mediante la
lectura del Fallo a las catorce horas con treinta minutos del día ocho de mayo del año en
curso y diferido la lectura de la sentencia a la hora y fecha indicada al inicio; las decisiones
se tomaron por el pleno del Tribunal, asignando la ponencia de la presente sentencia a la
Señora Juez Alba Estela Zelaya Chevez.
Han intervenido como partes en la Vista Pública: en Representación del Fiscal
General de la República, Licenciados David Ernesto Acosta Vaquero y Rodolfo Hernán
Martínez Torres, por la Defensa: los Licenciados Francisco Antonio Ruiz Pérez y René
Sigfredo Zelaya Araujo, en calidad de Defensores Particulares del imputado Hansy Ernesto
Araujo Ortíz y el Licenciado José Manuel Cruz Azucena, en calidad de Defensor Particular
del imputado Enrique Fidel Samour Navarro, todos son abogados de este domicilio.
RESULTANDO:
Hechos Acusados:
La Representación Fiscal, en su respectivo dictamen acusatorio como en la
Audiencia de Vista Pública, acusó a los señores ENRIQUE FIDEL SAMOUR
NAVARRO y HANSY ERNESTO ARAUJO ORTÍZ, por la comisión del ilícito penal
de SECUESTRO AGRAVADO, en contra de la libertad individual del menor
SANTIAGO WILFREDO PREZA MENDEZ, previsto y sancionado en los Arts. 149 en
relación con el Art. 150 N° 3 C.P., de conformidad a los siguientes hechos "Es el caso que
el día trece de octubre del año dos mil; se hizo presente una comisión de investigadores de
la Policía Nacional Civil, de Nueva San Salvador, compuesta por el cabo Oscar Armando
Cornejo Baños y el agente José David Ramos del Cid, a la casa numero diecinueve, ubicada
sobre la Tercera Avenida Norte de la Colina Jardines del Rey de Nueva San Salvador,
propiedad del señor Francisco Wilfredo Preza, por tener conocimiento que habían
secuestrado al menor Santiago Wilfredo Preza Méndez, hecho ocurrido en la dirección y
fecha antes descrita, dichos agentes fueron atendidos por el padre de la víctima señor
Francisco Wilfredo Preza, quien les manifestó que como a eso de trece horas con quince
minutos, le llamaron por teléfono, manifestándole, que sujetos desconocidos se habían
llevado a su hijo Santiago Wilfredo Preza Méndez, cuando este regresaba del Colegio, y
según datos aportados por vecinos del lugar dicho menor fue llevado en un vehículo placas
particulares 206-696, marca NISSAN SENTRA, color verde y vidrios polarizados, en el
cual supuestamente se conducían tres sujetos desconocidos, siendo a eso de las catorce
horas con quince minutos recibió una llamada telefónica a su celular en el cual un sujeto
aparentemente joven le manifestó que no se preocupara que su hijo estaba bien y que se
mantuviera pendiente que iban a llamar después, preguntándole el padre de la víctima que
cuando le llamarían y a que horas diciéndole el sujeto que solo se estuviera pendiente de
dicha llamada, que dicha llamada el desconocido la hizo del numero telefónico doscientos
setenta y tres guión tres mil noventa y cuatro, la cual quedo gravada en su celular,
manifestó el ofendido que los secuestradores le pidieron la cantidad de quinientos mil
colones en efectivo, a cambio de la liberación de su menor hijo, cantidad que no fue
cancelada, ya que el menor se escapo de sus plagiarios el día diecisiete de Octubre del año
dos mil, solicitando auxilio en el Hotel NOVO, dándole atención en el momento la
recepcionista Elsa Eduvina Chacón de Gómez quien realizó una llamada telefónica al
número dos cientos ochenta y ocho guión siete mil setenta y cuatro, el cual pertenece a la
residencia de los padres de la víctima, avisando que en ese lugar se encontraba el menor
Santiago Wilfredo Presa Méndez, el cual manifestaba que había sido secuestrado y que lo
habían tenido cautivo en una de las casas cercanas a dicho hotel, lugar donde hizo acto de
presencia una patrulla del novecientos once, equipo un mil novecientos sesenta y cinco,
conformada por los agentes Luis Adolfo López Ponce, con ONI diez mil ochocientos
ochenta y nueve, agente Herminio de la O, con ONI un mil noventa y ocho, y Carlos
Aristides Alvarez Girón, con ONI cuatro mil cuatrocientos uno, a quienes el menor
secuestrado les fue a enseñar el lugar de cautiverio, siendo este el final de la sesenta y uno
Avenida Norte, Primera Calle Poniente, Porción N°2, Block N° 6-c, Colonia Escalón, San
Salvador, mencionando dicha víctima que dentro de la casa se encontraban los
secuestradores armados, por lo que con las facultades otorgadas por el Art. 177 C.P.P., el
grupo Antisecuestros de la Policía Nacional Civil, procedieron al allanamiento para
verificar lo dicho por el menor; obteniendo el resultado siguiente: que al apersonarse donde
la recepcionista del Hotel NOVOS, esta se encontraba con un niño y el menor les manifestó
que había estado secuestrado, preguntándole el agente López Ponce, ¿ que donde lo habían
tenido? Contestándoles el menor cerca del hotel, diciéndole dicho agente al menor que le
fuera a enseñar, impidiéndoselo la recepcionista al menor pero posteriormente fueron con
dicho menor y este les señalo una casa de esquina ubicada entre la sesenta y una Avenida
Norte y Primera Calle Poniente de esta ciudad, como la casa donde había estado en
cautiverio, manifestándole dicho menor al agente que los sujetos que lo habían secuestrado
se encontraban dentro de la casa y éstos se encontraban armados, por lo que de
conformidad al Art. 177 N° 2 C.P.P. procedieron a ingresar a la vivienda con la finalidad de
capturar a los sujetos secuestradores del menor pero éstos ya se habían dado a la fuga, por
lo que decidieron llamar a la División de Investigación Criminal para que ellos realizaran el
procedimiento respectivo; que en este lugar ya se habían presentado los señores Francisco
Wilfredo Preza y la señora Ana Miriam de Preza quienes manifestaron que el menor que se
había escapado de esta casa era su hijo de nombre Santiago Wilfredo Preza Méndez, por lo
que se les hizo la entrega de dicho menor, la familia Preza Méndez se hacía acompañar del
investigador Julio Alberto Mejía Mundo quien era el encargado de la negociación del pago
del rescate del menor, en ese momento identificaron al seguridad del Hotel NOVO, quien
corresponde al nombre de José Marcos Rivas quien manifestó que trabaja para la empresa
de seguridad privada con teléfono doscientos sesenta y uno cero ochocientos ochenta quien
les dijo que el observaba un vehículo marca Honda de color negro de dos puertas del cual
se bajaba un sujeto e ingresaba a la vivienda de donde se les escapo el menor, así como
también había visto que ingresaban varios vehículos pero que había visto otra persona que
se bajaba de los vehículos posteriormente en dicho lugar se identifico a otro vigilante de
nombre Santos Ismael Osegueda Pérez y vecinos del lugar de la casa de cautiverio;
posteriormente procedieron al registro solicitando una comisión de la Policía Técnica y
Científica de la Policía Nacional Civil por que en dicha casa fue encontrado el vehículo
placas particulares doscientos seis guión seis cientos noventa y seis, automóvil Nisan
Sentra Salon color verde cuatro puertas vidrios polarizados, en el cual secuestraron al
menor Santiago Wilfredo Preza Méndez así como también las evidencias consistentes en un
gorro tipo Navarone color negro, un cartucho al parecer para pistola, dos bolsas plásticas
color negro, fragmentos de huellas dactilares, también recolectaron del piso del vehículo
fibras, una constancia de la empresa Auto Plan Sociedad Anónima de Capital variable en la
cual relaciona la compra venta del vehículo antes relacionado a favor de Pedro Alejandro
Chavarría Hernández por la cantidad de cuarenta y cinco mil colones, una factura de
cambio de aceite a nombre de la misma persona, todas estas evidencias fueron recolectadas
del interior de dicho vehículo. Así mismo recolectan de la casa las siguientes evidencias:
una radio marca Emerson color negro, dos platos de porcelana, dos gorros navarrones, un
machete, un rollo de tirro plástico, un cincho de cuero color negro, dos sabanas floreadas,
tres camisas blancas, tira de tirro plateado, un par de calcetines, dos cajas de corn flakes, un
galón de agua Alpina, cajas de pollo campero, vasos desechables, un mapa de El Salvador,
así también treinta tarjetas de Costa del Sol Club de diferentes personas, un carnet a nombre
de Natividad Senon Navas, una batería y cargador para celular marca Motorola, dos sellos,
una factura de la Alcaldía Municipal a nombre de José Luis Samour Batarse, y una factura
de Didea a nombre de Beatriz Esmeralda Samour de López, siendo puestos a la orden del
Juzgado Tercero de Paz de Nueva San Salvador, para la ratificación del secuestro. En el
transcurso de las investigaciones se ha logrado determinar por medio de los investigadores
del presente caso mediante la dirección funcional del Ministerio Fiscal, se obtuvo la
entrevista de los señores Carlos Faustino Calderón Barcenas y José Marcos Antonio
Castellanos Rivas, el primero presta seguridad de bienes y raíces, y el segundo presta
servicio de seguridad privada en el Hotel Novo, lugar donde el menor antes mencionado
llego al momento en que se escapo de la casa de cautiverio, dichos agentes de seguridad en
sus entrevistas respectivas manifestaron poder reconocer por cualquier medio a los sujetos
que frecuentaban el inmueble donde estuvo cautiva la víctima, por lo que la representación
fiscal solicito al señor Juez Primero de Paz de Nueva San Salvador, que se practicara el
reconocimiento de fotografías con dichos testigos, como anticipo de prueba de conformidad
a los Arts. 211, 215 y 270 C.P.P. dando como resultado del reconocimiento de rueda de
fotografías del testigo Calderón Barcenas antes mencionado el reconocimiento de los
posibles coautores del hecho que se investiga, quien reconoce a José Roberto Samour
Navarro y Enrique Fidel Samour Navarro señalándolos como los sujetos que frecuentaban y
se introducían en el inmueble donde permaneció en cautiverio Santiago Wilfredo Preza
Méndez durante el tiempo de su cautiverio, así mismo el señor Juez antes en mención
interroga al testigo José Marcos Antonio Castellanos Rivas quien al ser presentada la rueda
de fotografía reconoció a Pedro Alejandro Chavarría Hernández, José Roberto Samour
Navarro, Hansy Ernesto Araujo Ortíz y al sujeto Enrique Fidel Samour Navarro, como los
sujetos que frecuentaban la casa de cautiverio del menor antes relacionado el día en que el
mismo se escapara de sus secuestradores, siendo el día diecisiete de Octubre del año dos
mil; cabe aclarar que la Representación Fiscal solicito a su señoría la reconstrucción de los
hechos tal como lo había manifestado el menor Presa Méndez, realizando esa diligencia
supervisada por su señoría, solicitando en éste acto se agregue al proceso que hoy inicia con
el respectivo requerimiento fiscal de conformidad al Art. 247 C.P.P.".Prueba Desfilada:
Durante el desarrollo de la Vista Pública, se incorporaron los siguientes medios
probatorios; en su orden, en cuanto a la prueba admitida y ofrecida por la Representación
Fiscal, en contra de ambos imputados, se incorporó la siguiente: Prueba Testimonial
consistente en la declaración de los señores: 1.) Francisco Wilfredo Preza; 2.) Santiago
Wilfredo Preza Méndez; 3.) Mónica Georgina Preza Méndez; 4.) Luis Gerardo Ponce
Hércules; 5.) Elsa Eduvina Chacón de Gómez; 6.) José Ricardo Posada; 7.) Roberto Pérez
Chávez; habiendo prescindido la Representación Fiscal de la declaración de los siguientes
señores, debido a su incomparecencia: Santos Ismael Osegueda Pérez; 2.) Cirilo Antonio
Olivares; 3.) Julio Alberto Mejía Mundo; 4.) Elmer Elías Castaneda; 5.) Ismael Antonio
Landaverde Orellana; 6.) Roberto Cruz Hernández; 7.) Marcos Pérez Aguillón; 8.) Salvador
Chávez Gómez; 9) Rafael Ovidio Colocho. En cuanto a la prueba documental ofrecida por
la representación fiscal, se desfilo la siguiente: en contra de ambos imputados: 1.) Aviso
numero 10,258 de fecha catorce de octubre del año dos mil, elaborado por la división de
investigación de la Policía. A folios 50; 2.) Acta de reconocimiento en rueda de fotografía
realizada por el Juzgado Primero de Paz de Nueva San Salvador. A folios 42 a 46; 3.) Acta
policial realizada a las diecisiete horas, del día diecisiete de octubre del año dos mil. a
folios 51 Y 52.; 4.) Acta de allanamiento realizada a las dieciocho horas, del día diecisiete
de octubre del año dos mil. a folios 67 a 70; 5.) Acta policial levantada a las nueve horas
con treinta minutos del día catorce de octubre del año dos mil. a folios 53 Y 54; 6.) Factura
de la empresa Autoplan S.A. de C.V. a nombre de Pedro Alejandro Chavarría Hernández. a
folios 60; 7.) Factura de la Alcaldía Municipal de San Salvador, y otras de DIDEA,
canceladas entre el nueve y el dieciocho de octubre de dos mil. a folios 62 y 63; 8.)
Ratificación de Secuestro de los objetos encontrados en la casa de cautiverio realizadas por
el Juzgado Tercero de Paz de Nueva San Salvador. A Folios 305 a 306; 9.) Acta policial
levantada a las veinte horas y treinta minutos del día dieciocho de octubre del año dos mil.
a folios 86 Y 87; 10.) Asiento de Cédula de identidad Personal a nombre del imputado
Hansy Ernesto Araujo Ortíz. a folios 113 ; 11.) Asiento de certificación de partida de
nacimiento del menor Santiago Wilfredo Preza Méndez. a folios 244; 12.) Croquis de
ubicación y álbum fotográfico, realizado el día diecisiete de octubre del año dos mil, por el
técnico Rafael Ovidio Colocho Ramírez, y de fecha veintiséis del mismo mes y año, por el
técnico Roberto Elíseo Godoy Camacho. A Folios 19 A 33; 13.) Acta policial practicada a
las veinte horas, del día veinticuatro de noviembre del año dos mil. a folios 216; 14.) Acta
policial de fecha veintidós de noviembre del año dos mil. A folios 190 a 194; Prueba de
Oficio: 1.) Bitácora telefónica del teléfono número 273-3094, solicitada al Gerente General
de Telecom S.A. a folios 649 a 650; en cuanto a la prueba ofrecida por la Defensa técnica
del señor Enrique Fidel Samour Navarro se incorporó la siguiente: Prueba Testimonial
consistente en la declaración de los señores: José Luis Samour Batarse, Esperanza Miriam
Navarro Samour Navarro de Samour, Berta Marina Garzona de López, Karen Ivania Ochoa
Polanco; habiendo prescindido de la declaración de la señora: 1.) María Luisa González
Coto y la prueba documental consistente en: 1.) Certificación extendida por la Dirección
General de Centros Penales, 2.) Constancia extendida por el pastor del tabernáculo Bíblico
Bautista "La Esperanza" del interior del Centro penal La Esperanza"; 3.) Fotocopia
autenticada de la hoja de trabajo del taller de servicio " Chromacolor"; 4.) Original y
Fotocopia debidamente certificada del cheque Serie "O" numero cuatro dos cinco tres uno
seis seis de la cuenta numero quince- veinte- diez mil doscientos noventa y tres- siete del
Banco de Comercio.
Deliberación.
Los puntos sometidos a deliberación y votación según lo dispuesto por el
Artículo 356 C.P.P. fueron:
1. Estimación de Competencia.
Este Tribunal estima que es competente para conocer del presente caso, ya que el
hecho en conocimiento, es decir la privación de libertad como elemento objetivo del
delito de Secuestro del que fue objeto el menor Santiago Wilfredo Preza Méndez,
sucedió el trece de octubre del año dos mil, en Final Tercera Avenida Norte,
Colonia Jardines Del Rey, de la jurisdicción de Nueva San Salvador; habiendo sido
la casa de cautiverio la casa tres mil doscientos seis, ubicada en la Primera Calle
Poniente Y Sesenta y Uno Avenida Norte, Colonia Escalón, del territorio de San
Salvador; en vista de ser este un delito permanente y en razón de lo que regula el
Artículo 59 CPP que dispone que será competente para juzgar al imputado, el Juez
del lugar en que el hecho punible se hubiere cometido, y tomando en consideración
que el hecho anteriormente relacionado fue cometido en jurisdicción de Nueva San
Salvador y cesó su comisión en el Jurisdicción de San Salvador, lo anterior incluso
produjo que el Juez Primero De Instrucción de Nueva San Salvador de conformidad
al Art. 61 C.P.P. se declaro incompetente para conocer de la presente causa, lo que
produjo un conflicto de competencia que tuvo que dirimirlo la Honorable Corte
Suprema de Justicia, que según resolución de las nueve horas y quince minutos del
día seis de Diciembre del dos mil uno declaro competente al Juzgado Primero de
Instrucción de esta ciudad, por haberse dado la cesación del hecho delictivo en esta
ciudad; por lo que este Tribunal es competente según lo prescribe el Decreto
Legislativo número 778 que entró en vigencia el día dieciocho de diciembre de mil
novecientos noventa y nueve; teniendo en cuenta además lo regulado en los Arts. 53
y 57, dado que el Tribunal de Sentencia está integrado por tres Jueces de Primera
Instancia, quienes poseen competencia en materia penal.
2. Procedencia de la Acción Penal.
Sobre la base del Artículo 193 Num. 4 de la Constitución de la República; 19 Num.
1° Inc. 2°, 83, 247, 253, 314 y 322 del Código Procesal Penal, la Acción Penal
planteada ha llenado todos los requisitos, desde la presentación del Requerimiento
Fiscal a las quince horas con cuarenta y cinco minutos del día veinticuatro de
Noviembre del año dos mil que corre agregado a folios 206 a 210, siendo la base de
la Audiencia Inicial realizada a las ocho horas del día veintisiete de Noviembre del
año dos mil, audiencia inicial de la cual se resolvió ordenar instrucción en contra de
los señores Enrique Fidel Samour Navarro y Hansy Ernesto Araujo Ortíz, y remitir
las actuaciones judiciales al Juzgado Primero de Instrucción de Nueva San
Salvador; continuando con el tramite del proceso se presentó el respectivo dictamen
acusatorio a las nueve horas con treinta minutos del quince de Mayo del dos mil
uno, ante el Juzgado Primero de Instrucción de Nueva San Salvador, habiendo
sobreseído provisionalmente al señor Fidel Enrique Samour Navarro y haber
declarado rebeldes a los señores Hansy Ernesto Ortíz y José Roberto Samour
Navarro, resolución de la que la Representación Fiscal apeló, habiendo resuelto la
Cámara de la Cuarta Sección del Centro de Nueva San Salvador, revocó dicho
Sobreseimiento Provisional decretado a favor del joven Enrique Fidel Samour
Navarro, por el delito de secuestro agravado en perjuicio del menor Santiago Preza
Méndez, así como se decreto la apertura a juicio en contra de dicho imputado,
admitiéndose en todas sus partes la acusación fiscal agregado a folios 470; siendo el
presupuesto para que posteriormente se dieran la celebración de las distintas
Audiencias especiales para cada uno de los imputados, habiendo sido celebrada en
contra del señor Enrique Fidel Samour Navarro por el Juzgado Primero de
Instrucción de San Salvador a las nueve horas del día ocho de Febrero del año dos
mil dos, y en contra del señor Hansy Ernesto Araujo Ortíz por el mismo Juzgado a
las diez horas del día dieciocho de febrero del año dos mil tres; de las cuales surge
el respectivo pronunciamiento del Auto de Apertura a Juicio para cada uno por
separado, dándole curso al trámite del proceso hasta ser remitidos por separado a
este Tribunal de Sentencia, el primero a las catorce horas con treinta minutos del día
veintiuno de febrero del año dos mil dos, y el segundo a las quince horas con
veinticinco minutos del día veinticinco de febrero del año dos mil tres.
3. Procedencia de la Acción Civil.
Este Tribunal considerando que conforme al Artículo 42 y 43 CPP, la acción civil se
ejercerá por regla general dentro del proceso penal contra los partícipes del delito y
en su caso contra el civilmente responsable; y que, en los delitos de acción pública,
la acción civil contra los partícipes del delito será ejercida conjuntamente con la
acción penal, pudiendo la Fiscalía ejercerla en el Requerimiento, de manera
conjunta con la acción penal; en el caso sub júdice en el Requerimiento y acusación
ya relacionados fue ejercida y acusada de manera conjunta, en los términos
regulados en los Artículo 42, 43, 247 y 314 del CPP, por Fiscalía; en consecuencia
este Tribunal se pronunciara en el fallo de esta sentencia sobre dicha
responsabilidad por haberse ejercido como la ley lo prescribe.
4. Cuestiones Incidentales Diferidas.
En vista que fueron planteados incidentes por parte de la Defensa del señor Fidel
Enrique Samour Navarro, los cuales el Tribunal decidió diferir para este momento,
en consecuencia se consideró como tema de deliberación; constando su resolución
en el apartado de la apreciación y valoración de la prueba.
5. Declaración de los procesados.
Los señores Enrique Fidel Samour Navarro y Hansy Ernesto Araujo Ortíz, haciendo
uso de uno de sus derechos, previa asesoría de la Defensa Técnica, optaron por abstenerse
de rendir sus declaraciones durante todo el desarrollo de la Vista Pública
Luego se procedió a la deliberación del Punto No. 2 del Artículo 356 CPP.,
referente a la Existencia del Delito y a la Culpabilidad.
Existencias del Delito y Culpabilidad de los Acusados.
Previo a determinar la existencia de ambas categorías es preciso establecer la TIPICIDAD
del delito acusado:
Estableceremos que, tal como se logra inferir de todo el desarrollo de la presente Sentencia,
es un mismo delito y hechos, sucedidos en diferentes tiempos y lugares que se le imputan a
diferentes personas, de las cuales se esta procesando únicamente dos por encontrarse el otro
supuesto participante en calidad de rebelde siendo éste Roberto Samour Navarro, ahora en
cuanto al delito que se les acusa a los imputados es el Delito de SECUESTRO, previsto y
sancionado en el Art. 149 C.P. C.P. Vigente, consiste en:
El Delito de Secuestro, se encuentra previsto y sancionado en el código penal
vigente, en el Libro II, Título III denominado "Delitos Relativos a la Libertad", Capítulo I
"De los Delitos Relativos a la Libertad Individual", en el Artículo 149.
El cual presenta la siguiente estructura típica: Bien jurídico protegido: objeto de tutela
penal, en el delito de Secuestro, es la libertad, enmarcado en el amplio concepto de libertad
personal genéricamente contenido en el Artículo 2 Cn., cuya especie la libertad individual,
protege el delito en cuestión, el cual centra su protección en la libertad ambulatoria,
entendida como la facultad de fijar libremente por parte de la persona su situación espacial.
Es considerado el bien por excelencia, relativo a no verse obligado a permanecer donde no
quiere estar, por motivos de una fuerza física o psíquica ilegitima que le obliga a ello; es el
presupuesto de cualquiera de los tipos penales contenidos en el Capitulo en referencia, ya
que la ilicitud penal se funda en que no se dañe abusiva o arbitrariamente los medios que
permiten desarrollar la actividad física, sin la indebida intromisión de terceros. Existe
hechos en que la libertad aparece como el interés preponderante, que es el objeto de la
protección legal, como el caso que nos ocupa, y su ofensa se muestra entonces autónoma
con respecto a la de otros intereses a los que también pueda referirse la libertad. La
libertad, como bien jurídico Tutelado, se protege en su manifestación de libre actividad
de la persona para decidir lo que quiere hacer y para hacer lo que ha decidido. Concepto
legal: El Artículo 149 del Código Penal establece: "El que privare a otro de su libertad
individual con el propósito de obtener un rescate, el cumplimiento de determinada
condición, o para que la autoridad pública realizare o dejare de realizar un determinado
acto, será sancionado con pena de diez a veinte años de prisión". El tipo objetivo
legalmente exige como propósitos comisivos, la obtención de un rescate, el cumplimiento
de una condición, o que la autoridad realice o deje de realizar determinado acto. En el
presente caso nos interesa, el primer supuesto: "la exigencia de un rescate". Concepto
Doctrinario: El delito de Secuestro, se consuma cuando concurre la detención y la puesta
en conocimiento del propósito de los plagiarios, como condición para restablecer la libertad
ambulatoria a la persona privada de la misma; a quien debe cumplir dicho propósito, en el
caso que se está conociendo se demostró con el testimonio de los testigos desfilados que
hubo una exigencia de dinero como condición para la libertad del menor Santiago Wilfredo
Preza Méndez; la fuerza motivante de la privación de libertad fue "Obtener una cantidad de
dinero en calidad de rescate por la libertad de la víctima", el delito se consumó en el preciso
momento en que ya privado de libertad, los secuestradores hicieron del conocimiento del
padre del sujeto pasivo, la exigencia del rescate para retornar la libertad de la víctima
anteriormente mencionada; para la consumación, el tipo no exige el cumplimiento de la
exigencia, ni que la exigencia del rescate se formule de forma inmediata a la privación de
libertad, es decir, en el instante de la privación de la libertad, se haga la petición del rescate.
Tampoco es necesario que la condición beneficie al sujeto activo del delito, o sea exigida
directamente por éste el rescate, basta con que exista una conexión causal entre la
solicitud (exigencia del rescate) y la libertad del sujeto pasivo, para entenderse
consumado el delito.
Se trata de un delito complejo, ya que afecta varios bienes jurídicos: en principio la
libertad ambulatoria, luego se amenaza a la víctima y su familia o personas allegadas, con
causar un mal constitutivo de delito a la persona privada de libertad, si no se entrega a
cambio el rescate, además se obliga a la víctima o su familia o personas allegadas a
disponer de sus bienes para pagar el rescate; existe pues, una detención ilegal y unas
amenazas condicionales de causar un mal constitutivo de delito, cuyo desvalor supera el
correspondiente a la suma de ambos delitos considerados por separado en una forma
concursal. Obviamente, la amenaza consiste en el anuncio de persistir en el daño ya
iniciado con la privación de libertad. Al delito de secuestro, se le ha llamado en el derecho
comparado "Secuestro extorsivo", en alusión a que mediante coacción se obliga a la
persona a disponer de su patrimonio.
Concurren en el delito de Secuestro tres elementos: en primer término, la dolosa actuación
del sujeto activo que limita la deambulación del sujeto pasivo; en segundo lugar, el
constreñimiento anímico de la víctima; y finalmente, el elemento temporal, como factor
determinante de esa privación de libertad, aunque resulte evidente que la consumación se
alcanza desde que el encierro de la persona se produce y se pone en conocimiento la
exigencia. La mayor o menor permanencia de la privación de libertad repercute así en la
"quantitas delicti" en el marco punitivo. Concepto Común de Secuestro: El Diccionario
de la Real Academia de la Lengua Española define como Secuestro: "Retener
indebidamente a una persona para exigir dinero por su rescate, o para otros fines. Tipo
Objetivo: La conducta típica se concreta en el Artículo 149 del CP, en el verbo "privare",
relativo a impedir al sujeto pasivo la facultad de trasladarse libremente de un lugar a otro,
obligándole a permanecer en un determinado lugar o espacio abierto o cerrado en contra de
su voluntad; la inmovilidad del sujeto pasivo puede no ser necesariamente con violencia e
intimidación. La consumación de la infracción es instantánea, al darse los dos supuestos
antes mencionados (la privación de libertad y la puesta en conocimiento de la condición
exigida a cambio de la libertad), pero modernamente suele llamarse a este delito
permanente, no en atención a la prolongación de la consumación, sino más bien en atención
a que la acción típica se sigue realizando ininterrumpidamente, más allá del momento
consumativo inicial. Son elementos del tipo objetivo: a) La aprehensión del sujeto pasivo
o privación de libertad, b) Exigencia de rescate a cambio de la liberación, c) Puesta en
conocimiento de la exigencia de quien se exige el pago del rescate, d) Liberación de la
víctima posterior al pago del rescate. Tipo Subjetivo: Por la complejidad de este delito,
el tipo subjetivo es eminentemente doloso, cometido con dolo directo, de primer grado; no
es admisible el dolo directo de segundo grado, o de consecuencias necesarias, ni mucho
menos el dolo eventual; asimismo está excluida la conducta imprudente. El tipo subjetivo
exige en el autor, la concurrencia del conocimiento de los elementos objetivos del tipo y la
voluntad de dirigir su comportamiento a esa finalidad. Sujetos: Activo: El sujeto activo se
encuentra indiferenciado con el vocablo "El que", lo que significa que se trata de un delito
común, que no existe en el sujeto activo ninguna cualidad especial, o sea que dicho sujeto
no debe reunir más requisitos que el ser una persona en el pleno uso de sus facultades
mentales. Pasivo: Cualquier persona que sea aprehendida y por ende restringida de su
libertad ambulatoria, por cuya liberación se exige un rescate; se encuentra identificado en el
tipo legal con la expresión "a otro"; con especial referencia que debe tratarse de otra
persona natural. Penalidad. En el Código Penal la figura básica esta sancionado con prisión
de DIEZ A VEINTE AÑOS.
Analizando lo anteriormente señalado en cuanto al delito de secuestro, en el caso sub júdice se esta frente al delito de secuestro agravado de conformidad al Art. 150 N° 3 C.P.,
que expresamente "si se ejecutare en persona menor de dieciocho años de edad...."; aunque
es importante destacar la omisión de la representación fiscal en cuanto a la no presentación
de un medio idóneo para probarlo, siendo este la Certificación de la partida de nacimiento
en original del menor víctima de conformidad al Art. 48 Inc. Final C.P.P.; pero este
Tribunal no puede pasar por alto que todos los testigos se refirieron " al niño" y que es un
hecho notorio ante los mismos jueces, que la víctima es un niño aun a esta fecha; además
para poder testificar tuvo que ser identificado por medio de sus padres de conformidad al
Art. 32 N° 5 de la Ley del Notariado.
Apreciación y Valoración integral de los elementos probatorios desfilados durante el
Juicio.
La apreciación y valoración de la prueba producida en el juicio oral y público, consiste en
una actividad interna, intelectual y moral, del propio Juez o Tribunal Sentenciador que
produce la certeza sobre la culpabilidad o inocencia del imputado y, antes de ella, sobre la
existencia o no de suficiente prueba de cargo para enervar la presunción de inocencia. La
valoración es por consiguiente, una actividad en la que la evaluación psicológica de la
prueba no ofrece aún exteriorización alguna, porque nos encontramos en el ámbito íntimo
de la conciencia del juez y del proceso intelectual previo a la elaboración de la definitiva
decisión plasmada en la sentencia. La exteriorización se producirá con la fundamentación
fáctica de aquella, que debe valorarse de acuerdo a lo dispuesto en los Art. 162 Inc. final en
relación con el Art. 356 Inc. 1° CPP, es decir, de acuerdo a las reglas de la sana crítica. En
ellas se incluye las reglas de la lógica con la reglas de la experiencia de Juez, unas y otras
contribuyen de igual manera a que el Juzgador pueda analizar la prueba (ya sea de testigos,
de peritos, documental o de confesión, etc.) con arreglo a la sana crítica, debiendo expresar
en la sentencia la relación entre el hecho a probar y el medio de prueba que conforma la
convicción judicial sobre el mismo, ésta convicción por consiguiente, debe someterse a
criterios de racionalidad, así mismo es de hacer notar que el Tribunal es soberano en la
valoración de la prueba, no estando sujeto más que a los imperativos del razonamiento
lógico, de la rectitud, de la imparcialidad y de la fundamentación o motivación.
La valoración de la prueba aportada o producida por las partes en el Juicio Oral,
consistirá en determinar su eficacia probatoria, la cual no depende de la cantidad en
determinada clase de prueba sino de la calidad; y el Juez con base en el principio de
Libertad Probatoria puede decidir con prueba directa, indirecta o indiciaria, en el caso sub
júdice la representación fiscal ha presentado prueba testimonial de los señores: Francisco
Wilfredo Preza; Santiago Wilfredo Preza Méndez; Mónica Georgina Preza Méndez; Luis
Gerardo Ponce; Elsa Eduvina Chacon de Gómez; José Ricardo Posada, Roberto Pérez
Chavez, aunado a la prueba documental que se relaciono con anterioridad formulando una
tesis de acusación mantenida en el Juicio Plenario pretendiendo demostrar tanto la
existencia del delito como la participación de los señores Enrique Fidel Samour Navarro y
Hansy Ernesto Araujo Ortíz en la comisión del ilícito penal de SECUESTRO
AGRAVADO, en contra de la libertad individual del menor SANTIAGO WILFREDO
PREZA MENDEZ, previsto y sancionado en los Arts. 149 en relación con el Art. 150 N°3
C.P, contrario a la posición de la Defensa técnica, que sin mantener una tesis distinta a la de
la Fiscalía pretende desvirtuar la prueba de la contraparte alegando las nulidades de la
siguiente prueba documental: 1.) reconocimiento en rueda de fotografías, y 2.) el acta de
allanamiento de la casa donde el menor supuestamente se escapo; en vista que en la etapa
instructoria se planteo dichos incidentes ante el Juez Primero de Instrucción de Nueva San
Salvador, habiendo declarado el señor Juez la nulidad de los anteriores actos, y en vista que
los señores agentes auxiliares no plantearon recursos de esa resolución como lo franquean
los Arts. 406, 409 y 415, por lo que solicitó que las declaratorias de nulidad y sus
consecuencias sigan firmes en este Tribunal; en vista que la Honorable Cámara de Segunda
Instancia no se pronuncio al respecto solicitando además la exclusión de la siguiente: en lo
que respecta la prueba documental: el aviso de fecha catorce de Octubre del año dos mil,
relacionado con el numero diez mil doscientos cincuenta y ocho al que se refiere el primer
numeral del Auto de Apertura a Juicio, se excluya porque no se encuentra regulado en
nuestra normativa procesal vigente como medio de prueba valido conforme se señala en el
Art. 276 Inc. 2° C.P.P., ni se encuentra contenido en el numeral cuarto del Art. 330 C.P.P.
que se refiere a los documentos que se pueden incorporar por su lectura durante el
desarrollo de la Vista Publica por lo que alega que es impertinente e ilegal; En cuanto al
acta policial realizada a las diecisiete horas del diecisiete de octubre del año dos mil,
señalando las mismas razones de la prueba anterior, ya que su contenido es una mera
diligencia de investigación; en cuanto al acta policial en la que se hace constar la entrevista
de un testigo, la cual carece de valor ya que no se cumplieron los presupuestos procesales
del anticipo de prueba señalados en el Art. 270 C.P.P. y por ende carece de toda validez y
pertinencia; la factura de Auto plan, ya que no tiene relación con los hechos pues se
encuentra a nombre de una persona que fue excluida de responsabilidad penal en el
presente proceso; la factura no puede ser forma legal para comprobar la propiedad de un
vehículo, por lo que solicita se excluya por impertinente; en cuanto a las facturas de la
Alcaldía Municipal, indican los nombres de dos personas que no tienen nada que ver en el
proceso, en cuanto a la pretensión de lo que quieren probar por impertinente porque no
acreditan posesión o propiedad de la casa de parte de la familia Samour; en cuanto a la
Ratificación del secuestro, se excluya ya que se ofrece únicamente la resolución del
Juzgado, y por lo que se considera impertinente, adicionalmente por ser producto del
allanamiento que fue declarado nulo; acta de seguimiento policiales para probar la forma de
los seguimientos policiales, los cuales no constituyen prueba por ser diligencias de
investigación, de conformidad a los Arts. 268 y 276 Inc. 2°; el asiento de cédula, se
pretende acreditar la identidad de su representado, y por no tratarse delitos referentes a la
identificación del mismo, debe declararse impertinente por lo que también solicita su
exclusión; el Acta policial de captura, con la que se pretende establecer la flagrancia de
conformidad al Art. 177 C.P.P., lo que demuestra que al señor Samour fue capturado por
una orden administrativa y no por una orden judicial, ya habiendo existencia de un
requerimiento fiscal, debiendo excluirla por la no pertinencia y como consecuencia de la
nulidad alegada; aclarando que se interpone este incidente en cuanto a la exclusión de la
prueba ya que este no fue sujeto de discusión, puesto que el Juez Suplente del Juzgado
Primero de Instrucción de San Salvador, luego de la resolución de la Honorable Cámara no
se realizo cumpliendo los requisitos legales de la audiencia preliminar; para que así no se
pueda enervar la presunción de inocencia que posee el imputado en la calidad que ostenta
de conformidad al Art. 4 C.P.P.
Antes de entrar este Tribunal a la valoración integral de los medios probatorios
desfilados en la audiencia de juicio, respecto de la solicitud vía incidental que planteó el
Licenciado Cruz Azucena en cuanto al mantenimiento de la declaratoria de nulidad
realizada por el Juez Primero de Instrucción de Nueva San Salvador, de los medios
probatorios que en el párrafo anterior han sido señalados, se hacen las consideraciones
siguientes:
1. Según la resolución pronunciada por la Cámara de la Cuarta Sección del Centro de
Nueva San Salvador, agregada a folios 470 a 474, consta que se revocó el
Sobreseimiento Provisional decretado a favor del joven Enrique Fidel Samour
Navarro, por el delito de Secuestro Agravado en perjuicio del menor Santiago Preza
Méndez, así como se decreto la apertura a juicio en contra de dicho imputado,
admitiéndose en todas sus partes la acusación fiscal, la referida resolución dictada
por la Cámara se fundamenta valorando precisamente los elementos probatorios
impugnados por la defensa, determinando que los mismos no adolecían de nulidad
los cuales constituían prueba y deberían ser valorados por el Tribunal respectivo;
2. Así mismo consta en las actas de Audiencia Preliminar celebradas en este proceso
en la fase de instrucción así como los respectivos Autos de Apertura a Juicio
correspondientes a cada uno de los encartados, que se admitió en su totalidad la
prueba ofertada por la Representación Fiscal, resoluciones de las cuales fueron
notificados los miembros de la representación de la Defensa, de las que no se
interpuso ningún medio de impugnación franqueado por la ley ante el Tribunal
competente en el momento procesal oportuno, entendiéndose que no es éste el
estadio procesal donde debe impugnarse tal resolución., por cuanto han operado los
efectos que se desprenden de los Arts. 226 y 228 C.P.P.
3. En tal sentido si bien es cierto el Juez de Instrucción en su oportunidad declaró la
nulidad de la prueba en cuestión, está nulidad de hecho y tácitamente fue revocada
en la Cámara de la Cuarta Sección del Centro de Nueva San Salvador, ya que fue la
valoración de los medios probatorios declarados nulos por el juez a- quo, los que
sirvieron de fundamento para ordenar a dicho Juez de Instrucción que abriera a
juicio; en ese sentido este Tribunal estima que los referidos medios probatorios
mantienen su valor y deben ser analizados y valorados de conformidad al Art. 162
C.P.P.
En cuanto a la existencia del delito acusado; el Tribunal de acuerdo al principio de
Certeza y habiendo valorado la prueba desfilada testimonial y documental relacionada
consistente en: 1.) declaración del señor Francisco Wilfredo Preza Castro, padre de la
víctima quien en lo sustancial manifestó: "Que el hecho sucedió a las doce horas y treinta
minutos o doce y treinta y cinco del día trece de Octubre del dos mil y que se entero
minutos después a las trece horas, cuando vía celular le informaron unos vecinos; que
cuando llego a la casa estaba la policía en el lugar; que a las quince horas recibió una
llamada de un hombre reclamando el recate; que a las diecisiete horas recibió una nueva
llamada y que esta vez le dijeron que se preparara quinientos mil colones que iban a tener
mas llamadas se oía una voz forzada y que no avisara a la Policía; que la Policía lo empezó
a asesorar, habiéndole proporcionado un asesor de negociación; que su hijo estuvo
secuestrado cinco días mientras tanto recibió seis llamadas de los secuestradores, quienes
les decían que se atuvieran a las consecuencias; que su hijo se escapo de la casa donde lo
tenían cautivo el día diecisiete de Octubre del año dos mil; que su hijo le contó de la forma
que había escapado; que se entero por medio de una llamada de la secretaria del Hotel
Novo, quien le hablo por teléfono y le comunico a su hijo; desplazándose hacia ese hotel
con la persona que lo asesoraba; que el lugar que estuvo en cautiverio su hijo fue en la
Colonia Escalón en la sesenta y uno Avenida Norte; que sospecharon de los jóvenes Hansy
Araujo Henriquez y Roberto Samour debido a que un vecino les había informado que hacia
quince días antes se parqueaba un vehículo negro polarizado, y su hija le había dicho que
había visto al joven Samour en la Universidad Matías Delgado cuando lo habían llegado a
traer en ese vehículo, así como el día veintitrés de septiembre del año dos mil, le habían
llegado a poner serenata en ese vehículo, aclarando que Hansy había sido compañero de
estudios de su hija desde hacia cuatro a cinco años; manifestó que el hecho le había dejado
secuelas sicologicas a su menor hijo"; 2.) Declaración del menor Santiago Wilfredo Preza
Méndez que en lo sustancial manifestó: "Que fue secuestrado frente a su casa en final
Tercera Avenida Norte, Colonia Jardines del Rey, numero diecinueve; que en momentos
que llegaba a su casa en un microbús escolar como a las doce horas con treinta minutos,
cuando se parqueo frente a su casa un carro Nissan verde polarizado, del cual salió un
hombre de la puerta trasera, con una pistola en la mano y un gorro en la cara, corriendo
hacia el sur y hacia el oriente tratando de evadirlo, que corrió siete metros y se cayo,
habiéndolo agarrado el sujeto de la espalda y lo metió al carro en el cual habían tres
personas, que la persona que lo agarro andaba un gorro negro, pistola camisa y pantalón
negro, que el conducía andaba todo de negro, y el de la derecha andaba una camisa verde
manga larga, jeans y gorro negro, que primero le taparon los ojos con las manos y después
le pusieron cinta adhesiva gris, que observo que pasaron por el colegio Champañat y
cruzaron al oriente y golpearon a un niño con el Bomper, cruzaron por la Cruz Roja al
oriente, que al llegar a la Calle Chiltuipan se desmayó, que podía ver porque ponía la
cabeza hacia atrás, que le pusieron una cinta en la boca, que se despertó hasta llegar al paso
de dos niveles del estadio Cuscatlan, hasta llegar al paso desnivel del Boulevard Venezuela
y que se desmayo nuevamente hasta llegar a la casa, al principio cerraron el portón y lo
metieron a la cisterna, ya que sintió agua pero sintió que no lo metieron ahí, y después lo
llevaron a un cuarto donde habían dos colchones y muñecas, que el piso era rojo, con
paredes blancas o beige, y el techo de cielo falso; agregando que si reconocería la casa; y al
observar el álbum fotográfico que le fue exhibido identifica dos camas, las muñecas, la
puerta, y un tipo sillón; manifestando que dormía en un colchón azul floreado el cual indico
en el álbum mencionado; que estuvo secuestrado por cinco días hasta el día diecisiete de
Octubre a las cuatro horas de la tarde; que pedía agua para ver si había alguien en la casa de
los que lo cuidaban, que salió a ver y no vio a nadie, que abrió una puerta gris que daba a
una terraza; salto por el muro salió a la puerta de atrás frente al hotel novo acercándose a
los vigilantes del hotel novo, los que no le creyeron pero luego si, después ,la recepcionista
del hotel llamo a su casa dándole aviso a la familia, la recepcionista del hotel lo escondió
durante quince minutos, llego la policía, que le dijo que saliera y que esperara a su familia,
que la casa donde estuvo cautivo esta cerca del Hotel NOVO, dándose cuenta la policía de
la casa donde estuvo cautivo por la razón que el fue a señalarla; que el motorista tuvo el
gorro puesto hasta la altura del Colegio Champañat donde se lo quito y el observó que el
pelo era negro, y la piel trigueña y lisa, que lo vio de perfil y ya no lo volvió a ver; que
Hansy era compañero de su hermana; del testigo Luis Gerardo Ponce quien en lo medular
manifestó: " Que no sabe en que fecha fue secuestrado el menor a quien conoce como
Wilito, ni el año porque fue hace bastante tiempo, que trabaja frente a la casa de los señores
Preza, que fue como a las doce treinta a doce treinta y cinco, cuando llego el microbús del
niño, y después llego un Nissan Sentra color verde de agencia, cuando se bajo un
encapuchado y agarró al niño y se le escapó, pero que a media calle el niño se cayo,
entonces lo agarraron y lo llevaron en el carro"; con la cual únicamente se establece el
modo como fue privado de libertad la víctima, no así el tiempo por manifestar el testigo que
no recuerda la fecha exacta, siendo esta declaración coherente con el testimonio de la
víctima, en cuanto a la forma que fue privada de su libertad; y deposición de la señora Elsa
Eduvina Chacon de Gómez: que en lo fundamental dijo: " Que es la recepcionista del
Hotel NOVO, que el día diecisiete de Octubre del año dos mil, entro un niño por la tarde,
corriendo, temblando, pálido, sin camisa y que le dijo "señora no me deje salir" que estaba
llorando, pidió que llamaran al papá, para lo cual le proporciono el teléfono, llamó y
preguntó por el señor, y le explico el caso a la secretaria, la secretaria le manifestó que se
iba a comunicar con el; que llego la Policía Nacional Civil, que el niño se les acerco y le
pidieron que lo acompañaran al lugar del cautiverio, antes se identificaron, que llego en
pantalón, sin camisa, no le creyó al inicio al niño, que el niño llego corriendo y que no lo
acompañaba nadie", dicha declaración es concordantes con lo manifestado por la víctima en
cuanto a la fecha y acciones realizadas por la víctima al escapar del lugar donde se
encontraba secuestrado"; al ser las anteriores deposiciones coherentes aunadas a la prueba
documental consistente en: 1.) Aviso numero 10,258 de fecha catorce de octubre del año
dos mil, elaborado por la división de investigación de la Policía. A folios 50, que esta
firmada por los agentes investigadores Roberto Pérez Chavez y Cirilo Antonio Olivares
Pineda, en la que consta que se hicieron presentes a la casa situada en Final Tercera
Avenida Norte, colonia Jardines del Rey, Nueva San Salvador, por haber tenido
conocimiento que se había realizado un hecho delictivo de secuestro en el menor Santiago
Wilfredo Preza Méndez, en la cual relacionan las circunstancias del hecho y lo manifestado
por el señor Francisco Wilfredo Preza; 2.) Acta de allanamiento realizada a las dieciocho
horas, del día diecisiete de octubre del año dos mil. a folios 67 a 70, suscrita por los
investigadores Roberto Pérez Chavez y Cirilo Antonio Olivares Pineda, en la que se
establece el lugar a que se hizo presente la víctima, así como el lugar donde este estuvo en
cautiverio, privado de su libertad, lugar donde fueron encontradas las evidencias que se
hará referencia de las pertinentes: Vehículo placas doscientos seis seiscientos noventa y
seis, Nissan Sentra, EX Salon color verde cuatro puertas, dentro del cual se encontró un
gorro navarone color negro, un cartucho para pistola, una constancia de la empresa Auto
Plan, y dentro de la casa entre otras evidencias dos gorros navarone, un rollo de tirro
plateado así mismo realizando un croquis del lugar y álbum fotográfico; 3.) Ratificación de
Secuestro de los objetos encontrados en la casa de cautiverio realizadas por el Juzgado
Tercero de Paz de Nueva San Salvador, a las once horas con cuarenta y cinco minutos del
día diecinueve de Octubre del año dos mil, por el Licenciado Carlos Daniel Ayala, Agente
Auxiliar del Fiscal General de la República. A Folios 305 a 306; acta mediante la cual se
judicializaron las evidencias entre otras, las anteriormente mencionadas; 4.) Croquis de
ubicación y álbum fotográfico, realizado el día diecisiete de octubre del año dos mil, por el
técnico Rafael Ovidio Colocho Ramírez, y de fecha veintiséis del mismo mes y año, por el
técnico Roberto Elíseo Godoy Camacho. A Folios 19 al 33; mediante esta acta se hace
constar el estado en el cual se encontraba la casa donde el menor afirma haber estado en
cautiverio, y fija los rastros, circunstancias, o forma que fueron encontradas las evidencias
ya relacionadas; elementos probatorios que a criterio del Tribunal sentenciador se les
concede eficacia probatoria únicamente en cuanto a la existencia del ilícito investigado, ya
que por medio de los testimonios y documentos relacionados se establecen los siguientes
extremos: 1.) Que efectivamente el menor Santiago Wilfredo Preza Méndez estuvo privado
de su libertad por el lapso de cuatro días, en el periodo comprendido desde el trece al
diecisiete de Octubre del dos mil; 2.) que fue privado de libertad frente a su casa de
habitación situada en Final de la Tercera Avenida Norte Colonia Jardines del Rey casa
numero diecinueve Nueva San Salvador; 3.) que este hecho ocurrió el día trece de Octubre
del año dos mil; 4.) que se realizaron varias llamadas telefónicas por medio de las cuales se
hacían exigencias del pago de un rescate, consistente en quinientos mil colones; 5.) que el
lugar donde estuvo en cautiverio fue la casa situada en la Sesenta y Uno Avenida Norte,
Primera Calle Poniente casa numero tres mil doscientos seis; con los que a juicio de este
Tribunal se cumplen los dos elementos básicos del Tipo consignados en el Art. 149 C.P.
que han sido desarrollados en el acápite correspondiente a la Tipicidad del delito acusado,
que consisten en la privación de libertad y puesta en conocimiento del padre de la víctima
la exigencia de un rescate, habiéndose dado el hecho delictivo en grado de consumación ya
que este delito se consuma con la privación y la petición del rescate, no siendo necesaria la
entrega de éste por parte de la víctima; En cuanto a la agravación acusada, la minoría de
edad de la víctima, pese a que no se acreditó en debida forma con la prueba idónea, basada
lo observado por estos Jueces, que éste aun es un menor, de conformidad al Principio de
Libertad Probatoria, se tiene por acreditada la agravación.
En cuanto a la participación delictual de los señores Enrique Fidel Samour Navarro y
Hansy Ernesto Araujo Ortíz en la comisión del delito en comento; además de la prueba
testimonial y documental mencionada en el párrafo anterior que este Tribunal desarrolló
respecto de la existencia del delito, se cuenta con los testimonios y prueba documental
siguiente: 1.) declaración de la señorita Mónica Georgina Preza Méndez: quien expreso
que: "esta aquí por el secuestro de su hermano, el día trece de octubre del año dos mil,
sucedió a las doce treinta del medio día, cuando regresó de la Universidad se dio cuenta,
que estuvo secuestrado durante cinco días, hasta el diecisiete de octubre, que su padre le
comentó que se estaba pidiendo rescate por quinientos mil colones, que estudia en la
Universidad Matías Delgado, que sabe que los implicados que se han mencionado son los
hermanos Samour y Hansy Araujo, que era compañera de Hansy desde hace unos seis años,
que sabe que Roberto Samour pasaba a traer a Fidel a la Universidad en un Honda Accord
negro polarizado, que Roberto Samour llego en dos ocasiones a su casa a llevarle flores que
le había mandado Hansy y que no lo dejo entrar a la casa, que escucho una serenata y vio
por la endidura del portón un carro negro con vidrios polarizados y que supo que la serenata
se la había llevado Roberto y Hansy porque se lo dijeron unas amigas de la Universidad, ya
que ella no vio quien se la había llevado, que los vecinos lo habían visto a ese carro en la
serenata; que Hansy frecuentaba la casa, el día que secuestraron al hermano Hansy hablo a
su casa y contesto el papá, el Honda negro es de Roberto Samour; que frente al contenido
del acta que corre a folios 90, ratifica su firma y mantiene que fue agasajada con una
serenata el día veintitrés de septiembre, que han sido compañeros de Hansy y que en un
tiempo la pretendió, solo una vez le envío flores, no tiene certeza que es el mismo vehículo
de Roberto Samour el que llegó a vigilar su casa, ni el día de la serenata, por que no puede
identificarlo" de la declaración de la testigo se colige que es una testigo referencial, y que
informa sobre circunstancias anteriores y posteriores al ilícito investigado, lo que para este
Tribunal lleva consigo la no aportación de nuevos elementos en cuanto a la definición de la
participación delictiva de los acusados ni de ninguna otra persona; 2.) Roberto Pérez
Chavez: "Quien es agente de la Policía Nacional Civil, en la investigación del Secuestro,
manifestó que lo nombraron como encargado de este caso, que el hecho ocurrió el trece de
octubre del año dos mil, como primer diligencia se constituyo al lugar de los hechos, que el
día catorce se presentaron con el padre de la víctima, quien manifestó que por medio del
teléfono celular le habían solicitado quinientos mil colones por la liberación de su hijo, se
tomaron las entrevistas de otro menor llamado Ronald quien en el momento de la privación
de libertad, anoto el numero de placas particulares doscientos seis- seiscientos noventa y
seis y cuenta todos los hechos, el que según los registro de la policía le pertenecía a
Autoplan; representado legalmente por el señor Jonh Richard Bernal, quien después de una
entrevista manifestó habérselo vendido a Pedro Alejandro Chavarria Hernández, que la
privación de libertad del menor duro hasta el diecisiete de Octubre del año dos mil, durante
el secuestro no se recuerda cuantas veces se reunió con los padres de la familia, que la
familia sospechaba de Hansy Ernesto Ortíz, ya que el diez de septiembre en horas de la
mañana observaron un Honda Accord color negro, que el día que se dio la liberación
cuando le llamo el asesor Mejía Mundo, los agentes del nueve once llegaron a las diecisiete
horas, quienes ya habían ingresado a dicha casa, que la diligencia inicio a las dieciocho
horas del mismo día en la casa numero tres mil doscientos seis, situada en la Primera Calle
Poniente y sesenta y una Avenida Norte, dando el resultado siguiente: en el garaje se
encontró el vehículo placas particular doscientos seis mil seiscientos noventa y seis, en el
dormitorio se encontró un rollo de cinta adhesiva plateada plateado, dos cajas de corn flake,
un recibo de la alcaldía a nombre de José Luis Samour Batarse, que no recuerda cuanto
duro la diligencia, que el día 19 de octubre entrevistó al menor y a la hermana en la que se
establece que el menor haciéndose el dormido escucho el teléfono y un individuo dijo:
"Roberto te hablan", que la casa en cuestión se encuentra a nombre del señor José Luis
Samour Batarse, que al investigar al señor Chavarria por ser el propietario del vehículo, le
manifestó que le fue robado el siete de Junio del año dos mil, en el interior de la
universidad José Matías Delgado; que no recuerda el nombre completo de Ronald, que
cuando se apersono ya estaban en la casa los policías del novecientos once, ya que el menor
les había manifestado el lugar del cautiverio; que existió levantamiento de huellas dactilares
dentro del vehículo"; con esta declaración se establece únicamente las diligencias que se
realizaron en la investigación del hecho ventilado en el Juicio, ningún elemento que lleve a
incriminar a los acusados 3.) Se cuenta también con el testimonio del joven José Ricardo
Posada Castellanos quien en lo pertinente dijo: "Que esta aquí por un secuestro del
vecinito llamado Willito hijo del señor Wilfredo Preza, que el hecho ocurrió el viernes trece
de octubre del año dos mil. Que el vio un Honda Accord dos puertas, polarizado color
oscuro. Que antes del secuestro pusieron serenata en casa del señor Wilfredo Preza, que el
venia de una fiesta como a la una o dos de la mañana, que vio que en el Honda Accord dos
puertas habían cuatro jóvenes, que uno de ellos se llama Hansy, quien es algo matoncito
moreno cabello algo rapado color oscuro, que lo había visto en la casa de los Preza como
quince veces, que después vio ese carro a dos cuadras de la casa, que lo comento entre sus
amigos y penso que era del novio de la hija del señor Preza, que después del Secuestro ya
no lo vio, que no tomo el numero de placas del vehículo de la serenata, ni el que vio
estacionado para afirmar que es el mismo, que no participo en ningún reconocimiento"; se
estima que con esta declaración se da una supuesta vigilancia de un vehículo del cual se dan
únicamente características generales, no estableciendo ningún elemento que lo
individualice y que vincule a los procesados con el hecho investigado, ni define que se trate
del mismo vehículo presuntamente propiedad del padre de los jóvenes Samour Navarro; y
las declaraciones ya relacionadas del señor Francisco Wilfredo Preza Castro y del menor
Santiago Wilfredo Preza Méndez no aportan elementos con los cuales se pueda llegar a
individualizar a las personas que participaron en el hecho investigado, por cuanto nunca
pudo el menor identificar a ninguno de sus captores relacionándolos con alguno de los
imputados. No se verificó tampoco con el menor ni un retrato hablado de la persona que
conducía el vehículo cuando lo secuestraron, ni se dijo que fuera uno de los procesados.
En cuanto a la prueba documental ofertada a fin de determinar la participación de los
encausados se cuenta con: 1.) Acta de reconocimiento en rueda de fotografía practicado por
los testigos Carlos Faustino Calderón Barcenas y José Marcos Antonio Castellanos Rivas
realizada por el Juzgado Primero de Paz de Nueva San Salvador de los señores Enrique
Fidel y José Roberto ambos de apellido Samour Navarro, Pedro Alejandro Chavarria
Hernandez y Hansy Ernesto Araujo Ortíz, agregada a folios 42 a 46; y advirtiendo este
Tribunal que en esta audiencia de juicio únicamente se esta conociendo la acción penal en
contra de los señores Enrique Fidel Samour Navarro y Hansy Ernesto Araujo Ortíz, en vista
que el señor Chavarria Hernández fue Sobreseido definitivamente de esta imputación y el
señor Roberto Samour Navarro se encuentra rebelde, por lo que únicamente se referirá y
valorara los reconocimientos verificados en ambas personas, con respecto al testigo
Calderón Barcenas consta en el acta que los imputados Araujo Ortíz y Fidel Samour
Navarro no fueron reconocidos por dicho testigo; habiendo sido reconocidos por el testigo
Castellanos Rivas como las personas que llegaban a la casa ubicada en la sesenta y una
avenida norte, dichos reconocimientos practicado como diligencia de investigación, no
fueron ratificados en el juicio por el mencionado testigo ya que la representación fiscal
nunca los reitero mediante otros reconocimientos en rueda de personas cuando los
procesados ya habían sido aprehendidos mucho menos los ofreció como testigos que
desfilarían en la audiencia de juicio ni se tomo el trabajo de practicar reconocimiento de
persona cuando estos fueron capturados; en tal sentido dichos reconocimientos en rueda de
fotografías únicamente tendrían valor en cuanto a la definición o a la individualización de
las características físicas de dichas personas, pero no a las circunstancias por medio del cual
percibió o tuvo la relación visual en dicha personas, siendo trascendente esa emisión
investigativa probatoria, pues se descuido que con ello podría habérsele dado eficacia
probatoria en cuanto a la participación de los ahora procesados en los hechos incriminados,
si se hubiera contado con el testimonio del señor Castellanos Rivas, privándose a los
miembros de este Tribunal para conocer las circunstancias en que observo a dichos sujetos;
y confirmaría, pero resulta insuficiente, como indicio aislado y por ello anfibologico, no
unívoco; además resulta contradictorio el relato de ese testigo en ocasión de la prueba ya
mencionada porque la prueba de descargo indica que el Honda Accord, estuvo en el taller
desde el día cinco al dieciocho de octubre del año dos mil, generando mas duda; 2.) Acta de
allanamiento realizada a las dieciocho horas, del día diecisiete de octubre del año dos mil. a
folios 67 a 70; 3.) Factura de la empresa Autoplan S.A. de C.V. a nombre de Pedro
Alejandro Chavarria Hernández. a folios 60; la cual no se entra a valorar dicha prueba en
vista que el señor Chavarria ya fue Sobreseido de responsabilidad penal sobre el presente
caso; 4.) Factura de la Alcaldía Municipal de San Salvador a nombre del señor José Luis
Samour Batarse, y Factura de taller DIDEA a nombre de Sonia Esmeralda Samour de
López, a folios 62 y 63 respectivamente; los cuales no aportan ningún elemento que
establezca la participación de los encartados en el hecho investigado; 5) Ratificación del
Secuestro de los objetos encontrados en la casa de cautiverio realizadas por el Juzgado
Tercero de Paz de Nueva San Salvador. A Folios 305 a 306; objetos con los cuales no se
pude determinar la participación de ninguna persona en el hecho investigado.
Con respecto a la prueba documental ofrecida y desfilada consistente en: 1.) Acta policial
realizada a las diecisiete horas, del día diecisiete de octubre del año dos mil, en la que
consta la entrevista del señor Francisco Wilfredo Preza. a folios 51 Y 52. y 2.) Acta policial
levantada a las nueve horas con treinta minutos del día catorce de octubre del año dos mil.
en la que consta la entrevista del señor Luis Gerardo Ponce a folios 53 Y 54; son
diligencias de investigación que no cuentan con las formalidades de un anticipo de prueba
de conformidad al Art. 270 C.P.P., por lo que no son valoradas; además el Tribunal en
cuanto a la siguiente: 1.) Asiento de Cédula de identidad Personal a nombre del imputado
Hansy Ernesto Araujo Ortíz. de folios 113; 2.) Acta de captura del imputado Enrique
Samour de fecha día veinticuatro de noviembre del año dos mil a folios 216; 3.) Acta
policial de fecha veintidós de noviembre del año dos mil en la cual se hace constar que por
dirección funcional de los fiscales Leocadio Mendoza Reimundo y Juan José Méndez
Duran se ha ordenado la detención administrativa de todos los procesados, siendo estos
Enrique Fidel Samour Navarro, José Roberto Samour Navarro, Pedro Chavarria Hernández
y Hansy Ernesto Araujo Ortíz. A folios 190 a 194; los anteriores elementos probatorios no
son pertinentes e idóneos para determinar la existencia ni participación de los procesados
en el hecho investigado.
Con los elementos probatorios tanto testimoniales y documentales desfilados en la vista
publica se extraen únicamente indicios aislados, que no vinculan directamente a los señores
Enrique Fidel Samour Navarro y Hansy Ernesto Araujo Ortíz con el hecho que se les
imputa, en razón de ser únicamente indicios anfibológicos y no unívocos, es decir que no se
ha establecido una relación necesaria sino meramente contingente entre indicio y
conclusión en el sentido que del hecho indiciario se pueden extraer varias hipótesis y no
una sola, en tal razón no pueden por si mismos concatenarse dichos elementos probatorios
y producir una certeza para este Tribunal suficiente para enervar la presunción de inocencia
con la que cuentan los procesados de conformidad al Art. 4 C.P.P. en relación al 12 de la
Constitución de la República, produciendo a este Tribunal duda, no respecto a la existencia
del delito, ya que esta fue completamente demostrado, sino a la participación delictual de
los encartados; lo que se hará constar en el fallo respectivo; declarándolos absueltos de toda
responsabilidad.
En vista de lo expuesto sobre la prueba de cargo ofrecida por la representación fiscal, el
Tribunal considera que es necesario analizar la prueba ofrecida por la representación de la
defensa siendo esta la siguiente: los testigos: José Luis Samour Batarse, Esperanza Miriam
Navarro de Samour, Berta Marina Garzona de López y Karen Ivania Ochoa Polanco; y la
prueba documental consistente en: 1.) Constancia extendida por el pastor del tabernáculo
Bíblico Bautista "La Esperanza" del interior del Centro penal La Esperanza"; 2.) Fotocopia
autenticada de la hoja de trabajo del taller de servicio "Chromacolor"; 3.) Original y
Fotocopia debidamente certificada del cheque Serie "O" numero cuatro dos cinco tres uno
seis seis de la cuenta numero quince- veinte- diez mil doscientos noventa y tres- siete del
Banco de Comercio; lo que se desarrollara mas adelante.
Advirtiendo éste Tribunal que la investigación realizada en el presente caso adolece de
muchos vacíos, ya que no obstante que se contó con elementos objetivos para poder
orientar efectivamente la investigación tales como: 1.) El descuidado manejo de la
información obtenida por medio de un vecino, que había observado cerca de la casa de la
víctima un vehículo marca Honda Accord, de dos puertas polarizado, color oscuro, en el
cual supuestamente se realizaba vigilancia a la casa de la víctima y además fue visto
posteriormente en ocasión en que se dio una serenata a Mónica Georgina Preza Méndez, así
como dicha joven manifestó haber observado que en ese vehículo se llegaba a traer al joven
Fidel Enrique Samour a la Universidad Dr. José Matías Delgado, no habiéndose ahondado
en este tan importante elemento objetivo; pues no se individualizo dicho vehículo, mucho
menos hizo reconocimientos; 2.) No se investigó el numero de placas del vehículo
Particular doscientos seis mil seiscientos noventa y seis, proporcionado por un joven a
quien únicamente se refieren en el proceso como Ronald cuya identidad fue gravemente
omitida, pero aun ni tan siquiera se entrevistó; 3.) No se ofertó como prueba, en el
respectivo libelo de acusación fiscal, las deposiciones de los testigos Carlos Faustino
Calderón Barcenas y José Marcos Antonio Castellanos Rivas, para que declararan durante
la audiencia de Juicio, a fin de que informaran a este Tribunal de la forma que observaron
que llegaban ciertas personas a la casa donde tuvieron en cautiverio a la víctima, 4. ) A
pesar que en el acta de registro de allanamiento verificado en la casa de cautiverio antes
mencionada se hace constar que se recolectaron huellas dactilares en diferentes partes de la
casa, no se ordeno se realizaran las pericias correspondientes y el informe técnico policial
sobre las mismas, tomando en cuenta que los ahora procesados tuvieron que haber sido
registrados en sus huellas dactilares al momento de ser fichados, lo que pudo haber dejado
el elemento básico de comparación, tanto para fundar su acusación o incluso la defensa
como exige el Art. 265 C.P.P.; 5.) No se ordeno la elaboración de un retrato hablado por
parte de la víctima de la persona que manifestó haber visto de perfil quien manejaba el
vehículo en el momento que fue secuestrado, denotando dichos vacíos en la investigación
que la Institución Policial no contó con una dirección funcional diligente e idónea para el
esclarecimiento de este hecho delictivo.
A manera de conclusión, este tribunal define como verdad procesal lo acontecido en el
desarrollo de la Vista Pública, de la siguiente manera.
- Que el vehículo utilizado para realizar el plagio del niño Preza Méndez fue un automóvil
sedan de cuatro puertas, color verde, marca Nissan vidrios polarizados oscuros,
correspondiente al mismo que fuera encontrado en la casa propiedad del señor José Luis
Samour Batarsé.
- Que, el referido vehículo fue robado del interior de las instalaciones del la Universidad
Doctor José Matías Delgado; así como la circunstancia de que el propietario de la casa de
cautiverio es el padre de los hermanos Roberto y Enrique Fidel Samour Navarro.
- Que en dicha Universidad estudiaban Mónica Georgina Preza Méndez –hermana de la
víctima-, Hansy Ernesto Araujo Ortíz y Enrique Fidel Samour Navarro, siendo a este
último a quien Roberto Samour Navarro llegaba a recogerlo después de la jornada
académica, a bordo de un automóvil Honda color negro de vidrios polarizados oscuros;
pero, la señorita Preza Méndez fue tajante al afirmar que no podría decir el número de
placas identificativas de dicho automotor, mucho menos que se hubiere tratado del mismo
que supuestamente se utilizó para ponerle una serenata en su domicilio en fecha previa al
secuestro de su hermano.
- Que el testigo José Ricardo Posada Castellanos mencionó haber visto un auto Honda color
negro con vidrios polarizados, con varios sujetos en su interior, merodeando por un lapso
aproximado de quince días en los alrededores de la casa de los señores Preza; que en fecha
no recordada con precisión, pero sí del mes de Septiembre de aquél año, en ocasión que
regresaba de una fiesta como a la una de la madrugada, vio que estaban poniendo una
serenata en la casa de los referidos señores Preza y que varios muchachos –entre ellos
Hansy- estaban al lado de un vehículo Honda color negro, que correspondía en
características físicas con el que anteriormente había visto merodeando por el lugar y que él
no le había puesto atención, pensando que era de ‘algún novio’ de la señorita Preza
Méndez, pero tampoco precisó que se tratara efectivamente del mismo vehículo (no
proporcionó número de placas, ni características especiales más allá de las que se anotan).
- Que el imputado Araujo Ortíz, según el dicho de la propia víctima, en varias ocasiones
visitó su casa de habitación e incluso se divertían con video-juegos, de donde cabe la
posibilidad de que dicho procesada haya tenido información acerca de las condiciones
económicas y rutina diaria de la familia del niño.- Pero, al respecto es curioso que el mismo
niño cuando fue privado de su libertad, jamás ubica al referido imputado, tan siquiera por la
voz o características corporales, tomando en cuenta el nivel de conocimiento personal
existente entre ambos.
- Por otra parte, el señor Samour Batarsé introdujo en su testimonio un elemento de
controversia importante, al afirmar que en el mes en que ocurriera el plagio –octubre-, en
especial en días previas y posteriores inmediatos a la fecha del plagio, además del propio
día en que ocurriera la privación de libertad, el vehículo Honda Accord color negro, de
vidrios polarizados oscuros, que es de su propiedad, estuvo en reparación en el taller
Chromacolor –extremo que se confirma con el cheque original y la fotocopia certificada de
hoja de servicio presentados como prueba documental-, de donde cabe la posibilidad de que
durante ése período el vehículo referido pudiese haber sido indebidamente utilizado por
otras personas.- Asimismo, que nadie de los testigos que describen el mencionado vehículo
hace alusión a características anormales –como la falta de bomper, manchas de base para
pintura, etc., que podrían corresponder a un vehículo en reparación.- De igual manera, el indebido y malicioso criterio de oportunidad –en tanto no se justificó
ninguno de los supuestos fácticos del Art. 20 N° 2 CPP., menos aún se refirieron a los
efectos que sobre el mismo exige el Art. 21 CPP; por el contrario, pretendían liberación
respecto de la pretensión punitiva, sin más ni más-; solicitado extemporánea e
infundadamente a favor del señor Araujo Ortíz –por cuanto se hizo hasta la etapa de
incidentes, luego de haber afirmado que sostendrían acusación en contra de ambos, y
soslayando el hecho de que dicho imputado se encontraba detenido por presentación
voluntaria, desde el pasado mes de Diciembre- para facilitar una ‘investigación posterior’
de la que no se hizo especificación alguna, ni del porqué su conveniencia a etapa tan
avanzada de procesamiento, de lo que cabe presumir que lo único que se perseguía
favorecer a dicho imputado –que, por cierto era el único sobre el que, con la vaga cadena de
presunciones que se pueden abstraer de los anteriores argumentos, podría entenderse
lejanamente implicado- para sostener la acusación en juicio en contra del señor Samour
Navarro y pretender con ése solo elemento fundar una petición de condena en contra de
éste.
- De lo anterior cabe acotar que tampoco el supuesto presunto de que el imputado Araujo
Ortíz haya asumido un mea culpa para ser favorecido con el criterio de oportunidad, sea un
indicio de prueba en su contra para armar un cuadro de responsabilidad penal tan endeble
como el que hoy presentó la Fiscalía ante este Tribunal.
De conformidad al Art. 184 N° 4 en relación al 360 C.P.P. debe este Tribunal ordenar la
restitución de los objetos que fueron decomisados durante todo el proceso; y al respecto
este Tribunal ordena la devolución definitiva de todos los objetos que fueron remitidos a
este sede de Tribunales de acuerdo al oficio numero 178-2001-s.e.g. consistentes en:
1. Dos sellos de hule con la leyenda "Costa del Sol Club Recibido" y otro con la
leyenda " Restaurante Casa de Piedra";
2. Una batería para teléfono celular marca Motorola con serie
SNN4147BFBEE16.SDH;
3. Un cargador para teléfono celular marca Motorola- AC Powel Suplly, Imput: 100V240VAC 50-60HZ. Autput: 4.4 VDC. 1.1ª App. N° N13084-97306-0091835;
4. Treinta tarjetas de membresia de Costa del Sol Club a nombre de diferentes
personas;
5. Un carnet a nombre de Natividad Cenon Naves en su calidad de propietaria y Edy
Yaneth Cerón, en su calidad de usuaria;
6. Un mapa geográfico de El Salvador a colores;
7. Un estado de cuenta procedente de la alcaldía Municipal a nombre de José Luis
Batarsé:
8. Una factura de DIDEA Taller a nombre de Beatriz Esmeralda Samour de López;
9. Dos celulares marca Motorola: uno negro Sn fc. 130761 Z6S 572 Ii # 2 y uno color
gris Sn Fc F3EBD1ALJ AB2 2F sf #2;
10. Una tarjeta de comunicatel por treinta colones, cuatro cupones de gasolinera
Texaco, un trozo de caja de fluzina Bussi 10, un cupón de descuento del MC Donals
y Cinemark, tres solicitudes de saldo del Banco de Comercio, una botella de agua
cristal vacía;
Los anteriores objetos en razón de haber sido encontrados en la casa, la cual quedo
totalmente comprobado durante la audiencia de juicio que es propiedad del Señor Samour
Batarse debe devolverse a la persona de quien se encontraba en posesión de los mismos.
Responsabilidad Civil
Este tipo de Responsabilidad deviene por Ministerio de Ley, ya los Arts. 114 y siguientes
del Código Penal, 42 y siguientes del Código Procesal Penal así lo establecen; teniéndose
presente que, conforme al Artículo 114 del Código Penal, la ejecución de un hecho descrito
por la ley como delito o falta origina obligación civil; y que, de acuerdo a lo regulado en el
artículo 116 del Código Penal, toda persona responsable penalmente de un delito o falta, lo
es también civilmente, si del hecho se derivan daños o perjuicios, ya sea estos de carácter
moral o material. Además, conforme al Artículo 361 C.P.P., el juzgador en la sentencia
debe resolver sobre: El monto de la responsabilidad Civil, la persona que deba pagarla, los
obligados a satisfacerla. Si en el proceso no hubiere podido determinarse con precisión la
cuantía de las consecuencias civiles del delito, el Tribunal las fijará tomando en cuenta la
naturaleza del hecho, sus consecuencias y demás elementos de juicio que hubiere podido
recoger, sin embargo no siempre hay asunción de responsabilidad civil debido que en
algunos casos por falta de medios probatorios, cuando tal requisito fuere necesario o sin el
cual no es posible determinar la entidad del perjuicio y en otros casos por no existir
individualización personal de la víctima u ofendido a la que pudiera beneficiar la acción
civil debido al Bien jurídico difuso que pretende tutelar la ley penal.
Además en este Apartado, sobre la Responsabilidad Civil, se ha considerado que no
obstante lo anterior, tomando en cuenta que la Representación Fiscal, hizo la solicitud sobre
la pronunciación civil por este Tribunal y para ser armónico con el Art. 359 C.P.P. , es
indispensable pronunciarse respecto a la Responsabilidad Civil; y en este sentido, se estima
que por las razones invocadas en el apartado correspondiente en cuanto a absolver a los
imputados de la responsabilidad penal, serán por ende absueltos de toda responsabilidad
civil, ya que no fueron encontrados culpables de la comisión del hecho delictivo acusado;
por consiguiente, resulta improcedente condenar sobre la responsabilidad civil a los
imputados, y así se hará constar en el Fallo de la sentencia. Pues aun cuando el Art. 45 N° 3
Literal a C.P.P. regula la subsistencia de la responsabilidad civil, cuando se absuelve de la
penal por duda, aquella jamas se probó durante el juicio.
Por Tanto:
De conformidad con la argumentación hechas y los Artículos 1, 2, 11, 12, 13, 14, 15, 19,
27, 75 ordinal 2º, 172, 181 y 193, de la Constitución de la República; 1, 2, 3, 4, 5, 18,24,
32, 44, 45 No. 1, 47, 62, 63, 64, 65, 68, 114, 116, 149, 345, 346 del Código Penal 1, 2, 3, 4,
5, 9, 10, 14, 15, 42, 43, 53, Inciso 1º, Numeral 2º y 11°, 59, 87, 162, 195, 324 al 334, 338 a
344, 345 al 349, 351, 353, 354, 356, 357, 358,360, 361, 363 y 364, del Código Procesal
Penal, 43 de la Ley Penitenciaria, por unanimidad de votos, en Nombre de la República de
El Salvador POR UNANIMIDAD FALLAMOS: A) ABSUÉLVESE de responsabilidad
penal a los señores ENRIQUE FIDEL SAMOUR NAVARRO Y HANSY ERNESTO
ARAUJO ORTÍZ, ambos de las generales mencionadas en el preámbulo de esta Sentencia
por la comisión del delito de Secuestro Agravado en perjuicio de la libertad individual del
menor Santiago Wilfredo Preza Méndez previsto y sancionado en el Art. 149 y 150 N° 3
C.P.; B) ABSUÉLVESE de responsabilidad Civil a los imputados ENRIQUE FIDEL
SAMOUR NAVARRO Y HANSY ERNESTO ARAUJO ORTÍZ por haber sido estos
absueltos de responsabilidad penal; C) Absuélvase a los señores ENRIQUE FIDEL
SAMOUR NAVARRO Y HANSY ERNESTO ARAUJO ORTÍZ de las Costas
Procesales, en virtud de correr las mismas por cuenta del Estado; D) Declárase ejecutoriada
la presente sentencia en cuanto no sea oportunamente recurrida, vencido dicho plazo
archívese el expediente; E.) En relación a los objetos incautados que fueran remitidos a este
Tribunal procédase en la forma en que se ha indicado en la presente Sentencia; F) Mediante
su lectura integral NOTIFÍQUESE.