Descargar

UNIVERSIDAD POLITÉCNICA ESTATAL DEL CARCHI
CENTRO DE IDIOMAS EXTRANJEROS Y LENGUAS NATIVAS
CIDEN
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO
SEPTIEMBRE 2013 – FEBRERO 2014
TULCÁN
2014
Elaborado por: Lcdo Jorge Caballero
Revisado por: Lcdo. Luis Quishpe
Tabla de contenido
1.
ANTECEDENTES .......................................................................................................................... 3
2.
OBJETIVOS .................................................................................................................................. 3
3.
METODOLOGÍA........................................................................................................................... 3
4.
RESULTADOS Y DISCUSIÓN......................................................................................................... 4
5.
PLAN DE MEJORAS: .................................................................................................................... 8
6.
CONCLUSIONES .......................................................................................................................... 8
7.
RECOMENDACIONES .................................................................................................................. 9
8.
ANEXOS .................................................................................................................................... 10
a)
Cuestionario con que evalúa el estudiante al docente ........................................................ 10
b)
Cuestionario con que se autoevalúa el docente .................................................................. 11
c)
Cuestionario con que evalúa el directivo al docente ........................................................... 13
d)
Cuestionario con que evalúa el par académico al docente ................................................. 14
e)
Interpretación del coeficiente de correlación ...................................................................... 15
f)
Resultados de la evaluación total de cada docente ............................................................. 15
2
INFORME DE EVALUACIÓN DOCENTE
PERÍODO ACADÉMICO SEPTIEMBRE 2013 – FEBRERO 2014
1. ANTECEDENTES
La evaluación del desempeño del personal docente sirve para realizar un seguimiento y
control de los procesos de aprendizaje-enseñanza y mejorar el nivel académico en la
Universidad Politécnica Estatal del Carchi (UPEC) y atender a los Artículos 151, 155
de la LOES 2010 y a los Artículos 47,48,49,50,51,52,53 y 54 del Reglamento de
Carrera Académica y Escalafón del Profesor (a) e Investigador(a) de la Universidad
Politécnica Estatal del Carchi que se encuentra vigente desde el jueves 03 de marzo del
2011.
2. OBJETIVOS
 Contribuir a mejorar la calidad en el proceso de aprendizaje-enseñanza de la
comunidad universitaria de la UPEC.
 Identificar las necesidades de actualización de conocimientos de los profesores para
mejorar su accionar docente.
 Identificar las debilidades detectadas que permitan tomar decisiones con fines de
mejoramiento.
 Garantizar la estabilidad de los catedráticos que en las evaluaciones obtienen
puntajes superiores o iguales a 75/100.
3. METODOLOGÍA
La evaluación del desempeño del personal docente del Centro de Idiomas Extranjeros y
lenguas Nativas (CIDEN) en el período académico Septiembre 2013 – Febrero 2014 se
llevó a cabo ajustándose al SISTEMA DE EVALUACIÓN DOCENTE de la UPEC
(2011), el cual consta de seis parámetros de evaluación que se muestran en la siguiente
tabla:
COMPETENCIAS DEL DESEMPEÑO ACADÉMICO DEL DOCENTE
DESARROLLO DE SABERES CONSCIENTES
DESARROLLO DE ACTITUDES CONSCIENTES
COMPETENCIAS DESARROLLO DE HABILIDASDES Y DESTREZAS.
INDISPENSABLES
DESARROLLLO DE LA CAPACIDAD DE INVESTIGAR.
EVALUACIÓN DEL APRENDIZAJE.
COMPETECIA
NECESARIA
CUMPLIMIENTO DE LA NORMATIVA INSTITUCIONAL
La evaluación integral del docente consta de cuatro componentes:
a) La Heteroevaluación (alumnos): (EED)
b) La Autoevaluación: (A)
c) La evaluación del Directivo: (EDD)
d) La evaluación del par académico: (EPP)
3
El componente a) (el estudiante evalúa a sus docentes) consta de 45 ítems (ver anexo a).
El componente b) (los docentes se autoevalúan) consta de 47 ítems (ver anexo b).
El componente c) (directivo evalúan al docente) consta de 14 ítems (ver anexo c).
El componente d) (par académico evalúa al docente) consta de 10 ítems (ver anexo d).
El directivo se refiere al Director del CIDEN (Lcdo. Luis Quishpe) y el par académico
evaluador de acuerdo a la resolución N° 014-CSPU-2014, de fecha veinte de enero de dos
mil catorce, son los docentes detallados conforme al anexo adjunto:
ÁREA
Lengua Extranjera
Lengua Extranjera
Lengua Extranjera
Lengua Extranjera
Lengua Extranjera
Lengua Extranjera
Lengua Extranjera
Lengua Extranjera
MODULO
English I
English II
English III
English IV
English V
English VI
EnglishVII
English VIII
DOCENTES
Lcdo. Jorge Caballero
Lcdo. Jorge Caballero
Lcdo. Jorge Caballero
Lcdo. Jorge Caballero
Lcdo. Jorge Caballero
Lcdo. Jorge Caballero
Lcdo. Jorge Caballero
Lcdo. Jorge Caballero
La ponderación de cada componente y el cálculo del puntaje total se muestran en el
siguiente modelo matemático:
TOTAL=0.25 (A) +0.40 (EED) +0.20 (EPP) +0.15 (EDD)
La evaluación docente es un proceso que se realiza en un lapso según consta en el
calendario académico, utilizando el software QUANTO, el cual puede ser utilizado vía
Internet dentro o fuera del campus universitario.
Una vez que se ha realizado la evaluación docente, se procedió a obtener los informes
individuales de los docentes en formato PDF, los mismos que fueron enviados al correo
institucional de cada uno.
La población de docentes del CIDEN estuvo conformada por el total de docentes (6), los
mismos que imparten los módulos expuestos anteriormente.
Para el análisis e interpretación de los resultados se utilizó los paquetes informáticos MS.
Excel 2010 y SPSS Statistics v20.
4. RESULTADOS Y DISCUSIÓN
Los resultados de la evaluación integral de los docentes del CIDEN se muestran en la
siguiente tabla:
4
Estadísticos descriptivos
Nombre
E. Peñafiel
G. Cevallos
I. Fuertes
J. Caballero
L. Quishpe
M. Viveros
Autoevaluaciòn Directivo
Par
Alumnos
Total
96.88
91.88
99.17
88.72
100.0
98.38
93.75
93.33
92.5
90.1
94.17
93.33
85.22
89.31
91.29
90.93
93.86
86.18
90.46
92.52
94.6
91.89
96.38
92.31
91.25
98.75
98.75
98.75
100.0
97.5
Estadísticos descriptivos
N
Mínimo
total
6
N válido (según lista)
6
90,46
Máximo
96,38
Media
93,0267
Se puede observar que la evaluación correspondiente a los docentes del CIDEN está sobre
los 75 puntos, tal como se exige en la reglamentación de la UPEC. El promedio de la
evaluación general de los docentes es 93,02 puntos, que se puede traducir en el desempeño
aceptable que han tenido los docentes en las actividades de docencia y gestión académica.
El puntaje mínimo que se obtuvo en la evaluación total es de 90,46 y el máximo es de
96.38
Al agrupar las evaluaciones totales de los docentes en rangos tenemos:
Estadísticos descriptivos
N
Media
total
6
N válido (según lista)
6
93,0267
Desv. típ.
2,11520
5
97
96
95
94
93
92
91
90
89
88
87
Peñafiel E
Cevallos G
Fuertes I
Caballero J
Quishpe L
Viveros M
Se observa que el 33,33% de los docentes esta entre el rango de 93 y 99 puntos y el
66,66% está entre el rango 90-93 puntos, lo que demuestra que la mayoría de los docentes
del CIDEN cumplen con los seis parámetros de evaluación eficientemente.
Distribución según el promedio de la evaluación total
¿Qué docentes están por encima y debajo del promedio en la evaluación total?
El 50% de los docentes están por encima del promedio (93,03 puntos) de la evaluación
total. Hay que considerar que el promedio de los docentes es muy aceptable considerando
el valor del promedio establecido en el reglamento de evaluación docente (75 puntos).
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del alumno y la autoevaluación del
docente?
Estadísticos descriptivos
N
Rango
Media
Desv. típ.
auto
6
11,28
95,8383
4,52335
alumnos
6
8,64
89,4650
3,27500
N válido (según lista)
6
6
autoevaluaciòn
alumnos
105,00
100,00
95,00
90,00
85,00
80,00
75,00
Peñafiel E
Cevallos G
Fuertes I
Caballero J Quishpe L
Viveros M
La autoevaluación en la mayoría de casos es mayor que la evaluación de los alumnos,
excepto en uno de los casos. El promedio de la diferencia es mayor a 5 puntos
porcentuales, la mínima es de -2 y la máxima de 14. Esto muestra que en algunos casos
existe una diferencia significativa de percepción, tanto del docente como el estudiante en
cuanto al criterio de parámetros evaluados.
¿Cuánta diferencia existe entre la evaluación del directivo y la del par académico?
Estadísticos descriptivos
N
Mínimo
Máximo
Media
Desv. típ.
Varianza
directivo
6
91,25
100,00
97,5000
3,16228
10,000
par
6
90,10
94,17
92,8633
1,46268
2,139
N válido (según lista)
6
7
directivo
par
102
100
98
96
94
92
90
88
86
84
Peñafiel E
Cevallos G
Fuertes I
Caballero J
Quishpe L
Viveros M
La evaluación del directivo en una considerable diferencia es mayor que el del par
académico en casi todos los casos, con excepción de un docente, donde ocurre lo contrario,
la evaluación del par es mayor por 2,5 puntos que la evaluación del directivo.
Cero docentes coinciden completamente entre la evaluación del par académico y del
directivo.
5.
PLAN DE MEJORAS:
Como se indicó anteriormente, no existen docentes cuyos puntajes en la evaluación total
sean inferiores a los 75 puntos, tal como se manifiesta en la reglamentación de la UPEC.
Razón por la cual no es indispensable realizar un plan de mejoras para este punto.
Sin embargo, se analizará la pertinencia de una reunión conjuntamente entre el director del
centro de idiomas y los docentes, con la finalidad de dar un análisis a estos resultados e
identificar las posibles causas y efectos que pudieron presentarse en el proceso enseñanzaaprendizaje.
6. CONCLUSIONES
 Los 6 docentes del CIDEN fueron evaluados a través de los cuatro componentes
(alumnos, autoevaluación, directivo y par académico) utilizando el sistema
Quanto.
 Los docentes obtuvieron puntajes superiores a 75 puntos en la evaluación total,
según lo establecido en el reglamento de la UPEC.
 No existe ningún docente que esté con 75 puntos y por debajo del mismo.
 El análisis estadístico indica que el 100% de los docentes en la evaluación de los
alumnos están por encima del promedio mínimo establecido.
8


Existe una diferencia del 5% en relación a las medias de la autoevaluación y
evaluación de los alumnos
Existe una diferencia del 5% en relación a las medias entre la evaluación del par
académico y del directivo.
7. RECOMENDACIONES




Se sugiere realizar una reunión con los docentes del CIDEN a fin de analizar los
resultados que obtuvieron en la evaluación a fin de identificar aspectos
importantes de la misma y proponer alternativas para seguir mejorando.
Es importante continuar la elaboración de instrumentos de evaluación al interior
de la CIDEN a fin mejorar el perfil profesional de salida de los estudiantes,
dando ponderación especial a las competencias comunicativas del lenguaje.
Los cursos deberían tener un máximo de 20 estudiantes a fin de mejorar el
proceso de enseñanza-aprendizaje de idiomas.
Los resultados de la evaluación de los docentes deben continuar remitiéndolos a
los docentes de manera personalizada.
9
8. ANEXOS
A. Cuestionario con que evalúa el estudiante al docente
1. ¿Antes de iniciar un tema, el docente toma en cuenta los conocimientos
previos de los estudiantes?
2. ¿El docente problematiza los conocimientos, procedimientos y actitudes de la
ciencia y de la comunidad, para generar la búsqueda constante de
conocimientos pertinentes con la realidad, el contexto y su profesión?
3. ¿El docente demuestra dominio de leyes, teorías, métodos y postulados de las
ciencias que imparte y las utiliza para resolver problemas conjuntamente con
estudiantes?
4. ¿El docente ejemplifica las relaciones entre datos, hechos, información con las
formas de producir conocimiento en la ciencia que imparte?
5. ¿El docente asocia críticamente las innovaciones del conocimiento científico
con las manifestaciones culturales, el perfil de egreso, y los resultados del
aprendizaje del módulo?
6. ¿El profesor construye social y críticamente el syllabus con estudiantes, pares
docentes del nivel o área de formación y conocimiento?
7. ¿El profesor basa su trabajo centrándose en el resultado del aprendizaje que
alcanzan los estudiantes, a partir de la resolución de problemas?
8. ¿El docente asegura y evidencia el resultado del aprendizaje con materiales de
estudio pertinentes, recursos y tecnologías de la información y comunicación
vinculadas en el aula virtual?
9. ¿El docente exige el uso de laboratorios, granjas, bibliotecas: física, virtual y
digital de la institución para la presentación de trabajos académicos de sus
estudiantes?
10. ¿El docente ejercita y desarrolla habilidades de aprendizaje en los estudiantes,
que generen autonomía en los procesos de adquisición o producción de
conocimiento con responsabilidad académica?
11. ¿El profesor permite la reflexión crítica y constructiva de los comportamientos
y prácticas actitudinales de los profesionales y confrontan con códigos de ética
afines a su carrera?
12. ¿El profesor problematiza la práctica de valores comúnmente aceptados para
generar debate, sensibilización, interiorización y compromiso con los valores
necesarios para la convivencia social?
13. ¿El docente cuida que los trabajos académicos de los estudiantes se ajusten a
criterios de rigurosidad académica: respeto al pensamiento ajeno, rectitud
gramatical y semántica, justicia en la calificación, puntualidad y presentación?
14. ¿El profesor mantiene un clima emocional en el aula con disciplina, respeto,
consideración y calidez para facilitar la convivencia y el aprendizaje
cooperativo?
10
15. ¿El profesor exige y revisa la bibliografía en los trabajos académicos, y corrige
con normas apa, iso 690/692 la forma de referenciar la bibliografía?
16. ¿El profesor cuida que los trabajos académicos incluyan: problema, objetivo,
marco teórico, vocabulario técnico, conclusiones y recomendaciones?
17. ¿El profesor utiliza los trabajos académicos para exponerlos al análisis y
discusión argumentativa, interpretativa y propositiva?
18. ¿El profesor planifica con todo el curso la evaluación, y el nivel de
conocimientos, comprensión, aplicación, análisis, síntesis y creatividad
esperado como resultado del aprendizaje?
19. ¿El profesor acuerda con el curso qué resultados de aprendizaje serán
sometidos a evaluación y el nivel de complejidad que tendrán los reactivos?
20. ¿El profesor felicita, reorienta, corrige, observa, enriquece los trabajos
académicos y los califica con sentido crítico, justo y equitativo?
21. ¿El profesor evalúa los aprendizajes basándose en: los casos específicos
estudiados por el alumno, proyectos formulados, resolución de problemas,
simulaciones efectuadas, diseños experimentales propuestos, investigaciónacción realizada y habilidades
22. ¿El profesor evalúa la participación activa de los estudiantes por las
propuestas, preguntas, argumentaciones, reflexiones críticas en cursos,
seminarios, simposios, congresos, conversatorios, talleres, pasantías, giras
técnicas?
23. ¿El profesor asocia las leyes, códigos, reglamentos afines al ejercicio de la
profesión que estudia, y orienta su cumplimiento obligatorio?
24. ¿El profesor respeta los derechos y obligaciones de los alumnos que se
encuentran establecidos en el reglamento de estudiantes y docentes de la
UPEC?
25. ¿El profesor satisface con recreaciones, ejemplos, interrelaciones u otras
actividades las implicaciones jurídicas y técnicas que tiene el módulo y su
profesión en el contexto territorial nacional y binacional?
26. ¿El profesor promueve acuerdos mutuos que obligan a estudiantes y docente a
cumplir responsabilidades específicas en el marco legal de la UPEC, para
asegurar los resultados del aprendizaje?
B. Cuestionario con que se autoevalúa el docente
1. ¿Antes de iniciar un tema, el docente toma en cuenta los conocimientos
previos de los estudiantes?
2. ¿El docente problematiza los conocimientos, procedimientos y actitudes de la
ciencia y de la comunidad, para generar la búsqueda constante de
conocimientos pertinentes con la realidad, el contexto y su profesión?
11
3. ¿El docente demuestra dominio de leyes, teorías, métodos y postulados de las
ciencias que imparte y las utiliza para resolver problemas conjuntamente con
estudiantes?
4. ¿El docente ejemplifica las relaciones entre datos, hechos, información con las
formas de producir conocimiento en la ciencia que imparte?
5. ¿El docente asocia críticamente las innovaciones del conocimiento científico
con las manifestaciones culturales, el perfil de egreso, y los resultados del
aprendizaje del módulo?
6. ¿El profesor construye social y críticamente el syllabus con estudiantes, pares
docentes del nivel o área de formación y conocimiento?
7. ¿El profesor basa su trabajo centrándose en el resultado del aprendizaje que
alcanzan los estudiantes, a partir de la resolución de problemas?
8. ¿El docente asegura y evidencia el resultado del aprendizaje con materiales de
estudio pertinentes, recursos y tecnologías de la información y comunicación
vinculadas en el aula virtual?
9. ¿El docente exige el uso de laboratorios, granjas, bibliotecas: física, virtual y
digital de la institución para la presentación de trabajos académicos de sus
estudiantes?
10. ¿El docente ejercita y desarrolla habilidades de aprendizaje en los estudiantes,
que generen autonomía en los procesos de adquisición o producción de
conocimiento con responsabilidad académica?
11. ¿El profesor permite la reflexión crítica y constructiva de los comportamientos
y prácticas actitudinales de los profesionales y confrontan con códigos de ética
afines a su carrera?
12. ¿El profesor problematiza la práctica de valores comúnmente aceptados para
generar debate, sensibilización, interiorización y compromiso con los valores
necesarios para la convivencia social?
13. ¿El docente cuida que los trabajos académicos de los estudiantes se ajusten a
criterios de rigurosidad académica: respeto al pensamiento ajeno, rectitud
gramatical y semántica, justicia en la calificación, puntualidad y presentación?
14. ¿El profesor mantiene un clima emocional en el aula con disciplina, respeto,
consideración y calidez para facilitar la convivencia y el aprendizaje
cooperativo?
15. ¿El profesor exige y revisa la bibliografía en los trabajos académicos, y corrige
con normas apa, iso 690/692 la forma de referenciar la bibliografía?
16. ¿El profesor cuida que los trabajos académicos incluyan: problema, objetivo,
marco teórico, vocabulario técnico, conclusiones y recomendaciones?
17. ¿El profesor utiliza los trabajos académicos para exponerlos al análisis y
discusión argumentativa, interpretativa y propositiva?
18. ¿El profesor planifica con todo el curso la evaluación, y el nivel de
conocimientos, comprensión, aplicación, análisis, síntesis y creatividad
esperado como resultado del aprendizaje?
12
19. ¿El profesor acuerda con el curso qué resultados de aprendizaje serán
sometidos a evaluación y el nivel de complejidad que tendrán los reactivos?
20. ¿El profesor felicita, reorienta, corrige, observa, enriquece los trabajos
académicos y los califica con sentido crítico, justo y equitativo?
21. ¿El profesor evalúa los aprendizajes basándose en: los casos específicos
estudiados por el alumno, proyectos formulados, resolución de problemas,
simulaciones efectuadas, diseños experimentales propuestos, investigaciónacción realizada y habilidades
22. ¿El profesor evalúa la participación activa de los estudiantes por las
propuestas, preguntas, argumentaciones, reflexiones críticas en cursos,
seminarios, simposios, congresos, conversatorios, talleres, pasantías, giras
técnicas?
23. ¿El profesor asocia las leyes, códigos, reglamentos afines al ejercicio de la
profesión que estudia, y orienta su cumplimiento obligatorio?
24. ¿El profesor respeta los derechos y obligaciones de los alumnos que se
encuentran establecidos en el reglamento de estudiantes y docentes de la
UPEC?
25. ¿El profesor satisface con recreaciones, ejemplos, interrelaciones u otras
actividades las implicaciones jurídicas y técnicas que tiene el módulo y su
profesión en el contexto territorial nacional y binacional?
26. ¿El profesor promueve acuerdos mutuos que obligan a estudiantes y docente a
cumplir responsabilidades específicas en el marco legal de la UPEC, para
asegurar los resultados del aprendizaje?
Escala y pesos:




Nunca (40%)
Rara vez (65%)
Frecuentemente (85%)
Siempre (100%)
C. Cuestionario con que evalúa el directivo al docente
1. El docente entrega en secretaria oportunamente los módulos (syllabus) a su
cargo. CNI
2. ¿Contribuye al cumplimiento de indicadores de calidad de la carrera? CNI
13
3. ¿El docente entrega en secretaria la hoja con la que se evidencia el
cumplimiento de los créditos y el modelo educativo y pedagógico de la UPEC?
DHD
4. ¿Registra y/o entrega oportunamente las notas de los estudiantes en
secretaría? EA
5. El docente cumple las funciones determinadas en el distributivo de trabajo
(investigación, gestión o vinculación, según el caso) DCI
6. El docente asiste puntualmente y participa activamente en las sesiones de
trabajo y eventos que convocan las autoridades. DAC
7. ¿El docente evalúa el aprendizaje en base de algunas de las siguientes
estrategias metodológicas: proyectos, estudio de casos, solución de problemas,
simulaciones, diseño experimental, investigación acción y trabajo autónomo?
EA
8. Participa activamente en los procesos de planificación y ejecución del POA
relacionados con el desarrollo de la escuela. DHD
9. Demuestra con el ejemplo de valores éticos y su compromiso con la formación
profesional de los estudiantes. DAC
10. Demuestra buenas relaciones interpersonales con estudiantes, profesores,
trabajadores y otros directivos. DSC
11. Demuestra interés por capacitarse y adquirir nuevos títulos en su área de
trabajo DSC
D. Cuestionario con que evalúa el par académico al docente
1. El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares
acorde con lo establecido en el Reglamento de Escalafón Art. 6, 7, 8, 9 para
mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje.
2. El docente comparte actividades, dedicación y experiencia con sus pares
acorde con lo establecido en el Reglamento de Estudiantes. Art. 54, .para
mejoramiento del perfil profesional y los resultados de aprendizaje.
3. El docente coordina el diseño micro curricular del syllabus con el área de
formación, y todos los módulos de la secuencia formativa.
14
4. El docente acoge las sugerencias de ordenamiento de contenidos cognitivos,
procedimentales y actitudinales que se diseña del área de formación y
módulos de secuencia formativa.
5. El docente articula los logros de aprendizaje al nivel del curso que aplica el
módulo y al perfil de egreso de la carrera.
6. El docente comparte información especializada con colegas para mejorar la
formación de los estudiantes y perfil de egreso.
7. El docente propone o participa en proyectos integradores de saberes, para
evidenciar la condición multidisciplinar del módulo en el nivel o carrera.
8. El docente capacita a sus colegas de área para innovar y actualizar el
conocimiento con fundamento científico y tecnológico.
9. El docente integra a sus pares a redes de conocimiento, nacionales e
internacionales en proyectos institucionales.
10. El docente muestra cualidades de cordialidad en las relaciones
interpersonales con autoridades, docentes y estudiantes
Escala
Siempre
Frecuentemente
A veces
Nunca
Puntaje
1
0.85
0.65
0.40
E. Interpretación del coeficiente de correlación
El coeficiente de correlación de Pearson es un índice cuyos valores oscilan entre los
valores -1 ≤ r ≤ 1. Cuanto más cerca de 1 se encuentren los datos, mayor suele ser la
correlación, y menor cuanto más cerca de cero.
VALOR
-1
-0,9 a -0,99
-0,7 a -0,89
-0,4 a -0,69
-0,2 a -0,39
-0,01 a -0,19
0
0,01 a 0,19
0,2 a 0,39
0,4 a 0,69
0,7 a 0,89
0,9 a 0,99
1
SIGNIFICADO
Correlación negativa grande y perfecta
Correlación negativa muy alta
Correlación negativa alta
Correlación negativa moderada
Correlación negativa baja
Correlación negativa muy baja
Correlación nula
Correlación positiva muy baja
Correlación positiva baja
Correlación positiva moderada
Correlación positiva alta
Correlación positiva muy alta
Correlación positiva grande y perfecta
Fuente: http://personal.us.es/vararey/
F. Resultados de la evaluación total de cada docente
15
Nombre
Autoevaluación Directivo
Par
Alumnos
Total
E. Peñafiel
G. Cevallos
I. Fuertes
J. Caballero
L. Quishpe
M. Viveros
96.88
91.88
99.17
88.72
100.0
98.38
93.75
93.33
92.5
90.1
94.17
93.33
85.22
89.31
91.29
90.93
93.86
86.18
90.46
92.52
94.6
91.89
96.38
92.31
91.25
98.75
98.75
98.75
100.0
97.5
Total
97
96
95
94
93
92
91
90
89
88
87
Total
Peñafiel E Cevallos G Fuertes I Caballero J Quishpe L Viveros M
16