COMISIÓN EUROPEA Bruselas, 20.6.2016 COM(2016) 406 final

COMISIÓN
EUROPEA
Bruselas, 20.6.2016
COM(2016) 406 final
INFORME DE LA COMISIÓN AL CONSEJO Y AL PARLAMENTO EUROPEO
sobre obstáculos al comercio y la inversión y tendencias proteccionistas
1 de julio de 2014 - 31 de diciembre de 2015
{SWD(2016) 204 final}
ES
ES
RESUMEN
El presente informe incorpora y sustituye el informe sobre el seguimiento de las medidas
potencialmente restrictivas del comercio de la Dirección General de Comercio de la Comisión
Europea («el informe sobre proteccionismo») y el informe de la Comisión sobre los
obstáculos al comercio y la inversión («IOCI»). Ambos se han publicado periódicamente
desde 2008 y 2011, respectivamente.
La primera parte del presente informe refleja el informe sobre proteccionismo. En él se ofrece
una visión global de las tendencias proteccionistas en treinta y un socios comerciales de la
UE1 durante el período comprendido entre el 1 de julio de 2014 y el 31 de diciembre de 2015
(«el período de referencia»), como complemento de un informe semestral similar de la OMC
sobre las medidas proteccionistas adoptadas por los países del G-202 La conclusión es el
arsenal de medidas de restricción del comercio adoptadas desde 2008 sigue aumentando,
aunque a ritmo algo más lento que en años anteriores.
La segunda parte refleja el IOCI y ofrece una visión de conjunto de los principales
obstáculos al comercio existentes en algunos de los socios económicos clave de la UE
(Mercosur, China, India, Japón, Rusia y Estados Unidos), de obstáculos nuevos introducidos
durante el período de referencia y de la acción de la UE para hacerles frente.
La tercera parte describe la estrategia de la Comisión para abordar los obstáculos al
comercio y a la inversión, y subraya la importancia que revisten en este contexto las
negociaciones y la aplicación de acuerdos multilaterales, plurilaterales y bilaterales y de la
estrategia de acceso a los mercados. A la luz de la Comunicación de la Comisión sobre
comercio para todos3, hace hincapié en la responsabilidad compartida de la Comisión, los
Estados miembros, el Parlamento Europeo y las partes interesadas en la aplicación, y propone
una «asociación reforzada» a tal efecto.
1
Arabia Saudí, Argelia, Argentina, Australia, Bielorrusia, Brasil, Canadá, China, Corea del Sur, Ecuador,
Estados Unidos, Egipto, Filipinas, India, Indonesia, Japón, Kazajistán, Malasia, México, Nigeria, Pakistán,
Paraguay, Rusia, Sudáfrica, Suiza, Tailandia, Taiwán, Túnez, Turquía, Ucrania y Vietnam.
2
El 14.º informe de la OMC sobre vigilancia del comercio y medidas comerciales del G-20
(https://www.wto.org/english/news_e/news15_e/g20_wto_report_oct15_e.pdf), fechado el 30 de octubre de
2015, es el último en el momento de redactar el presente informe. Desde el comienzo de la crisis económica
mundial, los líderes del G-20 han renovado periódicamente su compromiso de no imponer nuevos
obstáculos para el comercio o la inversión y suprimir los existentes. Este compromiso volvió a confirmarse
en las tres últimas cumbres del G-20.
3
Comunicación de la Comisión «Comercio para todos. Hacia una política de comercio e inversión más
responsable», 14 de octubre de 2015 (http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/new-trade-strategy/).
2
I.
SITUACIÓN MACROECONÓMICA MUNDIAL Y TENDENCIAS CLAVE
Una visión general de las tendencias proteccionistas no puede disociarse de las tendencias
económicas mundiales:
A.
COMPLEJIDAD DEL PANORAMA MACROECONÓMICO Y DE LA MARCHA DEL COMERCIO
En 2015, el crecimiento se consolidó en las economías avanzadas (incluidos los países de la
Unión), mientras que los países emergentes entraron en una fase bastante más difícil, debido a
la ralentización en China, la caída de los precios de los productos básicos y el endurecimiento
de las condiciones financieras internacionales. En conjunto, la economía mundial se ralentizó
ligeramente hasta un 3,1 % (frente al 3,4 % en 2014). En este contexto, la actividad del
comercio mundial en 2015 fue relativamente escasa: los volúmenes de comercio bajaron en el
primer semestre del año (– 0,7 % en el primer y segundo trimestres), antes de volver a crecer
(+ 1,9 %) en el tercer trimestre4. Las últimas previsiones del FMI para 2016 apuntan a una
aceleración del crecimiento en volumen de comercio mundial (bienes y servicios) hasta el
3,4 %5. El FMI destaca también una larga lista de riesgos potenciales que podrían conducir en
última instancia a resultados comerciales inferiores a lo previsto. Por otra parte, la OMC
subrayó que la expansión del comercio mundial ya está por debajo del 5 % de la media de los
últimos veinte años (1995-2015).
Las perspectivas se caracterizan por un alto grado de incertidumbre. La profunda recesión de
las economías avanzadas que siguió al estallido de la crisis financiera mundial dio paso a una
recuperación mundial atípica sostenida por las economías emergentes, que seguían siendo
estructuralmente vulnerables y demasiado dependientes de China, de grandes aportes de
capital y de los ingresos procedentes de la exportación de productos básicos. Esto constituye
un reto para la solidez de las perspectivas económicas mundiales, y podría truncar la
aceleración de la expansión comercial en los próximos meses. También existe la preocupación
de que la actual lentitud del crecimiento comercial sea de carácter más estructural, como
consecuencia de una reducción de la capacidad de respuesta del comercio al PIB (o
elasticidad) a lo largo del tiempo. La incertidumbre macroeconómica en los países emergentes
y en desarrollo y el probable aumento de la volatilidad en los mercados financieros y de
divisas en los próximos meses implican que la vigilancia de las medidas proteccionistas se
mantenga entre las prioridades políticas.
4
Véase: http://www.cpb.nl/en/number/cpb-world-trade-monitor-november-2015.
5
FMI, Perspectivas de la economía mundial, actualización de enero de 2016.
3
B.
NUEVAS MEDIDAS POTENCIALMENTE RESTRICTIVAS DEL COMERCIO EN EL PERÍODO
COMPRENDIDO ENTRE EL 1 DE JULIO DE 2014 Y EL 31 DE DICIEMBRE DE 2015
1.
Tendencias proteccionistas generales
a)
Generalidades
Como en anteriores informes sobre el proteccionismo, la Comisión ha hecho balance de todas
las medidas potencialmente restrictivas del comercio («las medidas pertinentes») que han sido
adoptadas, se han modificado sustancialmente o están en fase avanzada de adopción en treinta
y un socios comerciales de la UE durante el período de referencia. En el documento de trabajo
adjunto al presente informe se enumeran todas las medidas pertinentes por países y se ofrece
un análisis más detallado de las tendencias proteccionistas. En el sitio web de la Comisión se
publica una lista de todas las medidas pertinentes, medidas retroactivas y medidas de
facilitación del comercio adoptadas desde 2008 (información sobre las medidas
potencialmente restrictivas del comercio actualizada en diciembre de 2015).
Dependiendo de la complejidad, los productos, la duración y el carácter exhaustivo de las
medidas pertinentes, su efecto sobre el comercio puede variar y sus consecuencias serán más
o menos graves para los negocios de la UE o de los terceros países. Por otra parte, puede ser
que la Comisión no tenga una panorámica completa de todas las nuevas medidas pertinentes,
que a menudo se adoptan de forma poco transparente. En consonancia con anteriores informes
sobre proteccionismo, el objetivo de esta sección es ofrecer una visión general de las
tendencias proteccionistas, no una lista completa de los nuevos obstáculos al comercio. Esta
sección no prejuzga la legalidad o ilegalidad de las medidas pertinentes. Sin embargo, todas
las medidas pertinentes constatadas tienen la capacidad de restringir indebidamente el
comercio.
Durante el período de referencia de dieciocho meses se introdujeron, en total, doscientas una
nuevas medidas, mientras que solo dieciséis medidas pertinentes impuestas antes fueron
activamente retiradas. El nuevo cálculo sobre la base de un hipotético período de trece meses
con fines de comparación con anteriores informes sobre proteccionismo arroja en total unas
ciento cuarenta y cinco medidas pertinentes recientemente adoptadas, lo que supone una
reducción del 15 % con respecto a las ciento setenta medidas pertinentes constatadas en el
anterior informe sobre proteccionismo. No obstante, el censo total de medidas pertinentes
constatadas desde 2008 asciende a mil cincuenta y nueve, mientras que desde entonces solo
ciento ochenta medidas se han retirado.
Por tanto, las tendencias proteccionistas observadas en períodos anteriores y en el 14.º
informe de vigilancia del comercio de la OMC6 se ven ampliamente confirmadas durante este
6
El informe de vigilancia del comercio de la OMC, relativo a las medidas comerciales del G-20, difiere del
presente informe por su metodología, ya que tiene en cuenta un grupo de países más pequeño y un período
más corto, de seis meses. También incluye, a diferencia del presente informe, los instrumentos de defensa
comercial. No obstante, las conclusiones de ambos informes son en gran medida coherentes, y los dos
4
período de referencia. Esto también se aplica a varios países miembros del G-20, a pesar de su
promesa de abstenerse de adoptar nuevas medidas proteccionistas y de suprimir las existentes
(véase la nota 2).
La mayoría de las nuevas medidas pertinentes fueron adoptadas por las mismas economías
emergentes que en el último informe sobre proteccionismo: China, Rusia, Indonesia y la
India representan en conjunto casi la mitad de todas las nuevas medidas pertinentes
constatadas. Les siguen Sudáfrica, Argentina, Turquía, Ecuador, Argelia, Brasil, México,
Tailandia, Estados Unidos, Egipto, Nigeria y Malasia.
Los cuadros 1 y 2 ofrecen una representación gráfica de los principales resultados para este
período de referencia:
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
Vietnam
Ucrania
Turquía*
Túnez
Taiwán
Tailandia
Suiza
Sudáfrica*
Rusia*
Paraguay
Pakistán
Nigeria
México*
Malasia
Kazajistán
Japón*
Indonesia*
India*
Filipinas
Estados Unidos*
Egipto
Ecuador
Corea del Sur*
China*
Canadá*
Brasil*
Bielorrusia
Australia*
Argentina*
Argelia
Arabia Saudí*
Total de medidas por país (octubre de 2008 - diciembre de 2015)
Nuevas medidas por país (julio de 2014 - diciembre de 2015)
Cuadro 1: Medidas potencialmente restrictivas del comercio por países desde octubre de 2008 (* = países
del G-20).
concluyen que el ritmo al que se eliminan las medidas restrictivas del comercio sigue siendo muy
insuficiente para contrarrestar el creciente número de nuevas medidas.
5
450
400
350
300
250
200
150
100
50
0
Medidas
Medidas
fronterizas.
fronterizas.
Restricciones a Restricciones a
la importación la exportación
Contratación
pública
Medidas
relativas a
servicios e
inversión
Otras medidas
tras las
fronteras
Medidas de
estímulo a la
exportación
Estímulos y
otras medidas
Total de medidas por tipo (octubre de 2008 - diciembre de 2015)
Total de nuevas medidas por tipo (julio de 2014 - diciembre de 2015)
Cuadro 2: Medidas potencialmente restrictivas del comercio por tipos de medidas desde octubre de 2008
b)
Medidas fronterizas
Como se observa en el cuadro 2, por lo que respecta a los tipos de medidas aplicadas, los
países recurrieron una vez más principalmente a medidas fronterizas que afectan
directamente a las importaciones y exportaciones, como aumentos de aranceles,
restricciones cuantitativas, licencias de importación o directamente prohibiciones de
comercio. A lo largo del período de dieciocho meses, el número de nuevas medidas relativas
a las importaciones (ochenta) volvió a ser mucho más elevado que el número de
restricciones a la exportación (doce). Si el cálculo se efectúa sobre un período de trece
meses para la comparación con el último informe sobre proteccionismo, el número de nuevas
medidas sobre importación se mantuvo estable, mientras que las nuevas restricciones a la
exportación se redujeron a la mitad. Si bien esto no deja de ser positivo, el aumento de las
restricciones fronterizas todavía está lejos de quedar contrarrestado por el número de medidas
retiradas.
6
c)
Medidas tras las fronteras
Durante el período de referencia se observa asimismo un aumento significativo del número de
nuevas medidas aplicadas «tras las fronteras» (ochenta y una). Esto apunta a una mayor
preferencia por las medidas internas que afectan a la competencia extranjera, que suelen ser
más difíciles de abordar que los obstáculos fronterizos. Entre ellas figuran nuevas medidas en
los ámbitos de la contratación pública (veintitrés) y de los servicios y la inversión
(veintisiete) (ambas cifras acordes con la media de los últimos siete años), así como treinta y
una «otras» medidas tras las fronteras. Una vez más, China fue el país que más recurrió a las
medidas tras las fronteras, y el segundo fue Rusia.
Rusia, por su parte, adoptó el mayor número de medidas restrictivas de la contratación
pública, seguida de los Estados Unidos. En comparación con el período del informe anterior,
el número de estas medidas creció mucho en Rusia, pero descendió en los Estados Unidos. La
continuación de las tendencias proteccionistas en este ámbito confirma la importancia de dar
la mayor cobertura posible al Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) y a la labor de la UE
en la negociación de los capítulos de contratación pública de los acuerdos de libre comercio
(ALC), incluida la Asociación Transatlántica de Comercio e Inversión (ATCI). También
muestra el interés de avanzar con la propuesta de instrumento de contratación pública
internacional (véase la sección III.A.1).
En el ámbito particular de los servicios y la inversión, el mayor número de medidas
restrictivas adoptadas correspondió a China, a la que siguió Indonesia. La tendencia
proteccionista continuada en muchos países de la región pone de relieve la necesidad de un
ambicioso y plurilateral Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (ACS) y de resultados
exigentes en las negociaciones bilaterales sobre servicios e inversión, empezando por el
Acuerdo bilateral sobre inversión con China (véase la sección III).
Por otra parte, las 31 medidas tras las fronteras «distintas» de las relativas a servicios,
inversión y contratación pública siguen representando una parte significativa (38 %) de las
medidas tras las fronteras recientemente adoptadas, aunque su número haya descendido
(aproximadamente un 34 %) en comparación con el período anterior. En general, suelen
incluir medidas fiscales discriminatorias u otras disposiciones discriminatorias que favorecen
a las empresas locales o imponen un contenido local, procedimientos de registro y otras
normas y requisitos técnicos. Estas medidas han gozado del mayor predicamento en China, y
le siguen Argentina, Tailandia, Indonesia y Argelia. También Rusia sigue una política de
sustitución de las importaciones con numerosas medidas que contienen requisitos de
contenido local (RCL), incluso en sus regímenes de subvenciones (véase la sección II.F).
d)
Paquetes de medidas de estímulo y otros incentivos
Por último, muchos países siguieron apoyando a sus agentes económicos con nuevas
subvenciones, incentivos y otras medidas (veintiocho). Si bien puede observarse un
7
retroceso en el número de tales nuevas medidas en relación con el período de vigilancia
anterior, esto no afecta al número de nuevas medidas de estímulo destinadas a fomentar las
exportaciones (once), que permanece estable. Tales medidas pueden falsear las condiciones
de competencia en todo el mundo y se abordan periódicamente en el Comité de Subvenciones
y Medidas Compensatorias de la OMC (Comité SMC).
e)
Medidas de facilitación del comercio
Además de vigilar las tendencias proteccionistas, la Comisión tomó nota de las medidas
susceptibles de mejorar las condiciones del comercio y la inversión. En el período de
referencia se constataron 70 medidas de facilitación del comercio, de las que China,
Argentina y México, en conjunto, adoptaron más del 40 %. En un período de trece meses, su
número (cuarenta y seis) es considerablemente superior al del anterior período de vigilancia
(treinta y seis). Se trata de una evolución positiva, ya que estas medidas contribuyen a
liberalizar los flujos comerciales mundiales y a mitigar las tendencias proteccionistas
existentes, por ejemplo, reduciendo los derechos de importación o de exportación,
simplificando los procedimientos de importación o flexibilizando las restricciones a la
propiedad extranjera. No obstante, no puede considerarse que eliminen los obstáculos
existentes en consonancia con el compromiso de desmantelamiento del G-20 (véase la
nota 2).
2.
Tendencias proteccionistas en sectores específicos
Como se ha observado en anteriores informes sobre proteccionismo, muchos países siguen
manteniendo barreras a la exportación de las materias primas y disposiciones discriminatorias
en relación con mercancías energéticas. Durante el período de referencia, las restricciones
existentes a la exportación de materias primas se mantuvieron en gran medida (por ejemplo,
en Argelia, Indonesia, Egipto, la India y Sudáfrica), y se adoptaron otras nuevas (Indonesia,
Malasia y Ucrania). En el sector de la energía se recurre con frecuencia a los RCL (por
ejemplo, en Marruecos, Nigeria, Turquía y Corea del Sur). Sigue siendo una prioridad abordar
los obstáculos al acceso a los mercados y abrir los mercados de estos sectores. La Comisión se
ha comprometido también7 a incluir un capítulo sobre energía y materias primas en todos y
cada uno de sus acuerdos comerciales como parte de la labor más amplia de crear una Unión
Europea de la Energía8 y en consonancia con la iniciativa sobre materias primas9.
Por otra parte, la digitalización de la economía plantea nuevos tipos de obstáculos al
comercio. Desde 2008 se han adoptado más de treinta y cinco medidas pertinentes en relación
7
Comunicación de la Comisión sobre comercio para todos (nota 3).
8
Comunicación de la Comisión «Estrategia Marco para una Unión de la Energía resiliente con una política
climática prospectiva», COM(2015) 80.
9
Comunicación de la Comisión sobre la iniciativa de las materias primas, COM(2008) 699.
8
con el sector de las tecnologías de la información y la comunicación (TIC) (principalmente en
China, la India, Rusia e Indonesia); son más de una quincena las adoptadas o aplicadas
durante el período de referencia. Suelen incluir la localización o los RCL. La Comisión
utilizará todos los instrumentos comerciales disponibles para afrontar estos retos. A través de
los acuerdos comerciales, especialmente los ALC y el ACS (véase la sección III.A.1),
procurará establecer disposiciones relativas a las normas de TIC, el comercio electrónico y los
flujos de datos transfronterizos, así como abordar las nuevas formas de proteccionismo
digital10. En el lado positivo, el Acuerdo sobre Tecnología de la Información recientemente
celebrado (ATI 2; véase la sección III.A.1) tendrá un papel importante en la eliminación de
los derechos de aduana sobre los productos relacionados con las TIC.
Por último, el grave empeoramiento de la capacidad excesiva global en el sector siderúrgico
ha dado lugar a un aumento de las medidas proteccionistas en este sector, en particular en
forma de medidas fronterizas (principalmente derechos) y de un mayor recurso a los
instrumentos de defensa comercial (IDC), incluidas las medidas de salvaguardia (véase la
sección III.A.3). La UE está en conversaciones con sus socios (en particular, China) a nivel
bilateral y en el Comité del Acero de la OCDE con objeto de abordar las causas profundas de
este problema de la capacidad excesiva. Como es presumible que las verdaderas soluciones
tarden bastante en emerger, esta tendencia continuará, probablemente, más allá del período de
referencia. Así lo confirman, por ejemplo, el régimen de licencias de importación y los
contingentes de productos siderúrgicos introducidos a principios de 2016 en Argelia, el
segundo mayor destino de exportación de acero de la Unión.
II.
PRINCIPALES OBSTÁCULOS AL COMERCIO Y LA INVERSIÓN QUE
MANTIENEN ALGUNOS DE LOS PRINCIPALES SOCIOS ECONÓMICOS
DE LA UE A 31 DE DICIEMBRE DE 2015
En esta sección se describen los principales obstáculos al comercio existentes en varios socios
económicos de la Unión. Como anteriores IOCI, el presente informe se centra en particular en
Argentina y Brasil (Mercosur), China, la India, Japón, Rusia y los Estados Unidos.
A.
ARGENTINA
Si bien Argentina sigue siendo uno de los países con el mayor número de medidas pertinentes
adoptadas desde 2008, la situación durante el período de referencia es prometedora, pues se
han introducido menos medidas que en periodos anteriores y se observa una evolución
positiva tras la entrada en funciones de la nueva administración argentina en diciembre de
2015.
Entre las medidas de facilitación del comercio se incluye la eliminación en diciembre de 2015
de las Declaraciones Juradas Anticipadas de Importación (DJAI) para las importaciones de
mercancías (un enorme obstáculo durante los últimos años), a raíz de una decisión de la OMC
10
Véase la Comunicación de la Comisión sobre comercio para todos (nota 3), página 12.
9
en un asunto iniciado por la UE y otros socios (DS438). No obstante, las DJAI siguen en
vigor para los servicios. Por otra parte, en relación con las mercancías, las DJAI fueron
sustituidas por un nuevo Sistema Integral de Monitoreo de Importaciones (SIMI) y por
requisitos de licencias (automáticas para la mayoría de las importaciones, pero no automáticas
para unas 1 400 líneas arancelarias). Además, los importadores de calzado y productos textiles
deben presentar una declaración jurada de la composición del producto. La Comisión seguirá
de cerca estas nuevas medidas.
Por lo demás, la nueva administración levantó la mayoría de los controles de divisas y
permitió que el peso fluctuase libremente, a fin de aumentar la afluencia de divisas e
inversiones extranjeras.
Asimismo, derogó el régimen de licencias de exportación y la mayoría11 de los impuestos
por exportación de productos agrícolas e industriales (un antiguo problema para la economía
de la UE a la hora de abrir y asegurar el acceso a las materias primas). Los impuestos por
exportación de soja y sus subproductos se redujeron. Por último, Argentina también ha
modificado el impuesto de lujo que aplicaba a vehículos, motocicletas y embarcaciones,
eliminando la discriminación directa contra los productos importados. El impuesto
modificado se aplicará de manera no discriminatoria, pero aún puede afectar a determinados
vehículos importados (más caros) en mayor medida que a los de producción local.
B.
BRASIL
El número de nuevas medidas pertinentes adoptadas por Brasil durante el período de
referencia se mantuvo estable, si bien persisten barreras importantes. Brasil sigue recurriendo
a medidas fronterizas y a medidas tras las fronteras, en particular ofreciendo un apoyo
discriminatorio a la economía local en muy variados sectores económicos.
Inversiones: algunos sectores, incluyendo los medios y las comunicaciones, la aviación, el
transporte, los servicios postales, la minería y la asistencia sanitaria, aún están sujetos a
limitaciones de la propiedad extranjera. La UE quiere abordar estas restricciones, tanto a nivel
bilateral en las negociaciones con el Mercosur como a nivel multilateral.
Impuestos y subvenciones condicionados a los contenidos locales: estas medidas se seguirán
aplicando en muchos sectores, como los automóviles, la electrónica, las máquinas
automatizadas y otros productos afines. La UE inició un asunto de la OMC contra Brasil
(DS472) en relación con las ventajas fiscales discriminatorias en los sectores del automóvil, la
electrónica y las tecnologías, para lo que se formó un grupo especial el 17 de diciembre de
2014. Posteriormente, esta disputa se agrupó a efectos de procedimiento con un asunto similar
iniciado por Japón (DS497). En julio de 2014, Brasil volvió a introducir el programa
11
Son excepciones importantes la soja y sus subproductos, el biodiésel y siete líneas arancelarias relativas a
desperdicios y desechos ferrosos.
10
«Reintegra», que proporciona subvenciones a la exportación en forma de ventajas fiscales a
las empresas nacionales que exportan el 50 % o más de su producción. En la actualidad, el
programa cubre la mayoría de las exportaciones de Brasil. La Comisión sigue de cerca este
asunto con Brasil a través de las reuniones de la Comisión Mixta de Comercio UE-Brasil,
poniendo especial énfasis en el método de cálculo de los créditos fiscales. Su compatibilidad
con el Acuerdo de la OMC sobre subvenciones y medidas compensatorias (SMC) también
está siendo evaluada.
Otras discriminaciones fiscales: a raíz de una sentencia del Tribunal Supremo sobre la base
de cálculo de impuestos aplicable para las cotizaciones de seguridad social12, en junio de 2015
Brasil aumentó los tipos de estos impuestos para las mercancías importadas, con un aumento
mayor para determinadas categorías específicas de productos (por ejemplo, productos
farmacéuticos, cosméticos y neumáticos), con el resultado de un trato discriminatorio de las
importaciones y una mayor protección del mercado. La UE sigue abordando este asunto con
Brasil.
Contratación pública: Brasil mantiene medidas que establecen márgenes preferenciales (del 8
al 25 % en muy variados sectores) para determinados productos nacionales en los
procedimientos de licitación pública. La Comisión aborda esta cuestión en el contexto de su
estrategia de contratación.
Medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF): en Brasil hay procedimientos de autorización
largos, complejos e imprevisibles, por ejemplo, en relación con la autorización de las
etiquetas para los productos de origen animal, los plazos para efectuar auditorías o los
costosos análisis de riesgos de plagas para los productos vegetales que debe realizar la
autoridad competente de Brasil (MAPA). Esto ha causado un importante y prolongado retraso
de las solicitudes de la UE para comercializar productos animales y vegetales. Además, Brasil
no aplica las normas internacionales sobre la regionalización de las plagas y enfermedades
vegetales y animales, y a menudo se retrasa en presentar las listas de establecimientos de la
UE que desean exportar productos de origen animal a Brasil. La Comisión plantea
regularmente estas cuestiones en sus contactos bilaterales (como las reuniones anuales del
mecanismo de consulta UE-Brasil sobre MSF), así como en el Comité de Medidas Sanitarias
y Fitosanitarias de la OMC.
Medidas de facilitación del comercio: En el lado positivo, el discriminatorio sistema de
imposición interna de vinos y alcoholes se suprimió el 30 de diciembre de 2015. Sigue
existiendo una discriminación del 5 % en el tipo impositivo nominal en favor de la cachaza
con respecto a otros alcoholes, pero las propuestas de un mayor margen de discriminación del
13 % fueron rechazadas ante las objeciones de la UE y otras partes interesadas. Brasil anunció
12
Programa de Integração Social (PIS) y Contribuição para o Financiamento da Seguridade Social (COFINS).
11
también una nueva legislación que debe agilizar y simplificar sus procedimientos de
aprobación de etiquetas, que se espera sea adoptada en 2016, y ha flexibilizado los RCL
para las prospecciones de petróleo y de gas con un programa de incentivos adoptado
recientemente. En el ámbito de las MSF, en 2015 se produjo un avance significativo por lo
que se refiere a las exportaciones de la UE a Brasil de productos lácteos, porcino, pescado,
miel, vacuno y productos derivados, así como de varios vegetales y productos vegetales, tras
un compromiso político en Brasil y la UE. Si bien todavía no ha iniciado un diálogo
estructurado de importación/exportación (enumerando los trámites legales y administrativos y
los plazos para resolver todas las solicitudes pendientes de acceso al mercado y aspectos
relacionados con las MST), el MAPA anunció la apertura del mercado para otros productos,
programó auditorias en varios Estados miembros de la UE de 2015 y 2016 y se comprometió
a abordar cuestiones sistémicas y la larga lista de solicitudes restantes.
C.
CHINA
China introdujo más medidas pertinentes nuevas que cualquier otro país durante el período de
referencia, a pesar de su compromiso de mejorar el acceso al mercado en el sector privado,
incluidas las empresas extranjeras13. La mayor parte de las nuevas medidas son medidas tras
las fronteras, especialmente en lo que se refiere a los servicios y la inversión.
Las empresas de la UE siguen encontrando numerosos obstáculos en China, incluidos los
relativos a requisitos de socios locales, restricciones a la entrada en el mercado,
procedimientos de aprobación, transferencia de tecnología y prácticas discriminatorias
posteriores al establecimiento, por ejemplo en el ámbito de las reglamentaciones y normas
técnicas.
Imperativos de seguridad nacional: muchas de las nuevas medidas se han adoptado
aduciendo razones de «seguridad nacional», en particular en el ámbito informático. Algunos
ejemplos son la Ley sobre seguridad nacional, la Ley antiterrorista, el proyecto de Ley de
ciberseguridad, el proyecto de Ley de gestión de las ONG extranjeras y las medidas adoptadas
en interés de unas «TIC seguras y controlables» (en el sector de la banca y los seguros). Gran
parte de esta legislación va más allá de cuestiones esenciales de seguridad nacional, contiene
definiciones amplias y oscuras de seguridad nacional que crean inseguridad jurídica, obliga a
las empresas a revelar a las autoridades datos sensibles y, en general, presenta el riesgo de
imponer restricciones innecesarias a las actividades comerciales. Esto no es coherente con el
compromiso del Tercer Pleno chino de establecer «condiciones de inversión predecibles y
abiertas» y podría reducir el comercio, la inversión y la innovación en China.
13
El Tercer Pleno del 18.º Congreso Nacional del Comité Central del Partido Comunista de China se celebró
en noviembre de 2013. En él se estableció la estrategia política de China hasta 2020.
http://www.china.org.cn/china/third_plenary_session/2014-01/16/content_31212602.htm
12
La Unión ha planteado a China estas cuestiones repetidas veces a nivel bilateral, y se ha
pronunciado sobre la citada legislación durante consultas públicas. Esto parece haber tenido
efectos en relación con la suspensión de las Directrices sobre TIC seguras para el sector
bancario. No obstante, las preocupaciones persisten, y la Comisión continúa siguiendo el tema
atentamente.
Inversiones: los progresos hacia una apertura de los sectores cerrados a la inversión
extranjera directa (IED) son aún lentos. Entre las restricciones hay requisitos de creación de
empresas conjuntas, limitaciones de la transferencia y exigencias de contenido local y de
trámites administrativos previos a la homologación. Por otra parte, el proyecto de Ley sobre
inversión extranjera, publicado en 2015, contiene algunos elementos positivos, aunque
también establece inspecciones de seguridad nacional más rigurosas y exige una autorización
previa a las inversiones que superen un determinado umbral. Los ámbitos en los que la
inversión extranjera está específicamente restringida apenas parecen haber cambiado, y hay
nuevas restricciones en algunos sectores. En octubre de 2015, China anunció un sistema
nacional de «lista negativa» que prevé la adopción de dos listas de sectores en los que la
inversión está prohibida o restringida: una lista para los inversores nacionales (y los
inversores extranjeros de jurisdicciones que tengan un acuerdo de inversión con China) y otra
lista para los demás inversores extranjeros. Este sistema quiere ser más simple y transparente,
ya que para los sectores no incluidos en la lista, en principio, no debe exigirse ninguna
autorización previa a la inversión. Sin embargo, el sistema aún no se ha aplicado y no deja de
ser discriminatorio. Además, las consideraciones de seguridad nacional pueden imponerse.
Las negociaciones en curso sobre un acuerdo de inversión entre la UE y China se centran
principalmente en cuestiones sobre acceso al mercado de la inversión y protección, incluida la
mejora del entorno reglamentario. En 2015, las negociaciones aún no habían entrado en
ámbitos sectoriales específicos.
Contratación pública: la UE sigue animando a China a aumentar su oferta de acceso al
mercado para la adhesión al Acuerdo sobre Contratación Pública (ACP) de la OMC, y a que
adapte su legislación a dicho Acuerdo. En diciembre de 2014, China presentó una oferta
revisada en relación con el ACP. La UE acoge con satisfacción los progresos realizados en
términos de cobertura a nivel subcentral, pero todavía se necesitan importantes mejoras, en
particular en lo que se refiere a la cobertura de las empresas de propiedad estatal.
Propiedad intelectual e industrial (PI): la Comisión aún está gravemente preocupada por los
requisitos de patentabilidad, las solicitudes de marcas registradas de mala fe, la protección de
los secretos comerciales y el inicio de asuntos de competencia contra los extranjeros titulares
de PI. El sistema administrativo y judicial chino de medidas de ejecución sigue siendo
problemático, en especial para las empresas extranjeras. Las plataformas de comercio
electrónico han agravado más aún el importante problema de las falsificaciones chinas. Todas
estas cuestiones se abordan con China de manera bilateral, principalmente a través del diálogo
anual sobre la PI y el grupo de trabajo semestral sobre la PI.
13
Medidas sanitarias y fitosanitarias (MSF): China sigue siendo un mercado muy importante
para las exportaciones europeas de productos agroalimentarios, y ofrece un enorme potencial
de crecimiento. Las empresas de la UE se enfrentan en China a numerosas MSF relacionadas
con las importaciones, a pesar de las exigentes normas de seguridad alimentaria de la UE. El
resultado son procedimientos de autorización excesivamente gravosos, que provocan retrasos
durante años en algunos casos (en particular, para las carnes); prohibiciones nacionales sin
justificación científica (como una prohibición de las importaciones de carne de vacuno desde
la mayoría de los Estados miembros de la UE en vigor desde hace más de quince años,
supuestamente debido a la EEB); incumplimiento de las normas internacionales y
prohibiciones nacionales tras cualquier brote de alguna enfermedad grave (como la gripe aviar
o la peste porcina africana), incompatibles con las normas internacionales de regionalización.
En 2015, China reformuló además su legislación sobre seguridad alimentaria, en particular
por lo que respecta a las importaciones de productos lácteos. La Comisión ha formulado
alegaciones relativas al proyecto de normas de aplicación, a fin de evitar restricciones
innecesarias. Los temas relacionados con las MSF se abordan en varios diálogos bilaterales.
Obstáculos Técnicos al Comercio (OTC): En el caso de los productos sanitarios y los
productos farmacéuticos, el nuevo sistema de reglamentación debería adaptarse a las normas
internacionales sobre cuestiones tales como los ensayos clínicos y los requisitos de registro.
Por otra parte, el procedimiento de registro para nuevos ingredientes cosméticos debe
mejorarse y limitarse a los ingredientes de mayor riesgo. En cuanto a la colocación de
etiquetas adhesivas (la denominada «superposición»), es positivo observar que China
suspendió una medida destinada a prohibirla. La Comisión aborda estas cuestiones mediante
diálogos bilaterales sobre comercio y diálogos técnicos específicos.
D.
LA INDIA
La India sigue figurando entre los cuatro países con mayor número de nuevas medidas
pertinentes.
Aranceles: este país ha incrementado los derechos sobre numerosos productos, incluidas las
TIC, el acero y los vehículos de motor. En lo que respecta a las TIC, la India impone
efectivamente un derecho de aduana del 10 % a cuatro grupos de productos, alegando que no
están incluidos en el ATI 1. La Comisión ha planteado esta cuestión periódicamente ante la
India, en particular en el contexto del grupo de trabajo sobre las TIC UE-India y del
Subcomité de Comercio; además, en la delegación de la UE en Delhi se ha establecido un
equipo de acceso al mercado, donde están representados la UE, los Estados miembros y las
partes interesadas, para dar seguimiento detallado a las cuestiones relacionadas con las TIC.
En relación con el acero, en un posible intento de limitar los efectos negativos del exceso de
capacidad mundial, la India impuso un derecho provisional de salvaguardia del 20 %,
aumentó los derechos de aduana para determinados productos siderúrgicos y amplió la
certificación obligatoria de la Oficina India de Normalización (Bureau of Indian Standards,
BIS) (véase OTC).
14
MSF: Los requisitos indios resultan desproporcionados y suelen desviarse de las normas
internacionales. Entre las exportaciones de la UE afectadas se incluyen los animales y
productos de origen animal (en particular, el esperma de bovino y los productos de porcino),
los vegetales y productos vegetales, los alimentos transformados y las bebidas
alcohólicas. La India está revisando las observaciones presentadas por las empresas y
autoridades de la UE en relación con su proyecto de Reglamento de 2015 sobre las bebidas
alcohólicas, y la autoridad competente (FSSAI) ha accedido a dialogar con la UE y a reunirse
con la industria europea.
Además, en septiembre de 2015 la India restringió las importaciones de manzanas
exclusivamente al puerto de Bombay, ocasionando un aumento de los costes para los
exportadores de la UE hasta llegar al destino final. Finalmente, la India abandonó esta medida
en enero de 2016, después de que la UE plantease la cuestión en contactos bilaterales y en los
comités de la OMC.
OTC: Los productos de TIC, los productos siderúrgicos y los neumáticos continuaron
afectados por requisitos desproporcionados de evaluación de la conformidad, que no parecen
compatibles con el Acuerdo sobre OTC de la OMC. En particular, la propuesta de obligación
de efectuar en el país los ensayos y la certificación de seguridad de los elementos de las
redes de telecomunicaciones (aplazada hasta abril de 2016) plantea cuestiones sobre
métodos de ensayo, costes y plazos. Además, el régimen de certificación obligatoria de la BIS
para quince productos siderúrgicos se amplió a veintiún productos siderúrgicos más y a tres
productos de acero inoxidable, lo que acentúa la presión sobre la industria siderúrgica de la
UE a través de dilatados y gravosos procedimientos de evaluación de la conformidad y de
inspecciones en las fábricas. Por lo que se refiere a los neumáticos, los impuestos por marcado
y los requisitos de garantías bancarias siguen siendo grandes obstáculos para los exportadores
de la UE. Asimismo, el nuevo régimen de ensayos e inspección de la BIS para la certificación
de automóviles y de neumáticos para turismos introduce el concepto de «unidad de control»
(5 000 neumáticos de la misma familia) y exige que se someta a ensayo una unidad de control
de cada diez. Esto supone una mejora con respecto al anterior requisito de ensayos
trimestrales de conformidad de la producción para todos los tamaños de neumáticos
importados a la India, aunque sigue siendo un trámite muy gravoso. La UE abordó este asunto
con la India y solicitó la notificación de la medida a la OMC. En 2015, las empresas de la
Unión Europea sufrieron otros OTC debido a la aplicación de la reforma india por la que se
liberalizan los servicios de comercio minorista y seguros y en lo relativo al marcado y
etiquetado de las bebidas alcohólicas.
La Comisión alude periódicamente a las medidas no arancelarias (MNA) en el marco de los
comités de la OMC sobre OTC y MSF, así como, de forma bilateral, en los correspondientes
grupos de trabajo entre la UE y la India y en el Subcomité de Comercio UE-India. También se
mantiene una estrecha interacción con los Estados miembros de la UE y las partes interesadas,
tanto en Delhi como en Bruselas.
15
Contratación pública: no pueden comunicarse nuevos progresos sustanciales con respecto a la
aplicación de la política de acceso preferencial al mercado para los productos electrónicos de
fabricación nacional en la contratación pública.
Propiedad intelectual e industrial (PI): en la India sigue siendo difícil garantizar una
protección eficaz de las patentes. Entre las causas de esta situación están unos criterios de
patentabilidad restrictivos, como el concepto demasiado estricto de «actividad inventiva»,
para denegar la protección de la patente a productos farmacéuticos innovadores que
desarrollan productos preexistentes, combinado a las actuales dificultades para hacer aplicar
las patentes y a unos criterios extremadamente amplios para la concesión de licencias
obligatorias o la revocación de las patentes. Esto afecta a los productos farmacéuticos, los
productos químicos y otros sectores en los que se promueve la innovación local. Hasta ahora,
la India ha declinado participar en un diálogo regular sobre PI con la Unión (con arreglo a un
acuerdo de 2005), aunque la Comisión sigue transmitiendo sus inquietudes por otros contactos
bilaterales, en particular el Subcomité de Comercio UE-India.
Inversiones: en el comercio al por menor multimarca, el nuevo Gobierno indio no ha
retirado el actual 51 % de límite máximo para la inversión extranjera directa (IED) (pese a
haber anunciado durante las elecciones que cerraría este tipo de comercio minorista a las
IED), sino que deja su aplicación al criterio de cada Estado indio, sin garantizar la ejecución
centralizada. Ello limita de facto las inversiones de la UE en la mayoría de los Estados indios.
Como aspecto positivo, el RCL del 30 % para la IED en el comercio minorista de marca única
(que debe cumplirse en el plazo de cinco años a partir de la recepción del primer tramo de
IED) se suavizó en noviembre de 2015; la condición aplicable debe ser el 30 % de RCL en
cinco años a partir del inicio de las actividades empresariales. El actual texto de la
notificación indica que el RCL del 30 % debe alcanzarse inmediatamente desde el inicio de
las actividades empresariales, pero el ministerio competente ha prometido corregirlo.
Asimismo, tras las conversaciones periódicas entre la UE y las autoridades indias
competentes, los minoristas de marca única están autorizados a vender en línea desde
noviembre de 2015.
E.
JAPÓN
La UE procura abordar los numerosos obstáculos permanentes al acceso a los mercados,
incluidos los aranceles, las MNA (OTC y MSF) y las restricciones en la contratación pública,
en sus negociaciones con Japón de un ALC global. Esto ya ha dado algunos resultados
concretos.
MNA: algunos obstáculos de tipo OTC o MSF (relativos, por ejemplo, a los alimentos
ecológicos o las licencias de alcohol al por mayor) ya han quedado resueltos. En algunos otros
casos sobre los que Japón se comprometió a actuar en el primer año de las negociaciones,
cabe señalar avances significativos, incluida la adopción de normas internacionales (por
ejemplo, productos farmacéuticos, aditivos alimentarios, procedimientos de autorización de
16
los productos sanitarios y normas para automóviles sobre la base de Reglamentos de la
CEPE). Además, a 31 de diciembre de 2015 Japón levantó su larga prohibición (basada en un
presunto riesgo de EEB) contra la carne de vacuno procedente de cuatro Estados miembros
de la UE, y los procedimientos de solicitud relativos a otros tres Estados miembros se
encontraban en una fase avanzada. También prosiguen las conversaciones en relación con las
restricciones a la importación de carne de porcino y productos derivados de la carne de
porcino procedentes de determinados Estados miembros de la UE, que Japón sigue
manteniendo.
En general, las negociaciones sobre las MNA continúan sobre la base de una segunda lista
presentada a Japón en diciembre de 2014. Esta lista incluye muchas MSF pendientes, tales
como la aprobación de aditivos alimentarios. Otras posibles medidas no arancelarias se
abordan en el contexto de capítulos específicos del ALC, como las subvenciones, cuyas
modalidades se están debatiendo en el capítulo de competencia.
Contratación pública: La UE negocia también una mayor apertura del mercado japonés de la
contratación pública, incluido el mercado ferroviario. En el marco de los debates sobre el
denominado llamado «paquete de un año», Japón ya ha adoptado medidas concretas para
aumentar la transparencia de su mercado de contratación pública ferroviaria. Los debates
continúan ahora con el objetivo de mejorar el acceso al mercado para las empresas de la UE,
en particular abordando la llamada «cláusula de seguridad operativa», que Japón puede
invocar para eludir los procedimientos de licitación pública.
F.
RUSIA
La política comercial de la UE respecto a Rusia se centra en resolver una serie de medidas
restrictivas del comercio que este país ha aplicado recientemente, incluidas algunas que
infringen sus compromisos con la OMC. Rusia introdujo el segundo mayor número (detrás de
China) de nuevas medidas pertinentes durante el período de referencia, recurriendo
principalmente a las medidas directamente en las fronteras.
MSF: Rusia introdujo diez nuevas MSF de prohibición de importaciones durante el período de
referencia. La UE inició un asunto ante la OMC contra Rusia en relación con las restricciones
a la importación de cerdos vivos, carne de cerdo y determinados productos del porcino
procedentes de la UE (DS475). El 7 de agosto de 2014 Rusia impuso, por motivos políticos,
una nueva prohibición de los productos agrícolas y alimenticios procedentes de la UE,
aplicable a los países —incluidos los Estados miembros de la UE— que adoptaron sanciones
contra Rusia en el contexto de la crisis de Ucrania. Las pérdidas globales para la UE se han
compensado en parte con un aumento de las exportaciones a China, Corea del Sur, Hong
Kong, Turquía y los Estados Unidos. No obstante, algunos Estados miembros y sectores se
han visto gravemente afectados (por ejemplo, los productos lácteos en Finlandia y en los
países bálticos).
17
Aranceles: Los aranceles rusos sobre el papel, los electrodomésticos (como los frigoríficos) y
el aceite de palma podrían infringir los compromisos arancelarios consolidados de Rusia con
la OMC. El 31 de octubre de 2014, la UE presentó un asunto ante la OMC contra dichos
aranceles (DS485). El 15 de septiembre de 2014 inició asimismo un asunto ante la OMC
(DS479) contra el cobro ilegal por parte de Rusia de derechos antidumping sobre las
importaciones de vehículos comerciales ligeros de Alemania e Italia.
OTC: Algunas de las reglamentaciones técnicas rusas, ahora adoptadas a nivel de la Unión
Económica Euroasiática, imponen requisitos evaluación de la conformidad excesivos, que no
están en consonancia con las normas internacionales. La Comisión está especialmente
preocupada por dos casos: el proyecto de reglamento técnico de seguridad de las bebidas
alcohólicas (en particular, sus disposiciones sobre cerveza, vino y licores de alta graduación)
y el proyecto de enmiendas al Reglamento sobre seguridad de los productos destinados a los
niños y los adolescentes. La Comisión ha expresado sus dudas sobre estos reglamentos
bilateralmente y en el Comité sobre OTC de la OMC, y ha pedido a Rusia que dé suficiente
tiempo antes de su entrada en vigor para que los fabricantes puedan adaptarse.
Subvenciones: Rusia ha adoptado varios programas de subvenciones discriminatorios que
favorecen a los productores rusos, en particular en forma de subvenciones, con condiciones de
contenido local, en el sector del automóvil y a los productores de equipos y maquinaria
agrícola. Esta situación perjudica a los exportadores de automóviles y maquinaria agrícola de
la UE (en particular de cosechadoras trilladoras), que están muy interesados por el mercado
ruso. La Comisión ha abordado este asunto en varias ocasiones a nivel bilateral y en los
comités de la OMC.
Contratación pública: Rusia adoptó una serie de medidas sectoriales durante el período de
referencia que restringen el acceso a la contratación pública para las empresas no rusas. Si
bien Rusia no firmó el ACP, esta serie de medidas podría, en última instancia, ser
contraproducente desde el punto de vista económico. Asimismo, ha adoptado legislación
destinada a formalizar la política de dar preferencia a las mercancías rusas en la
contratación por empresas públicas y proyectos de inversión de Rusia (incluso con empresas
privadas) con un mínimo del 10 % de participación estatal.
G.
ESTADOS UNIDOS
En relación con los Estados Unidos (EE. UU.), los obstáculos al acceso a los mercados se
abordan principalmente en las negociaciones de la ATCI, que están actualmente en curso.
Contratación pública: Los Estados Unidos son, en segundo lugar detrás de Rusia, el país que
ha introducido el mayor número de nuevas restricciones a la contratación durante el período
de referencia. Las restricciones «Buy American», tanto a nivel federal como estatal y local,
cubren una gran proporción de la contratación pública.
18
Propiedad intelectual e industrial (PI): Las empresas de la UE se enfrentan a dificultades a la
hora de proteger los derechos de PI, en especial las indicaciones geográficas (IG) de la UE en
los sectores del vino, el queso y la carne.
MSF/OTC: Los Estados Unidos mantienen aún varios OTC antiguos (como la certificación
por terceros o requisitos de normas locales en determinados sectores, especialmente de la
ingeniería) así como MSF de restricción de las importaciones de carne (ovino, vacuno y
caprino) y de ovoproductos, así como retrasos excesivos en la tramitación de las solicitudes de
importación de determinados productos animales y vegetales presentadas por las empresas de
la UE.
Las negociaciones de la ATCI son una ocasión importante para acabar con estas restricciones,
lograr una mejor protección de las IG europeas en los EE. UU. y obtener compromisos para
tramitar las solicitudes de MSF con mayor rapidez.
Subvenciones: Durante el período de referencia, la UE inició un nuevo asunto ante la OMC
contra los Estados Unidos en relación con las subvenciones concedidas a la empresa Boeing
(DS487).
III.
ESTRATEGIA DE LA UE PARA ABORDAR LOS OBSTÁCULOS AL
COMERCIO Y LA INVERSIÓN
A.
MARCO
Y
NEGOCIACIONES
COMERCIALES
A
LOS
NIVELES
MULTILATERAL
Y
PLURILATERAL
1.
Negociaciones comerciales a los niveles multilateral y plurilateral
El continuo aumento del número de restricciones comerciales a escala mundial y el limitado
desmantelamiento antes descrito ponen de relieve la importancia de un marco comercial
multilateral sólido capaz de abordar eficazmente tales medidas proteccionistas. Por ello, la UE
sigue siendo una firme defensora de avanzar en la agenda comercial multilateral y en el
sistema de resolución de litigios, que constituyen la piedra angular de la política comercial de
la UE14.
En este contexto, el «Paquete de Nairobi» de la OMC, adoptado en la 10.ª Conferencia
Ministerial de los días 15 a 18 de diciembre de 2015, produjo un acuerdo muy importante con
la finalidad de garantizar un comercio mundial más justo y apoyar el desarrollo. Se acordó,
entre otras cosas, eliminar las subvenciones y otros sistemas que apoyen injustamente las
exportaciones agrícolas, garantizar que la ayuda alimentaria a los países en desarrollo se
aporte de forma que no distorsione los mercados locales, procurar simplificar las condiciones
14
Véase la Comunicación de la Comisión sobre comercio para todos (nota 3), páginas 27 a 29.
19
que tienen que cumplir los exportadores de los países más pobres para que sus productos se
beneficien de los acuerdos comerciales (normas de origen) y ofrecer más oportunidades para
que las empresas de tales países presten servicios en otros países miembros de la OMC. Los
resultados obtenidos en cuestiones que afectan específicamente a los países menos
adelantados y las decisiones sobre la adhesión de Afganistán y Liberia muestran hasta qué
punto está atenta la OMC a las necesidades de sus miembros más vulnerables. Por otra parte,
en la 10.ª Conferencia se alcanzó el Acuerdo sobre Tecnología de la Información ATI 2,
que elimina los derechos de aduana sobre más de doscientos productos de alta tecnología
(incluidos los semiconductores, equipos médicos, consolas de juegos y dispositivos GPS),
ampliando el ATI de 1996 hasta abarcar un comercio mundial por valor de 1,3 billones de
euros.
El 5 de octubre de 2015, la UE ratificó el Acuerdo sobre facilitación del comercio (AFC) de
la OMC, el más importante acuerdo comercial multilateral desde la década de 1990. Se
espera que el AFC simplifique y modernice considerablemente los procedimientos aduaneros
en todo el mundo. En particular, esto debe ayudar a las pequeñas empresas a acceder a nuevas
oportunidades de exportación. También ha de contribuir bastante a aumentar la participación
de los países en desarrollo en las cadenas de valor mundiales.15
A nivel plurilateral, las negociaciones del Acuerdo sobre el Comercio de Servicios (ACS)
avanzaron a buen ritmo y se espera que se aceleren en 2016. Actualmente, el ACS está siendo
negociado por veintitrés miembros de la OMC (incluida la Unión Europea), que representan
el 70 % del comercio mundial de servicios. Su objetivo es liberalizar el comercio de servicios,
rebasando el Acuerdo General sobre el Comercio de Servicios, en ámbitos como la concesión
de licencias, los servicios financieros, las telecomunicaciones, el comercio electrónico, el
transporte marítimo y el desplazamiento temporal de profesionales para la prestación de
servicios. Los servicios representan aproximadamente el 70 % del PIB y el empleo de la UE,
y una parte cada vez más importante del comercio internacional. El ACS tiene un
considerable potencial para ayudar a las empresas de la UE a exportar servicios.
Desde julio de 2014, la Unión Europea y otros dieciséis miembros de la OMC han negociado
asimismo un acuerdo para liberalizar el comercio mundial de mercancías medioambientales
(el Acuerdo sobre Bienes Ambientales), con el objetivo de eliminar los obstáculos al
comercio y la inversión en bienes, servicios y tecnologías que puedan contribuir a la
protección o la mejora del medio ambiente. En la actualidad, las negociaciones se centran en
eliminar los aranceles de una amplia gama de bienes ambientales. La Unión aspira también a
incluir los servicios relacionados con las exportaciones de bienes medioambientales (por
ejemplo, la reparación y el mantenimiento de las turbinas eólicas) y a abordar las barreras no
arancelarias, como los RCL o las restricciones a la inversión. El Acuerdo podría crear
15
http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1374.
20
importantes oportunidades para las empresas de la Unión Europea, líder mundial en
importaciones y exportaciones de bienes medioambientales.
El ACP revisado entró en vigor el 6 de abril de 2014. Al tiempo que el proceso de ratificación
está en curso, prosiguen las deliberaciones sobre las nuevas adhesiones al Acuerdo, en
particular de China y Australia. La UE participa en los debates con el objetivo de garantizar la
mayor cobertura posible.
Además, el 29 de enero de 2016 la Comisión adoptó una propuesta modificada de
instrumento de contratación pública internacional16, cuyo propósito es promover una
mayor apertura de los mercados de contratación pública en todo el mundo. Mientras que la
UE es una economía abierta, muchos de sus principales socios comerciales aplican prácticas
restrictivas discriminatorias contra las empresas de la Unión. Muchas de estas nuevas medidas
volvieron a ser adoptadas durante el período de referencia [véase la sección I.B.1.c)]. El
nuevo instrumento propuesto debe permitir a la Comisión iniciar investigaciones públicas en
casos de sospecha de discriminación contra las empresas de la UE en los mercados de
contratación pública de terceros países. En caso de confirmarse la discriminación, la
Comisión podría invitar al país de que se trate a participar en consultas sobre la apertura de su
mercado de contratación pública. Si esto no funciona, las ofertas por parte de ese país
presentadas en las licitaciones de contratación de la UE podrían estar sujetas a un mecanismo
de ajuste de precios, dando así una ventaja competitiva a las ofertas de otros terceros países y
a las empresas de la UE. A finales de 2015, la propuesta estaba siendo debatida en el Consejo.
Debe adoptarse por el procedimiento legislativo ordinario (codecisión).
2.
Comités de la OMC y procedimientos de solución de diferencias
La UE sigue estando entre los miembros de la OMC más proactivos en los comités de esta
organización que se ocupan de los OTC, las MSF, las SMC, los procedimientos de concesión
de licencias de importación y las medidas de inversión relacionadas con el comercio. Estos
comités son foros eficaces para expresar las preocupaciones de la UE, informar, sensibilizar,
crear alianzas con otros miembros de la OMC afectados y resolver cuestiones o, en caso
necesario, preparar el terreno para otras medidas de ejecución.
La solución de diferencias de la OMC (DS) sigue siendo la principal opción cuando resultan
insuficientes otros instrumentos de ejecución. Aunque estos procedimientos necesitan una
16
Propuesta modificada de Reglamento del Parlamento Europeo y del Consejo sobre el acceso de los
productos y servicios de terceros países al mercado interior de la Unión en el ámbito de la contratación
pública, así como sobre los procedimientos de apoyo a las negociaciones para el acceso de los productos y
servicios de la Unión a los mercados de contratación pública de terceros países, COM(2016) 34 final, de
29.1.2016.
21
aportación considerable de tiempo y recursos, permiten abordar importantes obstáculos de una
manera más sistemática y lograr una seguridad jurídica a largo plazo.
En el período de referencia, la UE puso en marcha dos asuntos conforme a estos
procedimientos: uno contra Rusia en relación con los aranceles (DS485) y otro contra los
Estados Unidos, que tenía por objeto las subvenciones concedidas a la empresa Boeing
(DS487). También se crearon grupos especiales de la OMC en un litigio contra Brasil relativo
a las ventajas fiscales para los productores nacionales de vehículos automóviles, electrónica y
productos automáticos (DS472) y en dos litigios contra Rusia sobre determinadas medidas
relativas a la importación de cerdos y carne de porcino (DS475) y de derechos antidumping
sobre los vehículos comerciales ligeros (DS479). Además, se finalizaron procedimientos en
relación con una importante diferencia relativa a las restricciones argentinas a las
importaciones (DS438), con un resultado positivo para la UE (véase la sección II). Otro
ejemplo importante de asunto exitoso iniciado por la Unión (DS432) se refiere a las
restricciones impuestas por China a la exportación de tierras raras: en enero y abril de 2015,
respectivamente, China decidió suprimir sus contingentes de exportación y sus derechos de
exportación a raíz de una decisión de la OMC aprobada por el órgano de DS en agosto de
2014.
3.
Instrumentos de defensa comercial (IDC)
El uso de instrumentos de defensa comercial (medidas antidumping, compensatorias y de
salvaguardia) está sujeto a las normas de la OMC. Tales medidas no se enumeran en este
informe como medidas potencialmente proteccionistas, ya que están destinadas precisamente
a corregir comportamientos contrarios a la competencia o a reaccionar a los incrementos
repentinos de las importaciones que causan un perjuicio. Al final del período del informe, el
número de medidas relativas a IDC vigentes contra la UE o sus Estados miembros se mantuvo
estable (ciento cincuenta y una). Los países más activos a la hora de imponer tales medidas
fueron Brasil, India, Australia, Indonesia, Marruecos y Turquía. Para la UE es
especialmente preocupante el aumento de la imposición de medidas de salvaguardia
(veinticuatro durante el período del informe). Se trata de medidas que se aplican contra todos
los países de origen, hayan o no causado perjuicio a la industria nacional, y sin demostración
de la existencia de prácticas comerciales desleales.
La Comisión sigue supervisando activamente los procesos de defensa comercial iniciados por
terceros países contra las empresas de la UE17, a fin de garantizar que todas las medidas se
aplican en estricto cumplimiento de las normas pertinentes de la OMC. Por ejemplo, durante
el período de referencia, la UE inició un asunto DS de la OMC contra la percepción desleal
por Rusia de derechos antidumping sobre los vehículos comerciales ligeros (véase la sección
II.F).
17
La Comisión prepara cada año un análisis detallado de las medidas de defensa de terceros países contra las
empresas de la UE, que se publica en: http://ec.europa.eu/trade/policy/accessing-markets/tradedefence/actions-against-exports-from-the-eu/.
22
Por su parte, la UE también hace uso de IDC frente a las prácticas comerciales desleales de
terceros países. A finales de 2015 estaban en vigor noventa y siete medidas definitivas en
total (ochenta y seis antidumping y once antisubvención). Los sectores más afectados por
estas medidas fueron el acero y los productos químicos. China, con cincuenta y seis medidas
adoptadas, es el país más implicado. Sin embargo, solo menos del 1 % de las importaciones
totales de la UE se ve afectado por IDC, lo que muestra que la UE hace un uso muy moderado
de tales instrumentos a nivel mundial.
Como resultado del gran exceso de capacidad existente y de la fuerte presión sobre los precios
en el sector del acero, desde el segundo semestre de 2015 pudo observarse un mayor recurso a
los IDC con relación a los productos siderúrgicos. A finales de 2015, catorce de las treinta y
tres medidas definitivas relativas a la siderurgia (treinta antidumping y tres antisubvención)
tuvieron por objeto importaciones originarias de China (trece antidumping y una
antisubvención); otras investigaciones están en curso. Para afrontar la crisis de la siderurgia,
otros países (en particular, los EE. UU., Marruecos y la India) adoptaron también tales
medidas, incluidas las de salvaguardia (la India).
B.
AGENDA COMERCIAL BILATERAL
1.
Negociaciones
La UE procura lograr acuerdos bilaterales y regionales que contribuyan a situar a la OMC en
el centro de actividad de negociación del comercio mundial18. Su programa de comercio
bilateral es el más ambicioso en el mundo, con acuerdos comerciales preferenciales
establecidos con cincuenta y dos países y negociaciones en curso de ALC y acuerdos de
asociación económica (AAE) con respecto a ochenta países, incluidos algunos de sus
principales socios económicos (EE. UU., Japón, el Mercosur y la India, aunque las
negociaciones con este último país se encuentran actualmente estancadas). También está
negociando negociar acuerdos de inversión con China y Myanmar19. Mientras que hace diez
años los ALC en vigor abarcaban menos de la cuarta parte del comercio de la UE, ahora
suponen más de un tercio, y llegarán a los dos tercios cuando finalicen todas las
negociaciones en curso.
Las negociaciones bilaterales y regionales son muy importantes para eliminar obstáculos al
comercio y abrir los mercados. Esto es cierto tanto durante las negociaciones como a su
conclusión. Por ejemplo, antes incluso del inicio oficial de las negociaciones actuales del
18
Véase la Comunicación de la Comisión sobre comercio para todos (nota 3), pp. 29 y ss.
19
Para una visión general, véase http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-and-regions/agreements/.
23
ALC con Japón se efectuó un trabajo sustancial en relación con las MNA, que condujo a
resultados concretos en las negociaciones, por ejemplo en la cuestión de la expedición de
licencias para la venta de licores al por mayor (véase la sección II).
Por otra parte, las negociaciones para un ALC con Vietnam concluyeron en diciembre de
201520. Conforme al procedimiento habitual, el texto del ALC se someterá ahora a una
revisión jurídica y se traducirá a todas las lenguas de la Unión antes de ser presentado al
Consejo y al Parlamento Europeo para su ratificación. Durante este período, la Comisión ya
está trabajando estrechamente con Vietnam para detectar la legislación que una u otra Parte
deben adoptar o modificar para ponerla en consonancia con el nuevo ALC. Se espera que en
este proceso puedan eliminarse varios obstáculos persistentes al acceso a los mercados, lo que
permitirá lograr resultados rápidos cuando entre en vigor el ALC (en el sitio web de la
Comisión hay información sobre las medidas potencialmente restrictivas del comercio
actualizada en diciembre de 2015).
Por otra parte, las negociaciones entre la UE y Ecuador relativas al protocolo de adhesión al
ALC entre la UE, Colombia y Perú concluyeron el 17 de julio de 2014, y el protocolo debe
ahora ser firmado y ratificado por las Partes. Del mismo modo, las negociaciones del ALC
entre la UE y Canadá (AECG) finalizaron el 26 de septiembre de 2014 y las del ALC con
Singapur concluyeron el 17 de octubre de 2014.
2.
Aplicación y ejecución de los ALC existentes
Como se señala en la Comunicación sobre comercio para todos, para que los ALC cumplan
las expectativas de apertura de mercados y oportunidades de negocios, es esencial garantizar
su aplicación más completa. Actualmente esto se hace principalmente a través de la estrategia
de acceso a los mercados (véase la sección C), haciendo uso de las estructuras creadas en los
ALC (comités comerciales específicos que permitan intercambios tempranos y una resolución
diplomática de las barreras del mercado y, como último recurso, mecanismos específicos de
DS) o de las estructuras existentes, como los comités de la OMC o la DS de la OMC21,
cuando resulte más adecuado.
El acuerdo de libre comercio de la UE con Corea del Sur, que se aplica desde el 1 de julio de
2011, muestra la importancia de un control eficaz para garantizar la aplicación más plena
posible de los ALC22. En el período cubierto por el presente informe pudieron resolverse
20
Véase http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=1449.
21
Hasta ahora, las medidas de control se ha llevado a cabo exclusivamente a través de la OMC, pero los
canales de ejecución de los ALC pueden cobrar importancia a medida que entre en vigor más acuerdos de
libre comercio con mecanismos DS específicos.
22
En relación con el último informe de aplicación, véase http://ec.europa.eu/trade/policy/countries-andregions/countries/south-korea/.
24
varias cuestiones de aplicación de los ALC y acceso a los mercados. Por ejemplo, en el
ámbito de los servicios financieros, a raíz de una presión continua de la UE y en consonancia
con el compromiso del ALC de Corea, en junio de 2015 se adoptó un nuevo marco que
autoriza a las instituciones financieras de la Unión a transferir datos al extranjero y a
externalizar servicios informáticos, lo que facilita considerablemente sus actividades en
Corea. Además, por lo que respecta a los alimentos ecológicos, un acuerdo de equivalencia
finalizado en otoño de 2014 entró en vigor en febrero de 2015 y se ha aplicado desde entonces
sin problemas. Por otra parte, en el ámbito del automóvil, a raíz de la intervención de la UE,
las autoridades coreanas aceptan desde el verano de 2015 los vehículos homologados «Euro
VI» sin requisitos adicionales de información excesivos. No obstante, siguen existiendo
problemas de acceso a los mercados en este sector; y es importante mantener una estrecha
supervisión.
También el proceso de aplicación del ALC entre la UE y Colombia y Perú23 marcha bien.
Algunas reservas persisten, por ejemplo en el ámbito de las MSF en relación con Perú y sobre
fiscalidad de los alcoholes para Colombia y Perú. Como aspecto positivo, Colombia presentó
en junio de 2015 un procedimiento único que cubre todos los pasos necesarios para autorizar
las exportaciones europeas de productos de origen animal. Esto simplifica las formalidades
impuestas a las exportaciones de la UE y reduce los tiempos de respuesta, facilitando el
acceso al mercado de la Unión. Además, 526 empresas colombianas y 1 133 peruanas, entre
las que se cuentan bastantes pymes, han exportado por primera vez a la UE desde la entrada
en vigor del ALC.
La entrada en aplicación de los acuerdos de libre comercio de alcance amplio y profundo UEGeorgia y UE-Moldavia el 1 de septiembre de 2014 permitió una estrecha cooperación con
las organizaciones empresariales y los Estados miembros con el fin de apoyar las reformas de
gobernanza comercial y abordar con más intensidad los obstáculos al comercio en dichos
países. Mientras que el entorno empresarial de Georgia es ampliamente favorable, la
Comisión ha trabajado intensamente para resolver varios problemas comerciales con respecto
a Moldavia (por ejemplo, en materia de energía, seguros, trámites aduaneros o asistencia en
tierra). Se espera que la aplicación del programa de reformas de estos acuerdos garantice
condiciones de competencia equitativas para las empresas de la UE y de estos países.
Sin duda, la eficacia en el seguimiento y la aplicación de los ALC crea nuevas oportunidades
de acceso a los mercados y contribuye a suprimir los obstáculos existentes.
23
El segundo informe anual sobre la aplicación del Acuerdo entre la UE y Colombia Perú fue adoptado el 10
de
febrero
de
2016
(http://eur-lex.europa.eu/legalcontent/ES/TXT/PDF/?uri=CELEX:52016DC0058&rid=1).
25
C.
LA ESTRATEGIA DE ACCESO A LOS MERCADOS: HACIA UNA COOPERACIÓN REFORZADA
La estrategia de acceso a los mercados24 complementa las negociaciones comerciales
multilaterales, plurilaterales y bilaterales de la UE garantizando que las oportunidades
comerciales creadas por los acuerdos (ALC y acuerdos en la OMC) se reflejen en un acceso
real a los mercados para los exportadores europeos. La estrategia se basa en una cooperación
para el acceso a los mercados que consiste en la coordinación regular entre la Comisión, los
Estados miembros y las empresas, tanto en Bruselas como en los terceros países. La estrategia
ha demostrado ser una herramienta eficaz para obtener información sobre los obstáculos al
comercio y definir, conforme a prioridades, una estrategia común para eliminar tales
obstáculos. Las medidas pueden ir desde gestiones diplomáticas, pasando por debates en
comités específicos o estructuras de la OMC o de los ALC, hasta la mediación y los asuntos
formales de DS.
Ante la continua expansión de la agenda comercial bilateral y el número de ALC que entrarán
en vigor en los próximos años, la estrategia va a desempeñar un papel cada vez más
importante en la defensa de los intereses y derechos comerciales de la UE. Será fundamental
garantizar que los ALC de la UE se apliquen y hagan cumplir adecuadamente para que se
reflejen en un acceso real a los mercados y en oportunidades comerciales para los
exportadores de la UE en el extranjero. Sin embargo, esto no es una tarea exclusiva de la
Comisión, sino una responsabilidad compartida entre la Comisión, los Estados miembros, el
Parlamento Europeo y las partes interesadas. Por eso, en su Comunicación de 2015 sobre
comercio para todos, la Comisión propuso una asociación reforzada con los Estados
miembros, el Parlamento Europeo y las partes interesadas en la aplicación de los acuerdos
comerciales. Así, la actual cooperación para el acceso a los mercados verá su alcance
ampliado más allá de la eliminación de los obstáculos al comercio y la inversión, para incluir
la aplicación de los ALC, sin olvidar actividades reforzadas de sensibilización, cooperación
aduanera, facilitación del comercio y desarrollo sostenible.
CONCLUSIÓN
La ligera ralentización de la economía mundial y la relativamente débil actividad del
comercio mundial en 2015 fueron acompañadas de un mayor recurso a medidas
potencialmente restrictivas del comercio durante el período de referencia (julio de 2014 a
diciembre de 2015) y de un desmantelamiento muy limitado de las medidas introducidas
previamente. Así, el número de medidas restrictivas del comercio aplicadas desde 2008 sigue
aumentando. Como en años anteriores, los países emergentes son los que han recurrido a
medidas restrictivas en mayor medida, pero también los países desarrollados, incluidos los
24
Véase la Comunicación de la Comisión titulada «Una Europa global: una cooperación reforzada para
facilitar a los exportadores europeos el acceso a los mercados», de 18 de abril de 2007, COM(2007) 183
final (estrategia de acceso a los mercados).
26
miembros del G-20, siguen aplicando tales prácticas, pese a sus reiterados compromisos de no
adoptar medidas proteccionistas y suprimir las existentes.
También algunos de los principales socios económicos de la UE analizados en el presente
informe mantienen numerosos obstáculos al comercio. En relación con los Estados Unidos y
Japón, la Unión Europea procura abordarlos en el contexto de las negociaciones de los ALC;
algunos, en particular relativos a Japón, ya han podido resolverse. A pesar de que aún
persisten muchos obstáculos importantes, hay novedades positivas por lo que respecta a los
países del Mercosur (Brasil y en particular Argentina), a raíz de los esfuerzos de la UE a nivel
bilateral, multilateral y en el contexto de las negociaciones del ALC. En el caso de la India,
los avances son difíciles; la eliminación de los obstáculos al acceso al mercado sigue siendo
sumamente dificultosa en China y Rusia, con escasos éxitos en el período de referencia.
En este contexto, sigue siendo esencial avanzar más eficazmente en la agenda comercial
multilateral, plurilateral y bilateral, al mismo tiempo que se concentra la atención en una
aplicación y ejecución eficaces de los acuerdos comerciales. La estrategia de acceso a los
mercados de la UE con su cooperación para el acceso a los mercados entre la Comisión, los
Estados miembros y las partes interesadas es de vital importancia a este respecto. Ante la
continua expansión de la agenda comercial bilateral, se propone una cooperación reforzada
con los Estados miembros, el Parlamento Europeo y las partes interesadas con el objetivo de
unir esfuerzos en la aplicación de los acuerdos comerciales, velando por que traigan consigo
un verdadero acceso al mercado y las máximas oportunidades de negocio.
Al mismo tiempo, es necesario hacer votos por una mayor decisión en la lucha contra el
proteccionismo a un nivel político mundial, teniendo presentes los efectos positivos de la
apertura de los mercados para la innovación, la productividad, el crecimiento económico y la
prosperidad.
27