Informe de la visita a Venezuela de las diputadas nacionales

Informe de la visita a Venezuela de las diputadas
nacionales Silvana Giudici y Patricia Bullrich
Índice
•
Introducción
•
Síntesis de la actividad principal (Primer Encuentro por la Libertad de
Expresión e Información Venezuela–Argentina 2009)
•
Desafíos
Frenar el avance del autoritarismo y defender la democracia en América Latina
Recuperar el ejercicio de la libertad de expresión
Liberación de los presos políticos
•
Agenda de participaciones y reuniones en medios de comunicación de
Venezuela
•
Repercusiones en los medios
Notas en internet
Selección de publicación en medios impresos
Video
1
Introducción
Las diputadas nacionales Mg. Lic. Patricia Bullrich (integrante de las Comisiones de
Asuntos Constitucionales y Asuntos Municipales) y Silvana Giudici (presidenta de la
Comisión de Libertad de Expresión) estuvieron en la ciudad de Caracas, Venezuela,
entre el 19 y el 23 de octubre de 2009, cumpliendo una extensa agenda de reuniones y
encuentros con distintos sectores de la sociedad venezolana.
Dicha visita fue el resultado acordado luego de los viajes que realizaron a nuestro país
tanto el Alcalde Metropolitano de Caracas, Antonio Ledezma, en el mes de agosto, y el
Concejal Metropolitano Freddy Guevara, presidente de la Comisión de Seguridad
Ciudadana y Derechos Humanos del Cabildo, en el mes de septiembre, al frente de una
delegación venezolana que también acudió al Parlamento del Mercado Común del Sur
(Parlasur), para consignar un informe sobre la situación de los derechos humanos en
Venezuela, con base en la libertad de expresión, la criminalización de la protesta y la
represión política.
La actividad principal del viaje de las diputadas Bullrich y Giudici fue “el Primer
Encuentro por la Libertad de Expresión e Información Venezuela–Argentina 2009”,
organizado por la Comisión de Seguridad Ciudadana y Derechos Humanos, para cuya
participación ambas legisladoras habían recibido invitación oficial por parte del Cabildo
Metropolitano de Caracas.
Adicionalmente, la diputada Giudici, quien había manifestado su interés por acudir a
Venezuela a constatar personalmente la situación del Prefecto de Caracas, Richard
Blanco, recluido en la Cárcel de Yare, realizó una visita a dicho establecimiento: sin
embargo, una vez allí, le fue prohibido su ingreso.
Además, ambas diputadas mantuvieron numerosas reuniones en Caracas. Se reunieron
con la Directiva Nacional del partido Alianza Bravo Pueblo, al que pertenece el alcalde
Antonio Ledezma, a quien le sacaron todas las atribuciones y cuyo vicealcalde está
preso (Prefecto Richard Blanco). Tuvieron varios encuentros con el alcalde Ledezma y
también se reunieron con los 16 partidos de oposición, quienes estan constituyendo un
frente opositor unido para las elecciones parlamentarias del año próximo. Asimismo, las
legisladoras nacionales estuvieron reunidas con los familiares de los presos políticos de
ese país y tuvieron una reunión con los dueños de los medios de comunicación actuales
y de los que ya cerraron.
Atento a las problemáticas abordadas en los distintos encuentros, Bullrich y Giudici
evaluan que existen una cantidad de problemas serios que hay que trabajar,
fundamentalmente, la restricción de la libertad de expresión, el problema de los presos
políticos y los cambios institucionales que impiden a la oposición poder ejercer su rol.
Así, las diputadas consideran que esta visita plantea como desafío las siguientes líneas
de acción (ver sección “Desafíos”):
1) evitar que el proyecto Chavez se siga exportando y frenar el avance del autoritarismo
en América Latina, armando una red de partidos políticos que defiendan la democracia
en América Latina (Red de Partidos Políticos en Defensa de la Democracia);
2) denunciar la falta de libertad de expresión; y
3) luchar por la libertad de los presos políticos, comenzando por organizar una campaña
para la liberación de Richard Blanco, por ejemplo a través de la recolección de firmas en
el mundo y otras acciones tenientes a buscar su libertad, dado que las pruebas en su
contra son totalmente falsas.
2
Síntesis de la actividad principal
Primer Encuentro por la Libertad de Expresión e Información
Venezuela–Argentina 2009
En este encuentro, las diputadas Bullrich y Giudici, junto a expertos en temas
relacionados con la comunicación social, evaluaron la situación de los medios de
comunicación en ambos países.
Programa del Encuentro
9:00 am Cjal. Metropolitano Freddy Guevara. Palabras de Apertura
Presidente de la Comisión de Seguridad Ciudadana y Derechos
Humanos del Cabildo Metropolitano.
9:10 am Diputada Nacional Silvana Giudici.
Congreso de la Nación Argentina.
“Restricciones legales a la Libertad de Expresión en la Era K”.
9:20 am. Diputada Nacional Patricia Bullrich.
Congreso de la Nación Argentina.
“Argentina: Ley de Medios en contra de la Libertad de Expresión”.
9:40 am. Carlos Correa.
Coordinador Espacio Público
“Venezuela: Situación Libertad de Expresión e Información”.
9: 50 am. Feliciano Reyna.
Presidente de SINERGIA
“Situación de la Democracia y los Derechos Humanos en Venezuela”
10:00 am Andrés Cañizalez.
Centro de Investigación de la Comunicación UCAB.
“Libertad de Prensa en América Latina”
11:00 am Sesión de preguntas y respuestas
Rafael Cadavieco. Cierre del Evento
Somos Radio.
Ejes de la ponencia de la Diputada Silvana Giudici
“Restricciones legales a la Libertad de Expresión en la Era K”
a) Libertad de Expresión
La libertad de expresión es la base de la democracia; no es una concesión graciosa de
los gobiernos sino que es un derecho básico, inalienable e inherente a todos los
ciudadanos y así lo enuncia nuestra Constitución Nacional Argentina en su artículo Nº
14, en el que expresa el derecho a “publicar sus ideas por la prensa sin censura previa”
y los Tratados Internacionales que fueron incorporados a la misma.
En una sociedad democrática y moderna, la función que desempeña la comunicación
social es esencial para garantizar la libertad de expresión, la libertad de prensa y el
derecho a la información, siendo estos valores que exigen nuevos marcos normativos
que acompañen los cambios tecnológicos, jurídicos y sociales sobre el tema. La libertad
de expresión es un valor fundamental constitutivo de la democracia en cambio la
hegemonía comunicacional que intentan imponer varios de nuestros gobiernos en el
continente es característica de los regímenes autocráticos.
b) Ley de Medios Audiovisuales
Desde que fue presentado oficialmente el proyecto de ley de medios audiovisuales del
oficialismo hasta obtener su completa sanción venimos denunciando una serie de
irregularidades como la conformación de una autoridad de aplicación con dependencia
mayoritaria del oficialismo, la revisión bianual de las licencias, el plazo que se otorga
para vender medios y acomodarse a las nuevas condiciones, la posibilidad de su
expropiación, y su perfil confiscatorio, implican un avance sobre la libertad de prensa y
la destrucción de la industria audiovisual argentina.
Entendemos que, a partir de esta serie de articulados no sólo se verá afectada la
sustentabilidad de los medios en general sino que también se avanzará sobre la libertad
de expresión, dado que no nos resulta extraño vislumbrar que la intención que subyace
desde el oficialismo es la de confeccionar un multimedios estatal, virtualmente
monopólico, regido por una línea editorial favorable al gobierno.
3
c) Agenda ampliada
La agenda parlamentaria que proponemos para proteger los derechos de acceso a la
información y la libertad de expresión se basan en estos ejes fundamentales: publicidad
oficial; radiodifusión; medios públicos; acceso a la información pública y calumnias e
injurias. Es en esa línea nuestros proyectos presentados hace ya dos años, implican el
desarrollo de propuestas integrales sobre radiodifusión, la elaboración de un esquema
transparente para la distribución de la publicidad oficial, la confección de un marco
regulatorio para el acceso a la información y la sanción de una ley para asegurar un
irrestricto acceso a la información pública.
La nueva ley de radiodifusión debe, acorde a nuestra concepción, respetar los
principios contenidos en el Pacto de San José de Costa Rica y en la Declaración de
Chapultepec, fundamentalmente lo expresado en su punto Nº 1 que dice “No hay
personas ni sociedades libres sin libertad de expresión y de prensa. El ejercicio de ésta
no es una concesión de las autoridades; es un derecho inalienable del pueblo”.
Junto a las leyes de Radiodifusión y la de Publicidad oficial también debe tratarse la ley
de Acceso a la Información. Entendemos que la publicidad oficial es el instrumento
legítimo que el Gobierno tiene para dar a conocer sus actos, de allí la importancia de
regular su distribución con criterios de transparencia e igualdad en el acceso a la
información.
Tenemos muy claro que el conjunto de normas que proponemos, sumados a la
redefinición del rol de los medios públicos de comunicación, resulta la base fundamental
para delinear una nueva política de medios en la Argentina, más democrática y
pluralista.
d) Presiones y amenazas a periodistas argentinos
Los periodistas han sido y continúan siendo víctimas de la censura. Es de conocimiento
público que no sólo se han atacado a aquellos medios de información opositora en una
diversidad de agresiones que van desde las interferencias y caídas de antenas hasta
los incendios, sino que, además, se han atacado a las personas que trabajan en ellos.
Es decir, se ha golpeado, lastimado, atacado y amenazado de muerte a muchos
periodistas argentinos, en un siniestro intento de acallar opiniones y cercenar libertades
individuales, privándolos inclusive de los derechos humanos inherentes a todos los
sujetos. La publicidad oficial en nuestro país también se utiliza como herramienta de
censura previa.
Ejes de la ponencia de la Diputada Patricia Bullrich
“Argentina: Una ley de medios contra la libertad de expresión”
10 Razones Fundamentales por las qué no apoyamos la Ley de Medios Audiovisuales
presentada por el matrimonio K
1) Limita la libertad de expresión,
porque desalienta el desarrollo de inversiones privadas en la industria audiovisual.
2) Fragmenta la comunicación audiovisual,
porque impide la formación de cadenas privadas, mientras lo autoriza para medios
públicos
3) Interviene en los contenidos,
porque revisarán la programación como requisito para habilitar licencias.
4) No regula la pauta oficial,
que hoy es dirigida discrecionalmente por el Jefe de Gabinete, dejando a los medios
presos de la misma.
5) Viola derechos adquiridos,
ya que obliga a empresas privadas en el término de un año a desprenderse de medios
en vigencia.
6) Desequilibra la libre competencia,
porque los medios no serán rentables sin publicidad oficial.
7) No garantiza la democracia y pluralidad de voces,
porque la Autoridad de Aplicación tiene una mayoría automática del gobierno. Esto
implica el reparto discrecional de las licencias.
4
8) Castiga a las voces críticas,
porque crearán la figura del “censor” del Público, con legitimidad procesal pudiendo
iniciar acciones legales contra periodistas y programas opositores.
9) Erosiona la libertad de expresión,
ya que deja a criterio del gobierno de turno la revisión técnica bianual de las licencias
otorgadas pudiendo ésta ser revocada.
10) Es un retroceso democrático,
porque se remite a modelos regulatorios de la Dictadura ya que impide la existencia de
medios privados nacionales.
Comunicado suministrado por el CABILDO METROPOLITANO DE
CARACAS, DIRECCIÓN DE INFORMACIÓN Y RELACIONES PÚBLICAS
(22/10/2009)
Gobiernos de la región se orientan a concentrar poder comunicacional
Por parte de la República Argentina, las diputadas al Congreso de la Nación, Silvana
Giudici, presidenta de la Comisión de Libertad de Expresión, y Patricia Bullrich, miembro
de la Comisión de Asuntos Constitucionales, presentaron un informe sobre el poder
mediático que está concentrando el gobierno argentino con leyes restrictivas y
distribución de recursos que buscan, según señalaron las parlamentarias, “fragmentar la
voz privada y fomentar la voz pública."
La diputada Silvana Giudici anunció la conformación de la Red Internacional en Defensa
de la Libertad de Expresión, la cual estará conformada por la Comisión de Seguridad
Ciudadana del Cabildo Metropolitano, el Colegio Nacional de Periodistas, Somos Radio
y organizaciones argentinas, quienes se encargarán de monitorear la Libertad de
Expresión entre ambos países.
En su presentación, Giudici hizo referencia a la similitud entre ambas naciones en
cuanto al tema de los medios de comunicación, debido a que el gobierno argentino ha
manejado el argumento de eliminación de los monopolios de los dueños de los medios
de comunicación y la democratización de los mismos para tener el control de la mayoría
de los medios de comunicación, con el incremento desproporcionado de los medios
estatales.
Por su parte, la diputada Patricia Bullrich indicó la necesidad de controlar los recursos
que destina el Estado para invertir en los medios privados, ya que en muchos casos es
el principal anunciante de los medios y conlleva a la autocensura, ya que el gobierno no
invierte en los medios que son críticos y genera un desequilibrio.
Bullrich destacó el papel de los medios de comunicación alternativos como salida a la
censura y autocensura de los medios, “Hay que usar la voz popular, hay que
fomentarla, es una buena alternativa para romper con los cercos informativos”.
5
Desafíos
Frenar el avance del autoritarismo y defender la democracia en América
Latina
Numerosas son las denuncias de autoritarismo y abuso del poder de múltiples formas
que debilitan el sistema democrático, incluyendo denuncias que el Ejecutivo venezolano
ha cooptado todos los Poderes Públicos, lo cual se traduce en “la inexistencia de
contrapesos institucionales capaces de ejercer algún control efectivo sobre el ejercicio
del Poder”. Asimismo, es preocupante la implementación de algunas políticas contra las
organizaciones sindicales y los trabajadores.
En efecto, el panorama social y político en Venezuela, tal como lo expresan varias
organizaciones de derechos humanos de Venezuela y la Red Venezolana de
Organizaciones de Desarrollo Social, “genera incertidumbre sobre el destino de la
democracia” en ese país y, por lo tanto, desde varios sectores están apelando a la
solidaridad de los gobiernos democráticos, instituciones intergubernamentales de
protección de los derechos humanos, partidos políticos democráticos y organizaciones
sociales y de derechos humanos del mundo, en “la lucha que desarrollan las
organizaciones venezolanas por una democracia con justicia y libertades y la plena
vigencia de los derechos humanos económicos, sociales, culturales, civiles y políticos”.
En este contexto, las diputadas Bullrich y Giudici consideran pertinente e importante
promover la creación de una “Red de Partidos Políticos en Defensa de la Democracia”
en América Latina.
Recuperar el ejercicio de la libertad de expresión
Las organizaciones de derechos humanos de Venezuela y la Red Venezolana de
Organizaciones de Desarrollo Social se manifiestan preocupadas por “el incremento de
los riesgos en el ejercicio de algunos derechos tales como el derecho de libertad de
expresión e información, el derecho a la manifestación pacífica y el derecho de
asociación”. Según comunican estas organizaciones existe una intolerancia por parte de
funcionarios de alta responsabilidad en la estructura del Estado, quienes interpretan
toda crítica como atentados a la estabilidad del país, y preocupa que se cierren cada
vez más los espacios para la crítica al régimen, se obstruya el ejercicio democrático de
la disidencia y se niegue toda posibilidad de interlocución para debatir sobre asuntos de
interés colectivo.
En el trabajo “Las amenazas a la Democracia, el Estado de Derecho y los Derechos
Humanos en Venezuela”, escrito por Feliciano Reyna, Yolanda D´Elia y Humberto
Prado y entregado a las legisladoras, se plasma un resumen del Capítulo IV
(correspondiente a Venezuela) del Informe Anual de la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos de 2008. En dicha síntesis, los autores exponen sobre las
restricciones y amenazas al ejercicio de la libertad de expresión en ese país,
destacando como preocupación la ausencia de avances en las investigaciones del
asesinato del vicepresidente de un diario y de las agresiones a periodistas. También
hacen referencia al caso del canal de noticias Globovisión, que ha sido objeto de
numerosas acciones por parte de entes del Estado venezolano y grupos “oficialistas”,
entre las que se cuentan 457 acciones de hostigamiento, 12 procedimientos
administrativos, 22 denuncias penales, 268 pronunciamientos públicos en contra del
canal por parte del Presidente y de otros funcionarios del gobierno, 88 agresiones
físicas y verbales, 49 denegaciones de acceso a fuentes de información y 4 procesos
penales contra el director del canal. Asimismo, los autores denuncian que entes del
Estado, como la Comisión Nacional de Telecomunicaciones y el Ministerio de
Comunicación e Información, entre otros, “llevan delante de manera sistémica acciones
legales que restringen y amenazan la libertad de expresión”. Además, en el referido
trabajo, se especifica que hasta la fecha (junio de 2009), el Presidente de la República
ha realizado transmisiones “en cadena nacional” durante un total de 1877 horas
(equivalentes a 80 días).
Las denuncias de los crecientes ataques a la prensa venezolana abundan. El presidente
del Colegio Nacional de Periodistas de Venezuela, William Echeverría, en julio de este
año, expresó “los profesionales de la comunicación venezolanos han sido víctimas de
más de 800 agresiones desde el 2002 hasta la actualidad, a razón de un ataque cada
tres días, más que en cualquier momento de la cincuentenaria democracia venezolana”.
Según Echeverría, "hay un clima de incertidumbre, amedrentamiento y autocensura
6
debido a las amenazas que se profieren contra los comunicadores, principalmente por
parte del gobierno''. Las agresiones han estado dirigidas a periodistas, camarógrafos,
fotógrafos y directivos de medios, en su mayoría del sector privado, pero también del
sector público, "como consecuencia del ejercicio de su profesión''. También desde el
Sindicato Nacional de Trabajadores de la Prensa muestran preocupación al respecto y
temen que haya más ataques. Por su parte, el Comité para la Protección de los
Periodistas denunció (en el mes de septiembre) al gobierno de Venezuela por “castigar"
a los medios y mostró su preocupación por las sanciones que las autoridades están
aplicando contra los medios audiovisuales. En un comunicado, este comité expresó que
"el cierre inminente de 29 estaciones de radio privadas es un claro indicio de que el
organismo regulador en Venezuela está utilizando un criterio arbitrario y discriminatorio
para castigar a los medios que no comparten el punto de vista del gobierno”.
En el “Informe sobre libertad de expresión e información y derecho a la manifestación
pacífica en Venezuela (enero-agosto 2009)”, elaborado por la Comisión de Seguridad
Ciudadana y Derechos Humanos del Cabildo Metropolitano de Caracas, se afirma que
en lo que corresponde a este año, no sólo se evidenciaron restricciones administrativas
a los medios de comunicación, sino que también el marco legal se vio afectado con la
propuesta de Ley contra Delitos Mediáticos, presentada por! La Fiscal General de la
República. Entre otras cosas, el proyecto contemplaba las siguientes sanciones: para
quienes divulguen noticias falsas la pena!es de dos a cuatro años de cárcel; por
manipulación de noticias, de dos a cuatro años, y por negativa a revelar información, de
seis meses a dos años de cárcel, entre otras.
Otro hecho que, segú dicho informe, vulneró la libertad de información y el derecho
ciudadano a estar debidamente informado fue el cierre de 34 estaciones de radio por
parte del Ministro del Poder Popular para las Obras Públicas y Vivienda, Diosdado
Cabello, quien también es Director de la Comisión Nacional para las
Telecomunicaciones y Director del Tribunal Disciplinario del Partido Socialista Unido de
Venezuela el 31 de julio de 2009. La lista comprende 240 radio emisoras y 45
estaciones de televisión que se encuentran en “preaviso”.
Liberación de los presos políticos
La situación actual de los presos políticos en Venezuela, según el informe sobre ese
tema presentado por el Concejal Freddy Guevara Cortez en octubre de 2009, es la
siguiente:
“A la fecha existen un total de 47 presos políticos, una cifra que ha venido en aumento
desde el 2003. Aún cuando varios de ellos han logrado que se dicte una medida
sustitutiva de libertad, los procedimientos siguen en espera de una sentencia definitiva,
manteniéndose en incertidumbre la situación jurídica de estas personas.
El derecho a ser juzgado en libertad, con las debidas garantías y un plazo razonable
determinado legalmente, por un tribunal competente, independiente e imparcial
establecido con anterioridad y a que se le tenga como inocente mientres no se
demuestre lo contrario, son unos de los tantos derechos vulnerados por el Estado
venezolano durante el proceso judicial llevado a cabo contra estas 47 personas.
Casos emblemáticos como el de los comisarios de la Policía Metropolitana de caracas
Iván Simonovis, Lázaro Forero y Henry Vivas y los ocho funcionarios de menor grado de
dicha institución, quienes permanecieron cerca de cinco años privados de libertad a la
espera de una sentencia definitiva (la cual además no cumple con los parámetros
procesales y constitucionales establecidos en la legislación venezolana); los 11
trabajadores de la Alcaldía Metropolitana a quienes se les imputó la presunta comisión
de delitos de resistencia a la autoridad y atentado contra la seguridad en la vía, ataque
contra los sistemas que utilizan tecnología de información, y delitos graves;
procedimientos judiciales pendientes como el del Prefecto de Caracas Richard Blanco, y
el periodista Gustavo Azócar, entre otros; venezolanos en el extranjero bajo condición
de asilados como el alcalde de Maracaibo Manuela Rosales, el ex gobernador del
estado Aragua Didalco Bolívar y el estudiante Nixon Moreno, entre otros, no refleja sino
la situación de hostigamiento, presecución y represión que existe en Venezuela contra
aquellos que se atreven a pensar distinto y expresar sus opiniones.
Consideramos que la aplicación de justicia como herramienta de intimidación empleada
por parte de los entes judiciales del Estado busca neutralizar a la sociedad venezolana,
y evitar de esa manera que millones de voces denuncien ante las instancias
correspondientes las violaciones sistemáticas de derechos y garantías fundamentales
previstas en la Constitución Nacional y en los instrumentos internacionales de
protección de los derechos humanos.”
7
El caso de Richard Blanco
Las diputadas Bullrich y Giudici consideran de especial interés el caso de Richard
Blanco, prefecto de Caracas y presidente del Partido Alianza Bravo Pueblo, quien en
agosto de este año fue detenido a la salida de su despacho, por presunta agresión a un
funcionario policial.
Segúl el diario Venezolano “El Universal”, en una nota publicada el 28 de ese mes, “la
detención fue hecha por orden de la juez 37 de Control, Leydis Azuaje Toledo, por la
presunta comisión de los delitos de lesiones graves e instigación a delinquir, en perjuicio
de Jonathan Bermúdez, quien al parecer es un funcionario policial que estuvo infiltrado
en la marcha del sábado en rechazo a la Ley Orgánica de Educación”.
Según su abogado, Negar Granados, Blanco fue sacado a empujones y golpeado al
momento de la detención (por participar en la marcha que se realizó el 22 de agosto
contra la recién aprobada Ley Orgánica de Educación, que resta autonomía a las
universidades y establece un sistema para fundar "la nueva conciencia" socialista en las
escuelas). Por su parte, el secretario de Seguridad Ciudadana de la Alcaldía Mayor,
Ángel Rangel, aseguró que el prefecto lo que hizo fue defender a Bermúdez de un
grupo de personas "exaltadas" que quisieron agredirlo cuando se percataron de que era
un policía infiltrado. El alcalde Antonio Ledezma, que en ese momento se encontraba en
Argentina, rechazó la acción violenta en contra de Blanco y 11 trabajadores de la
Alcaldía Metropolitana.
Hasta el momento se han llevado a cabo diversas protestas para exigir que liberen al
prefecto de Caracas, quien ahora está privado de libertad en la cárcel Yare 3. Granados
informó el 10 de noviembre que en la audiencia preliminar de ese día ante el Tribunal
esperaban que Blanco fuera puesto en libertad. Sin embargo, a pesar de las altas
expectativas en cuanto a una presunta liberación del prefecto de Caracas, la juez que
lleva el caso, por ausencia del defensor público, decidió diferir la audiencia preliminar
hasta el 24 de noviembre. Andreína Blanco, hija de Richard Blanco, expresó que "este
es un juego del Gobierno que está buscando cualquier excusa para mantenerlo preso".
Una de las fotos de la presentación de pruebas de inocencia de Richard Blanco
Resumen de los presos políticos venezolanos
NOMBRE: Silvio Merida
EDAD: 44
FECHA DETENCION: 8/11/2003
PROFESION: Ingeniero de Sistema
SENTENCIA: 9 años y 8 meses
MOTIVO
DETENCION:
Considerado responsable de incendio,
en el caso de la embajada de españa y
consulado de colombia
SITIO DE RECLUSION: DISIP
NOMBRE: Raul Diaz
EDAD: 35
FECHA DETENCION: 25/02/2004
PROFESION: Estudiante de Ingenieria
SENTENCIA: 9 años 4 meses
MOTIVO
DETENCION:
Considerado responsable de incendio,
en el caso de la embajada de españa y
consulado de colombia
SITIO DE RECLUSION: DISIP
8
NOMBRE: Otto Adolf Gebauer Morales
EDAD:41
FECHA DETENCION: 10/11/04
SENTENCIA:12 años 6 meses 22 dias y 12
horas
MOTIVO
DETENCION:
Considerado implicado en la privación
ilegitima de libertad de Hugo Chavez el
11/04/04
NOMBRE: Juan Bautista Guevara
EDAD: 47
FECHA DETENCION: 23/11/2004
SITIO DE RECLUSION: Ramo Verde (Centro de
Reclusion de Militares)
PROFESION: INSPECTOR RETIRADO DEL
CICPC
SENTENCIA: 29 años 6 meses
MOTIVO
DETENCION:
Considerado implicado en el homicidio
del Fiscal Danilo Anderson
(TERRORISMO)
SITIO DE RECLUSION: Yare II (carcel comun),
DIRECCION DE INTELIGENCIA MILITAR y
DISIP (actualmente)
NOMBRE: Ivan Simonovis
EDAD: 49
FECHA DETENCION: 22/11/2004
PROFESION: COMISARIO DEL CICPC Y JEFE
DE SEGURIDAD DE LA ALCALDIA MAYOR
SENTENCIA: 30 años
MOTIVO
DETENCION:
Considerados responsables de los
delitos de Homicidio Calificado y
Lesiones el día 11 de abril en una
marcha oposicionista
NOMBRE: Rolando Guevara Perez
EDAD: 48
FECHA DETENCION: 23/11/2004
SENTENCIA: 27 años 9 meses
MOTIVO
DETENCION:
Considerado implicado en el homicidio
del Fiscal Danilo Anderson
(TERRORISMO)
NOMBRE: Otoniel Guevara Perez
EDAD: 51
FECHA DETENCION: 23/11/2004
SITIO DE RECLUSION: Yare II (carcel comun),
DIRECCION DE INTELIGENCIA MILITAR y
DISIP (Policia Politica)
PROFESION: EX COMISARIO GENERAL DE LA
DISIP
SENTENCIA: 27 años 9 meses
MOTIVO
DETENCION:
Considerado implicado en el homicidio
del Fiscal Danilo Anderson
(TERRORISMO)
SITIO DE RECLUSION: Yare II (carcel comun),
DIRECCION DE INTELIGENCIA MILITAR y
DISIP (Policia Politica)
NOMBRE: Lazaro Forero, Henry Vivas,
Marcos Hurtado, Hector Robain, Julio
Rodriguez, Luis Molina, Arube Perez,
Erasmo Bolivar
EDAD:
FECHA DETENCION:
19/04/2003/03/12/2004
PROFESION: Funcionarios activos de la Policia
Metropolitana
SENTENCIA: 30 años
MOTIVO
DETENCION:
Considerados responsables de los
delitos de Homicidio Calificado y
Lesiones el día 11 de abril en una
marcha oposicionista
SITIO DE RECLUSION: DISIP Y RAMO VERDE
NOMBRE: Felipe Rodriguez
EDAD: 55
FECHA DETENCION: 05/02/2005
PROFESION: MILITAR INSTITUCIONAL
EXPULSADO
SENTENCIA: 10 años y 4 meses
MOTIVO
DETENCION:
Considerado responsable de incendio,
en el caso de la embajada de españa y
consulado de colombia
SITIO DE RECLUSION: Yare I (carcel comun),
DIRECCION DE INTELIGENCIA MILITAR y
DISIP (actualmente)
NOMBRE: Delfín Gómez Parra
EDAD:50
FECHA DETENCION:11/03/2006
PROFESION: MILITAR INSTITUCIONAL
SENTENCIA: en juicio
MOTIVO
DETENCION:
Presunta malversacion de fondos y
denunciar hechos de corrupcion
SITIO DE RECLUSION: Centro Penitenciario de
los Llanos Occidentales (Carcel Comun)
NOMBRE: Eligio Cedeño
EDAD: 44
FECHA DETENCION: 08/02/07
PROFESION: ADMINISTRADOR Y BANQUERO
SENTENCIA: no ha comenzado juicio
MOTIVO
DETENCION:
Presunta distracción de recursos
financieros
NOMBRE: Jose Rafael Ramirez
EDAD: 56
FECHA DETENCION:12/06/2007
SITIO DE RECLUSION: DISIP
PROFESION: PERIODISTA ACTIVO Y
ABOGADO
Presunta extorsion al empresario
petrolero Wilmer Ruperti
SITIO DE RECLUSION: Casa de Reeducacion y
Trabajo artesanal El Paraiso (carcel comun)
Centro de Reclusion de Funcionarios Policiales de
la Policia Metropolitana
SENTENCIA: no ha comenzado juicio
MOTIVO
DETENCION:
PROFESION: MILITAR INSTITUCIONAL
SITIO DE RECLUSION: DISIP
PROFESION: COMISARIO DEL CICPC
JUBILADO
NOMBRE: Jose Sanchez
EDAD:50
FECHA DETENCION: 15/09/2007
PROFESION: SECRETARIO DE SEGURIDAD
CIUDADANA DE LA GOBERNACION DEL ESTADO
ZULIA EN EL GOBIERNO DE MANUEL
ROSALES/ABOGADO
SENTENCIA: no ha comenzado juicio
MOTIVO
DETENCION:
Por ser el presuto autor intelectual del
homicidio de Claudio Masias
SITIO DE RECLUSION:Cuartel Libertador en
Maracaibo, Ramo Verde (Centro de Reclusion de
Militares)
NOMBRE: José Ramón Dacre Pozo
EDAD: 53
FECHA DETENCION: 20/01/2009
PROFESION: Comercio de transporte de carga
SENTENCIA: no ha comenzado juicio
MOTIVO
DETENCION:
Presunta tenencia de sustancias
incendiarias en una marcha
oposicionista
SITIO DE RECLUSION: Casa de Reeducacion y
Trabajo artesanal El Paraiso (Carcel Comun)
NOMBRE:Gustavo Azocar
EDAD: 43
FECHA DETENCION: 29/07/2009
PROFESION: PERIODISTA ACTIVO
SENTENCIA: en juicio
MOTIVO
DETENCION:
Presunto lucro ilegal en actos de la
administracion publica y estafa
SITIO DE RECLUSION: Centro Penitenciario de
Occidente (Carcel Comun)
NOMBRE: Richard Blanco
EDAD: 44
FECHA DETENCION: 26/08/2009
PROFESION: Prefecto de Caracas
SENTENCIA: no ha comenzado juicio
MOTIVO
DETENCION:
Instigacion a delinquir por hechos
ocurridos en una marcha opositora
SITIO DE RECLUSION: Yare III (carcel comun)
FECHA DETENCION: 28/08/2009
PROFESION: Trabajadores de la Alcaldia
Metropolitana
Por protestas laborales frente al TSJ
SITIO DE RECLUSION: Casa de Reeducacion y
Trabajo artesanal El Paraiso (Carcel Comun)
NOMBRE: Alexander Abello, Carlos Lozada,
Efrain Figueroa, Geraldo Gonzalez, Gustavo
Aponte, Lixido Solarte, Ronald Arellano,
Yumar Lopez, Sixto Gomez, Jaer Pulido,
Omar Rodriguez
EDAD:
SENTENCIA: no ha comenzado juicio
MOTIVO
DETENCION:
9
Agenda de participaciones y reuniones en medios de
comunicación de Venezuela
Miércoles 21 de octubre:
o Entrevista para el diario El Universal de la diputada Silvana Giudici.
Periodista: Reyes Theis.
Fecha de publicación: jueves 22 de octubre.
Titular: "La hegemonía comunicacional es un pilar de la autocracia".
o Entrevista radial vía telefónica a la diputada Silvana Giudici.
Emisora: Circuito Nacional Belfort (CNB).
Programa / Conductor: Venezuela a Dos Voces / William Echeverría.
Hora: 7:25 a.m. Duración: 11 minutos.
o Entrevista televisiva a la diputada Silvana Giudici.
Canal: RCTV Internacional.
Programa / Conductor: La Entrevista / Luisiana Ríos.
Hora: 8:05 a.m. Duración: 30 minutos.
o Reunión y entrevista en el diario El Nacional de la diputada Silvana Giudici.
Reunión con el Presidente/Editor del diario, Miguel Henrique Otero, y el Dr. Antonio
Sánchez García.
Entrevista:
• Periodista: Jesús Uzcátegui.
• Fecha de publicación: jueves 22 de octubre.
• Titular: “La Ley de Medios es confiscatoria”.
o Entrevista televisiva y radial con las diputadas Silvana Giudici y Patricia Bullrich.
Canal y emisora de radio: Globovisión y CNB.
Programa / Conductor: Alo Ciudadano / Leopoldo Castillo.
Hora: 6:30 p.m. Duración: 45 minutos.
Jueves 22 de octubre:
o Reunión y entrevista en el diario El Universal con las diputadas Silvana Giudici y
Patricia Bullrich.
Reunión con la directiva del diario: Róger Vivas Rauseo (Vicepresidente Ejecutivo),
Taisa Medina (Jefe de Información), Miguel San Martín (Jefe de Información), Elides
Rojas (Jefe de Redacción) y Asdrúbal Aguiar (columnista y diplomático).
Entrevista:
• Periodista: Reyes Theis.
• Fecha de publicación: sábado 24 de octubre.
• Titular: “La democracia autoritaria usa a los pobres como rehenes”.
o Reunión de la diputada Patricia Bullrich con directivos de medios.
Participantes:
• Nelson Belfort: Presidente de CNB y Presidente de la Cámara Venezolana de la
Industria de la Radiodifusión.
• Lysber Ramos Sol: Directora de Investigación y Opinión de Globovisión.
• Ana Cristina Núñez: Consultora Jurídica de Globovisión.
• Daniela Bérgami: Directora General de RCTV Internacional.
• Elías Bittar: Consultor Jurídico del Centro Corporativo 1BC.
10
Además, el día 22 de octubre las diputadas Bullrich y Giudici se reunieron en
conferencia de prensa con los familiares de Richard Blanco y de los 11 trabajadores de
la Alcaldía Metropolitana más los familiares de otros detenidos y perseguidos por Hugo
Chávez.
Para ambas legisladoras, el caso de Richard Blanco es absolutamente emblemático
porque es Prefecto (Vice alcalde) de la ciudad de Caracas y fue detenido por su
condición de opositor.
En las elecciones pasadas, la alcaldía de Caracas fue ganada por la oposición y a partir
de ello sus principales funcionarios sufrieron persecuciones: Blanco está en la Cárcel de
Yaré de máxima seguridad, y Antonio Ledezma, alcalde de Caracas, fue despojado de
sus atribuciones al frente de la alcaldía (acciones de las autoridades chavistas frente al
avance de la oposición en la ciudad capital).
Las dirigentes argentinas se comprometieron a desarrollar la campaña internacional por
la liberación de Richard Blanco.
11
Repercusiones en los medios
Notas en internet
"La democracia autoritaria usa a los pobres como rehenes"
El Universal (Venezuela)
http://deportes.eluniversal.com/2009/10/24/pol_art_la-democracia-autor_1627688.shtml
Cabildo Metropolitano de Caracas debate importancia de libertad de expresión en
Venezuela
Venevisión (Venezuela)
http://noticiero.venevision.net/index_not.asp?id_noticia=20091022003004&id_seccion=0
4
Destacan similitud en control a la prensa en Argentina y Venezuela
EntornoInteligente (Caracas, Venezuela)
http://www.entornointeligente.com/resumen/resumen.php?items=967769
Gobiernos aumentan influencia en medios de comunicación
El Carabobeño (Carabobo ,Valencia,Venezuela)
http://www.el-carabobeno.com/p_pag_not.aspx?art=a231009e02&id=t231009-e02
Dos argentinas la rompen en Caracas
http://www.agencianova.com/nota.asp?n=2009_10_23&id=12157&id_tiponota=8
Red hará seguimiento a la libertad de expresión
El Nacional (Venezuela)
http://www.gda.com/consulta_noticias.php?idArticulo=922942
12
Selección de publicación en medios impresos
“La hegemonía comunicacional es un pilar de la autocracia”
Diario El Universal (Venezuela). Cuerpo 1, pág. 4.
Jueves 22 de octubre de 2009.
13
Harán seguimiento a la libertad de expresión
Diario Últimas Noticias (Venezuela)
Viernes 23 de octubre de 2009.
14
Video
Tres puntos de vista
Video de “El Universal” (Caracas, Venezuela)
http://www.eluniversal.com/video/index.shtml?v=8qgzcmiz2u02
15