Segregación escolar y política pública
Anuncio
Felipe Arteaga, PUC! Valentina Paredes, Dpto. Economía U. de Chile! Ricardo D. Paredes, Escuela de Ingeniería, PUC Segregación escolar y política pública Seminario Centro de Estudios Públicos, Santiago, 11/12/2014) ¿Qué es y por qué importa la segregación escolar? ❖ Grado en que grupo de familias (e.g., 3 primeros deciles), está distribuido en forma pareja en las escuelas! ❖ Pobres juntos a pobres; adelantados con adelantados! ❖ Segregación escolar en Chile es alta (matiz por cobertura). ! ❖ Importa por:! ❖ valor de la integración social y “efecto par”! ❖ concentración de recursos en escuelas Foco en el diseño de política; ¿Origen? ❖ Cuánto de la Segregación obedece a:! ❖ ciudad segregada! ❖ pago, es decir, barreras económicas diferenciadas! ❖ selección de las escuelas! ❖ preferencias de los padres. Hipótesis ❖ Segregación residencial sería la responsable! ❖ Copago lo sería! ❖ ¿Preferencias de los padres? ¿Segregación Residencial? Y los colegios, ¿dónde se ubican? Metodología empleada ❖ Seguimos idea de Gallego & Hernando (2008), partiendo con modelación de cómo eligen las familias la escuela. ! ❖ Si podemos cuantificar relevancia de la distancia, de la calidad del colegio, del pago, de la elección por los alumnos que hacen las escuela, podemos responder qué ocurre, por ejemplo, si: ! ❖ la ciudad fuera integrada, si no hubiera copago, etc. Aspectos duros de abordar ❖ Distancia real: usamos datos PSU, pareamos con SIMCE! ❖ Disponibilidad real de escuelas para cada niño! ❖ depende del ingreso, distancia, cobro, selección del propio colegio, si es co educacional, si selecciona! ❖ Modelo estadístico flexible, de modo que los datos muestren diferencias (si existen) entre familias. ! ❖ Generar mucha información! ❖ distancia casa a cada colegio; cobro de cada colegio; indicador de selección académica (nota de aceptación) Antecedentes modelación ❖ 38.000 obs. IIo medio 2006, residencia georeferenciada.! ❖ Problema de elección (discreta) de las familas. ! ❖ Estrategias previas:! ❖ ❖ Gallego y Hernando (2008): Logit Multinomial, con BLP.! ❖ Chumacero et al. (2011): Probit (elección binaria).! Usamos un LCL, que tiene mayor flexibilidad que aproximaciones previas Pérdida de representatividad de la muestra Base% Base%de% completa% es-mación% Medias% Ingreso(per(cápita( $74.216( $81.834( Mujeres( 53,5%( 54,7%( Expecta@vas(Universitarias( 51,7%( 61,7%( Copago(declarado( $15.019( $16.140( Años(educación(madre( 11,2( 11,7( Segregación(Todos( 0,471( 0,491( Segregación(Municipales(+( Subvencionados( 0,402( 0,410( Segregación% LCL ❖ Existen S clases (o tipos) de demandantes (exógeno).! ❖ Para cada clase tiene un set de parámetros independientes (logit multinomial), pero no sabemos qué tipo de demandante representa cada observación: es latente.! ❖ LCL estima conjuntamente la asignación a las clases, como las preferencias. Restricciones ❖ por distancia (<2kms; más cerca del que tengo; < viaje que el que más viaja)! ❖ por selección académica! ❖ por ingreso! ❖ co educacional Restricción por distancia Arteaga, Felipe Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Restricción por distancia Arteaga, Felipe Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Restricción por distancia Arteaga, Felipe Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Restricción por distancia Arteaga, Felipe Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Restricción por distancia Arteaga, Felipe Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Restricción por selección académica ¿Por qué es relevante? 7 6 5 4 Todos M S 348 345 333 325 323 321 310 309 308 307 305 303 302 302 298 Arteaga, Felipe Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Resultados globales ❖ Modelo (Logit de clases latentes) replica bien la elección de los padres.! ❖ 5 clases (definido por mejor BIC)! ❖ FPR: 0,202 ER: 0,210 CR: 0,007 (razonable e informativo) ! ❖ Se rechaza el test L.R. comparando con:! ❖ Modelo sin parámetros; Modelo de una clase y sin interacciones y… ¿cómo eligen? ❖ Existen diferencias dependiendo del ingreso!! ❖ Distancia y calidad (SIMCE) importan, pero es cierto que… ! ❖ a menor ingreso, menos miran la calidad y más el pago. ! ❖ ¿Nombre en inglés? sólo relevante para deciles mayores! ❖ Católico?, más probable los de mayor ingreso y menos probable los de menor ingreso.! ❖ Currículo: sí importa. CH-TP difiere por ingreso. Cambio en Probabilidad Efectos Marginales 5 0 −5 Copago Distancia −10 −15 −20 2 4 6 Decil Arteaga, Felipe 8 10 Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Cambio en Probabilidad Efectos Marginales 10 5 SIMCE T−P C−H 0 −5 −10 2 4 6 Decil Arteaga, Felipe 8 10 Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? Cambio en Probabilidad Efectos Marginales 3 2 1 Nombre en Inglés Católico 0 −1 −2 2 4 6 Decil 8 Arteaga, Felipe 10 Segregación escolar: Residencia, Copago o Preferencias? “Causas” de la mayor segregación en sector subvencionado ❖ Supuestos:! ! ❖ Se conservan los cupos por colegio. ❖ En caso de sobredemanda, se prioriza aleatoriamente, y se asigna al siguiente colegio del ranking predicho a los “no aceptados”. ! ❖ Resultados representan la mediana de 200 repeticiones por ejercicio. ! Efectos en índices de segregación Resultados: Cambios en Segregación Disminución porcentual en segregación según diferentes ı́ndices: Índice Sin Copago Sin Segregación Urbana Igual Pref. T-P o C-H Igual Pref. SIMCE Igual Pref. otras D H R S 10 8 25 10 1 19 13 31 12 2 16 13 29 12 1 23 13 32 12 1 Conclusiones: una visión de Política Pública ❖ Causas de la segregación sostienen política.! ❖ Mayor parte de la segregación escolar responde a preferencias de los padres por el currículo y por SIMCE.! ❖ Hay rol para aliviar acceso por cobro y el traslado en la ciudad, pero efecto, particularmente en el CP es menor.! ❖ Agenda para el cambio de énfasis, de currículo y recursos a TP.
