La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN)

La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación
(SCJN) reiteró su criterio de constitucionalidad de los artículos 266, 267 y
287 del Código Civil para el Distrito Federal, que establecen el “divorcio sin
causales”, ya que no violan la garantía de audiencia ni los principios de
debido proceso contenidos en el artículo 14 constitucional, toda vez que
cumplen con las formalidades esenciales de un procedimiento.
Lo anterior se determinó en sesión de 31 de agosto del presente año, al confirmar el
amparo 1611/2011. En el presente caso, el juez competente declaró disuelto el vínculo
matrimonial, intentado vía el “divorcio sin causales”, por el hasta entonces esposo de la
quejosa. Inconforme, la aquí quejosa argumenta, en lo fundamental, que los citados
artículos violan las garantías de audiencia y debido proceso, al permitir la disolución del
vínculo matrimonial unilateralmente sin considerar la voluntad del otro cónyuge que está
en desacuerdo.
Al respecto, la Primera Sala estimó que fue correcta la determinación del tribunal
competente en razón de que son constitucionales los artículos impugnados que establecen
el “divorcio sin causales”, ya que dicha figura no viola las garantías constitucionales de
audiencia y debido proceso, entre otras cosas, porque si bien es cierto que una vez que se
cumplan con las formalidades de ley el divorcio se decretará con la sola voluntad del que
solicite, sin que dé explicación de la causa que origina esa petición, también lo es que es
innecesario que el otro se excepcione manifestando su oposición a la disolución del vínculo
matrimonial, ya que el matrimonio es una institución del derecho civil que parte de la base
de la autonomía de la voluntad de las personas, lo que implica una decisión libre de ambas
para continuar o no unidas a ese vínculo.
Los ministros señalaron que mediante ésta figura se respeta el libre desarrollo de la
personalidad del individuo, pues cuando uno de los cónyuges ya no desea seguir vinculado
con el otro, no puede hacerse depender de la demostración de causa alguna, ya que aquella
determinante no es más que el fin de esa voluntad expresada en la demanda, resultando
inadmisible que el Estado se empeñe en mantener vigente el matrimonio de quienes
solicitan el divorcio al considerar que su situación particular se torna irreconciliable.
Lo anterior hace que no se prive de defensa alguna al cónyuge que esté en desacuerdo con
la solicitud unilateral de divorcio, ya que si no existe la voluntad del otro consorte para
continuar con el matrimonio el divorcio debe autorizarse, puesto que esa decisión les
compete solamente a ellos, razón por la cual no puede ser motivo de controversia.
Ahora bien, en cuanto al convenio, de existir oposición de alguno de los consortes, se
autorizará el divorcio y los puntos divergentes de éste se reservarán para la vía incidental.