1 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. Guadalajara, Jalisco; 14 catorce de Junio del año 2016 dos mil dieciséis. Por recibido el oficio número * * * * * * * *-* * * * * * * */* * * * * * * *, que remite el Magistrado Doctor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, por conducto de la Secretaría de Acuerdos del Supremo Tribunal del Estado de Jalisco, con fecha de recepción del día 14 catorce de Junio del año 2016 dos mil dieciséis, mediante el cual solicita que se de cumplimiento a la ejecutoria de amparo 232/2016, relacionado con el amparo directo 233/2016 procedente del H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, dentro del término legal que para tal efecto se otorgó, y se comunique el trato dado a la Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal del Estado de Jalisco, oficio anterior que se ordena agregar para todos los efectos legales a que haya lugar. V I S T O de nueva cuenta, lo actuado en los autos del toca 381/2011, relativo al Juicio Mercantil Ordinario promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en su carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas de los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y al señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, expediente número 4713/2010, para resolver en Definitiva y en cumplimiento a la 2 ejecutoria de amparo 232/2016 relacionado con el 233/2016 dictado por el H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en materia Civil del Tercer Circuito y; R E S U L T A N D O: 1.- Compareció * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en su carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas de los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, a demandar a * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y al señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en la Vía Mercantil Ordinaria. Por las siguientes prestaciones: “...I.- La declaración judicial consistente en que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. incumplió a la fecha de vencimiento acordada en el Convenio de Transacción que adjunto a la presente como Anexo 2 (31 de diciembre de 2009), todas y cada una de las obligaciones a que se encontraba obligada consignadas en la Cláusula Quinta del mismo instrumento en cita.- II.- La declaración judicial consistente en que en términos de lo dispuesto en la Cláusula Sexta del Convenio de Transacción adjunto a la presente como Anexo 2, * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., se encuentra obligada a pagar a mis representados la cantidad de $42,860.00 dólares (Cuarenta y dos mil ochocientos sesenta dólares 00/100 moneda de curso legal en los Estados Unidos de América) por concepto de Pena Convencional con motivo del incumplimiento a las obligaciones consignadas en la Cláusula Quinta del Convenio de 3 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. Transacción que se adjunta como Anexo 2.- III.- La declaración judicial consistente en que en términos de lo dispuesto en la Cláusula Sexta del Convenio de Transacción ajunto a la presente como Anexo 2, en relación con la Cláusula Sexta del Contrato de Adhesión que se adjunta como Anexo 3, el señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en su carácter de fiador solidario se encuentra obligado a pagar a mis representados la cantidad de $42,860 dólares por concepto de Pena Convencional que con motivo del incumplimiento a las obligaciones consignadas en la Cláusula Quinta del Convenio de Transacción que se adjunta como Anexo 2.- IV.- La declaración judicial consistente en que, en términos de lo dispuesto en el artículo 362 del Código de Comercio, ante la falta de cumplimiento por parte de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y el señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de las obligaciones contenidas en las Cláusulas Quinta y Sexta del Convenio de Transacción mis representados tienen derecho a cobrar intereses moratorios que generen las cantidades desde la fecha de vencimiento respectiva hasta su total liquidación.- V.Conforme lo señalado en las pretensiones I, II, III y IV que anteceden, solicitó la ejecución forzosa del Convenio de Transacción adjunto como Anexo 2, lo anterior a fin de obtener el pago y cumplimiento de las siguientes pretensiones.- V.1. El pago de la cantidad de US$42,860.00 dólares (Cuarenta y dos mil ochocientos sesenta dólares 00/100 moneda de curso legal en los Estados Unidos de América), por concepto de Pena Convencional al amparo del Convenio 4 de Transacción adjunto a la presente como Anexo 2.- V.2. El pago de las cantidades que por concepto de intereses moratorios en términos del artículo 362 del Código de Comercio genere la falta de pago de la Pena Convencional estipulada en la Cláusula Sexta del Convenio de Transacción adjunto a la presente como Anexo 2, por el periodo comprendido a partir de la fecha en que se hizo exigible el pago de la Pena Convencional (19 de enero de 2010) y hasta obtener el pago total de los conceptos precisados en esta pretensión.- Las cantidades reclamadas por concepto de intereses moratorios serán cuantificadas en ejecución de sentencia conforme las bases proporcionadas en el presente juicio.- V.4. El pago de los gastos y costas que el presente juicio motive...”. Admitida la demanda ante el Juez * * * * * * * * de lo Mercantil del * * * * * * * * Partido Judicial del Estado de Jalisco, y seguido el juicio, se desprende de actuaciones que con fecha 26 veintiséis de Agosto de 2015 dos mil quince se dicto sentencia Definitiva. Misma que en su parte propositiva se transcribe: “...PRIMERA.- COMPETENCIA, PERSONALIDAD Y VÍA.- la Competencia, la Personalidad de las partes y la Vía elegidas quedaron debidamente acreditadas y justificadas en autos. SEGUNDA.- la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, quienes comparecen por conducto de su Apoderado General para pleitos y cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (sic) probó los hechos constitutivos de su acción, en tanto que la parte demandada la persona mral (sic) denominada * * * * * * 5 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., se juzga en rebeldía y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no acreditó sus excepciones y defensas, en consecuencia; TERCERA.- Se DECLARA que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., incumplió a la fecha de vencimiento acordada en el Convenio de Transacción de diciembre del 2009 dos mil nueve, formalizado mediante escritura pública * * * * * * * *,* * * * * * * * pasada ante la fe del Notario Público * * * * * * * * de * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *, México, de fecha 4 cuatro de noviembre del 2010 dos mil diez y en consecuencia se CONDENA a la persona moral denominada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, a pagar a la actora, la cantidad de $42,860 cuarenta y dos mil ochocientos sesenta dólares de los Estados Unidos de Norte América, por concepto de pena convencional con motivo del incumplimiento a las obligaciones consignadas en el convenio de transacción citado (Cláusula quinta), y a intereses a razón del tipo legal 6% seis por ciento anual, desde su constitución en mora hasta la solución del adeudo, mismas que serán 6 regulados en ejecución de sentencia de acuerdo al artículo 362 del Código de Comercio. CUARTA.- Se CONDENA a la parte procesal demandada la persona mral (sic) denominada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * a pagar a la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, quienes comparecen por conducto de su Apoderado General para pleitos y cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (sic), los gastos y costas al haber demostrado la totalidad de las resoluciones reclamadas, artículo 1084 fracción III del Código de Comercio...” 2.- Inconforme la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. la ultima por conducto de su Apoderado General Judicial para pleitos y cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, con el contenido de la resolución de mérito, se desprende de actuaciones que interpusieron recursos de apelación en contra de la misma, por lo que una vez admitidos, se ordenó enviar autos y documentos al Superior para la substanciación de la alzada, correspondiendo a esta Sala conocer del presente negocio; quien tuvo a bien avocarse al conocimiento del mismo, y ante quien se tuvo a los apelantes expresando los agravios que les causaron la resolución combatida mediante sus escritos presentados el día 30 treinta de Septiembre de 2015 dos mil quince, 7 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. los cuales se encuentran glosados en el toca de apelación que nos ocupa y mismos que se tienen aquí por reproducidos en obvio de repeticiones innecesarias. Con apoyo en la jurisprudencia que a continuación se cita: “AGRAVIOS LA FALTA DE TRASCRIPCIÓN DE LOS MISMOS EN LA SENTENCIA, NO CONSTITUYE VIOLACIÓN DE GARANTÍAS.- El hecho de que la Sala responsable no haya transcrito los agravios que el quejoso hizo valer en apelación, ello no implica en manera alguna que tal circunstancia sea violatoria de garantías, ya que no existe disposición alguna en el Código de Procedimientos civiles para el Distrito Federal que obligue a la Sala a transcribir o sintetizar los agravios expuestos por la parte apelante, y el articulo 81 de éste solamente exige que las sentencias sean claras, precisas y congruentes con la demanda, contestación, y con las demás pretensiones deducidas en el juicio, condenando o absolviendo al demandado, así como decidiendo todos los puntos litigiosos sujetos a debate.MATERIA OCTAVO CIVIL PRECEDENTE I.- TRIBUNAL DEL 8o.C. COLEGIADO PRIMER 2o. C., EN CIRCUITO. 8a. Época. SEMANARIO JUDICIAL DE LA FEDERACIÓN, TOMO XII.- Noviembre 1993.- 1a. Tesis. pág. 288 8 3.- Expresados los agravios que se dieron por transcritos anteriormente, se ordenó correr traslado de los mismos a la parte contraria, y finalmente se citó a las partes para sentencia, misma que se pronunció el día 29 veintinueve de Enero del año 2016 dos mil dieciséis, en la que se confirmó la sentencia de primer grado. Inconformes con dicha resolución, la parte demandada * * * * * * * * * ********************************************* * *, y el diverso demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, interponen juicio de garantías, correspondiendo conocer de ello al H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito dentro de los Juicios de Amparo Directo números 232/2016 y 233/2016 respectivamente, y mediante sesión celebrada el día 23 veintitrés de mayo del año 2016, se determinó sobreseer el juicio de garantías promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, mientras que por lo que se refiere al diverso amparo número 232/2016 presentado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * se pronunció la ejecutoria en la que se concede el amparo y protección de la justicia federal al citado quejoso, para el efecto de que ésta Sala deje insubsistente el fallo reclamado, consistente en la sentencia de fecha 29 veintinueve de Enero del año 2016 dictada en el toca de apelación 381/2011, lo cual como se advierte del auto de fecha 10 diez de Junio del año 2016 dos mil dieciséis, se cumplimentó parcialmente, sólo en lo que se refiere a dejar insubsistente la sentencia cuyo acto reclamó el quejoso; y para que en su lugar se dicte nueva sentencia en la que, siguiendo el lineamiento trazado en la ejecutoria federal, con plenitud de jurisdicción, se examinen de manera oficiosa los presupuestos procesales relativos a la personalidad de las partes y la vía intentada 9 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. en el juicio y realizado lo anterior, en su caso, decida sobre los agravios expresados en la apelación. Por lo tanto se procede a dictar nueva resolución en estricto cumplimiento al fallo federal aludido anteriormente bajo el siguiente: C O N S I D E R A N D O: I.- La competencia de los integrantes de la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, para conocer y decidir de la Segunda Instancia en este juicio, se encuentra debidamente acreditada de conformidad con la fracción I del artículo 48 de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Entidad. Previo al análisis de los agravios que esgrimen los apelantes, es menester hacer el estudio de oficio de los presupuestos procesales relativos a la personalidad de las partes y la vía elegida por el actor, en estricto cumplimiento al fallo federal 232/2016 dictado por el H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en materia Civil del Tercer Circuito, lo que se hace de la siguiente manera: Por lo que se refiere al estudio de oficio de la personalidad de las partes en la presente causa, de conformidad a lo que dispone el artículo 1057 del Código de Comercio, se advierte de los autos de primer grado, que la parte actora, cumple con el requisito que le impone el primer párrafo del artículo 1061 del Código de Comercio, toda vez que la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * * comparecieron a 10 presentar demanda a través de su Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, y justificó su calidad con la que comparece, al adjuntar copias certificadas del testimonio de la escritura número * * * * * * * *,* * * * * * * * pasada ante la fe del Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, Notario Público número * * * * * * * * de * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en el Estado de * * * * * * * *. Por lo que se refiere a la empresa demandada * * * * * * ******************************************* * * * * * * *, es de advertirse de autos, que se le acusó la rebeldía, toda vez que compareció el señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, como apoderado legal, a contestar la demanda el día 02 dos de septiembre del año 2011 dos mil once, en tanto que el poder de representación para actuar a nombre de la empresa demandada, había cesado sus efectos jurídicos en términos de lo que dispone el artículo 2214 del Código Civil Local, luego entonces, si bien es verdad el Juez previno a la empresa demandada para que en 10 diez días subsanara dicha circunstancia, en términos de lo que dispone el artículo 1126 del Código de Comercio, es evidente, que si de nueva cuenta se le otorgó un poder o mandato por la empresa demandada, éste se otorgó el día 15 quince de septiembre del 2011 dos mil once, y en esa fecha no tenía facultades de representación para comparecer a contestar la demanda, porque entonces al justificar su personería con un mandato cuya vigencia inicia el 15 quince de septiembre del 2011 dos mil once, según el testimonio * * * * * * * *,* * * * * * * * exhibido en autos pasado ante la fe del Notario Público número * * * * * * * * de * * 11 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. * * * * * *, Jalisco, Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no puede validamente tenérsele por acreditada la personalidad con la que compareció a contestar la demanda el día 02 dos de septiembre del 2011 dos mil once, porque es una fecha anterior al día que se le otorgó el poder con el que pretende subsanar la personalidad de la empresa demandada. En consecuencia, se le declaró la rebeldía a la empresa demandada, por no justificar su personalidad en la fecha en que se contestó la demanda. Lo anterior, fue objeto de apelación y resuelto por ésta Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco, en la sentencia de fecha 9 nueve de Marzo del año 2012 dos mil doce, fallo que no fue impugnado y por ende, se está ante la presencia de cosa juzgada del tema en estudio. Aunque no pasa desapercibido que la empresa demandada, ha comparecido a juicio en diversas etapas a través de su apoderado general judicial para pleitos y cobranzas, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, quién justificó su personalidad con el poder que le fue otorgado por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * como apoderado legal de la empresa * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, mandato que se le otorgó a través de la escritura pública número * * * * * * * *,* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, de fecha 15 quince de septiembre del año 2011 dos mil once, pasada ante la fe del Notario Público titular de la Notaria número * * * * * * * * * * * * * * * * de * * * * * * * *, jalisco, representación que quedó 12 demostrada en términos de lo que dispone el artículo 1061 del Código de Comercio. Por lo que se refiere al diverso demandado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no es necesario analizar su personalidad, puesto que es una persona física y no se requiere justificar representación alguna dentro del proceso, al ser demandado por su propio derecho y que conforme a los autos de primer grado, se advierte que se le acusó la rebeldía al mencionado demandado. Por lo que se refiere al estudio de oficio que hace éste Tribunal de Alzada respecto de la vía elegida por el actor, se advierte que fue elegida la vía mercantil ordinaria, misma que es la adecuada, en atención que el documento consistente en el convenio de transacción exhibido como fundatorio, no es un documento que conste en escritura pública, sino que es un contrato privado, que por ende, solo tiene la finalidad de ser un acuerdo de voluntades plasmado por los contratantes y surte efectos legales sólo entre quienes lo celebran, por ende, la vía mercantil ordinaria, es la adecuada en términos de lo que disponen los artículos 1050, 1054, 1055 y 1377 del Código de Comercio.- Al haber analizado de oficio los presupuestos procesales, consistentes en la personalidad y vía elegida, éste tribunal de alzada cumple con los lineamientos ordenados en la ejecutoria de amparo 232/2016 dictada por el H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en materia Civil del Tercer Circuito, y se procede a analizar los agravios de la apelación lo que se hace de la siguiente manera: 13 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. II.- Los agravios expresados por Inconforme la parte demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. la ultima por conducto de su Apoderado General Judicial para pleitos y cobranzas * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, resultan ser infundados e inoperantes para variar el sentido de la sentencia definitiva impugnada, en atención a las siguientes consideraciones jurídicas. III.- Teniendo a la vista las actuaciones de primer grado, al igual que aquellas practicadas en esta instancia, lo que al tenor del artículo 1294 del Código de Comercio, se les concede pleno valor probatorio, se obtiene de su conjunto que los motivos de inconformidad expresados por los apelantes demandados, son casi idénticos entre ellos, con excepción del que invoca la cuestión de la personalidad que lo hace valer el apoderado de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y de su análisis se consideran y califican de infundados e inoperantes para en su caso revocar la sentencia de primer grado en base en el siguiente estimativo jurídico: En primer término, el apelante * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. a través de su apoderado legal, invoca como primer agravio, el hecho de que se 14 le hubiera acusado la rebeldía, no obstante que compareció a contestar al demanda, y que si bien se advierte de autos, que el poder con el cual compareció a contestar la demanda, tenía más de cinco años de vigencia, por ende, que el A quo le previo para que justificara y rectificara su personalidad en términos de lo que dispone el artículo 1126 del Código de Comercio, y hecho lo cual, a través de un recurso de apelación se desprende que se revocó el auto que le tuvo a la persona moral demandada contestando la demanda y en su lugar se le acusó al rebeldía por no haber justificado legalmente su personalidad, en contra de la sentencia dictada por esta Sala, de fecha 9 nueve de marzo del año 2012 dos mil doce, no se impugnó la misma, mediante los medios ordinarios previstos por la ley y por ende, dicha resolución causó firmeza legal y ejecutoria, de ahí que estamos ante la presencia de actos derivados de consentidos, que no pueden ser ahora impugnados en contra de la sentencia definitiva, pretendiendo impugnar la cuestión de la personalidad, que ya fue objeto de estudio previo en un diverso recurso de apelación, cobra aplicación a lo anterior las jurisprudencias localizables bajo las voces: Jurisprudencia Materia(s): Común Octava Época Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Fuente: Gaceta Federación 75, Marzo de 1994 Tesis: II.3o. J/69 del Semanario Judicial de la 15 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. Página: 45 ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS, IMPROCEDENCIA. El amparo es improcedente cuando se endereza en contra de actos que no son sino una consecuencia de otros que la ley reputa como consentidos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEGUNDO CIRCUITO. Amparo directo 208/89. Blanca Estela López y otra. 27 de abril de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretario: Cuauhtémoc González Álvarez. Amparo en revisión 146/89. María Magdalena Dávila Guzmán y otra. 10 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: María Concepción Alonso Flores. Amparo en revisión 172/89. Alberto Monroy Mondragón. 16 de agosto de 1989. Unanimidad de votos. Ponente: José Angel Mandujano Gordillo. Secretario: Carlos Manuel Bautista Soto. Amparo directo 465/92. Armando Tapia Olvera. 6 de agosto de 1992. Unanimidad de votos. Ponente: María del Carmen Sánchez Hidalgo. Secretaria: Edith Alarcón Meixueiro. 16 Amparo en revisión 344/93. Carlos Flores Rosales. 7 de diciembre de 1993. Unanimidad de votos. Ponente: Fernando Narváez Barker. Secretario: Isaac Gerardo Mora Montero. No. Registro: 232,011 Tesis aislada Materia(s): Común Séptima Época Instancia: Pleno Fuente: Semanario Judicial de la Federación 217-228 Primera Parte Tesis: Página: 9 Genealogía: Informe 1987, Primera Parte, Pleno, tesis 3, página 897. ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS. SUPUESTOS PARA QUE OPERE ESA CAUSAL DE IMPROCEDENCIA. De acuerdo con la jurisprudencia número 19 contenida en la página 38 de la Octava Parte del último Apéndice al Semanario Judicial de la Federación, los supuestos para que opere la causal de improcedencia cuando el amparo se endereza contra actos derivados de otros consentidos son, la existencia de un acto anterior consentido y la existencia de un acto 17 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. posterior que sea una consecuencia directa y necesaria de aquél. Amparo en revisión 3616/86. Aceros y Laminado del Norte, S.A. de C.V. 26 de mayo de 1987. Unanimidad de veinte votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretaria: Concepción Martín Argumosa. Véase: Apéndice al Semanario Judicial de la Federación 1917-1985, Octava Parte, tesis 19, página 38, bajo el rubro "ACTOS DERIVADOS DE ACTOS CONSENTIDOS. IMPROCEDENCIA .". En otro orden de ideas y al analizar los diversos agravios de los apelantes, respecto a que el A quo no hace un análisis de las pruebas y de las excepciones opuestas por los demandados y en específico lo relativo a que la parte actora no cumplió con el contrato de fideicomiso irrevocable traslativo de dominio, de inversión y administración, el convenio de adhesión sujeto a condición resolutoria y en especifico al convenio de transacción celebrado por las partes en el juicio que nos ocupa y los cuales son fundatorios de la acción, en la especie en lo particular refieren que dicha relación contractual, estaba sujeta a que el comité técnico le reconociera la calidad de “adherente”, y dicha cuestión no fue demostrada por el actor a fin de que procediera las prestaciones reclamadas, sin embargo, el agravio en estudio se califica de inoperante, porque dicha excepción no fue interpuesta por la empresa demandada, y por ende 18 al haberle causado la rebeldía, se hizo contumaz, teniéndole por ciertos los hechos de la demanda instaurada en su contra en términos de lo que dispone el artículo 1078 y 1079 del Código de Comercio: mientras que por lo que se refiere a la persona física demandada en lo personal * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, no fue punto de oposición ni defensa en su contestación de demanda, y por ende no fue punto de la litis natural, de ahí que no puede ser abordada por este tribunal de alzada, al estar variando los puntos de la litis, de ahí la inoperancia del agravio, aunado a ello que con independencia de que se estaba sujeto a una condición como lo es que el comité técnico le reconociera la calidad de “adherente”, se advierte que se celebró el contrato de adhesión y posteriormente a dicho contrato, también se llevó a cabo tanto por la institución fiduciaria, como por los miembros del Consejo técnico del fideicomiso y los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * * por conducto de su representante legal y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., por su representante legal, y en dicho convenio, no solo se tiene por cierto la calidad de adherentes, sino que también se desprende y reconocen que la parte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * * entregaron la aportación final definitiva, y tal como se desprende de la cláusula séptima reconocen que los señores Simon han cumplido con todas las obligaciones derivadas a su cargo tanto del contrato de adhesión y se les reconoció con la calidad de Fideicomitentes y Fideicomisarios B del Fideicomiso, y que ya no se r requería instrucción posterior para que se constituyera un nuevo fideicomiso la transmisión del departamento objeto de adquisición, una vez que se constituyera en 19 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. régimen de propiedad condominal, así pues, el agravio que expresan los ahora apelantes se torna inoperante, si ya tienen por recibida la aportación final de parte de los actores en la causa. Ahora bien, el punto medular de los motivos de agravio de los disidentes, versan en el sentido que la parte actora no cumple con lo pactado en el convenio de transacción fundatorio de la acción, en lo relativo a las cláusulas tercera y séptima, en el sentido de obtener de manera previa el permiso de las Secretaría de Relaciones Exteriores dado que el inmueble se encuentra en zona restringida para la adquisición por parte de extranjeros. Sin embargo, resulta que de los documentos aportados a la causa como fundatorios y probatorios, la cláusula a que hacen referencia los apelantes, deberá tenerse por no puesta en el convenio de transacción, toda vez que es de explorado derecho que los extranjeros no pueden adquirir bienes dentro del territorio nacional y menos en zonas restringidas constitucionalmente, a menos que sea a través de fideicomisos, lo anterior conforme al artículo 11 de la Ley de Inversión extranjera y de acuerdo a lo que dispone el artículo 27 fracción I que en lo conducente señalan lo siguiente: “…Artículo 11.- Se requiere permiso de la Secretaría de Relaciones Exteriores para que instituciones de crédito adquieran como fiduciarias, derechos sobre bienes inmuebles ubicados dentro 20 del la zona restringida, cuando el objeto del fideicomiso sea permitir la utilización y el aprovechamiento de tales bienes sin constituir derechos reales sobre ellos, y los fideicomisarios sean: I.- Sociedades mexicanas sin cláusula de exclusión de extranjeros en el caso previsto en la fracción II del artículo 10 de esta Ley; y II.- Personas físicas o morales extranjeras. “Artículo 27.- La propiedad de las tierras y aguas comprendidas dentro de los límites del territorio nacional, corresponde originariamente a la Nación, la cual ha tenido y tiene el derecho de transmitir el dominio de ellas a los particulares, constituyendo la propiedad privada. I. Sólo los mexicanos por nacimiento o por naturalización y las sociedades mexicanas tienen derecho para adquirir el dominio de las tierras, aguas y sus accesiones o para obtener concesiones de explotación de minas o aguas. El Estado podrá conceder el mismo derecho a los extranjeros, siempre que convengan ante la Secretaría de Relaciones en considerarse como nacionales respecto de dichos bienes y en no invocar por lo mismo la protección de sus gobiernos por lo que se refiere a aquéllos; bajo la pena, en caso de faltar al convenio, de perder en beneficio de la Nación, los bienes que hubieren adquirido en virtud del mismo. En una faja de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y de cincuenta en las playas, por ningún motivo podrán los extranjeros adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas. 21 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. El Estado de acuerdo con los intereses públicos internos y los principios de reciprocidad, podrá, a juicio de la Secretaría de Relaciones, conceder autorización a los Estados extranjeros para que adquieran, en el lugar permanente de la residencia de los Poderes Federales, la propiedad privada de bienes inmuebles necesarios para el servicio directo de sus embajadas o legaciones….” (Constitución Federal). Por ende, que en caso de no obtenerse permiso de la Secretaría de Relaciones Exteriores, es del conocimiento de los actores la pena que sanciona la Máxima ley constitucional, en dicho caso, perder en beneficio de la Nación, los bienes que hubieren adquirido. Lo anterior, sin pasar inadvertido supletoriamente al Código de Comercio. El cual señala lo siguiente: “Artículo 1943.- Las condiciones imposibles de dar o hacer, las prohibidas por la ley o que sean contra las buenas costumbres, anulan la obligación de que ellas dependa. La condición de no hacer una cosa imposible se tiene por no puesta.” Por ende, que lo pactado en el convenio de transacción, no es una condición obligatoria para los fideicomitentes B, son en todo caso, para la Institución fiduciaria, y más aun que ello sería hasta que estuviera constituido el régimen de condominio, lo que en 22 la especie, no quedó justificado por los ahora apelantes, de ahí la procedencia de la prestación reclamada en la demanda inicial y la inoperancia del agravio en estudio, aunado a que cobra aplicación a lo anterior la tesis localizable bajo la voz: Décima Época Registro 2007764 Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito Tipo de Tesis: Aislada Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación Libro 11, Octubre de 2014, Tomo III Materia(s): Común Tesis: XXVII.3o.10 C (10a.) Página: 2852. FIDEICOMISO ESTABLECIDO PARA PERMITIR A LOS EXTRANJEROS UTILIZAR Y APROVECHAR INMUEBLES UBICADOS EN LA ZONA RESTRINGIDA. ESTOS FIDEICOMISARIOS DERECHOS REALES FIDEICOMITIDO Y, SOBRE POR CARECEN EL ENDE, DE PATRIMONIO DE INTERÉS JURÍDICO PARA RECLAMAR MEDIANTE EL JUICIO DE AMPARO LOS ACTOS JURISDICCIONALES QUE AFECTEN ESOS DERECHOS. Conforme a los artículos 381, 383, 384, 385, 386, 391 y 393 de la Ley General de Títulos y Operaciones de 23 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. Crédito, el fideicomiso es un contrato mediante el cual el fideicomitente transfiere la propiedad de parte de sus bienes o derechos a una institución fiduciaria para la realización de un fin lícito determinado, que puede redundar en beneficio de un fideicomisario. En virtud de este contrato, la institución fiduciaria adquiere la titularidad y defensa del patrimonio fideicomitido, mientras que el fideicomisario, en su caso, obtiene los provechos o remanentes del fideicomiso, sin que esto implique la adquisición de los bienes o derechos afectados. Por su parte, el artículo 11, fracción II, de la Ley de Inversión Extranjera prevé la posibilidad de que la Secretaría de Relaciones Exteriores permita la constitución de fideicomisos en beneficio de personas extranjeras, a fin de que puedan utilizar y aprovechar inmuebles localizados en la zona restringida de cien kilómetros a lo largo de las fronteras y cincuenta a lo largo de las playas, área en la que les está prohibido adquirir el dominio directo sobre tierras y aguas, por disposición expresa del artículo 27, fracción I, de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. Ahora bien, en congruencia con la referida restricción constitucional fideicomiso, utilización el y y con la regulación general del propio artículo 11 aclara que la aprovechamiento conferidos a los 24 fideicomisarios extranjeros no constituirán derechos reales sobre los bienes fideicomitidos y que éstos serán adquiridos por la institución fiduciaria. De ahí que los referidos fideicomisarios extranjeros carezcan de derechos reales sobre el patrimonio fideicomitido y, por ende, de interés jurídico para reclamar mediante el juicio de amparo los actos jurisdiccionales que afecten esos derechos. TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL VIGÉSIMO SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo en revisión 91/2014. Gary León Brooks o Gary L. Brooks y otra. 9 de mayo de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Secretario: Juan Samuel Ramón René Rodríguez Minaya. Cruz Torres. Esta tesis se publicó el viernes 24 de octubre de 2014 a las 9:35 horas en el Semanario Judicial de la Federación. Por último, el un diverso agravio impugnan que la acción ejercitada debió tramitarse en la vía de apremio por derivarse de un convenio de transacción, lo que en la especie, se considera inatendible e infundado, toda vez que en principio, del documento consistente en el convenio de transacción exhibido como fundatorio, no es un documento que conste en escritura pública, ni están autentificadas las firmas ante fedatario o corredor público, sino que es un contrato privado, que por ende, solo tiene la finalidad de ser un acuerdo de voluntades plasmado por los contratantes y surte efectos 25 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. legales sólo entre quienes lo celebran, y por lo que se refiere a la vía de apremio, ya quedó establecido que el apremio no es en sí una vía sino sólo la manera de ejecutar el acuerdo de voluntades que tenga la forma legal, y en caso de constar en escritura pública, sería procedente en la vía ejecutiva, lo que en la especie aquí no acontece, por ende, la vía mercantil ordinaria, es la adecuada en términos de lo que disponen los artículos 1050, 1054, 1055 y 1377 del Código de Comercio.Al respecto existe ejecutoria por contradicción que a la letra dice: TRANSACCIÓN PARA CONTROVERSIA FUTURA PREVENIR EN MATERIA UNA DE ARRENDAMIENTO. ES EJECUTABLE EN LA VÍA EJECUTIVA, SIN QUE SEA NECESARIA SU HOMOLOGACIÓN CUANDO LAS FIRMAS DE LOS OTORGANTES ESTÉN AUTENTICADAS Y SE TRATE DE DERECHOS PERSONALES (LEGISLACIÓN DEL ESTADO DE JALISCO). El artículo 2634, fracción I, del Código Civil del Estado de Jalisco establece que la transacción para prevenir una controversia futura sobre derechos personales (hipótesis en la que se ubica el arrendamiento) se formaliza mediante escrito en el que estén autenticadas las firmas de los otorgantes; además, conforme al numeral 2641 de dicho Código, la transacción tiene la 26 misma eficacia y autoridad que la cosa juzgada respecto de las partes. En congruencia con lo anterior, se concluye, en primer término, que para lograr la ejecución de la transacción indicada es innecesaria su homologación, en tanto que si bien ésta otorga firmeza y vigor al acto jurídico, estas cualidades derivan de una prevención expresa de la ley; y en segundo, que estos contratos son ejecutables a través de la vía ejecutiva -y no de la de apremio, pues de acuerdo con el artículo 477 del citado código adjetivo, ésta sólo procede para lograr la ejecución de transacciones celebradas para resolver controversias presentes-, ya que participan de la misma naturaleza que los documentos a que se refiere la fracción IV del artículo 642 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco. Pero en el presente caso, como se insiste, no obra en escritura pública el convenio de transacción, como tampoco el fideicomiso de donde ser derivó dicho convenio, y por ende, al estar ante la hipótesis del artículo 1050 del Código de Comercio, la vía elegida y procedente en el caso es la mercantil ordinaria, y no la de apremio como refieren los apelantes, por ende su agravio es inoperante e infundado. En consecuencia de lo anterior y atendiendo a la inoperancia e infundado de los agravios expuestos por el apelante, lo que procede es CONFIRMAR la resolución objeto de la Alzada, y en 27 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. consecuencia, resulta procedente condenar al apelante al pago a favor de la parte actora de los gastos y costas judiciales generados en el trámite de esta segunda instancia de conformidad a lo que dispone el numeral 1084 de la legislación mercantil, mismas que serán reguladas en ejecución de sentencia mediante el incidente correspondiente. De conformidad a lo que establece el artículo 1321, 1322, 1336 al 1342, 1344 y 1345 del Código de Comercio, se procede a resolver mediante las siguientes: P R O P O S I C I O N E S: PRIMERA.- Los agravios expresados por los apelantes resultaron inoperantes e infundados, para revocar la sentencia recurrida, en consecuencia: SEGUNDA.- Se CONFIRMA la resolución definitiva de fecha 26 veintiséis de Agosto del año 2015 dos mil quince, pronunciada por el C. Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * del Primer Partido Judicial en el Estado de Jalisco, Mercantil Ordinario promovido por * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, en su carácter de Apoderado General Judicial para Pleitos y Cobranzas de los señores * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y * * * * * * * * * * * * * * * *. * * * * * * * *, en contra de * * * * * * * * * * * * 28 * * * *, * * * * * * * *.* * * * * * * *. * * * * * * * * * * * * * * * *.* * * * * * * *., y al señor * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, expediente número 4713/2010. TERCERA.- Se condena al apelante a pagar a los actores las costas judiciales por el trámite de esta segunda instancia, mismas que serán regulados en ejecución de sentencia mediante el incidente correspondiente. CUARTA.- En su oportunidad remítanse copias certificadas de la presente resolución al H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en materia Civil del Tercer Circuito, a efecto de demostrar el cumplimiento al juicio de amparo número 232/2016, relacionado con el amparo directo 233/2016, para su conocimiento y efectos legales a que haya lugar. QUINTA.- Gírese atento oficio a la Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal del Estado de Jalisco, a efecto de informarle que el día de hoy se cumplió con la ejecutoria de amparo número 232/2016, relacionado con el amparo directo 233/2016, y fueron remitidas copias certificadas al H. * * * * * * * * Tribunal Colegiado en Materia Civil del Tercer Circuito, lo anterior para todos los efectos legales a que haya lugar. NOTIFÍQUESE PERSONALMENTE.- Con testimonio de la presente resolución, remítase copia certificada origen, así como autos principales y como asunto concluido. al Juzgado de documentos y archívese el toca 29 TOCA. 381/2011. EXP. 4713/2010. TERCERA SALA. A.D.232/2016 relacionado con el A.D.233/2016. Así lo resolvieron por UNANIMIDAD los integrantes de la Tercera Sala del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco, C.C. Magistrados * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * (quien fue ponente) y * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, ante el Secretario de Acuerdos Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *, que actúa y da fe.