Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sala de lo Social, Sección

Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sala de lo Social, Sección
1ª).Sentencia de 8 octubre 2003JUR\2004\48517
Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sala de lo Social,
Sección 1ª).
Sentencia de 8 octubre 2003
JUR\2004\48517
EXCEDENCIAS: excedencia forzosa: estimación: reconocimiento a trabajadores con contrato temporal:
estimación.
CONTRATOS DE TRABAJO TEMPORALES:
excedencia forzosa: validez.
contrato para obra o servicio determinado: solicitud de
Xurisdición: Social
Recurso de Suplicación núm. 1159/2001
Poñente: Ilmo. Sr. D. juan luis martínez lópez
El TSJ desestima el recurso de suplicación interpuesto por la Consellería de Presidencia y
Administración Pública, demandada, contra la Sentencia de 29-12-2000 del Juzgado de lo
Social núm. 3 de los de A Coruña, dictada en autos recaídos en reclamación de otros
extremos.
A Coruña, a ocho de octubre de dos mil tres.
La Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de Galicia, compuesta por los señores
magistrados citados al margen y
EN NOMBRE DEL REY
ha dictado la siguiente
SENTENCIA
En el recurso de Suplicación n° 1159-2001, interpuesto por la Conselleria de Presidencia y
Administración Pública contra la sentencia del Juzgado de lo Social Núm. tres de A Coruña, siendo
Ponente Ilmo. Sr. D. Juan Luis Martínez Lopez.
ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO
Que según consta en autos n° 639-00 se presentó demanda por Dª Daniela en reclamación de Otros
Extremos siendo demandada la Conselleria de Presidencia y Administración Pública en su día se celebró
acto de vista, habiéndose dictado sentencia con fecha 29 de diciembre de 2000 por el Juzgado de
referencia que estimó la demanda.
SEGUNDO
Que en la citada sentencia se declaran como hechos probados los siguientes:
«I.–La actora inició su prestación de servicios para el Instituto Nacional de Empleo en fecha 16 de
octubre de 1989 mediante contrato de trabajo temporal de fomento de empleo, y posteriormente, sin
solución de continuidad como contratada laboral por obra o servicio determinado desde el 15 de octubre
de 1992.
II.–El Tribunal Supremo dicta sentencias en fechas 10 ( RJ 1996, 9139) y 30 de diciembre de 1996 ( RJ
1996, 9864) , y en virtud de las mismas el Ministerio de Trabajo dicta la
Orden de 12 de mayo de 1997 (
RCL 1997, 1347) por la que se ordena iniciar la tramitación administrativa para que los interesados
06 de abril de 2011
© Thomson Aranzadi
1
queden incluidos en el catálogo del personal laboral del Instituto Nacional de Empleo con relación
indefinida y en plaza a extinguir, figurando la actora como tal en la lista de personal afectado con
antigüedad de 15 de octubre de 1992.
III.–Con efectos de 31 de diciembre de 1997 es transferida a la Comunidad Autónoma gallega dentro
de las transferencias del Instituto Nacional de Empleo recogidas en el
Rdto. 1375/97 ( RCL 1997, 2363 y
LG 1997, 357) . La actora queda adscrita al puesto denominado
Titulado Superior
, código FAC99090115001024 en la OE del Puerto (La Coruña) dependiente de la Delegación
Provincial de la Conselleria de Familia.
IV.–Con fecha 5 de mayo de 2000 la actora solicita el pase a la situación de excedencia forzosa por
designación para cargo público, que se concreta en el de Consejero Técnico del Ayuntamiento de La
Coruña, cargo de libre designación del Alcalde, cuyo cese se produce automáticamente con el de éste,
todo ello de conformidad con lo que señala el art. 104.2 del la
Ley 7/85 ( RCL 1985, 799, 1372) , Bases
del Régimen Local.
V.–Por Resolución de 12 de mayo de 2000 se le deniega a la actora la excedencia solicitada, por
cuanto no tiene derecho a la misma al no ser personal laboral fijo, de conformidad con el Convenio
Colectivo del Personal Laboral de la Xunta de Galicia».
TERCERO
Que la parte dispositiva de la indicada resolución es del tenor literal siguiente: «Fallo: Que estimando la
demanda formulada por Dª Daniela, declaro su derecho a la excedencia forzosa solicitada condenando a
la demandada Conselleria de Presidencia e Administración Publica Xunta de Galicia a reconocérsela con
los efectos reglamentarios».
CUARTO
Contra dicha sentencia se interpuso recurso de Suplicación por la parte demandada siendo impugnado
de contrario. Elevados los autos a este Tribunal, se dispuso el pase de los mismos al Ponente.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
PRIMERO
La sentencia de instancia estima la demanda formulada por la actora declarando su derecho a la
excedencia forzosa solicitada, condenando a la Conselleria de Presidencia y Administración Pública
Xunta de Galicia a reconocérsela con los efectos reglamentarios. Contra dicha resolución interpone
recurso de suplicación el letrado de la Xunta de Galicia, en cuyo primer motivo del recurso, al amparo del
artículo 191 b) de la LPL ( RCL 1995, 1144 y 1563) solicita la adición de un nuevo hecho probado del
siguiente tenor literal: «El día 18 de mayo de 2000 se dictó diligencia de cese de la actora expresándose
como causa el cese voluntario, siento tal documento recibido y firmado por la demandante ese mismo
día».
Petición que no se acepta pues claramente se advierte que es la respuesta al escrito que figura en el
folio siguiente (225) en el que la actora solicitaba el pase a la excedencia forzosa a partir del 18 de mayo,
por ser esta la fecha en la que tomaba posesión del cargo en el Ayuntamiento.
SEGUNDO
En el apartado destinado al examen del derecho aplicado, denuncia la parte recurrente, al amparo del
artículo 191 c) de la LPL ( RCL 1995, 1144 y 1563) la infracción por interpretación indebida del artículo
26.3 del Convenio Colectivo Único de la Xunta de Galicia ( LG 1994, 365) y de los artículos 46, 49 y 82
del Estatuto de los Trabajadores ( RCL 1995, 997) alegando que la actora actualmente no es personal de
la Xunta de Galicia al existir un acto de cese, con causa expresada en el cese voluntario, siendo aquella
diligencia firmada y recibida por la trabajadora.
Cabe señalar en primer lugar que no hubo tal cese voluntario como ya se ha hecho constar en el
fundamento jurídico anterior, al rechazar la pretensión revisoria propuesta por la parte recurrente. Y en
segundo lugar el tema de debate, tanto en vía previa como en la demanda, ha sido únicamente si la
actora tenía derecho o no a la excedencia forzosa.
Alega también la parte recurrente que la naturaleza de la relación laboral de la actora con la
Administración es de carácter temporal y el artículo 26.3 del Convenio no contempla la excedencia
forzosa de tales trabajadores ya que no resulta lógico –añade– que se tenga que mantener y guardar el
Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sala de lo Social, Sección
1ª).Sentencia de 8 octubre 2003JUR\2004\48517
puesto de quien lo ocupa por una situación transitoria y excepcional de sustitución de quien tiene
verdadero derecho a ese puesto. También se alega que aunque los argumentos anteriores no fueran
compartidos y se concluyese que esta trabajadora indefinida tiene derecho a la excedencia forzosa la
condena solo puede contener tal afirmación y no como hace la sentencia de instancia «al reconocérsela
con los efectos reglamentarios».
Lo que la parte demandante solicita en este procedimiento es un derecho que se reconoce
formalmente en el artículo 46.1 del Estatuto de los Trabajadores a aquellos trabajadores que acceden a
un cargo público que imposibilite la asistencia al trabajo, es decir lo que se está pidiendo es el
reconocimiento al derecho de suspensión del contrato laboral, y no tendría sentido declarar que tiene
derecho a la excedencia forzosa y no condenar a la parte demandada a que así se lo reconozca. Por otro
lado los argumentos de la parte recurrente no pueden ser compartidos por esta Sala porque: a) en el
citado artículo 46.1 del Estatuto de los Trabajadores no se establece ninguna distinción entre trabajador
temporal o fijo; b) el derecho que reconoce dicho artículo podrá extenderse a otros supuestos
colectivamente acordados, pero en modo alguno puede ser reducido en su extensión por Convenio
Colectivo y c) el hecho de que la actora pase a la situación de excedencia forzosa únicamente provoca la
suspensión de su contrato con la Xunta de Galicia, el cual no variará su naturaleza temporal, de suerte
que no generará más derechos de los que de su naturaleza y condiciones se deriven y finalizará por las
mismas causas tanto si la trabajadora se halla en plena prestación de servicios, como si está en
excedencia.
Solo resta abundar en esta última consideración, en el sentido de que al tratarse de un contrato
temporal sometido a causa o condición resolutoria si la causa o condición se cumple durante la vigencia
de suspensión del contrato por excedencia forzosa la relación ya no estará viva y el derecho a la
reincorporación sería imposible, pero mientras la relación laboral lo esté porque la causa o condición no
se cumpla la suspensión por excedencia dará lugar al derecho a la conservación del puesto de trabajo.
En consecuencia, por todo lo expuesto procede la desestimación del recurso del recurso de suplicación
formulado y la confirmación de la resolución recurrida.
FALLAMOS
Que debemos desestimar el recurso de suplicación interpuesto por la Conselleria de Presidencia y
Administración Pública, contra la sentencia del Juzgado de lo Social n° tres de A Coruña, de fecha 29 de
diciembre de 2000, confirmando la expresada resolución.
Notifíquese esta resolución a las partes y a la Fiscalía del Tribunal Superior de Justicia de Galicia,
haciéndoles saber que contra la misma, sólo cabe recurso de Casación para unificación de doctrina que
se preparará por escrito ante esta Sala de lo Social, dentro de los
diez días
siguientes a la notificación de esta sentencia y de acuerdo con lo dispuesto en los arts. 219 y
siguientes de la Ley de Procedimiento Laboral ( RCL 1995, 1144 y 1563) y una vez firme expídase
certificación para constancia en el Rollo que se archivará en este Tribunal incorporándose al
correspondiente Libro de Sentencias, previa devolución de los autos al Juzgado de lo Social de
procedencia.
Así por esta nuestra sentencia, lo pronunciamos, mandamos y firmamos.
Siguen las firmas de los Magistrados designados en el encabezamiento de la Resolución, así como la
diligencia de publicación de la misma, refrendada por el Secretario que suscribe.
Lo anterior concuerda bien y fielmente con el original al que me remito, y para que así conste y a los
efectos oportunos, expido y firmo la presente en A Coruña, a ocho de octubre de dos mil tres.
El presente texto se corresponde exactamente con el distribuido de forma oficial por el Centro de Documentación Judicial
(CENDOJ), en cumplimiento de lo establecido en el artículo 3.6 b) del Reglamento 3/2010 (BOE de 22 de noviembre de
2010). La manipulación de dicho texto por parte de Editorial Aranzadi se puede limitar a la introducción de citas y
referencias legales y jurisprudenciales.
06 de abril de 2011
© Thomson Aranzadi
3
Análisis: Tribunal Superior de Justicia de Galicia (Sala de lo Social,
Sección 1ª).Sentencia de 8 octubre 2003JUR\2004\48517
Análise do documento
Normativa considerada
(Disposición Vigente)
Real Decreto Legislativo 1/1995, de 24 de marzo.
RCL 1995\997
• art. 46. 1: aplica norma [ F. 2 ].
Voces
CONTRATOS DE TRABAJO TEMPORALES
Modalidades
Contrato para obra o servicio determinado
Otras cuestiones
Solicitud de excedencia forzosa: validez:
[F.2]
EXCEDENCIAS
Supuestos
Excedencia forzosa
Criterios generales
Debe estimarse
Reconocimiento a trabajadores con contrato temporal: debe estimarse:
[F.2]
06 de abril de 2011
© Thomson Aranzadi
4