PROCURADURÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y

PROCURADURÍA DE LOS DERECHOS HUMANOS Y
PROTECCIÓN CIUDADANA DE BAJA CALIFORNIA
OFICINA EN TJJUANA
Paseo Centenario 10310
Edificio Cazzar
Zona Río, Tijuana
C.P. 22310
Recomendación 08/2012
Violación al Derecho a la Educación,
a la Libertad y a la Seguridad Jurídica.
Tijuana, Baja California, a 25 de agosto de 2012
“2012: Año del deporte y la cultura física en Baja California”
LIC. JAVIER SANTILLÁN PÉREZ
SECRETARIO DE EDUCACIÓN Y BIENESTAR
SOCIAL DEL ESTADO DE BAJA CALIFORNIA
P R E S E N T E. Distinguido Señor Secretario:
La Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja
California, con fundamento en los artículos 102, apartado B, de la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos; 7 de la Constitución Política del Estado
Libre y Soberano de Baja California; 1, 2, 3, 5, 12 fracciones IX, X, XI y XIV, 15, 24,
25, 28, 32, 35, fracción III y 36, 37, 38, 39, 40 de la Ley sobre la Procuraduría de los
Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja California, así como 1, 2, 3
fracciones I, IX y X del Reglamento Interno, ha examinado los elementos
contenidos en el expediente de queja
666/2011 y en vista de los siguientes
antecedentes, evidencias, situación jurídica y observaciones, se emite la presente
recomendación.
I.
ANTECEDENTES
Los hechos que motivaron la integración de la queja y que dan origen a la
presente recomendación, fueron expuestos ante esta Procuraduría
mediante
escrito firmado por los Señores Víctor Manuel Rodríguez Ballesteros y María de la
Luz Rodríguez Martínez, padres del afectado Carlos Alberto Rodríguez Rodríguez,
a través del cual precisaron violaciones a los derechos humanos de
su menor hijo por parte del profesor Enrique Canett Meza, Director de la Escuela
Secundaria General No 44 “Ignacio Ramírez” turno vespertino, ubicada en la Calle
Cajeme No 13891 del Fraccionamiento Cortez de la ciudad de Tijuana, Baja
California,
por no cumplir con la obligación de rendir con los horones a la
bandera, hacer el juramento y cantar el himno nacional, asimismo como
consecuencia de los anterior, la baja definitiva de su menor hijo del plantel
educativo.
Ante tales consideraciones la Procuraduría de los Derechos Humanos y Protección
Ciudadana de Baja California, radicó el expediente de queja
666/2011,
avocándose a la integración del mismo.
II.
EVIDENCIAS
1.-
Escrito de queja de fecha 24 de noviembre del 2011, firmado por los Señores
Víctor Manuel Rodríguez Ballesteros y María de la Luz Rodríguez Martínez, padres
del menor agraviado, presentando ante esta la Procuraduría de los Derechos
Humanos y Protección Ciudadana de Baja California, acompañado de los
siguientes anexos:
1.1.- Escrito de redacción de los hechos ocurridos en la Escuela Secundaria No. 44
“Ignacio Ramírez” de las fechas 17 de octubre hasta el viernes 11 de noviembre del
2011, firmado por la Señora María de la Luz Rodríguez Martínez.
1.2.- Constancia de baja, expedido y firmando por el profesor Enrique Canett
Meza, en su calidad de Director de la Escuela Secundaria General No. 44 “Ignacio
Ramírez” de fecha 31 de octubre del 2011, en el cual no especifica el tipo de baja.
2.- Certificación de comparecencia de fecha veinticinco de noviembre de dos mil
once, por parte de la Señora María de la Luz Rodríguez Martínez, realizada ante
personal de esta Procuraduría; presentando queja en contra de los Profesores
Enrique Canett Meza y José Cuesta Moyron.
3.- Copia simple del Reglamento Escolar de la Secundaria General No. 44 “Ignacio
Ramírez”, presentado por la Señora María de la Luz Rodríguez Martínez.
4.- Certificación de comparecencia de la testigo de fecha treinta de noviembre de
dos mil once de la menor Carolina Alejandra Rocha Iribe, alumna de la Escuela
Secundaria General No. 44 “Ignacio Ramírez”, en presencia de la Señora Alejandra
Iribe Díaz, madre de la menor, en relación a la conducta desarrollada por el
Director Enrique Canett Meza.
5.- Oficio sin número recibido en fecha seis de diciembre de dos mil once, suscrito
por el profesor Enrique Canett Meza, Director de la Escuela Secundaria General No.
44 “Ignacio Ramírez”, a través del cual emite el informe justificado solicitado por
esta Procuraduría y mediante el cual adjunta la siguiente documentación:
5.1.- Copia simple del Reglamento Interno Escolar de la Escuela Secundaria General
No. 44 “Ignacio Ramírez”.
5.2.- Copia simple de la solicitud de inscripción de Carlos Alberto Rodríguez
Rodríguez, y a su vez carta compromiso a cumplir con ciertas obligaciones.
5.3.- Copia simple de la constancia de baja de fecha 31 de octubre del 2011,
firmada por el Director del centro educativo y la Señora María de la Luz Rodríguez.
5.4.- Copia simple de la constancia de estudio a nombre de Carlos Alberto
Rodríguez Rodríguez, bajo número de expediente 852-22-213/44E-II-d de fecha
31 de octubre del dos mil once, firmado por el Director y el Subdirector Secretario
del plantel educativo.
6.- Escrito sin número de oficio recibido de fecha seis de diciembre de dos mil once,
suscrito por el Profesor José Cuesta Moyton, maestro de la Escuela Secundaria No.
44 “Ignacio Ramírez” turno vespertino, a través del cual emite el informe justificado
solicitado por esta Procuraduría.
7.- Escrito sin número de oficio de fecha seis de diciembre de dos mil once, suscrito
por la Profesora Carolina Nava García, Prefecta de la Escuela Secundaria No. 44
“Ignacio Ramírez”, a través del cual emite el informe justificado solicitado por esta
Procuraduría.
8.- Escrito con número de oficio 80, recibido en fecha doce de diciembre de dos
mil once, suscrito por la Profesora María Antonieta Bernal González, Inspectora de
la XIII Zona Escolar de Educación Secundaria, a través del cual emite el informe
justificado solicitado por esta Procuraduría.
9.- Escrito sin número de oficio de fecha nueve de diciembre de dos mil once,
suscrito por la Profesora Cristhian Hernández Cortez, Gestión Escolar del
Departamento de Educación Secundaria del Sistema Educativo Estatal, a través del
cual emite el informe justificado solicitado por esta Procuraduría.
III.
SITUACIÓN ACTUAL
En la actualidad el Profesor Enrique Canett Meza, se encuentra desempeñando sus
labores como Director de la Escuela Secundaria No. 44 “Ignacio Ramírez”, ubicado
en la Calle Cajeme No 13891 del Fraccionamiento Cortez, de la Delegación La
Mesa de esta ciudad de Tijuana, Baja; y el profesor José Cuesta Moyron, sigue
como maestro en el plantel educativo antes referido; sin que las autoridades del
Sistema Educativo Estatal hubieran iniciado el procedimiento administrativo
correspondiente, ni realizado una valoración psicológica al menor Carlos Alberto
Rodríguez Rodríguez, por las afectaciones emocionales, psicológicas que sufrió por
la falta de respeto a su dignidad humana, ocasionadas por los calificativos
recibidos, conductas denigrantes y por demás discriminatoria de la que fue objeto
por parte del director y docente de la escuela secundaria referida; y aunque el
menor agraviado, posteriormente fue inscrito en la Escuela Secundaria General No.
25 “Libertad” con el objeto de no perder el año, como
se informó a esta
Procuraduría, también es cierto que se le dio de baja de la Escuela Secundaria
General No. 44 “Ignacio Ramírez” por el hecho de que se rehúso a rendir honores a
los símbolos patrios, ya que profesa la religión de Testigo de Jehová, lo que
transgrede su derecho a la educación, a la libertad religiosa y de conciencia,
contemplados por los artículo 3, párrafo primero, fracción I, II inciso c), 24 y 29
segundo párrafo de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos 1;
sufriendo, por consiguiente, un trato denigrante y discriminatorio por la religión
que profesan, situación contraria al derecho fundamental de igualdad
contemplado en el artículo 1o. constitucional.
IV. OBSERVACIONES
Del análisis lógico jurídico practicado al conjunto de evidencias que se enumeran
en el capítulo segundo de esta Recomendación, se desprenden elementos
Artículo 3ro .- todo individuo tiene derecho a recibir educación. el estado –federación, estados, distrito federal y municipios–, impartirá
educación preescolar, primaria, secundaria y media superior. la educación preescolar, primaria y secundaria conforman la edu cación básica;
esta y la media superior serán obligatorias. Párrafo primero. La educación que imparta el estado tendera a desarrollar armónicamente, todas las
facultades del ser humano y fomentara en el, a la vez, el amor a la patria, el respeto a los derechos humanos y la conciencia de la solidaridad
internacional, en la independencia y en la justicia. I.- garantizada por el artículo 24 la libertad de creencias, dicha educación será laica y, por
tanto, se mantendrá por completo ajena a cualquier doctrina religiosa; II.- el criterio que orientara a esa educación se basara en los resultados
del progreso científico, luchara contra la ignorancia y sus efectos, las servidumbres, los fanatismos y los prejuicios. c) Contribuirá a la mejor
convivencia humana, a fin de fortalecer el aprecio y respeto por la diversidad cultural, la dignidad de la persona, la integridad de la familia, la
convicción del interés general de la sociedad, los ideales de fraternidad e igualdad de derechos de todos, evitando los privilegios de razas, de
religión, de grupos, de sexos o de individuos; Artículo 24.- Todo hombre es libre para profesar la creencia religiosa que más le agrade y para
practicar las ceremonias, devociones o actos del culto respectivo, siempre que no constituyan un delito o falta penados por la ley. Artículo 29.- .
. . Párrafo segundo. En los decretos que se expidan, no podrá restringirse ni suspenderse el ejercicio de los derechos a la no discriminación, al
reconocimiento de la personalidad jurídica, a la vida, a la integridad personal, a la protección a la familia, al nombre, a la nacionalidad; los
derechos de la niñez; los derechos políticos; las libertades de pensamiento, conciencia y de profesar creencia religiosa alguna; el principio de
legalidad y retroactividad; la prohibición de la pena de muerte; la prohibición de la esclavitud y la servidumbre; la prohibición de la
desaparición forzada y la tortura; ni las garantías judiciales indispensables para la protección de tales derechos.
1
suficientes para establecer la procedencia legal del agravio hecho valer por el
recurrente, de acuerdo con las siguientes consideraciones:
Se destaca la existencia de violaciones a los Derechos Humanos en agravio del
menor Carlos Alberto Rodríguez Rodríguez, cometida por el Profesor José Cuesta
Moyron, y principalmente el Profesor Enrique Canett Meza, en su calidad de
Director de la Escuela Secundaria General No. 44 “Ignacio Ramírez”, toda vez que
éstos vulneraron en perjuicio del agraviado, al prejuzgar la libertad de conciencia y
de religión, anteponiéndola al derecho de la educación, incumpliendo con la
obligación de proporcionar una educación obligatoria, gratuita, de calidad y de
igualdad de oportunidades, lo que es un derecho humano fundamental, porque
nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que menoscaben la libertad de
conservar creencias, ya que estas están sujeta únicamente a las limitaciones
prescritas por la ley. Y esto lo hace patente el Director al dar de baja al hoy
agraviado por el hecho de que se rehusó a rendir honores a los símbolos patrios,
ya que profesan la religión Testigos de Jehová, privándole del derecho a la
educación. Siendo aun más aberrante el hechos que las autoridades educativas,
eximieran al Director de responsabilidad al justificar que ya se había realizó un
traslado a otra institución educativa para continuar con los estudios de agraviado,
olvidando el exceso con el cual obro el titular de plantel.
La Constitución también protege la libertad de expresión y esta no nos dice que
tengamos la obligación de respetar a los símbolos patrios. Lo que establece la
Constitución en su artículo 3ro es que la educación que imparta el Estado tenderá
a fomentar el amor a la patria. Por lo que la obligación de fomentar el amor a la
patria que se desprende de aquí es para el propio Estado al momento en que éste
imparte la educación a los menores. En México nadie tiene la obligación jurídica de
amar a la patria y a sus símbolos patrios, se trata de un deber cívico de respetarlo,
por lo que estos deberes no se derivan de la Constitución, sino de leyes
secundarias. Por ello la Suprema Corte de Justicia de la Nación han establecido en
casos anteriores la obligación de los servidores públicos que realizan funciones de
maestros para que cumplan con esa obligación y no se sustraigan de ella
argumentando objeción de conciencia por motivos religiosos2, como es el caso que
nos ocupa.
Es elemental establecer el vínculo del texto en el artículo 3ro y su fracción II de la
Constitución, de modo que si bien la Constitución ordena al Estado fomentar el
amor a la patria, ello debe hacerse de modo de no caer en el extremo de fomentar
el fanatismo y los prejuicios.
El patriotismo en muchos casos se convierte en
fanatismo y genera prejuicios. Esto lo vemos claramente plasmado en el informe
justificado de autoridad emitido por el profesor Enrique Canett Meza, en su calidad
de Director del plantel cuando menciona “En el momento en que un joven se
inscribe a la secundaria, se le proporciona una hoja de inscripción que en el reverso
contiene la leyenda:
“ME COMPROMETO A CUMPLIR LAS SIGUIENTES
OBLIGACIONES” y en el número 6 señala “Cumplir con lo establecido por
reglamento de la escuela y el decreto correspondiente a la obligación de rendir
HONORES A LA BANDERA, hacer el JURAMENTO, y CANTAR EL HIMNO
NACIONAL. Al no cumplir con ello, quedo dado de baja”.
Argumentando el mentor que dicha hoja de inscripción fue firmada por el joven
Carlos Alberto Rodríguez Rodríguez. A su vez, la señora MARIA DE LA LUZ
RODRIUGEZ, firmó las “DECLARACIONES DEL PADRE O TUTOR”, donde se señala
que:”Al solicitar y obtener la inscripción de mi hijo tutelado legal, expresamente me
comprometo a dar cumplimiento a las siguientes obligaciones: A) Hacer que
cumpla con todas las disposiciones arriba expresadas.
Párrafos más adelante
indica “…le recomendé al joven que platicara con su madre sobre la situación,
recordándole que el cumplir con las obligaciones cívicas es muy importante dentro
de la institución, y se le propuso que acudiera al Departamento de Educación
Secundaria con la Licenciada Christian Hernández.
2
Pero es relevante resaltar en este punto, cómo esa obligación es restringida a los maestros y otros funcionarios del Estado, quizá se pueda
aceptar que también se extiende a otros maestros de escuelas privadas que brinden educación básica, pero es claro que por ejemplo no se
trata de ninguna forma de una obligación jurídica de los alumnos, en todo caso se puede tratar de un deber cívico, que según ha sostenido la
CNDH en distintas recomendaciones no puede estar por encima de algunas libertades como la libertad de conciencia y de religión, o del
mismo derecho a la educación.
La implementación de esta medida fortalece la discriminación contra una minoría
(Testigos de Jehová) enviando un mensaje erróneo a los demás alumnos del
plantel educativo de que esta minoría se contraponen a las ideas de la mayoría
por lo que deben ser sancionados y expulsadas a pagar el costo de ser de la
minoría. Con estas medidas lo único que se está fomentando no es el respeto, ni la
tolerancia, ni el amor a la patria, sino lo contrario legitimando la discriminación a
esa minoría. Por lo que este organismo defensor de los derechos humanos no
puede pasar desapercibido el principio pro persona, mismo que está contemplado
y protegido por el artículo 1ro, segundo párrafo de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos que a la letra dice: “Las normas relativas a los derechos
humanos se interpretarán de conformidad con la Constitución y con los tratados
internacionales de la materia favoreciendo en todo tiempo a las personas la
protección más amplia”. Por lo que diversos instrumentos internacionales, tales
como los artículos 18 de la Declaración Universal de los Derechos Humanos3, así
como los principios 7 y 10 de la Declaración de los Derechos del Niño4, precepto
este último en el que se establece que el afectado debe ser protegido contra las
prácticas que puedan fomentar la discriminación religiosa. Además, la instancia del
Sistema Educativo Estatal, a través del Departamento de Educación Secundaria y
Gestión Escolar, la profesora Christian Hernández Cortez, en su informe justificado
precisó que “toda gestión realizada es con base a indicaciones del Jefe de Nivel de
Secundaria y en constante supervisión del mismo, apegadas a los lineamientos que
rigen ese departamento”. En el cual no existe ordenamiento jurídico alguno en el
que se establezca la facultad para sancionar y mucho menos expulsar a un alumno
por el hecho que se rehúse a rendir honores a los símbolos patrios y cantar el
Himno Nacional Mexicano, debido a que el acceso a la educación no está
condicionado.
3
Artículo 18.- Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de cambiar
de religión o de creencia, así como la libertad de manifestar su religión o su creencia, individual y colectivamente, tanto en público como en
privado, por la enseñanza, la práctica, el culto y la observancia.
4
Principio 7 El niño tiene derecho a recibir educación, que será gratuita y obligatoria por lo menos en las etapas elementales. Se le dará una
educación que favorezca su cultura general y le permita, en condiciones de igualdad de oportunidades, desarrollar sus aptitudes y su juicio
individual, su sentido de responsabilidad moral y social, y llegar a ser un miembro útil de la sociedad. El interés superior del niño debe ser el
principio rector de quienes tienen la responsabilidad de su educación y orientación; dicha responsabilidad incumbe, en primer término, a sus
padres. Principio 10 El niño debe ser protegido contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación racial, religiosa o de cualquier otra
índole. Debe ser educado en un espíritu de comprensión, tolerancia, amistad entre los pueblos, paz y fraternidad universal, y con plena
conciencia de que debe consagrar sus energías y aptitudes al servicio de sus semejantes. El niño debe disfrutar plenamente de juegos y
recreaciones, los cuales deben estar orientados hacia los fines perseguidos por la educación; la sociedad y las autoridades públicas se
esforzarán por promover el goce de este derecho.
Se advierte que la determinación de baja del alumno de la Escuela Secundaria
General No. 44 “Ignacio Ramírez” efectivamente violentó en su perjuicio la garantía
de seguridad jurídica, contemplada por el artículo 14, primer párrafo, de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos5, al tratarse de una decisión
individual, privativa de derechos e imputable a un servidor público del Sistema
Educativo Estatal, perteneciente a la Secretaría de Educación en el Estado de Baja
California, como lo es el profesor Enrique Canett Meza, carente de fundamento
legal dentro del marco jurídico que regula los derechos y obligaciones del personal
docente y alumnos de planteles del Sistema Educativo Nacional, ya que no existe
disposición legal para impedir, negar o condicionar, bajo ningún título la baja de
un alumno del centro educativo, ni en la legislación del Estado de Baja California,
en particular, ni en la aplicable al ámbito educativo nacional por la Ley General de
Educación.
Cabe señalar que, mediante el oficio sin número del 12 de diciembre del 2011, la
Profesora María Antonieta Bernal González, Inspectora de la XIII Zona Escolar de
la Educación Secundaria en su punto dos (2) “Que la Señora Rodríguez manifestó a
su servidora, sin mencionar fecha, que el C. Profesor Enrique Canett Meza, Director
de la Escuela Secundaria General No. 44 “Ignacio Ramírez”, entregó la baja de su
hijo, el menor Carlos Alberto Rodríguez Rodríguez, siendo los motivos el no rendir
honores a la bandera en las asambleas de la escuela por profesar la religión de
“Testigos de Jahová”. Observando las evidencia marcada bajo el numeral 9.3, en el
que se puede observar claramente que en el “Tipo de Baja” dice “otros”, sin
especificar el motivo que causo la baja y mucho menos que funde el acto de
autoridad. Por lo que queda probado que fue una decisión individual (unilateral)
privativa de derechos, carente de fundamentación y motivación legal dentro del
marco jurídico legal y constitucional. Tan es así que en el segundo encabezado,
bajo el numeral 9.4 fechado el mismo 31 de octubre del 2011, en el que se hace
constar que el afectado estuvo inscrito en el plantel educativo y las calificaciones
5
Artículo 16.- Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la
autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento.
del mismo, que por cierto son muy satisfactorias; en la parte superior derecha del
documento, en “Asunto” dice “Baja por traslado”, lo cual sabemos a todas luces es
totalmente falso y carente a la verdad, tratando el profesor Enrique Canett Meza de
justificar lo inadmisible, como ya ha quedado de manifiesto en lo aquí planteado
con las documentales antes mencionadas.
Lo que si resulta muy interesante es que las autoridades del Sistema Educativo
Estatal, pasaran desapercibido lo previsto en el artículo 42 párrafo segundo de la
Ley General de Educación6 ya que estamos en la presencia de un claro abuso de
autoridad contemplado en el Código Penal vigente para el Estado de Baja
California, sin soslayado el marco normativo secundaria como lo es la Ley de
Responsabilidad de los Servidores Públicos del Estado de Baja California entre otros.
Esto toma fuerza cuando la decisión en perjuicio del menor, no fue tomada por el
Consejo Técnico del plantel o una autoridad educativa en plena facultad para
determinar en este sentido. No obstante, en el expediente tramitado por esta
Procuraduría de los Derechos Humanos corre agregado el informe justificado de
autoridad suscrito en fecha 05 de diciembre del 2011 por el profesor Enrique
Canett Meza, quien en su carácter de Director del plantel, determinó la baja del
menor por “no cumplir con lo establecido por reglamento de la escuela y el decreto
correspondiente a la obligación de rendir honores a la bandera, hacer el juramento
y cantar el himno nacional”.
El precepto legal invocado, en su parte conducente, establece que la educación
que imparte el Estado deberá, además de los fines que señala el artículo 3o.
constitucional, fortalecer la conciencia de la nacionalidad y el aprecio por los
símbolos patrios; sin embargo, de su contenido no deriva ninguna sanción a los
educandos por parte de las autoridades educativas, por lo que al no encontrarse
establecidas sanciones en ninguna norma, su aplicación vulnera los derechos a la
igualdad, a la educación, a la legalidad, a la libertad religiosa y conciencia, así como
6
Artículo 42.- En la impartición de educación para menores de edad se tomarán medidas que aseguren al educando la protección y el cuidado
necesarios para preservar su integridad física, psicológica y social sobre la base del respeto a su dignidad, y que la aplicación de la disciplina
escolar sea compatible con su edad. Párrafo segundo.- En caso de que las y los educadores así como las autoridades educativas, tengan
conocimiento de la comisión de algún delito en agravio de las y los educandos, lo harán del conocimiento inmediato de la autoridad
correspondiente.
el principio propersona contenidos en los artículos 1o., 3o., 14 y 24, 29 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
Por lo que se considera que el menor Carlos Alberto Rodríguez Rodríguez, deben
ser protegidos contra las prácticas que puedan fomentar la discriminación, y se
advierte que en el presente caso el agraviado ha sido víctima de discriminación por
parte del profesor Enrique Canett Meza, ya que limitó su derecho a la educación
por la religión que profesan atentando contra su derecho humano al trato digno e
igual, consagrado por el artículo 1o., párrafo tercero, de la Constitución Política de
los Estados Unidos Mexicanos7, así como lo dispuesto por los artículos 2 y 28.2 de la
Convención sobre los Derechos del Niño8; 2o., 8o. y 32 de la Ley General de
Educación9; 2o., inciso c), de la Ley de Asociaciones Religiosas y Culto Público 10; 3o.
de la Ley para la Protección de los Derechos de Niñas, Niños y Adolescentes11; 2o. y
18 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos12, y 1o., 12 y 24 de la
Convención Americana sobre Derechos Humanos13.
7
Artículo 1.- Párrafo tercero: Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y
garantizar los derechos humanos de conformidad con los principios de universalidad, interdependencia, indivisibilidad y progresividad. en
consecuencia, el estado deberá prevenir, investigar, sancionar y reparar las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca
la ley.
8
Artículo 2.- Los Estados Partes respetarán los derechos enunciados en la presente Convención y asegurarán su aplicación a cada niño sujeto a
su jurisdicción, sin distinción alguna, independientemente de la raza, el color, el sexo, el idioma, la religión, la opinión política o de otra índole,
el origen nacional, étnico o social, la posición económica, los impedimentos físicos, el nacimiento o cualquier otra condición del niño, de sus
padres o de sus representantes legales. Los Estados Partes tomarán todas las medidas apropiadas para garantizar que el niño se vea protegido
contra toda forma de discriminación o castigo por causa de la condición, las actividades, las opiniones expresadas o las creencias de sus padres,
o sus tutores o de sus familiares. Artículo 28.2.- Los Estados Partes adoptarán cuantas medidas sean adecuadas para velar por que la disciplina
escolar se administre de modo compatible con la dignidad humana del niño y de conformidad con la presente Convención.
9
Artículo 2.- Todo individuo tiene derecho a recibir educación y, por lo tanto, todos los habitantes del país tienen las mismas oportunidades de
acceso al sistema educativo nacional, con sólo satisfacer los requisitos que establezcan las disposiciones generales aplicables. Artículo 8.- El
criterio que orientará a la educación que el Estado y sus organismos descentralizados impartan -así como toda la educación preescolar, la
primaria, la secundaria, la normal y demás para la formación de maestros de educación básica que los particulares impartan- se basará en los
resultados del progreso científico; luchará contra la ignorancia y sus causas y efectos, las servidumbres, los fanatismos, los prejuicios, la
formación de estereotipos, la discriminación y la violencia especialmente la que se ejerce contra las mujeres, niñas y niños, debiendo
implementar políticas públicas de Estado orientadas a la transversalidad de criterios en los tres órdenes de gobierno. Artículo 32.- Las
autoridades educativas tomarán medidas tendientes a establecer condiciones que permitan el ejercicio pleno del derecho a la educación de
cada individuo, una mayor equidad educativa, así como el logro de la efectiva igualdad en oportunidades de acceso y permanencia en los
servicios educativos. Dichas medidas estarán dirigidas, de manera preferente, a los grupos y regiones con mayor rezago educativo o que
enfrentan condiciones económicas y sociales de desventaja en términos de lo dispuesto en los artículos 7o. y 8o. de esta Ley.
10
Artículo 2.- El estado mexicano garantiza en favor del individuo, los siguientes derechos y libertades en materia religiosa: Inciso c) No ser
objeto de discriminación, coacción u hostilidad por causa de sus creencias religiosas, ni ser obligado a declarar sobre las mismas.
11
Artículo 3.- La protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes, tiene como objetivo asegurarles un desarrollo pleno e integral, lo
que implica la oportunidad de formarse física, mental, emocional, social y moralmente en condiciones de igualdad. Son principios rectores de la
protección de los derechos de niñas, niños y adolescentes: A) El del interés superior de la infancia. B) El de la no-discriminación por ninguna
razón, ni circunstancia. C) El de igualdad sin distinción de raza, edad, sexo, religión, idioma o lengua, opinión política o de cualquier otra
índole, origen étnico, nacional o social, posición económica, discapacidad, circunstancias de nacimiento o cualquiera otra condición suya o de
sus ascendientes, tutores o representantes legales. D) El de vivir en familia, como espacio primordial de desarrollo. E) El de tener una vida libre
de violencia. F) El de corresponsabilidad de los miembros de la familia, Estado y sociedad. G) El de la tutela plena e igualitaria de los derechos
humanos y de las garantías constitucionales.
12
Artículo 2.- Cada uno de los Estados Partes en el presente Pacto se compromete a respetar y a garantizar a todos los individuos que se
encuentren en su territorio y estén sujetos a su jurisdicción los derechos reconocidos en el presente Pacto, sin distinción alguna de raza, color,
sexo, idioma, religión, opinión política o de otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición
social. Artículo 18.- 1) Toda persona tiene derecho a la libertad de pensamiento, de conciencia y de religión; este derecho incluye la libertad de
tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección, así como la libertad de manifestar su religión o sus creencias, individual o
colectivamente, tanto en público como en privado, mediante el culto, la celebración de los ritos, las prácticas y la enseñanza. 2) Nadie será
objeto de medidas coercitivas que puedan menoscabar su libertad de tener o de adoptar la religión o las creencias de su elección. 3) La
libertad de manifestar la propia religión o las propias creencias estará sujeta únicamente a las limitaciones prescritas por la ley que sean
Atento a lo expuesto, se estima que el profesor Enrique Canett Meza violentó los
Derechos Humanos del menor agraviado, ya que no sujetó su actuación a las
disposiciones legales existentes y procedió de manera arbitraria en su contra, por lo
que su conducta debe ser sujeta a un procedimiento administrativo de
investigación, ya que de lo contrario se propiciaría la impunidad, lo cual es
inaceptable en el marco del Estado de Derecho que rige a nuestro país.
Por lo
que a efecto de resolver sobre la responsabilidad en que incurrió el director del
plantel, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 46, fracción II, de la Ley de
Responsabilidades de los Servidores Públicos del Estado de Baja California14,
procedimiento que la Sistema Educativo Estatal omitió a favor del profesor Enrique
Canett Meza, quien debe abstenerse de suspender o expulsar a los alumnos que se
rehúsen a rendir honores a los símbolos patrios, por profesa la religión de Testigo
de Jehová.
En atención a las anteriores consideraciones, este organismo público autónomo
considera que la queja interpuesta por los Señores
Víctor Manuel Rodríguez
Ballesteros y María de la Luz Rodríguez Martínez, a nombre de su hijo es
procedente para emitir la presente recomendación, toda vez que el profesor
Enrique Canett Meza, Director de la Escuela Secundaria General No. 44 “Ignacio
Ramírez”, como en complicidad del Sistema Educativo Estatal incurrió en actos
violatorios a los Derechos Humanos en agravio de Carlos Alberto Rodríguez
necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos, o los derechos y libertades fundamentales de los demás. 4) Los
Estados Partes en el presente Pacto se comprometen a respetar la libertad de los padres y, en su caso, de los tutores legales, para garantizar
que los hijos reciban la educación religiosa y moral que esté de acuerdo con sus propias convicciones.
Artículo 1. Obligación de Respetar los Derechos Los Estados Partes en esta Convención se comprometen a respetar los derechos y
libertades reconocidos en ella y a garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona que esté sujeta a su jurisdicción, sin discriminación
alguna por motivos de raza, color, sexo, idioma, religión, opiniones políticas o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición
económica, nacimiento o cualquier otra condición social. Artículo 12. Libertad de Conciencia y de Religión1) Toda persona tiene derecho a la
libertad de conciencia y de religión. Este derecho implica la libertad de conservar su religión o sus creencias, o de cambiar de religión o de
creencias, así como la libertad de profesar y divulgar su religión o sus creencias, individual o colectivamente, tanto en público como en
privado. 2) Nadie puede ser objeto de medidas restrictivas que puedan menoscabar la libertad de conservar su religión o sus creencias o de
cambiar de religión o de creencias. 3) La libertad de manifestar la propia religión y las propias creencias está sujeta únicamente a las
limitaciones prescritas por la ley y que sean necesarias para proteger la seguridad, el orden, la salud o la moral públicos o los derechos o
libertades de los demás. 4) Los padres, y en su caso los tutores, tienen derecho a que sus hijos o pupilos reciban la educación religiosa y moral
que esté de acuerdo con sus propias convicciones. Artículo 24. Igualdad ante la Ley Todas las personas son iguales ante la ley. En
consecuencia, tienen derecho, sin discriminación, a igual protección de la ley.
13
14
ARTICULO 46.- Todo servidor público debe desempeñar su función, empleo, cargo o comisión observando siempre los principios de
Legalidad, Honradez, Lealtad, Imparcialidad y Eficiencia, actuando dentro del orden jurídico, respetando en todo momento la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, la Constitución Política del Estado Libre y Soberano de Baja California y las Leyes, Decretos y
Acuerdos que de una y otra emanen. En tal virtud, los servidores públicos tienen las siguientes obligaciones: II.- Abstenerse de cualquier acto u
omisión que cause la suspensión o deficiencia de dicho servicio o implique abuso o ejercicio indebido de un empleo, cargo o comisión;
Rodríguez y de todos aquellos alumnos que profesan otra ideología o religión
como los Testigos de Jehová.
Por lo que con fundamento en lo que dispone en el artículo 1, párrafo primero,
segundo y tercero de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y lo
previsto en las fracciones IX y X del artículo 12 de la ley sobre la Procuraduría de
los Derechos Humanos y Protección Ciudadana del Estado de Baja California, es
procedente formular a usted en su carácter de Secretario de Educación Pública de
Baja California las siguientes:
V. RECOMENDACIONES
PRIMERA.- Gire instrucciones a quien corresponda para que se realicen las
gestiones necesarias a fin de que cesen las violaciones a los derechos humanos de
los alumnos y alumnas que profesan la religión Testigos de Jehová, en específico
aquellos que tomen clases en la Escuela Secundaria General No. 44 “Ignacio
Ramírez”, señalada en el cuerpo de la presente recomendación. Lo anterior con la
finalidad que se cumplan los derechos fundamentales establecidos en la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.
SEGUNDA.- Dé vista al órgano de control interno correspondiente, a fin de que se
inicie una investigación para determinar la responsabilidad administrativa en que
pudiesen haber incurrido los servidores públicos de la Escuela Secundaria General
No. 44 “Ignacio Ramírez”, que estén involucrados en las violaciones a derechos
humanos descritas en el cuerpo de la presente recomendación.
TERCERA.- Dé vista al Procurador General de Justicia del Estado de Baja California,
para que inicie la investigación correspondiente respecto a las conductas referidas
y, en caso de existir responsabilidad, se ejercite la acción penal contra el ó los
servidores públicos de la institución educativa señaladas en la presente
recomendación, quienes por su participación en las mismas se considere han
cometido hechos constitutivos de delito, e informe de ello a esta Procuraduría de
los Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja California.
CUARTA.- Se instruya a las autoridades del Sistema Educativo Estatal de Baja
California, para que dicte las medidas necesarias que tiendan a prevenir
circunstancias como las precisadas en la presente recomendación, a efecto de
proveer una adecuada prestación del servicio en materia de educación.
QUINTA.- Girar instrucciones para que a los profesores Enrique Canett Meza y José
Cuesta Moyron, se les practiquen las valoraciones psicológicas correspondientes a
fin de determinar su capacidad para desarrollarse frente a un grupo o institución
educativa del nivel que actualmente se desempeñan.
La presente Recomendación tiene el carácter de pública, de conformidad a lo
dispuesto por el apartado “B” del Artículo 102 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos, se emite con el propósito fundamental tanto de hacer
una declaración respecto de una conducta irregular cometida por servidores
públicos en el ejercicio de las facultades que expresamente le confiere la Ley, y de
solicitar la investigación que proceda por parte de la dependencia administrativa
competente, a fin de que dentro de sus atribuciones se aplique la sanción
conducente.
Con fundamento en lo que dispone el artículo 15, segundo párrafo, relacionado
con el artículo 38 de la Ley sobre la Procuraduría de los Derechos Humanos en el
caso de aceptar o rechazar total o parcialmente la presente recomendación, le
solicito enviar respuesta en un plazo no mayor de cinco días, contados a partir de la
fecha en que sea notificado y al mismo tiempo se le hace saber a los servidores
públicos responsables que tienen el derecho, por una sola vez, a solicitar la
reconsideración de esta resolución dentro del término de tres días hábiles contados
a partir de la fecha de haber sido notificado.
Por otra parte, en estricta observancia al Decreto por el cual se modifica la
denominación del Capítulo I del Título Primero de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y que reforma diversos artículos de la misma, publicado
en el Diario Oficial de la Federación el diez de junio de dos mil once, entrando en
vigor al día siguiente de dicha publicación y que menciona que en caso de que la
presente recomendación, no sea aceptada o cumplida por Usted, deberá fundar,
motivar y hacer pública su negativa; además, que en atención al artículo 102
apartado B Constitucional, la Legislatura Local, podrá llamar a las autoridades o
servidores públicos responsables para que comparezcan ante dichos órgano
legislativo, a efecto de que expliquen el motivo de su negativa.
Así mismo, con fundamento en el artículo 39 de la Ley Sobre la Procuraduría de los
Derechos Humanos y Protección Ciudadana de Baja California, le solicito que las
constancias correspondientes al cumplimiento de esta Recomendación, en caso de
ser aceptada, sean remitidas a esta Procuraduría dentro de un término de diez días
hábiles contados a partir de su aceptación.
ATENTAMENTE
PROCURADOR DE LOS DERECHOS HUMANOS
Y PROTECCIÓN CIUDADANA
LIC. ARNULFO DE LEON LAVENANT
C. c. p. C. Lic. Francisco Antonio García Burgos.- Secretario General de Gobierno.
C. c. p. C. Dip. David Jorge Lozano Pérez .- Presidente del Congreso del Estado.
C. c. p. C. Dip. Gregorio Carranza Hernández.- Presidente de la Comisión de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología.
C. c. p. C. Dip. Francisco Javier Sánchez Corona.- Presidente de la Comisión de Derechos Humanos.
C. c. p. Profesor Enrique Canett Meza.- Servidor público responsable, para su notificación
C. c. p. Profesor José Cuesta Moyron, Servidor público responsable, para su notificación.
C. c. p. Representantes legales de Carlos Alberto Rodríguez Rodríguez, para su notificación.
C. c. p. Archivo y minutario