vea la sentencia aquí.

REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL ADMINISTRATIVO DEL TOLIMA.
MAGISTRADO PONENTE: Dr. ALVARO JAVIER GONZÁLEZ BOCANEGRA
i
Ibagué,
veintiocho (28) de abril de dos mil quince (2015).
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL,
LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA VILLAMIL, ESNEIDER
RAMÍREZ VERGARA, JOANNY HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJÉRCITO
NACIONAL
ASUNTO A DECIDIR
Resuelve la Sala el recurso de apelación interpuesto por las partes demandante y
demandada contra la Sentencia del 29 de julio de 2014 proferida por el Juzgado
Primero Administrativo de Descongestión del Circuito de Ibagué, por medio de la cual
accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.
1. ANTECEDENTES
Los señores EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL, LUZ
MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA,
JOANNY HERRERA VERGARA, a través de apoderado judicial y en ejercicio de la
acción de Reparación Directa, interpusieron demanda contra la NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJÉRCITO NACIONAL con el fin que se
indemnicen todos los perjuicios causados al soldado EDISSON RAMÍREZ
VERGARA, en hechos ocurridos el día 23 de febrero de 2008.
2. PRETENSIONES1
"1.- Que LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO
NACIONAL, es responsable administrativamente de todos los perjuicios
morales, materiales y daño a la vida de relación causados a EDISON
RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ, LUZ MARY VERGARA ORTIZ,
DIOCELINA VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA,
JHOANI
HERRERA VERGARA, en sus calidades conocidas, con motivo de las
lesiones sufridas por el Soldado Regular EDISSON RAMÍREZ VERGARA en
hechos ocurridos el 23 de Febrero de 2.008 en el Batallón de Infantería No.
16 Patriotas de Honda (Tol).
2.- Que como consecuencia de la anterior declaración, LA NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL, debe a EDISON (sic)
RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ, LUZ MARY VERGARA ORTIZ,
DIOCELINA VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA, JHOANI
1
Folio 7 del expediente
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481 -01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
I
EDISSON
RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN "RAMÍÍ -.
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCE. ;
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAVi
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONA.
EJÉRCITO NACIONAL
(sic) HERRERA VERGARA la totalidad de los perjuicios morales, materiales
y daño a la vida de relación, de conformidad con la liquidación que de ellos
se haga más adelante.
3.- Que la demanda cumpla la sentencia en los términos de los artículos 176
y 177 del código contencioso administrativo.
4.- Por las costas y gastos del proceso"
3. HECHOS2
1. "El Señor MERCEDARIO RAMÍREZ (q.e.p.d.) estableció unión marital
de hecho con la señora DIOCELINA VILLAMIL, procreando a
SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL, entre otros.
2. El señor SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL estableció unión marital de
hecho con la señora LUZ MARY VERGARA ORTIZ, procreando a
ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA, así como al directo afectado
EDISSON RAMÍREZ VERGARA.
3. Posteriormente la señora LUZ MARY VERGARA ORTIZ sostuvo
relaciones maritales con el señor ALFONSO HERRERA, procreando a
JHOANNI HERRERA VERGARA.
4. Antes de ser llamado a prestar su servicio militar obligatorio en calidad
de soldado regular del Ejército Nacional, EDISSON RAMÍREZ
VERGARA laboró en actividades agrícolas devengando un salario de
$ 550.000 mensuales. El 10 de Febrero de 2.008 inició la prestación
de su servicio militar porque se le encontró en perfecto estado de
salud, entre otros aspectos.
Ya en servicio activo en el Batallón de Infantería No. 16 Patriotas
situado en Honda (Tol.), el día sábado 23 de Febrero de 2.008,
cuando RAMÍREZ se dirigía caminando al alojamiento, en el trayecto
se le dobló el pie izquierdo produciéndole un esguince. Al día
siguiente le informó al enfermero lo sucedido pero este le dijo que por
ser día de visitas lo atendería al otro día. El lunes 25 se acercó al
dispensario médico ya que tenía el pie muy inflamado y era el día
asignado para su atención, allí el enfermero le aplicó una inyección
para el dolor y le vendó el pie, y así se fue al alojamiento.
El martes 26 le dijo al enfermero que lo llevara nuevamente al
dispensario pero este le contestó que como ya había estado en ese
lugar era mejor que le diera la oportunidad a otros. El miércoles el
subteniente IBARRA le ordenó a RAMÍREZ que le diera diez vueltas a
la cancha de fútbol y pese a que este le advirtió el estado delicado de
salud en el que se encontraba su pie izquierdo, de todas maneras fue
obligado a cumplir la orden. A las 6.00 p.m. de ese mismo día le
sobrevino fiebre muy alta hasta el punto de llevarlo al desmayo en la
formación de dicha hora; al despertar lo estaban tratando de reanimar
con el agua de una ducha y una vez volvió en si lo trasladaron al
Folios 7-9 del expediente
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA. SERAFÍN RAMIREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
dispensario, sitio en el que el mismo galeno lo atendió y le aplicaron
un medicamento para bajarle la fiebre, le suministraron suero y una
vez bajo la fiebre fue enviado a las 9.00 p.m. a dormir, pero no le
examinaron la patología que presentaba en su pie.
El jueves 28, a las 6.00 a.m. ingresó al dispensario y de allí fue
remitido al Hospital SAN JUAN DE DIOS de Honda para que le
tomaran unas radiografías en el pie, luego lo regresaron al
dispensario y allí le colocaron una férula de yeso; en la noche el dolor
era insoportable y no pudo conciliar el sueño. Al día siguiente a eso
de las 12.00 m se encontraba una cabo de servicio a la cual
RAMÍREZ pidió el favor de que le quitara la férula puesto que no
soportaba el dolor, a lo que la cabo accedió. Ya sin férula el paciente
observo que en el tobillo tenía una ampolla grande de sangre, lo
mismo que en la planta del pie, y este además se encontraba
ennegrecido y hasta la rodilla inflamada. Las ampollas siguieron
aumentando de tamaño, motivo por el cual a las 5.00 p.m. fue remitido
en la ambulancia del Batallón a la CLÍNICA CALAMBEO de ¡bagué,
entidad donde le trataron médicamente y le palparon los dedos del pie
enfermo sin que el paciente presentara reacción positiva, en otras
palabras no sentía sus dedos.
El sábado 1 de Marzo le practicaron una incisión en la parte anterior
del pie, con el fin de monitorear si había circulación en sangre con
resultado positivo. El domingo realizaron el mismo procedimiento sin
que se encontrara circulación sanguínea. El lunes 3 le informaron que
le debían amputar los dedos del pie, pues de lo contrario perdería
todo el pie, debiendo firmar una autorización para ello.
Lo anterior no fue suficiente para detener la necrosis y fue así como el
miércoles 5 se le tuvo que practicar la cirugía de amputación del pie a
la altura de la rodilla. Como consecuencia de la demora en la atención
que se le debió prestar a RAMÍREZ en el Batallón, el viernes 7 fue
remitido al HOSPITAL MILITAR de Bogotá. El martes 10 hubo la
necesidad de practicarle la amputación del miembro inferior izquierdo
a la altura de la rodilla debido al avance que presentaba la gangrena.
5. Las lesiones afectaron, entre otros, el sistema de locomoción,
igualmente le generó la correspondiente incapacidad laboral de
carácter permanente parcial cuyo porcentaje se demostrará en el
curso del proceso. Asi mismo, las lesiones generaron serias
dificultades a RAMÍREZ VERGARA en su vida de relación al tener
mayores dificultades para movilizarse, desarrollar sus actividades
laborales y adelantar sus obligaciones cotidianas, teniendo en cuenta
que al momento de su ingreso a prestar su servicio militar obligatorio
el directo afectado gozaba de cabal salud.
6. El lesionado tiene familia representada por sus progenitores,
hermanos y abuela paterna, con quienes siempre ha mantenido
estrechos lazos de afecto y la gravedad y secuelas de las lesiones
sufridas por aquel han causado en todos ellos el natural perjuicio
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
*
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
t
EDISSON RAMÍREZ VERGARA,
SERAFÍN RAMIRdZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEL MA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAN,''
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIÓN, < EJÉRCITO NACIONAL
moral, material y daño a la vida de relación, como más adelante se
indicará.
4. ESTIMACIÓN RAZONADA DE LA CUANTÍA3
/. PARA EDISSON RAMÍREZ VERGARA: (Directo Afectado)
A) INDEMNIZACIÓN CAUSADA:
1.- Perjuicios Morales:
En su calidad anotada, los lazos de afecto existentes y el dolor moral que ¡e
produjo las lesiones se estiman en 100 salarios mínimos legales mensuales
vigentes.
2.- Perjuicios Materiales:
2.1.- Lucro Cesante:
Antes de ser llamado a prestar su servicio militar obligatorio en calidad de
soldado regular del Ejército Nacional, EDISSON RAMÍREZ VERGARA laboró
en actividades agrícolas devengando un salario de $550.000 mensuales a io
que debe agregarse el 30% por concepto de prestaciones sociales, lo que nos
da la suma de $936.000.
Como el directo afectado al momento de los hechos se encontraba prestando
el servicio militar obligatorio, se presume que una vez cumplido el mismo, o
dado de baja, habría de reintegrarse a la vida productiva en la que al menos
percibiría el ingreso que devengada con anterioridad a su alistamiento militar.
2.2.- Daño Emergente Futuro: Debido al estado en el cual quedó su miembro
inferior izquierdo como consecuencia de la amputación de la misma a la altura
de la rodilla de RAMÍREZ VERGARA, la afectación de su capacidad de
locomoción, etc., se deben realizar varias cirugías por cirujanos especialistas
en la materia, para tratar de paliar las secuelas y tratar de recuperar en parte al
menos la movilidad y funcionalidad del miembro afectado, así como
tratamientos con médicos especializados en ortopedia, fisioterapia, toda ia
droga, medicamentos e implementos necesarios para desarrollar dichos
tratamientos, de manera razonada se estiman en $65.000.000 de pesos,
empero si resultare una cifra mayor producto de la prueba pericial a practicar
en el sub lite, desde ahora manifiesto que me acojo a ella.
3.- Daño a la Vida de Relación:
Por el hecho de haberse visto toda la vida en buenas condiciones físicas y
neurológicas, de gozar de un excelente de salud, ahora tendrá que afrontar la
cotidianidad de su vida con las mayores dificultades debido a su actual estado,
truncándose su goce de vivir como lo solía hacer, afectándose su capacidad de
locomoción, su autoestima al verse diferente ante la ausencia de su miembro
inferior izquierdo, etc., el perjuicio por este concepto se estima en 150 salarios
mínimos legales mensuales vigentes.
!
Folios 9-10 del expediente
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
//. PARA SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ:
(Progenitores)
A. INDEMNIZACIÓN CAUSADA.
1.- Perjuicios Morales:
En su calidad conocida, los lazos de afecto existentes y el dolor moral que
produjo las lesiones de su hijo, se estiman en 70 salarios mínimos legales
mensuales vigentes para cada uno.
2.- Daño a la Vida de Relación:
Por el hecho de haberse (sic) visto a su hijo en buenas condiciones físicas y
neurológicas ahora tendrán que soportar el verlo afrontar la cotidianidad de su
vida con las mayores dificultades debido a su actual estado (...) el perjuicio por
este concepto se estima en 80 salarios mínimos legales mensuales vigentes
para cada uno.
III. PARA ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA, JHOANNI HERRERA
(Hermanos)
VERGARA:
A. INDEMNIZACIÓN CAUSADA.
1.- Perjuicios Morales:
En su calidad conocida y el dolor moral que produjo las lesiones de su
hermano, se estiman en 50 salarios mínimos legales mensuales vigentes para
cada uno.
2.- Daño a la Vida de Relación:
Por el hecho de haberse (sic) visto a su hermano en buenas condiciones físicas
y neurológicas ahora tendrán que soportar el verlo afrontar la cotidianidad de su
vida con las mayores dificultades debido a su actual estado (...) el perjuicio por
este concepto se estima en 60 salarios mínimos legales mensuales vigentes
para cada uno.
IV. PARA DIOCELINA VILLAMIL: (Abuela paterna)
A. INDEMNIZACIÓN CAUSADA.
1.- Perjuicios Morales:
En su calidad conocida y el dolor moral que produjo las lesiones de su nieto, se
estiman en 90 salarios mínimos legales mensuales vigentes.
2.- Daño a la Vida de Relación:
Por el hecho de haberse (sic) visto a su nieto en buenas condiciones físicas y
neurológicas ahora tendrán que soportar el verlo afrontar la cotidianidad de su
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
*
EDISSÓN RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMiF;
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEI. •
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JGAV'
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
EJÉRCITO NACIONAL
vida con las mayores dificultades debido a su actual estado (...) el perjuicio por
este concepto se estima en 70 salarios mínimos legales mensuales vigentes."
5. CONTESTACIÓN DEMANDA4
La entidad demandada - Nación - Ministerio de Defensa - Ejército Nacional se
opuso a las pretensiones de la demanda indicando que:
"Como se precisó, la demanda es huérfana de pruebas documentales que
permitan colegir responsabilidad en cabeza de mis representadas, razón por la
cual esperaremos prudentemente a que se alleguen las pruebas solicitadas por
la parte demandante y las que solicitaremos nosotros para proceder, si es del
caso, a solicitar una audiencia de conciliación judicial.
Con lo que reposa en la demanda hasta ahora, solo puede solicitarse ante el
señor juez se denieguen las súplicas de la demanda."
6. SENTENCIA DE PRIMERA INSTANCIAEl Juzgado Primero Administrativo de Descongestión del Circuito de Ibagué,
mediante sentencia del día 29 de julio de 2014, concedió parcialmente las
pretensiones de la demanda, bajo los siguientes argumentos:
"En el caso objeto de examen, es claro que el resultado dañoso consiste
en la amputación del miembro inferior a la altura de la rodilla sufrida por el
soldado regular RAMÍREZ VERGARA, lo que a la postre, le generó una
pérdida de la capacidad laboral del 100%.
En este orden de ideas, es necesario advertir que si bien es cierto el
servicio militar obligatorio es una carga que restringe derechos, también lo
es, que el Estado se encuentra obligado a garantizar que las personas
que se encuentren cumpliendo con este deber, puedan retornar a su
núcleo social y familiar en similares condiciones a las que ingresaron,
puesto que, la regla general para los conscriptos, consiste en que el
Estado debe velar por su retorno a la vida civil, en óptimas condiciones, y
por lo mismo el Estado debe velar por la protección a su vida e integridad
física y psíquica. De ahí que, las facultades que tiene la entidad
reclutadora devienen en limitar únicamente los derechos y libertades
inherentes a la condición de militares, como el derecho al voto o a la
libertad de locomoción.
Atendidos los criterios jurisprudenciales previamente reseñados y las
pruebas que obran en el expediente, este Despacho habrá de concluir
que en este caso se configura la responsabilidad de la parte accionada,
' Folios 29-32 del expediente
' Folios 96 - del expediente
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante: .,
Demandado:
73001 -33-31-003-2008-00481 -01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
respecto de la incapacidad que hoy padece el señor EDISON RAMÍREZ
VERGARA; lo anterior teniendo en cuenta que aquel se desempeñaba
como soldado regular para el momento de los hechos, es decir, que se
encontraba prestando servicio militar obligatorio y que por ello, frente al
mismo, el Estado asumió una posición de garante, que implica que todo
daño que puedan sufrir en el curso de la prestación del servicio militar
obligatorio, por causa y razón del mismo resulta atribuible a la institución
que lo reclutó y ni siquiera puede desprenderse de la responsabilidad en
caso de que se demuestre la actuación de un tercero o de la propia
víctima, si el resultado perjudicial tiene relación mediata con el servicio
que estaba desplegando.
Conforme a lo expuesto y a tono con la jurisprudencia del H. Consejo de
Estado que ya se expuso, concluye el Despacho que la entidad accionada
deberá responder patrimonialmente por el daño antijurídico causado al
señor EDISSON RAMÍREZ VERGARA y por los perjuicios generados con
ocasión del mismo a este y al resto de los demandantes , no sin antes
efectuar una precisión, en cuanto al hecho de que mediante oficio recibido
el 12 de enero de 2010, en el Juzgado de origen, a éste se le reconoció y
efectuó el pago de una indemnización por disminución de la capacidad
laboral, por un valor de $40.505.076. (...) Este despacho desde ya deberá
indicar, que nada impide que el actor pueda recibir esta indemnización a
forfait (Indemnización por disminución de la capacidad laboral) y la
indemnización por el daño antijurídico imputable al Estado que aquí se
reclama, por tener fundamentos jurídicos diferentes, lo cual los convierte
en pagos compatibles.
PERJUICIOS MORALES
Efectuadas las anteriores precisiones, procede el Despacho a determinar
el monto de los perjuicios morales a que tienen derecho el señor EDISON
RAMÍREZ VERGARA y sus parientes (padres, hermanos y abuela),
estableciéndose que se presume, de acuerdo con las reglas de la
experiencia, que todos ellos percibieron
dolor y aflicción con los
padecimientos del mismo, porque es de la naturaleza humana que un
pariente, como son los padres, hermanos, abuelos, entre otros sufran con
las lesiones, enfermedades o acontecimientos que afecten a su ser
querido.
Así mismo, se encuentra acreditado testimonialmente que el joven
EDISON RAMÍREZ VERGARA, a raíz de la lesión por la cual hoy se
demanda, ya no volvió a ser la misma persona, vivía deprimido entre
otras, porque allí en adelante para salir y poder desplazarse debe hacerlo
siempre con la ayuda de muletas. A partir de la misma prueba, se
encuentra demostrado que su familia, incluidos sus padres, hermanos y
abuela sufren mucho con dicha situación; que padecieron tristeza y
aflicción con ocasión de la lesión que padece EDISON RAMÍREZ
VERGARA.
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
*
EDISSON RAMÍREZ VERGARA,
SERAFÍN RAMIF -J.
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCE:_ />
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAN A"-'
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONA.. EJÉRCITO NACIONAL
DAÑO A LA VIDA DE RELACIÓN
En el presente asunto resulta evidente que el señor EDISON RAMÍREZ
VERGARA sufrió tanto un daño moral como una alteración grave a las
condiciones de existencia, pues resulta incuestionable que éste se vio
afectado por la imposibilidad que le ocasionó el daño para realizar en el
futuro aquellas actividades que cotidiana y normalmente desarrollaba.
No obstante lo anterior, y aunque no se desconoce la congoja y
sufrimiento que la lesión y posterior incapacidad sufrida por el señor
RAMÍREZ VERGARA ocasionó a sus familiares, razón por la cual hubo
reconocimiento favorable frente a los mismos por concepto de perjuicios
de orden moral, la indemnización por este tipo de perjuicios será
denegada a los señores DIOCELINA VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA,
SERAFÍN RAMÍREZ, JOHANY HERRERA VERGARA y ESNEIDER
RAMÍREZ VERGARA, toda vez que
no acreditaron su efectiva
causación, es decir, que no se cuenta con elementos probatorios que
permitan establecer con meridiana claridad que a raíz de los hechos por
los cuales se demanda, estos hayan visto afectada su relación con el
mundo exterior.
PERJUICIOS MATERIALES
Por concepto de perjuicios materiales en la modalidad de lucro cesante,
solicita la parte actora se tenga en cuenta el salario mínimo legal
mensual vigente más el 30% por concepto de prestaciones sociales,
teniendo en cuenta lo que llegare a resultar probado en el expediente.
Frente a lo anterior precisa el Despacho, que mientras esté establecido
el carácter cierto del daño - perdida o disminución de la capacidad
laboral- aunque en ese preciso momento la víctima no desarrolle una
actividad económicamente productiva - el joven EDISON RAMÍREZ
VERGARA se encontraba prestando el servicio militar obligatorio- tiene
derecho a que se le indemnice, a título de lucro cesante, la pérdida o
aminoración de la posibilidad que tenia de ganarse la vida en una
actividad lucrativa empleando el 100% de su capacidad laboral.
En cuanto al daño emergente solicitado, se tiene el mismo no se
encuentra probado en el cartulario, motivo por el cual el Despacho se
abstiene de hacer consideración alguna, frente a este aspecto.
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFIN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
JOANNY
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL
EJÉRCITO NACIONAL
Y en su parte resolutiva dispuso:
RESUELVE:
PRIMERO: DECLARAR que LA NACIÓN- MINISTERIO DE
DEFENSAEJÉRCITO
NACIONAL,
es
patrimonialmente
responsable por las lesiones padecidas por el señor EDISON
RAMÍREZ VERGARA, de conformidad con las circunstancias de
tiempo, modo y lugar que da cuenta la parte motiva de este fallo.
SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, CONDENAR a LA
NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO NACIONAL a
pagar por concepto de perjuicios morales, las siguientes sumas de
dinero:
NOMBRE
EDISON RAMÍREZ VERGARA
DIOCELINA VILLAMIL
LUZ MARY VERGARA
SERAFÍN RAMÍREZ
JOHANNY HERRERA VERGARA
ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA
SALARIOS
80 s.m.l.m.v
20 s.m.l.m.v
50 s.m.l.m.v
50 s.m.l.m.v
30 s.m.l.m.v
30 s.m.l.m.v
TERCERO: CONDENAR a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA
- EJÉRCITO NACIONAL a pagar por concepto de perjuicio por la
alteración grave de las condiciones de existencia, a favor del señor
EDISON RAMAIREZ VERGARA un monto de Ochenta (80) salarios
mínimos mensuales legales vigentes, conforme se expuso en la parte
motiva de esta providencia.
CUARTO: CONDENAR a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA
- EJÉRCITO NACIONAL
a pagar por concepto de perjuicios
materiales en la modalidad de lucro cesante, la suma de ciento
sesenta y cinco millones treinta y un mil doscientos cuarenta pesos
con tres centavos ($165.031.240,3) a favor del señor EDISON
RAMÍREZ VERGARA.
QUINTO: NEGAR las demás pretensiones de la demanda."
7. RECURSO DE APELACIÓN
Contra el proveído de primera instancia, dentro del término legal, los apoderados de
las partes demandante y demandada interpusieron recurso de apelación, siendo
concedido en el efecto suspensivo mediante auto del 23 de octubre de 2014, por el
Juzgado Primero Administrativo de Descongestión de Ibagué, sustentándolo en los
siguientes términos:
Parte demandante6 :
' Folio 114 del expediente
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
*
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
'
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMIRíZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEL í-;A
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JCWNr-iY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIOM EJÉRCITO NACIONAL
"Estando prácticamente en un todo de acuerdo con la sentencia de la
referencia, de la manera más respetuosa solicito a su Señoría se sirva
aumentar el monto de los perjuicios morales y daño a la vida de relación
concedidos a mi mandante.
Lo anterior en virtud de que el directo afectado sufrió una lesión que le
ocasionó una disminución de su capacidad laboral que se fijó en un 100%
por parte de la Junta Médico Laboral de la entidad demandada, lo que
conllevaba a que se le reconociera un perjuicio moral equivalente a la
gravedad de la lesión padecida por la omisión de la Administración, no
obstante, le fueron concedidos 80 salarios mínimos legales mensuales
vigentes por concepto de esta clase de perjuicio, cuando tal vez la
envergadura del daño ameritaba que se hubiesen reconocido al menos 100
salarios de la misma especie.
De otro lado se reconoce el perjuicio a la vida de relación, decisión que se
comparte plenamente, empero de manera respetuosa se puede pensar que
dicha indemnización podría concederse en monto superior, como lo serían
100 salarios mínimos legales mensuales vigentes."
La parte demandada7, argumentó:
"De acuerdo al material probatorio allegado al proceso:
•
•
•
•
•
•
•
•
LAS PRETENSIONES NO ESTÁN LLAMADAS A PROSPERAR, al no
encontrarse acreditado el primero de los elementos de la responsabilidad del
Estado, el hecho a éste imputable, en este evento, a título de falla en la
prestación del servicio.
No se evidencia en que consistió la falla en el servicio manifestada por la
parte actora.
A/o se allego prueba alguna que conduzca a establecer que la administración
haya actuado de manera irregular, es decir, no se probó que esta actuado
con imprudencia, imprevisión o negligencia, por acción o por omisión y que
ello haya determinado o propiciado el daño deprecado.
No se estructura la responsabilidad del Estado.
No existe ningún elemento de convicción a partir del cual se pueda
establecer la existencia de un daño que amerite el resarcimiento, ya que la
parte actora se limitó las (sic) a portar el informe administrativo por lesiones,
sin que del mismo se pueda inferir los padecimientos alegados en la
demanda.
Sobre los perjuicios materiales, no se tiene certeza de la pérdida de
capacidad laboral del actor.
La parte actora no asumió la carga probatoria necesaria y fehaciente para
probarlos daños deprecados (Art. 177 del C.P.C)
Bien podía la parte actora haber solicitado valoración por la Junta de
calificación de Invalidez, a fin de probar el grado de incapacidad o mediante
prueba testimonial demostrar como se alteraron las condiciones normales de
su vida o de que manera le afectó normalmente la lesión, pues no es posible
presumirlas.
Folio 115a 119 del expediente
10
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
De acuerdo al material probatorio allegado al proceso y ratificándonos en los
argumentos de la demanda tenemos que los perjuicios causados a los
demandantes con motivo de los daños irrogados en la presente acción, no
se le pueden imputar al MINISTERIO DE DEFENSA - EJÉRCITO
NACIONA-(sic) porque de las pruebas aportadas se evidencia que no SE
ESTRUCTURAN
LOS
ELEMENTOS
REQUERIDOS
PARA
LA
RESPONSABILIDAD EXTRACONTRACTUAL."
8. TRÁMITE EN SEGUNDA INSTANCIA
El día 19 de noviembre de 2014, se admitió el recurso de apelación8
interpuesto por las partes demandante y demandada, contra la sentencia del día 29
de julio de 2014 proferida por el Juzgado Primero Administrativo de Descongestión
del Circuito de Ibagué, a través de la cual, se accedió parcialmente a las pretensiones
de la demanda.
Posteriormente, mediante auto del día 28 de enero de 20159, se corrió
traslado para alegar a las partes y al Ministerio Público, derecho del cual hizo uso el
Ejército Nacional, así10:
"(-.)
En el caso específico, NO SE PRUEBA NI
SIQUIERA
INDICIARIAMENTE que las lesiones padecidas por el señor EDISSON
RAMÍREZ VERGARA, mientras prestaba el servicio militar obligatorio,
sean atribuibles a la entidad que represento, toda vez que no media
prueba idónea para la cuantificación, materialización y/o determinación
del DAÑO y la forma como éste ha repercutido en su humanidad, esto
es, no basta con señalar el daño, hay que entrar a demostrarlo, para así
determinar las secuelas y cumplir los requisitos exigidos en la ley.
No hay prueba alguna de actividad o de inactividad del EJÉRCITO
NACIONAL que guarde estrecha relación con el daño antijurídico
causado y la razón misma de la imputación del mismo."
9. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
El Ministerio Público no emitió concepto indicando que renuncia al término de
traslado para alegar en aplicación de los principios de economía y celeridad
procesal1 .
10. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS DE LA SALA
10.1 COMPETENCIA
Es competente este Tribunal para conocer de la presente apelación de conformidad
con el artículo 133 del Código Contencioso Administrativo, sin embargo sólo se
'Folio 147 del expediente.
5 Folio 148 del expediente.
10 Folio 149al 155 del expediente.
11 Reverso del folio 157 del expediente.
11
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMiK
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELv;/
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAh ¿
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACION/V
EJÉRCITO NACIONAL
revisará el fallo del a-quo únicamente en relación con los aspectos que fueron
objeto del recurso de apelación interpuesto por las partes.
10.2 LEGITIMACIÓN
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, se encuentra legitimado en la causa por activa por
cuanto fue él, la persona directamente afectada con los hechos ocurridos el día 23
de Febrero de 2008 y según poder debidamente conferido.
También se encuentran legitimados por activa los señores SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA VILLAMIL, ESNEIDER
RAMÍREZ VERGARA, JOANNY HERRERA VERGARA., en su calidad de padres,
abuela y hermanos, respectivamente según registros civiles de nacimientos, y poder
debidamente otorgado.
Está legitimada en la causa por pasiva LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA EJÉRCITO NACIONAL, por cuanto los supuestos perjuicios ocasionados a
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, se produjeron cuando se encontraba prestando
servicio militar en calidad de soldado regular.
10.3 PROBLEMA JURÍDICO
¿De las pruebas recaudadas en ei sub lite se puede concluir que concurren los
presupuestos para declarar la responsabilidad del Estado por las lesiones sufridas el
23 de febrero de 2008 al señor EDISSON RAMÍREZ VERGARA, fecha para la cual
se encontraba prestando el servicio militar en calidad de soldado regular?
10.4 TESIS DE LA PARTE DEMANDANTE
Se debe declarar administrativamente responsable a la parte accionada por los
hechos ocurridos el 23 de febrero de 2008, fecha para la cual el demandante se
encontraba prestando servicio militar obligatorio en calidad de soldado regular, de
los cuales se generaron lesiones con secuelas de carácter permanente.
10.5 TESIS DE LA PARTE DEMANDADA
Las pretensiones carecen de fundamento fáctico y jurídico, ya que si bien es cierto
en el sub judice existen lesiones personales sobre la humanidad del actor, el mismo
no se encuentra materializado y determinado, como tampoco se prueba que su
origen sea la acción o la omisión de la entidad demandada.
10.6 TESIS DEL AQUO
El Juez de primera instancia accedió parcialmente a las pretensiones de la
demanda, al considerar que de conformidad con los medios probatorios allegados al
expediente y en virtud del principio iura novit curia, se encuentran acreditados los
elementos de responsabilidad del régimen objetivo de imputación, teniendo en
cuenta la posición de garante del Estado durante la prestación del servicio militar
obligatorio y como quiera que no existió eximente de responsabilidad.
12
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
10.7 TESIS DE LA SALA
J
Se confirmará la sentencia de Primera Instancia en lo referente a la responsabilidad
de la entidad demandada, teniendo en cuenta que el señor EDISSON RAMÍREZ
VERGARA, se lesionó cuando prestaba el servicio militar obligatorio por causa y
ocasión del mismo, en calidad de soldado regular, demostrándose en el proceso la
existencia del daño y la relación de causalidad entre éste y el hecho. Igualmente
no se encuentra acreditada la existencia de una causa extraña como fuerza mayor,
culpa exclusiva y determinante de la víctima o hecho exclusivo y determinante de un
tercero, como causales de exoneración por parte de la entidad demandada.
Así mismo se modificará el fallo de primera instancia, en lo concerniente a la
tasación de los perjuicios morales y de daño a la salud, atendiendo los parámetros
fijados por el Honorable Consejo de Estado en sentencia del 28 de agosto de 2014.
HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES QUE SE ENCUENTRA PROBADOS
PRUEBAS PARTE DEMANDANTE
1. Registro Civil de Nacimiento de EDISSON RAMÍREZ VERGARA, de fecha
19 de abril de 1988, registrando como sus padres a LUZ MARY VERGARA
ORTIZ y a SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL. Folio 3 c1.
2. Registro Civil de Nacimiento de ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA, de fecha
19 de abril de 1990, registrando como sus padres a LUZ MARY VERGARA
ORTIZ y a SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL. Folio 4 c1.
3. Registro Civil de Nacimiento de JOANNY HERRERA VERGARA de fecha 11
de febrero de 1979 registrando a la señora LUZ MARY VERGARA ORTIZ
como su madre. Folio 5 c1.
4. Registro Civil de Nacimiento de SERAFÍN RAMÍREZ VILLAMIL, de fecha 21
de septiembre de 1968 registrando a la señora DIOCELINA VILLAMIL como
su madre. Folio 6 c1.
CUADERNO PRUEBAS PARTE DEMANDANTE
5. Historia clínica del Hospital Militar Central, correspondiente al paciente
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, epicrisis desde el 06 de marzo de 2008
hasta el 26 de marzo de 2008. Folios 2-23 c2.
6. Constancias de tiempo de servicio en las cuales se especifica fecha de
incorporación, modalidad y contingente del Señor EDISSON RAMÍREZ
VERGARA Folio 26 y 103c2.
7. Acta de la Junta médica laboral No. 26788, Dirección de Sanidad del
Ejército del 03 de octubre de 2008, en la cual se evalúa en un 100% la
disminución de la capacidad laboral. Folios 28- 31 c2.
8.
Historia Clínica de Diacorsa - Sucursal Instituto del Corazón de Ibagué
correspondiente al paciente EDISSON RAMÍREZ VERGARA del 28 al 06 de
marzo. Folios 33-63 y 71-102 c2.
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMIFVILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIÓCESI
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAN;
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIÓN,»
EJÉRCITO NACIONAL
9. Historia clínica del Batallón de Infantería No. 16 Patriotas del soldado regular
EDISSON RAMÍREZ VERGARA. Folios 65 -69 c2.
10. TESTIMONIALES
10. 1 Testimonio del señor TEODORO ORTIZ RAMÍREZ practicado el día 22
de enero de 2010, por el Juzgado Segundo Promiscuo municipal del Líbano
Tolima. Folios 117-118 c2.
10.2 Testimonio del señor BERNARDO AYALA practicado el día 22 de enero
de 2010, por el Juzgado Segundo Promiscuo municipal del Líbano Tolima.
Folios 119-120 c2.
10.3 Testimonio del señor ISIDRO ORJUELA ROMERO practicado el día 22
de enero de 2010, por el Juzgado Segundo Promiscuo municipal del Líbano
Tolima. Folios 121 - 122 c2.
10.4 Testimonio del señor ANTONIO RICAURTE CRUZ HERNÁNDEZ
practicado el día 20 de enero de 2010, por el Juzgado Segundo Promiscuo
municipal del Líbano Tolima. Folios 123 - 124 c2.
10.5
Testimonio del señor JOSÉ ALGEMIRO HERNÁNDEZ LEÓN
practicado el día 20 de enero de 2010, por el Juzgado Segundo Promiscuo
municipal del Líbano Tolima. Folios 125 - 126 c2.
10.6 Testimonio de la señora ANA JANETH CUBILLOS practicado el día 09
de septiembre de 2010, por el Juzgado Primero Promiscuo municipal del
Lérida Tolima. Folios 143 - 145 c2.
CUADERNO PRUEBAS PARTE DEMANDADA
11. Informe administrativo por lesiones del 06 de marzo de 2008, rendido por
el comandante de la unidad. Folios 3 - 4 c3.
12. certificado de pago de prestaciones sociales por concepto de
Indemnización por Disminución de la Capacidad Laboral, por valor de
CUARENTA MILLONES QUINIENTOS CINCO MIL SETENTA Y SEIS
PESOS M/CTE ($40.505.076.00). Folio 1 c3.
11. EL EJERCICIO OPORTUNO DE LA ACCIÓN
De conformidad con lo previsto en el artículo 136 del C.C.A., la acción de reparación
directa debía instaurarse dentro de los dos años contados a partir del acaecimiento
del hecho, omisión, operación administrativa u ocupación temporal o permanente de
inmuebles por causa de trabajos públicos.
En el sub examine la responsabilidad administrativa que se impetra en la demanda
se originó en las supuestas lesiones del señor EDISSON RAMÍREZ VERGARA el
pasado 23 de Febrero de 2008, lo que significa que la parte demandante tenía hasta
el día 23 de Febrero de 2010 para presentar la demanda, como en efecto se hizo el
25 de Noviembre de 2008, resulta evidente que el ejercicio de la acción fue dentro
del término previsto por la ley.
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
FONDO DEL ASUNTO
En el caso concreto, los demandantes solicitan sea declarada responsable la Nación
- Ministerio de Defensa Nacional - Ejército Nacional, por el daño sufrido con ocasión
de las lesiones de EDISSON RAMÍREZ VERGARA, en razón a la falla del servicio,
que se concreta en la demora de atención médica al paciente durante la prestación
del servicio militar.
El juez de primera instancia, accedió parcialmente a las pretensiones de la
demanda, optando por aplicar el régimen objetivo de responsabilidad, en virtud del
principio iura novit curia, por el cual el juez es el llamado a determinar el régimen
aplicable a cada caso en concreto. De esta manera consideró que se configura la
responsabilidad de la parte accionada, por la incapacidad causada a EDISSON
RAMÍREZ VERGARA, teniendo en cuenta que para el momento de los hechos se
encontraba prestando su servicio militar obligatorio, en calidad de soldado regular,
por lo cual el Estado debe responsabilizarse por los daños ocasionados por causa y
razón de la prestación del servicio.
Por la anterior decisión, las partes interpusieron recurso de apelación; la parte
demandada solicitó sea revocada la sentencia de primera instancia y en caso de ser
confirmada que se ajuste la condena a los lineamientos jurisprudenciales que para
el caso se han trazado; la parte demandante solicitó aumentar lo reconocido por
perjuicios morales y daño a la vida de relación del señor EDISSON RAMÍREZ
VERGARA.
Al respecto, y de conformidad con el artículo 90 de la Constitución Política, el Estado
responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos causados por acción u
omisión de las autoridades públicas, que le sean imputables. En consecuencia, es
necesario dilucidar en cada caso concreto si se configuran los elementos previstos en
esta norma para que surja el deber del Estado de responder, esto es, el daño
antijurídico, la imputabilidad del mismo al demandado, y la existencia de un nexo
causal entre el primero y el segundo.
RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL EXTRACONTRACTUAL DEL ESTADO
Antes de la Constitución de 1991
Debe recordarse que en 1964 se produjo el traslado de competencias para asumir
los asuntos de responsabilidad estatal al Consejo de Estado, sin embargo, debe
quedar claro que antes del decreto 528 de ese mismo año el Consejo de Estado
conocía ciertos casos por vía residual. Fue así como en una primera etapa
comprendida entre 1913 y 1964, la corporación profirió varias sentencias en las que
aplicaba, de una parte, las normas que le atribuían al Estado responsabilidad de
manera expresa y, de otra, ciertas disposiciones sobre trabajos públicos y la
responsabilidad emanada de actos y operaciones administrativas.
Las decisiones que adoptó el Consejo de Estado, mediante las sentencias del 2 y
del 30 de noviembre de 1960, respectivamente, sentaron el punto de partida para
establecer fundamentos propios y autónomos en materia de la responsabilidad
extracontractual del Estado, afirmando lo siguiente: "En la Constitución Nacional se
echaron las bases de las ideas analizadas y en el Código Contencioso
15
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMiH
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEL ;
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAN
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIOM
EJÉRCITO NACIONAL
Administrativo se desarrollaron ampliamente, estructurándose así un sistema jurídico
autónomo y congruente sobre responsabilidad del Estado, que hizo inoperante, en
estas materias, la reglamentación del derecho privado". En la segunda de ellas,
manifiesta que "la responsabilidad del Estado en materia como la que ha originado
esta controversia no puede ser estudiada y decidida con base en las normas civiles
que regulan la responsabilidad extracontractual, sino a la luz de los principios y
doctrinas del derecho administrativo, en vista de las diferencias sustanciales
existentes entre éste y el derecho civil, dadas las materias que regulan ambos
derechos, los fines perseguidos y el plano en el que se encuentran colocados".
Con tales providencias después de un tiempo considerable se otorgó fundamento
autónomo a la responsabilidad del Estado, pero desde 1947 se comenzaba a
materializar tímidamente el deseo de separar el estudio de la responsabilidad estatal
de las normas del derecho privado, con la expedición de la famosa sentencia del
caso del periódico El Siglo S.A12.
Siguiendo con el pensamiento del Consejo de Estado, debe mencionarse la
aplicación en ciertos casos de la teoría de la responsabilidad objetiva, cuando se
trata de trabajos públicos y expropiaciones. El método empleado para deducir
responsabilidad en estos eventos, era la simple remisión a la ley que contemplaba ¡a
indemnización, tal y como lo hizo la Corte Suprema de Justicia en su momento13.
Para el año de 1964, la corporación contaba con las bases necesarias para
estructurar con una concepción netamente ius publicista la teoría de la falla del
servicio, la cual a la postre se convertiría en el fundamento jurídico principal de la
responsabilidad extracontractual del Estado en Colombia14.
La responsabilidad del Estado a partir de la Carta Política de 1991 se
fundamenta en el artículo 90 del estatuto superior, el cual como lo ha venido
sosteniendo en forma reiterada el Consejo de Estado, estableció como elementos de
la responsabilidad: i) El daño antijurídico , ii) la imputación del mismo a una autoridad
en sentido lato o genérico y (iii) el nexo causal entre el daño y la actuación u omisión
de la administración.
El inciso primero del texto constitucional antes señalado, es del siguiente tenor
literal:
"El Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le
sean imputables, causados por la acción o la omisión de las autoridades
públicas.
La jurisprudencia del Consejo de Estado, así lo ha entendido, cuando ha dicho:
12 En el citado año se produjo un golpe de Estado que generó un estado de sitio, dentro del cual se expidieron varios decretos
que establecieron la censura de prensa. Por esta razón, el periódico no pudo operar debido al acordonamiento que impedía el
ingreso de cualquier persona a las instalaciones del diario. El Siglo demandó por lo dejado de percibir durante esos días
anormales, aunque no hay duda acerca de que la Policía Nacional hizo exactamente lo que debía. Sin embargo, resulta
igualmente ostensible el perjuicio que le fue ocasionado al citado periódico, por lo que la Nación resultó condenada aplicando
las primeras manifestaciones de la Teoría del Daño Especial: El diario El Siglo S.A., sufrió un daño que en manera alguna
estaba obligado a soportar, con lo que se quebrantó la igualdad frente a las cargas públicas.
13 La ¡dea se expresa de manera certera en sentencia del 21 de octubre de 1921, en la cual el Consejo manifestó que "probado
que los daños tuvieron por causa los trabajos públicos de construcción de la línea...la responsabilidad por tales daños es
incuestionable, atendiendo...las disposiciones especiales de la Ley 38 de 1918".
14 Ver sentencia dictada por la Sección Tercera del Consejo de Estado el 28 de abril de 1967, con ponencia del doctor Carlos
Portocarrero Mutis.
16
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
"porque a términos del art. 90 de la constitución política vigente, es más
adecuado que el Juez aborde, en primer lugar, el examen del daño
antijurídico, para, en un momento posterior explorar la imputación del mismo
al Estado o a una persona jurídica de derecho público.
"La objetivización del daño indemnizable que surge de este precepto
constitucional, como lo ha repetido en diversas oportunidades la Sala, sugiere
que, en lógica estricta, el Juez se ocupe inicialmente de establecer la
existencia del daño indemnizable que hoy es objetivamente comprobable y
cuya inexistencia determina el fracaso ineluctable de la pretensión
"Por consiguiente, el primer aspecto a estudiar en los procesos de reparación
directa es lo relativo a la existencia del daño, por cuanto si en el proceso no
se logra establecer la ocurrencia de éste, se torna inútil cualquier otro análisis
y juzgamiento.
"Como lo ha señalado la Sala en ocasiones anteriores16, el primer aspecto a
estudiar en los procesos de reparación directa, es la existencia del daño
puesto que si no es posible establecer la ocurrencia del mismo, se torna inútil
cualquier otro juzgamiento que pueda hacerse en estos procesos.
"En efecto, en sentencia proferidas dentro de los procesos acumulados 10948
y 11643 y número 11883, se ha señalado tal circunstancia precisándose en
ésta última, que "... es indispensable, en primer término determinar la
existencia del daño y, una vez establecida la realidad del mismo, deducir
sobre su naturaleza, estos es, sí el mismo puede, o no calificarse cono
antijurídico, puesto que un juicio de carácter negativo sobre tal aspecto, libera
de toda responsabilidad al Estado...", y, por tanto, releva al juzgador de
realizar la valoración del otro elemento de la responsabilidad estatal, esto es,
la imputación del daño al Estado, bajo cualquiera de los distintos títulos que
para el efecto se ha elaborado"17
La anterior posición, según la cual el principal elemento configurativo de la
responsabilidad del Estado corresponde al daño antijurídico, se ve igualmente
reflejado en los antecedentes de la Asamblea Nacional Constituyente, en donde en
la ponencia para segundo debate (de la disposición que fuera a convertirse en el
actual artículo 90 de la Carta Política), se precisó:
"(...) La noción de daño en este caso, parte de la base de que el Estado es el
guardián de los derechos y garantías sociales y que debe, por lo tanto,
reparar la lesión que sufre la víctima de un daño causado por su gestión,
porque ella no se encuentra en el deber jurídico de soportarlo.
"La responsabilidad se deriva del efecto de la acción administrativa y no de la
actuación del agente de la administración causante material del daño, es
decir, se basa en la posición jurídica de la víctima y no sobre la conducta del
actor del daño, que es el presupuesto de la responsabilidad entre particulares.
15
Sentencia Consejo de Estado del diez de septiembre de 1993 expediente 6144 Consejero Ponente Juan de Dios Montes.
En este sentido pueden verse también las sentencias de 2 de marzo de 2000, exp. 11135; 9 de marzo de 2000 exp 11005"
163 de marzo de 2000 exp. 11890 y 18 de mayo de 2000 exp. 12129
"Sentencia proferida
proferida por el Consejo de Estado del 4 de diciembre de 2002 expediente 12625 Consejero Ponente Germán
Rodríguez Villamizar
16
17
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMlF i
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEL. t
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAKÍ
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIOM .
EJÉRCITO NACIONAL
"Esta figura tal y como está consagrada en la norma propuesta, comprende
las teorías desarrolladas por el Consejo de Estado sobre responsabilidad
extracontractual por falta o falla del servicio, daño especial o riesgo... "18
Así mismo la jurisprudencia de la Corte Constitucional ha asumido la anterior
posición en reiteradas ocasiones19, en la cual se ha puntualizado, entre otros
aspectos, lo siguiente:
"De manera tal que "la fuente de la responsabilidad patrimonial del Estado es
un daño que debe ser antijurídico, no porque la conducta del autor sea
contraria al derecho, sino porque el sujeto que lo sufre no tiene el deber
jurídico de soportar el perjuicio, razón por la cual se reputa indemnizable"20.
"La Corte Constitucional ha entendido que esta acepción del daño antijurídico
como fundamento del deber de reparación estatal armoniza plenamente con
los principios y valores propios del Estado Social de Derecho debido a que al
Estado corresponde la salvaguarda de los derechos y libertades de los
administrados frente a la propia Administración"21.
Igualmente ha considerado que se ajusta a distintos principios consagrados en la
Constitución, tales como la solidaridad (Art. 1°) y la igualdad (Art. 13), y en la
garantía integral del patrimonio de los ciudadanos, prevista por los artículos 2° y 58
de la Constitución22.
"El segundo elemento que configura la responsabilidad patrimonial del Estado
a la luz el artículo 90 constitucional es la imputabilidad del daño antijurídico a
las autoridades públicas, aspecto en el cual también ha sido abordado por la
jurisprudencia de esta Corporación y tratado profusamente por el Consejo de
Estado. Esta última autoridad judicial ha sostenido que la imputación está
ligada pero no se confunde con la causación material, por cuanto en ciertos
eventos se produce una disociación entre tales conceptos, razón por la cual
para imponer al Estado la obligación de reparar un daño "es menester, que
además de constatar la antijuricidad del mismo, el juzgador elabore un juicio
de imputabilidad que le permita encontrar un 'título jurídico' distinto de la
simple causalidad material que legitime la decisión; vale decir, la 'imputatio
juris' además de la imputatio fací/'23.
La Corte Constitucional ha, de esta manera, reiterado las consideraciones del
Consejo de Estado sobre los alcances del inciso primero artículo 90 de la Carta,
tribunal que ha resumido su criterio en los siguientes términos:
"Son dos las condiciones indispensables para la procedencia de la
declaración de la responsabilidad patrimonial con cargo del Estado y demás
personas jurídicas de derecho público, a saber: el daño antijurídico y la
imputabilidad del daño a alguna de ellas.
Ponencia para segundo debate - Plenaria Asamblea Nacional Constituyente, Gaceta Constitucional No. 112 de 3 de julio de
1991, pág. 7 y 8.
19 Ver, entre otras, las sentencias: C-333 de 1996, M.P. Alejandro Martínez Caballero; C-533 de 1996; C-043 de 2004, M.P.
Marco Gerardo Monroy Cabra; C-038 de 2006, M.P. Humberto Sierra Porto.
20 Sentencia C-533 de 1996.
21 Sentencia C-333 de 1996.
22 Sentencia C-832 de 2001.
"Consejo de Estado. Sentencia de 13 de julio de 1993.
18
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
La noción de daño antijurídico es invariable cualquiera sea la clase
(contractual o extracontractual) o el régimen de responsabilidad de que se
trate; consistirá siempre en la lesión patrimonial o extrapatrimonial que la
víctima no está en el deber jurídico de soportar. "24Ahora bien el Daño Antijurídico es entendido jurisprudencialmente como el
detrimento, perjuicio, menoscabo, dolor o molestia causado a alguien, en su
persona, bienes, libertad, honor, afectos, creencias, etc., suponiendo la destrucción
o disminución de ventajas o beneficios patrimoniales o extrapatrimoniales de que
goza un individuo, sin que el ordenamiento jurídico le haya impuesto a la víctima el
deber de soportarlo, es decir, que el daño carezca de causales de justificación
(Consejo de Estado - Sección Tercera, sentencia del 27 de enero del 2000, M.P:
Alier E. Hernández Enríquez).
Frente a la interpretación del artículo 90 Constitucional, el Honorable Consejo25 ha
manifestado que, la responsabilidad del Estado se origina, de un lado, cuando existe
una lesión causada a la víctima que no tiene el deber jurídico de soportar y, de otro,
cuando esa lesión es imputable táctica y jurídicamente a una autoridad pública. Dicha
Tesis fue avalada por la Corte Constitucional en Sentencia C-333 de 1993, en donde
expresó, que además de constatar la antijuridicidad del daño, el juzgador elabore un
juicio de imputabilidad que le permita encontrar un título jurídico distinto de la simple
causalidad material que legitime la decisión.
Al referirnos a la imputación jurídica y fáctica, debemos remitirnos a lo explicado
por la Sección Tercera del H. Consejo de Estado que considera, "imputar, para
nuestro caso, es atribuir el daño que padeció la víctima al Estado, circunstancia que
se constituye en condición sine qua non para declarar la responsabilidad patrimonial
de este último (...) la imputación del daño al Estado depende, en este caso, de que
su causación obedezca a la acción o a la omisión de las autoridades públicas en
desarrollo del servicio público o en nexo con él, excluyendo la conducta personal del
servidor público que, sin conexión con el servicio, causa un daño" (sentencia del 21
de octubre de 1999, expediente 10948, M.P: Alier Eduardo Hernández Enríquez).
La responsabilidad patrimonial y extracontractual del Estado, puede surgir en virtud
de dos regímenes de imputación: (i) el subjetivo, que se basa en la teoría de la falla
del servicio y (ii) el objetivo, que obedece a diferentes situaciones en las cuales la
entidad demandada está llamada a responder, por un lado, con ocasión del ejercicio
de actividades peligrosas o la utilización de elementos de la misma naturaleza, caso
en el cual se habla del régimen del riesgo excepcional, y por otro, debido a la
ruptura de la igualdad entre las cargas públicas, caso en el cual estamos en
presencia del régimen del daño especial.
De otro lado, en cuanto al nexo de causalidad entre el hecho de la administración y
el daño causado, nuestro Órgano26 de Cierre trayendo a colación apartes de la
Doctrina Francesa ha considerado que este es el elemento principal en la
construcción de la responsabilidad, esto es, la determinación de que un hecho es la
causa de un daño, pues desde el punto de vista teórico resulta fácil, en criterio de los
autores, diferenciar el tratamiento del nexo de causalidad dentro de los títulos
24
Sentencia del Consejo de Estado de mayo 8 de 1995, Expediente 8118, Consejero Ponente Juan de Dios Montes
Hernández.
25 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, C.P. Dr. Alier Eduardo Hernández Enríquez, de
fecha 01 de marzo de 2006.
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, C.P. María Elena Giraldo Gómez, Sentencia del
10 de agosto de 2005, Rad. 73001-23-31-000-1997-04725-01(15127).
19
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481 -01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMiF
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEL <
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAN:
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIÓN,*
EJÉRCITO NACIONAL
objetivo y de falla; tratándose de la falla del servicio, la relación de causalidad se
vincula directamente con la culpa, con la irregularidad o la anormalidad, y en los
casos de los títulos objetivos, se admite la responsabilidad inmediatamente, el daño
se relaciona con la actividad del demandado, con independencia de que se acredite
o no la culpa.
Se concluye que el artículo 90 de la Constitución Política establece que la
responsabilidad del Estado nace del daño antijurídico que le sea imputable, causado
por la acción u omisión de las autoridades públicas o particulares investidos con
funciones administrativas. Por lo tanto, en los supuestos de daños causados es
necesario precisar el régimen de responsabilidad que puede ser subjetivo u objetivo
dependiendo de cada caso concreto. Como consecuencia de ello, la responsabilidad
en general descansa en dos elementos: el daño antijurídico y la imputación.
A pesar de la claridad de la existencia de estos dos elementos que configuran la
responsabilidad patrimonial del Estado, la jurisprudencia del Consejo de Estado ha
persistido en la tendencia de aplicar a los casos en estudio dos teorías, la teoría de
la responsabilidad subjetiva que ha descansado en la culpa y la teoría de la
responsabilidad objetiva, que descansa en el riesgo creado. Todo ello para efectos
probatorios, de las cuales se han construido distintos títulos de imputación.
DE LA RESPONSABILIDAD PATRIMONIAL
ESTADO EN EL CASO DE LOS CONSCRIPTOS.
EXTRACONTRACTUAL
DEL
La Ley 48 del 3 de marzo de 199327, la cual reglamentó el servicio de
reclutamiento y movilización, radicó en los varones colombianos la obligación de
definir su situación militar a partir de la fecha en que cumplan su mayoría de edad u
obtengan su título de bachiller, y de inscribirse para definir tal situación dentro del
año anterior a la fecha en que lleguen a tal edad.
Así mismo, el Decreto 2048 de 1993, que reglamenta la ley en cita, estableció en su
Capítulo II, artículo 8°, las "Modalidades del Servicio Militar Obligatorio", señalando
que el mismo podría ser prestado en el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y ia
Policía Nacional, señalando entre otras modalidades, la de soldado campesino con
un tiempo de duración de 12 hasta 18 meses, y estableciendo que la calidad de
campesino la determinaría el Comandante de la Unidad Táctica correspondiente.
Así las cosas, los soldados cuya forma de reclutamiento se da en carácter obligatorio
y que prestan su servicio militar a través de las modalidades previstas en la Ley,
como soldado regular, bachiller, auxiliar de policía bachiller o como soldado
campesino28, se consideran como conscriptos y el régimen jurídico aplicado se
diferencia del régimen jurídico aplicado al personal de la fuerza pública y de los
organismos de defensa y seguridad del Estado que ingresan de manera voluntaria al
servicio, como personal de soldados voluntarios y profesionales, suboficiales y
Reglamentada por el Decreto 2048 de 1993
ARTÍCULO 8o. El servicio militar obligatorio podrá prestarse en el Ejército, la Armada, la Fuerza Aérea y la Policía Nacional, en las siguientes
formas y modalidades
a) Como soldado regular, de 18 a 24 meses;
b) Como soldado bachiller, durante 12 meses;
c) Como auxiliar de policía bachiller, durante 12 meses;
d) Como soldado campesino, de 12 hasta 18 meses, la calidad de campesino la determinará el Comandante de la Unidad Táctica
correspondiente,
2/
28
20
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON
RAMÍREZ VERGARA,
SERAFÍN RAMIREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
oficiales, personal de agentes de la Policía Nacional, detectives del DAS, entre
otros29.
Conservando, para prestar dicho servicio militar obligatorio, diferentes modalidades:
(i) como soldado bachiller, durante 12 meses, (ii) como soldado regular (aquél que
no ha obtenido su título de bachiller), de 18 a 24 meses, (iii) como auxiliar de Policía
Bachiller, durante 12 meses, y (iv) como soldado campesino, de 12 hasta 18 meses.
Frente al régimen jurídico de Responsabilidad del Estado frente conscriptos, el
Honorable Consejo de Estado ha avalado la posibilidad de que en primer término, se
valore el caso bajo el régimen objetivo (daño especial o riesgo excepcional), y de
otro lado, el de la falla del servicio, siempre y cuando de los hechos y las pruebas
allegadas al proceso se encuentre acreditada la misma.
Frente al tema, nuestro Órgano de Cierre30 ha enseñado lo siguiente:
"En efecto, de tiempo atrás ha analizado la responsabilidad respecto de
los conscriptos bajo el régimen objetivo del daño especial, determinado,
por dos situaciones que deben concurrir:31 en primer lugar, por el
rompimiento del equilibrio de la igualdad frente a las cargas públicas
que se genera al ser incorporados, por mandato constitucional2 en los
términos33 y salvo las excepciones consagradas por la Ley, a prestar el
servicio militar de manera obligatoria, pese a que no todos los asociados
están llamados a soportar tal situación y, en segundo lugar, por las
mayores contingencias a las que están sometidos en relación con los
demás miembros de la sociedad, por consiguiente, cuando sufren
desmedro físico o fallecen por razón del servicio, el Estado asume la
obligación de reparar todos los daños antijurídicos que se causen con
ocasión del mismo, pues el conscripto sólo está obligado a soportar la
restricción relativa de los derechos y libertades que resultan inherentes
del ejercicio de la actividad militar. La anterior situación no se genera, en
principio, con el segundo grupo, es decir, con el personal de las fuerzas
armadas que se vincula de manera voluntaría en virtud de una
relación legal y reglamentaría, como sucede, por vía de ejemplo, con el
personal de Soldados Voluntarios, Soldados Profesionales, Suboficiales
y Oficiales, porque al elegir su oficio consienten su incorporación y
asumen los riesgos inherentes al mismo, a su turno, la Entidad estatal
brinda la instrucción y el entrenamiento necesario para el adecuado
desempeño de sus funciones, por consiguiente, si se concreta el riesgo
que voluntariamente asumieron se genera la llamada por la doctrina
francesa indemnización a forfait34-35 de manera que, en principio, para
que la responsabilidad estatal surja en este tipo de eventos, además del
Entre otras, Sentencia proferida dentro del radicado 12.799.
Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subseccion A, C.P (E): GLADYS AGUDELO ORDOÑEZ, 07 de
julio de 2011, Radicación número: 73001-23-31-000-1999-01311 -01 (22462)
29
30
Ver entre otras sentencia del Consejo de Estado, Sección Tercera, sentencia de 30 de julio de 2008, exp. 18.725.
- Consejo de Estado, Sección Tercera, Sentencia de 25 de febrero de 2009, Radicación 18001-23-31-000-1995-05743-01(15793), Actor: WILSON
GUZMAN BOCANEGFiA y otros, Demandado: Nación - Ministerio de Defensa-Ejército Nacional. M.P. Myriam Guerrero de Escobar.
31 Sentencia proferida el 23d e abril de 2008 Exp. 15720.
32 Artículo 216 de la Constitución Política.
33 Artículo 3° de la Ley 48 de 1993.
34 Michel Paillet. La responsabilidad administrativa. Año 2001. Traducción: Jesús María Carrillo Ballesteros. Universidad Externadote Colombia
35 A este respecto en sentencia de fecha 3 de mayo de 2007. Radicación 16200, la Sala precisó:
"...El mismo ordenamiento jurídico, se ha encargado de establecer un régimen prestacional de naturaleza especial, que reconozca esa
circunstancia de riesgo connatural a las actividades que deben desarrollar estos servidores públicos, cuando quiera que resulten lesionados o
muertos en razón y con ocasión del cumplimiento de sus funciones, por lo cual se puede afirmar que, desde este punto de vista, los miembros de
tales instituciones se hallan amparados de un modo que generalmente excede el común régimen prestacional de los demás servidores públicos,
en consideración al riesgo especial que implica el ejercicio de las funciones a su cargo...."
21
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
k
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAM:f:.
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCE.:¡
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAV
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIÓN.'1
EJÉRCITO NACIONAL
riesgo inherente a la profesión debe ocurrir un hecho anormal generador
de un daño que no se está obligado a soportar, evento en el cual surge
el derecho a reclamar una indemnización plena y complementaria a la
que surge de la esfera prestacional, bajo el régimen general de la
responsabilidad de la administración, con las connotaciones propias en
relación con los elementos estructurales y las causas extrañas
enervantes del fenómeno jurídico (...)
No obstante, en el caso de los conscriptos, cuando el daño tiene origen
en irregularidades en la actividad de la administración, el análisis debe
efectuarse a la luz del régimen general de responsabilidad civil
extracontractual del Estado -falla en la prestación del servicio- y, en
caso de no hallarse estructurada ésta deberá acudirse a los demás
regímenes para efectuar el correspondiente estudio."
En el caso bajo estudio, tenemos que el Señor EDISSON RAMÍREZ VERGARA fue
incorporado por el Distrito Militar No 40, en el Tercer Contingente del 2008 como
soldado regular del Ejército Nacional, de conformidad con las constancias que
obran en el expediente vistas a folios 26 y 104 del cuaderno de pruebas parte
demandante, por lo cual ha de ser considerado un conscripto.
Al respecto, el Honorable Consejo de Estado ha indicado:
"... La Jurisprudencia de esta Corporación se ha pronunciado en
múltiples oportunidades sobre los deberes y obligaciones que surgen
tanto para el Estado, como para quien queda sujeto al régimen jurídico
de la conscripción, para efectos de determinar la responsabilidad
patrimonial del Estado, en los eventos en los que se reclama por un
daño sufrido con ocasión de la prestación del servicio público militar
obligatorio."2
La Jurisprudencia ha diferenciado el régimen de responsabilidad aplicable en los
eventos de daños casados a un soldado que presta servicio militar obligatorio,
respecto de los daños que padece un soldado que ingresa voluntariamente a prestar
dicho servicio. Así, el Honorable Consejo de Estado ha indicado:
"(...) los soldados reclutados en calidad de conscriptos deben recibir
instrucciones para realizar actividades de bienestar social en beneficio
de la comunidad y tareas para la preservación del medio ambiente y la
conservación ecológica, de suerte que a éstas actividades deben ser
destinados los jóvenes que prestan servicio militar obligatorios en
cualquiera de sus modalidades, por ende, someterlo a desarrollar
tareas de inteligencia táctica de combate, tendientes a identificar a los
adversarios o potenciales adversarios, su capacidad de ataque y
centros de arremetida o cualquier otra forma de exponerlos al fuego del
adversario constituye una falla en el servicio por la inobservancia de
una obligación legal que implica el surgimiento de la responsabilidad de
la administración determinado en el incumplimiento del contenido
obligacional de protección que tiene el Estado en relación con los
conscríptos(...) "
Como sustento de esta diferencia, el Consejo de Estado ha explicado que los
primeros prestan el servicio militar para cumplir con un deber constitucionalmente
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
*
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
impuesto, por tanto, solo deben soportar aquellas limitaciones o inconvenientes
inherentes a la prestación del servicio de carácter obligatorio, por ejemplo, como la
restricción de derechos fundamentales de locomoción, libertad, entre otros; sin
embargo no puede exigírseles soportar los riesgos anormales del ejercicio de esta
actividad; respecto de los segundos, que a iniciativa propia eligen la carrera militar,
asumen o, al menos comparten con el Estado, todos los riesgos que sobre ellos
puedan materializarse en el cumplimiento del servicio que voluntariamente
escogieron prestar.
Es así, como se ha concluido que, frente a los perjuicios ocasionados a soldados
conscriptos, en la medida que su voluntad se ve doblegada por el imperium del
Estado, la administración debe responder bien porque frente a ellos el daño
provenga de (i) un rompimiento de las cargas públicas que no tenga la obligación
jurídica de soportar el soldado (daño antijurídico)36; (ii) de un riesgo excepcional37
que desborda aquel al que normalmente estaría sometido, y que puede tener origen
en el riesgo actividad o en el riesgo de la cosa, o (iii) de una falla del servicio, a
partir de la cual se produce el resultado perjudicial.
Así lo ha indicado el Consejo de Estado38:
"Si se trata de determinar la responsabilidad en el caso de los daños
causados a quien presta servicio militar obligatorio, la imputación se
hace con base en la teoría del riesgo excepcional, bajo la óptica de un
régimen objetivo de responsabilidad. No obstante, en aquellos casos
en los que aparezca demostrado que el daño se ha producido a causa
de un deficiente funcionamiento del servicio por que -por ejemploexiste un incumplimiento de las obligaciones y deberes que tiene el
Estado para con este tipo de soldados, se aplicará también el régimen
subjetivo de falla probada del servicio, evento éste en el cual los dos
regímenes de responsabilidad -objetivo y subjetivo- coexisten y no se
excluyen (...) Igualmente, en relación con los soldados que prestan
servicio militar obligatorio, el principio iura novit curia reviste una
característica especial, toda vez que el juez debe verificar si el daño
antijurídico resulta imputable o atríbuible al Estado, con fundamento en
uno cualquiera de los regímenes de imputación antes mencionados".
Así mismo, el Consejo de Estado ha sido reiterativo39 al afirmar que, "dado que el
ingreso a la institución se produce en forma obligatoria para el soldado y además, en
En sentencia de 10 de agosto de 2005, exp: 16.205, la Sala al resolver la demanda Instaurada con el fin de obtener la indemnización de los
perjuicios causados por las lesiones sufridos por un soldado, quien en cumplimiento de la orden proferida por su superior jerárquico, de realizar
un registro de área en horas de la noche, al saltar un caño se cayó y golpeó contra una piedra, consideró: "...la causación de los daños material,
moral y a la vida de relación tienen sustento, en este proceso, en el actuar de la Administración de sometimiento del soldado conscripto a una
carga mayor a la que estaba obligado a soportar, cuando en el cumplimiento de la misión conferida a él por el Comandante del Escuadrón B de
Contraguerrillas de registro del área general del Municipio de Paz de Ariporo dentro del servicio y con ocasión de él, se tropezó cayendo contra la
maleza, lesionándose el ojo derecho".
37 En sentencia de 28 de abril de 2005, exp. 15.445, dijo la Sala: "En el tema de la responsabilidad patrimonial del Estado la jurisprudencia ha
aplicado varios títulos jurídicos de imputación en relación a los conscriptos. Generalmente se acude al de daño especial cuando el "daño" tiene su
causa en el rompimiento de la igualdad frente a las cargas públicas. Sin embargo cuando la causa de los daños se origina en otro tipo de hechos,
según estos debe aplicarse el de falla probada cuando la irregularidad administrativa produjo el daño y el de riesgo cuando los conscriptos sufren
daños con causa y por razón del servicio que provienen o de la realización de actividades peligrosas o de la utilización de artefactos que en su
estructura son peligrosos...Ha partido de la regulación legal especial contemplada para la Fuerza Pública y en especial para los conscriptos, y ha
concluido que cuando las pruebas son indicadoras de que los hechos ocurrieron por el riesgo a que fueron expuestos los conscriptos no se
requiere realizar valoración subjetiva de conducta del demandado; que sólo es necesario demostrar: el ejercicio por parte del Estado de una
actividad de riesgo en desarrollo del servicio militar prestado -o por su destinación o por su estructura-; el daño antijurídico; y el nexo de
causalidad eficiente y determinante entre ese riesgo y el daño causado al conscripto; y que el demandado sólo se exonera por causa extraña, es
decir por el hecho exclusivo del tercero o de la víctima y fuerza mayor".
38 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, Subsección B, C.P. DANILO ROJAS BETANCOURTH, 28 de
mayo de 2012, Radicación número: 25000-23-26-000-1997-04949-01(18893)
Ver entre otras sentencia del Consejo de Estado,
-Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, M.P. Enrique Gil Botero, sentencia del 15 de octubre de 2008, Rad. 05001-23-26-0001996-00284-01(18586).
- 18001-23-31-000-1995-05743-01(15793), Actor: WILSON GUZMAN BOCANEGRA y otros, Demandado: Nación - Ministerio de Defensa-Ejército
Nacional. M.P. Myriam Guerrero de Escobar.
36
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
l
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAM.F
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCE;
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOA;>,
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONA.
EJÉRCITO NACIONAL
virtud de la naturaleza misma de las funciones que desarrolla la institución a la que
ingresa, es sometido a riesgos que sobrepasan a los que normalmente se imponen a
las personas en general, con lo cual se rompe el principio de igualdad frente a las
cargas públicas, el Estado asume el deber de devolverlo al seno de la sociedad en
las mismas condiciones físicas en las que ingresó a prestar dicho servicio".
Por lo tanto, no puede ser igual el tratamiento que se imparte a quienes ejercen sus
funciones profesionalmente, con alto grado de entrenamiento y compromiso, y a
quienes, simplemente por estar obligados legalmente a ello, ingresan a las filas de
las instituciones armadas.
De tal forma que, si durante el cumplimiento de su deber constitucional un soldado
conscripto padece un daño, el mismo puede imputarse al Estado con fundamento en
que fue sometido a un riesgo excepcional o porque soportó una situación
determinante del rompimiento del principio de igualdad frente a las cargas públicas;
a diferencia del anterior, el soldado voluntario que decide someterse a la prestación
del servicio, debe conocer con plenitud los riesgos inherentes al desarrollo de la
profesión escogida; es titular de una relación laboral con el Estado y detenta
derechos legales y reglamentarios de esta naturaleza, que se concretan cuando
ocurren daños vinculados a las actividades ordinarias de riesgo, propias de su labor.
En esos términos, le corresponde al Estado la protección de los soldados que
prestan el servicio militar obligatorio y la asunción de todos los riesgos que se
consoliden como causa de las diferentes tareas que se les distribuyan de
conformidad con el servicio prestado; no obstante, no será imputable al Estado el
daño causado cuando éste haya ocurrido por fuerza mayor o por el hecho exclusivo
de un tercero o de la víctima, eventos cuya demostración corresponderá a la parte
demandada40.
Frente al tema de las causales eximentes de responsabilidad en caso de daños
ocasionados a conscriptos, es pertinente traer a colación el siguiente
pronunciamiento:
"En conclusión, en cada caso concreto en los cuales se invoque la
existencia de una causa extraña por parte de la entidad demandada, es
necesario analizar los detalles de tiempo, modo y lugar en que se
produjo el daño, por cuanto es posible que el Estado haya contribuido
co-causalmente a la generación del mismo, específicamente, al situar al
conscripto en la situación de riesgo, o bien por una ruptura de la
igualdad ante las cargas públicas o por una falla del servicio.
(...)
A/o se puede, por consiguiente, afirmar de manera simple y llana, que la
sola constatación de la existencia de una aparente causa extraña como
origen o fuente material o fenomenológica, en relación con los daños
ocasionados a conscriptos o reclusos, es suficiente para que estos sean
considerados como no atríbuibles -por acción u omisión- a la
administración pública. Se requiere, además, en estos eventos, que la
entidad demandada acredite que su actuación no contribu/ó en la
39 Ver entre otras las siguientes sentencias:
-Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, C.P. Dr. ENRIQUE GIL BOTERO, proferida el 15 de octubre de
2008, en la radicación número: 05001-23-26-000-1996-00284-01(18586), Actor: Guillermo Marín Ruiz y Otros, Demandado: Nación - Ministerio
De Defensa - Ejército Nacional, Referencia: Acción De Reparación Directa.
-Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, C.P. Dr. RAMIRO SAAVEDRA BECERRA, proferida el 3 de
mayo de 2007, en la Radicación número: 68001-23-15-000-1995-01420-01(16200), Actor: Alejandrino Rincón Martínez Y/O, Demandado:
Nación - Ministerio De Defensa Nacional.
"° Expediente 11.401.
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER
RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
producción del daño, motivo por el cual no le es imputable fáctica o
jurídicamente. Lo puntualizado, en la medida en que es posible que
la causa directa, inmediata y material del daño sea la actuación de
un tercero o de la propia víctima, pero tal resultado perjudicial
tenga una relación mediata con el servicio que estaba desplegando
el soldado conscripto, motivo por el cual la entidad no puede
desprenderse de su responsabilidad, por cuanto también puede
serle endilgable jurídicamente el daño.
No quiere significar lo precisado que, en este tipo de situaciones, no
opere la causa extraña en sus diversas modalidades como causal
exonerativa de responsabilidad, sólo que, como se ha venido señalando,
la acreditación de la eximente debe hacerse a través de la demostración
de que, en estos precisos eventos, le resultaba a la entidad demandada
absolutamente imprevisible e irresistible. Sin embargo, la culpa exclusiva
de la víctima o el hecho de un tercero, por regla general, tal y como lo ha
aceptado la doctrina autorizada sobre la materia, no requieren para su
configuración que se pruebe su imprevisibilidad e irresistibilidad."41
.
CASO CONCRETO
En este orden de ideas, para dilucidar el asunto la Sala entrará a estudiar en su
orden: el hecho generador del daño antijurídico, y una vez establecido lo anterior se
estudiará si del material probatorio obrante en el plenario es posible ordenar el pago
de los perjuicios solicitados por la parte accionante.
1.
El hecho generador del daño antijurídico.
La parte demandante pretende la indemnización de los perjuicios morales y
materiales causados con ocasión de la amputación de la pierna izquierda a la altura
de la rodilla de que fue víctima EDISSON RAMÍREZ VERGARA, en hechos
ocurridos el 23 de febrero de 2008, en el Batallón de infantería No. 16 "PATRIOTAS
Municipio de Honda - Tolima, cuando se encontraba prestando el servicio militar.
En relación con la existencia de la lesión sufrida
por EDISSON RAMÍREZ
VERGARA, ha de señalar la Sala que se tiene acreditada con las copias de las
historias clínicas del Dispensario del Batallón de Infantería No. 16 "Patriotas" (fls.64
a 70 cuaderno numero dos - pruebas parte demandante), de Diacorsa- sucursal
instituto del corazón de Ibagué (fls.33 a 63 cuaderno numero dos - pruebas parte
demandante) y del Hospital Militar central (fls.2 a 24 cuaderno numero dos - pruebas
parte demandante) e igualmente con el informe Administrativo por lesiones en el
cual se indica:
"CONCEPTO COMANDANTE DE LA UNIDAD
Se tiene de presente la información rendida por el señor Subteniente
MARTÍNEZ JATIVA EDUARDO JAVIER Comandante de la Compañía
"1 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, M.P. Enrique Gil Botero, sentencia del 15 de octubre de 2008,
Rad. 05001 -23-26-000-1996-00284-01 (18586).
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001 -33-31-003-2008-00481 -01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
*
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMiF
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEL
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JO/V.S
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONA:
EJÉRCITO NACIONAL
instrucción y Reemplazos del Batallón de infantería No. 16 Patriotas, el día 25
de febrero de 2008 en la cancha de fútbol del Batallón Patriotas con sede en
el municipio de Honda Tolima el señor Soldado regular RAMÍREZ VERGAR
(sic) EDISON identificado con la cédula de ciudadanía No. 1104698222 se
encontraba efectuando entrenamiento físico (trote) cuando al pisar un hueco
sufrió un esguince en el pie izquierdo inmediatamente fue atendido por el
enfermero de la compañía Soldado Profesional CASTAÑO BEJARANO
EFREN el día 27 de febrero de 2008 fue llevado al dispensario médico del
Batallón Patriotas por presentar un agudo dolor fue atendido por el médico del
dispensario quien ordenó radiografía el día 28 a las 14:00 horas fue llevado
nuevamente al dispensario médico en donde queda en observación este
mismo día fue remitido al dispensario médico del batallón ROOKE y de este a
su vez fue remitido a la clínica CALANBEO (sic) en la ciudad de ¡bagué.
(...) la lesión del señor Soldado Regular RAMÍREZ VERGAR (sic) identificado
con la cédula de ciudadanía No. 1104698222 ocurrió: en el servicio por causa
y razón del mismo."
Dictamen médico legal practicado por la Junta Médica Laboral Militar (fol. 28-31
del expediente), en el que se describe lo siguiente:
".. A) DIAGNÓSTICO POSITIVO DE LAS LESIONES O AFECCIONES:
1). DURANTE ACTIVIDADES DEL SERVICIO EN ENTRENAMIENTO FÍSICO
SUFRE TRAUMA EN CUELLO DE PIE IZQUIERDO CON POSTERIOR
SÍNDROME
COMPARTIMENTAL
VALORADO
Y
TRATADO
QUIRÚRGICAMENTE POR ORTOPEDIA Y FISIATRÍA QUE DEJA COMO
SECUELA A) AMPUTACIÓN PIERNA IZQUIERDA POR DEBAJO DE LA
RODILLA.
Evaluación de la disminución de la capacidad laboral
LE PRODUCE UNA DISMINUCIÓN DE LA CAPACIDAD LABORAL DEL
CIEN POR CIENTO (100%)
Imputabilidad del Servicio
LESIÓN- 1 OCURRIÓ EN EL SERVICIO POR CAUSA Y RAZÓN DEL
MISMO."
Como quiera que se encuentra probado el daño objeto de reproche, pasa la Sala a
determinar si el mismo es imputable a la Nación- Ministerio de Defensa - Ejército
Nacional y, por tanto, a resolver si es menester confirmar la sentencia de primera
instancia que accedió parcialmente a las pretensiones de la demanda.
Ahora bien en virtud del título de imputación objetivo, el demandante tiene el deber
de probar la existencia del daño y el nexo causal entre éste y una acción u omisión
de la entidad pública demandada, para que se pueda deducir la responsabilidad
patrimonial, sin entrar a analizar la licitud o ilicitud de la conducta del agente, la cual
resulta irrelevante. A su vez la Administración, para exonerarse de responsabilidad,
26
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
t
Demandado:
73001 -33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
debe acreditar la presencia de una causa extraña, como el hecho exclusivo de la
víctima, la fuerza mayor o el hecho exclusivo y determinante de un tercero.
En este orden de ideas y tal como lo ha señalado desde tiempo atrás la
jurisprudencia del Consejo de Estado, "cuando una persona ingresa al servicio
militar obligatorio en buenas condiciones de salud debe dejar el servicio en
condiciones similares, criterio a partir del cual se estableció la obligación de
reparación a cargo de la entidad demandada, frente a los daños cuya causa esté
vinculada con la prestación del servicio y excedan la restricción de los derechos y
libertades inherentes a la condición de militar"42.
Así las cosas, para el sub judice el actor está en la obligación de demostrar el daño
sufrido y la relación de causalidad entre éste y la actuación de la Administración,
para que haya lugar a la declaratoria de responsabilidad del Estado, el cual podrá
exonerarse si demuestra la presencia de una causa extraña, como la fuerza mayor,
la culpa exclusiva de la víctima o el hecho también exclusivo de un tercero. En estos
casos, quien tiene la guarda de la cosa debe responder por los perjuicios que se
ocasionen al realizarse el riesgo creado43.
En este orden de ideas esta Sala encuentra que es viable imputar por daño especial,
Responsabilidad a la entidad accionada, por las lesiones causadas a EDISSON
RAMÍREZ VERGARA el 23 de febrero de 2008, fecha para la cual se encontraba
prestando el Servicio Militar Obligatorio en calidad de soldado Regular, lo anterior,
en consideración al estado de soldado conscripto en la que se encontraba el joven
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, calidad en la cual únicamente le asistía el deber de
soportar aquellas limitaciones o inconvenientes inherentes a la prestación del
servicio militar obligatorio, como la restricción a los derechos fundamentales de
locomoción, libertad, etc., sin embargo se advierte que durante la ejecución de su
deber constitucional le sobrevinieron lesiones o afecciones a bienes que tienen
protección jurídica como la vida, la integridad personal y la salud, de allí que ellas
son la causa de imputación de daño antijurídico al Estado, por cuanto en dicho caso,
el soldado conscripto no comparte ni asume ese tipo de riesgos con el Estado.
Ahora bien, por tratarse el presente asunto de responsabilidad objetiva, como se
explicó en precedencia, únicamente proceden como causales de exoneración de
dicha responsabilidad, las que tienen la virtud de desacreditar la existencia del nexo
causal entre el actuar de la administración y el hecho dañoso, como son: la
42
Sentencias de 3 de marzo de 1989, exp: 5290 y del 25 de octubre de 1991, exp: 6465, entre otras.
43
"El problema de la responsabilidad del Estado debe resolverse con base en lo prescrito en el artículo 90 de la Carta
Política, según el cual el Estado responderá patrimonialmente por los daños antijurídicos que le sean imputables, causados
por la acción o la omisión de las autoridades públicas. Debe establecerse, entonces, en cada caso, si existen los elementos
previstos en esta disposición para que surja la responsabilidad, esto es, el daño antijurídico y la imputabilidad del mismo al
Estado.
"En dichos eventos (daños producidos por las cosas o las actividades peligrosas), al actor le bastará probar la existencia del
daño y la relación de causalidad entre éste y el hecho de la administración, realizado en desarrollo de una actividad riesgosa. Y
la entidad demandada, para exculparse, deberá probar la existencia de una causa extraña, esto es, que el daño se produjo por
fuerza mayor, culpa exclusiva y determinante de la víctima o hecho exclusivo y determinante de un tercero"
(Sentencia de 5 de marzo de 2001, expediente No. 11.222, reiterada en las siguientes providencias: 2 de marzo de 2002,
expediente No. 11.250; 16 de marzo de 2002, expediente No. 11.670 y 26 de abril de 2002, expediente 13.273; 4 de diciembre
4 de 2006, expedientes 16.092 y 16.188.
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
,. •»
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
*
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAIWh :2
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEU '•!/>
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAiVr.iY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONA EJÉRCITO NACIONAL
existencia de fuerza mayor, caso fortuito, la intervención de un tercero o la culpa o
hecho de la propia víctima.
Descendiendo al subjudice, no resulta acertado el argumento presentado por la
entidad accionada en el recurso de apelación referente al daño, debido a que como
se indicó anteriormente, con el material probatorio obrante en el expediente se
demuestra el daño causado y la existencia del nexo causal, elementos necesarios
para imputar la responsabilidad a la misma, por tanto concluye la Sala que se
encuentran acreditados los elementos de responsabilidad frente a la entidad
accionada, sin que se encuentre causal de exoneración alguna.
Lo anterior teniendo en cuenta que EDISSON RAMÍREZ VERGARA ingresó a
prestar el servicio militar en calidad de soldado regular, y estando en actos del
servicio con ocasión y por causa del mismo sufrió un esguince en el pie izquierdo,
hecho que desencadenó la amputación de la pierna izquierda a la altura de la rodilla
y por ende la disminución de su capacidad laboral en un 100%, sin que del acervo
probatorio obrante en el expediente se acreditara causal excluyente de
responsabilidad como la existencia de fuerza mayor, caso fortuito, la intervención de
un tercero o la culpa o hecho de la propia víctima, razones por las cuales hay lugar a
confirmar el fallo de primera instancia en lo relativo a la Responsabilidad de ia
NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL - EJÉRCITO NACIONAL.
Como conclusión y para dilucidar el asunto materia de debate, la Nación,
Ministerio de Defensa, Ejército Nacional, es administrativamente responsable por
los daños y perjuicios, causados a los demandantes, con motivo de las lesiones
producidas y estudiado bajo el título de Daño Especial a EDISSON RAMÍREZ
VERGARA, en los hechos sucedidos el 23 de febrero de 2008, en el Batallón de
Infantería No. 16 Patriotas del Municipio de Honda - Tolima, de conformidad con
lo anterior se confirmará el fallo de primera instancia.
DE LA INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS.
De los perjuicios morales.
Procede la Sala a determinar el monto de los perjuicios morales a que tiene derecho
el señor EDISSON RAMÍREZ VERGARA.
Al respecto, Tos perjuicios morales son los generados en "el plano psíquico interno
del individuo, reflejado en los dolores o padecimientos sufridos a consecuencia de la
lesión a un bien". Este daño tiene existencia autónoma y se configura una vez
satisfechos los siguientes criterios generales: que sea particular, determinado o
determinable, cierto, no eventual y que tenga relación con un bien jurídicamente
tutelado."44
El Consejo de Estado ha señalado con respecto al perjuicio moral, que frente a este
rubro, no existe un patrón objetivo, y la indemnización tan solo cumple un papel de
mitigación por el bien afectado, pues ni lo resarce ni lo repone. Se encuentra
CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCION B, en
sentencia del treinta (30) de enero de dos mil trece (2013), Rad. 13001-23-31-000-1999-01306-01(25583) C.P. (E): DANILO
ROJAS BETANCOURTH
44
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ. DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
definido como la angustia, el sufrimiento humano, el dolor, y corresponde al mundo
interior de cada persona, a la sensibilidad espiritual y mantiene relación directa con
la dignidad del ser humano. Así mismo, ha indicado la forma como se debe entrar a
tasar lo mismo, para lo cual se trae a colación la sentencia de la Corte
Constitucional, al señalar que:
"Finalmente, la Sala advierte que de acuerdo con la jurisprudencia
contencioso administrativa (iii) los perjuicios morales son daños que pueden
ser reconocidos por el juez administrativo y cuyo pago puede ser ordenado
siempre que el mismo se encuentre debidamente probado. No basta con
demostrar algún tipo de dolor o de afectación, es preciso probar que la
afectación fue intensa. La discrecionalidad judicial en materia de perjuicios
morales no es arbitrariedad o mero palpito o intuición judicial. El ejercicio de la
discrecionalidad debe tener en cuenta (a) "las condiciones particulares de la
víctima" y (b) "la gravedad objetiva de la lesión". En cualquier caso, la
decisión de definición de los perjuicios morales debe tener en cuenta los
principios de equidad, razonabilidad y reparación integral"45
De la misma manera, el H. Consejo de Estado ha indicado que "para establecer el
valor de la condena por concepto de perjuicio moral, y ha considerado que la
valoración del mismo debe ser hecha por el juzgador, en cada caso, según su
prudente juicio y con apoyo en el arbitrio juris, (...)
El arbitrio iuris siempre será necesario en cualquier ordenamiento jurídico puesto
que el legislador no puede contemplar todas y cada una de las hipótesis y variables
que se pueden presentar en el proceso judicial, razón por la cual queda un margen
de maniobra a cargo del operador judicial que, lejos de ser catalogado como
arbitrariedad, constituye un campo de discreción racional en el que con fundamento
en las reglas de la experiencia y la sana crítica traza derroteros para colmar esas
lagunas o vacíos que están contenidos en la ley. En el presente caso, se decretarán
perjuicios morales tasados en salarios mínimos mensuales vigentes para todos los
demandantes como quiera obran los registros civiles que dan cuenta de la relación
de parentesco que los vincula. (...)"46
De acuerdo con el anterior pronunciamiento jurisprudencial, plenamente compartido
por la Sala, la tasación de perjuicios morales se realiza de manera discrecional, en
virtud del arbitrio iuris, en armonía con los principios de proporcionalidad, equidad,
razonabilidad y racionalidad, ahora bien, "Por regla general, a la parte interesada le
corresponde probar los hechos que alega a su favor para la consecución de un
derecho. Es este postulado un principio procesal conocido como 'onus prodandi,
incumbit actor/' y que de manera expresa se encuentra previsto en el artículo 177 del
C.P.C. Correlativo a la carga del demandante, está asimismo el deber del
demandado de probar los hechos que sustentan su defensa, obligación que
igualmente se recoge en el aforismo 'reus, in excipiendo, fit actor'. A fin de suplir
estas cargas las partes cuentan con diversos medios de prueba, los cuales de
manera enunciativa, se encuentran determinados en el artículo 175 C. P. C. Cuando
se pretende el reconocimiento de perjuicios morales, la parte demandante
Sentencia T-212/12. M.P DRA. MARÍA VICTORIA CALLE CORREA, quince (15) de marzo de dos mil doce (2012)
CONSEJO DE ESTADO, SALA DE LO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, SECCIÓN TERCERA, SUBSECCION C, en
sentencia del catorce (14) de marzo de dos mil doce (2012), Rad. 05001-23-25-000-1994-02074-01(21859), C.P. ENRIQUE
GIL BOTERO
45
46
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
; ,. •
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
*
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAM i I
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCEL
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAN.
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONA
EJÉRCITO NACIONAL
tiene así el deber mínimo de probar su existencia y esta Corporación ha
avalado los indicios como un medio de prueba para su configuración.
Así mismo, el Consejo de Estado unificó en sentencia del 28 de agosto de 2014 la
tasación de perjuicios morales, indicando47:
" ...La reparación del daño moral en caso de lesiones tiene su fundamento en el
dolor o padecimiento que se causa a la víctima directa, familiares y demás personas
allegadas.
Para el efecto se fija como referente en la liquidación del perjuicio moral, en los
eventos de lesiones, la valoración de la gravedad o levedad de la lesión reportada
por la víctima. Su manejo se ha dividido en seis (6) rangos:
GRÁFICO No. 2
REPARACIÓN DEL DAÑO MORAL EN CASO DE LESIONES
GRAVEDAD DE LA LESIÓN
NIVEL 1
Víctima directa
y relaciones
afectivas
conyugales y
paternof i Hales
SMLMV
Igual o superior al 50%
Igual o superior al 40% e inferior al
NIVEL 4
NIVEL 5
NIVEL 2
NIVEL 3
Relación
Relaciones
relación afectiva Relación afectiva
afectiva del 4°
afectivas no
del 2° de
del 3° de
familiares consanguinidad consanguinidad
de
terceros
o civil
consanguinidad
o civil (abuelos,
damnificados
hermanos y
o civil.
nietos)
SMLMV
SMLMV
SMLMV
SMLMV
100
50
35
25
15
80
40
28
20
12
60
30
21
15
9
40
20
14
10
6
20%
20
10
7
5
3
Igual o superior al 1% e inferior al 10%
10
5
3,5
2,5
1,5
50%
Igual o superior al 30% e inferior al
40%
Igual o superior al 20% e inferior al
30%
Igual o superior al 10% e inferior al
Deberá verificarse la gravedad o levedad de la lesión causada a la víctima directa, ¡a
que determinará el monto indemnizatorio en salarios mínimos. Para las víctimas
indirectas se asignará un porcentaje de acuerdo con el nivel de relación en que
éstas se hallen respecto del lesionado, conforme al cuadro.
La gravedad o levedad de la lesión y los correspondientes niveles se determinarán y
motivarán de conformidad con lo probado en el proceso..."
Cuando se pretende el reconocimiento de perjuicios morales, la parte demandante
tiene así el deber mínimo de probar su existencia y el Consejo de Estado ha avalado
los indicios como un medio de prueba para su configuración48.
De conformidad con el recurso de apelación interpuesto por la parte actora
encontramos que el mismo se refiere única y exclusivamente al incremento de los
perjuicios morales y del denominado daño a la vida de relación del señor EDISSON
Consejo de Estado, Sala de lo contencioso Administrativo, Sección Tercera, C.P. OLGA MÉLIDA VALLE DE DE LA HOZ,
veintiocho (28) de agosto de dos mil catorce (2014), Radicación:
50001231500019990032601 (31172)
48 Consejo De Estado, Sala De Lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera, SUBSECCION B, C.P. DANILO ROJAS
BETANCOURTH, junio 30 de 2011, Radicación número: 19001-23-31-000-1997-04001-01(19836)
47
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMÍREZ
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCELINA
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOANNY
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL EJÉRCITO NACIONAL
RAMÍREZ VERGARA de conformidad con las lesiones sufridas, por lo tanto esta
sala del Tribunal Administrativo del Tolima del sistema escritural, analizará el monto
de los perjuicios de la víctima el señor RAMÍREZ VERGARA sin hacer
pronunciamiento alguno frente a los demás demandantes por cuanto no fue motivo
de apelación expresa por la parte actora.
Así las cosas, encontrándose demostrada la lesión de EDISSON RAMÍREZ
VERGARA, considera el Despacho que debe ser indemnizado en cuantía de cien (100)
salarios mínimos legales vigentes en su calidad de victima directa.
DAÑO A LA SALUD
Sobre el llamado daño a la vida de relación esta Sala reconocerá al señor EDISSON
RAMÍREZ VERGARA en su calidad de víctima directa, por concepto de daño a la
salud de conformidad con la sentencia de unificación ya referida cien (100) salarios
mínimos legales mensuales vigentes.
Así mismo y frente a daño en la salud teniendo en cuenta que el mismo solo se
reconoce a la víctima directa frente a los demás demandantes no se reconocerá
valor alguno.
En mérito de lo expuesto, el Tribunal Administrativo del Tolima, administrando
justicia en nombre de la República y por autoridad de la Ley,
RESUELVE:
PRIMERO: MODIFICAR los numerales SEGUNDO y TERCERO de la sentencia
apelada, esta es la proferida el día veintinueve (29) de julio de dos mil catorce
(2014), por el Juzgado Primero Administrativo de Descongestión del Circuito de
Ibagué, los cuales quedarán así:
"SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, CONDENAR a la NACIÓN MINISTERIO DE DEFENSA EJÉRCITO NACIONAL a pagar por concepto de
perjuicios morales, las siguientes sumas de dinero:
NOMBRE
EDISON RAMÍREZ VERGARA
DIOCELINA VILLAMIL
LUZ MARY VERGARA
SERAFÍN RAMÍREZ
JOHANNY HERRERA VERGARA
ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA
SALARIOS
100 s.m.l.m.v
20 s.m.l.m.v
50 s.m.l.m.v
50 s.m.l.m.v
30 s.m.l.m.v
30 s.m.l.m.v
TERCERO: CONDENAR a la NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA
EJÉRCITO NACIONAL a pagar por concepto de Daño a la Salud, a favor de
EDISSON RAMÍREZ VERGARA cien (100) salarios mínimos mensuales
legales vigentes conforme se expuso en la parte motiva de esta providencia.
Radicación:
Interno:
Acción:
Demandante:
Demandado:
73001-33-31-003-2008-00481-01
00567-2014
, .
ACCIÓN DE REPARACIÓN DIRECTA
-*
EDISSON RAMÍREZ VERGARA, SERAFÍN RAMK;.'.
VILLAMIL, LUZ MARY VERGARA ORTIZ, DIOCE. ¡ >! -'
VILLAMIL, ESNEIDER RAMÍREZ VERGARA JOAf, • ' •
HERRERA VERGARA.
LA NACIÓN - MINISTERIO DE DEFENSA NACIONW.
EJÉRCITO NACIONAL
SEGUNDO: Sin condena en costas.
TERCERO: En firme esta Sentencia, devuélvase el expediente al Juzgado de origen.
CUARTO: Por secretaría, déjense las constancias de rigor, y practíquese las
anotaciones en el programa siglo XXI.
Esta providencia fue discutida y aprobada en Sala de decisión del día veintitrés (23)
de abril de dos mil quince (2015)
COPÍESE, NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE.
LOS MAGISTRADOS,
SUSANA NELLY AGOSTA PRADA
MAGISTRADA
ÁRDILA OBANDO
GiBiEADQ
VIER GONZÁLEZ BX3CANEGRA