Descargar documento PDF

2000053. III.4o.(III Región) 13 A (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro IV, Enero de 2012, Pág. 4289.
APELACIÓN EN MATERIA ADMINISTRATIVA. EL ARTÍCULO 96 DE LA LEY DE
JUSTICIA ADMINISTRATIVA DEL ESTADO DE JALISCO, AL LIMITAR LA
PROCEDENCIA DE DICHO RECURSO A TRES HIPÓTESIS, NO CONSTITUYE UNA
LEY PRIVATIVA EN TÉRMINOS DEL ARTÍCULO 13 DE LA CONSTITUCIÓN
FEDERAL. El artículo 13 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos
señala que nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales, y que
ninguna persona o corporación puede tener fuero ni gozar de más emolumentos que los que
sean compensación por servicios públicos y estén fijados por la ley, así como que subsiste el
fuero de guerra para los delitos y faltas contra la disciplina militar, pero los tribunales
militares, en ningún caso y por ningún motivo, podrán extender su jurisdicción sobre
personas que no pertenezcan al ejército, pues cuando en un delito o falta del orden militar
estuviese implicado un paisano, deberá conocer del caso la autoridad civil correspondiente.
Así, del señalado dispositivo constitucional en correlación con los criterios emitidos sobre las
leyes privativas por la Suprema Corte de Justicia de la Nación se advierte que éstas tienen las
siguientes características: a) Se refieren a personas nominalmente designadas, atendiendo a
criterios subjetivos; y, b) Después de aplicarse al caso previsto y determinado, pierden su
vigencia; lo que lleva a sostener que las leyes privativas son aquellos actos jurídicos
legislativos que no tienen como atributos los principios de generalidad, abstracción y
permanencia. Ahora bien, el artículo 96 de la Ley de Justicia Administrativa del Estado de
Jalisco no constituye una ley privativa, por el hecho de que limite la procedencia del recurso
de apelación -el cual tiene por objeto modificar o revocar la sentencia impugnada- a tres
hipótesis, a saber: que el asunto al que ésta corresponda sea de una cuantía determinada o
determinable que exceda de setecientos días de salario mínimo general vigente en el
Municipio de Guadalajara; que sea de cuantía indeterminable, o que la controversia que
motivó el juicio sea entre entidades públicas. Lo anterior es así, porque su contenido no se
dirige a una persona nominalmente determinada, dado que todos los que deseen promover el
recurso de apelación contra las sentencias emitidas por las Salas Unitarias del Tribunal de lo
Administrativo del Estado de Jalisco podrán hacerlo, siempre y cuando cumplan con los
requisitos de procedibilidad que marca la ley, sin hacer consideración de especie o de
persona, y se trata, además, de una disposición aplicable a todos los casos en que se
produzcan los supuestos normativos, dirigida a un grupo indeterminado de personas y no sólo
a una o a un grupo previamente identificado o a casos determinados de antemano, a los que
deba aplicarse para desaparecer después de ello.
CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
TERCERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN GUADALAJARA, JALISCO.
Amparo directo 632/2011. Berta Ruiz Torres. 27 de octubre de 2011. Unanimidad de votos.
Ponente: José de Jesús López Arias. Secretario: Edgar Iván Ascencio López.
Nota: El criterio contenido en esta tesis no es obligatorio ni apto para integrar jurisprudencia,
en términos de lo previsto en el numeral 11, Capítulo Primero, Título Cuarto, del Acuerdo
General Plenario 5/2003, de veinticinco de marzo de dos mil tres, relativo a las reglas para la
elaboración, envío y publicación de las tesis que emiten los órganos del Poder Judicial de la
Federación, y para la verificación de la existencia y aplicabilidad de la jurisprudencia emitida
por la Suprema Corte.
-1-