JGL 141010 - Ayuntamiento de León

SESION ORDINARIA DE LA JUNTA DE GOBIERNO LOCAL
DEL DIA 10 DE OCTUBRE DE 2014
--------------------------------
- APROBACIÓN DEL ACTA DE LA SESIÓN ANTERIOR.- Pregunta el Sr.
Presidente si existe alguna observación que hacer al acta de la sesión celebrada
el día 3 de octubre de 2014, y no formulándose ninguna, la misma fue aprobada
por unanimidad de los miembros presentes.
- DESPACHO DE OFICIOS.- La Junta de Gobierno Local quedó enterada de una carta remitida por la
Junta Directiva de la Asociación Leonesa de Caridad, mostrando el
agradecimiento tanto al Ilmo. Sr. Alcalde como al Concejal Delegado de Obras,
por las atenciones recibidas por la realización de las obras de adecentamiento de
la fachada de la casa social.
La Junta de Gobierno Local acordó dar traslado de éste agradecimiento al
Concejal Delegado de Obras, D. Julio Cayón Diéguez.
- La Junta de Gobierno Local quedó enterada de una carta remitida por el
Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, comunicando la previsión de
ingresos por la cesión de rendimientos recaudatorios de impuestos estatales, y por
el Fondo Complementario de Financiación que corresponderán a este
Ayuntamiento en 2015, de acuerdo con los art. 111 y siguientes del Texto
Refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales, aprobado por Real
Decreto Legislativo 2000/2004, de 5 de marzo, y con el Proyecto de Ley de
Presupuestos Generales del Estado para el año 2015, cuyo total asciende a
36.037.031,00 €.
La Junta de Gobierno Local acordó dar traslado de éste escrito a la
Concejalía de Hacienda y Nuevas tecnologías a los efectos oportunos.
- Se acordó aprobar, en sus propios términos, las propuestas
contenidas en los informes emitidos por los Sres. Letrados Asesores
Municipales, con los contenidos siguientes:
1) PRIMERO.- Por Dª ANA JULIA VALBUENA FERNANDEZ, trabajadora
del Ayuntamiento de León, en virtud de una relación laboral calificada como de
2
indefinida no fija, desempeñando labores de psicóloga (T.S. Puesto Base) EPAP,
se presentó demanda sobre DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL, que dio lugar a
los Autos Nº 205/2013 del Juzgado de lo Social Nº 2 de León. Celebrado el juicio,
el Juzgado dictó la sentencia Nº 182/14 de 26 de marzo 2014, cuyo fallo es del
siguiente tenor literal:
“ESTIMANDO la demanda interpuesta por Doña Ana Julia Valbuena
Fernández, declaró el despido de que fue objeto con fecha treinta y uno de
diciembre de dos mil doce como NULO, e inherente a tal declaración CONDENO
al Ayuntamiento de León a readmitirle en el puesto de trabajo y en las mismas
condiciones que regían antes del despido, con abono de los salarios de
tramitación que se devenguen desde la fecha de dicho despido hasta que tenga
lugar la efectiva readmisión.
Notifíquese esta sentencia a las partes advirtiendo que contra ella podrán
interponer Recurso de Suplicación ante al Tribunal Superior de Justicia que
deberá ser anunciado por comparecencia, o mediante escrito en este Juzgado
dentro de los cinco días siguientes a la notificación de esta Sentencia, …”
De esta sentencia se dio cuenta a la Junta de Gobierno Local, para
ejecución provisional, en sesión de 14/04/2014, en los siguientes términos:
“CUARTO.- EJECUCION PROVISIONAL DE LA SENTENCIA.- Como
quiera que el despido ha sido declarado nulo, procede que, por el Servicio de
Asuntos Generales –Adjuntías de Personal y Nóminas, se lleve a cabo la
ejecución provisional de la sentencia, para ello ha de reintegrarse a la
trabajadora a su anterior puesto de trabajo, en las mismas condiciones que tenía
antes del despido y como si éste no hubiera existido, en tanto dure la
sustanciación del recurso de Suplicación o de casación para unificación de
doctrina, si hubiera lugar, y debiéndose abonar los salarios dejados de percibir
desde la fecha de la sentencia (26/03/2014) en ejecución provisional de la misma.
Se acompaña fotocopia de la sentencia.
Asimismo, habrá de cotizarse a la Seguridad por el mismo período y en lo
sucesivo, es decir, como si no hubiera existido despido alguno.
Todo ello sin perjuicio de las adaptaciones necesarias si el trabajador
estuviera ocupando otro puesto de trabajo.
De las actuaciones a realizar se dará cuenta a la Asesoría Jurídica, al
objeto de dar traslado al Juzgado, como es preceptivo.”
SEGUNDO.- Contra esta sentencia se anunció recurso de suplicación ante
el TSJCYL, que aún no hemos formulado.
Conocida la sentencia Nº 733/2014, de 21/05/2014 dictada en recurso de
suplicación en el caso de D. Angel Saludes del Río donde hicimos las alegaciones
3
que a nuestro juicio podrían acoger el despido como procedente y habiendo
desestimado la Sala todas nuestras alegaciones, creemos que es inoportuno e
innecesario formular el recurso de suplicación anunciado pues ya se conoce que
la Sala ad quen no comparte los argumentos que podríamos alegar en dicho
recurso. Razón por la cual consideramos que lo más adecuado es dejar que la
citada sentencia del Juzgado adquiera firmeza y no recurrirla en suplicación.
Así se propuso ya con otros trabajadores del EPAP.
Según la información de que disponemos este trabajador ya está trabajando
en ejecución provisional de la sentencia.
TERCERO.- EJECUCION DEFINITIVA DE LA SENTENCIA Nº 182/14 del
Juzgado de lo Social Nº 2 de León. Procede dar cuenta de la Sentencia a la
Junta de Gobierno Local, para su conocimiento y llevarla a puro y debido efecto al
amparo de los arts. 237 y ss. de la Ley 36/2011 Reguladora de la Jurisdicción
Social, a cuyo fin se remite copia de la misma a los Departamentos de Personal y
Nóminas, quienes realizarán las actuaciones necesarias para la ejecución
definitiva de la misma, según se indica en su fallo.
2) Con fecha 24 de septiembre de 2014, se ha recibido del Juzgado de lo
Contencioso-Administrativo Nº 3 de León, el expediente administrativo y
testimonio de la Sentencia firme Nº 168/2014, de 30 de julio de 2014, seguido por
los trámites del Procedimiento Abreviado, interpuesto por Dª. MARINA PILAR
LETURIO BARRERO, contra desestimación presunta del recurso de reposición
interpuesto frente a la resolución recaída en el expediente sancionador 2013019582 en el que se le imponía una sanción de 600 € por no identificar al
conductor del vehículo. “
La citada sentencia contiene el siguiente fallo:
“Desestimo el recurso contencioso-administrativo interpuesto por MARINA
PILAR LETURIO BARRERO contra la desestimación presunta por silencio
administrativo del recurso de reposición formulado contra resolución del Concejal
Delegado de Tráfico y Policía Local del Ayuntamiento de León, de 1 de abril de
2014, que impone sanción de multa de 600 euros por no identificar al conductor
del vehículo (expte. 2013-019582). Con imposición de las costas del proceso a la
actora con el límite máximo de 300 euros.
Notifíquese esta resolución a las partes, haciéndoles sabe que contra ella
no cabe interponer recurso”.
Procede dar cuenta de ella a la Junta de Gobierno Local para su
conocimiento y llevarla a puro y debido efecto al amparo de los arts. 103 y ss. de
la LJCA, a cuyo fin se remite copia de la Sentencia, a la Policía Local para que
continúe con la cobranza del importe de la sanción impuesta a Dª Marina Pilar
4
Leturio Barrero. Si ya se hubiesen ingresado su importe, se archivarán las
actuaciones sin más trámites, pues la sentencia confirma que la resolución
recurrida es conforme a Derecho.
La Asesoría Jurídica practicará la liquidación de costas a que ha sido
condenada la recurrente, para su ingreso en la Tesorería Municipal.
3) En relación con el despido de PEDRO-CESAR LORENZO MELON,
Monitor Albergue, ponemos en conocimiento de la Junta de Gobierno Local lo
siguiente:
A).- ANTECEDENTES.- La Junta de Gobierno Local en sesión de 31 de enero
de 2014 adoptó el siguiente acuerdo:
“12)
PRIMERO.- Por D. PEDRO-CESAR LORENZO MELON se presentó
demanda sobre DESPIDO OBJETIVO INDIVIDUAL, que dio lugar a los Autos Nº
863/2012 del Juzgado de lo Social Nº 1 de León. Celebrado el juicio, el Juzgado
dictó la sentencia Nº 73/2013 de 20 de febrero de 2012, cuyo fallo es como
sigue:
“Que DESESTIMANDO íntegramente la demanda sobre despido nulo y
subsidiariamente improcedente, formulada PEDRO-CESAR LORENZO MELON
(sic) contra el AYUNTAMIENTO DE LEON, HABIENDO SIDO TAMBIEN PARTE
DEMANDADA LA COMISION NEGOCIADORA DE LOS REPRESENTANTES DE
LOS TRABAJADORES DEL AYUNTAMIENTO DE LEON, debo DECLARAR Y
DECLARO la PROCEDENCIA DEL DESPIDO OBJETIVO efectuado al actor,
ABSOLVIENDO a los demandados de las pretensiones contra ella deducidas en
este proceso laboral y declarando extinguida la relación laboral con efectos 20 de
junio de 2012, entendiéndose el actor en situación legal de desempleo por causa a
él no imputable”.
SEGUNDO.- Recurrida, esta sentencia, en suplicación nº 1182/2013, el
TSJCyL, Social, Valladolid, ha dictado la Sentencia Nº 1534/2013, de fecha
25/09/2013, que contiene el siguiente fallo:
“Estimamos el recurso de suplicación deducido por D. PEDRO-CESAR
LORENZO MELON contra sentencia del Juzgado de lo Social núm. Uno de León
de fecha 20 de febrero de 2012 (autos 863/12), dictada en virtud de demanda
promovida por dicho actor contra el EXCMO. AYUNTAMIENTO DE LEON y contra
la
COMISION
NEGOCIADORA
DEL
DESPIDO
COLECTIVO
DEL
AYUNTAMIENTO DE LEON sobre DESPIDO, revocamos el fallo de la misma
para, en su lugar, estimar la demanda presentada y declarar la nulidad del despido
del actor, condenando al Ayuntamiento de León a su inmediata readmisión, con
abono de los salarios dejados de percibir.”
5
TERCERO.- El Ayuntamiento de León ha interpuesto Recurso de Casación
para Unificación de Doctrina contra la sentencia dictada en el recurso de
suplicación. El conocimiento corresponde a la Sala de lo Social del Tribunal
Supremo.
CUARTO.- Sin perjuicio del RCUD, procede la ejecución provisional de la
sentencia. A este fin, hay que estar a lo dispuesto en el art. 297 y 304.1 en
relación con el 287 LRJS, que dicen lo siguiente:
Artículo 297. Ejecución provisional de la sentencia que declare la improcedencia o nulidad
del despido
“1. Cuando en los procesos donde se ejerciten acciones derivadas de despido o de decisión extintiva de la
relación de trabajo la sentencia declare su improcedencia y el empresario que hubiera optado por la
readmisión interpusiera alguno de los recursos autorizados por la Ley, éste vendrá obligado, mientras dure la
tramitación del recurso, a satisfacer al recurrido la misma retribución que venía percibiendo con anterioridad a
producirse aquellos hechos y continuará el trabajador prestando servicios, a menos que el empresario prefiera
hacer el abono aludido sin compensación alguna.
Lo anteriormente dispuesto también será aplicable cuando, habiendo optado el empresario por la
readmisión, el recurso lo interpusiera el trabajador.
2. La misma obligación tendrá el empresario si la sentencia hubiera declarado la nulidad del despido o de la
decisión extintiva de la relación de trabajo; sin perjuicio de las medidas cautelares que pudieran adoptarse, en
especial para la protección frente al acoso, en los términos del apartado 4 del artículo 180.
3. Si el despido fuera declarado improcedente y la opción, correspondiente al trabajador, se hubiera
producido en favor de la readmisión, se estará a lo dispuesto por el apartado 1 de este artículo.
4. En los supuestos a que se refieren los apartados anteriores se suspenderá el derecho a la prestación por
desempleo en los términos previstos en el Texto Refundido de la Ley General de la Seguridad Social,
aprobado por el Real Decreto Legislativo 1/1994, de 20 de junio.”
Artículo 304. Competencia, medidas cautelares e impugnación de la ejecución provisional
“1. La ejecución provisional de resoluciones judiciales se despachará y llevará a cabo por el juzgado o
tribunal que haya dictado, en su caso, la resolución a ejecutar y las partes dispondrán de los mismos derechos
y facultades procesales que en la ejecución definitiva.”
Artículo 287. Cumplimiento de la sentencia por Entes públicos
“1. Las sentencias dictadas frente al Estado, Entidades Gestoras o Servicios Comunes de la Seguridad
Social y demás entes públicos deberán llevarse a efecto por la Administración o Entidad dentro del plazo de
dos meses a partir de su firmeza, justificando el cumplimiento ante el órgano jurisdiccional dentro de dicho
plazo. Atendiendo a la naturaleza de lo reclamado y a la efectividad de la sentencia, ésta podrá fijar un plazo
inferior para el cumplimiento cuando el de dos meses pueda hacer ineficaz el pronunciamiento o causar grave
perjuicio.
2. Trascurrido el plazo a que se refiere el número anterior, la parte interesada podrá solicitar la ejecución.
3. Mientras no conste la total ejecución de la sentencia, el órgano judicial, de oficio o a instancia de parte,
adoptará cuantas medidas sean adecuadas para promoverla y activarla, siendo con tal fin de aplicación
supletoria lo dispuesto para la ejecución de sentencias en la Ley 29/1998, de 13 de julio, reguladora de la
Jurisdicción Contencioso-administrativa.
6
4. El órgano jurisdiccional, previo requerimiento de la Administración condenada por un nuevo plazo de un
mes y citando, en su caso, de comparecencia a las partes, podrá decidir cuantas cuestiones se planteen en la
ejecución, y especialmente las siguientes:
a) Órgano administrativo y funcionarios que han de responsabilizarse de realizar las actuaciones, pudiendo
requerir a la Administración a tal efecto para que facilite la identidad de la autoridad o funcionario responsable
del cumplimiento de la ejecutoria, al objeto de individualizar oportunamente las responsabilidades derivadas,
incluidas las responsabilidades patrimoniales a que hubiere lugar, sin perjuicio de las comprobaciones de
oficio que deban llevarse a cabo al respecto.
b) Plazo máximo para su cumplimiento, en atención a las circunstancias que concurran.
c) Medios con que ha de llevarse a efecto y procedimiento a seguir.
d) Medidas necesarias para lograr la efectividad de lo mandado, en los términos establecidos en esta Ley,
salvo lo previsto en el artículo 241, que no será de aplicación excepto en caso de incumplimiento de lo
resuelto por el órgano jurisdiccional en la comparecencia a que se refiere el presente apartado.
e) Cuando la Administración pública fuera condenada al pago de cantidad líquida, el devengo de intereses
procederá conforme a lo dispuesto en la legislación presupuestaria, si bien en el supuesto de que hubiera sido
necesario el ulterior requerimiento establecido en este apartado, la autoridad judicial, apreciando falta de
diligencia en el incumplimiento, podrá incrementar en dos puntos el interés legal a devengar.”
QUINTO.- EJECUCION PROVISIONAL DE LA SENTENCIA.- Como quiera
que el despido ha sido declarado nulo, procede que, por el Servicio de Asuntos
Generales –Adjuntías de Personal y Nóminas, se lleve a cabo la ejecución
provisional de la sentencia, para ello ha de reintegrarse al trabajador a su anterior
puesto de trabajo, en las mismas condiciones que tenía antes del despido y como
si éste no hubiera existido, en tanto dure la sustanciación del recurso de casación
para unificación de doctrina y debiéndose abonar los salarios dejados de percibir
desde la fecha de la sentencia del recurso de suplicación (25/09/2013) en
ejecución provisional de la misma. Se acompaña fotocopia de las Sentencias.
Asimismo, habrá de cotizarse a la Seguridad por el mismo período y en lo
sucesivo, es decir, como si no hubiera existido despido alguno.
De las actuaciones a realizar se dará cuenta a la Asesoría Jurídica, al
objeto de dar traslado al Juzgado, como es preceptivo”.
Este acuerdo se notificó a los Servicios de Personal y Nóminas el 7 de
febrero de 2014.
B).- RESOLUCION DEL RCUD.- Auto del TS de la SALA DE LO
SOCIAL, de 9 de Septiembre de 2014. Recurso de casación para unificación
de doctrina Nº 2992/2013.Contra la sentencia de suplicación, el Ayuntamiento de León preparó e
interpuso RCUD ante el T.S., que se tramitó con el nº 2992/2013, dictando el Alto
Tribunal el Auto de 9 de septiembre de 2014, notificado a la Procuradora
Municipal, el día 6/10/2014, en el que,
7
“LA SALA ACUERDA: Declarar la inadmisión del recurso de casación para
la unificación de doctrina interpuesto por el Letrado D. José Ramón Martín Villa,
en nombre y representación del EXCMO. AYUNTAMIENTO DE LEON, contra la
sentencia dictada por la Sala de lo Social del Tribunal Superior de Justicia de
Castilla y León con sede en Valladolid de fecha 25 de septiembre de 2013, en el
recurso de suplicación número 1182/13, interpuesto por D. PEDRO CESAR
LORENZO MELON, frente a la sentencia dictada por el Juzgado de lo Social nº 1
de los de León de fecha 20 de febrero de 2012, en el procedimiento nº 863/12
seguido a instancia de D. PEDRO CESAR LORENZO MELON contra
AYUNTAMIENTO DE LEON, COMISION NEGOCIADORA DE LOS
REPRESENTANTES DE LOS TRABAJADORES DEL AYUNTAMIENTO DE
LEON, sobre despido.
Se declara la firmeza de la sentencia recurrida, con imposición de costas a
la parte recurrente.
Contra este Auto no cabe recurso alguno”.
Con esta resolución se pone fin a las posibilidades de recurso. Por tanto, la
sentencia dictada por el TSJCyL, en el recurso de suplicación nº 1182/2013, ha
devenido firme y por tanto, definitivamente, el DESPIDO ES NULO y el
Ayuntamiento de León está en obligación de admitir al trabajador en su puesto de
trabajo con abono de los salarios dejados de percibir (art. 113 LJS).
Se pone en conocimiento de la JGL este Auto del TS para su cumplimiento
y en consecuencia declarada firme la sentencia, de fecha 25/09/2013 nº
1534/2013 dictada por la Sala de lo Social del TSJCyL, que declaró nulo el
despido, procede llevarla a puro y debido efecto al amparo de los artículos 278 y
ss. y 287 LJS, a cuyo fin se remite copia del Auto del TS al Servicio de Asuntos
Generales para que con participación de todas las Dependencias afectadas
(Personal, Nóminas, Intervención, Tesorería y Otras) procedan a realizar, si no se
hubieran hecho, las actuaciones administrativas necesarias para la readmisión del
trabajador a su puesto de trabajo (si ese puesto ya no existiese podrá negociarse
con el trabajador la ubicación concreta y a falta de acuerdo podrá plantearse la
resolución en ejecución de sentencia ante el órgano judicial) con abono de los
salarios dejados de percibir desde que se produjo el despido. Se tendrán en
cuanta las actuaciones realizadas en ejecución provisional de la sentencia, las
cantidades abonadas como consecuencia del despido y los salarios que haya
podido recibir el trabajador por otro empleo y por el desempleo. Asimismo se dará
de alta en la Seguridad Social, como si el despido no se hubiera producido,
teniendo en cuanta también las actuaciones ya realizadas en ejecución provisional
de la sentencia. Todo ello deberá realizarse en el plazo más breve posible y en
todo caso en el de dos meses –a menos que se fije un plazo inferior- establecido
en el art. 287 LJS.