Descargar este fichero PDF

RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53
| 43
RevistadeBioéticayDerecho
www.bioeticayderecho.ub.edu
ISSN:1886‐5887
BIOÉTICA ANIMAL
Eldelitodemaltratoalosanimales.
Elmaltratolegislativoasuprotección1
MARCGARCÍASOLÉ*
La Revista de Bioética y Derecho cuenta con el soporte del Máster en Bioética y Derecho de la
UniversidaddeBarcelona:www.bioeticayderecho.ub.edu/master
*MarcGarcíaSolé.DoctorenDerechoPenal.ProfesorAsociadodeDerechoPenal.FacultaddeDerechoESADE(URL).
1
Esteartículofuepublicadoen:RevistadeBioéticayDerechoUB,no.18,2010.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé
| 44
Resumen
Elartículodenunciaquelatutelaqueofrecelalegislacióncivilyadministrativaenmateriadeprotecciónde
los animales es insuficiente. Expone que, aunque la legislación penal podría haberse convertido en un
instrumentoválidoparamejoraryreforzarestaprotección,lasmodificacionespenaleshansidosóloun
intentodeacallarlasdemandasquellegabandesdesectoresdelasociedadcivil,sensiblesconelproblema
del maltratoanimal. Suconclusión es que se impone la necesidadde una reforma en materiapenal que
tuteledemaneraefectivalosderechosdelosanimalesquesonobjetodemaltrato.
Palabrasclave:maltratoanimal;códigopenal;reformalegal;derechosanimales.
Abstract
The article denounces that the guardianship that offers the civil and administrative legislation as for
protectionoftheanimalsisinsufficient.Itexposesthat,thoughthepenallegislationmighthaveturnedinto
avalidinstrumenttoimproveandtoreinforcethisprotection,thepenalmodificationshavebeenonlyan
attemptofsilencingthedemands(lawsuits)thatwerecomingfromsectors,sensitiveofthecivilsociety
withtheproblemoftheanimal(rude)mistreatment.Hisconclusionisthattheneedofareformimposeson
itself in penal matter that tutele in an effective way the rights of the animals that are an object of
mistreatment.
Keywords:animalmistreatment;penalcode;legalreform;animalrights.
Índice
1.Introducción
2.Elbienjurídicoprotegidoenelmaltratoanimal
3.Tipicidaddeldelito(Art.337CP)
3.1.Introducción
3.2.Lacircunstanciade“ensañamiento”
4.Lafaltademaltratodeanimales
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53
| 45
1.Introducción
“CadaañosesentamilanimalessonmaltratadosenEspañaenfiestaspopulares,doscientosmilanimales
abandonados,entreelloscientocincuentamilperrosycincuentamilgalgosencuentranlamuerteasesinados.
Algunosanimales son llevados hastalaextenuación,mutilación, desnutrición,parálisis, daños irreparableso
inclusohastalamuerte”.2Enmuchasocasiones,ellegisladorreaccionaapartirdehechosocasosgraves:fuea
raízdeunrepugnanteyestremecedorsucesoocurridoenunaperreradeTarragonaenelaño2001―enlaque
quinceperros resultaron brutalmentemutilados―,cuandoellegisladordecidiómodificarlaprotecciónalos
animalesque,hastaelmomento,eraconsideradacomoundelitoofaltadedañosalapropiedad.3Asípues,enel
año2004seincluyeennuestralegislaciónpenal,ynocomomerodañoalapropiedad,eldelitodemaltratoalos
animales domésticos tipificado en el art. 337 CP. Como advertía el Fiscal coordinador de Medio Ambiente,
Antonio Vercher, en un artículo publicado en el año 2006: “la conciencia de atizarle al perro sigue estando
arraigadayesotienequecambiar”.4(ElPaís)
Conelpasodeltiempolasociedadhasidomássensiblealosderechosdelosanimalesy,encoherencia,
haexigidounamayortutelaquesehatraducidoenlaaprobacióndenumerosasleyesautonómicasdecarácter
administrativo. Aún falta mucha labor pedagógica y de prevención, sin embargo, por realizar. Determinados
sectoressocialesypolíticossemantieneninsensiblesfrenteaesteproblemayargumentanquetalesderechos
noexistenyquelasreivindicacionesenfavordelosderechosdelosanimalesprocedendeaisladossectores
“animalistas”.Debeseñalarsetambién,sinembargo,que,desdeelámbitopolíticodelaAdministraciónlocal,se
hanconseguidoalgunoshitosdegranrelevancia.5
Desde el poder judicial se hallan signos de todo tipo pero de forma previa una matización: es tan
defectuosalatécnicalegislativapenalenmateriademaltratoanimalque,enocasiones,elJuezsensibleconel
caso sub iudice debe absolver cuando considera que una condena por maltrato sería la resolución justa y
necesariay,enotrasocasiones,envezdeacudiraotroscriteriosinterpretativosquesalvaríanlamalatécnica
legislativa, decide absolver cuando debería condenar. Así pues, como luego se expondrá, y como ocurre en
cualquierámbito,seapormayoromenorsensibilidadoporlosobstáculosdeunamalatécnicalegislativa,las
resolucionesjudicialestransmitensignos―información―detodotipo.Desdelaentradaenvigordelareforma
delCódigoPenalsehaniniciadomásdetrescientosprocedimientospenales,lamayoríaenlasComunidadesde
2
SegúndatosaportadosporC.RequejoConde,“Eldelitodemaltratoalosanimales”,DiarioLaley,RevistaJurídicaespañoladedoctrina,
jurisprudenciaybibliografía,nº6690,AñoXXVIII,11Abr.2007,ref.D‐88,p.1773.
3
Enestesentido,vid.C.RequejoConde,op.cit.p.1773.Ademásdetodosestosdatos,nopuedeorillarselagravedaddeconductastales
comoelabandonodeanimales,especialmenteperrosygatos;lautilizacióndeanimalesencircosyparaexperimentación;asícomola
elevadacifranegraqueentérminosdedelincuenciaexistecontralosanimales,entreotras.
4
VerperiódicoElPaísdefecha1deNoviembre2006.
5
Porejemplo,determinadosAyuntamientoshanconseguidolaprohibicióndecircosconanimales.Desdeelámbitopolíticoytambién
universitariosehancreadoasociacionesdirigidasaevitarlosobstáculosparalograrlaproteccióndelosanimales.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé
| 46
Castilla‐LaManchayMadridyenmuypocoscasossehacondenadoaunapenadeprisiónpuescasisiemprese
imponelapenademulta.6
2.Elbienjurídicoprotegidoenelmaltratoanimal
LaconsideracióndelDerechonaturaldeexcluiralosanimalescomosujetosdeDerechohaidodando
paso a una concepción más iuspositivista que permite que seres distintos de los humanos sean titulares de
derechos.Enestesentido,existenumerosalegislacióntantointernacionalcomonacional,autonómicaylocal
queconsideraalosanimalescomoserestitularesdederechos.7Sibiensereconocecomosignodeprogresolas
políticas prevencionistas en materia de protección animal, más dudas ha suscitado en algunos penalistas la
intervencióndelDerechoPenal.8Noescuestiónfácilderesolverpues,comoseñalanPratsCanutyMarquési
Banquéporunlado,elDerechoPenaltieneentresusprincipiosfundamentaleslosdesubsidiariedadyultima
ratio y, por otro, el contenido del bien jurídico que debe protegerse depende en buena medida del debate
filosóficojurídicosobrelosderechosdelosanimales.9
Hasta la reforma penal que entró en vigor en el año 2004, el Derecho Penal se ha mantenido
prácticamente al margen de la protección de los animales. Es cierto que el legislador no describió en la
exposicióndemotivosdelacitadareformapenalningúnmotivoquejustificaralaintervencióndelDerechoPenal
enestamateria.Dosfactores,sinembargo,determinanenmiopiniónlanecesidaddetutelapenal:unprimero,
quetienesuorigenenunprocesodeincriminacióndeunbienjurídiconecesitadodetutelapenal:delamisma
forma que, en su momento, la sociedad reclamó que, a través del Derecho Penal, se hicieran efectivas
determinadascondicionesparaqueelhombrepudiesedisfrutardeunmedioambientesaludable,tambiénes
dereclamoqueseaelDerechoPenalelinstrumentoqueintervengacuandoaquellosseresqueformanpartedel
medionaturalquetodoscompartimosseanmaltratados.Básicamenteesunacuestióndequereraceptarque,
llegadosaestasalturasde“evoluciónsocialyhumana”enelsigloXXI,losanimalesformanpartedeunentorno
natural para compartir. Un segundo factor justificaría la tutela penal: por un lado, el fracaso del Derecho
Administrativo (al igual que se ha justificado para otros bienes jurídicos menos graves) que ―como señala
6
SegúndatosaportadosporC.RequejoConde,op.cit.,p.1773.
7
CabecitarcomolegislaciónactualporejemploelCodiCivilCatalàque,ensuart.511.1,yaestableceque“elsanimalsnoesconsideren
coses…”Verenestesentidodereconocimientojurídicoy,entreotrasnormas,laDeclaraciónUniversaldelosDerechosdelAnimal
adoptadaporlaLigaInternacionaldelosDerechosdelAnimalde1977yporlaAsambleadelaONU,yenelámbitoeuropeode21de
Enero de 1994 sobre el estatuto de los animales y 6 de Junio de 1996, así como el protocolo anejo al Tratado Constitutivo de la
ComunidadeuropeasobreprotecciónybienestardelosanimalesintroducidoporelTratadodeÁmsterdam.Anivelnacionalcabecitar
entreotros,losRealesDecretos1041/1997de27deJunio,54/1995de20deEnero,laLey50/1999de23deDiciembreyelReal
Decretoqueladesarrolla287/2002de22deMarzo.Anivelautonómico,haymuchalegislaciónytodaellasancionaelmaltrato.Ver
enC.RequejoConde,op.cit.,pp.1773‐1774,estasyotrascitaslegislativas.
8
EnestesentidoM.PratsCanutiMarquésiM.Banqué,“ComentariosalaParteEspecialdelDerechoPenal”p.1251.Yniegalaexistencia
deunbienjurídicomerecedordeprotecciónpenalM.GarcíaArán,en“ComentariosalCódigoPenal.ParteEspecial”.TomoII,Madrid,
2004.
9
M.PratsCanutiMarquésyM.Banqué,“Comentarios...”,op.cit.,p.1251.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53
| 47
acertadamenteRequejoConde―,sedebemás“alaaplicacióndesusnormasqueasucontenido...”;10y,porotro
lado,nosevulneraelprincipiodeultimaratiocuandosepidelaintervenciónpenal,puessereclamalatutela
sobreaquellasconductasmásgravescontralosanimales(principiodefragmentariedad).
Se debate, pues, en torno al bien jurídico protegido y a su contenido de protección (antijuricidad
material).Elartículo337CP,queeselpreceptocentralenmateriademaltratoanimal,seubicaenelTítuloXVI
CPcuyarúbricaes:Delosdelitosrelativosalaordenacióndelterritorioylaproteccióndelpatrimoniohistóricoy
delmedioambiente,cap.IV,Delosdelitosrelativosalaflora,faunayanimalesdomésticos.Sutipificacióndentro
delosdelitosrelativosalmedioambientepermitecomprendersiguiendoaHigueraGuimeráqueelbienjurídico
seríael“conjuntodeobligacionesdecarácterbioéticoquetieneelhombreparaconlosanimales”.Ellosignifica
―según el autor― la obligación de tratar a los mismos con benevolencia y no maltratarlos, ni física ni
psíquicamente.11Estaconcepcióndelbienjurídicoprotegidoes,enmiopinión,perfectamentetrasladablealos
demás tipos penales que castigan el maltrato y abandono animal, (en nomenclatura del derecho penal se
denominanfaltaspenales)delosartículos632.2y631.2CP,respectivamente.Elmaltratoanimalvulneraun
interésbásicoqueconsisteenelrespetoalasobligacionesbiológicas―bioéticas―quetieneelhombreconlos
animalesyelloincluyeelrespetomedio‐ambientaldelquederivanlasobligacionesaludidas.12
SielDerechoPenalabresuspuertasparatutelar“especiesdefloraamenazada”―porejemplocortarun
ramo de acebo (especie de flora protegida) cuya destrucción puede llegar a los dos años de privación de
libertad―,debeformarpartedeuntítulodedicadoalmedio‐ambientelaproteccióndeunservivoqueforma
partedenuestroentornonatural,denuestranaturaleza,medio‐ambienteconelqueendefinitivacompartimos
elreinoanimal.Elsufrimientodeunanimalestáconstatadoporexpertosbiólogosyveterinariosycadavezhay
menospersonasquenieganestaevidencia,inclusodentrodelgrupoqueconsideraquelosanimalesnotienen
derechos.
3.Tipicidaddeldelito(Art.337CP)
El art. 337 CP establece: “Los que maltrataren con ensañamiento e injustificadamente a animales
domésticoscausándoleslamuerteoprovocándoleslesionesqueproduzcanungravemenoscabofísicoserán
castigadosconlapenadeprisiónde3mesesaunañoeinhabilitaciónespecialparaelejerciciodeprofesión,
oficioocomercioquetengarelaciónconlosanimales.”
C.RequejoConde,op.cit.,p.1774.
10
J.F.HIGUERAGUIMERÁ,“LosmalostratoscruelesalosanimalesenelCódigoPenalde1995”.ActualidadPenalnº17,Mayo1998,p.
11
349.
Ibídem.
12
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé
| 48
3.1.Introducción
LaLeyOrgánica15/2003,de25denoviembre,modificóelart.337CPparaintroducirenélunnuevo
delitodemaltratoalosanimalesdomésticos.
La tipicidad de este delito consiste en el maltrato de animales domésticos con ensañamiento e
injustificadamenteconresultadodemuerteolesionesqueproduzcanungravemenoscabofísico.Lapenaesla
prisióndetresmesesaunañoeinhabilitaciónespecialdeunoatresañosparatodaprofesiónuoficioquetenga
relaciónconlosanimales.
La conducta típica debe recaer sobre animales domésticos, por lo que se deja fuera del tipo ―con las
matizacionesqueabajoseexponen―losanimalessalvajes.Conestaexpresiónsepretendeexcluirdelprecepto
lascorridasdetoros,enlasquesísedaensañamiento.13Siguiendolalegislaciónadministrativa,seentiendepor
animaldomésticodecompañíaelquesecríaysereproduceparaunfindecohabitaciónconelserhumanode
caráctereducativo,lúdicoosocial,sinánimodelucro,incluyéndoseenalgunasleyesautonómicasalosgatosy
perroscualquieraqueseasufinalidad.14Tambiénpuedenincluirselosanimalessalvajesdomesticadosqueson
losquehabiendonacidosilvestresylibressonacostumbradosalavistaycompañíadelapersona,dependiendo
definitivamente de ésta para su subsistencia,15 y cuyo dominio conserva siempre el hombre.16 Quedarían
englobados también dentro del concepto de animales domésticos los que se crían por el hombre para la
produccióndecarne,depielodealgúnproductoútilparaelmismoylosanimalesdecargaylosquetrabajan
enlaagricultura.
Consideroquedeberíaarmonizarseestadistintalegislacióndispersaenleyesautonómicasparadefinir
demanerauniformequéseentiendeporanimaldoméstico.Estadefiniciónpodríaincorporarsealanormativa
decarácternacionaleinclusopodríaestudiarselaposibilidaddesudefinición‐tipificaciónenelCódigoPenal,lo
quereforzaríaelprincipiodeigualdadydeseguridadjurídicadelasresolucionesjudiciales
Laaccióndelictivaconsisteenmaltratar;estoes:actosdeviolenciafísicaquecausenalanimaldoloro
sufrimientofísicoqueprovoquenlamuerteoqueperjudiquengravementesusalud.Elpreceptoseñalaqueesta
conductademaltratodebe“causarlamuerteoprovocarlesionesqueproduzcanungravemenoscabofísico”.Es
puesundelitoderesultadomaterialcontralavidaolasaluddelanimal.TalcomoseñalaGarcíaArán,unsolo
actodemaltratopuedetenerrelevanciapenal.17Elprincipiodelegalidadimpidecastigarelmaltratopsíquico,
(enmiopiniónestambiénundesaciertodellegislador)pueslaletradelpreceptoexpresa“menoscabofísico”,18
EnestesentidoF.MuñozConde,“DerechoPenal.ParteEspecial”,Valencia2007,p.589.
13
Verart.3Leycatalana,art.3delaLeyasturiana,art.2delaLeyvalenciana,art.8delaLeymadrileña,art.10delaLeyaragonesay
14
art.1delaLeyandaluza.
Verart.2delaLeycanariayart.2delaLeyvasca.
15
Verart.2delaLeygallega.
16
M.GarcíaArán,“Comentarios...”,op.cit.,p.1471.J.F.HigueraGuimerá,en“Losmalostratoscrueles...”,op.cit.,p.345,exigeunacierta
17
ymoderadaprolongacióneneltiempoyrelevanciacualitativa.
M.GarcíaArán,“Comentarios...”,op.cit.,p.1471,aludetambiéncomomotivoparanoincluirelmaltratopsíquicoelhechoqueen
18
determinadosanimalesesdifícilprobarlo.Encontra,J.F.HigueraGuimerá,“Losmalostratoscrueles...”,quesíconsideraelmaltrato
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53
| 49
pudiendodejarsesincastigoconductasmuygravesdondeelsufrimientopsíquicodelanimalesevidente(perros
atados y enjaulados durante largos periodos de tiempo); también es cierto, sin embargo, que la grave
desatención o maltrato psíquico se acompaña en muchas ocasiones de un maltrato físico que, por acción u
omisión,determinalatipicidaddeldelito(porejemplo,ademásdeencerraralanimal,noselealimentaosele
daalimentoenmalestado―maltratofísico―quecausalamuerteoprovocalesiones).19
Loscasosenqueconcurremaltratopsíquicoy(o)crueldadenlaconductadelautornohaymásremedio
que solventarlos por la vía del art. 632.2 CP (una conducta que constituye una falta penal que más abajo se
expone). Deberá determinarse si la conducta que, por ejemplo no termina con la vida del perro o que no
perjudicagravementesusalud,constituyeunatentativadedelitoodebereconducirsealafaltadelart.632.2
CP. Para ello deberá observarse si la conducta ―propósito del autor― se dirige aunque sea a título de dolo
eventualacausarunresultadodemuerteounaslesiones(eneldoloeventualelautoraceptaoadmitequede
sumaltratosederiveunmenoscabofísicograveparalasaludolamuertedelanimal)
Es una conducta que puede cometerse por acción ―torturar, golpear, mutilar, dar alimentos en mal
estado,etc...―comoporconductaomisiva(ladenominadacomisiónporomisión).Enesteúltimocaso,yatítulo
de ejemplo, pueden señalarse conductas tales como descuidar dolosamente las condiciones de movilidad e
higienedelanimalcausandoalanimalsed,hambre,frío,unainsolación,dolorconsiderable,etc…Talcomoseñala
García Arán, las personas propietarias o poseedoras del animal que tengan el deber de garante podrán
responder del delito cuando se cumplan los requisitos del art. 11 CP20,esto es, la no evitación del resultado
(lesiones o muerte) equivalga a su causación (por ejemplo no alimentando al animal y dejándole morir de
hambre).
3.2.Lacircunstanciade“ensañamiento”
El maltrato debe ser realizado con “ensañamiento”. Otra exigencia típica que, en mi opinión, debería
desaparecerdeltipobásicoparapasaraformarpartedeuntipoagravadodemaltrato.Enelmarcodeejecución
típica(desdesuiniciodelictivohastalograralgúnresultadodelesiónodemuerte),elautordeldelitoyano
quieresolo“maltratar”sinoperseguirunaumentodeldolorasumiendolainnecesariedaddesuacciónatravés
deactosy,valgalareiteración,innecesarioseinjustificados.Estaexigenciatípicahapermitidodejarsincastigo
por este precepto casos de evidente maltrato, más o menos grave, pero en definitiva un maltrato de cierta
entidad:elautodelaA.PdeCastellón(JUR.2009/178800)absuelveporausenciadeensañamientoelcasode
unapersonaquegolpeaconunpaloaunperrocausandograveslesionesenelojodelanimal.Lasentenciadela
APdeValencia(JUR.2009/224048)absuelvepordelitodemaltratoanimalaunapersonaacusadadegolpear
conlapaladeunaexcavadoraaungatocausándolelamuerte.
psicológicointegradoenlafaltademaltratocruel,op.cit.,pp.345y353.
Ver,enestesentido,C.RequejoConde,“Eldelito...”op.cit.pp.1776‐1777,ejemplosdemaltratoanimalyjurisprudencia.
19
M.GarcíaArán,“Comentarios...”,op.cit.,p.1471.
20
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé
| 50
Síseaprecióensañamientoenlassiguientessentencias:APdeSevilla(JUR.2009/175145)enlaqueel
acusadocolgóaunaperraenunpostehastasumuerteporasfixiayselecondenaaseismesesdeprisión;APde
Barcelona (JUR.2007/163439) en la que el acusado propinó patadas a un perro y luego lo arrojó desde un
segundopiso,yselecondenaanuevemesesdeprisión;APdeCastellón(ARP2006/209)enlaqueelacusado,
valiéndosedeunasoga,cuelgaaunpastoralemándelaramadeunolivoyselecondenaacincomeses.21Señala
acertadamenteRequejoCondeque,teniendoeldelitounapenamáximadeprisióndeunañoyportantosiendo
fácilmentesustituibleosuspendidalapena,elefectodisuasorio―sifuereelpretendido―quedaenentredicho.22
Lacircunstanciadeensañamientoexigedolodirecto,estoeslaconductadelautordirigidadirectamente
a causar un maltrato especialmente cruel (plus de especial crueldad), admitiendo a título de dolo directo o
eventual la producción de un resultado de muerte o de graves lesiones (el autor maltrata al animal con
ensañamiento y acepta que de esta conducta se derive la muerte o lesiones graves al animal). Tal como he
señalado anteriormente, esta exigencia típica debería desaparecer del redactado penal para así dar cabida a
supuestosgravesenlosquenohayelementosdeunaespecialcrueldad,perogravesentodocaso.Parauna
futurareformadeestetipopenal,elensañamientopodríatipificarsecomountipoagravadodemaltratoque
permitieseelaumentodelapenaengrado.
Deberíadesparecerdelredactadolegaleltérmino“injustificadamente”.Dichotérminopuedeobedecera
tresmotivos,acualmásinútil:1º.‐unidoaltérminoensañamientoysabidoqueelensañamientoesundolor
innecesarioeinjustificado,“injustificadamente”resultaunareiteraciónabsurda;2º.‐queelmaltratocruelse
puedajustificarsólopuedeabrirlaspuertasalascausasdejustificacióndelCP:elacusadoalegahaberactuado
alamparodeunacausadejustificación:legítimadefensa,estadodenecesidad,ejerciciolegítimodeunderecho
(casosdeexperimentacióneinvestigacióncientífica);enestesupuestodebeindicarseallegisladorqueesen
sededecausasdejustificación,art.20CP,dóndesesolucionanlosconflictosentrebienesjurídicos23ylasolución
estarájustificadaono,segúnsecumplanlosrequisitosquerigenencadacausa;3º.‐algúnautorseñalaqueel
término“injustificadamente”sedebeaqueellegisladorquiereevitarquepuedanquedarintegradosenesta
figuradelictivacasosdemaltratoanimalquesirvenparalaalimentaciónhumana;siéstafueralarazón,sería
aúnmásabsurdalaprevisión,pueslaaceptaciónylasformasdesacrificiodeestosanimalesyaestáregulado
porLeyylaconductaestájustificadasiemprequeseaenlascondicionesquelasnormativasalefectoprevén.
VerenC.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.,p.1777yennota(15)unaseriedecasosquehanllegadoanuestrosTribunales.Entre
21
otros:golpearrepetidamenteunperrorottweiler,pasándoledespuésunacuerdaporelcuelloycolgándoledeunposte,siendoelautor
castigadocontresmesesdeprisión;tambiénfueconsideradodelitoelabandonoporelpropietariodesieteperrosenunajauladeun
club hípico, dejándolos desnutridos y con síntomas de decaimiento, sin agua ni comida, hasta el punto que —según informes del
veterinario—lascostillasleestabancausandoheridasenlapiel;intentarcastrarcruelmenteaunperro“dejándoleatadaunacuerda
colgandoqueapretabasustestículos,abultadosyensangrentados;unaespeciedecordóndenylonquelecausóunaenormeanemiay
fiebreaconsecuenciadelainfección”.
Ibídem.
22
Enestesentido,M.PratsCanutyM.MarquésiBanqué,“Comentarios...”,op.cit.,p.1255.
23
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53
| 51
4.Lafaltademaltratodeanimales
Elart.632.2CPcastigatambiénelmaltratocruelalosanimalesdomésticosoacualesquieraotrosen
espectáculosnoautorizadoslegalmenteysiemprequenoseaunodelossupuestosprevistosenelart.337CP,
estoesquelescauselamuerte(1)olesproduzcaungravemenoscabofísico(2).
FaltaqueseintroduceporLO15/2003envirtuddeunacrecientedemandasocialdeproteccióndelos
animales.Espuesunanormasubsidiariadelart.337CPtalcomoindicalapropianormayquepretendeseruna
cláusuladecierredel“maltratoanimal”,sinperjuiciodequeelabandonoenmiopiniónestambiénunaforma
demaltrato.
Denuevoperturbaelredactadolautilizacióndeltérmino“cruel”puesimpidelaaplicacióndeltipopara
loscasosdemaltratoquenohayanadquiridolaconductatintesdecrueldad,aunqueserádifícilmaltrataraun
animal(desprovistoscomoestándeprotección)sinquelaconductapuedacalificarsedecruel.Sinembargoen
forma de ejemplo cabe citar algunos casos en que se excluyó la falta “por ausencia de crueldad”, según el
Tribunal:“golpearaungatoqueseintroduceeneltallerdelaviviendadelacusado(SAPdeValenciade2001);
dispararadosgatoscausandolamuertedelmachoycojerapermanentealahembra,pornoexistirpropiamente
maltratosinointencióndirectadematar(SAPdeAsturiasde2006)24.
Crueldadnoesensañamiento,porloquenoesnecesarioqueelautorrealiceunosmalesinnecesarios
sino que basta que el propio acto de maltrato muestre de forma objetiva una cierta complacencia, una
inhumanidadenlospadecimientosajenosquequedandentrodelmarcodeejecucióntípica.25Yestoesloque
ocurreenelúltimocasoarribacitado(SAPdeAsturiasde2006),dondeelJueznocondenaaquienaceptacon
complacenciaunpadecimientoajeno(lamuerteodejarsinvidaaungatoenestascondicionesesaceptarun
padecimientoajenoyunactodecrueldad;asimismodisparaaungatodejándolocojodemanerapermanente).
Porlasrazonesaludidas,piensoqueesdeseablepedirlasupresióndeesteelementotípicoque,comosehavisto,
queda sujeto al arbitrio de qué es y qué no es cruel para un Juez. En mi opinión, el ataque lesivo ―siempre
sorpresivo para un animal indefenso― es, por su propia naturaleza, cruel. En de initiva, estamos ante otro
elementotípicoquegenerainseguridadjurídica.
Entre otros, pueden citarse los siguientes casos en los que la Jurisprudencia ha estimado la falta de
maltratosobreanimaldoméstico;y,ojo,porqueantetantainseguridadjurídicaquizásotroTribunalpodíadecir
locontrario:dispararaungatodelvecinoconarmadefuegoproduciéndolelapérdidadelavisióndeunojo
(SAPdeMadridde15deMarzode2004);matardeunapatadaaunperro(SAPdeZaragozade1deJuniode
2004);rociarcongasolinaaunperroyprenderlefuegocausándoledañosylesiones(SAPdeCáceresde27de
Octubre2001).26
Elmaltratocruelpuederealizarsesobreunanimaldomésticoosobre“cualesquieraotrosenespectáculo
públiconoautorizado”.Estafalta,talcomosehaseñaladoanteriormente,recogeloscasosdemaltratosobre
OtroscasosexpuestosporC.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.,p.1779,enqueseexcluyólafalta.
24
Encontra,C.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.p.1778,quelosconsideracomotérminossinónimos.
25
UnamayorcasuísticapresentaC.RequejoConde,“Eldelito...”,op.cit.,p.1778.
26
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
Eldelitodemaltratoalosanimales.Elmaltratolegislativoasuprotección‐MarcGarcíaSolé
| 52
animaldomésticoquenoencajanenelart.337.Elart.337CPexigeparasuconsumaciónlamuerte(primer
resultado)olesionesqueproduzcanungravemenoscabofísico(segundoresultado).Portanto,siexistemaltrato
conensañamientooconcrueldadynosepresentanningunodeestosdosresultadosserádeaplicaciónestafalta
delart.632.2CP.
Tambiénseañadeenestafaltaaquelloscasosdemaltratodeanimaldomésticocualquieraqueseael
lugar,enunespacioprivado(casa),público(calle)comoenunespectáculopúbliconoautorizado.Denuevodebe
esforzarseeljuristaparadarrendimientointerpretativoalosdislatesdellegislador.Ladefectuosaredacción
puedellevaraentender(loqueseríaunainterpretaciónerrónea)queelmaltratoparaquepuedacondenarse,
tantosobreanimaldomésticocomosobrecualquierotro,debellevarseacaboenelmarcodeun“espectáculo
público no autorizado”. Ello ha llevado a algún Tribunal a señalar que el maltrato cruel sobre un animal
doméstico en un recinto privado (casa) o público (calle), y por lo tanto no en el contexto de un espectáculo
públiconoautorizado(fiestaprohibidaconanimales)noesdelictivo,puesnosehaproducidoenunespectáculo
públiconoautorizado.¿Quiénloentiende?Pues,entreotras,laAPdeAsturiasenSentenciade27deJunio2001,
nocondenaaunapersonaquepermitelamuertedeunosperrosporinaniciónyelloenbaseaqueelhechono
sedaenelmarcodeunespectáculopúbliconoautorizado(¿?).
El dislate legislativo surge de mezclar la función que hemos mencionado de cláusula de recogida de
supuestosquenoencajanenelart.337CPconeltemadelmaltratoanimalentradicionespermitidaslegalmente
(torosyotrosfestejos).Sisehubiereoptadopornomezclarnotendríamosestaconfusión.Loquedejamásclaro
elpreceptoesqueeltoreoyotrosjolgoriosdemomentonoestánpenadosporelCódigoPenal,puesserealizan
enespectáculopúblicoautorizadofrenteaquellastradicionescruelesconlosanimalesque“porsuerte,porLey”
yahansidoprohibidasysísonconstitutivasdeestafalta.
Talcomoestáredactadoelpreceptoqueseparamediantelaconjunción“o”alosanimalesdomésticosde
“cualesquieraotros”parecequeelLegisladorquiereotorgarprotecciónalosdomésticosyalos“otros”sólo
cuandosedéenelmarcodeunespectáculopúbliconoautorizado.Esunaopciónlegislativaquesinembargono
compartopuesenocasionesseproduceungravísimomaltratosobreanimalesnodomésticosque,alnoestaren
elmarcodeunespectáculopúbliconoautorizado,quedasinningúntipodecastigo.Consideroque,siseacude
aunainterpretaciónteleológicadelpreceptoconectadaconelprincipiogeneralenmateriadeinterpretación
delart.3.1CódigoCivil,puedensoslayarsedefectosderedactadoquedaríancoherenciaalfinyfuncióndela
normaquenoesotraque,laproteccióndeanimalesdomésticosycualesquieraotrosfueradeloscasosdelart.
337CP.
Ellegisladorpodríahaberredactadounafaltaincluyendodossupuestos:1.‐elmaltratosobreanimal
doméstico con una pena determinada y 2.‐ el maltrato sobre cualesquiera otros animales con otra pena
determinada,siemprequenosedierenparaamboslosrequisitosdelart.337CP.Y,paraloscasosdemaltrato
permitidoenespectáculopúblicoautorizado,unacláusula(unpreceptoaparte)quetaxativamenteformulase
queparaestoscasosnoesdeaplicacióneldelitoylafaltademaltratoanimal.
Paracerrarelámbitodelmaltrato,debeseñalarselafaltaprevistaenelart.631.2CPquecastigaalos
queabandonenunanimaldomésticoencondicionesquepuedaponerenpeligrosuvidaointegridadconuna
multadediezatreintadías.Antesdecomentarelcitadoprecepto,algunosdatos:segúninformedelaFundación
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.
RevBioyDer.2015;Númeroextra,recopilatorioespecial:43‐53
| 53
Affinityelnúmerodeperrosrecogidosenel2008enEspañafueron118.000,loquesuponeunincrementodel
8,6%respectoal2007,enelqueserecogieron109.000perros.Untotalde38.631gatosserecogieronenlas
calles en el 2008, lo que supone un incremento del 58% respecto al año pasado. En España, cada día,
Ayuntamientosyprotectorasrecogendelascallesmásde429perrosygatos.
Anteestasvergonzosascifras,¿quéhacemos?ElCPsancionaelabandonoconunapenademultadediez
atreintadías,loquenoesmásquecalcularunamultaenfuncióndelosingresosdelcondenadoparafijaruna
determinadacantidadqueserápagadacomomínimodurantediezdíasymáximotreintadías.Persecuciónpenal
prácticamentenulaenestamateria.
Estamosanteundelitodenominadodepeligrohipotético,estoes,elabandonosóloseríadelictivosegún
ellegisladorsitienecapacidadpotencialparaponerenpeligrolavidaointegridaddelanimal.Estafaltaengloba
aquellossupuestosdeabandonoconevidentedesprotecciónparaelanimal(carreteras,bosques,enplenacalle),
terminenonoconunresultadodelesionesodemuerteparaelanimal.
Dichaformadetipificarestaconductadejasinsanciónpenalcasosdeabandono“cruel‐cuidadoso”,esto
es,casosenlosqueporejemploeldueñodejaalanimalatadoaunarejaoaunárbolyalavistadetercerosque
pueden“evitar”elactodeabandonocometido.Puedoestardeacuerdoenqueelabandono“cruel‐cuidadoso”
puedasersancionadoporlavíaadministrativapero,paraeso,senecesitaquelaAdministraciónlopersiga.
Loscasosen queelabandonovaacompañado deunmaltratofísico(y que derivaen unresultado de
lesionesodemuertedelanimal)debenserjuzgadoscomoseñalésegúnlosarts.337o632.2anteriormente
estudiados.
Bibliografía
 GARCÍAARÁN,MERCEDESYCÓRDOBARODA,JUAN,“ComentariosalCódigoPenal.ParteEspecial”.Tomo
II,Madrid,2004.
 HIGUERAGUIMERA,JUANFELIPE,“LosmalostratoscruelesalosanimalesenelCódigoPenalde1995”.
ActualidadPenalnº17,Mayo1998.
 MUÑOZCONDE,FRANCISCO,“DerechoPenal.ParteEspecial”,Valencia,2007.
 PRATSCANUT,MIQUELyMARQUÉSIBANQUÉ,MARÍA,“ComentariosalaParteEspecialdelDerechoPenal.
Pamplona,2008,enAAVV(Director:GonzaloQuinteroOlivares;Coordinador:FermínMoralesPrats).
 REQUEJOCONDE,CARMEN,“Eldelitodemaltratoalosanimales”,DiarioLaley,RevistaJurídicaespañolade
doctrina,jurisprudenciaybibliografía.TomoII,nº6690,AñoXXVIII,11Abr.2007,refª.D‐88,p.1773.
Estaesunarevistaelectrónicadeaccesoabierto,loquesignificaquetodoelcontenidoesdelibreaccesosincostealgunoparaelusuarioosuinstitución.Losusuarios
puedenleer,descargar,copiar,distribuir,imprimiroenlazarlostextoscompletosdelosartículosenestarevistasinpedirpermisopreviodeleditorodelautor,siempre
quenomedielucroendichasoperacionesysiemprequesecitenlasfuentes.EstoestádeacuerdoconladefiniciónBOAIdeaccesoabierto.