Modelo de Apelación ante el Exmo. Tribunal.

EXCMO. TRIBUNAL FISCAL
S/D
JOSE EXPEDIENTE, Abogado, en mi carácter de apoderado de la Sra. Valeria Chiapa,
constituyendo domicilio legal en Av. Del Libertador 4400 Piso 1° “A” de esta Ciudad Autónoma de
Buenos Aires, a V.S me presento y respetuosamente digo:
I – PERSONERIA
Siendo autorizado para representar a la Sra. Valeria Chiapa presentado por el Formulario
N°3, que acompaño, con carácter de IVA RESPONSABLE INSCRIPTO, CUIT N° 20-22456983-1.
II – OBJETO
Que vengo en tiempo y forma a interponer el Recurso de Apelación previsto en el
Artículo 76 inc. b) ley 11.683 t.o 1998 y modificaciones, contra la Resolución Determinación
de Oficio de fecha 17 de Mayo de 2011 , en la cual se establecen ajustes impositivos a las
Declaraciones Juradas de Impuesto a las Ganancias del período fiscal 2009
La Resolución de referencia determina impuesto por la suma de (INDICAR) .-con más
accesorios por (INDICAR). Asimismo establece una multa de (INDICAR) equivalente al mínimo
legal 50% por el impuesto omitido.
III – HECHOS
La AFIP inició fiscalización a mi representada el
(INDICAR)
por el Impuesto a las
Ganancias del período fiscal 2009, solicitando mediante Requerimiento documentación referente
a dicha declaración jurada.
La empresa cumplió en tiempo y forma a contestar la vista previa a la
Determinación de Oficio (Art. 17 de la Ley 11.683, t.o. 1998) y apertura de sumario (Art. 70 y 71
de la Ley 11.683, t.o. 1998), alegando su defensa por escrito y ofreciendo las pruebas que hacen su
derecho.
Mi representada planteó su disconformidad por el ajuste efectuado y el Fisco inició el
Procedimiento de Determinación de Oficio corriendo Vista establecida en el Artículo 17 de ley
11.683 T.O. 1998 y modificaciones.
Mi representada contestó la Vista el (INDICAR) dentro del plazo legal, pero a pesar de ello
el Juez (int.) de la División Determinaciones de Oficio “B” de la Región Palermo de la Dirección
General Impositiva (DGI), dictó Resolución Determinativa de oficio determinando Ajuste del
Impuesto a las Ganancias citado en autos.
IV – EXPRESA AGRAVIOS
Resulta pertinente advertir que la liquidación practicada por la Administración Federal
de Ingresos Públicos en el Impuesto a las Ganancias, por el período Fiscal 2009 resulta
improcedente por las razones que se exponen a continuación:
Tanto el inmueble ubicado en la calle Serrano 1601, Palermo, CP. 1888 como la
camioneta Mercedes Benz dominio CXA105, detectados presuntamente por esta Dirección, no
merecen ser considerados como ajustes impositivos en base a las siguientes razones:
a) Como ya enunciara en la respuesta al requerimiento de fecha 02 de Octubre de
2010, y reiterando en esta oportunidad, el inmueble cito en la calle Serrano 1601, Palermo, CP.
1888 se encuentra a nombre de su cónyuge, el cual fue recibido por donación de su padre.
b) Con respecto a la camioneta Mercedes Benz dominio CXA105 mi cliente
solamente posee la cedula azul para poder utilizarla, en caso de emergencias no es propio de la
explotación de la actividad de mi cliente.
Con motivo de sustentar nuestra afirmación proveemos la siguiente jurisprudencia.
V – JURISPRUDENCIA
Es oportuno destacar la jurisprudencia vinculada al caso en cuestión:
FERNÁNDEZ, MIGUEL ÁNGEL - TFN - SALA B - 18/8/2006
Para la actora, los ajustes se originan en la detección de un supuesto incremento
patrimonial no justificado, resultado al cual el Fisco arriba mediante el uso de la mecánica
determinativa mixta. Según el informe de inspección, el ajuste tuvo su origen en la detección de la
compra por parte de los hijos del recurrente de dos rodados, quienes no presentaban
declaraciones juradas de impuesto alguno ni declaraban actividad ante el Fisco. Por otra parte, se
constató que el actor utilizaba para su actividad un rodado cuya titularidad se encontraba a
nombre de su padre.
En opinión del Tribunal Fiscal de la Nación, para sostener con base en el criterio de la
realidad económica (art. 2, L. 11683) que la propiedad de un bien cuya titularidad e inscripción
que se atribuye a un sujeto, no le pertenece a éste sino a otro, es necesario desarrollar el
razonamiento fáctico desde el desdoblamiento del derecho en el sentido que el título y la forma se
encuentran en cabeza de un sujeto que es quien goza del real contenido del derecho de
propiedad, esto es quien posee la sustancia. Este desdoblamiento en su primer paso exige que el
Fisco acredite fehacientemente que el apelante era el efectivo poseedor de los bienes, realizando
actos de posesión a título de dueño (por ejemplo, indagar sobre la titularidad de los seguros de los
vehículos en cuestión, o quién soportaba económicamente las primas). Toda vez que estos
extremos no se encuentran acreditados en autos, corresponde revocar la determinación
efectuada.
En tal sentido puedo sostener que mi representado no ha evidenciado conductas
fraudulentas ni ha escondido o tergiversado su accionar en pos de un beneficio económico.
VI – REITERA PRUEBA OFRECIDA
V) PRUEBAS
A los efectos que esa Dirección pueda constatar los actos expuestos en IV, se ofrecen y
producen las pruebas (adjuntos como anexos) que a continuación se detallan, formando parte del
presente escrito.
Reiterando las pruebas que fueran ofrecidas en oportunidad mi representado, las cuales
hacen a su derecho, entre las siguientes:
Testimonial
a.1) Marta Sánchez de profesión Comerciante Domiciliado en Tente. General J. D Perón
1100, C.A.B.A, DNI: 13.035.843,
a.2) Carlos Braga de profesión Comerciante Domiciliado en H. Irigoyen 450, C.A.B.A.,
Quienes depondrán a tenor del interrogatorio que oportunamente se presentará.
Documental
b.1) Contrato de trabajo celebrado con el maestro mayor de obra, José Gómez por las
reformas efectuadas en el domicilio de la representada.
b.2) DDJJ Ganancias período 2009 de mi representado.
b.3) Copia del Título de propiedad de la camioneta Mercedes Benz patente CXA 105.
b.4) Copia del seguro del automóvil.
b.5) Copia del título de propiedad del galpón de calle Serrano 1601, Palermo, CP. 1888
b.6) Copia de los extractos bancarios correspondientes al año 2009.
Pericial:
c.1) Ofrezco prueba pericial calígrafa para el hipotético caso de que resulten dudas sobre
las firmas del contrato de trabajo.
VII - RESERVA DEL CASO FEDERAL
Por el hipotético supuesto que no se hiciere lugar a la totalidad de lo peticionado
se efectúa desde ya la pertinente reserva del caso federal a fin de recurrir ante el más Alto
Tribunal por la vía del Recurso Extraordinario regulado por el Artículo 14 de la Ley 48.
VIII - PETITORIO
Por todo lo expuesto solicito:
1) Se me tenga por presentado y constituido el domicilio procesal indicado.
2) Por interpuesta y contestada la Vista en tiempo y forma.
3) Por ofrecida la prueba ordenándose oportunamente la producción de las mismas.
4) Por efectuada la Reserva del Caso Federal.
5) Que se corra el traslado de ley a la Administración Federal de Ingresos Públicos.
6) Oportunamente, se dicte sentencia, revocándose le resolución administrativa
apelada, con expresa imposición en costas.
Proveer de Conformidad
SERA JUSTICIA