1340 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

Guadalajara, Jalisco, a 17 diecisiete de junio del año 2014 dos
mil catorce.
Vistos para resolver los autos del toca número 443/2014,
formado con motivo de la Revisión de Oficio de la Legalidad del
Procedimiento y de la Sentencia Definitiva de fecha 28 veintiocho
de marzo del año 2014 dos mil catorce, pronunciada por el
Ciudadano * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , dentro de los autos del
Juicio
CIVIL
ORDINARIO,
*********************,
en
promovido
contra
por
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , expediente 950/2013, y;
R E S U L T A N D O S:
1.- El Juez natural al pronunciar la Sentencia Definitiva la
determinó de la siguiente manera:
“PRIMERA.- La competencia de este Juzgado, la personalidad de las
partes y la vía elegida, son presupuestos procesales que quedaron
debidamente acreditados en autos.
SEGUNDA.- La pacte actora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * acreditó la
causal prevista en la fracción XIX del artículo 404 del Código Civil del Estado
de Jalisco que invocó para lograr la disolución del vínculo matrimonial que lo
une con la hoy demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * en tanto que ésta
última no logró justificar sus excepciones, en consecuencia:
TERCERA.- Se declara DISUELTO el vínculo matrimonial celebrado
entre * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * el día 26 veintiséis de julio del año 1986
mil novecientos ochenta y seis; entre los contendientes del presente juicio,
ante el Oficial del Registro Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , bajo
acta
número
*********************,
del
Libro
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quedando las partes en aptitud de contraer
nuevas nupcias transcurridos 1 uno año a partir de la disolución, conforme lo
establece el artículo 420 del Código Civil del Estado de Jalisco.
CUARTA.- Sin que exista condenación en costas por lo que ve a esta
Primera Instancia, en virtud de haberse actualizado la causal que invoco, como
lo es la que contempla el artículo 404 en su fracción XIX, del Código Civil del
Estado, dada su naturaleza jurídica.
QUINTA.- En virtud del divorcio decretado, con fundamento en lo
dispuesto por el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, se ordena
remitir los autos originales y documentos fundatorios exhibidos a la H.
Secretaría General de Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia en el
Estado, para que se sirva turnar los mismos a la Sala que corresponda llevar a
cabo la revisión oficiosa del procedimiento, esto con independencia de que las
partes se inconformen o no con el fallo.
SEXTA.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, gírese
atento oficio con los insertos necesarios al C. Director del Archivo General del
Registro Civil del Estado, para que proceda en términos del artículo 98 de la
Ley del Registro Civil, a levantar el acta de divorcio respectiva, librándose
atento oficio a su vez al C. Oficial del Registro Civil número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a efecto de que lleve a cabo la anotación
marginal del divorcio que aquí se decreta en el acta de matrimonio antes
mencionada, así como a los Oficiales del Registro Civil número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para que se sirvan hacer las anotaciones
marginales respectivas en las actas de nacimiento de los hoy divorciados, en
términos de los artículos 98, 99 y 100 de la Ley del Registro Civil.
SÉPTIMA.- En virtud de que la presente sentencia se dicta dentro del
término previsto en el artículo 419 del Enjuiciamiento Civil del Estado, en
atención a lo que norma la fracción VI del numeral 109 de la misma ley, la
publicación que de la presente se haga en el boletín judicial órgano informativo
del Poder Judicial del Estado de Jalisco, surte sus efectos de notificación a las
partes.
NOTIFÍQUESE".
Al no haberse inconformado las partes con la resolución de
primer grado, se remiten a esta Sala, los autos y documentos para
proceder a la Revisión de Oficio.
2.- Con fecha 22 veintidós de mayo, ésta Sala se avocó al
conocimiento del trámite, se ordenó dar vista al Ciudadano Agente
de la Procuraduría Social del Estado y la intervención que en
derecho le corresponde, así como recabar certificación de la
Secretaría de Acuerdos del Honorable Supremo Tribunal de Justicia
en el Estado, en la que se advirtiera si * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
hubieren señalado domicilio para recibir notificaciones en esta
instancia, surtiendo dicho proveído, efectos de citación para
Sentencia; posteriormente, por auto del 09 nueve de junio del año
2014 dos mil catorce, se tuvo por recibida la información solicitada
y se hizo constar que no se encontró escrito alguno presentado por
los antes mencionados, en el que hubieren señalado domicilio para
recibir notificaciones en está instancia, por lo que se determinó
notificarlos mediante Boletín Judicial, hasta en tanto señalen
domicilio para tal fin; en consecuencia, se ponen los autos a la vista
de los integrantes de este cuerpo colegiado para dictar la
sentencia, misma que hoy se pronuncia de acuerdo a los
siguientes:
C O N S I D E R A N D O S:
I.- Esta Novena Sala del Honorable Supremo Tribunal de
Justicia, resulta competente para conocer de la presente revisión al
tenor del artículo 49 fracción II de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, así como del artículo 457 del Código de Procedimientos
Civiles del Estado.
II.- Este Cuerpo Colegiado se avoca a la revisión oficiosa de
la sentencia definitiva de primer grado, tomando en consideración
las actuaciones judiciales que fueron remitidas por el A quo las que
merecen valor probatorio pleno de conformidad a lo previsto por el
articulo 402 del Enjuiciamiento Civil del Estado, de donde se
desprende la resolución sujeta a la revisión que ahora nos ocupa
en los términos del artículo 457 del cuerpo de leyes citado,
considerando lo anterior de acuerdo con los diversos criterios que
al efecto ha sostenido la Honorable Suprema Corte de Justicia de
la Nación, entre otros el que encontramos visible en la página 189.
Tomo V Segunda Parte-1 Del Semanario Judicial de la Federación.
Octava Época. Tribunales Colegiados de Circuito, consultable bajo
el rubro:
“DIVORCIO NECESARIO. LAS SENTENCIAS QUE LO DISUELVEN DEBEN
SER REVISADAS DE OFICIO.- Una interpretación lógica y racional del
artículo 456 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Jalisco, lleva
a la conclusión de que las sentencias definitivas dictadas en los juicios de
divorcio necesario, que declaran la disolución del matrimonio, no adquieren la
autoridad de la cosa juzgada, mientras no sean revisadas por el Tribunal
Superior, lo cual es fácilmente explicable si se toma en consideración que el
matrimonio es una institución de orden público en cuya conservación está
interesada la sociedad. Entonces, si durante el trámite de la revisión oficiosa
se dicta algún proveído, ya sea por descuido o equivocación, en el cual se
declara el desistimiento de la apelación interpuesta contra un fallo de
naturaleza apuntada, debido a la falta de continuación del recurso o a la
expresión de agravios, y se decreta su firmeza, tal determinación no impide
que el ad quem realice la revisión oficiosa respectiva, pues lo contrario
equivaldría a permitir la inobservancia del citado precepto, cuenta habida que
el interés público debe prevalecer sobre los intereses de los particulares y las
normas relativas no pueden ser renunciadas por las partes o ignoradas por el
juzgador, según lo estatuyen los artículos 4º. y 6º. del Código Civil de la
Entidad.”
III.- Esta Sala con plenitud de jurisdicción procede a revisar
de oficio la legalidad del procedimiento del juicio natural, así como
la sentencia definitiva de fecha 28 veintiocho de marzo del año
2014 dos mil catorce.
LA
PERSONALIDAD
DE
LAS
PARTES.-
Quedó
debidamente demostrada ya que la parte actora compareció a juicio
por su propio derecho, en tanto que la demandada si se presentó a
dar contestación a la demanda instaurada en su contra, lo anterior
de conformidad a los artículos 40 y 42 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
LA COMPETENCIA DEL JUZGADO.- Se surte en favor del
Juez natural de acuerdo a lo previsto por el artículo 161 fracción XII
del Enjuiciamiento Civil del Estado, debido a que el domicilio
conyugal formado por ambos divorciantes, se estableció dentro de
la jurisdicción del Juez que conoció del negocio principal.
LA VÍA CIVIL ORDINARIA.- Elegida por la parte actora es la
idónea para este tipo de asuntos, en virtud que de acuerdo a lo
dispuesto por el artículo 266 del Enjuiciamiento Civil del Estado,
todas las contiendas entre partes que no tengan señalada una
tramitación especial, se ventilarán en juicio ordinario.
Las formalidades esenciales del procedimiento se cumplieron,
toda vez que el promovente * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por su
propio derecho compareció en la vía Civil Ordinaria a demandar a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por la siguiente prestación:
“Que vengo por medio del escrito, en la Vía Ordinaria Civil, en ejercicio
de la acción que me concede el artículo 404, fracción XIX del Código Civil para
el Estado de Jalisco; a demandar a la C. * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien
tiene
su
domicilio
para
efectos de
ser emplazada
en
la
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, la disolución del vínculo matrimonial
que nos une.”
Como hechos de su demanda, refirió los siguientes:
“I.- Como lo acredito con la copia certificada del acta de Matrimonio que al
presente escrito acompaño, con fecha 26 veintiséis de Julio del año 1986 mil
novecientos ochenta y seis, en esta ciudad, el suscrito contraje matrimonio civil
con la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , optando por el régimen de Sociedad
Legal, tal y como se demuestra con el acta respectiva que se exhibe. Acta
número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , del libro * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
de la Oficina * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
II.- De nuestra unión procreamos 2 dos hijos de nombres
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , según se justifica con las actas de nacimiento
que al presente escrito acompaño, personas que a la fecha son mayores de
edad.
III.- Durante nuestro matrimonio hemos tenido diversos domicilios conyugales,
siendo
el
último
en
la
finca
marcada
con
el
número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en base a lo anterior y de conformidad con el
artículo 161 fracción XII, del Código Procesal Civil del Estado, este Juzgado
resulta competente para conocer del presente caso".
Se admitió la demanda en la vía y forma propuestas, se
ordenó emplazar a la demandada para que en el término de 08
ocho días produjera contestación a la demanda entablada en su
contra, apercibida que de no hacerlo se le seguiría el juicio en su
rebeldía; motivo por el cual, el día 09 nueve de Febrero del año
2012 dos mil doce, la Notificadora adscrita al Juzgado Cuarto de lo
Familiar del Primer Partido Judicial del Estado, con el objeto de dar
cumplimiento a lo ordenado por el auto de fecha 04 cuatro de junio
del año 2013 dos mil trece, de forma personal se presentó en el
domicilio
de
encontrándose
emplazamiento
la
demandada
en
con
esos
una
*********************,
momentos,
persona
entendiéndose
que
dijo
no
dicho
llamarse
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien se identificó con credencial de
elector, con número de folio * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * expedida
a su favor por el Instituto Federal Electoral, quien dijo ser hijo de la
antes mencionada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y al mismo se le
hizo saber el objeto de dicho emplazamiento, para que la
demandada en el término de 08 ocho días produjera contestación a
la demanda entablada en su contra; terminada la misma y firmando
los que en ella intervinieron; por lo que dicho emplazamiento si
reúne con las formalidades previstas por los artículos 111 y 112 de
la
Ley
Instrumental
Civil;
posteriormente,
la
demandada
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * mediante escrito presentado con fecha
19 diecinueve de junio del año 2013 dos mil trece, dio contestación
a la demanda entablada en su contra, lo cual fue debidamente
ratificado ante la presencia judicial mediante proveído de fecha 01
primero de agosto del año 2013 dos mil trece, asimismo mediante
escrito de fechado el día 14 catorce de agosto del año 2013 dos mil
trece, se le tiene aportando los medios de prueba necesarios;
finalmente el día 28 veintiocho de marzo del año 2014 dos mil
catorce
se
dictó
la
sentencia
definitiva
correspondiente,
satisfaciéndose con esto los requisitos que prevén los artículos 109
fracción I, 267, 268, 270, 279, 290, 299, 722 y 723 del
Enjuiciamiento Civil del Estado.
Ahora bien, la parte actora para justificar su pretensión
jurídica, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 349 del
Enjuiciamiento Civil Local, ofreció junto a su escrito inicial de
demanda, las siguientes pruebas:
DOCUMENTALES PÚBLICAS CONSISTENTES EN:
Copias fieles de las partidas de nacimiento de la parte actora
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , así como de la parte demandada
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de las que se establece el nombre de
sus padres así como el lugar de registro de su nacimiento.
Copias
fieles
de
las
partidas
de
nacimiento
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , de las que se establece que éstos son
hijos de los contendientes que a la fecha son mayores de edad ya
que actualmente cuentan con la edad de 27 veintisiete y 21 veintiún
años de edad respectivamente, ya que nacieron los días; 28
veintiocho de enero del año 1987 mil novecientos ochenta y siete; y
27 veintisiete de noviembre del año 1992 mil novecientos noventa y
dos respectivamente.
Documentales a las cuales se les concede valor probatorio
pleno, atento a lo dispuesto por el artículos 399 del Código de
Procedimientos
Civiles
del
Estado,
contando
con
eficacia
demostrativa para acreditar el estado civil de las personas, atento a
lo que prevé el artículo 81 de la Ley Sustantiva de esta Entidad
Federativa.
CONFESIONAL.- A cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la que
no es posible otorgar valor probatorio alguno en virtud de que el
pliego de posiciones exhibido para su desahogo no fue factible de
calificar dado que se encontraba suscrito por el Abogado Patrono y
no por el oferente, en términos de lo dispuesto por los artículos 312
y 313 del Enjuiciamiento Civil del Estado; y 2236 del Código civil de
Jalisco, como se advierte del contenido del auto de fecha 08 ocho
de enero del año 2014 dos mil catorce.
TESTIMONIAL.- Misma que tuvo verificativo a las 11:00 once horas
del día 05 cinco de diciembre del año 2013 dos mil trece; como
obra a fojas de 33 treinta y tres y 34 treinta y cuatro de actuaciones,
a cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quienes fueron por demás
coincidentes en manifestar que conocen al actor, agregando el
primero de los testigos que es su vecino y lo conoce desde el dos
mil dos; mientras que el segundo ateste lo conoce porque es su
hermano; respecto a la pregunta si sabe y le consta desde cuando
se separaron los contendientes la primer ateste manifiesta que
desde cuando no sabe, pero desde que lo conoce lo ha visto ahí
como su vecino, con la señora * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , siendo
su esposa o su pareja, lo sabe porque la testigo los ha visto juntos
hacen vida de esposos y les consta porque la testigo llegó en el
noventa y nueve; y desde el dos mil dos, los ha visto juntos hasta la
fecha, mientras que el segundo testigo manifiesta que está
separado,
pensando
que
desde
hace
unos
veinte
años,
constándole porque son compadres y el accionante ha estado en la
situación de separados; respecto a la pregunta si sabe y le consta
si la presencia del accionante en su domicilio ha sido permanente o
periódica, la primer testigo manifestó que es permanente siempre
ha estado ahí, vive en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * constándole
porque es su vecino y siempre lo ve y el accionante siempre está
ahí, el segundo ateste agrega que ha sido de manera permanente
desde alrededor de unos ocho años, sin que sepa la dirección, pero
le consta porque se frecuentan, respecto a la razón de su dicho, la
primer ateste agrega que lo declarado lo sabe y le consta porque
llegó a vivir a su casa desde el noventa y nueve; y a partir del año
dos mil dos empezó a ver ahí al actor; el segundo ateste sabe y le
consta porque es su hermano, es visible que están separados y
son compadres con la que era su esposa y tienen comunicación.
Siendo dichas aseveraciones valoradas en términos de lo dispuesto
por el artículo 411 del Enjuiciamiento civil del Estado, adquiriendo
eficacia demostrativa en la medida de que sus declaraciones son
claras y precisas en la sustancia de los hechos que narra, mismos
que fueron susceptibles de ser conocidos por medio de sus
sentidos, sin que exista evidencia de que hubiesen sido obligados a
declarar por medio de la fuerza, error, engaño o soborno; además
de que dichos testigos por su edad e instrucción, tienen la
capacidad de raciocinio suficiente para discernir el hecho.
PRESUNCIONAL.- La que hizo consistir en su doble aspecto tanto
legal como humana la que se valora a la luz de los artículos 414 y
415 de la Ley Adjetiva Local.
INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo
actuado en el juicio que nos ocupa la que desde luego cuenta con
valor probatorio pleno en términos de lo dispuesto por el artículo
402, del Enjuiciamiento Civil del Estado.
Asimismo; la demandada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , aportó los
siguientes medios de convicción:
CONFESIONAL.- A cargo de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , la cual
tuvo verificativo el día 18 dieciocho de febrero del año 2014 dos mil
catorce; como se advierte a fojas 45 cuarenta y cinco de
actuaciones elemento de prueba, al que se le otorga pleno valor
probatorio conforme lo establecen los numerales 392 y 397 del
Procedimiento Civil Estatal, en cuanto a las posiciones que
reconoció como ciertas el actor como lo que es que: se encuentra
civilmente casado con la demandada, que de su matrimonio
celebrado con la demandada procrearon dos hijos de nombres
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , que dentro del tiempo que estuvieron
casados, mantuvo una relación amorosa con una mujer; que
durante su matrimonio adquirieron un bien inmueble agregando que
lo adquirió él por medio del Infonavit, que él pago en su totalidad, la
demandada no aportó nada; finalmente reconoció que dicho
inmueble fue adquirido durante la vigencia de la sociedad legal
matrimonial.
En tales condiciones, éste Órgano Colegiado procede a analizar la
causal de divorcio que resultó procedente de la siguiente forma:
De los autos originales de primer grado se advierte que
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , funda su demanda en la causal de
divorcio prevista en el artículo 404 fracción XIX del Código Civil del
Estado, que establece expresamente:
“Art. 404.- Son causas de divorcio:
XIX. La separación ininterrumpida de los cónyuges por más de dos años, sin
causa justificada, cuyo lapso empieza a correr al momento mismo de la
separación..”
Para la comprobación de la causal señalada en el punto XIX,
se requiere demostrar plenamente los siguientes elementos:
a).- La existencia del matrimonio;
b).- La separación ininterrumpida de los cónyuges por más de dos
años y;
c).- Que quien teniendo el derecho de acción para invocar el
divorcio por las causales previstas en las fracciones VIII y IX de
este mismo artículo no lo haya hecho.
El primero de los elementos se demuestra, con el acta de
matrimonio
número
*********************,
del
libro
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , levantada ante el Oficial del Registro
Civil número * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , correspondiente al año
de 1986 mil novecientos ochenta y seis, de la cual se demuestra la
existencia del matrimonio civil entre * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
El segundo de los elementos de la acción, referente a la separación
ininterrumpida de los cónyuges por más de dos años, se justifica
con la confesión expresa por parte de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
en la que menciona que por voluntad propia abandonó el hogar
conyugal en el mes de octubre del año 2002 dos mil dos, y por su
parte * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
refiere que efectivamente el
accionante por decisión propia abandono el hogar conyugal, si bien
es cierto * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , refiere que no es verdad que
se haya separado sin causa justificada, ya que fue por evadir las
obligaciones alimenticias hacia la demandada y sus hijos porque el
accionante mantenía una relación amorosa con otra mujer, dicho
que no fue corroborado con ningún medio probatorio, así mismo en
su escrito de contestación no refiere la fecha exacta en la que su
cónyuge dejo de cohabitar con la demandada; sin embargo los
testigo * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , robustecen el dicho del actor al
manifestar que desde el año 2002 dos mil dos, el demandado
cohabita en diverso domicilio.
Por último, el tercer elemento de la causal invocada por la
parte actora consistente en que quien teniendo el derecho de
acción para invocar el divorcio por las causales previstas en las
fracciones VIII y IX de este mismo artículo no lo haya hecho,
elemento que se acredita con la confesión expresa por parte de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , al referir que no ha ejercitado acción
alguna para solicitar el divorcio judicialmente; así mismo de las
actuaciones del juicio de origen, las cuales merecen valor
probatorio pleno atento a lo dispuesto por el artículo 402 del
Enjuiciamiento Civil del Estado, no se advierte que se haya
intentado por parte alguna la acción de divorcio en base a las
causales de divorcio consignadas en las fracciones VIII y IX del
artículo 404 del Código Civil del Estado de Jalisco, de ahí que
resulta acertada la determinación del Juez Natural de declarar
procedente la causal de divorcio mencionada, al haber quedado
plenamente justificados los elementos de la misma, por lo que al
haber transcurrido el plazo de dos años que establece la ley,
contados desde la fecha en que ocurrió la separación, hasta
aquélla en que se presentó la demanda, dicha causal prevista en el
artículo 404 fracción XIX del Código Civil, quedó debidamente
probada y por ende, procede decretar la disolución del vínculo
matrimonial como se resolvió.
Resultan aplicables en forma análoga al presente caso en estudio,
las siguientes Jurisprudencias:
Novena Época. Registro: 913161. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia.
Fuente: Apéndice 2000. Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN. Materia(s):
Civil. Tesis: 219. Página: 179.
"DIVORCIO. SEPARACIÓN POR MÁS DE DOS AÑOS, COMO CAUSAL DE.Del análisis comparativo, sistemático y lógico jurídico de las causales de
divorcio previstas por las fracciones VIII, IX y XVIII, del artículo 226 del Código
Civil para el Estado de San Luis Potosí, que tienen su origen en la separación
de los cónyuges, así como de la exposición de motivos de la fracción XVIII, del
artículo 267 del Código Civil para el Distrito Federal, que constituye su
antecedente legislativo, se concluye que la separación a que se contrae la
fracción XVIII de la primera de las invocadas disposiciones, es distinta de la
regulada por las diversas fracciones de la propia norma que igualmente se
citan y no puede aceptarse que sea repetición de alguna de ellas, porque se
refiere a una causa objetiva que produce la disolución del vínculo matrimonial
por el solo hecho de la separación de los cónyuges por más de dos años,
independientemente del motivo que la hubiere originado, pero desde luego, sin
que medie una causa legal o un mandato judicial. Lo anterior así es, porque al
darse esa separación, debe entenderse que el matrimonio ya no es tal y no
presenta por tanto la base armónica para la convivencia en común, que es el
objeto y finalidad del matrimonio; y por consiguiente, no es razón suficiente
que uno de los consortes, a través de diligencias de jurisdicción voluntaria,
exprese su voluntad de que no continúe esa separación y asimismo, requiera
al otro cónyuge para que nuevamente constituya el domicilio conyugal, para
estimar interrumpido el término de más de dos años, como presupuesto
necesario para la actualización de la anotada causal de divorcio, en virtud de
que esa actuación constituye un acto unilateral que como tal no puede
constreñir al otro cónyuge ni producir por tanto una consecuencia que incida
en la esfera de derechos de éste. Obviamente, tampoco interrumpe el término
de más de dos años a que se refiere la causal de divorcio que se examina, el
que uno de los cónyuges demande el divorcio al otro dentro de dicho término y
con apoyo en distinta causal de divorcio, pues con tal acto jurídico no se
demuestra el avenimiento o reconciliación de los cónyuges; al contrario, sigue
existiendo el ánimo permanente de romper con el vínculo matrimonial. Para
que se interrumpa el término de más de dos años a fin de que se considere no
procedente la causal de divorcio de que se trata, es necesario que se lleve a
cabo una reconciliación entre los cónyuges que demuestre de manera plena y
fehaciente la unión de los mismos, por ejemplo, que ambos cónyuges
cohabiten con todas las obligaciones inherentes al matrimonio, débito carnal,
alimentos, ayuda mutua, etcétera."
Novena Época: Contradicción de tesis 45/95.-Entre las sustentadas por el
Primer Tribunal Colegiado del Noveno Circuito y el Segundo Tribunal
Colegiado del mismo circuito.-8 de mayo de 1996.-Unanimidad de cuatro
votos.-Ausente: Humberto Román Palacios.-Ponente: Juventino V. Castro y
Castro.-Secretario: Martín Ángel Rubio Padilla. Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, Tomo III, junio de 1996, página 115, Primera Sala,
tesis 1a./J. 15/96; véase la ejecutoria en la página 116 de dicho tomo.
Novena Época. Registro: 913160. Instancia: Primera Sala. Jurisprudencia.
Fuente: Apéndice 2000. Tomo IV, Civil, Jurisprudencia SCJN. Materia(s):
Civil. Tesis: 218. Página: 178.
"DIVORCIO. SEPARACIÓN DE LOS CÓNYUGES POR MÁS DE DOS AÑOS.
COMO CAUSAL DE. NO ES REQUISITO INDISPENSABLE LA FECHA
EXACTA DE SEPARACIÓN.- Del análisis de la causal de divorcio prevista en
el artículo 141 fracción XVII del Código Civil del Estado de Veracruz,
equivalente a la que contempla el artículo 267 fracción XVIII del Código Civil
para el Distrito Federal, se desprende que para acreditar el supuesto legal
contenido en la misma, consistente en la comprobación de la separación de
los cónyuges por más de dos años, con independencia del motivo que haya
originado la separación, no es requisito indispensable establecer la fecha
exacta en que sucedió la referida separación pues basta con que se acredite
que ésta aconteció con un lapso mayor de dos años por cualquier medio de
prueba que permita la ley, toda vez, que si se dio con exceso el periodo a que
se refiere la hipótesis normativa, resultaría irrelevante establecer la fecha
exacta de la separación."
Contradicción de tesis 23/98.-Entre las sustentadas por el Segundo Tribunal
Colegiado en Materia Civil del Séptimo Circuito y Octavo Tribunal Colegiado
en Materia Civil del Primer Circuito.-10 de febrero de 1999.-Unanimidad de
cuatro votos.-Ausente: Humberto Román Palacios.-Ponente: Humberto Román
Palacios; en su ausencia hizo suyo el asunto la Ministra Olga Sánchez
Cordero de García Villegas.-Secretario: Jesús Enrique Flores González.
Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta, Tomo IX, marzo de 1999,
página 11, Primera Sala, tesis 1a./J. 7/99; véase la ejecutoria en la página 12
de dicho tomo.
Por lo anterior es que este tribunal de Segunda Instancia,
arriba a la conclusión de que el Juez Natural acertó al determinar
procedente disolver el vínculo matrimonia que unía a los
C.C.
JUAN CARLOS ESPARZA HERNÁNDEZ Y GRACIELA CHÁVEZ
CORREA, de igual forma lo hizo al no realizar manifestación con
relación a los hijos de nombres MONSERRAT y JUAN CARLOS
ambos de apellidos ESPARZA CHÁVEZ que por ellos fueron
procreados, quienes como se desprende de actuaciones a la fecha
son ya mayores de edad; Sin embargo no lo hizo así al omitir
realizar pronunciación alguna con respecto al bien inmueble que
fue adquirido dentro de la sociedad conyugal, régimen legal por el
cual optaron ambos cónyuges al momento de contraer matrimonio,
por tanto al existir bienes comunes, es menester que una vez
ejecutoriado el divorcio, se proceda a la división de estos, de
conformidad a lo establecido por el articulo 418 del Código de
Procedimientos Civiles del Estado.
Bajo esta tesitura, los suscritos Magistrados integrantes de ésta
Sala arribamos a la firme convicción de que lo legal es MODIFICAR
el fallo sujeto a revisión, a efecto de que se adicione a esto las
manifestaciones pertinentes y relativas a la disolución de la
sociedad conyugal.
IV.- En virtud de los razonamientos y fundamentos de derecho
expuestos con antelación, lo procedente será MODIFICAR
la
resolución de primer grado.
P R O P O S I C I O N E S:
“…PRIMERA.- “INTOCADA”.
SEGUNDA.- “INTOCADA”.
TERCERA.- “INTOCADA”.
CUARTA.- Sin que exista condenación en costas por lo que ve a esta Primera
Instancia, en virtud de haberse actualizado la causal que invoco, como lo es la
que contempla el artículo 404 en su fracción XIX, del Código Civil del Estado,
dada su naturaleza jurídica.
QUINTA.- Una vez ejecutado el divorcio que se decreta, en el periodo de
ejecución y mediante el trámite respectivo se procederá a liquidación de los
bienes comunes que se hayan formado con motivo de la sociedad legal que se
constituyó por los contendientes al momento de celebrar el matrimonio que
hoy se disuelve, ello en términos de lo provisto por los numerales 417, 417 bis,
418, y correlativos de la ley Sustantiva Civil.
SEXTA.- En virtud del divorcio decretado, con fundamento en lo dispuesto por
el artículo 457 del Enjuiciamiento Civil del Estado, se ordena remitir los autos
originales y documentos fundatorios exhibidos a la H. Secretaría General de
Acuerdos del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, para que se sirva a
turnar los mismos a la Sala que corresponda llevar a cabo la revisión oficiosa
del procedimiento, esto con independencia de que las partes se inconformen o
no con el fallo.
SÉPTIMA.- Una vez que cause ejecutoria la presente resolución, gírese atento
oficio
con
los
insertos
necesarios
al
C.
Director
del
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para que proceda en términos del artículo 98 de
la Ley del Registro Civil, a levantar el acta de divorcio respectiva, librándose
atento oficio a su vez al C. Oficial del Registro Civil número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a efecto de que lleve a cabo la anotación
marginal del divorcio que aquí se decreta en el acta de matrimonio antes
mencionada, así como a los Oficiales del Registro Civil número
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , para que se sirvan hacer las anotaciones
marginales respectivas en las actas de nacimiento de los hoy divorciados, en
términos de los artículos 98, 99 y 100 de la Ley del Registro Civil.
OCTAVA.- En virtud de que la presente sentencia se dicta dentro del término
previsto en el artículo 419 del Enjuiciamiento Civil del Estado, en atención a lo
que norma la fracción VI del numeral 109 de la misma ley, la publicación que
de la presente se haga en el boletín judicial órgano informativo del Poder
Judicial del Estado de Jalisco, surte sus efectos de notificación a las partes…”
V.- En otro orden, no se realiza condena en costas por lo que
a ésta Segunda Instancia se refiere, al no actualizarse alguna de
las hipótesis contenidas en el artículo 142 de la Ley Adjetiva Civil.
Por lo expuesto y fundado, además con apoyo en lo que
establecen los artículos 87, 88, 89, 443, 444, 451, 457 y demás
relativos y aplicables del Enjuiciamiento Civil del Estado, se
resuelve de conformidad con las siguientes:
P R O P O S I C I O N E S:
PRIMERA.-
Con
fundamento
en
el
artículo
457
del
Enjuiciamiento Civil del Estado, se declara la legalidad del
procedimiento, así como de la sentencia definitiva revisada.
SEGUNDA.- Se MODIFICA la Sentencia Definitiva de fecha
28 veintiocho de marzo del año 2014 dos mil catorce,
pronunciada por el Ciudadano Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
dentro de los autos del Juicio CIVIL ORDINARIO, promovido por
*********************,
en
contra
de
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , expediente 950/2013, por los motivos
precisados en el considerando III de la presente proposición.
TERCERA.- No se hace especial condena en costas por lo
que a ésta Segunda Instancia se refiere, al no actualizarse alguna
de las hipótesis contenidas en el artículo 142 de la Ley Adjetiva
Civil.
CUARTA.- Con testimonio de lo anterior vuelvan los autos
originales al Juzgado de su origen y en su oportunidad archívese el
presente toca como asunto concluido.
Al considerar que la presente resolución se pronunció dentro del
término de 30 treinta días previsto por el artículo 439 del Código
Procesal Civil Estatal, en relación con el diverso numeral 109 fracción VI,
deberá notificarse por Boletín Judicial.
NOTIFÍQUESE.
Así lo resolvieron los integrantes de la Novena Sala del Honorable
Supremo Tribunal de Justicia en el Estado, por unanimidad de
votos
de
los
Magistrados
***************************************************
***************************************************
***
actuando como Secretario de Acuerdos el Licenciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , quien autoriza y da fe.
******************************************
*********************