1791 - Supremo Tribunal de Justicia del Estado de Jalisco

GUADALAJARA, JALISCO A 05 CINCO DE ENERO DEL AÑO
2012 DOS MIL DOCE.
V I S T O S los autos que integran el Toca de Apelación número
1519/2011, formado con motivo del RECURSO DE APELACIÓN,
interpuesto por el Defensor de oficio del sentenciado, en contra de
la sentencia definitiva de fecha
*********************,
pronunciada por el Juez * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de Primera
Instancia en materia Penal del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Partido
Judicial, con sede en * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, dentro
de la causa penal ventilada bajo índice número 122/2010, en donde
el Juez de la causa condenó a * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * de
prisión y al pago de la Reparación del Daño al sentenciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * o * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por la
comisión del delito de LESIONES y DAÑO EN LAS COSAS,
previstos por los artículos 206, 207, fracción I, y 259, en contexto
con el 48 y 50, párrafo segundo, del Código Penal Estatal,
cometido en perjuicio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ;
RESULTANDO:
PRIMERO.- Con fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , el Juez de la
causa, pronunció sentencia definitiva, misma que en su parte
Propositiva literalmente dispone lo que se cita a continuación:
“PRIMERA.- Por los fundamentos y razonamientos que
se dejaron vertidos a lo largo de la presente resolución, se declara
que * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * o * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , es
penalmente responsable A TÍTULO DE CULPA, en la comisión de
los delitos de LESIONES Y DAÑO EN LAS COSAS, previstos por
los artículos 6, fracción II, 206, 207, fracción I, 259, en contexto al
48 y 50, segundo párrafo, del Código Penal del Estado, en perjuicio
el primero en agravio de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * y el segundo
en detrimento de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * .
SEGUNDA.- Por tal responsabilidad se condena a
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * o * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , a la
pena de * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * DE PRISIÓN; pena privativa
de libertad que deberá compurgar en el interior del Centro de
Readaptación Social o lugar que para tal efecto designe el
Ejecutivo Estatal, sometido a un régimen de trabajo acorde a su
edad e ilustración, abonándosele a su favor un día que estuvo
privado de su libertad personal, hasta antes de obtener el beneficio
de la libertad provisional bajo caución que le fuera concedido por la
autoridad investigadora, de la que actualmente goza; Y CON
DERECHO AL BENEFICIO DE LA SUSPENSIÓN CONDICIONAL
DE LA PENA, reunidos que sean los requisitos previstos en el
artículo 71, del Código Penal Estatal.NO se INHABILITA al sentenciado de referencia para la
conducción de vehículos de motor, en base a los razonamientos y
fundamentos que se dejaron vertidos en el segundo párrafo del
considerando IV, del presente fallo definitivo.”
SEGUNDO.- Inconforme con lo así resuelto, el Defensor de oficio
del sentenciado, interpuso RECURSO DE APELACIÓN, el cual fue
admitido
en
AMBOS
EFECTOS
por
Auto
de
fecha
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , por lo que se ordenó remitir a esta
Alzada la pieza original de autos al Secretario General de Acuerdos
del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco, para que
por su conducto se sirva enviarlo a la Sala respectiva para la
substanciación de la Alzada.
TERCERO.- En razón del turno administrativo que para tal efecto
se lleva en la Secretaría de Acuerdos del Supremo Tribunal de
Justicia
en
el
Estado
de
Jalisco,
le
tocó
a
esta
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Sala conocer de la apelación que hizo
valer el Defensor oficial del sentenciado, por lo que mediante Auto
de fecha * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , esta instancia se avocó al
conocimiento del asunto, calificando de legal la admisión que hizo
el A quo en AMBOS EFECTOS, por lo que se radicó con el número
de toca 1519/2011, y se señalaron las 10:00 diez horas del día
*********************,
para
que
tuviera
verificativo
el
desahogo de la Audiencia de Vista que prevé el numeral 327 del
Enjuiciamiento Penal en el Estado de Jalisco.
CUARTO.- En el desahogo de la Audiencia de Vista, se dio cuenta
del escrito presentado por la Defensa oficial, mediante el cual
manifiesta los agravios que a su parecer causa la sentencia
impugnada a su representado.
CONSIDERANDO:
I.- COMPETENCIA.- Esta Sala resulta competente para conocer y
resolver el Recurso de Apelación que nos ocupa, de conformidad
con lo dispuesto por la fracción I del artículo 47 de la Ley Orgánica
del Poder Judicial del Estado, que textualmente dispone: “Las
Salas que conozcan de la materia penal, en los asuntos de los
juzgados de su jurisdicción, resolverán: I. De la apelación,
denegada apelación y revisión oficiosa que se interponga en contra
de las resoluciones dictadas por los jueces.”, y el mismo tiene por
objeto y alcance lo que les concede los numerales 36 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial en el Estado, 4 fracción IV, 5 fracción
IV, 316, 317 y 322 del Código de Procedimientos Penales para el
Estado de Jalisco, 17, 23 fracciones V y VI así como los arábigos
52, 56, 62 fracción I y VIII de la Constitución Política del Estado.
Competencia que fue modificada y ampliada para este Tribunal de
Alzada, a efecto de que también conozca de la materia penal, de
conformidad al acuerdo emitido por el Pleno del Supremo Tribunal
de Justicia en el Estado de Jalisco en Sesión Plenaria
Extraordinaria, celebrada el día 12 doce de Abril del año 2007 dos
mil siete, y que en lo que nos interesa textualmente se estableció
que:
“...Previo análisis este Cuerpo Colegiado por unanimidad determinó:
Modificar y ampliar la competencia de la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Sala
para
que
siga
conociendo
de
la
Materia
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y a partir del * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
del presente año, también conozca de la materia penal, facultándose a
la Presidencia para fijar y normar el porcentaje que en Materia Penal,
hasta el 50% cincuenta por ciento de turno de una Sala Penal y se
autoriza a la Presidencia para que gradualmente se llegue a dicho
porcentaje atendiendo la opinión de los expertos a fin de lograr una
adecuada distribución entre las Salas de los asuntos que competa
conocer al Tribunal, por lo que se instruye al Secretario General de
Acuerdos para que gire oficios a las Salas, Direcciones y a todas las
Instituciones y dependencias correspondientes para los efectos legales
a que haya lugar, lo anterior de conformidad a lo dispuesto por los
artículos 17, 21, 23, Fracciones V y VI, 36, 41, 47 de la Ley Orgánica del
Poder Judicial del Estado.”
II.- CON RELACIÓN A LOS AGRAVIOS QUE ESGRIME LA
DEFENSA DEL SENTENCIADO.- En razón de que la defensora de
oficio del sentenciado, la Licenciada * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
presentó el escrito mediante el cual expone los conceptos de
impugnación, que estimó pertinentes; y en virtud de lo anterior, es
por lo que esta * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Sala procede a realizar
la Revisión Oficiosa del asunto que nos ocupa, y pudiendo suplir la
ausencia de los agravios, en caso de que esto sea necesario, ello
con fundamento en lo dispuesto por el artículo 317 del Código de
Procedimientos Penales en el Estado, en donde se establece dicha
facultad a esta Segunda Instancia, y por consiguiente, este Tribunal
procede a la realización de la misma.
Resulta innecesario transcribir al cuerpo del presente fallo el escrito
de agravios, pues no existe disposición legal expresa para tal
efecto en el Código de Procedimientos Penales para el Estado, o
en algún otro cuerpo legal, por lo que resulta ocioso llevar a cabo
tal actividad, pues éstos ya obran en actuaciones, aplicándose por
analogía el criterio sustentado por el Segundo Tribunal Colegiado
del Sexto Circuito, en la tesis de jurisprudencia firme, localizable en
la página 599 del tomo VII correspondiente al mes de Abril del año
de 1998, de la Novena época del Semanario Judicial de la
Federación, la cual a la letra dice:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. EL JUEZ NO ESTÁ OBLIGADO
A TRANSCRIBIRLOS.- El hecho de que el Juez Federal no
transcriba en su fallo los conceptos de violación expresados en la
demanda, no implica que haya infringido disposiciones de la Ley de
Amparo, a la cual sujeta su actuación, pues no hay precepto
alguno que establezca la obligación de llevar a cabo tal
trascripción, además de que dicha omisión no deja en estado de
indefensión al quejoso, dado que no se le priva de la oportunidad
para recurrir la resolución y alegar lo que estime pertinente para
demostrar, en su caso, la legalidad de la misma...”
Consecuentemente, si en la sentencia que se pronuncie en un
Juicio de Amparo, no existe obligación de transcribir los conceptos
de violación, por no requerirlo la Ley de la materia, al no darse tal
carga tampoco para los conceptos de agravio en las resoluciones
que pronuncien los Tribunales de Segunda Instancia en el Código
de Procedimientos Penales en el Estado, debe concluirse que
donde existe la misma razón debe darse la misma solución, de ahí
la aplicación de la hermenéutica invocada.
La tesis de jurisprudencia invocada resulta aplicable en este circuito
conforme lo señalado en el artículo 193 de la Ley de Amparo, que
establece la obligación de acatarla a los Tribunales del fuero común
de los Estados, como resulta ser esta Sala.
En el mismo sentido se ha pronunciado el Tercer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Primer Circuito, en la tesis
que aparece en la página 23, volumen 81 sexta parte, de la séptima
época, el Semanario Judicial de la Federación, con el rubro:
“CONCEPTOS DE VIOLACIÓN. NO ES OBLIGATORIO
TRANSCRIBIRLOS EN LA SENTENCIA.- Aún cuando sea verdad
que el Juzgador no transcriba en su integridad los conceptos de
violación externados por la parte quejosa en su demanda de
garantías, a pesar de indicarlos así en su sentencia, también lo es
que tal omisión no infringe disposición legal alguna pues ninguna le
impone la obligación de hacerlo máxime si de la lectura de la
sentencia recurrida se advierte que el Juez de distrito expresa las
razones conducentes para desestimar los conceptos de violación
hechos valer, aún cuando no sean transcritos”.
Razones por las cuales se omite la trascripción de los conceptos de
agravio.
Ahora bien, una vez que fueron analizados los agravios vertidos por
la defensora oficial del inculpado, esta * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * *
Sala estima que dichos motivos de queja resultan fundados y
procedentes, en virtud de que de actuaciones se desprende que le
asiste la razón a la defensa, toda vez que en efecto, la resolución
apelada viola las Garantías de Legalidad y Seguridad Jurídica que
emanan de lo dispuesto por el artículo 14 y 20 Constitucionales, en
relación al 331, fracción I, del Código de Procedimientos Penales
en el Estado, en virtud de que una vez analizadas las actuaciones
de los autos de origen, como desde luego la resolución recurrida,
se advierte que, en el caso que ahora nos ocupa existen las
violaciones al Procedimiento antes aludidas, mismas que para
mejor comprensión se transcriben a continuación:
“Artículo 14.- …Nadie podrá ser privado de la vida, de la libertad o
de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se
cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme
a las leyes expedidas con anterioridad al hecho...”
“Artículo 20.- En todo proceso de orden penal, tendrá el inculpado
las siguientes garantías:
(…)
III.- Se le hará saber en audiencia pública, y dentro de las cuarenta
y ocho horas siguientes, a su consignación a la Justicia, el nombre
de su acusador y la naturaleza y causa de la acusación, a fin de
que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y pueda
contestar el cargo, rindiendo en este acto su declaración
preparatoria;”
“Artículo 331.- Habrá lugar a la reposición del procedimiento por
alguna de las causas siguientes:
I.- Por no haberse hecho saber al procesado, al tomarle
declaración preparatoria, el nombre de su acusador y la naturaleza
y causa de la acusación;”
En el expediente a estudio, a foja de la 87 ochenta y siete a la 88
ochenta y ocho de autos, consta la Declaración Preparatoria del
inculpado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , en donde se advierte que
se violó lo dispuesto por el numeral 14, 16 y 20 Constitucionales,
en relación con los artículos 160, 161 y 162 del Código de
Procedimientos Penales del Estado de Jalisco, mismos que para
mayor claridad se trascriben a continuación.
“Artículo 160.- Dentro de las cuarenta y ocho horas contadas desde el
momento en que el indiciado ha quedado a disposición de la autoridad
judicial encargada de practicar la instrucción, se procederá a tomarle su
declaración preparatoria en presencia de su defensor para la asesoría
jurídica que requiera; el inculpado podrá dictar su declaración, pero si
no lo hiciere, el juez del conocimiento que practique la diligencia las
redactará con la mayor exactitud posible; si fueran varios inculpados por
los mismos hechos, se les tomará declaración por separado, en una sola
audiencia.
Cuando haya diversos inculpados que deban rendir declaración, el juez
adoptará las medidas legales correspondientes.
Artículo 161.- La declaración preparatoria se recibirá en un local al que
tenga acceso el público; pero no podrán estar presentes los testigos que
deban ser examinados con relación a los hechos que se averigüen.
En ningún caso y por ningún motivo podrá la autoridad emplear la
incomunicación, intimidación o tortura, para lograr la declaración del
indiciado o para otra finalidad.
Artículo 162.- La declaración preparatoria comenzará asentando las
generales del indiciado, en las que se incluirán los apodos que tuviere; el
grupo étnico indígena al que pertenezca, en su caso y si habla y
entiende suficientemente el idioma castellano y sus demás
circunstancias personales. Acto seguido se le hará saber el derecho a una
defensa adecuada por sí, por abogado o persona de su confianza,
advirtiéndole que si no lo hiciere, el juez le nombrará un defensor de oficio.
Si el indiciado no hubiere solicitado su libertad bajo caución en la
averiguación previa, se le hará saber nuevamente ese derecho en los
términos del artículo 20, fracción I, de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos y del artículo 342 de este Código…”
Asimismo se le hará saber al indiciado los hechos de la denuncia o
querella, así como los nombres de sus denunciantes o querellantes
y de los testigos que declaren en su contra, haciendo de su
conocimiento lo que declararon en su contra y se le preguntará si
es su voluntad declarar y en caso de que así lo desee, se le
examinará sobre los hechos consignados. Si el inculpado decide no
declarar el Juez respetará su voluntad, dejando constancia de ello
en el expediente.
Siendo que en el caso concreto, al realizar un análisis de las
actuaciones, se advierte que lo anteriormente mencionado no se
cumplió, dado que el Juez de la causa, pasó por alto cumplir con
dicha disposición legal al no haberle hecho saber al enjuiciado lo
que se declaró en su contra, ni el contenido de los artículos donde
se establecen las conductas ilícitas que se le imputan, ni el
contenido de las fracciones que se invocan, por lo que de ninguna
manera
pueden
tenerse
como
legalmente
satisfechas
las
exigencias previstas en el artículo 20, inciso “A”, Constitucional y
162 del Enjuiciamiento Penal del Estado, teniendo en cuenta que el
antes citado artículo 20 Constitucional, en su inciso A, establece
que: “…En todo proceso penal, el inculpado tendrá como garantías:
(…) III.- Se le hará saber en audiencia pública y dentro de las
cuarenta y ocho horas siguientes a su consignación a la justicia, el
nombre de su acusador y la naturaleza y causa de la acusación, a
fin de que conozca bien el hecho punible que se le atribuye y
pueda contestar el cargo, rindiendo en este acto su declaración
preparatoria; (…) VII.- Le serán facilitados todos los datos que
solicite para su defensa y que consten en el proceso;” y en lo que
respecta al numeral 162 del Código de Procedimientos Penales de
Jalisco, en lo que nos interesa dice: “…La declaración preparatoria
comenzará asentando las generales del indiciado, en las que se le
incluirán los apodos que tuviere… también se le hará saber los
hechos de la denuncia o querella; así como los nombres de sus
denunciantes o querellantes y de los testigos que declaren en su
contra, se le preguntará si es su deseo declarar y en caso de que
así lo desee, se le examinará sobre los hechos consignados. Si el
inculpado decide no declarar, el Juez respetará su voluntad,
dejando constancia de ello en el expediente…”.
En base en todo lo anteriormente expuesto, es por lo que esta
*********************
Sala comparte la opinión de la
Defensora oficial, al considerar que aún y cuando del acta
levantada de la Declaración Preparatoria del procesado, se hizo
constar el nombre de la persona que declaró en su contra, no se le
hizo saber en qué consistía la naturaleza y causa de dicha
acusación, ya que dicha declaración no obra en la Declaración
Preparatoria, es decir, que no la conocía de manera efectiva, ni
tampoco le fue explicado, dado que no consta en autos que se le
haya hecho saber la conducta típica estipulada por la norma penal
y de la cual se le reprocha, no haciéndosele saber en que consistía
ni el tipo penal ni la naturaleza y causa de la acusación,
dejándosele en estado de indefensión al no habérsele respetado el
derecho que le asistía de ser informado debidamente de la
acusación que existe en su contra, las implicaciones de esto y el
encuadramiento que de los hechos se hiciere de un delito
determinado, siendo que debe enterársele del nombre de sus
acusadores,
de
la
naturaleza
y
causa
de
la
acusación,
entendiéndose por acusador al Agente del Ministerio Público como
titular de la acción penal y a cualquier persona que le imputa el
delito por el que dicha acción persecutora se ejercitó, entre lo que
se comprenden al querellante en lo particular y quien o quienes
hagan cargos que le incriminen en dicho tipo típico, siendo que la
obligación de enterarle de la naturaleza y causa de la acusación
comprende en cuanto al primer aspecto, los delitos por los cuales
se le consignó ante la Autoridad Judicial, especificándole en qué se
hicieron consistir, mientras que la causa de la acusación consiste
en poner al incriminado en conocimiento de las pruebas y los
motivos o razones que sirven de fundamento para presumir su
responsabilidad en el delito que le es atribuido, con el objeto de que
una vez que se le proporcione la información adecuada sobre el
hecho punible que se le imputa, en presencia de su defensor,
pueda
contestar
dichas
acusaciones
en
su
Declaración
Preparatoria, para lo cual es indispensable que se establezcan con
precisión las circunstancias de tiempo, modo, lugar y ocasión que
mediaron en el evento típico que le es imputado, enterándole
además del contenido de las denuncias y declaraciones vertidas en
actos de indagatoria de las que derivan los hechos imputados, por
lo que se debió transcribir dicho atesto, con la finalidad de que los
conozca el imputado y pueda entonces contestar a la imputación
que se le realiza en su contra. Siendo entonces que en el caso que
ahora nos ocupa, se transgredió en prejuicio del inculpado lo
estipulado por el procedimiento penal, en virtud de que no consta
en su Declaración Preparatoria, que se le haya hecho saber en
primer lugar la naturaleza y causa de la acusación, siendo que
además
no
obran
en
dicha
Declaración
Preparatoria
las
declaraciones de todos y cada uno de los que declaran en su
contra, es decir, refiriendo no solo el nombre de cada una de las
personas que declaraban en su contra, sino que además el
contenido de dichas declaraciones, ya bien sea que conste que se
le hayan leído las declaraciones en su contra o que se plasmen en
la propia acta de Declaración Preparatoria, con la finalidad que
pueda contestar las imputaciones que se hicieron en su contra,
teniendo la asistencia de un profesional en el Derecho, asegurando
así tener una defensa adecuada.
En mérito de lo anterior, este Órgano Colegiado considera que al
no haberse cumplido a cabalidad con las formalidades que para tal
efecto establece el Código Procedimental en materia Penal del
Estado, se dejó en estado de indefensión al incriminado, por lo que
lo procedente es ordenar la Reposición del Procedimiento, con la
finalidad de que el Juez de Primera Instancia recabe de nueva
cuenta la Declaración Preparatoria del inculpado, cumpliendo con
las formalidades de la Ley, de conformidad con lo previsto por la
parte final del artículo 317, 331, fracción I, de la Ley Procesal Penal
en el Estado de Jalisco.
Cobrando
aplicación
en
el
caso
concreto
los
criterios
jurisprudenciales que se citan a continuación:
“Novena Época
Instancia: Primer Tribunal Colegiado en Materia Penal del Tercer
Circuito.
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta.
Tomo: XV, Mayo de 2002
Tesis: III. 1o.P. J/13
Página: 980
DEFENSA, GARANTÍA DE. TIENE PREFERENCIA SOBRE
OTRAS GARANTÍAS DEL REO.- Si bien es cierto que la fracción
VIII del apartado A del artículo 20 constitucional, señala que los
acusados de algún delito serán juzgados antes de cuatro meses si
se trata de delitos cuya pena máxima no excede de dos años de
prisión y antes de un año si la pena máxima excediera de ese
tiempo, también lo es que si la defensa de un procesado ofrece en
favor de éste diversas pruebas cuyo periodo de desahogo hace
imposible que se dicte sentencia en los plazos que señala la
mencionada fracción, es claro que aun cuando se rebasen los
términos ya señalados, dado que al estar frente a dos garantías
consagradas por la Constitución en favor del gobernado, como son
las establecidas en las fracciones V y VIII del ya mencionado
apartado A del artículo 20 de la Carta Magna, y debiendo
anteponer unas a las otras, lógicamente deberán prevalecer las
que favorezcan más a dicho gobernado, es decir, las de
audiencia y defensa sobre la pronta impartición de justicia, pues
lo contrario acarrearía graves perjuicios en contra de éste, al verse
compelido a ajustar su defensa al corto tiempo de que dispondría
para ello, de acuerdo con la mencionada fracción VIII del apartado
y artículo constitucional aludidos, lo que implicaría una verdadera
denegación de justicia.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL
TERCER CIRCUITO.
Amparo directo 25/2002. 28 de febrero de 2002. Unanimidad de
votos. Ponente: Lucio Lira Martínez. Secretaria: María Esperanza
Zamorano Higuera.”
“VIOLACIÓN PROCESAL. LA PRÁCTICA DE DILIGENCIAS EN
FORMA DISTINTA A LA DETERMINADA POR LEY
CONSTITUYEN UNA.- Conforme el artículo 160 de la Ley de
Amparo, en los juicios del orden penal se conservan violadas las
leyes del procedimiento de manera que su infracción afecte a las
defensas del quejoso, Fracción IV. Cuando el juez no actúe con
secretario o testigo de asistencia, o cuando se practiquen las
diligencias en forma distinta a lo estipulado por la ley; y
fracción V. Cuando con el acto de la diligencia se le coarten
los derechos otorgados por la ley. Ahora, de acuerdo con lo
dispuesto en el numeral en cita, debe considerarse que el juez
tiene la obligación de hacer del conocimiento del imperante, el
contenido de la fracción III del numeral 182 del Código adjetivo
Penal del Estado; es decir, informarle que se confiesa
espontáneamente o ratifica la confesión indagatoria o la formula
posteriormente hasta antes de la sentencia, puede gozar del
beneficio a que se refiere el artículo 60, párrafo segundo del
Código sustantivo de la materia; por lo que si en declaración
preparatoria el juez del conocimiento hizo saber, al peticionario la
causa de su detención, nombre del acusador, naturaleza de los
delitos imputados y penas con que se castigan; la acción penal que
ejercitaba el Ministerio Público en su contra, así como el derecho a
obtener su libertad provisional bajo fianza y nombrar defensor o
defensores por sí mismo. Empero omitió hacer de su conocimiento
el derecho de ratificar su confesión, inicial o verterla
espontáneamente, con lo cual dejo de practicar la citada diligencia
conforme al artículo 182, fracción III de la Ley Procesal Penal, viola
las leyes del procedimiento. En esas condiciones, debe concederse
el amparo y protección de la Justicia Federal solicitados a efecto de
que la Sala ordene reponer el procedimiento a partir de la
declaración preparatoria, dejando nulo todo lo actuado con
posterioridad y en una nueva declaración preparatoria, se haga del
conocimiento del quejoso lo dispuesto en el citado precepto 182,
fracción III del Código de Procedimientos Penales del Estado de
México.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL Y
ADMINISTRATIVA DEL SEGUNDO CIRCUITO.”
En efecto, se arriba a tal ponderación, ya que del sumario se
advierte, que la Autoridad Judicial incumplió con las formalidades
esenciales del procedimiento, dado que el personal del Juzgado no
le hizo saber al indiciado la naturaleza y causa de la acusación. Por
tanto, dicha actuación fue realizada de forma irregular, siendo en
base a ello por lo que esta * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Sala estima
que se le dejó en estado de indefensión, lo que es razonable de
acuerdo al articulo 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como el arábigo 331, fracción I del Código
de Procedimientos Penales.
Por lo anterior y con la finalidad de no dejar en estado de
indefensión al indiciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , lo procedente
es ordenar la Reposición del Procedimiento y como consecuencia
de ello, se declara insubsistente la sentencia emitida el día
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , y en consecuencia, se ordena al Juez
natural
tomar
nuevamente
la
Declaración
Preparatoria
del
procesado, cumpliéndose con la totalidad de los requisitos que para
tal efecto establece nuestra Carta Magna en relación con la Ley
Procesal Penal en el Estado de Jalisco, debiendo resolverse de
nueva cuenta la situación jurídica del multicitado enjuiciado dentro
del término que establece el artículo 19 Constitucional.
III.- Con el fin de que el indiciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * se
imponga a la decisión contenida en la presente sentencia, de
conformidad a lo establecido por los numerales 37 párrafo
segundo, 59, 60 y 64, del Enjuiciamiento Penal del Estado de
Jalisco, se ordena girar Requisitoria, al Juez del conocimiento, para
que en auxilio y por comisión de este Tribunal, se sirva mandar
notificar personalmente al mencionado inculpado la presente
resolución, haciéndole del conocimiento al A quo que cuenta con un
plazo de 08 ocho días contados a partir del día siguiente a aquél en
que reciba la Requisitoria para que la diligencie en todos sus
términos y la regrese con lo en ella actuado, apercibido que de no
hacerlo, se utilizarán los medios de apremio que marca el artículo
58 de la Ley Adjetiva Penal del Estado.
Por lo anteriormente expuesto, fundado y motivado con apoyo
además en lo dispuesto por los artículos 70, 71, 316, 317, 318, 319,
321, y demás relativos del Enjuiciamiento Penal del Estado, se
resuelve la presente de acuerdo con las siguientes
PROPOSICIONES:
PRIMERA.- Por los motivos y fundamentos que quedaron
expuestos en el cuerpo de la presente resolución, SE DEJA
INSUBSISTENTE
la
sentencia
*********************,
definitiva
pronunciada
*********************
de
*********************
Partido
de
por
Primera
Judicial,
el
fecha
C.
Juez
Instancia
del
con
en
sede
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , Jalisco, dentro de los autos de la
causa penal ventilada bajo índice número 122/2010.
SEGUNDA.- Se ordena la REPOSICIÓN DEL PROCEDIMIENTO
para que el Juez natural, tome de nueva cuenta la Declaración
Preparatoria
al
procesado
*********************,
cumpliéndose con la totalidad de los requisitos que para tal efecto
establece nuestra Carta Magna y el Código de Procedimientos
Penales en el Estado de Jalisco, y continuar con la secuela del
procedimiento.
TERCERA.- Gírese atenta REQUISITORIA al Juez natural, con el
fin
de
que
se
sirva
notificar
personalmente
al
indiciado
* * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * , la presente resolución, en los términos
ordenados y para los fines precisados en el último párrafo del
Considerando de la presente sentencia.
CUARTA.- Gírese oficio al C. Juez natural, adjuntándole copia
certificada de la presente resolución para su conocimiento, y
previas
las
anotaciones
correspondientes,
regrésense
las
actuaciones al Juez de origen, mismas que fueron enviadas a este
Tribunal para la substanciación de la Alzada; y una vez hecho lo
anterior, archívese el presente toca como asunto concluido.
NOTIFÍQUESE.-
Así lo resolvió por unanimidad la * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * Sala
del Supremo Tribunal de Justicia en el Estado de Jalisco, la cual se
encuentra
integrada
por
los
Magistrados
*********************
*********************,
Licenciado
(PONENTE),
quienes
actúan
en
unión
del
Secretario de Acuerdos el Licenciado * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * * ,
quien autoriza y da fe.- CONSTE.-