Sentencia 100046/2012 TAC 2

Fecha Emision:15/07/2013
Hora:15:52:31
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: SEI-0005-100046/2012
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº
Tribunal de Apelaciones en lo Civil de Segundo Turno
Ministro redactor: Dr. Álvaro França
Ministros Firmantes: Dr. Tabaré Sosa Aguirre, Dr. John Pérez Brignani y Dr. Álvaro França
Montevideo 5 de diciembre de 2012.
V I S T O S:
Para sentencia interlocutoria en segunda instancia estos autos caratulados “ALONSO AQUINO,
Gonzalo; y OTROS C/ DIRECCIÓN GENERAL IMPOSITIVA. Incidente de nulidad.” (IUE: 0290000190/2011), venidos a conocimiento de este Tribunal en mérito al recurso de apelación interpuesto
por la parte del co-actor Sr. Gonzalo Alonso contra la sentencia No. 1921/2012 de 12 de junio de 2012,
dictada por la Señora Jueza Letrada de Primera Instancia de Maldonado de 6º Turno, Dra. Sylvia
Rodríguez Batista.
R E S U L T A N D O:
I.- La recurrida, a cuya exacta relación de antecedentes procesales útiles se hace remisión, desestima
la demanda incidental de nulidad con costas de cargo de la actora incidental y sin especial sanción en
costos (fs. 92/105).
II.- Se interpuso el recurso de apelación mencionado en el cual en lo medular se sostuvo que se verificó
nulidad de lo actuado por indefensión al haberse producido un emplazamiento en domicilio contractual
Pagina:1
Fecha Emision:15/07/2013
Hora:15:52:31
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: SEI-0005-100046/2012
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº
que ya no era válido respecto a su persona y a los efectos fiscales, por cuanto su lugar en la sociedad
comercial es ocupado por terceras personas desde hace 13 años, a través de cesión de cuota social,
quienes fueron las que firmaron un convenio y generaron la deuda que se ejecuta. Expresa que ante la
inexistencia de un domicilio válido, al haber caducado el anterior luego de la desvinculación de la
empresa, debió emplazársele en el domicilio real, teniendo la DGI las herramientas suficientes para ello.
En definitiva solicitó se revocara la recurrida y se anulara la resolución que da por notificada la
demanda ejecutiva y que se habilite plazo para oponer excepciones conforme a derecho ( fs. 106/109) .
III.- Se contestaron los agravios (fs. 112/114) y se franqueó la alzada (No. 2449/2012 de fecha
31/7/2011).
IV.- Recibido el proceso en el Tribunal ( 25 de setiembre de 2012 fs. 121 ), los autos giraron a estudio
en forma sucesiva, acordándose luego, adoptar decisión anticipada al estar comprendido el caso en lo
dispuesto por el art. 200.1 num. 1 del CGP.
CONSIDERANDO:
1) Que el Tribunal con el voto unánime de sus miembros naturales confirmar la recurrida por
compartirse sus fundamentos y por lo que se dirá.
2) Lo que determina la confirmación anunciada es el hecho que el recurrente incumplió con los
deberes formales ante la administración tributaria y en función de ello no cabe más que concluir que lo
actuado por ella se ajustó a los datos que legalmente tenía la DGI (artículos 26 , 27 y 70 CT).
En efecto , las obligaciones de los particulares para con la Administración son claras y resultan
detalladas en el artículo 70 CT ,es así que además de la inscripción en los registros pertinentes , deben
aportar los datos necesarios así como comunicar sus modificaciones. El artículo 27 CT establece la
obligación de fijar domicilio a los efectos fiscales y éste resulta válido a todos los efectos tributarios
mientras no sea cambiado. No se regula , ni se prevé la posibilidad que el domicilio prescriba o caduque
como se alega , el domicilio será siempre válido y para el caso de ser cambiado tal hecho debe ser
comunicado a la Administración. Se trata claramente de una carga para el interesado y su
incumplimiento como en el caso perjudica exclusivamente su interés. El hecho de darse de baja no
significa que el domicilio también siga tal suerte ya que fácilmente sería dar la baja y por ese sólo hecho
Pagina:2
Fecha Emision:15/07/2013
Hora:15:52:31
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: SEI-0005-100046/2012
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº
que la Administración no tuviera un domicilio donde dirimir o comunicar eventuales adeudos anteriores
a ésta. El domicilio “ pervive “ y “ subsiste “ mientras no sea cambiado por otro.
Ante la DGI, el Sr. Gonzalo Alonso se dio de baja el 19/3/1999 (fs. 50/51). De fs. 47/48 surge el
domicilio fiscal que tenía el Sr. Alonso desde el año 1985, el que nunca fue modificado ante la
Administración hasta el menciona. El domicilio referido se situaba en Paraguay 1011 apto. 608 (fs. 48 )
y fue en ese lugar donde se lo citó en el expediente acordonado (fs. 23 ). Tal domicilio fue constituido a
los efectos del art. 27 del Código Tributario.
Por tanto no cabe más que señalar que el actor incidental desconoció lo preceptuado por los literales B
y F del art. 70 del Código Tributario y debe hacerse cargo de tal omisión.
En otro orden y coadyuvando con la confirmatoria , como bien releva la DGI en su contestación al
incidente de nulidad, resulta por lo menos “curioso” el dato que el actor incidental denunció domicilio
real en Paraguay 1011 apto. 607 (seguramente quiso escriturarse 608, salvo que se haya mudado al
apartamento de al lado) a fs. 30 del acordonado el día 4/4/2011 y acto seguido, en esta demanda
incidental venga a decir que ese apartamento se vendió en el año 2003. Además, pretende probar la
enajenación mediante testigos (literal c del numeral 4.1 de la demanda incidental, fs. 23) lo cual es
absolutamente improcedente todo ello sin perjuicio de señalar que , a los solos efectos de éste
incidente , el hecho de mudarse o dejar de ser ser socio de la sociedad, resulta irrelevante ya que
debió haberlo puesto de manifiesto oportunamente en debida forma y con el consiguiente cambio formal
de domicilio.
3) La doble confirmatoria, la falta de argumentos relevantes invocados como agravios de una fundada
sentencia determina que las costas ( de precepto ) y costos sean de cargo del recurrente ( artículos 57
y concordantes CGP y 688 CC).
En virtud de lo expuesto y de lo que disponen los arts 688 del CC, 250 y ss del CGP; EL TRIBUNAL ,
RESUELVE:
CONFIRMASE LA RECURRIDA CON COSTAS Y COSTOS EN LA INSTANCIA. NOTIFIQUESE Y
DEVUELVASE A LA SEDE A QUO EN LA FORMA DE ESTILO. ( HONORARIOS FICTOS 5 BPC ).
Pagina:3
Fecha Emision:15/07/2013
Hora:15:52:31
Sistema de Jurisprudencia Nacional
Nro: SEI-0005-100046/2012
Oficina: Tribunal Apelaciones Civil 2ºTº
Dr. Tabaré Sosa Aguirre
Ministro
Dr. John Pérez Brignani
Ministro
Dr. Álvaro França
Ministro
Esc. Rodolfo Benzano
Secretario Letrado
Pagina:4