2004 00337

República de Colombia
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Sala Segunda de Decisión
M.P. Dr. Gerardo Iván Muñoz Hermida
Neiva, veintiséis (26) de Marzo de dos mil diez (2010)
ACCIÓN:
Demandante:
Demandado:
Asunto:
Radicación
Nulidad y Restablecimiento del Derecho.
ALVARO ANGEL CARDENAS
FONDO NACIONAL DEL AHORRO
Sentencia
41 001 23 31 000 2004 00337 00
Aprobada en Acta de la fecha. N° 035.
1.- ANTECEDENTES.
El señor ALVARO ANGEL CARDENAS, mediante apoderado judicial y
en ejercicio de la acción de nulidad y restablecimiento del derecho,
consagrada en el artículo 85 del Código Contencioso Administrativo,
presentó demanda contra el FONDO NACIONAL DEL AHORRO, a fin de
que mediante el trámite de proceso ordinario, se declare la nulidad del
extracto de cesantías y del oficio de 15 de Noviembre de 2002 No.
128995.
También solicita que como consecuencia de la declaración anterior, se
ordene el restablecimiento del derecho en el sentido de que la liquidación
de cesantías e intereses que efectúa el FONDO NACIONAL DEL
AHORRO debe involucrarse no solamente los intereses de que trata el
artículo 33 del decreto 3118 de 1968, modificado por el artículo 3º de la
ley 41 de 1975, sino también los intereses establecidos en el artículo 2º
literal b del decreto 3118 de 1968.
Sumado a lo anterior, peticiona que se declare que la entidad
demandada, es legalmente responsable de la totalidad de los daños y
perjuicios causados por no haber dado cumplimiento a lo ordenado por la
ley, al tenor de lo dispuesto por el artículo 2º literal b) del Decreto Ley
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
3118 de 1968 y se condene a la parte demandada, a pagar las sumas de
dinero que han debido liquidarse y cargarse en cuenta, correspondiente a
la aplicación de los índices de precios al consumidor para empleados
certificados por el DANE en los períodos comprendidos entre el 1º de
Enero y 31 de Diciembre de cada año, desde 1970 a 1997, inclusive;
sumas de dinero que han debido liquidarse y cargarse en cuenta
conforme a lo dispuesto por el artículo 2º literal b del Decreto ley 3118 de
1968, durante todos y cada uno de los años, en los que el demandante
ha estado afiliado a la entidad demandada.
2.- HECHOS DE LA DEMANDA:
Como elementos de orden fáctico trascribe los artículos 2º, 33 del decreto
ley 3118 de 1968; el artículo 3 de la ley 41 de 1975, el artículo 7º de la ley
33 de 1985.
Manifiesta que el congreso al expedir la ley 41 de 1975 interpretó el
artículo 33 del Decreto ley 3118 de 1968, cuando en forma inequívoca
determinó en las ponencias y debates respectivos, que son intereses
puros los establecidos en el artículo 33 del Decreto ley 3118 de 1968.
Sostiene que el Estado garantizó que los dineros que los empleados
públicos y trabajadores oficiales tuvieran a su favor en el FONDO
NACIONAL DEL AHORRO por concepto de cesantías serían protegidos
contra la depreciación monetaria, es decir que mantendrían la misma
capacidad adquisitiva que tuvieron al momento de ser retenidos en
aplicación a las doceavas partes que integraron las cesantías de todos y
cada uno de los respectivos años, contrarrestando así la depreciación.
Que el Estado en el artículo 2º literal b) del Decreto 3118 de 1968,
implementó el mecanismo para proteger contra la depreciación monetaria
las cesantías de los afiliados al FONDO NACIONAL DEL AHORRO,
estableciendo al efecto reconocimiento de intereses.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
Que de conformidad a reiterada jurisprudencia del H. Consejo de Estado
y de la H. Corte Suprema de Justicia y de acuerdo a las certificaciones
expedidas por el Banco de la República, la depreciación monetaria se
establece con los índices de precios al consumidor para empleados
certificados por el DANE, en los períodos comprendidos entre el 1º de
Enero y el 31 de Diciembre de cada año.
Que no se ha cumplido la ley de acuerdo a lo preceptuado por el artículo
2 literal b) del Decreto ley 3118 de 1968, que señaló los objetivos del
FONDO NACIONAL DEL AHORRO. Que en consecuencia se tiene que
no se protegieron contra la depreciación monetaria las cesantías de los
empleados públicos y/o trabajadores oficiales, ocasionándoles el
menoscabo de un derecho patrimonial legítimamente constituido que
queda bajo el amparo del artículo 30 de la Constitución Nacional anterior.
Que la proporción del detrimento económico sufrido, por el no
reconocimiento de intereses para proteger la cesantía contra la
depreciación monetaria se establece, de conformidad con el Índice de
Precios al Consumidor para empleados certificados por el DANE
anualmente.
El no cumplimiento del imperativo legal consagrado en el artículo 2º literal
b) del decreto ley 3118 de 1968, ha ocurrido por parte de la entidad
durante el tiempo comprendido entre 1970 y 1997.
3.- NORMAS VIOLADAS Y CONCEPTO DE VIOLACIÓN:
Cita como normas violadas los Artículos 2, 6, 58, 373, artículo 2 literal b)
del Decreto Ley 3118 de 1968 y artículos 85, 137 y 206 del Código
Contencioso Administrativo.
En el concepto de violación consigna que si las autoridades de la
república están instituidas para proteger la vida, honra y bienes de los
ciudadanos y personas residentes en el país contra los actos
provenientes de los particulares y del Estado mismo, es palmario que el
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
FONDO NACIONAL DEL AHORRO violó el artículo 2 de la Constitución
Política, ya que por negligencia y omisión no implementó o desarrolló los
mecanismos necesarios que hubieran permitido el cumplimiento del literal
b) del artículo 2º del Decreto ley 3118 de 1968, para el señalamiento y
liquidación de tasas de interés que hubieran protegido contra la
depreciación monetaria el auxilio de cesantía de los afiliados al FONDO
NACIONAL DEL AHORRO, habiéndose causado un daño que dicha
entidad se encuentra obligada a reparar.
También manifiesta que es evidente que se ha vulnerado el derecho a la
propiedad privada respecto de los dineros que por concepto de cesantía
tiene el FONDO NACIONAL DE AHORRO a los trabajadores oficiales y
empleados públicos.
4.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA:
Habiendo sido fijado el proceso en lista (f.61), la parte demandada se
refirió a los hechos de la presente demanda en los siguientes términos
(f.62):
En relación con los hechos de la demanda, sostiene que no se ajustan a
la exigencias y lineamientos de la ley, la doctrina y la jurisprudencia, que
contienen más de una situación fáctica que son apreciaciones de la
apoderada, son conceptos y afirmaciones que en algunos casos son
contrarios a derecho y que además, plantea situaciones que si bien
guardan relación con el tema no tienen porque ir en ese acápite.
Se opone a la totalidad de las pretensiones de la demanda, sostiene que
no indica con precisión el acto administrativo demandado, que los
argumentos esgrimidos carecen de fundamento legal y fáctico y no son
aplicables para el caso aquí demandado.
Que ha sido clara la jurisprudencia en ratificar que esa forma de
liquidación, haciendo referencia a la pretensión segunda, era el único
instrumento con que contaba y era el marco legal donde debía
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
circunscribir su actuación con el fin de proteger el auxilio de cesantías
contra la depreciación monetaria, posición que ha sido ratificada por el H.
Consejo de Estado en reiteradas jurisprudencias.
Refiere que el FONDO NACIONAL DE AHORRO ha hecho el
reconocimiento y pago de las cesantías conforme lo ordena la ley, en
este caso por el Decreto No. 3118 de 1968 y la Ley 41 de 1975, cualquier
modificación a los porcentajes y procedimientos ahí definidos deberán ser
el producto de otra norma de igual o superior jerarquía.
Sostiene que el FONDO no ha causado ningún daño y le pagó en su
momento oportuno al demandante la suma exacta que le correspondía
conforme lo ordena la ley.
Solicita se decrete la correspondiente condena en costas contra quien ha
acudido sin fundamento válido ante la jurisdicción de acuerdo con lo
dispuesto por el artículo 171 del código contencioso administrativo.
Manifiesta que es claro para la entidad que representa que el porcentaje
del 12% se debe a un mandato legal y fue lo ordenado por el Decreto
3118 de 1968 y la Ley 41 de 1975, lo cual hace que sea de imperativo
cumplimiento, que no le cabe duda que el actor equivocó el
procedimiento, ya que si quería modificar el porcentaje debió haber
demandado las normas que sobre el particular son aplicables a través de
las acciones definidas por la ley para estos casos.
Arguye que la entidad demandada en ningún momento ha sido
responsable ni ha dejado de cumplir la función legal fijada por el Decreto
3118 de 1968, por cuanto por el contrario lo que se puede destacar de la
liquidación impugnada, es el hecho de que el FONDO de manera
oportuna e inmediata no solamente procedió a pagar los intereses
ordenados por la ley sino que además demostró su fortaleza en el sentido
de proteger los valores puestos a su custodia, circunstancia que es clara
y evidente si se tiene en cuenta la fortaleza económica del ente
demandado.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
Destaca
también
que
dentro
de
las
6
operaciones
del
FONDO
determinadas en el capítulo tercero del decreto 3118 de 1968 se
establece la obligación de mantener los dineros efectivos y títulos de
inmediata realización, el porcentaje de sus recursos que determine la
junta directiva, conforme a lo dispuesto en el artículo 7 literal f.
También manifiesta que la aludida norma obliga al FONDO a mantener
un monto de recursos de liquidez inmediata a fin de garantizar el pago
oportuno de las cesantías que se causen a favor de los funcionarios y de
los trabajadores oficiales beneficiarios del FONDO. Que el excedente de
los recursos serán empleados en inversiones y prestamos autorizados en
el mencionado decreto dentro de los cuales se destacan los créditos de
vivienda, construcción de vivienda, mejora de vivienda, liberación de
gravamen hipotecario, etc, los que benefician de manera general a la
totalidad de los empleados y trabajadores que tienen sus cesantías en
esa entidad.
Destaca que de los beneficios generados con el pago de los intereses, el
FONDO le da a sus afiliados la posibilidad de acceder a unas líneas de
crédito en condiciones mucho mas favorables que las del mercado,
ofreciendo con eso una garantía adicional que compensa cualquier
desequilibrio que pudiera generarse por el no aumento del porcentaje de
intereses definidos por la ley.
Sobre las normas que la parte actora considera violadas manifiesta que la
Corte Constitucional al referirse a las prestaciones sociales, facultad
constitucional del legislador en relación con su régimen y como deben de
liquidarse y pagarse en el caso de las cesantías ha sido muy claro y
puntual; resaltando el hecho que como lo ha dicho esa corporación en
varias de sus sentencias, la Constitución Política otorga al legislador las
atribuciones de señalar las reglas generales, los objetivos y criterios a
que debe ajustarse el Presidente de la república para fijar el régimen
prestacional de los empleados públicos y prestaciones sociales mínimas
de los trabajadores oficiales.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
Manifiesta que en el caso que nos ocupa hay una evidente ausencia de
falla en el servicio, lo cual exonera al FONDO de responsabilidad alguna,
en virtud de que no existe vínculo de causalidad entre el hecho de la
administración y los perjuicios que la parte actora pretende cargarle, es
por eso que no puede hablarse de responsabilidad cuando las
actuaciones se derivan de una norma que tiene imperativa aplicación y
que como es de conocimiento público no puede ser desconocida por
ninguno de sus asociados y muchos menos por los propios entes del
Estado, es decir el fondo no hizo otra cosa diferente que aplicar de
manera precisa lo preceptuado por el decreto 3118 de 1968 y la ley 41 de
1975.
Propone las siguientes excepciones:
-
Ineptitud
de
la
demanda
por
indebida
acumulación
de
prestaciones:
Lo que pretende el demandante es que en forma simultánea se declare
nulo el acto administrativo contenido en el oficio No. 128995 de 15 de
Noviembre de 2002, expedido por el Jefe de la División de Análisis
Cesantías y el Subdirector de cesantías del FONDO NACIONAL DEL
AHORRO y al mismo tiempo se les reliquide o practique una reliquidación
adicional de las cesantías del demandante.
Manifiesta que se ve claramente que carece del más elemental
presupuesto lógico dicha acumulación puesto que viola el principio de
contradicción, que enseña que una cosa puede ser y no ser al mismo
tiempo; porque si el actor pide que se declare nulo el acto administrativo
contenido en el oficio 000114, debe entender que ello no puede ser
posible mientras no exista una ley que diga lo contrario, puesto que los
funcionarios públicos no pueden hacer sino lo que la ley les permite,
entonces no puede ser posible que el actor conociendo que no existe un
mecanismo legal para liquidar las cesantías del Fondo Nacional del
Ahorro de manera diferente, pretende que se reliquide o practique una
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
reliquidación que no existe sino en la mente de la parte actora, pero que
no tiene sustento legal lo cual resulta imposible para él como funcionario
público por cuanto él solamente puede hacer lo que la ley le permita.
- Cobro de lo no debido:
Sostiene que nada de lo solicitado por la parte demandante al FONDO
NACIONAL
DEL
AHORRO
le
corresponde
pagar,
por
cuanto
reiteradamente la entidad demandada en su momento oportuno y previo
lleno de los requisitos de ley, le pagó al demandante las cesantías
conforme lo consagrado en el literal b) artículo 2 del Decreto 3118 de
1968 y el artículo 3 de la Ley 41 de 1975.
También señala que el FONDO NACIONAL DEL AHORRO, únicamente
actúo en el caso de las cesantías del demandante como ente pagador
más no liquidador de cesantías, ya que esta función la ejerce cada una
de las entidades vinculadas al FONDO NACIONAL DEL AHORRO.
- Inexistencia de la obligación que se pretende deducir en juicio a
cargo del demandado:
Establece
que
el
FONDO
NACIONAL
DEL
AHORRO
es
un
establecimiento público del orden nacional y de acuerdo al artículo 30 del
Decreto 1050 de 1968 concordante con el artículo 9 del decreto 3130 de
1968, artículos 209 y 10 de la Constitución Política, todos sus actos
deben ajustarse estrictamente a la ley, es por eso que sus actuaciones no
pueden en ningún momento desconocer los parámetros y procedimientos
establecidos por la misma, por lo anterior no hay duda que las cesantías
que le fueron pagadas al demandante se hicieron conforme lo ordena la
ley.
- Las demás que demuestren dentro del proceso y que por no
requerir formulación expresa deben ser declaradas de oficio por ésta
corporación.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
5.- ALEGATOS DE CONCLUSION:
Dentro del término para presentar alegatos de conclusión, la parte
demandante
y el Ministerio Publico
guardaron silencio (f. 161), el
FONDO NACIONAL DE AHORRO por medio de su apoderado judicial,
presentó sus alegaciones y dentro del escrito se consigna (f. 150):
Que el demandante se ha limitado a través de todo su escrito, a atribuirle
al FONDO NACIONAL DEL AHORRO una supuesta negligencia en
cuanto al cumplimiento de sus obligaciones legales para con sus
afiliados, en el sentido de estar liquidando los intereses a las cesantías
como el actor quisiera. Manifiesta que ha dado estricto cumplimiento a las
normas que regulan el ejercicio de sus funciones en forma eficiente,
oportuna, veraz y personalizada.
Señala que uno de los objetivos del Fondo Nacional del Ahorro es el de
proteger el auxilio de cesantías contra la depreciación monetaria,
mediante el reconocimiento de intereses sobre las sumas acumuladas a
favor del empleado o trabajador literal b) artículo 2 del decreto 3118 de
1968. Que el Fondo Nacional del Ahorro, liquida y abona en cuenta,
intereses del 12% anual sobre las cantidades el 31 de diciembre de cada
año.
Considera que es claro que el porcentaje del 12% se debe a un mandato
legal y fue lo ordenado por el decreto 3118 de 1968 y la ley 41 de 1975,
lo cual hace que sea de imperativo cumplimiento, en otras palabras no
cabe duda que el actor equivocó el procedimiento, ya que si quería
modificar el porcentaje debió haber demandado las normas que sobre el
particular son aplicables a través de las acciones definidas por la ley para
esos casos.
Reitera los argumentos expuestos en la contestación de la demanda y
afirma que las declaraciones y condenas invocadas en la demanda,
carecen de fundamento legal y fáctico, a la luz del derechos son
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
10
claramente contrarias a las normas que sobre el particular se rigen y
orientan, por eso estima que no están llamadas a prosperar.
6.- CONSIDERANDOS:
6.1 De las excepciones propuestas:
En la medida en que la entidad demandada ha propuesto excepciones,
es pertinente resolver sobre ellas:
6.1.1 Ineptitud de la demanda por indebida acumulación de
prestaciones:
Lo que pretende el demandante es que en forma simultánea se declare
nulo el acto administrativo contenido en el oficio No. 128995 de 15 de
Noviembre de 2002, expedido por el Jefe de la División de Análisis
Cesantías y el Subdirector de cesantías del FONDO NACIONAL DEL
AHORRO y al mismo tiempo se les reliquide o practique una reliquidación
adicional de las cesantías del demandante.
Dado que la acción incoada es de Nulidad y Restablecimiento del
derecho, si se hallan demostrados los vicios que anulen el acto
administrativo impugnado y que con dicho acto se quebrantaron derechos
subjetivos y particulares, la consecuencia debe ser el restablecimiento del
derecho mediante la reparación del daño, si a ello hay lugar.
Como el presunto derecho violado es la no protección adecuada de sus
cesantías y por ende la aplicación de la indexación y sobre dicho valor es
que en criterio del demandante debe hacerse la reliquidación, es obvio
que se soliciten pretensiones reclamadas como restablecimiento del
derecho.
Así las cosas no prospera la excepción.
6.1.2 Cobro de lo no debido:
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
11
Sostiene el excepcionante que nada de lo solicitado por la parte
demandante al FONDO NACIONAL DEL AHORRO le corresponde pagar,
por cuanto reiteradamente la entidad demandada en su momento
oportuno y previo lleno de los requisitos de ley le pagó al demandante, las
cesantías conforme lo consagrado en el literal b) artículo 2, del Decreto
3118 de 1968 y el artículo 3 de la Ley 41 de 1975.
También señala que el FONDO NACIONAL DEL AHORRO, únicamente
actúo en el caso de las cesantías del demandante como ente pagador
más no liquidador de cesantías, ya que esta función la ejerce cada una
de las entidades vinculadas al FONDO NACIONAL DEL AHORRO.
6.1.3 Inexistencia de la obligación que se pretende deducir en juicio
a cargo del demandado:
Establece el excepcionante que el FONDO NACIONAL DEL AHORRO es
un establecimiento público del orden nacional y de acuerdo al artículo 30
del Decreto 1050 de 1968 concordante con el artículo 9 del decreto 3130
de 1968, artículos 209 y 10 de la Constitución Política, todos sus actos
deben ajustarse estrictamente a la ley, es por eso que sus actuaciones no
puede desconocer los parámetros y procedimientos establecidos por la
misma, por lo anterior no hay duda que las cesantías que le fueron
pagadas al demandante se hicieron conforme lo ordena la ley.
En relación a las dos últimas excepciones propuestas, considera la sala,
que
más
que
excepciones
constituyen
alegaciones
íntimamente
relacionadas con las pretensiones enervadas, razón por la cual se
resolverán al definir de fondo la presente controversia, en razón a que
atacan lo que constituye el objeto principal del presente litigio.
6.1.4 Las demás que demuestren dentro del proceso y que por no
requerir formulación expresa deben ser declaradas de oficio por ésta
corporación.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
12
No encuentra por ahora la Sala los fundamentos para reconocer de oficio
alguna otra excepción.
6.2 Asunto jurídico a resolver:
El problema jurídico planteado en el proceso es determinar si los actos
acusados: extracto de cesantías y el oficio sin fecha No. 128995 de
Noviembre 15 de 2002 están llamados a declararse nulos porque al
proferirse los mismos no se tuvo en cuenta los criterios establecidos para
garantizar los derechos del accionante, la violación de las normas
superiores y el debilitamiento patrimonial.
6.3.- Lo probado:
Dentro del expediente, especialmente, se encuentra probado que:
- El 24 de Octubre de 2002, el demandante “impugnó el ACTO
ADMINISTRATIVO que constituye y/o dio origen al EXTRACTO DE
CESANTÍAS E INTERESES, en virtud de que en el mismo la ENTIDAD,
omitió dar cumplimiento al artículo 2º Literal b), del Decreto Ley 3118 de
1968” (f, 10).
- El 15 de Noviembre de 2002 la Profesional de la División de Cesantías y
el Jefe de División de Cesantías, le comunican al demandante mediante
el oficio que su solicitud de reliquidación de cesantías deberá dirigirla a la
entidad nominadora por ser esta la encargada legalmente de tal asunto,
ya que el F.N.A. no es una entidad liquidadora de cesantías y que con
respecto al reconocimiento y abono en cuenta de los intereses sobre su
cesantía durante años anteriores, el F.N.A. ha actuado de conformidad
con la norma legal (f. 11).
- El Ministerio de Educación Nacional, por intermedio de Asesora
Secretaría General, informó que revisada la historia laboral que reposa en
el archivo central de esa entidad, se constató que el último lugar donde
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
13
laboro el actor, ALVARO ANGEL CARDENAS, fue en la Escuela Normal
de Señoritas de Gigante – Huila (f. 34).
- Avances de cesantías parciales del demandante (f. 121 – 136).
- Extractos de cesantías del demandante (f.138 – 148).
6.4 Para resolver se considera:
De los documentos allegados al proceso así como de la demanda, se
establece que el demandante en escrito dirigido al Fondo Nacional del
Ahorro le solicitó dar cumplimiento al artículo 2 literal b) del Decreto ley
3118 de 1968, al no encontrar en la liquidación de sus cesantías, los
intereses mediante los cuales se protegiera la prestación contra la
depreciación monetaria, por lo que estima la cantidad que figura en el
extracto de cesantías e intereses y/o liquidación de cesantías definitiva,
es ostensiblemente inferior a la que le correspondería conforme a las
disposiciones legales vigentes.
El Fondo Nacional del Ahorro, le resolvió lo pedido por medio del oficio
128995 de 15 de noviembre de 2002, que se constituye en el acto
administrativo acusado como quiera que por dicho medio, tácitamente se
le ha negado lo pedido.
El Decreto 3118 de 1968, que creó el Fondo Nacional del Ahorro, en el
literal b) del artículo 2 le impuso la obligación de proteger las cesantías de
los trabajadores de la depreciación monetaria por medio del pago de un
interés.
Dice así el referido artículo y literal:
“Artículo 2. Objetivos. En la Administración del Fondo se tendrán en
cuenta los objetivos que a continuación se enumeran, los cuales servirán
también como criterio de interpretación de las disposiciones del presente
decreto:
a)...
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
14
b) Proteger dicho auxilio contra depreciación monetaria, mediante el
reconocimiento de intereses sobre las sumas acumuladas a favor del
empleado o trabajador”.
La depreciación monetaria es la disminución del valor intrínseco del
dinero. Tal depreciación se conoce hoy en día como “indexación”.
Conforme el mencionado literal, el Fondo Nacional del Ahorro debe
proteger las cesantías contra tal disminución.
La indexación es la actualización de una obligación dineraria con el fin de
proteger el poder adquisitivo del dinero debido a los fenómenos
inflacionarios1.
La misma Ley establece el medio para proteger dicha disminución, con el
reconocimiento de un interés. Se define el interés como el precio o costo
que se paga por el dinero2, es el rendimiento periódico de un capital.
Dentro del interés va o debe ir la indexación, que suele formar parte del
costo del dinero.
Si bien es cierto que el derecho a las Cesantías es verdadero derecho
económico que no puede ser desconocido por el empleador o por la
autoridad estatal sin vulnerar derechos fundamentales, pues constituye el
ahorro hecho por el trabajador durante el lapso laborado y se incrementa
con el transcurso del tiempo3, también lo es que para el caso presente, es la
misma ley la que ha previsto el valor del interés que debe reconocerse y con
él cubrir la indexación.
En efecto, el Artículo 33, inicialmente en la redacción del Decreto 3118 de
1968, previó que: “El Fondo Nacional del Ahorro liquidará y abonará en
cuenta intereses del nueve (9) por ciento anual sobre las cantidades que
al 31 de diciembre de cada año figuren a favor de cada empleado público
o trabajador oficial, inclusive sobre la parte de cesantía que se
1
Cfr. Corte Constitucional. Sentencia C-448 de 1996. M.P,. Alejandro Martínez Caballero.
Cfr. Consejo de Estado, Sala de Consulta y Servicio Civil. Concepto de julio 5 de 2000. Rad. 1276. MP.
César Hoyos Salazar.
3
Sobre la entidad jurídica y económica del auxilio de cesantía , sentencia T-496 de 1993. T-341/98 Dr.
CARLOS GAVIRIA DÍAZ., veinticinco (25) de junio de mil novecientos noventa y ocho (1998).
2
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
encuentren
en
poder
de
establecimientos
15
públicos
o
empresas
industriales y comerciales del Estado que gocen del plazo previsto en el
artículo 47”
Luego con la subrogación del Artículo 3 de la ley 41 de 1975, dicho
porcentaje lo elevó al doce por ciento (12%) anual sobre las cantidades
que el 31 de diciembre de cada año figuren a favor de cada empleado
público o trabajador oficial, inclusive sobre la parte de cesantías que se
encuentren
en
poder
de
establecimientos
públicos
o
empresas
industriales y comerciales del Estado que gocen del plazo previsto en el
artículo 47 del Decreto 3118 de 1968.
En consecuencia, no podía exigirse que la demandada adoptara un
mecanismo de protección diferente al utilizado, ante la existencia del
imperativo legal estatuido por el legislador para proteger la cesantía
contra la “depreciación monetaria”.
Por ende no hay violación de las normas que cita el actor como quiera
que el ente demandado acató los mandatos de la Constitución Política
como la ley.
El Consejo de Estado ha expresado al respecto:
“El quantum de los intereses establecidos fue aumentado, tal como da
cuenta el artículo 3 de la Ley 41 de 1975, que dice: “... El artículo 33 del
Decreto 3118 de 1968 quedará así: El Fondo Nacional del ahorro liquidará
y abonará en cuenta intereses del 12% anual sobre las cantidades que al
31 de diciembre de cada año figuren a favor de cada empleado público o
trabajador oficial, inclusive sobre la parte de Establecimientos Públicos o
empresas industriales o comerciales del estado que gocen del plazo
previsto en el artículo 47 del Decreto 3118 de 1968”.
De lo expuesto y del contenido de las normas trascritas, se puede
concluir sin esfuerzo alguno que para proteger el auxilio de cesantías de
la depreciación monetaria, el Decreto 3118 de 1968 consagró el pago de
intereses a favor de los empleados públicos o trabajador oficial, a quienes
se consigna ese emolumento en el Fondo Nacional del Ahorro y en
consecuencia no existe razón alguna para dejar de lado lo que tan
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
16
claramente dispuso el legislador y aplicar para el mismo efecto el índice
de precios al consumidor y adicionalmente pagar a los mismos afiliados
otra suma correspondiente a los intereses, como pretende la suplicante.4
7.-CONCLUSION:
No se puede deducir de lo analizado, que el acto administrativo
demandado afectara el patrimonio del accionante, razón por la cual no se
puede concluir que haya existido un daño antijurídico por omisión o por
acción de la autoridad demandada.
En consecuencia se declarará no probada la excepción de Ineptitud de la
demanda por indebida acumulación de prestaciones y teniendo en cuenta
que no hay obligación alguna a cargo del ente demandado, se negarán
las pretensiones de la demanda.
En merito de lo expuesto, el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila
– Sala Tercera de decisión, administrando justicia en nombre de la
república y por autoridad de la Ley,
F A L L A:
Primero: Declarar no probada la excepción propuesta por la entidad
demandada que denominó: “Ineptitud de la demanda por indebida
acumulación de prestaciones”.
Segundo: Se niegan las pretensiones de la demanda.
Tercero: En firme esta providencia, devuélvase el expediente al Juzgado
de origen, una vez hechas las anotaciones en el software de gestión.
Cópiese, notifíquese y cúmplase.
4
Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo C.P. María Inés Ortiz Barbosa Bogotá 13 de
febrero de 2003
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
17
GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA.
Magistrado
JOSE MARCELINO TRIANA PERDOMO
RAMIRO APONTE PINO.
Magistrado
Ausente con permiso.
Magistrado