Convenio sobre Sistema de Información para la

CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACION
PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
En la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, a los seis días del mes de septiembre del
año dos mil uno, entre la PROCURACIÓN GENERAL DE LA NACIÓN, representada para
este acto por el señor Procurador General de la Nación, doctor Nicolás BECERRA, la
DEFENSORÍA GENERAL DE LA NACIÓN, representada para este acto por el señor
Defensor General de la Nación, doctor Miguel Ángel ROMERO, el PODER JUDICIAL DE
LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES, representado para este acto por el señor Presidente de
la Suprema Corte de Justicia de dicha provincia, doctor Elías Homero LABORDE, el PODER
JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CATAMARCA, representado para este acto por el señor
Presidente de la Corte de Justicia de dicha provincia, doctor César Ernesto OVIEDO, el
PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL CHACO, representado para este acto por el
señor Presidente del Superior Tribunal de Justicia, doctor Ricardo Fernando FRANCO, el
PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CHUBUT, representado para este acto por el
señor Ministro del Superior Tribunal de Justicia de dicha provincia, doctor Fernando Salvador
Luis ROYER, el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CÓRDOBA, representado para
este acto por el señor Ministro del Tribunal Superior de Justicia de dicha provincia, doctor
Domingo Juan SESÍN, el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE CORRIENTES,
representado para este acto por el señor Ministro del Superior Tribunal de Justicia de dicha
provincia, doctor Federico AOSTRI, el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE ENTRE
RÍOS, representado para este acto por el señor Presidente del Superior Tribunal de Justicia de
dicha provincia, doctor Julio César BERLARI, el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA
DE FORMOSA, representado para este acto por el señor Ministro del Superior Tribunal de
Justicia de dicha provincia, doctor Gerardo GONZALEZ, el PODER JUDICIAL DE LA
PROVINCIA DE JUJUY, representado para este acto por el señor Presidente del Superior
Tribunal de Justicia de dicha provincia, doctor José Manuel DEL CAMPO, el PODER
JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE LA RIOJA, representado para este acto por el señor
Ministro del Tribunal Superior de Justicia de dicha provincia, doctor Domingo Carlos Alberto
TULIÁN, el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DEL NEUQUÉN, representado en este
acto por el señor Ministro del Tribunal Superior de Justicia de dicha Provincia, doctor Arturo
1
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
GONZÁLEZ TABOADA, el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE RIO NEGRO,
representado para este acto por el señor Ministro del Superior Tribunal de Justicia de dicha
provincia, doctor Alberto Italo BALLADINI, el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
SALTA, representado para este acto por la señora Ministro de la Corte de Justicia de dicha
provincia, doctora María Cristina GARROS MARTINEZ, el PODER JUDICIAL DE LA
PROVINCIA DE SAN JUAN, representado para este acto por el señor Ministro de la Corte de
Justicia de dicha provincia, doctor Adolfo CABALLERO, el PODER JUDICIAL DE LA
PROVINCIA DE SAN LUIS, representado para este acto por la señora Ministro del Superior
Tribunal de Justicia de dicha provincia, doctora Elvecia del Carmen GATICA , el PODER
JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE SANTA FE, representado para este acto por el señor
Presidente de la Corte Suprema de Justicia de dicha provincia, doctor Rafael Francisco
GUTIERREZ el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE SANTIAGO DEL ESTERO
representado para este acto por el señor Presidente del Superior Tribunal de Justicia de dicha
provincia doctor Ernesto Nicolás KOZAMEH, el PODER JUDICIAL DE TIERRA DEL
FUEGO, representado para este acto por: el PODER JUDICIAL DE LA PROVINCIA DE
TUCUMÁN, representado en este acto por el señor Ministro de la Corte Suprema de Justicia
de dicha provincia doctor Alberto José BRITO y el MINISTERIO DE JUSTICIA Y
DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN representado para este acto por el señor Ministro,
doctor Jorge DE LA RUA, conscientes de la necesidad de establecer lazos y realizar esfuerzos
comunes para contribuir al desarrollo de un sistema judicial ágil y eficiente, asumen mediante
el presente convenio, el compromiso de contar prontamente en sus respectivas jurisdicciones
con la información adecuada de cada sistema de justicia, de modo tal de tener una mejor
comprensión de la realidad de cada una de las provincias. Los firmantes consideran que
resultará necesario rediseñar los indicadores básicos para que los mismos permitan -en su
caso- potenciar, direccionar e impulsar los cursos de 1os proyectos de políticas judiciales.
Los firmantes anhelan que el resultado de esta labor, contribuya al fortalecimiento de las
instituciones y al desarrollo de la Nación, las Provincias y sus habitantes.
Por todo ello se conviene en celebrar el siguiente acuerdo:
1) Las firmantes se comprometen a llevar a cabo un plan conjunto de mejoramiento de los
sistemas de información y la ejecución de un Sistema de información sobre la Justicia
Argentina.
2
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
2) Los que suscriben se comprometen a buscar alternativas que contemplen la situación de
cada jurisdicción, otorgando a su vez herramientas accesibles y sencillas, compartiendo
información y colaborando con la capacitación de los recursos humanos que se destinen al
efecto a través de reuniones y seminarios.
3) Las partes promoverán la participación de los demás Poderes Judiciales y Ministerios
Públicos del país y extranjeros, en el marco de la cooperación jurídica internacional.
Se deja constancia de que se expiden DOS (2) ejemplares de un mismo tenor y a un solo
efecto, en la CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, a los 6 días del mes de
Septiembre del año 2001.ANEXO CONVENIO
De acuerdo al compromiso asumido, cada Poder Judicial o Ministerio Público procurará
avanzar en el mejoramiento de los sistemas de información de acuerdo a las pautas que se
fijan:
A. OBJETIVOS DEL SISTEMA:
La información colectada debe servir:
Al Superior Tribunal, Corte o Ministerio Público para el diseño de política judicial, el
ejercicio efectivo del rol de superintendencia y la realización de proyectos de mejora.
A los propios jueces, fiscales, defensores y funcionarios, para su trabajo cotidiano.
Como insumo empírico de la capacitación de magistrados, funcionarios y empleados y
verificación de su efecto sobre el sistema.
Para la confección de la estadística general sobre criminalidad y funcionamiento del
sistema de justicia que realiza la DIRECCIÓN NACIONAL DE POLÍTICA
CRIMINAL de acuerdo a lo establecido por la Ley N° 25.266.
B. INFORMACION A INCLUIR:
1. Institucional: Mapa judicial
Listado de tribunales jurisdiccionales, del Ministerio Público Fiscal y del Ministerio
Público de la Defensa, discriminados por instancias / fueros / circunscripciones
3
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
judiciales, órganos de apoyo jurisdiccionales, puramente administrativos y registrales
si los hubiere. En este punto es necesario tener en cuenta la competencia material de
los órganos jurisdiccionales.
Guía Judicial.
Existencia de Consejos de la Magistratura (intra o extrapoder).
Existencia de centros alternativos de resolución de conflictos, dentro del Poder
Judicial o supervisados por él.
Habitantes y superficie.
Cantidad de abogados por cada CIEN MIL (100.000) habitantes.
Obtención de la información estadística: sistema manual o informatizado.
2. Información sobre recursos humanos
Discriminar en recursos humanos los que corresponden al Poder Judicial, Ministerio
Público Fiscal y Ministerio Público de la Defensa: cantidad total de jueces, fiscales,
defensores, empleados (pasantes remunerados y ad honorem) y funcionarios (éstos en
funciones puramente jurisdiccionales, de apoyo o exclusivamente administrativos).
Conformación tipo de cada juzgado, fiscalía o defensoría por fuero.
Porcentaje de abogados, otros profesionales y estudiantes en el total de la planta de
personal, discriminada por Funcionarios y Empleados.
Horas trabajadas hombre.
Días laborables año / régimen administrativo laboral.
3. Información presupuestaria de administración del Poder Judicial o Ministerio
Público.
Presupuesto total del Poder Judicial o Ministerio Público: en personal (magistrados,
funcionarios y empleados), en bienes, en servicios, en capital, en trabajos públicos
(Obras Públicas) y otros.
Presupuesto Provincial y participación del Poder Judicial o Ministerio Público en el
mismo.
Discriminación en fondos asignados al área administrativa.
Recursos asignados al área informática por todo concepto.
Recursos extra - presupuestarios: existencia de programas de apoyo de organismos
internacionales de crédito u otros similares.
4
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Conformación del presupuesto del Poder Judicial o Ministerio Público según el origen
de fondos: provenientes de recursos propios (tasas justicia, aranceles, certificados,
multas) o externos.
4. Indicadores de actividad jurisdiccional (anual)
En 1º Instancia
Causas ingresadas por fuero y por tipo de proceso. En el fuero penal, por tipo de delito
de acuerdo a cada caso.
Causas penales ingresadas con autores desconocidos (N.N.).
Causas resueltas (por sentencia y por otros medios). En el fuero penal, discriminar
elevaciones a juicio / sentencias (según el tipo de proceso), sobreseimientos, etc.
Causas en trámite latentes.
Causas en trámite activas.
En 2º y posteriores Instancias
Causas ingresadas por fuero discriminando las de competencia originaria.
Causas resueltas (sentencias y otros medios).
Causas en trámite latentes.
Causas en trámite activas.
Confirmaciones, revocaciones y nulidades.
5. Indicadores calculados:
Se propone para una segunda etapa, a realizarse luego de la consolidación de la primera, la
generación de indicadores calculados. Es decir, cruzar información de distinto tipo para poder
contar con mayores elementos en orden al diseño de política judicial, desarrollo y evolución de
proyectos de mejora, posibilitando en definitiva que los mismos jueces cuenten con elementos
para analizar el desarrollo de la actividad en sus propios juzgados.
Estos indicadores calculados pueden proporcionar información sobre:
Gestión jurisdiccional (tasa de resolución, tasa de demora inicial, tasa de congestión,
etc.)
Litigiosidad (casos cada CIEN MIL (100.000) habitantes, cantidad de abogados cada
CIEN MIL (100.000) habitantes, etc.)
5
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Asignación Presupuestaria (costo por causa en trámite, costo por causa resuelta,
presupuesto por Juez, presupuesto por habitante, etc.).
Asignación de Personal (empleados por Juez, funcionarios por Juez, Jueces cada CIEN
MIL (100.000) habitantes, causa por Juez, etc.).
Asignación de Medios Tecnológicos (PC por Juzgado, PC por Empleados, PC por
Causas Ingresadas, PC por Causas Resueltas, etc.).
6. Recomendaciones Generales:
Todo lo mencionado precedentemente se obtendrá sin perjuicio de la posibilidad de recoger
información contextual y del sistema de justicia en su conjunto
Afirmamos que un sistema de información no consiste solamente en poseer estadísticas, sino
en contar con información completa que permita realizar un análisis de los diversos
componentes de la administración de justicia. Es decir, no basta con saber cuántas causas
entraron sino también cómo evolucionaron en la jurisdicción: sus tiempos, modos de
resolución, recursos humanos, materiales y financieros utilizados para su gestión, etc.
En cuanto a su forma de generación, debe propenderse al reemplazo de los formularios de
carga manual por información obtenida mediante sistemas informáticos. Mientras ello sucede,
se propone restringir la información al mínimo necesario, obteniendo datos provenientes de
registros accesibles, que ayuden a los funcionarios y empleados en esa gravosa tarea.
Respecto de las formas de presupuestación, se debería tender a trabajar con centros de costos
que coincidan con las unidades jurisdiccionales y administrativas de manera de hacer más
eficiente la utilización de los recursos disponibles.
Se estima conveniente el inicio de acciones que posibiliten la obtención de Indicadores de
Satisfacción, mediante encuestas de opinión, de imagen y relevamiento de quejas. De igual
manera, procurar obtener información sobre duración de los procesos.
En lo relativo a la remisión, soporte y consulta de la información, proponemos que para ello se
utilice la Red de Comunicación Electrónica Interjurisdiccional u otro sistema que se instaure
con semejantes características, incorporándose en sitios web (Internet) institucionales
existentes o a crearse con este propósito.
6
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
También se advierte la necesidad de realizar encuentros de trabajo de los responsables del área
de estadística de cada jurisdicción, en forma periódica, como método para aunar criterios de
obtención y procesamiento de la información, lo que se ha hecho evidente en esta primera
reunión de los técnicos de dicha área.
Para la recolección de información sobre la actividad jurisdiccional en el fuero penal y
funcionamiento del sistema de justicia, utilizada por la DIRECCIÓN NACIONAL DE
POLÍTICA CRIMINAL, según lo establece la Ley N° 25.266, se procurará trabajar
coordinadamente con las áreas respectivas de los Superiores Tribunales y Procuraciones
Generales de cada provincia, notificándolos previamente en cada caso.
7. Seguimiento de las acciones sugeridas:
Se constituye, "ad referéndum" de los responsables institucionales, una Comisión Técnica que
tiene como objetivos el cumplir las labores necesarias para precisar metodológicamente la
homogeneidad de la información recolectada, mediante la elaboración de un glosario que
garantice tal propósito, responder a los requerimientos de los proveedores de información,
revisar en forma permanente las variables que contiene el Convenio proponiendo cambios
cuando lo estime conveniente o ellos le sean requeridos.
La misma se integra con los representantes de: Santa Fe, Chaco, Tucumán, Córdoba, Neuquén,
Buenos Aires y el MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS DE LA
NACIÓN.
APENDICE I
EJEMPLO: PLANILLA DE DELITOS
EJEMPLO: LISTADO DE INDICADORES CALCULADOS
7
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
8
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
9
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
APENDICE II
GLOSARIO E INSTRUCTIVO DEL SISTEMA DE INFORMACION PARA LA
JUSTICIA ARGENTINA
1. INTRODUCCION:
Previo a definir los indicadores que permitirán efectuar las mediciones de cada función del
Poder Judicial o Ministerio Público, es necesario formular un glosario que nos asegure que los
Poderes Judiciales o Ministerios Públicos de cada Provincia están midiendo los mismos
parámetros o tienen el mismo concepto sobre los términos que se manejan frecuentemente.
En consecuencia, el presente trabajo constará de dos partes.
En la primera parte: Glosario, se dará una definición del término empleado, para lo cual se han
consultado diccionarios jurídicos, de ciencias políticas y sociales, códigos, Constitución
Nacional y las leyes orgánicas y reglamentarias de los organismos citados; como así también
publicaciones estadísticas de la Dirección de Estadísticas e Investigaciones Económicas.
En la segunda parte: Determinación de indicadores, se definirán las relaciones de las variables
vinculadas en los indicadores y la forma y consideraciones a tener en cuenta para la obtención
de los mismos.
De acuerdo a lo observado en la reunión y a las distintas modalidades de trabajo, se plantean
los siguientes esquemas que reflejan el estado actual de los distintos Poderes Judiciales o
Ministerios Públicos:
Puesto de Trabajo en estado Inicial: aquellas Organizaciones que tienen computadoras
en los puestos de trabajo de los empleados y las mismas no están conectadas a ninguna
red de datos, ni dispositivos compartidos o servidores;
Puestos de Trabajo en estado Intermedio: las Organizaciones que tienen computadoras
en sus escritorios y que están conectadas a redes con la finalidad de compartir recursos
como
impresoras
o
archivos.
Pueden
poseer
otras
implementaciones
microinformáticas, como e-mail, servicios de acceso a Internet, pero no poseen
sistemas de gestión;
10
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Puestos de Trabajo en estado Avanzado: son aquellos puestos de trabajo intermedio
que forman parte de un sistema de gestión del organismo que se trate. Este nivel, por
los distintos estados de avance posibles, contempla la posibilidad de subniveles. Por
ejemplo, se ha implementado el sistema en el fuero Civil únicamente, y los restantes
están pendientes;
Puestos de Trabajo en estado Óptimo: son aquellos puestos de trabajo avanzados que
poseen acceso a un sistema de gestión de alcance integral dentro de la Organización en
su conjunto, formando parte de una red de trabajo corporativa donde los niveles
superiores de la Organización cuentan con la posibilidad de acceder a los informes
estratégicos de gestión que crean convenientes, en línea. También permite subniveles,
por ejemplo, la integración de una jurisdicción sobre un total de dos o más.
Con respecto al uso y selección de las herramientas, más precisamente hardware y software,
sería interesante intentar unificar las compras de hardware y software y el mantenimiento de
algún software (por ejemplo el de base de datos). Es un tema sensible, por todo lo que implica,
pero también es sabido largamente que a mayor cantidad mejor precio. Según lo observado, lo
importante es no generar dependencias donde ello sea evitable.
2. GLOSARIO:
2.1. TEMAS GENERALES:
Administración: ordenamiento económico de los medios de que se dispone y uso conveniente
de ellos para proveer a las propias necesidades
Función Judicial: potestad que tienen los jueces de aplicar las normas jurídicas a los casos
particulares.
Poder Judicial: en toda su variedad de fueros y jurisdicciones, los órganos a los cuales se
atribuye el conocimiento y resolución de los juicios y causas dentro del territorio de un Estado.
Ministerio Público Fiscal: es la institución estatal encargada, por medio de sus funcionarios,
de tutelar el interés público y garantías de los habitantes. Tal institución puede integrar el
Poder Judicial, o constituir un órgano extrapoder.
11
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Ministerio Público de la Defensa: es la institución estatal encargada de la Defensa Oficial de
pobres y ausentes en juicio, de los derechos humanos, y de promover y ejecutar políticas que
faciliten el acceso a la justicia de los sectores discriminados.
Órgano: organismo o institución competente para el ejercicio de una función.
Órganos Jurisdiccionales: órganos pertenecientes al Poder Judicial que cumplen una función
jurisdiccional.
Órganos del Ministerio Público: órganos pertenecientes al Ministerio Público que ejercen la
tutela del interés público y de los habitantes.
Órganos Administrativos: órganos pertenecientes al Poder Judicial que cumplen funciones
exclusivamente administrativas.
Órganos de Apoyo: órganos o dependencias del Poder Judicial que cumplen funciones de
apoyo.
Definir: fijar con exactitud el significado de una palabra o un objeto determinado.
Determinar: fijar los términos de algo. Discernir. Tomar resolución.
2.2. RECURSOS HUMANOS:
Magistrado: dignidad o empleo de juez o de miembro de un tribunal de justicia.
Juez: en sentido restringido, suele denominarse juez al magistrado que actúa decidiendo
unipersonalmente, a diferencia de los magistrados que actúan y deciden colegiadamente y
suelen llamarse ministros, vocales, o camaristas.
Empleado público: agente que presta servicios con carácter permanente, mediante
remuneración, en la administración pública nacional, provincial o municipal. Se encuentra
jerárquicamente dirigido por el funcionario público, por el agente de la administración
nacional, provincial o municipal que tiene la representación del órgano al frente del cual se
encuentra, con facultades de voluntad y de imperium, en ejercicio de la potestad pública.
12
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Empleado judicial: es una especie de empleado público, que presta servicios en el Poder
Judicial o Ministerio Público. El techo de esta categoría es el Oficial de Justicia.
Funcionario: es toda persona que desempeña una función o servicio, por lo general, de
carácter estable y público.
Funcionario Judicial: mediante esta expresión se designa a los agentes del Poder Judicial que
pertenecen a la categoría de "Personal Jerárquico" (Secretarios, Directores, Jefes de
Departamento, Jefes de División, Prosecretarios y / o Prosecretarios Letrados).
Planta Permanente: empleados del Poder Judicial con relación de dependencia.
Función Jurisdiccional: ejercicio de la potestad de administrar justicia.
Función del Ministerio Público: ejercicio de la potestad de la defensa de los intereses de la
sociedad y del Estado.
Función de Apoyo: tareas relacionadas con la función jurisdiccional que, con el propósito de
lograr un mejor funcionamiento, se centralizan, sin depender en forma directa de los órganos
jurisdiccionales. Por ejemplo: Oficina de Notificaciones, Mesas de Entradas Centrales, Mesas
Derivadoras, Unidad de Expedición y de Recepción de Antecedentes Penales, Oficina de
Certificaciones, Médicos Forenses, Gabinete Psicosocial, Peritos Contadores, Peritos Médicos
Oficiales, etc.
Función Administrativa: tareas cuyo objetivo es proporcionar recursos humanos materiales,
tecnológicos, económicos, profesionales, etc. para un mejor servicio de la función
jurisdiccional. Por ejemplo: Dirección de Administración, Dirección de Informática,
Biblioteca, Mantenimiento, Estadísticas, Proyectos Técnicos, etc.
2.3. ASPECTOS PRESUPUESTARIOS Y ECONOMICOS:
Presupuesto: cómputo anticipado de los gastos e ingresos de una institución o del costo de
una obra.
Presupuesto Provincial: es una ley que contiene el cálculo de recursos y gastos previstos para
un período fiscal.
13
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Proyecto de Presupuesto del Poder Judicial: es el cálculo de recursos y gastos relativo al
desempeño de la función de administrar justicia durante un período fiscal.
Presupuesto Aprobado: es el presupuesto del Poder Judicial que ya ha sido aprobado por el
Poder Legislativo mediante la ley de Presupuesto.
Presupuesto Ejecutado: es la porción del Presupuesto Aprobado que se lleva cumplida
durante el mes en curso.
Conformación del Presupuesto del Poder Judicial: se compone de ingresos provenientes de
recursos propios (tasas justicia, aranceles, certificados, multas), y externos.
Producto Bruto Interno: es el total de riqueza generada por la economía de un país en un
período de tiempo determinado.
Producto Bruto Geográfico: es el total de riqueza generada por la economía de una región o
provincia en un período de tiempo determinado.
2.4. ASPECTOS PROCESALES:
Proceso: en un sentido amplio equivale a Juicio, Causa o Pleito. Es la secuencia, el
desenvolvimiento, la sucesión de etapas en que se desarrolla la actividad tendiente a obtener
una decisión de un órgano jurisdiccional.
Materia: es un criterio de clasificación de la competencia; así, hablamos de materia civil,
materia comercial, materia tributaria, materia concursal, materia penal, etc.
Instancia: cada una de las etapas o grados del proceso. En la tramitación de un juicio se
pueden desarrollar las siguientes instancias:
Primera instancia : tiene por finalidad el dictado de sentencia de fondo que resuelve
el conflicto, y la ejecución de la misma.
Segunda instancia: en cualquier estado del proceso (antes o después de dictarse la
sentencia, o en los incidentes) puede recurrirse a esta instancia respecto de
providencias simples o sentencias (de fondo o interlocutorias) que el impugnante
estime lesivas de sus derechos o intereses legítimos.
14
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Única instancia: la definición de fondo es competencia de la Cámara; por ejemplo,
Contencioso Administrativo, Laboral y Penal.
Posterior instancia: corresponde a la actividad desarrollada por ante los tribunales
superiores. Se considerará incluida en ésta, la actuación en aquellos casos en que los
Tribunales sean de Única instancia (Laboral, Contencioso Administrativo y Penal)
Fuero: A los fines del presente trabajo, se entiende por tal al ámbito respecto del cual una
magistrado puede ejercer sus atribuciones. En este sentido es sinónimo de jurisdicción.
Jurisdicción: acción de decir el derecho, no de establecerlo. Es, pues, la función específica de
los jueces. También, la extensión y límites del poder de juzgar, ya sea por razón de la materia,
ya sea por razón del territorio, si se tiene en cuenta que cada tribunal no puede ejercer su
función juzgadora sino dentro de un espacio físico determinado, y del fuero que integra. En
éste último sentido se habla de jurisdicción administrativa, civil, comercial, correccional,
criminal, laboral, etc.
Competencia: atribución legítima a un juez u otra autoridad para el conocimiento o resolución
de un asunto. Se la define como medida de jurisdicción asignada a un órgano del Poder
Judicial a efectos de la determinación genérica de los asuntos en que es llamado a conocer por
razón de la materia, cantidad, del lugar, del monto y del grado.
Circunscripción judicial: división judicial del territorio de un Estado.
Causa: equivale a proceso -en sentido estricto-, litigio, pleito o expediente.
Cantidad de causas ingresadas en primera instancia: cantidad de causas ingresadas por
fuero en un período de tiempo determinado.
En el fuero civil: se considera como tales todos los ingresos remitidos por Mesa Única de
Entradas, Mesa Central Civil, o en caso de no existir éstas, el ingreso en las Mesas de Entradas
de cada tribunal.
En el fuero penal: se considera como tales los ingresos en las Mesas de Entradas de cada
Tribunal, Juzgados de Instrucción, Fiscalías Correccionales, etc. debiendo llevarse a cabo la
etapa de investigación en el proceso penal.
15
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Para evitar la doble contabilidad, en aquellos casos donde la misma causa se registra en dos
lugares distintos, debe ser contabilizada una única vez. Por ejemplo, en sistemas penales
inquisitivos en el Juzgado de Instrucción y en la Fiscalía correspondiente. También deben ser
contabilizadas una sola vez aquellas causas que se remiten entre diferentes tribunales por
razones de: acumulación, competencia, recusación, inhibición, etc.
Remitidas a otras oficinas jurisdiccionales: son las causas que, habiendo ingresado en un
tribunal, son remitidas a otro para su radicación definitiva, por razones de: acumulación,
competencia, recusación, excusación, inhibición, conexidades, etc.
Ingresado Neto: cantidad de causas ingresadas menos cantidad de causas remitidas a otras
oficinas jurisdiccionales. En general los motivos por los que se remiten las causas a otros
tribunales se presentan al comienzo del juicio, por lo cual, es necesario descontarlas al
considerar el ingreso. De no ser así, se consideraría que se ha trabajado en una causa
inexistente.
Causas ingresadas con autor desconocido (N.N.): son las causas ingresadas en el fuero penal
en primera instancia, en las cuales se desconoce el o los autores del delito.
Cantidad de causas ingresadas en segunda instancia (o instancia superior): son aquéllas
que remiten las instancias inferiores, o las devueltas por el Tribunal Superior; distinguiendo las
de competencia originaria según lo dispuesto por el Código de Procedimientos. En todos, los
casos se debe contar como ingreso la primera remisión.
Cantidad de causas resueltas: cantidad de causas resueltas por fuero en un período de tiempo
determinado.
En el fuero civil: se considerarán todas aquéllas en que se haya dictado una sentencia o
resolución que resuelva el fondo de la cuestión planteada.
En el fuero penal: se considerarán las causas en que se haya dictado sentencia, como así
también, todas las resoluciones de los tribunales de la etapa de instrucción o citación directa
que pongan fin al proceso, es decir, la cantidad de causas sobreseídas, en todos los casos que
establecen los Códigos de Procedimientos.
16
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Cantidad de causas en trámite latentes: causas que, encontrándose en trámite actualmente,
no han registrado movimientos y / o actuaciones durante los últimos seis meses (Causas
Paralizadas / Reservadas (Por ejemplo: en el fuero penal, N.N, Rebeldes con pedido de
captura, Averiguación Paradero; en el fuero civil, pre - archivadas).
Cantidad de causas en trámite activas: son aquéllas que han registrado por lo menos un
movimiento y / o actuaciones durante los últimos seis meses.
Causas Confirmadas: son aquellos expedientes en que la Excma. Cámara o posterior
instancia no hace lugar a la petición realizada en el recurso de apelación, confirmando por lo
tanto, la sentencia de la instancia anterior.
Causas Revocadas: son aquellas causas en las cuales se hace lugar al recurso planteado,
modificando en todo o en parte la sentencia de la instancia anterior.
Causas Anuladas: son todas aquéllas en que la respectiva sentencia declare nula la resolución
de primera instancia, por vía de recurso de apelación y / o nulidad.
Diligencias: Se considerarán en este rubro las cédulas, mandamientos y oficios (con excepción
de los oficios Ley 22.172, que se cuentan como una clase de causas ingresadas en el turno
especialísimo).
Actuaciones: textos generados en los expedientes como providencias, autos, sentencias,
escritos presentados, pericias, etc.
Movimientos: cambios de ubicación física de los expedientes como consecuencia de vistas,
remisiones a otros organismos, pase a letra, pase a despacho, etc., o definiciones similares.
3. DETERMINACION DE INDICADORES:
3.1 DEFINICION DE INDICADORES:
3.1.1. Indicadores Institucionales: Mapa Judicial
3.1.1.1. Listado de tribunales jurisdiccionales y del Ministerio Público: discriminados por
instancias / fueros / circunscripciones judiciales, órganos de apoyo jurisdiccionales, puramente
17
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
administrativos y regístrales si los hubiere. En este punto, es necesario tener en cuenta la
competencia material de los órganos jurisdiccionales.
Fuente de la Información: Superintendencia.
Acceso: Internet, Intranet, Sistema de Inventario de Computadoras (en
aquellos poderes judiciales que lo implementen, este sistema debe registrar
toda computadora que se instala para su uso por un magistrado, funcionario o
empleado judicial, el organismo al cual aquélla pertenece, y la persona usuaria
de la misma, entre otros datos; por ello, constituye una fuente de este tipo de
información, aunque la fuente original será siempre el órgano de
superintendencia, que posee la información fidedigna);
Formato: Base de datos, MS Access, HTML.
3.1.1.2. Guía Judicial: es la publicación de la información que contiene la siguiente
información respecto de cada Juzgado, Tribunal, Ministerio Público, dependencia
administrativa o de apoyo: denominación, nombres de su titular y secretario / a, teléfonos, fax,
correo electrónico, y ubicación física. El repositorio de información será la Intranet y el sitio
del Poder Judicial o Ministerio Público respectivo.
Fuente de la Información: Superintendencia.
Acceso: Intranet, Internet.
Formato: base de datos, HTML.
3.1.1.3. Existencia de Consejos de la Magistratura (intra o extrapoder):
Se deberá detallar en cada Estado su situación.
3.1.1.4. Existencia de centros alternativos de resolución de conflictos: dentro del Poder
Judicial o supervisados por él.
Se deberá detallar en cada Estado su situación.
3.1.1.5. Habitantes y superficie: Se publicará la cantidad de habitantes de la provincia y la
superficie en km2 de las principales ciudades.
18
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
Fuente: Dirección de Estadística.
Formato: Planilla de cálculo u otra forma estándar que permita el sencillo
acceso y uso de la información.
Acceso: Intranet, Internet.
3.1.1.6.Cantidad de abogados de la Matrícula por cada 100.000 habitantes:
Fuente: Colegio de Abogados respectivo.
Cálculo: se divide el total de abogados registrados en cada una de las
circunscripciones entre el total de habitantes dividido 100.000 y se obtiene la
tasa mencionada.
Acceso: Internet, Intranet.
3.1.1.7. Obtención de la información estadística: se debe consignar aquí el sistema o método
por el cual se efectúa la obtención de los datos estadísticos, el cual puede ser manual, o
informatizado parcial o totalmente, debiendo expresarse los fueros en los que se aplican dichos
métodos.
A continuación, se definen algunos de los sistemas de datos que son de uso común en las
jurisdicciones.
Sistema Gestión Judicial: registra la actividad de los organismos
jurisdiccionales, y es por ello la fuente para la extracción de variables; este es
un punto sensible, ya que el uso de tal tipo de sistema no es generalizado;
Sistema de Sueldos: genera la información correspondiente, los nombres de
los empleados, y otros datos de importancia en este aspecto;
Sistema Financiero - Contable: en proceso de implementación, con el objeto
de generar la información presupuestaria solicitada;
Dirección de Estadísticas: debe entregar las variables de entorno que le sean
requeridas.
19
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
3.1.2. Información Sobre los Recursos Humanos:
3.1.2.1. Discriminar en recursos humanos los que corresponden al Poder Judicial,
Ministerio Público Fiscal y Ministerio Público de la Defensa: cantidad total de jueces,
empleados (pasantes remunerados y ad honorem) y funcionarios (éstos en funciones
puramente jurisdiccionales, de apoyo o exclusivamente administrativos). La descripción es por
sí misma lo suficientemente clara.
Fuente: Superintendencia.
Formato: Base de Datos, Intranet, Internet.
A decidir el proceso de automatización para obtener la pertinente información.
3.1.2.2.Conformación tipo de cada juzgado por fuero (juez, secretarios y empleados). La
descripción es por sí misma lo suficientemente clara.
Fuente: Superintendencia.
Formato: Base de Datos, Intranet, Internet.
A decidir el proceso de automatización para obtener la pertinente información.
3.1.2.3. Porcentaje de abogados, otros profesionales y estudiantes en el total de la planta
de personal, discriminada por Funcionarios y Empleados. La descripción es por sí misma lo
suficientemente clara.
Fuente: Superintendencia.
Formato: Base de Datos, Intranet, Internet.
A decidir el proceso de automatización para obtener la pertinente información.
3.1.2.4. Horas trabajadas hombre: se obtendrá mediante el cálculo del horario estándar,
multiplicado por la cantidad de personal de ese tipo (personal en planta permanente,
contratado, otros), por el período solicitado.
Días laborables al año, por la cantidad de horas laborales establecidas en el Poder Judicial.
3.1.3. Información presupuestaria de administración del PJ:
20
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
3.1.3.1. Presupuesto total del Poder Judicial: en personal (magistrados, funcionarios y
empleados), en bienes, en servicios, en capital, en trabajos públicos (Obras Públicas) y otros;
se deberá diferenciar el Presupuesto Aprobado y el Ejecutado.
Fuente: Sistema Financiero - Contable.
Formato: Base de Datos.
3.1.3.2. Presupuesto Provincial y participación del Poder Judicial en el mismo: monto del
presupuesto total del Poder Judicial por 100, todo dividido por el presupuesto total de la
provincia.
3.1.3.3. Discriminación en fondos asignados al área administrativa: sobre el presupuesto
total del Poder Judicial, deben discriminarse los gastos correspondientes al área administrativa:
Fuente: Sistema Financiero - Contable.
Formato: Base de Datos.
3.1.3.4. Recursos asignados al área informática por todo concepto: sobre el presupuesto
total ejecutado del Poder Judicial o Ministerio Público, deben discriminarse los gastos
correspondientes al área Informática:
Fuente: Sistema Financiero - Contable.
Formato: MS SQL Server.
3.1.3.5. Recursos extra - presupuestarios: existencia de programas de apoyo de organismos
internacionales de crédito u otros similares, mención a su existencia, si correspondiere, y breve
descripción del plan de trabajo.
3.1.3.6.Conformación del presupuesto del PJ según el origen de fondos: provenientes de
recursos propios (tasas justicia, aranceles, certificados, multas) o externos.
3.1.4. Indicadores de Actividad Jurisdiccional:
Primera instancia:
3.1.4.1. Cantidad de causas ingresadas por fuero en primera instancia:
21
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
3.1.4.1.1. Cantidad de causas iniciadas por fuero por año.
3.1.4.1.2. Cantidad de causas iniciadas por fuero por período de cinco años.
3.1.4.2. Cantidad de causas resueltas por fuero en primera instancia:
3.1.4.2.1. Cantidad de causas resueltas por sentencia y por todos los medios de resolución
definitiva por fuero por año.
3.1.4.2.2. Cantidad de causas resueltas por sentencia y por todos los medios de resolución
definitiva por fuero por período de cinco años.
3.1.4.3. Cantidad de causas en trámites latentes: cantidad de causas actualmente en trámite
que no han registrado movimientos y / o actuaciones durante los últimos seis meses.
3.1.4.4. Cantidad de causas en trámite activas: Cantidad de causas actualmente en trámite
que han registrado movimientos y / o actuaciones durante los últimos seis meses.
Segunda Instancia y posteriores instancias:
3.1.4.5. Cantidad de causas ingresadas por fuero en segunda instancia:
3.1.4.5.1. Cantidad de causas iniciadas por fuero por año.
3.1.4.5.2. Cantidad de causas iniciadas por fuero por período de cinco años.
3.1.4.6. Cantidad de causas resueltas por fuero en segunda instancia:
3.1.4.6.1. Cantidad de causas resueltas por sentencia por fuero por año.
3.1.4.6.2. Cantidad de causas resueltas por sentencia y por todos los medios de resolución
definitiva por fuero por período de cinco años.
3.1.4.7. Cantidad de causas en trámites latentes: cantidad de causas actualmente en trámite
que no han registrado movimientos y / o actuaciones durante los últimos seis meses.
3.1.4.8. Cantidad de causas en trámite activas: cantidad de causas actualmente en trámite
que han registrado movimientos y / o actuaciones durante los últimos seis meses.
22
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
3.1.4.9. Confirmaciones, revocaciones y nulidades: sentencias dictadas como consecuencia
de recursos contra las resoluciones judiciales, que tengan como resultado la confirmación,
revocación o nulidad de dichas resoluciones.
3.2. FORMA DE OBTENCION DE LOS INDICADORES:
3.2.1. Indicadores Institucionales: Mapa Judicial.
El tema ha sido desarrollado en el ítem 3.1.1., dándose aquí por reproducido.
3.2.2. Información sobre los Recursos Humanos.
El tema ha sido desarrollado en el ítem 3.1.2., dándose aquí por reproducido.
3.2.3.Información presupuestaria de administración del PJ.
El tema ha sido desarrollado en el ítem 3.1.3., dándose aquí por reproducido.
3.2.4. Indicadores de Actividad Jurisdiccional:
Primera instancia:
3.2.4.1. Cantidad de causas ingresadas por fuero en primera instancia: el cálculo se
realizará sobre la base de la fecha de ingreso de los expedientes de cada organismo
perteneciente al fuero, en un año o período de cinco años. Se deberá consignar la mayor
desagregación existente en cuanto a fuero y materia. En materia penal se deberá registrar en
forma separada (desagregada) el ingreso de causas con autores conocidos y de aquellas con
autores desconocidos (NN), discriminados por período.
3.2.4.1.1. Remitidas a otros tribunales: son las causas que, habiendo ingresado en un
tribunal, son remitidas a otro para su radicación definitiva, por razones de: acumulación,
competencia, recusación, excusación, inhibición, conexidades, etc.
3.2.4.1.2. Ingresado Neto: cantidad de causas ingresadas menos cantidad de causas remitidas
a otros Juzgados. En general, los motivos por los que se remiten las causas a otros tribunales se
presentan al comienzo del juicio, por lo cual, es necesario descontarlas al considerar el ingreso.
De no ser así, se consideraría que se ha trabajado en una causa inexistente.
23
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
3.2.4.2. Cantidad de causas resueltas por fuero en primera instancia: se deberá contar el
total de expedientes en los que se han generado determinados modelos de actuaciones o han
sido asociados con clasificadores estadísticos, que correspondan en cada caso. Estas
actuaciones son las que ponen fin al proceso en primera instancia.
En el fuero civil: se contará la cantidad de causas que finalizan mediante sentencia, y además
deberán incluirse las homologaciones de convenios, las caducidades de instancia (es decir,
aquellos casos en que se hace lugar por no haberse instado el proceso en los plazos
establecidos por el Código.), y conclusiones anormales del proceso, debiendo incluirse aquí
todas las sentencias que, aunque no resuelvan el fondo, pongan fin a los procesos mediante
formas anormales de conclusión, no habiendo sido detallados anteriormente, (desistimiento,
transacción, homologación, acuerdo conciliatorio).
Los casos de Apertura de Concursos y Declaración de Quiebras, deben computarse como
sentencias de fondo aún cuando las mismas no son definitivas
En el fuero penal, se contará cantidad de causas que finalizan mediante sentencia, debiendo
incluirse todas las formas de resolución que pongan fin al proceso en los Juzgados de
Instrucción y Fiscalías Correccionales; por ejemplo, los sobreseimientos. Al contar por número
de causas deberán tenerse en cuenta las causas acumuladas..
Al contar las sentencias - no las causas - debe tomarse en consideración que, generalmente, las
sentencias penales se dictan respecto de varios imputados, algunos de los cuales pueden ser
condenados y otros resultar absueltos, por lo cual debería discriminarse cada sentencia según
el resultado y el número de personas. De otro modo, la cantidad informada puede no ser real.
Es sabido, por experiencia, que es difícil tomar dicho dato cuando el mismo no se encuentra
informatizado. Mientras tal sea el estado de cosas, se mantendrá el rubro por unidad de causas
para hacerlo comparable con el correspondiente a las causas ingresadas. En caso de presentarse
dudas, deberá adoptarse como principio general que SE DEBE TRABAJAR SOBRE
UNIDAD CAUSAS (salvo para desagregados evitar la contabilidad de personas / diligencias /
etc.) Y ESTAR A LA SALIDA DE LA CAUSA DEL TRIBUNAL. En cualquier caso, deben
tomarse las causas resueltas sin importar los sobreseimientos, condenados y / o absueltos, y
luego consignar este dato como un desagregado. Se adoptará un criterio similar al que se
emplea para la formulación de las Estadísticas de la Justicia Nacional.
24
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
3.2.4.3. Causas en trámite latentes: será posible obtener este valor mediante el cálculo de la
cantidad de causas, actualmente en situación "TRAMITE", que no han registrado movimiento
(entiéndase cambios de "ubicación física") o no han tenido actuaciones, durante los últimos
seis meses. En caso de resultar necesario, será posible modificar el período de tiempo. (Causas
Paralizadas / Reservadas; por ejemplo, en el fuero penal, N.N., Rebeldes con pedido de
captura, Averiguación Paradero; en el fuero civil, causas archivadas o pre - archivadas).
3.2.4.4. Causas en trámite activas: será posible obtener este valor mediante el cálculo de la
cantidad de causas, actualmente en situación "TRAMITE", que han registrado movimiento
(entiéndase cambios de "ubicación física") o han tenido actuaciones, durante los últimos seis
meses. En caso de resultar necesario, será posible modificar el período de tiempo.
Es importante remarcar que se pretende medir el trabajo real del tribunal; en consecuencia, ello
se logra separando las causas en trámite latentes, del total de causas existentes.
Segunda instancia:
3.2.4.5. Cantidad de causas ingresadas por fuero discriminando las de competencia
originaria: en segunda instancia o posteriores instancias, son "ingresadas", aquéllas que
remiten las instancias inferiores, o las devueltas por el Tribunal Superior; distinguiendo las de
competencia originaria según lo dispuesto por el Código de Procedimientos.
En todos los casos, debe contarse como ingreso la primera remisión.
3.2.4.6. Causas resueltas: total de expedientes en que se han generado determinados modelos
de actuaciones o han sido asociados con clasificadores estadísticos que correspondan a cada
caso.
3.2.4.7. Causas en trámite latentes: ídem Primera Instancia.
3.2.4.8. Causas en trámite activas: ídem Primera Instancia.
3.2.4.9. Confirmaciones, revocaciones y nulidades: total de expedientes en que se han
generado determinados modelos de actuaciones o han sido asociados con clasificadores
estadísticos que correspondan a cada caso.
25
CONVENIO SOBRE SISTEMA DE INFORMACIÓN PARA LA JUSTICIA ARGENTINA
3.2.4.9.1. Causas Confirmadas: son aquellos expedientes en que la Excma. Cámara o
posterior instancia no hace lugar a la petición realizada en el recurso de apelación,
confirmando la sentencia de la instancia anterior.
3.2.4.9.2. Causas Revocadas: son aquellas causas en las cuales se hace lugar al recurso
planteado, modificando en todo o en parte la sentencia de la instancia anterior.
El problema que se presenta cuando una sentencia revoque un punto y confirme otro, se
resuelve según el siguiente criterio: si se ha recurrido la totalidad de la sentencia, ésta deberá
considerarse como revocada cuando se modifique la cuestión principal; deberá considerarse
como confirmada cuando el punto principal de la sentencia no sea modificado. Cuando el
recurso versare sobre cuestiones accesorias (por ejemplo, costas, honorarios) se deberá valorar,
en el caso concreto, cuál tiene mayor relevancia.
3.2.4.9.3. Causas Anuladas: se consignarán en este punto todas aquellas sentencias que
declaren nula la de primera instancia por vía de recurso de apelación y / o nulidad.
Consideramos que sería conveniente detallar los casos en que la Excma. Cámara o Corte dicte
la sustitutiva, haciéndose constar.
3.2.4.10. Diligencias: es necesario contar con los datos de las diligencias que se realizan tanto
en primera, como en segunda o posteriores instancias, dado que las mismas se relacionan con
la actividad desarrollada por las oficinas jurisdiccionales y pueden ser medidas a través de
indicadores.
1) Cédulas: se informará únicamente el total de cédulas remitidas sin detallar si las mismas son
a domicilio o a casillero.
2) Mandamientos: se deberá informar la cantidad de mandamientos remitidos a la oficina
diligenciante.
3) Oficios: se excluirá en este punto los oficios Ley 22.172, por tratarse de una clase de causas
que ingresan en el turno especialísimo.
26