SECCIÓN SÉPTIMA

BOP Zaragoza. — Núm. 232
7 octubre 2016
SECCIÓN SÉPTIMA
ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
Juzgados de Primera Instancia
JUZGADO NÚM. 14
Núm. 8.809
Doña Ana Rosa Igea Martínez, letrada de la Administración de Justicia del
Juzgado de Primera Instancia número 14 de Zaragoza;
Hace saber: Que en el presente procedimiento de juicio verbal número
178/2016-B3, seguido a instancia de Comunidad de Propietarios de Lagos del
Canal, calle Ludwing van Beethoven, 8-10, de Zaragoza, frente a Victoria Segura Serrano, se ha dictado sentencia en fecha 15 de septiembre de 2016, contra la
que no cabe interponer recurso alguno.
Y encontrándose dicha demandada Victoria Segura Serrano en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma a la
misma.
Zaragoza, a diecinueve de septiembre de dos mil dieciséis. — La letrada de
la Administración de Justicia, Ana Rosa Igea Martínez.
JUZGADO NÚM. 18
Núm. 8.871
Doña María Carmen Martínez Carnicer, letrada de la Administración de Justicia
del Juzgado de Primera Instancia número 18 de Zaragoza;
Hace saber: En el presente procedimiento de juicio verbal núm. 207/2016-B,
seguido a instancia de Clidom Energy, S.L., frente a Juan José Artigas García, se
ha dictado sentencia en fecha 22 de septiembre de 2016, contra la que no puede
interponerse recurso alguno.
Y encontrándose dicho demandado Juan José Artigas García en paradero
desconocido, se expide el presente a fin de que sirva de notificación en forma al
mismo, estando dicho acto a su disposición en este Juzgado, donde podrá tener
conocimiento íntegro del acto.
En Zaragoza, a veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis. — La letrada de
la Administración de Justicia, María Carmen Martínez Carnicer.
Juzgados de lo Mercantil
JUZGADO NÚM. 1
Núm. 8.863
En el presente procedimiento de juicio verbal núm. 685/2015-B, seguido en
el Juzgado Mercantil número 1 de Zaragoza a instancia de Sgae-Agedi-AIE, representado por el procurador don Guillermo García-Mercadal y asistido del letrado don Mariano Paño Peña, frente a Carina Marlen López León, se ha dictado
con fecha 25 de mayo de 2016 sentencia número 139/16, estando a disposición
del interesado en la Secretaría de este Juzgado.
Contra dicha resolución cabe recurso de apelación en veinte días. Al interponer el recurso, el recurrente tiene que acreditar haber constituido el depósito
para recurrir mediante la presentación de copia del resguardo de ingreso de
50 euros en la cuenta de depósitos y consignaciones de este Juzgado: Banesto
núm. 2232, clave 02, concepto “Civil-Apelación”.
Y encontrándose dicha demandada Carina Marlen López León, con NIE
X-68.873.98-W, en paradero desconocido, se expide el presente a fin de que
sirva de notificación en forma a la misma en Zaragoza, a veintidós de septiembre
de dos mil dieciséis. — El/la letrado/a de la Administración de Justicia.
Juzgados de Instrucción
JUZGADO NÚM. 4
Núm. 8.841
JUZGADO NÚM. 9
Núm. 8.842
En virtud de lo acordado en los autos de juicio inmediato sobre delitos leves
número 23/2016, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164
de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, por el presente se notifica a Juan
Tomás Castelo que en este Juzgado existe una sentencia dictada de contenido
absolutorio, a su disposición en este procedimiento.
Zaragoza, a veintitrés de septiembre de dos mil dieciséis. — El/la letrado/a
de la Administración de Justicia.
En virtud de lo acordado en los autos de juicio inmediato sobre delitos leves
número 59/2016, de conformidad con lo dispuesto en los artículos 156.4 y 164
de la Ley 1/2000, de Enjuiciamiento Civil, por el presente se notifica a Evaristo
Blasco Ambrona, en paradero desconocido, a fin de que se notifique sentencia
cuyo tenor literal dispone:
«Sentencia número 115/2016. — En la ciudad de Zaragoza, a 25 de abril de
2016. — Vistos los presentes autos de juicio de delitos leves inmediato número
59/2016 por el ilustrísimo señor don Eduardo López Causapé, magistrado-juez
del Juzgado de Instrucción número 9 de Zaragoza, en virtud de denuncia formu-
27
lada por Raúl Lecumberri Sánchez contra Evaristo Blasco Ambrona, cuyos demás datos y circunstancias se detallan en autos, habiendo intervenido el Ministerio fiscal, representado por la ilustrísima señora doña Mercedes Pinós Marco, y…
Antecedentes de hecho:
Primero. — Que en virtud de atestado número 5.058/2016 de la Comisaría
de Delicias de la Policía Nacional en Zaragoza remitido a este Juzgado con
señalamiento en la agenda electrónica de este Juzgado para el día 25 de abril de
2016, se incoó juicio de delitos leves inmediato con el número 59/2016, ratificándose el señalamiento.
Segundo. — Que iniciado el juicio con asistencia del denunciante y sin
comparecencia del denunciado, se acordó la celebración del juicio en su ausencia. Por el Ministerio fiscal se solicitó la condena de Evaristo Blasco Ambrona
como autor penalmente responsable de un delito de hurto en grado de tentativa
previsto y penado en los artículos 234.2 y 16 del Código Penal a una pena de
multa de veinte días con una cuota diaria de 6 euros y responsabilidad personal
subsidiaria por impago e insolvencia conforme al artículo 53 del Código Penal,
tras lo cual quedaron los autos sobre la mesa de su señoría para dictar sentencia.
Hechos probados:
Se declaran probados los siguientes hechos: Que sobre las 19:50 horas del
día 23 de abril de 2016, Evaristo Blasco Ambrona, ya circunstanciado y mayor
de edad, se hallaba en el establecimiento FNAC de la calle Coso, 25-27, de la
ciudad de Zaragoza, cuando, con intención de obtener un beneficio patrimonial
ilícito, se apoderó de unos auriculares y de un peluche que se ofrecían en venta
en el establecimiento, siendo su precio de venta al público de 87,98 euros, rebasando la línea de cajas sin satisfacer su importe, siendo interceptado por personal del establecimiento que recuperó tales efectos, los cuales pueden volver a
ser puestos a la venta.
Fundamentos de derecho:
Primero. — Los hechos declarados probados son constitutivos de un delito
leve de hurto en grado de tentativa previsto y penado en el artículo 234.2, en
relación con el artículo 16 del Código Penal, del que debe responder en calidad
de autor material y directo Evaristo Blasco Ambrona. No ha comparecido el
denunciado para aportar su versión de los hechos. En cualquier caso, la declaración del denunciante Raúl Lecumberi Sánchez resulta suficiente para enervar
la presunción de inocencia del denunciado, no constando la existencia de elementos de incredibilidad subjetiva en el mismo, mostrando persistencia en la
incriminación y aportando un relato completo y coherente de los hechos. La
prueba de cargo permite por tanto enervar la presunción de inocencia del denunciado acreditando que el mismo se había apoderado de bienes muebles de ajena
pertenencia, teniendo la intención de obtener un beneficio patrimonial ilícito
derivado de hacerlos suyos sin pagar su importe. La acción que ha quedado
acreditada reúne todos los elementos del tipo penal del hurto. Al no exceder el
precio de venta al público de los efectos sustraídos de 400 euros debe calificarse
como delito leve, que queda en grado de tentativa al no haber podido disponer
plenamente el denunciado de tales efectos, dado que fue interceptado por personal del establecimiento antes de abandonar el mismo.
Segundo. — En cuanto a la pena a imponer, debe imponerse la de multa de
veinte días con una cuota de 6 euros, pena solicitada por la acusación, considerando la aplicación del artículo 62 del Código Penal y acorde con el grado de
ejecución de la acción y el peligro inherente al intento, así como el del valor del
efecto cuya sustracción se intentó. La cuota diaria de la pena de multa es inferior
a la habitualmente señalada por este Juzgado considerando que no concurren
elementos que justifiquen imponer otra superior o inferior. Debe imponerse en
todo caso la responsabilidad personal subsidiaria por impago e insolvencia que
prevé el artículo 53 del Código Penal.
Tercero. — En cuanto a la responsabilidad civil derivada de la criminal, conforme a los artículos 109, 116 y concordantes del Código Penal, no procede emitir pronunciamiento expreso al no haberse ejercitado la acción civil acumulada
a la penal, si bien debe acordarse hacer entrega de la posesión de los efectos recuperados al establecimiento propietario del mismo que ya los tiene en depósito.
Cuarto. — En cuanto a las costas, conforme a lo dispuesto en el artículo 123
del Código Penal, deberán imponerse al penado las costas procesales limitadas
al ámbito del juicio de delitos leves.
Vistos los artículos citados y demás de general y pertinente aplicación.
Fallo: Que debo condenar y condeno a Evaristo Blasco Ambrona, como autor penalmente responsable de un delito leve de hurto en grado de tentativa previsto y penado en los artículos 234.2 y 16 del Código Penal, a una pena de multa
de veinte días con cuota diaria de 6 euros y responsabilidad personal subsidiaria
por impago e insolvencia de un día de privación de libertad por cada dos cuotas
de multa no satisfechas, con imposición al mismo de las costas procesales limitadas al ámbito del juicio de delitos leves.
Que debo acordar y acuerdo hacer entrega de la posesión definitiva de los
efectos recuperados a su legítimo propietario a quien ya le fueron entregados en
calidad de depósito.
Notifíquese la presente sentencia a las partes, con expresión de que contra la misma cabe interponer recurso de apelación para ante la Ilma. Audiencia
Provincial, que deberá prepararse ante este Juzgado en el plazo de cinco días
contados desde el día siguiente al de la notificación de la misma.
Así por esta mi sentencia, de la que se llevará testimonio a los autos de donde
dimana, lo pronuncio, mando y firmo».
Zaragoza, a veintiséis de septiembre de dos mil dieciséis. — El letrado de la
Administración de Justicia.