Esto sería un ataque directo a la libertad de expresión

38
LATERCERA Miércoles 24 de junio de 2015
Negocios
Claudio Paolillo
Presidente Comisión de Libertad de Prensa de la SIP:
“Esto sería un
ataque directo a
la libertad
de expresión”
R Especialista critica alcances del proyecto
de ley sobre reciclaje productivo que
impulsa el gobierno de Michelle Bachelet.
R Aseguró que la aplicación de esta
normativa crearía una situación
“complicada para la reputación” del país.
RRClaudio Paolillo es también director del semanario uruguayo Búsqueda. FOTO: ARCHIVO
Francisco González G.
Una visión crítica sobre los alcances del proyecto de ley que establece el marco para la gestión de residuos, la responsabilidad extendida
del productor y el fomento al reciclaje, tiene el presidente de la Comisión de Libertad de Prensa e Información de la Sociedad Interamericana de la Prensa (SIP), el
uruguayo Claudio Paolillo. La iniciativa legal, que establece sanciones que podrían incluso llevar al
cierre de medios, es calificada por
Paolillo como “un disparate”, que
incluso podría, a su juicio, implantar un tipo de censura previa nunca antes visto en la región.
¿Que le parecen los alcances de
este proyecto de ley?
Estoy sorprendido con una de las
disposiciones que establece un muy
novedoso criterio de censura previa, porque el proyecto de ley atribuye al Ministerio del Medio Ambiente la posibilidad de impedir la
circulación de diarios, periódicos,
y revistas si ese Ministerio entiende que no se cumple con las normas
vigentes en materia medioambiental. Esto sería un ataque directo a la
libertad de prensa y, además, con
censura previa.
¿Contraviene normas vigentes?
Lo más importante de todo esto es
que ese artículo del proyecto de
ley es contrario al artículo 19 de la
Declaración Universal de los Derechos Humanos, que dice que toda
persona tiene derecho a recibir,
recoger y difundir informaciones u
opiniones de cualquier tipo sin ser
molestada, y sin que haya ningún
tipo de censura previa. Viola también el artículo 13 de la Convención
Americana de Derechos Humanos
que también establece algo parecido. Pero también viola la Constitución de Chile, porque su artículo 19
prohíbe la censura previa. Además, hay leyes en Chile como la N°
19.733 que también prohíbe la censura previa. No sé si lo pensaron
cuando hicieron el proyecto los
miembros del Ejecutivo, del Ministerio del Medio Ambiente y la
Presidenta Bachelet, no sé si es la
intención, pero si esto se aprueba
tal como está, toda la prensa chilena estará bajo un régimen de censura previa, donde el juez será el
Ministerio del Medio Ambiente.
Esto no se le ocurrió ni siquiera a
Rafael Correa o a Hugo Chávez,
que han inventado los mejores me-
INÉDITO EN LA REGIÓN
“Ni siquiera se le ocurrió a
Correa o a Chávez, que han
inventado los mejores
mecanismos de censura”.
PROHIBICIÓN
“Puede terminar en la
ridícula situación en que un
ministro de Medio
Ambiente prohíba circular a
un medio”.
OTRAS NORMATIVAS
“Si un periódico, una
empresa o un ciudadano
cualquiera contamina el
medio ambiente, eso se
castiga posteriormente”.
canismos de censura en Latinoamérica en los últimos años.
¿Cómo debió entonces plantearse este proyecto?
No niego el derecho absoluto del gobierno chileno de establecer nor-
mas para proteger el medio ambiente. Eso está muy bien. Pero al
incluir en la lista de productos que
van a estar abarcados por esta ley a
los diarios, periódicos y revistas,
consideran que se trata de un producto más, junto con los aceites lubricantes, neumáticos, baterías,
etc. Y son medios de comunicación, que son el mecanismo por excelencia para ejercer el derecho humano a la libertad de expresión. El
gobierno debería pensarlo mejor,
pues esta disposición si se aprueba,
pone sobre la prensa una espada de
Damocles que puede determinar la
ridícula situación en que un ministro de Medio Ambiente prohíba
circular a un medio porque piensa
que no cumple con normas medioambientales. Es un disparate.
¿Existe algo parecido en otros
países?
Existen normativas de reciclaje de
papel para proteger el medio ambiente, pero en ningún caso hay
una ley que diga que si no se acogen a las disposiciones medioambientales, entonces pueden llegar a
no salir los medios. Si un periódico, una empresa o un ciudadano
cualquiera contamina el medio ambiente, eso se castiga posterior-
mente. Hay leyes similares, pero
de las que están excluidos los diarios, periódicos y revistas, por ejemplo en Alemania, Bélgica, Holanda,
Austria, y Francia.
En caso de que este proyecto fuera aprobado ¿Habría algún riesgo
reputacional para Chile?
Chile hasta ahora es uno de los países menos problemáticos en materia de libertad de prensa. Los problemáticos son: Cuba, donde no
hay chances que exista siquiera un
papel mimeografiado que diga algo
en contra de los hermanos Castro.
Luego viene Venezuela, Ecuador,
Bolivia, y Nicaragua. Argentina está
en un escalón inferior, pero hay un
hostigamiento permanente del gobierno a los periodistas y a los medios críticos. En México, zonas de
Brasil, Honduras, Guatemala, hay
problemas con el narcotráfico, y
hay violencia contra los periodistas.
Chile tiene un razonable nivel de libertad de prensa. Esto crearía una
situación complicada para su reputación, porque si se convierte en ley
daría pie para que en Chile se implantara un tipo de censura previa
no imaginada ni siquiera por lo
peores predadores de la libertad de
prensa de América Latina.b